Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/10

Benutzer:79.207.65.13 (erl.)

79.207.65.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.207.65.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bezeichnet (nicht nur) mich als Taliban, klar erkennbare Troll-IP auf Hauptseitendiskussion - Zaphiro Ansprache? 00:13, 10. Aug. 2010 (CEST)

Taliban? Wo? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:15, 10. Aug. 2010 (CEST)

hier--- Zaphiro Ansprache? 00:15, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ist 'ne andere IP. --Engie 00:16, 10. Aug. 2010 (CEST)

(Nach BK): Das war `ne andere IP, die Merlissimo gesperrt hat, kurz bevor ich sperren konnte ;-). Der hier ist zwar am Mosern, aber mMn noch im Rahmen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:17, 10. Aug. 2010 (CEST)

(BK) ein Trollhaufen eben und dank dem wer das Futter streute ;-) und zudem keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten--- Zaphiro Ansprache? 00:18, 10. Aug. 2010 (CEST)

geht aber wohl weiter, Halbsperre ?!--- Zaphiro Ansprache? 00:26, 10. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite (erl.)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wikipedia Diskussion:Hauptseite }} ▪ Schützen) Trollfutter, bitte Halbsperren, s.o. --- Zaphiro Ansprache? 00:29, 10. Aug. 2010 (CEST)

JA unbedingt, bevor der Porno-Horst wieder zuschlägt :-) --Nazareth 00:30, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hm, das hatte ich doch auch vor 2 Minuten gemeldet. Bitte die Seite für 24 h halbsperren, oder alternativ den IP-Range 84.147... verabschieden. Der gestrige AdT ist nun Schnee von gestern, der Worte waren genug gewechselt, und nur weil die Diskussion den tag über einigermaßen gesittet verlief, muss man nicht am Ende noch einmal richtig den Niveau absenken. --Andi brunt 00:32, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ich denke Nachtruhe reicht erstmal. --Engie 00:35, 10. Aug. 2010 (CEST)

(BK) 3 Stunden halb, Alternative wäre ne Rangesperre 84.147.64.0/18 gewesen. --Engie 00:34, 10. Aug. 2010 (CEST)

Kann vielleicht noch jemand per Versionslöschung hinterher putzen? Zumindest der eine Änderungskommentar muss ja nicht so bleiben, oder? Grüße -- Berliner Schildkröte 01:21, 10. Aug. 2010 (CEST)

Done, sowas brauchen wir echt nicht in der Versionsgeschichte. --Leithian^athrabeth_tulu 01:39, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Raphael Luczak (erl.)

Raphael Luczak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raphael Luczak}} • sperren) legt seinen Namen nun zum dritten mal als eindeutigen Fake an, warum ist er immer noch nicht trotz Mahnung gesperrt ?!?! - Zaphiro Ansprache? 01:53, 10. Aug. 2010 (CEST)

Raphael Luczak wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: fakes. –SpBot 01:58, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:178.108.229.73 (erl.)

178.108.229.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.108.229.73}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel, Verstoß gegen WP:KPA. Jivee Blau 04:30, 10. Aug. 2010 (CEST)

178.108.229.73 wurde von PDD 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 04:36, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Woertche.Leo (erl.)

Woertche.Leo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Woertche.Leo}} • sperren) Läd trotz mehrfacher Erklärung immer wieder urheberrechtlich geschützte Bilder hoch. Keines seiner Photos war bisher richtig Lizenziert, und selbst beiden Wappen stimmen die Bausteine nicht. Er reagiert nicht auf Ansprache, obwohl er zwischenzeitlich Online war und die Chance genutzt hat seine Benutzerseite noch von Hinweisen auf ihn zu säubern. Sperren, bis er Besserung gelobt. Στε φ 00:13, 10. Aug. 2010 (CEST)

Woertche.Leo wurde von Rolf H. 7 Tage gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht. –SpBot 06:50, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hier kann man nicht mehr von WP:AGF ausgehen. Dieser Benutzer scheint beratungsresistent zu sein. Ich habe ihm ein paar warme Worte auf die Disk geschrieben. --Rolf H. 06:53, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:WolfgangRieger und Artikel EPUB (erl.)

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WolfgangRieger}} • sperren) Im Artikel EPUB habe ich aus einer Liste mit E-Book-Readern zwei Einträge zu bisher nicht existierenden Geräten entfernt, da es sich dabei um Vaporware handelt und es zweifelhaft ist, ob und wann diese Geräte je am Markt erscheinen. Wolfgang hat dies zweimal mit einer unzureichenden Erklärung zurückgesetzt und auf meinen Versuch einer Klärung mit der Drohung einer VM ohne weitere Diskussion gedroht. Von meiner Seite kann ich nicht mehr machen und hoffe hier auf eine Klärung, um einen Editwar zu vermeiden. --net 08:31, 10. Aug. 2010 (CEST)

Siehe Artikeldisk. Netspy soll einen LA für die Artikel stellen, die er als Vaporware bezeichnet. Wenn die LAs akzeptiert werden, kann er ja alle Verweise löschen. Wenn nicht, dann nicht. --WolfgangRieger 08:40, 10. Aug. 2010 (CEST)

(BK, da Diskussion gelesen) Naja, immerhin gibt es die zugehörigen Artikel, aber dieses bitte auf der Disk weiterdiskutieren, notfalls WP:Dritte Meinung einholen. --Howwi^{Disku · MP} 08:42, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.170.91.109 (erl.)

87.170.91.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.170.91.109}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbeleien gegen offenbar reale Person. --WB 12:03, 10. Aug. 2010 (CEST)

87.170.91.109 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:05, 10. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Liechtensteiner Steueraffäre (erl.)

Liechtensteiner Steueraffäre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liechtensteiner Steueraffäre}} ▪ Schützen) Edit-War Church of emacs D B 12:21, 10. Aug. 2010 (CEST)

1 Woche voll. Bitte auf Diskussionsseite klären, ggf. WP:Dritte Meinung bemühen. Nach Konsens WP:Entsperrwünsche in Anspruch nehmen. --Howwi^{Disku · MP} 12:33, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.97.11.4 (erl.)

91.97.11.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.97.11.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen^Sprich! 12:45, 10. Aug. 2010 (CEST)

91.97.11.4 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:45, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Weissbier}} • sperren) Anstelle zur Sache zu argumentieren, reagiert WB in der LA mal wieder mit einem PA: [1] --trueQ 12:30, 10. Aug. 2010 (CEST)

Das ist so ein Problem mit Sätzen, die aus dem Zusammenhang gerissen werden: Man versteht nicht, worauf der Antragsteller eigentlich hindeuten will. --Voyager 12:33, 10. Aug. 2010 (CEST)

Wo ist da der PA? Was soll dieser seltsame Antrag? - -- ωωσσI - talk with me 12:36, 10. Aug. 2010 (CEST)

Auch bei missgünstigster Betrachtung kann ich da keinen PA finden. Verstehe die VM auch nicht. --Tröte 12:39, 10. Aug. 2010 (CEST)

Bestenfalls eine (nicht mal besonders) spitze Bemerkung, die sich nicht erkennbar gegen jemanden bestimmtes richtet. Kein PA -> erl. --Capaci34 Ma sì! 12:43, 10. Aug. 2010 (CEST)

WB schrieb: "Wieso enthält der Satz Kommafehler?", was man auf den Satz davor beziehen könnte. Gemeint war natürlich "Wieso, enthält der Satz Kommafehler?" --Rosentod 12:46, 10. Aug. 2010 (CEST)

Das ist - wenn überhaupt - ein selbstbezüglicher Angriff auf die Weissbier'che Kommaschwäche und kein FremdPA. Kragenfaultier 13:00, 10. Aug. 2010 (CEST)

Wie geil. Selbstironie wird als PA gewertet. Ich lach mich schlapp. -- WB 14:01, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.168.94.189 (erl.)

87.168.94.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.168.94.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel und Veränderung an fremden Benutzerseiten --Oliver aus Bremen^Sprich! 13:03, 10. Aug. 2010 (CEST)

Mittagspause von Stefan64 1 min vorher. --Capaci34 Ma sì! 13:07, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.123.150.249 (erl.)

87.123.150.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.150.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kelly Clarkson Felix ^fragen! 13:18, 10. Aug. 2010 (CEST)

Angesprochen. Kann jetzt sowieso nicht mehr im Text editieren, weil ich die Versionsgeschichte gesehen habe: autsch. Vier Wochen ohne IPs erstmal. --Capaci34 Ma sì! 13:22, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Ojackson87 (erl.)

Ojackson87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ojackson87}} • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Jivee Blau 14:03, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ojackson87 wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:06, 10. Aug. 2010 (CEST)

Weitere Begründungen: falsche Sprache, (quellenlose POV-)Unterstellungen, reagierte nicht auf Ansprache. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:11, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.42.178.196 (erl.)

91.42.178.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.42.178.196 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler vom Netz. --Werbeeinblendung 14:18, 10. Aug. 2010 (CEST)

91.42.178.196 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:19, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.201.179.218 (erl.)

79.201.179.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.179.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:24, 10. Aug. 2010 (CEST)

79.201.179.218 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:25, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.62.200.247 (erl.)

84.62.200.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.62.200.247 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder mal: der Redirect-Troll. --CC 14:38, 10. Aug. 2010 (CEST)

84.62.200.247 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:40, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.172.121.56 (erl.)

87.172.121.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.172.121.56}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:44, 10. Aug. 2010 (CEST)

87.172.121.56 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:47, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Muck (erl.)

Editwar in Nebhetep mit herzerfrischendem Kommentar. Es geht darum, dass eine unästhetische weiße Lücke erscheint und Monsieur Muck von mir korrigierte: 1, 2 Typos wieder rückgängig macht. Bitte mal Einhalt gebieten. Dieser Bilderfummelwahn nervt! Gruß;--Nephiliskos 14:46, 10. Aug. 2010 (CEST)

Versucht das doch bitte erstmal untereinander zu klären. Oder mit Hilfe von WP:3M. Sonst wäre im Moment der logische Schritt erstmal die Artikelsperre wegen Edit-Wars und die hilft niemandem weiter. -- Cymothoa Reden? Bewerten 15:11, 10. Aug. 2010 (CEST)

Es geht mir weniger um Ästhetik, sondern darum, dass sorgfältig korrigierte Typos wiederholt in die fehlerhafte Version zurückgesetzt wurden. Und bei einer bekanntermaßen pingeligen Person wie Muck kann man doch erwarten, dass er sich die Mühe macht, einen Blick in die Versionsgeschi zu werfen? Dann hätte er hundertpro gemerkt, was er da tut. --Nephiliskos 15:15, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das war schon etwas unsorgfältig. Ich habe ihn darauf hingewiesen. Und jetzt sollten wir alle wieder zurück an die Arbeit, sonst trifft uns der Fluch des Nebhetep :) (Oder haben nur Pharaonen Fluchberechtigung?) --85.2.92.147 15:34, 10. Aug. 2010 (CEST)

ich schließe mich Cymothoa an und setze die VM auf erledigt. Ich bin immer wieder erstaunt über welchen „Mist“ oder „Scheiß“ (um bei Eurer Wortwahl zu bleiben) sich erfahrene Benutzer hier streiten. -- Rolf H. 15:40, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:85.178.143.63 (erl.)

85.178.143.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.143.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel: Lumlum - Jivee Blau 15:38, 10. Aug. 2010 (CEST)

85.178.143.63 wurde von Engie 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:39, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:195.243.52.13 (erl.)

195.243.52.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.243.52.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:12, 10. Aug. 2010 (CEST)

Keine Massnahme mehr nötig. Ansprache hat offenbar geholfen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:30, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:TheEndofFate (erl.)

TheEndofFate (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TheEndofFate }} • sperren) setzt die Regeln der WP mit dem faschistischen Bücherverbrennungen der Nazis gleich.[2] Bitte Ausschalter betätigen. --88.130.78.208 17:09, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer angesprochen, damit erledigt. Gruß, Siech•Fred 17:15, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.153.49.15 (erl.)

87.153.49.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.49.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Wolf32at 17:15, 10. Aug. 2010 (CEST)

87.153.49.15 wurde von Capaci34 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:16, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.115.144.177 (erl.)

91.115.144.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.144.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus und Unsinnsartikel:1, 2 - — inkowik (d b) 17:19, 10. Aug. 2010 (CEST)

91.115.144.177 wurde von Siechfred 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:22, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Ichkannsnichtmehrhoeren (erl.)

Ichkannsnichtmehrhoeren (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ichkannsnichtmehrhoeren}} • sperren) Socke. --79.217.243.96 17:22, 10. Aug. 2010 (CEST)

und der VM-Vorwurf ist welcher? --Marcela

17:24, 10. Aug. 2010 (CEST)

Socke im Metabereich zur reinen Aufmischung einer Kandidaturseite?--† Alt ♂ ^AWÜ 17:29, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ichkannsnichtmehrhoeren wurde von Church of emacs unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sockenpuppe. –SpBot 17:31, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Baron von Pömpel (erl.)

Baron von Pömpel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baron von Pömpel}} • sperren) 77.187.165.44 17:48, 10. Aug. 2010 (CEST)

Baron von Pömpel wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kneipenschläger. –SpBot 17:50, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Franz Kannz (erl.)

Franz Kannz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Franz Kannz}} • sperren) Kneipenschläger - Zaphiro Ansprache? 18:16, 10. Aug. 2010 (CEST)

Franz Kannz wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:16, 10. Aug. 2010 (CEST)

Bandsperre (erl)

Bandsperre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bandsperre}} ▪ Schützen) benötigt offenbar Halbsperre. --Krd 18:25, 10. Aug. 2010 (CEST)

Erst editwar machen und sich dann selbst melden! - Die edits der IP waren korrekt! - -- ωωσσI - talk with me 18:33, 10. Aug. 2010 (CEST)

Die IP kennt die biblische Abgabe für Editwar, je eins von je eins von fünfhundert Menschen, Rindern, Eseln und Schafen. Abgabe wurde nicht fristgerecht entrichtet, daher Halbsperre. Koenraad ^Diskussion 18:33, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Norbirt (erl.)

Norbirt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Norbirt }} • sperren) ergänzend zu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/09#Benutzer:Norbirt: Er macht in einer Nacht- und Nebelaktion weiter mit seiner Plünderei der Kategorie "Persönlichkeiten der E-Technik" um die von ihm gestern angelegte Kat "Elektroingenieure" zu füllen. (Bei diesen anerkannten Persöhnlichkeiten ist es irrelevant, ob die urspr. mal Arzt, Apotheker, Maschinenbauer, Physiker gelernt haben, oder gar seit jüngerer Zeit E-Technik studiert haben.) Bitte stopt den endlich. --93.218.101.166 12:01, 10. Aug. 2010 (CEST)

Sieht nach einer Fortsetzung aus, möglicherweise müsste verlängert werden. Da allerdings seit 90 Minuten Pause ist und irgendwo möglicherweise ein Konsens ableitbar ist, den ich übersehen habe, kann man eine Stellungnahme des Gemeldeten abwarten. --Howwi^{Disku · MP} 12:22, 10. Aug. 2010 (CEST)

Laut Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung#Kategorie:Physiker_.28Elektrik.29 ist da insgesamt (noch) kein Konsens vorhanden. Imho ist das eine klassische Fortsetzung. Da der Benutzer aber in der Tat pausiert, ist eine Sperre zu diesem Zeitpunkt nicht zielführend. Hofres 12:32, 10. Aug. 2010 (CEST)

Es stimmt nicht, das ich eine Kategorie "plündere". Ich teile die überlaufende (>500 Einträge) Kat nur in Unterkats auf. Es ist richtig, das der Bildungsabschluss für ihre Anerkennung irrrelevant ist, aber
in der bereits alphabetisch geordneten Liste Persönlichkeiten der Elektrotechnik ist der Grund für diese Anerkennung kurz erläutert.
Da einige Artikel eine unübersichtliche Anzahl von Kategorien hat halte ich es für sinnvoll, die Zahl der Kategorien zu minimieren. Statt Kategorie:Ingenieur + Kategorie:Persönlichkeit der Elektrotechnik wird nur eine Kategorie benötigt. --Norbirt 14:49, 10. Aug. 2010 (CEST)

Inhaltiche Diskussionen bitte auf der Diskussionsseite des Physik-Portals führen. Das Problem ist, dass du die Umkategorisierung durchführst ohne dass ein Konsens besteht. Bei so großflächigen Aktionen sollte man immer erst einen Konsens auf den entsprechenden Diskussionsseiten erreichen, das wurde dir gestern und heute bereits mehrfach mitgeteilt und trotzdem hast du weiter munter Tatsachen geschaffen. --Engie 14:56, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ich würde es begrüßen, wenn es für dich nachvollziehbar wäre, dass „Massen“-Bearbeitungen – egal welcher Art – immer nur nach einem Konsens durchgeführt werden sollten. Dabei ist es egal, ob die jeweilige Aktion sinnvoll ist oder nicht (ich will das im konkreten Fall auch gar nicht beurteilen). Vorschlag: Du wartest in solchen Fällen jeweils das Ende der Diskussion ab, führst keinen Revertwar, falls andere Benutzer den vorzeitigen Versuch Tatsachen zu schaffen nicht hinnehmen wollen, und versuchst damit zu leben, wenn die Mehrheit trotz langem Hin und Her deine Sicht der Dinge mal nicht teilen mag (vor allem dann, wenn du möglicherweise gar nicht so Unrecht haben solltest). --Howwi^{Disku · MP} 15:39, 10. Aug. 2010 (CEST)

Kurze, freundliche Ansprache erfolgt gleich. Hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! 19:34, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer angesprochen mit nochmaligem Hinweis auf die administrative Vorgabe. --Capaci34 Ma sì! 19:39, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Ca$e (erl.)

Ca$e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ca$e }} • sperren)

Kurzform: Bitte diesen Baustein im Artikelkopf administrativ entfernen, da er den dortigen Konsensbeschlüßen der dortigen Fachkräfte wiederspricht (eine Übersicht zur Frage der Belege siehe hier). Ca$es umgekehrter Vandalismus-Vorwurf beim Versuch der Rücknahme ist entsprechend haltlos und seine Referenzen auf angebliche Begründungen ebenso.

Langform: Keine Frage, dass Ca$e gute Arbeit leistet und wichtige VM-Meldungen macht, aber das kann für Wikipedia kein hinreichender Grund sein, sein eigenes Projektfehlverhalten zu tolerieren. Im Atheismus-Artikel hat es trotz hunderter Änderungen seit einem Jahr keine VM und keinen Zoff gegeben. Die Bearbeiter haben sich nämlich trotz ganz erheblicher Divergenzen darauf verständigt, zumindest beim Artikelkopf keine Änderungen durchzuführen ohne Rücksprache auf der Diskussionsseite zu halten (worauf Ca$e selber mal bestand) und auf dieser Basis kam es dort in 2010 (trotz jener Schwierigkeit) zu vielen Veränderungen. Im jetzigen (wohlverdienten) Sommerloch hat Ca$e dort vier Quellenbausteine verteilt (Quellen sonst Löschung), einen davon direkt in den Artikelkopf, den ich nun mit Verweis auf die Diskussion mit einem weiteren Baustein zurücknahm. Anstatt sich der Diskussion zu stellen, re-revertierte er und er bezeichnete die Rücknahme jetzt provokativ als vandalisieren. Dabei ist sein Verweis auf eine angeblich bereits hinreichend geleistete Kritik haltlos (eine diesbzgl. aufarbeitende Übersicht unter Pkt. 3/artikelzustand, da er keine Links bietet). Da er sich so durchzusetzen sucht, baut dies einen Druck auf, man müsse nach ihm richten (im Sinne von: wenn Ca$e dort Fn. und Umformulierungen als nötig feststellt, dann müssen wir entsprechendes finden, sonst bleibt der Baustein dort) und respektive nicht nach jener Diskussionsentwicklung (mit 5 Philo.-Portalfachkräften!)].

Das Ganze ist unverständlich provokativ und für manchen Mitarbeiter auch erschreckend (respektive abschreckend), weil er hier auf offene und seriöse Portalkolleg(inn)en in der Ath.-disk. trifft, bei denen es durchaus Fürsprecher gibt, Fußnoten im Artikelkopf nebst etwaiger Textanpassungen einzubauen (nämlich hier Irene1949 zu Lösung dieses ungewöhnlichen Eingriff-Dilemmas von Ca$e und auch durch mich im dritten Punkt)! Daher bitte ich nun um die admin. Löschung des Quellenbausteins im Artikelkopf mit Vermerk (ggf. Verweis darauf, dass sein Anliegen mit konkreten Vorschlägen sachgemäß behandelbar ist, wenn er sich zum Artikelkopf doch wieder auf eine konsensorientierte Diskussion einlässt, was bei einer auch im internationalen wiki-Vergleich stark umstritten Stelle m.E. nicht anders geht (bzw. sonst per Merheitsentscheid, aber jedenfalls durch Bausteinintervention und VM-Vorwürfe nicht zu lösen ist). Wir sollten sowas auch im Interesse von Ca$e nicht durchgehen lassen, weil ihm sonst weitere Portalkollegen Begriffe wie Wort „Überheblichkeit und Herrschsucht“ entgegen halten werden (dies ist eine absehbare Spirale des Konflikts, falls wir uns nicht an unsere Grenzen halten und die Kooperation fördern). In de-eskalierender Hinsicht möchte ich nicht um Ermahnungen oder Sperrungen bitten. Ich wünsche allen einen schöne Woche, Jakob A. Bertzbach (Berlin) 16:28, 10. Aug. 2010 (CEST).

Wurde auf eigenen Wunsch 20Tage gesperrt. Hier erledigt. Gruß, Siech•Fred 17:14, 10. Aug. 2010 (CEST)

Eine VM war hier wirklich überzogen - zumal bei diesem trüben Sommerloch. Zur Sache: Im Artikelkopf sehe ich keine Chance für Belege, hier ist die redaktionelle Einigung wichtiger, da stimme ich Bertzbach zu. Allerdings kann man auch nicht ohne weiteres alle Bausteine rausfegen, gerade im systematischen Teil wird eine Systematik entwickelt, gefunden, ja fast schon theoriegefunden. Daher habe ich dort die Hinweise wieder eingebaut. ---- Tiſch-beynahe φ 17:59, 10. Aug. 2010 (CEST)

Dank meinerseits an Herrn Roletschek, dass er das Anliegen bearbeitete und auf die beantragte Bausteinfrage begrenzt hielt. Die Bausteine unterhalb des Artikelkopfs waren nicht Teil der Meldung und können gefahrlos wieder rein. Der bedauerliche V.-Vorwurf erfolgte im Anschluss oder zur Absicherung von diesem revert. Meine VM wollte ich erst nicht abschicken, ist dann aber erfolgt, nachdem mir auf dem Portal signalisiert wurde, dass eine eher externe Lösung zu finden sei, so dass ich mich in meiner Interpretation der Lage quasi gebeten sah, sie abzuschicken. Nach meinem Eindruck ist das auf dieser Seite formulierte Anliegen zur Entlastung der Beteilgten geklärt, vllt. generiert die Erholung neue und stärkere Kräfte, Jakob A. Bertzbach (Berlin) 19:56, 10. Aug. 2010 (CEST).

Klosterfelde (Wandlitz) (erl.)

Klosterfelde (Wandlitz) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Klosterfelde (Wandlitz)}} ▪ Schützen) Wie lange wollen wir uns noch den Editwar von Roterraecher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roterraecher}} • sperren) in dem Artikel anschauen? Der Artikel wurde bereits zweimal gesperrt. Der Benutzer kann sich weder argumentativ noch zahlenmäßig irgendwie durchsetzen, setzt den Artikel aber immer wieder mit neuen erfundenen Argumenten (keine gelben Seiten, angeblich mehrfach diskutiert, angeblicher Kompromiss, angeblich nur zwei Benutzer) zurück. Den Kompromiss tritt er derzeit deshalb so breit weil von mittlerweile 10 Benutzern mit einer mitgeteilten Meinung zum Thema nicht einer die Komplettlöschung der Infrastrukturangabe zur medizinischen Versorgung unterstüzt hat. Nun verkauft Roterraecher das als angeblichen Kompromiss, den aber niemand zugestimmt hat. --Ausgangskontrolle 18:35, 10. Aug. 2010 (CEST) P.S. mit niemand sind die zahlenmäßig mind. doppelt so hohen Benutzer mit gegenteiliger Meinung gemeint

Ausgangskontrolle, während der Sperrung des Artikels wurde unter mehrheitlicher Befürwortung ein Kompromiss getroffen, siehe Artikeldiskussion. Weder habe ich Argumente neu erfunden noch irgendwelche angeblichen Behauptungen aufgestellt. Der einzige der sich keinen Millimeter bewegt bist du. Wegen Missbrauchs der VM sollte der Benutzer gesperrt werden. --Roterraecher ^!? 18:45, 10. Aug. 2010 (CEST)

Für einen enzyklopädischen Artikel sind Gelbe-Seiten-Einträge völlig irrelevant - Edits von RR daher völlig korrekt - -- ωωσσI - talk with me 18:46, 10. Aug. 2010 (CEST)

Es handelt sich nur nicht um Gelbe-Seiten-Einträge. Es stehen dort weder Namen noch sonst etwas was Gelbe Seiten hergeben. Aber wir können ja demnächst bei den Schulen auch die Schulformen weglassen, und bei den Unternehmen die Branche. Ja, das klingt logisch, wir sind ja nicht die Gelben Seiten. --Ausgangskontrolle 18:51, 10. Aug. 2010 (CEST)

Seufz. Bitte mehrheitlicher Befürwortung der "Gegen"seite belegen. Wenn einige wenige der Meinung sind die Information könnte man gekürzt einstellen, dann bestätigen diese gerade nicht deinen Extremkurs, gleich alles rauszuwerfen. Von der "Gegenseite" (also Fachrichtung auch rein) hat niemand diesem Kompromiss zugestimmt. Und spiel dich hier nicht als kompromissbereit auf, du hast vielfach gleich alles rausgeschmissen. Die Tatsache dass du nun einen Kompromissvorschlag akzeptierst zeigt geradezu dass du vorher noch mehr auf dem Holzweg warst. --Ausgangskontrolle 19:38, 10. Aug. 2010 (CEST)

Wenn jetzt - ab meinem Zeitstempel - noch jemand den Editwar fortsetzt, zahlt er die Editwarabgabe in Sperrminuten. Moratorium! Koenraad ^Diskussion 18:59, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}} • sperren) Ich kann schon nicht mehr zählen wie oft ich diesen Benutzer auf WP:KPA und WP:WQ hingewiesen habe, Das ganze gipfelt nun im Stellen der erneuten VM bezüglich Klosterfelde (s.o.), obohl nur zwei Benutzer sich gegen den Kompromiss dauernhaft sperren (Augangskontrolle und Spurzem). Seine persönlichen Beleidigungen finden nun ihren Höhepunkt auf einer Benutzerdisk. Er beschimpft mich und HAL Neuntausend als Löschtrolle, spricht von "Senf" wenn es um meine Beiträge geht, meint ich würde permament Regeln misachten und nennt mich zuletzt noch ein "armes Licht". Dieser Benutzer lernt es wohl nicht mehr, dass er sich vernünftig zu benehmen hat, ich bitte um eine empfindliche Maßnahme --Roterraecher ^!? 18:42, 10. Aug. 2010 (CEST)

Am Besten gefällt mir obohl nur zwei Benutzer sich gegen den Kompromiss dauernhaft sperren. Das soll eigentlich bedeuten : Es haben sich zwar 7 Benutzer für die Erhaltung der Infrastrukturangaben ausgesprochen, aber das möchte Roterraecher lieber verschweigen. Und es soll eigentlich auch heissen dass Roterraecher sich als einziger gegen die vollständige Angabe zur medizinischen Versorgung sträubt. Aber das klingt nicht so schön vorwurfsvoll um seine eigene Meinung mit jedem Mittel durchzudrücken. Die Artikeldisk. und das hier ist nur ein weiterer Beweis für diesen Editwarrior. --Ausgangskontrolle 18:46, 10. Aug. 2010 (CEST)

JEder der die Artikeldisk liest kann sich ein eigenes Bild machen und wird feststellen, dass ich nicht der einzige bin, der etwas gegen diese Angaben hat, sondern dass ganz im Gegenteil nur noch du darauf bstehst. Aber darum geht es hier nicht, sondern ein weiter oben. Hier geht es um dein Verhalten. Wenn du dich für deine Ausdrucksweise wenigstens mal entschudligen würdest, aber du löschst stattdessen lieber Hinweise auf WP:WQ. --Roterraecher ^!? 18:55, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ich mag Revanche-VM gar nicht. Vor allem muss man dann an zwei Stellen gleichzeitig entscheiden. Die Entscheidung fällt eins drüber. Gruß Koenraad ^Diskussion 18:49, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ich möchte noch ergänzen: hier werden Beiträge eines Benutzers als ekelhaft bezeichnet. Mein Hinweis auf WP:WQ und der Hinweis, dass der LA-Steller im Recht war, wurde von ihm kommentarlos gelöscht. Wie lange sollen sich Benutzer noch so behandeln lassen? --Roterraecher ^!? 18:51, 10. Aug. 2010 (CEST)

@Koenraad: Es geht hier NICHT um eine Revanche-VM. Es geht hier um das Verhalten des Benutzers, zum größten Teil unabhängig vom oben diskutierten Fall Klosterfelde. Es geht hier darum, dass der Benutzer dauerhaft gegen WP:WQ und WP:KPA verstößt. --Roterraecher ^!? 18:51, 10. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt Koenraad ^Diskussion 18:53, 10. Aug. 2010 (CEST)

Begründung? --Roterraecher ^!? 19:20, 10. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, aber nachdem der Benutzer wiedermal noch eins oben drauf gibt, siehe [3], nachdem er mehrfach meinen Beitrag zu löschen versuchte, kann ich die Sache hier nicht als "erledigt" betrachten, vor allem nicht ohne Begründung. Der Benutzer Ausgangskontrolle versteht es gut, immer wieder versteckte Beleidigungen zu verteilen. Im Hinblick auf seine Beitragsliste und im Hinblick auf sein Sperrlog kann ich nicht verstehen, dass hier noch keine längerfristige Maßnahme gegen ihn ergriffen wurde. --Roterraecher ^!? 19:32, 10. Aug. 2010 (CEST)

Glaushaus. Steine. Forderst du oben auch eine Sperre für dich selbst weil dein Sperrlog gleich mehrfache Sperren wegen Editwars enthält? --Ausgangskontrolle 19:41, 10. Aug. 2010 (CEST)

Abermals: erledigt. Bitte DM nutzen. --Capaci34 Ma sì! 19:42, 10. Aug. 2010 (CEST)

EPUB (erl.)

EPUB (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| EPUB}} ▪ Schützen) Edit-War seit heute Morgen, siehe hier in der History und davor --Wikipeder 18:55, 10. Aug. 2010 (CEST)

4 Tage in der vorliegenden, selbstverständlich falschen Version zur Konsensfindung auf der Artikeldisk. --Capaci34 Ma sì! 19:31, 10. Aug. 2010 (CEST)

Konsens wurde schon gefunden, deshalb die letzte Änderung. Siehe Artikel-Disk. --net 19:49, 10. Aug. 2010 (CEST)

Dann bitte WP:ESW. --Capaci34 Ma sì! 19:52, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.60.173.198 (erl.)

91.60.173.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.173.198}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: vandaliert in Artikel und Benutzerdisk [4] keine Bereitschaft zur Mitarbeit erkennbar1, 2 - Wolf32at 19:20, 10. Aug. 2010 (CEST)

91.60.173.198 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:21, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.227.80.6 (erl.)

84.227.80.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.227.80.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mailand, da vorher schon unter andere IP evtl auch Halbsperre - Zaphiro Ansprache? 19:45, 10. Aug. 2010 (CEST)

1 Woche halb, vielleicht vergeht der IP dann erstmal die Lust. --Capaci34 Ma sì! 19:47, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.241.150.134 (erl.)

79.241.150.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.241.150.134 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da verliert gerade Einer die Fassung. --CC 19:49, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ist schon. --Capaci34 Ma sì! 19:52, 10. Aug. 2010 (CEST)

Danke! --CC 19:56, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Schnauze Voll 88 (erl.)

Schnauze Voll 88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schnauze Voll 88}} • sperren) Metatroll - -- ωωσσI - talk with me 19:57, 10. Aug. 2010 (CEST)

Schnauze Voll 88 wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Metatroll. –SpBot 19:59, 10. Aug. 2010 (CEST)

sieht nach Auskunftstroll I aus, wird auf CU/A nachgetragen. --Capaci34 Ma sì! 20:08, 10. Aug. 2010 (CEST)

Done. --Capaci34 Ma sì! 20:10, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:BCFeh (erl.)

BCFeh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BCFeh}} • sperren) Macht genau dort weiter, weswegen er vorher ausgebremst wurde. Obwohl sich mittlerweile auf der Disk. 3 Personen (1 Bahnportalmitarbeiter, ich [der dem Bahnhportal sehr nahe steht] und ein dritter, der im Bereich Eisenbahnen ebenfalls sehr intensiv mitarbeitet) dagegen ausgesprochen haben. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:05, 10. Aug. 2010 (CEST)

Difflinks bitte, so kann das hier niemand bearbeiten. --Capaci34 Ma sì! 20:06, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hier, der Kleinkram über den sich gestritten wird (Zufahrt + Bauweise) habe ich korrigiert/war berichtig, der Rest geht einfach blank mit einer Rücksetzung gegen den Konsens. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:12, 10. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Es geht vor allem um diese Detailinfos über die Jahre 2008-2010. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:13, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ein richtiger EW war's nicht, dennoch 4 Tage Artikelruhe per Vollschutz mit Bitte um Benutzung der Artikeldisk. Benutzer wurde angesprochen. --Capaci34 Ma sì! 20:20, 10. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/MatthiasGutfeldt_vs_Maiakinfo (erl.)

Die Sache ist schon kompliziert genug, ohne dass sich jetzt noch IP-Adressen einmischen. Bitte entsprechend schützen. --MatthiasGutfeldt 19:42, 10. Aug. 2010 (CEST)

Diskussionsseiten werden nur im äussersten Notfall kurz halbgesperrt. Ein solcher liegt hier nicht vor. Das SG wird wissen, wie es die Beiträge zu bewerten hat. --Capaci34 Ma sì! 19:45, 10. Aug. 2010 (CEST)

Maiakinfo ist ausnahmsweise ja gleicher Meinung wie ich: [Diff]. Aber wenn's der Wahrheitsfindung dient... --MatthiasGutfeldt 20:20, 10. Aug. 2010 (CEST)

Das Schiedsgericht bittet um halben Schutz vorerst für 72 Stunden. Port(u*o)s 21:58, 10. Aug. 2010 (CEST)

kein Problem, erledigt. --Tinz 22:00, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Musikibleuli (erl.)

Musikibleuli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Musikibleuli}} • sperren) stellt trotz Ansprache immer wieder die Vorlage:Barrierefrei bzw. dessen Klon Vorlage:Behindertengerecht ein, trotz eindeutiger Löschdiskussion (siehe hier). Da der User hier schon seit einigen Jahren aktiv ist, sollte er eigentlich mittlerweile mit den Regeln hier vertraut sein. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 20:50, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer angesprochen, hoffentlich hilft es. Vollsperren möchte ich die Vorlagenbezeichnungen nicht, vielleicht macht ja jemand etwas vernünftiges daraus. --Capaci34 Ma sì! 21:00, 10. Aug. 2010 (CEST)

Das wurde ja bereits getan, aber man kann ja die Sperre nach ein paar Tagen/Wochen sicherlich wieder aufheben. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:11, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Riotz (erl.)

Riotz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Riotz }} • sperren) da wird sicher nix Gescheites mehr kommen --Schniggendiller Diskussion 21:09, 10. Aug. 2010 (CEST)

Riotz wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:12, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:89.15.50.81 (erl.)

89.15.50.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.15.50.81 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verfälscht fremde Disku-Beiträge, Ansprache erspare ich mir --Schniggendiller Diskussion 21:14, 10. Aug. 2010 (CEST)

89.15.50.81 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 21:14, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Ernstwienecke (erl.)

Ernstwienecke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ernstwienecke }} • sperren) stellt nach Ansprache wiederum Flaming-Artikel ein --Schniggendiller Diskussion 21:29, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ernstwienecke wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:33, 10. Aug. 2010 (CEST)

+Lemma geschützt. --Capaci34 Ma sì! 21:37, 10. Aug. 2010 (CEST)

Bitte OS anfordern, kann ich von diesem Rechner nicht. Merci, --Capaci34 Ma sì! 21:43, 10. Aug. 2010 (CEST)

Werde ich übernehmen, danke dir. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:45, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Natterberg (erl.)

Natterberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Natterberg }} • sperren) dwr --CC 21:41, 10. Aug. 2010 (CEST)

Natterberg wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: dwr. –SpBot 21:42, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.62.200.247 (erl.)

84.62.200.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.62.200.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterleitungvandale, das Lemma hatten wir vorhin schon mal, bitte Halbsperre dafür --Schniggendiller Diskussion 21:54, 10. Aug. 2010 (CEST)

84.62.200.247 wurde von Ahellwig 1 Tag gesperrt, Begründung war: redir-Troll. –SpBot 21:54, 10. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Willkommen (erl.)

Willkommen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Willkommen}} ▪ Schützen) Durch IPs nur Unsinn. Jivee Blau 21:54, 10. Aug. 2010 (CEST)

Zu --Armin 21:55, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:83.79.34.168 (erl.)

83.79.34.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.79.34.168}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:59, 10. Aug. 2010 (CEST)

83.79.34.168 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:00, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:83.79.34.168 (erl.)

83.79.34.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 83.79.34.168 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Vandale schafft was: Verstoß gegen WP:WQ, Wiederherstellung einer URV und simpler Löschvandalismus - alles in nur vier Edits. Ich gebe zu, das ist eine Leistung! --CC 22:01, 10. Aug. 2010 (CEST)

s. eins drüber, S1 hat schon!--JonBs 22:02, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.192.32.170 (erl.)

79.192.32.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.32.170}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in FH_Aachen Jivee Blau 22:15, 10. Aug. 2010 (CEST)

79.192.32.170 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:15, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Sehund (erl.)

Sehund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sehund }} • sperren) benötigt ein bischen Ansprache. Er führt editwar in Unglück bei der Loveparade 2010. Änderte bereits mehrfach gegen Disk und Einzelnachweis zentrale Begriffe des Unglücksorts (Tunnel) 1 und möchte seinen eigenen Begriff (Unterführung) partout im Text sehen. hier verwechselt er Begleitschreiben und Dokument und zeigt sich beratungsresistent. Die Disk zum Artikel verwechselt er mit einem Pressearchiv Weblinks dazu 2 und seine Benutzerdisk zeigt die eigentliche Wahrheit (die uns wohl noch bevorsteht) 3. Ich gehe von gutem Willen aus, jedoch insgesamt unkooperative Störung eines sensiblen Artikels. --Luekk 21:22, 10. Aug. 2010 (CEST)

Artikel drei Tage voll in der falschen Version, Benutzer angesprochen. --Capaci34 Ma sì! 21:31, 10. Aug. 2010 (CEST)

Sage es doch: hinterher informiert. Ich antworte mit einem Protest auf der Disk.Seite des Artikels. MfG -- seh_und, 00:51, 11. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:FrauenpowerXL (erl.)

FrauenpowerXL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FrauenpowerXL}} • sperren) dwr -- Christian2003·???^RM 23:16, 10. Aug. 2010 (CEST)

FrauenpowerXL wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: schluss mit der positiven diskriminierung von söckinnen. –SpBot 23:17, 10. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.19.95.22 (erl.)

91.19.95.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.95.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Löschkandidaten/9._August_2010#Anlatamadım Eingangskontrolle 23:41, 10. Aug. 2010 (CEST)

Wo ist der Vandalismus? Gib mal bitte einen Diff-Link. --Gripweed 00:21, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ah, ok. Mehrere PAs gegen WB in der LD. --Gripweed 00:27, 11. Aug. 2010 (CEST)

91.19.95.22 wurde von Gripweed 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9._August_2010&diff=prev&oldid=77667107. –SpBot 00:36, 11. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Zipferlak

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zipferlak}} • sperren) stellt in Kontroverse um die globale Erwärmung auch nach mehrfacher Ansprache Uraltversion vor dem Scheitern der UN KLimakonferenz in Kopenhagen her, keine Beteiligung an Diskussion, Löschen so belegter wie zentraler Aspekte ohne jede Einsicht, Mehrfachrevert auch verschiedener Kompromissformulierungen auf die einzig ihm genehme version [5] --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:29, 10. Aug. 2010 (CEST)

Nö, der Melder betätigt sich als "Man on a mission". Massive Einleitungsveränderungen und -verschlechterungen werden gegen eigentlich alle (auch mich als nur Mitlesenden) versucht, da reinzudrücken. Das läuft schon seit längerm so. Jetzt VM als letzter Versuch. --22:37, 10. Aug. 2010 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Tohma (Diskussion | Beiträge) 22:37, 10. Aug. 2010 (CEST))

Nun, was ich da einfüge ist ordentlich belegt. Ich bin auch bereit Kompromisse einzugehen. Zipferlak revertiert stur auf ein und dieselbe Version. Interessante frage, wer da nun auf Mission ist. Das ist nicht das einzige Feld auf dem Zipferlak sich so verhält. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:42, 10. Aug. 2010 (CEST)

Manno, wat'n saftiger Editwar, heute speziell von Z. und P.! Ich habe als erstes zunächst den Artikel vollgesperrt (natürlich in der falschen Version) und überlege jetzt, wie lange ich euch beide sperren soll. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:47, 10. Aug. 2010 (CEST)

Wie wäre es, wenn Du Dich stattdessen auf der Artikeldiskussionsseite als Vermittler versuchen würdest ? --Zipferlak 22:54, 10. Aug. 2010 (CEST)

Die Vermittleridee ist gut; ich habe allerdings zum Thema eine pointierte Position und wäre deshalb nicht gut dafür geeignet. Falls allerdings Polentario einer Vermittlung (mit jemand anderem Dritten) ebenfalls zustimmte und (wie Du) den Artikel b.a.w. ganz weit links liegen ließe, würdet ihr mir das Sperrdauernachdenken erheblich erleichtern. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:57, 10. Aug. 2010 (CEST)

ich habe kein Problem mit einer Dritten Meinung, meine Edits sind sehr gut belegt. Zipferlak habe ich deswegen gemeldet, weil er sich bislang jedweder Diskussion entzogen hat und stur auf eine Uraltversion revertierte. Seltsame Äußerungen zu Quellen, etwa Mike Hulme kamen danoch hinzu. Eine Äquidistanz lehen ich daher ab. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:00, 10. Aug. 2010 (CEST)

Zu Mike Hulme habe ich mich überhaupt nicht geäußert. --Zipferlak 23:05, 10. Aug. 2010 (CEST)

Sagen wir mal Du hast Jbo166 nicht widersprochen. Es wäre besser Du tütest Dich zu Mike Hulme äußern, weil der in die einleitung des artikels gehört. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:08, 10. Aug. 2010 (CEST)

[3BKs] An eine Vermittlung geht man besser nicht mit der Absicht, eigene Forderungen 1:1 durchzusetzen, heran. Deshalb meine schlichte Frage mit Bitte um eindeutige Antwort: seid ihr beide bereit, den Artikeltext auch ohne Vollschutz nur einvernehmlich zu ändern? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:10, 10. Aug. 2010 (CEST)

Die Antwort ist Mu!. Die Artikeleinleitung in der derzeitigen Version ist Realitätsverweigerung. Zipferlak gehört gesperrt, weil er entsprechende belegte und notwendige Ergänzungen wider besseres Wissen verweigert. Einvernehmen mit Zipferlak ist weder realistisch noch ein relevantes Projektziel. Eine Dritte Meinung hole ich gerne ein und bin gerne bereit mich einem neutralen Schiedsspruch zu unterwerfen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:18, 10. Aug. 2010 (CEST)

Nun, dann brauche ich eigentlich nicht mehr zu antworten. Ich meine, dass Artikel nach Möglichkeit nur im Konsens geändert werden sollten. Gibt es keinen Konsens, sucht man die Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite. --Zipferlak 23:21, 10. Aug. 2010 (CEST)

Revertiert ein Benutzer belegte Inhalte, reagiert nicht auf Ansprache, geht nicht auf Diskussion und Kompromisse ein, dann meldet man den entsprechenden auf VM. Da wären wir. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:26, 10. Aug. 2010 (CEST)

Schade@beide. Da ihr jetzt auf der Artikeldisku wenigstens einen Dialogversuch begonnen habt, werde ich den Artikel länger als die bisherigen 24 Std. schützen, um niemanden in Versuchung zu führen. Diese VM beendige ich ohne Sperre, die es von mir nicht einseitig gäbe. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:26, 10. Aug. 2010 (CEST)

[6][7] Zipferlak setzt den Editwar auch an anderen Orten unvermindert fort. Kann einer den Typ mal stoppen oder hat der ne Monatskarte? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:58, 11. Aug. 2010 (CEST)

Revertiert ein Benutzer belegte Inhalte, reagiert nicht auf Ansprache, geht nicht auf Diskussion und Kompromisse ein, dann meldet man den entsprechenden auf VM. Da wären wir. Und da sind wir jetzt nochmal. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:05, 11. Aug. 2010 (CEST)

+ 1 (Zu [2]) Reverts, bei denen nicht mindestens etwas in die Zusammenfassungszeile geschrieben wird, sind schon fast unverschämt. --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:14, 11. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Zipferlak (erl.)

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zipferlak}} • sperren) stellt in Kontroverse um die globale Erwärmung auch nach mehrfacher Ansprache Uraltversion vor dem Scheitern der UN KLimakonferenz in Kopenhagen her, keine Beteiligung an Diskussion, Löschen so belegter wie zentraler Aspekte ohne jede Einsicht, Mehrfachrevert auch verschiedener Kompromissformulierungen auf die einzig ihm genehme version [8] --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:29, 10. Aug. 2010 (CEST)