Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/11/29

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/11/29#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/11/29#Thema_1

Benutzer:80.187.96.224 (erl.)

80.187.96.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.96.224 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP, abklemmen. Braucht keiner. --Atomiccocktail 00:48, 29. Nov. 2010 (CET)

Seit 00:41 Uhr von Tinz ausgeknipst. ---- ST ○ 01:15, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.2.152.91 (erl.)

91.2.152.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.152.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 03:47, 29. Nov. 2010 (CET)

ist fast 3 Std. her.  @xqt 06:21, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.135.106.104 (erl.)

84.135.106.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.106.104}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gordito. --CC 06:05, 29. Nov. 2010 (CET)

84.135.106.104 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 07:23, 29. Nov. 2010 (CET)

Plessen (erl.)

Plessen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Plessen}} ▪ Schützen) Bevorzugte Gordito-Spielwiese. Bitte mittelfristig halbsperren. --CC 06:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Plessen wurde geschützt von Capaci34, [edit=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 06:21 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 06:21 Uhr (UTC)), Begründung: Gordito-Spielplatz – GiftBot 07:21, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:81.201.204.100 (erl.)

81.201.204.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.201.204.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - smax 09:40, 29. Nov. 2010 (CET)

81.201.204.100 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:41, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:212.117.106.74 (erl.)

212.117.106.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.106.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - smax 09:45, 29. Nov. 2010 (CET)

212.117.106.74 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:48, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:46.5.62.5 (erl.)

46.5.62.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.62.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - smax 09:48, 29. Nov. 2010 (CET)

46.5.62.5 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:48, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.190.245.115 (erl.)

84.190.245.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.245.115}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - smax 09:50, 29. Nov. 2010 (CET)

84.190.245.115 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:50, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:195.160.149.36 (erl.)

195.160.149.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.160.149.36}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - smax 09:51, 29. Nov. 2010 (CET)

195.160.149.36 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:54, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.163.50.243 (erl.)

84.163.50.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.50.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus in Namibia trotz Ansprache. --CC 09:54, 29. Nov. 2010 (CET)

6h. Hatte ihn auch so gefunden... --Howwi ^{Disku · MP} 09:56, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:87.166.94.253 (erl.)

87.166.94.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.94.253}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - smax 09:55, 29. Nov. 2010 (CET)

87.166.94.253 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:56, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Tx 228 (erl.)

Tx 228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tx 228}} • sperren) Taxi-Socke. --Leuchtschnabelbeutelschabe 09:26, 29. Nov. 2010 (CET)

Noch ohne Geruch. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:23, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:87.169.104.160 (erl.)

87.169.104.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.104.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert (siehe Beiträge) --Martin1978 10:04, 29. Nov. 2010 (CET)

87.169.104.160 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:79.202.124.228 (erl.)

79.202.124.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.124.228}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mag nicht mehr mitspielen, weil wir alle W***ER sind --Martin1978 10:09, 29. Nov. 2010 (CET)

79.202.124.228 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schreibt böse Worte. Z.B.. –SpBot 10:10, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.92.114.198 (erl.)

217.92.114.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.92.114.198}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. --CC 10:20, 29. Nov. 2010 (CET)

217.92.114.198 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:23, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.6.184.109 (erl.)

91.6.184.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.184.109}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann den nicht mal ein Admin ausbremsen?--Ottomanisch 10:26, 29. Nov. 2010 (CET)

91.6.184.109 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.131.127.28 (erl.)

84.131.127.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.127.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Nirakka 10:58, 29. Nov. 2010 (CET)

84.131.127.28 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:59, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.234.228.151 (erl.)

217.234.228.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.234.228.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Nirakka 10:58, 29. Nov. 2010 (CET)

217.234.228.151 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 11:00, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Q-ß, Marburger Burschenschaft Rheinfranken (erl.)

Der Benutzer eröffnet erneut einen EW ([1], siehe auch die VM vom 17.11.: [2]), nachdem sein Versuch, die von ihm gewünschten - unbegründeten - Aussagen qua "Abstimmung" in den Artikel zu drücken mangels Resonanz scheiterte: [3]. Seine reverts gehen dabei weit über die Inhalte seines auf der Diskussionsseite vorgestellten - unbegründeten - Abstimmungsvorschlags ("Burschenschaftliche Abende") hinaus ([4]). Sachorientierte Diskussionsbeiträge gehen seinen reverts nicht voraus ([5]).

• Der Benutzer fährt inzwischen ungerührt damit fort, ihm unliebsame reichlich belegte (z. B. hier: [6]) Aussagen, wie sie selbst für andere Bundesbrüder hinnehmbar sind, aus dem Artikeltext (mit der nicht näher erläuterten Begründung "TF") zu entfernen ([7]). Seine Anstrengungen, eine Gruppe aus dem Übergangsfeld vom Rechtskonservativismus zum offenen Rechtsextremismus für honorig zu erklären, schadet Widkipedia.
• Eine Admin-Reaktion auf die Meldung von gestern gab es nicht ([8]). Steht der Benutzer unter einem besonderen Schutz?--Kiwiv 10:43, 29. Nov. 2010 (CET)

Artikel eine Woche komplett dicht wegen Edit-War. Diskutiert das bitte aus. Aber bitte ohne PAs, die finden sich auf der Artikeldisk nämlich zu Hauf. Und zwar von beiden Seiten. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:08, 29. Nov. 2010 (CET)

Andreas Steinhöfel (erl.)

Andreas Steinhöfel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andreas Steinhöfel}} ▪ Schützen) Die Kinder spielen zum wiederholten Mal; bitte Halbsperre. Danke & Gruß --Sir James 10:46, 29. Nov. 2010 (CET)

Andreas Steinhöfel wurde geschützt von Wo st 01, [edit=autoconfirmed] (bis 29. November 2011, 10:05 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 29. November 2011, 10:05 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 11:05, 29. Nov. 2010 (CET)

Merci! Gruß --Sir James 11:31, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:193.170.220.34 (erl.)

193.170.220.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.220.34}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vand. --Itu 10:46, 29. Nov. 2010 (CET)

10:46, 29. Nov. 2010 Logograph (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „193.170.220.34 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 4 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (geh bitte draußen spielen) --Pittimann besuch mich 10:50, 29. Nov. 2010 (CET)

29. Nov. 2010, 10:54:31 XenonX3 (Diskussion | Beiträge) änderte die Sperre von „193.170.220.34 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse) --Itu 11:11, 29. Nov. 2010 (CET)

Artikel Schalom Schwadron (erl.)

Schalom Schwadron (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schalom Schwadron}} ▪ Schützen) Editwar um LA Felix ^fragen! 11:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Schalom Schwadron wurde geschützt von Pittimann, [edit=autoconfirmed] (bis 30. November 2010, 10:03 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 30. November 2010, 10:03 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 11:03, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:80.142.254.67 (erl.)

80.142.254.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.254.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hartmetall Felix ^fragen! 11:06, 29. Nov. 2010 (CET)

80.142.254.67 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:87.161.207.42 (erl.)

87.161.207.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.207.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel und beleidigt SLA-Steller. --Nirakka 11:06, 29. Nov. 2010 (CET)

87.161.207.42 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:79.233.113.107 (erl.)

79.233.113.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.113.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Nirakka 11:09, 29. Nov. 2010 (CET)

79.233.113.107 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:09, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.145.47.67 (erl.)

84.145.47.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.145.47.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Nirakka 11:12, 29. Nov. 2010 (CET)

84.145.47.67 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:15, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:87.175.39.72 (erl.)

87.175.39.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.175.39.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sexsüchtig... --Martin1978 11:25, 29. Nov. 2010 (CET)

87.175.39.72 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:26, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.189.88.115 (erl.)

84.189.88.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.88.115}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Nirakka 11:26, 29. Nov. 2010 (CET)

84.189.88.115 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.233.220.71 (erl.)

217.233.220.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.220.71}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Asphalt Tribe Felix ^fragen! 11:32, 29. Nov. 2010 (CET)

217.233.220.71 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Calcium (erl.)

Calcium (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Calcium}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus (typisches Ziel von Schüler-IPs, wird sich wohl nie ändern) --JWBE 11:56, 29. Nov. 2010 (CET)

Calcium wurde geschützt von Pittimann, [edit=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 10:57 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 10:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 11:57, 29. Nov. 2010 (CET)

Zehn Gebote (erl.)

Zehn Gebote (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zehn Gebote}} ▪ Schützen) zur beobachtung empfohlen (gestern >5 editwars, heute einer, gestern 2 VMs usf). bei der gelegenheit bitte mal behutsam um Grey Geezer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grey Geezer}} • sperren) kümmern, der gerade zum multiexperten für ägyptologische und judaistische forschungsgeschichte mutiert. bei der gelegenheit vielleicht gleich das hohe sockenaufkommen mental notieren. dank und gruß, ca$e 09:46, 29. Nov. 2010 (CET)

Interessant, was dort geschieht, die Zehn Gebote habe ich mir mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Danke für den wertvollen Hinweis. Herzliche Grüße, --theoslogie 10:29, 29. Nov. 2010 (CET)

Kein akuter Handlunsbedarf zu erkennen, daher erl. --Don-kun • Diskussion Bewertung 12:31, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Calibur (erl.)

Calibur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Calibur}} • sperren) LA-Editwar, wiederholtes Einstellen eines unsinnigen LAes, vgl. LD. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Calibur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Calibur}} • sperren) Versucht mit allen mitteln seinen persönlichen POV durchzudrücken. [9], [10], auch heutige LD ist zu beachten. --Jogo30 11:41, 29. Nov. 2010 (CET)

Hier erledigt, siehe hier. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:134.91.226.75 (erl.)

134.91.226.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.75}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz bitte Felix ^fragen! 12:12, 29. Nov. 2010 (CET)

134.91.226.75 wurde von LKD 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:13, 29. Nov. 2010 (CET)

Thomas Mann (erl.)

Thomas Mann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Thomas Mann}} ▪ Schützen) scheint Trolle anzulocken —[ˈjøːˌmaˑ] 12:28, 29. Nov. 2010 (CET)

Thomas Mann wurde geschützt von Don-kun, [edit=autoconfirmed] (bis 29. Mai 2011, 11:30 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 29. Mai 2011, 11:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 12:30, 29. Nov. 2010 (CET)

Mist jetzt haben wir uns überschnitten, ich hatte 3 Monate geschützt. --Pittimann besuch mich 12:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:80.146.33.112 (erl.)

80.146.33.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.146.33.112}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:34, 29. Nov. 2010 (CET)

80.146.33.112 wurde von PaterMcFly 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:51, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.189.224.22 (erl.)

84.189.224.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.224.22}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:38, 29. Nov. 2010 (CET)

84.189.224.22 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:51, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:93.214.51.52 (erl.)

93.214.51.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.214.51.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint Wärmekraftmaschinen nicht zu mögen... --Martin1978 12:39, 29. Nov. 2010 (CET)

93.214.51.52 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:50, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:79.233.108.85 (erl.)

79.233.108.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.108.85}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:45, 29. Nov. 2010 (CET)

79.233.108.85 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:51, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.129.223.133 (erl.)

84.129.223.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.223.133}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wirtschaft der Vereinigten Staaten Felix ^fragen! 12:58, 29. Nov. 2010 (CET)

84.129.223.133 wurde von Niteshift 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.0.43.201 (erl.)

91.0.43.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.43.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 13:01, 29. Nov. 2010 (CET)

91.0.43.201 wurde von Smial 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:141.87.131.201 (erl.)

141.87.131.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.87.131.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hochschule vom Netz Felix ^fragen! 13:05, 29. Nov. 2010 (CET)

141.87.131.201 wurde von Pittimann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:30, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.44.168.146 (erl.)

84.44.168.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.44.168.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 13:06, 29. Nov. 2010 (CET)

84.44.168.146 wurde von Philipp Wetzlar 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Artikel Dschihad (erl.)

Dschihad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dschihad}} ▪ Schützen) Bitte mal halb, sonst hört das nie auf. Danke — Regi51 (Disk.) 13:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Dschihad wurde geschützt von Philipp Wetzlar, [edit=autoconfirmed] (bis 29. Mai 2011, 12:18 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 29. Mai 2011, 12:18 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 13:19, 29. Nov. 2010 (CET)

Hochschule für Fernsehen und Film München (erl.)

Hochschule für Fernsehen und Film München (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hochschule für Fernsehen und Film München}} ▪ Schützen) Bitte mal einen Blick auf diese Seite und die entsprechende Diskussionsseite werfen. Ein Mitarbeiter dieser Hochschule versucht (offensichtlich wiederholt) einen unliebsamen, aber mit seriöser Quelle belegten Absatz zu entfernen. Bevor das zu einem Editwar wird, bitte ich die Seite zu sperren und ggf. die Version davor wieder herzustellen. Grüße --Lichtspielhaus 13:19, 29. Nov. 2010 (CET)

14 Tage gesperrt und auf eine Version vor dem EW zurückgesetzt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:28, 29. Nov. 2010 (CET)

Hochschule für Fernsehen und Film München wurde geschützt von Wo st 01, [edit=sysop] (bis 13. Dezember 2010, 12:25 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 13. Dezember 2010, 12:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 13:25, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orientalist}} • sperren) beginnt einen Edit-war auf Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch mit PA auf der Disku. („Hast Du keine anderen Probleme?“ --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:10, 29. Nov. 2010 (CET)

Könnt Ihr das nicht erst fertig ausdiskutieren? "Hast Du keine anderen Probleme?" ist m.a.n. nun wirklich kein ehrverletzender PA. --Nbruechert 13:17, 29. Nov. 2010 (CET)

Das empfinde ich aber schon so -- zumindest im Kontext des restlichen, unsachlich und aggressiv geschriebenen Diskussionsbeitrags und des Edit-wars, ohne auf Argumente einzugehen. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:22, 29. Nov. 2010 (CET)

ich habe vorgeschlagen, zunächst Benutzer: Koenraad in der durchaus einleuchtend gelösten Frage zu konsultieren. Der user will aber unbedingt "diskutieren".--Orientalist 13:21, 29. Nov. 2010 (CET)

"Der user" hat eben die Diskussion um das Lemma von al-Dschasira (Fernsehsender) verfolgt und daraus seine Schlüsse zu Koenraads Zusätzen gezogen. Einen persönlichen Kettenhund, der seine Versionen bewacht, bis er selber vorbeikommt, hat Benutzer:Koenraad aber m. E. nicht nötig. Bitte keine Edit-Stellvertreterkriege führen! --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:25, 29. Nov. 2010 (CET)

was lese ich da? "Persönlichen Kettenhund..." usw.?? Hallo!--Orientalist 13:28, 29. Nov. 2010 (CET)

Hallo! Ja, Du liest richtig! Ich wollte mit dieser Metapher ausdrücken, daß ich mißbillige, wenn jemand wie ein Kettenhund Benutzer:Koenraads Versionen für ihn mit Edit-war-Mitteln bewacht. --Gruß der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:30, 29. Nov. 2010 (CET)

Hast Du keine anderen Probleme? --Reiner Stoppok 13:46, 29. Nov. 2010 (CET)

eindeutige selbstanzeige. ca$e 13:44, 29. Nov. 2010 (CET)

Wenn Ihr der Meinung seid, ich hätte hier unangemessen gehandelt, dann zahlt es mir bitte nicht mit gleicher Münze heim, sondern verbalisiert Eure Gedanken -- vielen Dank! --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 13:50, 29. Nov. 2010 (CET)

statt einer erklärung:

1.was ist eher verstoß gegen WP:WAR: unbegründet revertieren oder unbegründeten revert mit hinweis auf diskussionsmöglichkeit rerevertieren?

2. was ist eher verstoß gegen WP:PA: "hast du keine anderen probleme?" oder "persönlicher kettenhund"?

sonst noch was? ca$e 13:58, 29. Nov. 2010 (CET)

Danke für das Feedback!

1. Wo habe ich unbegründet revertiert?

2. "Persönlicher Kettenhund" war eine Verbildlichung und nicht als Beleidigung gemeint, und es tut mir leid, wenn es so angekommen ist. Ich habe Orientalist nicht "Kettenhund" genannt. --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 14:10, 29. Nov. 2010 (CET)

also "Kettenhund" ist schon "en dicker Hund" wie man es sagt. Aber auf diesem Niveau stelle ich nicht mal eine VM. Ich stehe drüber und merke mir diesen user.--Orientalist 14:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Bevor sich das hier weiter hochschaukelt:

• „Hast Du keine anderen Probleme?“ ist nun wirklich kein persönlicher Angriff.
• Das mit dem Kettenhund empfinde ich hingegen als ganz besonders unschön. Daher meine nachdrückliche Bitte, dies nicht weiter zu eskalieren und stattdessen etwaige Probleme sachlich zu behandeln, falls nötig unter Zuhilfenahme von WP:Dritte Meinung. Eine Distanzierung von der Kettenhund-Aussage empfände ich dabei als einen Schritt in die richtige Richtung.

Hier (hoffentlich) erledigt. --Howwi ^{Disku · MP} 14:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Damit's nicht übersehen wird: Diese nachträgliche Ergänzung sollte doch die Möglichkeit wiedereröffnen, weitere Probleme auf Diskussionsseiten aufzuarbeiten. --Howwi ^{Disku · MP} 14:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Ca$e (erl.)

• Missbrauch der VM in Folge wegen Nichrigkeiten (hält aktuell den Satz "[Benutzer ]hat sich in dieser Zeit ausnahmsweise wie ein normaler Nutzer benommen und sehr zurückgehalten" für einen PA
• In dem Zusammenhang beleidigend "einstellung von fixen phantasieprodukten"

-- Arcy 14:06, 29. Nov. 2010 (CET)

sind Löschungen in der VM durch einen Nutzer legitim? "schon von Interesse, das Ca$e die VM und "mögliche" Vergehen als seine persönliche Spielwiese betrachtet. --tecolótl 13:25, 29. Nov. 2010 (CET)" - mein Edit, der dann von Ca$e gelöscht wurde. --tecolótl 14:10, 29. Nov. 2010 (CET)

ich interpretiere das mal als selbstanzeige wegen vm-missbrauch und wegen irreführenden falschbehauptungen (um den angeführten satz ging es mir nicht und "fixe phantasieprodukte" ist weder überhaupt personenbezogen noch gar beleidigend, sondern eine nachweislich korrekte beschreibung von edits, wie ja auch widescreen, el_bes und mit vergleichbaren worten ("übersetzungsmär") bhuck sie mit bezug auf edits desselben benutzers und typs gebrauchen) und das posting von tecolótl interpretiere ich als selbstanzeige wegen verstoß gegen das seitenintro. was mich betrifft, müssen die selbstanzeigen beider hier nicht weiterverfolgt werden. danke für die aufmerksamkeit, ca$e 14:17, 29. Nov. 2010 (CET)

Damit das klargestellt wird: "frei erfundenen märchenepisoden", "fixe ideen ", "die einstellung von fixen phantasieprodukten", "vorsätzliche projektstörung" (Den Vorsatz soll er mal nachweisen, dass ist wohl schon Verleumdung nicht mehr nur Üble Nachrede oder Beleidigung und damit unterträglich. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:19, 29. Nov. 2010 (CET)) beleidigen mich. In einer VM so aufzutreten finde ich doppelt schlimm. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:19, 29. Nov. 2010 (CET)

das "vorsätzlich" habe ich gestrichen, da der nachweis in der schwierig sein dürfte. sorry. ca$e 14:21, 29. Nov. 2010 (CET)

Normalerweise kommt ohne Aufforderung eine Entschuldigung (Und zwar ohne respektlose Kleinschreibung auf meiner Nutzerseite, ginge aber auch hier), wenn man etwas bereut. Schließlich ist es ja für immer und ewig hier in der Versionsgeschichte.-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:31, 29. Nov. 2010 (CET)

Ist es üble Nachrede, wenn man jemandem Sagt, dass er sinnvolle Arbeit blockiert, völligen Unsinn zur Diskussion stellt, EWs anzettelt und das Klima vergiftet? Wenn es denn stimmt! -- Widescreen ^® 14:22, 29. Nov. 2010 (CET)

Bitte diesen Beitrag von WS nach Punkt 4 löschen: um die von ihm hier genannten Vorwürfe geht es hier nicht. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:31, 29. Nov. 2010 (CET)

ES. "Es" Widescreen nicht "Er". ES = Missbrauch der VM -- Arcy 14:34, 29. Nov. 2010 (CET)

So könntet ihr jetzt bitte Diskri und Arcy für ne Weile wegsperren! -- Widescreen ^® 14:36, 29. Nov. 2010 (CET)

Gehört hier nicht hin Punk4 oben. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:42, 29. Nov. 2010 (CET)

Da Ca$e sich für einen Teil entschuldigt hat, sehe ich mich zwar immer noch als beleidigt, würde aber um des lieben Friedens willen diesen Thread gerne mit einem erl. beenden, da er in WVI seinen unbegründeten Revert zum teil zurückgenommen und zur Sacharbeit zurückgefunden hat.-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:42, 29. Nov. 2010 (CET)

Somit hier erledigt. seufz --Pittimann besuch mich 14:44, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:193.197.92.27 (erl.)

193.197.92.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.197.92.27}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - IWorld – @ 14:14, 29. Nov. 2010 (CET)

193.197.92.27 wurde von Graphikus 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:15, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:93.247.186.121 (erl.)

93.247.186.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.247.186.121}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Umweltschutz – _[D¦B] 14:54, 29. Nov. 2010 (CET)

93.247.186.121 wurde von Pittimann 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:55, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:78.49.43.127 (erl.)

78.49.43.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.49.43.127}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ägyptische Hieroglyphen. --Jivee Blau 15:18, 29. Nov. 2010 (CET)

78.49.43.127 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:34, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:213.61.87.197 (erl.)

213.61.87.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.61.87.197}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hochstadt (Maintal). --Jivee Blau 15:20, 29. Nov. 2010 (CET)

213.61.87.197 wurde von Graphikus 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:21, 29. Nov. 2010 (CET)

Artikel YouTube (erl.)

YouTube (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|YouTube}} ▪ Schützen) häufig vandaliert Umweltschutz – _[D¦B] 15:22, 29. Nov. 2010 (CET)

YouTube wurde geschützt von Pittimann, [edit=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 14:24 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 14:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:25, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.36.181.147 (erl.)

91.36.181.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.36.181.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 15:30, 29. Nov. 2010 (CET)

91.36.181.147 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 15:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.179.192.229 (erl.)

84.179.192.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.192.229}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Eselspinguin. Jivee Blau 15:32, 29. Nov. 2010 (CET)

84.179.192.229 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:DF666666 (erl.)

DF666666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DF666666}} • sperren) Vandalenaccount. Jivee Blau 15:40, 29. Nov. 2010 (CET)

DF666666 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:51, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:178.203.220.128 (erl.)

178.203.220.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.203.220.128}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bundeswehr. --Jivee Blau 15:46, 29. Nov. 2010 (CET)

178.203.220.128 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:50, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.142.27.250 (erl.)

84.142.27.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.27.250}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ougenweide. --Jivee Blau 15:47, 29. Nov. 2010 (CET)

Ansprache. -- Niteshift 15:56, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:212.117.102.162 (erl.)

212.117.102.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.102.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Thierry Henry. --Jivee Blau 15:55, 29. Nov. 2010 (CET)

212.117.102.162 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:56, 29. Nov. 2010 (CET)

Auf 6 Monate Leserechte erhöht, trotz mehrere Kurzsperren einer Langzeitsperre, weiterhin nur Unfug. Die IP soll woanders spielen und nicht die WP Artikel verschandeln. --Pittimann besuch mich 15:59, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Diskriminierung (erl.)

Diskriminierung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Diskriminierung}} • sperren) PA gegen widescreen. blockiert auch sonst einzig die lösungsfindung im themenfeld world vision. nachweise siehe hier, bitte bei bemessung der sanktion berücksichtigen. ca$e 13:15, 29. Nov. 2010 (CET) die VM beinhaltet auch drei weitere edits, welche nachweislich frei erfundene übersetzungsmärchen ventilieren, editwars führen und eine laufende diskussion torpedieren: [11], [12], [13]. ca$e 16:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Er nennt sich selbst so: Benutzer:Widescreen/Warum ich ein Troll wurde. Das kann dann wohl keine Beleidigung sein. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Im Übrigen blockiere ich garn nichts. Mit (auch) meiner Hilfe ist der Konsens entstanden, der dazu geführt hat, dass World Vision (Begriffsklärung) entsperrt wurde. Langsam wird dieses ständige, unbegründete vor die VM-Gezerre durch Ca$e langweilig. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:29, 29. Nov. 2010 (CET)

was nicht nur langweilig, sondern auch ärgerlich wird, ist das ständige ventilieren immer der selben frei erfundenen märchenepisoden auf funktionsseiten. ich sehe darin wiederholte verstöße gegen WP:BNS und WP:WWNI, wikipedia dient nicht dem posting privater einfälle ohne sachgrundlage, das hat auch nichts mit inhaltlichen fragen zu tun. ich hatte bereits angekündigt, dass ich spätestens, sobald solche fixe ideen - hier die übersetzungsmär ("evangelical" meine auch bei den >40 angeführten belegen nur "evangelisch") (im ANR "evangelisch bis evangelikale"! in dieser reihenfolge! grotesk!) ventiliert ("Eindeutig sind Quellen jedoch nur zu übersetzen, wenn ..." - und viele andere groteske phantasterien!) werden, nicht mehr darüber lachen werde. bitte wegen wiederholtem verstoß gegen WP:BNS, WP:WWNI, WP:TF, WP:Q den die artikelarbeit einzig störenden benutzer ausbremsen, danke. ca$e 13:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich würde sagen, dass Ca$e keine inhaltlichen Argumente mehr hat, jedenfalls bringt er keine. Stattdessen versucht er es hier, aber inhaltliche Fragen gehören nicht in die VM. Ich verstehe auch nicht, warum er seine Edits verlinkt statt meine, wenn er mich anklagen möchte. Das pauschale Erwähnen von WP:BNS, WP:WWNI, WP:TF, WP:Q ist auch sinnlos, wenn er nicht schreibt, durch welche konkrete Tat ich gegen welche dieser Regeln in welchem Teil so schwer verstoßen haben soll, dass es Vandalismus wäre. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:47, 29. Nov. 2010 (CET)

ich denke nicht, dass ein admin probleme haben sollte, meine hinweise nachzuvollziehen, wenn doch, bitte rückfragen. ca$e 13:48, 29. Nov. 2010 (CET)

Ach Gott, Diskriminierung? Den kann ich nach einem Jahr Blockadehaltung und Quellenverläugnung gar nicht mehr ernst nehmen. Wenn ihr in sperren wollt, dann bitte lange, damit er nicht weiter im Chor mit einigen anderen die Artikelarbeit mit Hanebüchenem Unsinn behindert. -- Widescreen ^® 13:50, 29. Nov. 2010 (CET)

Die Entsperrung und die damit verbundene Entfernung des strittigen Wörtchens "evangelikal" finde ich ganz und gar nicht gut. Natürlich ist Diskriminierung jetzt zufrieden, denn das wollte er ja die ganze Zeit erreichen. Hartnäckige POV-pushen sollte sich aber bei uns nicht auszahlen. Tut es offenbar aber. --El bes 13:53, 29. Nov. 2010 (CET) (BK)

Hallo Widescreen gehts noch?! Der VM Grund ist, dass Diskriminierung schreibt dass Du "ausnahmsweise wie ein normaler Nutzer benommen und sehr zurückgehalten" halst. Und schon gehts hier wieder los mit "Quellenverläugnung", "Blockadehaltung" etc... ! Und @ca$e: es nervt, wie Du offensichtlich die VM mittlerweile benutz; es vergiftet immer mehr das Arbeitsklima. Könnte ein Admin bitte mal ca$e diesbezüglich zurechtweisen?. Danke -- Arcy 13:57, 29. Nov. 2010 (CET)

das arbeitsklima vergiftet die einstellung von fixen phantasieprodukten auf funktionsseiten und insb. im ANR. sobald das abgestellt ist, gibt's auch keine diesbezüglichen VMs mehr von mir. ganz einfach. wie gesagt. bitte seitenintro beachten, danke. die beschreibungen durch widescreen sind nachweislich korrekte tatsachenbehauptungen, der anwurf "bekannter troll" ein PA, was auch nicht besser wird, wenn der so titulierte humor hat oder dazugesagt wird, dass er gerade ausnahmsweise nicht trollen würde. anm.: ich habe den VM-grund erweitert. der VM-grund sind jetzt verstöße gegen WP:KPA, WP:BNS, WP:WWNI, WP:TF, WP:Q, die difflinks sind angegeben, ich wiederhole sie hier nochmals: [14], [15], [16], [17], weitere links in der verlinkten VM, aus welcher hinreichend hervorgeht, dass keine einsicht oder gar besserung vorliegt. ca$e 13:59, 29. Nov. 2010 (CET)

Also Kinners wie kriegen wir den gordischen Knoten durchgehackt? Da Widescreen sich selber als WP Troll bezeichnet dürfte das ja wohl kein PA sein. Bleibt nur noch euer Streit um den Artikel. Wollt ihr nochn büschen hier euer Problem ausdiskutieren oder was habt ihr vor? --Pittimann besuch mich 14:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Blockadehaltung ist noch nett ausgedrückt. Eingentlich geht es hier um professionelles POV-Pushing. Diskriminierung allerdings macht das wohl eher umsonst. Ist deswegen aber nicht weniger nervtötend. Arcy ebenso. Der fängt jetzt auch schon an, mit so Scheinargumenten. Wobei auch er die Quellenlage über ein Jahr ignoriert hat, und seine ganz persönliche, von ihm als neutral angesehene, aber quellenferne Version durchzuboxen versucht hat. Das nervt ganz einfach nur, wenn man sich mit Benutzern nicht mal darauf einigen kann, was ganz offensichtlich in einer Quelle steht. Das ist massive Verletzung von WP:NPOV. Dafür sollte man Arcy und Diskriminierung und Tecolotl endlich sperren, so wie es schon mit etlichen derartigen POVlern geschehen ist. Es sind dann noch immer genügend Wikipedianer da, die einen gewissen Bezug zu den religiösen Dimensionen des Themas haben, damit sie die Sache auch von der anderen Seite beleuchten. Aber die POV-Pusher gehören endlich weggesperrt. -- Widescreen ^® 14:02, 29. Nov. 2010 (CET)

nein, pittimann, hier liegt projektstörung vor, jeder muss wissen, dass es nicht angehen kann, fixe phantastereien wie die übersetzungsmär oder "evangelisch bis evangelikal" ständig überall zu posten, und wenn das, wie hier, 2x im ANR geschieht, obwohl die sachlage vollumfänglich geklärt ist, ist das vandalismus, der sanktioniert werden muss. ca$e 14:04, 29. Nov. 2010 (CET)

VM sollte nur bei unerträglichen Beleidigungen angerufen werden, damit die Seite nicht zu einem unbezahlten Beschäftigungsprogramm für Admin. verwässert wird. Leichte persönliche Anriffe sind im Rahmen des inhaltlichen Ringens um die Weiterentwicklung der Artikel nicht auf VM zu melden, zumal sie häufig von der Freiheit der Meinungsäußerung gedeckt sind. Die Seite ist insbesondere kein Instrument der Meinungsbildung oder -durchsetzung.--Muesse 14:07, 29. Nov. 2010 (CET)

der ANR ist noch weniger ein raum der meinungsbildung, entsprechend ist zu sanktionieren, wenn jemand wiederholt und nach abgeschlossener sachklärung gegen diese grundlage von wikipedia verstößt. hier wird übrigens nicht inhaltlich gerungen, sondern es werden von v.a. einem benutzer nachweislich fortwährend fixe ideen ohne jede sachgrundlage ventiliert. seit 6 monaten! ca$e 14:09, 29. Nov. 2010 (CET)

Da Ca$e mir angedroht hat, meinen nächsten sachlichen Kommentar auf der Quellenseite zur VM zu bringen, erspare ich ihm die Arbeit: [18]. Falls Widescreen sich durch eine meiner Formulierungen gestört fühlen sollte, darf er mir gerne hier oder auf meine Disk schreiben und ich werde das sofort abstellen. Hat er aber bis jetzt nicht getan, auch hier nicht. Darum gehe ich weiter davon aus, dass er zu seinen Taten steht.

Solange Ca$e weiterhin im Artikel so zögerlich mit Belegen umgeht und die Quellen von ihm nur genannt, aber nicht interpretiert werden, kann ich nicht akzeptieren, dass irgendwas belegt sei. Jedenfalls ist es amüsant, wenn Widescreen jemand "POVler" beschimpft. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:09, 29. Nov. 2010 (CET

Quatsch, Deine Formulierungen sind grammatikalisch genau so richtig wie sinnfrei. An den Formunlierungen habe ich nichts, aber auch gar nichts auszusetzen. Ich bin ja auch kein Deutschlehrer. Das was Du sagst aber ist einfach kompletter Blödsinn. Und da liegt der Hase im Pfeffer. Hör auf, die Diskussionen mit irgendwelchem aus der Luft gegriffenem Schwachsinn vollzuposten, dann kommt auch keiner auf die Idee, Dich auf der VM zu melden. -- Widescreen ^® 14:20, 29. Nov. 2010 (CET)

(BK) Dieser Beitrag von Widescreen gehört nach Punkt 4 der Intro gelöscht. Er ist nicht zur Sache und beleidigend. Da Widescreen bestätigt, dass ich ihn nicht beleidigt habe, darf er mich auch nicht beleidigen. Könnte ein Admin hier bitte entscheiden und dem ein Ende setzen? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:28, 29. Nov. 2010 (CET)

diskussionen "vollpusten" wäre ja noch verkraftbar, aber im ANR hört der spaß eben auf. ca$e 14:22, 29. Nov. 2010 (CET)

Was trägt dieser Beitrag zum Thema bei? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:28, 29. Nov. 2010 (CET)

er macht deutlich, worin der vandalismus liegt: wiederholter verstoß im ANR gegen grundlegende projektprinzipien trotz vorausgehender, bereits abgeschlossener sachklärung. ca$e 14:45, 29. Nov. 2010 (CET)

Also ich habe kein Problem damit D. zu ignorieren. Soll er eben seine Bedenken in auf die Disk schreiben.

Aber noch was: Erst gab es ein Jahr lang ärger mit vielen Benutzern, darunter mir, jetzt hat eine neue Generation wieder ärger mit den Spezies. Könnt ihr die nicht mal POV-mäßig einfach wegsperren? Wozu bezahlen wir euch eigentlich :o)? -- Widescreen ^® 14:26, 29. Nov. 2010 (CET)

Der oben gerügte PA auf einer Benutzerdiskussionsseite ist geringfügig. Der inhaltliche Streit gehört nicht auf die Seite VM. Bitte die Seite VM nicht überstrapazieren.--Muesse 14:25, 29. Nov. 2010 (CET)

Es könnte nur geringfügig sein, wenn es ein PA wäre, also Widescreen beleidigen, also ihn ihn seiner Ehre herabwürdigen würde. Da er es aber als Ehre ansieht, als Troll zu gelten (Dafür hat er seine Extraseite eingerichtet), kann es ihn nicht herabwürdigen, ist keine Beleidigung, ist kein PA und damit auch kein geringfügiger PA. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:35, 29. Nov. 2010 (CET)

es ist kein inhaltliche streit. es ist ein vandalismus. wobei glasklar ist, dass es sich um fixe ideen handelt, deren einstellungen - in kurzer zeit 2x im ANR! - einen echten "inhaltlichen streit" nicht nur unterbieten, sondern eben verunmöglichen. seit 6 monaten! ca$e 14:28, 29. Nov. 2010 (CET)

Kann ein zuständiger Admin das bitte entscheiden, damit wir wieder zur Sacharbeit kommen? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:35, 29. Nov. 2010 (CET)

LOL: Diskriminierung said: "Sacharbeit" so viel Zeit muss sein! -- Widescreen ^® 14:36, 29. Nov. 2010 (CET)

Kriegt ihr das denn jetzt gebacken und kehrt zur Sacharbeit zurück und kommt mir nicht in 5 Minuten wieder. Oder soll ich euch zur Stütze den Artikel dichtmachen damit ihr erstmal auf der Artikeldisku weiter diskutiert? --Pittimann besuch mich 14:46, 29. Nov. 2010 (CET)

Wir diskutieren seit einem Jahr. Glaubst Du, dass eine Sperre irgendeine Auswirkung auf die Phantasiegebäude von Diskriminierung oder Tecolotl hätte? Bestimmt nicht! Aber wenn Du interesse hast, etwas sinnvolles zu tun, könntest Du Dir ja mal die Diskussionen durchlesen, und dann beide unbegrenzt sperren. Das wäre mal was mit Substanz. -- Widescreen ^® 14:49, 29. Nov. 2010 (CET)

ich mache jetzt einen vorschlag, wie dies hier leicht beendbar ist: diskriminierung erhält die - eigentlich aber sowieso per hiesigen richtlinien selbstverständliche - auflage, keine weiteren nicht nachweisbaren behauptungen, wie obig 2x verlinkt, in den ANR zu stellen und im zweifelsfall inhaltlich signifikante änderungen zu bereits abschließend zu ende diskutierten punkten (zb: ist die übersetzungsmär am ende doch wahr?) in jedem fall nicht ohne vorherige diskussion im ANR zu posten, ebenso nicht auf funktionsseiten wie der literaturliste zum themenfeld. bei verstoß gegen diese auflage wird eine längere sperre wegen projektstörung fällig. die alternative wäre eine sofortige accountsperre. anders wird die sacharbeit nicht möglich werden und auch die VM fortwährend wegen den störungen von diskriminierung gefüllt werden. ca$e 14:53, 29. Nov. 2010 (CET)

@Ca$e: Die Formulierung "bekennender Troll" (und nicht "bekannter Troll") ist ersichtlich eine Anspielung auf Widescreens bekannte Benutzerseite "Wie ich ein Troll wurde" (oder so ähnlich) und demnach wohl kaum als PA zu ahnden. Die VM solltest Du deshalb m.E. zurückziehen, ansonsten bin ich aber mittlerweile -- spätestens seit dieser Aktion: [19] -- ebenfalls der Meinung, daß etwas geschehen muß, um Benutzer Diskriminierung auf ein konstruktiveres Verhalten zu verpflichten.

@Pittimann: Sperrung des Artikels wurde durch Ca$es Rücknahme seiner berechtigen Änderung überflüssig. Die Aktion von Benutzer Diskriminierung, die den Editwar ausgelöst hat, sollte trotzdem nicht ungeahndet bleiben. Da wurde trotz laufender Sachdiskussion ohne eigene Beteiligung an dieser Diskussion mit einer Änderung in den Artikel eingegriffen, von der der Kollege wissen mußte, daß sie nicht konsensfähig war und den Konflikt nur unnötig aufheizen würde. Otfried Lieberknecht --195.233.250.6 14:52, 29. Nov. 2010 (CET)

der unteraspekt PA kann meinetwegen vernachlässigt werden, wenngleich es eine provokation in einer reihe mit vielen anderen ist.

der hauptaspekt, dass schon wieder 2x im ANR eine fixe idee gepostet wurde, muss aber sanktioniert werden. wenn nicht mit der angesprochenen auflage, dann mit accountsperre. eine andere alternative sehe ich nicht. ca$e 14:55, 29. Nov. 2010 (CET)

Es geht hier ausschließlich um die Hinhaltetaktik der von mir oben benannten Benutzer. Wobei ich Arcy noch ein mal ausnehmen möchte. Hier muss endlich etwas geschehen. Wie viele Bestätigungen von neutralen Benutzern benötigt ihr denn noch, um zu sehen, was Sache ist? -- Widescreen ^® 15:00, 29. Nov. 2010 (CET)

@IP. Die Aktion war vor allem ein hektisches Ping Pong Spiel beider Parteien[20] (mit Editwar, mehrmaligen revertieren auch von ca$e), weshalb ich gerade deshalb auch einen Diskussionsthread auf der Dikussionsseite aufmachte[21]. Beide Parteien suchten die Disk. also nicht auf. In diesem Sinne ist diese VM, wie unten schon mal erwähnt ein VM-Missbrauch. -- Arcy 15:02, 29. Nov. 2010 (CET)

das ist unrichtig. meine begründung auf der artikeldisk. erfolgte umgehend, eine diskussion dazu nicht, warum auch, es ist sowieso schon lange geklärt, dass die übersetzungsmär eben ganz lustig ist, aber sonst auch nicht weiter beachtenswert. ca$e 15:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Können wir uns dahingehend verständigen, dass ihr zunächst jede weitere Änderung auf der Artikeldisku durchsprecht aber bitte sachlich auch die Quellen durchsprecht und abwägt und euch notfalls einen Moderator sucht falls ihr nicht weiter kommt. Bitte immer Step by Step vorgehen. --Pittimann besuch mich 15:02, 29. Nov. 2010 (CET)

nein. es gibt übrigens bereits seit 1 woche eine moderation, die auch gute arbeit macht. es ging um einen punkt, bei dem alle quellen bereits durchgesprochen waren. eindeutig sinnvolle änderungen machen auch keinen ärger. eindeutig sinnlose schon. es wird seit 6 monaten die korrekte lösung durch aktionen wie die obig verlinkten verhindet, das kann nur durch sanktionierung des störenden accounts beendet werden. ca$e 15:05, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube, die Moderatoren Memmon und Proofreader haben schon aufgegeben. Bei diesem ständigen POV-gepushe kann man ja gar keinen Ausgleich schaffen. Quellen gibt es zur genüge, nur werden dieses von den o.g. strikt ignoriert, oder, was die neue Taktik ist, umgedeutet, bis die Änderung gar nicht mehr wiedergibt, was in der Quelle steht. Aber, das gab es auch schon vorher, ist also so neu gar nicht. -- Widescreen ^® 15:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Was man hier auf der VM merkt, ist lediglich,mit welchen substanzlosen Meldungen hier nun schon nahezu täglich seitens ca$e gearbeitet wird. Und @Widescreen Bitte, wenn man Dich nach einer Quelle fragt: Gibt dann doch bitte wenigstens 1x eine an. Das ist gut fürs AGF-Karma ;-) -- Arcy 15:12, 29. Nov. 2010 (CET)

diese arcys meinung war bekannt. obig sehen das zb el_bes, otfried lieberknecht, widescreen und ich ganz anders. hier ist aber keine tombola. wenn vielleicht bitte das seitenintro beachtung fände. und der eigentlich recht eindeutige fall (eskalatives wiederholtes posting von fixen ideen im ANR, nachdem exakt dieselben fixen ideen bereits als solche zuende debattiert wurden) administrativ durch sanktionierung des seit 6 monaten störenden accounts beendet würde? ca$e 15:16, 29. Nov. 2010 (CET)

@Arcy: Noch mal zum Hergang. Die von Liberaler Humanist hergestellte Artikelversion [22] hatte ich kritisch und mit einem Gegenvorschlag kommentiert [23]. An der daraufhin entstandenen sachlichen Diskussion mit Ca$e und Widescreen hat Diskriminierung sich nicht beteiligt, sondern angefangen, im Anschluß an zwischenzeitlich von Dir vorgenommene, aber vergleichsweise unkritische Änderungen, seinerseits an der kontroversen Einleitung planlos herumzuschrauben und dann diese [24] Änderung vorzunehmen, von der ihm klar sein mußte, daß sie die laufende Konsensfindung torpediert. Ca$e hat dagegen nach anfänglichen Reverts freiwillig die Fassung von Benutzer Diskriminierung wiederhergestellt und damit dem beginnenden Editwar die Luft aus den Segeln genommen. --195.233.250.6 15:15, 29. Nov. 2010 (CET)

winzigkleine korrektur: ich habe auf arcys fassung wiederhergestellt, weil diese die lustige behauptung "evangelisch bis evangelikal" nicht enthielt (was ich zunächst übersehen hatte, da arcys fassung ein totalrevert auf diskriminierungs zu sein schien) - obgleich ich mit arcys redaktioneller lösung nicht einverstanden war. mithin geht es nur noch um die beiden edits von diskriminierung. diese erfüllen exakt deine beschreibung. ca$e 15:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Du hast recht, ich hatte diese [25] tatsächlich alles andere als unkritische Änderung von Arcy übersehen, auf die Benutzer Diskriminierung seinerseits draufgesattelt hat [26]. Arcy ist demnach einzubeziehen. Otfried Lieberknecht --195.233.250.6 15:26, 29. Nov. 2010 (CET)

Das stimmt so nicht. LH hatte keine Version "wiederhergestellt" (wessen Version?) Er wollte andere Eindeutigkeiten in die Einleitung. Statt, wie es lange Zeit konsensfähig in der Einleitung stand "mit evangelikalen Wurzeln" o.ä. ein "schlichtes "ist evangelikal" Dein Diskussionsbeitrag man solle "abwarten, bis die moderation das abschließend beurteilt"[27] ist in dieser Hinsicht reichlich unverständlich. War Dir die Version zuvor nicht bekannt? -- Arcy 15:32, 29. Nov. 2010 (CET)

(Dazwischengequetscht) Bitte richtig lesen und zitieren. Ich schrieb "Die von Liberaler Humanist hergestellte Artikelversion", nicht "wiederhergestellte". OL --195.233.250.6 15:39, 29. Nov. 2010 (CET)

wenn du eine VM gegen LH stellen willst, halte ich dich nicht davon ab, gebe aber auch keine besonders gute erfolgsprognose. aber diese VM ist schon lang genug. siehe auch das seitenintro. ca$e 15:35, 29. Nov. 2010 (CET)

• Mag jemand eine Liste aller an dieser unendlichen Geschichte beteiligten User liefern, damit die versammelte Adminschaft weiß, wer genau hier alles eine Woche Wikiurlaub beantragt hat? -- smial 15:30, 29. Nov. 2010 (CET)

auch admins mögen bitte das seitenintro beachten. es geht um zwei konkrete edits. [28], [29]. mit einer vorgeschichte, die für die zumessung der sanktion herangezogen werden kann, aber nicht unbedingt muss. ca$e 15:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Bitte keine sellektive Difflinkauswahl ca$e. Du läßt den wesentlichen Edit von LH, in der dieser von der Konsensversion abwich, sowie die Reverts deinerseits und die von Widescreen aus. -- Arcy 15:38, 29. Nov. 2010 (CET) und P.S. mit deiner VM Meldung (angeblicher PA gegen Widescreen) hat das alles gar nichts mehr zu tun. Was wollen wir hier als nächstes diskutieren? Dass Du Arbeitslisten mit Textbausteinen zuspammst? [30] ? -- Arcy 15:44, 29. Nov. 2010 (CET)

ich lasse auch deine aus. warum wohl? weil das eine VM gegen diskriminierung ist. ca$e 15:40, 29. Nov. 2010 (CET)

Dann wirst Du auch nie verstehen wieso mein Bearbeitungskommentar "(Könnt ihr verdammt noch mal die Diskussion verwenden!) ([31]) auch Dir als Editwarbeteildigten galt. -- Arcy 15:50, 29. Nov. 2010 (CET)

diese behauptung ist unrichtig. hier revertierte ich mit sofortiger begründung auf der artikeldisk. komplett unsinnige änderungen, welche "die laufende Konsensfindung torpediert"en. erst durch deinen teilrevert wurde daraus ein editwar. den ich wohlweislich wider beendete. können wir bitte beim thema bleiben? ca$e 15:57, 29. Nov. 2010 (CET)

Richtig Du hast auf die strittige Version von Widescreen zurückrevertiert. Es ist ja nun nicht so dass der Editwars nicht auch als War von Gruppe X gegen Gruppe Y stattfinden können. -- Arcy 16:08, 29. Nov. 2010 (CET)

hier geht' s auch nicht um edits von widescreen. ca$e 16:24, 29. Nov. 2010 (CET)

Wie schon gesagt: LH hatte eine Änderung vorgenommen, deren laufende Diskussion von Dir und Benutzer Diskriminierung mit den von Ca$e angeführten Edits mißachtet und torpediert wurde. --195.233.250.6 15:44, 29. Nov. 2010 (CET)

Schön langsam ist genug diskutiert worden. Ein Jahr Dauerdiskussion ist mehr als genug. Einziges Ziel von Diskriminierung ist es das Wort "evangelikal" aus allen World Vision-Artikeln rauszubekommen, oder es zu mindest an weniger prominente Stelle zu verschieben. Meiner Meinung nach ist das eindeutiges POV-Pushen eines Single-Purpose-Accounts. Sein Fleiß und tägliches online sein und ellenlang alles zerdiskutieren führt dazu, dass am Schluss immer das dabei rauskommt, was er sich wünscht. Das ist meiner Meinung nach projektschädigend. --El bes 16:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Für alle, die meinen, ich hätte nicht auf der Disk geschrieben: Diskussion:World_Vision_International#evangelikal_in_der_Einleitung. Es ging um Folgendes: Liberaler Humanist hat die Einleitung am Wochenende ohne Konsens verändert. Arcy und uich haben disen Beitrag als Anlaß genommen, ihm seinen rechten Platz zuzuweisen. Dazu gehörte auch die Kritik seiner Quellen, die allesamt einen Mangel haben: Sie belegen nicht evangelikal. Sie belegen Evangelikal, dass nach Glos vier verschiedene Hauptbedeutungen hat: Evangelisch, Lutherisch, evangelikal und fundamtenalistisch. Im Übrigen habe ich alle Quellen auf der Quellenseite Benutzer:Memnon335bc/World Vision Literaturübersicht kommentiert, wie Ca$e schon richtig bemerkt hat. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:12, 29. Nov. 2010 (CET)

ich gebe hier keine richtigstellungen zu inhaltlichem ab. bitte beim thema bleiben. es geht um zwei konkrete edits. [32], [33]. ca$e 16:22, 29. Nov. 2010 (CET)

@El bes:Single-Purpose-Account sieht anders aus: Bitte schau Dir mal meine ganze Beitragsliste an. Es ist richtig, dass ich seit ca. 3 Monaten mein Hauptaufgenmerk auf World Vision gerichtet habe, aber ich editiere in einem weit größeren, nämlich dem ganzen christlichen Bereich, außer der Theologie und auch in einigen Lemmata darüber hinaus. Bei World Vision sah ich aber keine andere Möglichkeit den POV rauszubekommen, weil Widescreen immer wieder die Artikel mit Edit-Wars zur Sperre getrieben hat (ich habe mindestens 5 Mal gezählt - er ist aber nie dafür gesperrt worden). Dass meine Ideen gar nicht so ein POV sein können, sieht man daran, dass sie sich auch in sachlich moderierten Prozessen unter Adminbeteiligung durchsetzen, wie bei World Vision (Begriffsklärung), wo ich von Anfang an der Meinung war, dass evangeluikal nicht in eine BKS gehört, weil es so missverständlich ist. Da habe nicht ich mich durchgesetzt, sondern die Regeln der BKS haben sich durchgesetzt, die ich von Anfang an hochgehalten hatte. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:25, 29. Nov. 2010 (CET) bitte beim thema bleiben. es geht um zwei konkrete edits. [34], [35]. ca$e 16:22, 29. Nov. 2010 (CET)

ich mache darauf aufmerksam, dass der benutzer auch hier wieder seine nachweislich frei erfundenen übersetzungsmärchen ventiliert. ich plädiere wegen ständiger projektstörung für eine benutzersperre des seit 6 monaten nur störenden accounts diskriminierung von ca. 1 monat, um eine sachlösung im themenbereich zu ermöglichen. auch eine unbegrentzte sperrung wegen man on a mission und unfähigkeit zur enyzklopädischen mitarbeit wäre hinreichend abgesichert. ca$e 16:32, 29. Nov. 2010 (CET)

@Diskriminierung: Zu Deinem sprachlichen Kommentar sage ich aus Respekt vor den hiesigen Regeln nichts. Richtig ist, daß die Änderung von LH Deinen Forderungen nicht Rechnung trug und aus anderen Gründen von mir ebenfalls nicht für gut befunden wurde. Darüber gab es aber bereits eine Diskussion und einen Formulierungsvorschlag für eine Verbesserung. Setzt Eure Änderung im Artikel also zurück und beteiligt Euch an der Konsensfindung, auch wenn es allen Beteiligten mittlerweile zum Hals heraushängt. Oder setzt Eure Aktivitäten außerhalb der WP fort. Otfried Lieberknecht --195.233.250.6 16:29, 29. Nov. 2010 (CET)

Es geht bei dieser VM um einen angeblichen PA ("Troll") gegen Benutzer:Widescreen. Da er sich selbst so bezeichnet, ist das allerdings keiner. Damit ist das hier erledigt. Alles was sonst noch hier geschrieben wurde, hat damit gar nichts zu tun. Eure inhaltlichen Differenzen tragt bitte woanders aus, hier geht das nicht. Wenn ein anderer Regelverstoß gegen wen auch immer ebenfalls hier gemeldet werden soll, dann bitte konkret in einem Satz und mit Difflinks, ohne 10 Seiten Offtopicgelaber und in einem dafür passenden Thread. Danke für eure Kooperation. --Thogo 16:31, 29. Nov. 2010 (CET)

nein. lies die VM bitte. es geht um zwei konkrete edits. [36], [37]. beide änderungen bringen frei erfundene ideen ein, deren falschheit längst abschließend diskutiert war. ca$e 16:32, 29. Nov. 2010 (CET) Bitte beim Thema bleiben ca$e es geht hier nur um deine VM und die heisst (ein Blick nach oben bitte): "PA gegen widescreen.":-> Längst abgehalftert.-- Arcy 16:45, 29. Nov. 2010 (CET)

(BK) Da sind aber keine Regelverstöße erkennbar und deine Ausführungen sind auch nicht hilfreich dafür. Solche diffusen inhaltlichen Streitereien gehören nicht auf die VM. Für solche Dinge benutze WP:VA oder WP:3M oder was auch immer. Hier ist das schlichtweg falsch. --Thogo 16:40, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.112.175.66 (erl.)

91.112.175.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.112.175.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Netzklasse. Jivee Blau 16:02, 29. Nov. 2010 (CET)

91.112.175.66 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Sommerkom (erl.)

Benutzer löscht wiederholt im Aktikel ISAF Hinweise auf getöte Soldaten und Opfer mit dem Hinweis, die Zahlen seien nicht zutreffend. Wenn dem so ist, wäre eine relativierende Bemerkung erforderlich, aber der gänzliche Verzicht auf Opferzahlen - militärisch und zivil - entspricht nicht der Aufgabe von Wikipedia, einen neutralen Standpunkt einzunehmen, sondern verschweigt einen wichtigen Aspekt dieses Themas.--Drstefanschneider 16:04, 29. Nov. 2010 (CET) --Drstefanschneider 16:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Kein Vandalismus, da plausible Erklärung in der Zusammenfassungszeile (es macht keinen Sinn, Tote der Operation Enduring Freedom bei ISAF zu erwähnen). Künftig bitte die Diskussionsseite nutzen und nicht kommentarlos revertieren. --Orci Disk 16:42, 29. Nov. 2010 (CET)

Artikel Wüste (erl.)

Wüste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wüste}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Wüste wurde geschützt von Philipp Wetzlar, [edit=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 15:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 15:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:19, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:83.79.67.229 (erl.)

83.79.67.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.79.67.229}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Jivee Blau 16:22, 29. Nov. 2010 (CET)

83.79.67.229 wurde von LKD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: edgar. –SpBot 16:22, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.92.119.215 (erl.)

217.92.119.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.92.119.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 42 (Antwort). Jivee Blau 16:27, 29. Nov. 2010 (CET)

217.92.119.215 wurde von LKD 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.130.70.98 (erl.)

88.130.70.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.70.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) baldmöglichst abklemmen...--Ottomanisch 16:27, 29. Nov. 2010 (CET)s --Ottomanisch 16:27, 29. Nov. 2010 (CET)

88.130.70.98 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 16:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:79.201.79.228 (erl.)

79.201.79.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.79.228}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert in Herakles --Liesbeth 16:41, 29. Nov. 2010 (CET)

79.201.79.228 wurde von Solid State 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:44, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:79.197.154.47 (erl.)

79.197.154.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.154.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Zellkern. --Jivee Blau 16:43, 29. Nov. 2010 (CET)

79.197.154.47 wurde von Solid State 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:44, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.61.54.15 (erl.)

91.61.54.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.61.54.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Beweissicherungs- und Festnahmeeinheit. --Jivee Blau 16:52, 29. Nov. 2010 (CET)

91.61.54.15 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:00, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:95.208.224.243 (erl.)

95.208.224.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.208.224.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 16:59, 29. Nov. 2010 (CET)

95.208.224.243 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:00, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:194.59.36.100 (erl.)

194.59.36.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.59.36.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in CD-RW. --Jivee Blau 16:36, 29. Nov. 2010 (CET)

Hat aufgehört.  @xqt 17:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.56.77.4 (erl.)

84.56.77.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.77.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ahorne. --Jivee Blau 16:37, 29. Nov. 2010 (CET)

hat aufgehört.  @xqt 17:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:WWSS1 (erl.)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WWSS1}} • sperren) wiederholter verstoß gegen das VM-seitenintro, wikihounding (info: der benutzer mag mich nicht - was allfällig entsprechende kommentare usf auf VM und anderswo zur folge hat, spätestens seit hinweisen wie diesem). ca$e 17:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Antragsteller bitte wegen fortgesetzten Missbrauchs der VM ermahnen. -- Liesbeth 17:03, 29. Nov. 2010 (CET)

Es obliegt den Admins solche Regelverstöße zu ahnden wenn das erforderlich ist.
Diese VM ist nicht sachdienlich und selber ein unerwünschtes Nachtreten.  @xqt 17:43, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Blatand (erl.)

Blatand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blatand}} • sperren) verstoß gegen das VM-seitenintro, wikihounding (info: der benutzer mag mich nicht, seit ich auf probleme seines meinungsbildversuchs hingewiesen habe, siehe auch die VM gegen THWZ am seitenende). ca$e 17:01, 29. Nov. 2010 (CET)

:Antragsteller bitte wegen fortgesetzten Missbrauchs der VM ermahnen. -- Liesbeth 17:03, 29. Nov. 2010 (CET)

[38] --blatand 17:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Es obliegt den Admins solche Regelverstöße zu ahnden wenn das erforderlich ist.
Diese VM ist nicht sachdienlich und selber ein unerwünschtes Nachtreten.  @xqt 17:44, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Liesbeth (erl.)

Liesbeth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesbeth}} • sperren) wiederholter verstoß gegen das VM-seitenintro, wikihounding (info: der benutzer mag mich nicht, seit ich solche geschichtchen auf der VM bearbeitete, usw), verstoß gegen mein hausverbot. und nochmal. und nochmal. ca$e 17:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Antragsteller bitte wegen fortgesetzten Missbrauchs der VM ermahnen. -- Liesbeth 17:03, 29. Nov. 2010 (CET)

Entschulde, dein "Hausverbot" habe ich nicht gesehen, aber dein Vorwurf des Houndings ist allergrößter Blödsinn, wenn du zum Beispiel dieses oder dieses meinst. -- Liesbeth 17:20, 29. Nov. 2010 (CET)

Wikihounding wäre eher das oder Nachtreten. -- Liesbeth 17:28, 29. Nov. 2010 (CET)

Es obliegt den Admins solche Regelverstöße zu ahnden wenn das erforderlich ist.
Diese VM ist nicht sachdienlich und selber ein unerwünschtes Nachtreten.  @xqt 17:46, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:92.229.52.13 (erl.)

92.229.52.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.229.52.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Falkensee. --Jivee Blau 17:04, 29. Nov. 2010 (CET)

92.229.52.13 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:05, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:188.108.134.219 (erl.)

188.108.134.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.108.134.219}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Transparenz (Computergrafik). --Jivee Blau 17:06, 29. Nov. 2010 (CET)

188.108.134.219 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.180.51.178 (erl.)

84.180.51.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.51.178}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in University of Texas at Austin. --Jivee Blau 17:13, 29. Nov. 2010 (CET)

84.180.51.178 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:13, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.70.167.217 (erl.)

88.70.167.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.167.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jivee Blau 17:18, 29. Nov. 2010 (CET)

88.70.167.217 wurde von Engie 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:28, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:89.12.99.42 (erl.)

89.12.99.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.99.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 17:20, 29. Nov. 2010 (CET)

89.12.99.42 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:20, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:89.217.203.36 (erl.)

89.217.203.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.203.36}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Streifenhörnchen. --Jivee Blau 17:23, 29. Nov. 2010 (CET)

89.217.203.36 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:24, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.145.245.81 (erl.)

84.145.245.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.145.245.81}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bruderdienst Missionsverlag. --Jivee Blau 17:23, 29. Nov. 2010 (CET)

84.145.245.81 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:24, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.70.174.58 und Benutzer:92.77.244.71 (erl.)

88.70.174.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.174.58}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) alle tage wieder. ca$e 15:24, 29. Nov. 2010 (CET)

88.70.174.58 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:25, 29. Nov. 2010 (CET)

92.77.244.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.77.244.71}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und so weiter. ranges s.o. ca$e 15:59, 29. Nov. 2010 (CET)

Geht nicht z.Z. (134217728 Benutzer würden blockiert, das bedeutet das halbe Acor Netz wäre platt. Abwarten sobald er wieder kommt, knipse ich ihn ab. --Pittimann besuch mich 16:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube, das ist erst mal erledigt. @xqt 18:40, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Ca$e (erl.)

Missbrauch der VM-Seite - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:04, 29. Nov. 2010 (CET)

+1, fortgesetzter Missbrauch. --blatand 17:05, 29. Nov. 2010 (CET)

+2 Wir, -- Liesbeth 17:06, 29. Nov. 2010 (CET)

sicherlich nicht: im bearbeitungsvermerk von thogo wurde darauf hingewiesen, dass die erste vm gegen diskriminierung oben nur die pa's gegen widescreen abgehandelt hätte --toktok 17:16, 29. Nov. 2010 (CET)

Es obliegt den Admins solche Regelverstöße zu ahnden wenn das erforderlich ist.
Diese VM ist nicht sachdienlich und selber ein unerwünschtes Nachtreten.  @xqt 17:45, 29. Nov. 2010 (CET)

Wieso Miisbrauch? Er sie/hat doch heute bis jetzt nur 6 VM abgesetzt (10 Gebote, Disk. Disk., Bla., WWS., Lies. –– Bwag 17:49, 29. Nov. 2010 (CET)

Die ersten drei waren begründet, die anderen drei waren Nachtreten, auf das mit Nachtreten reagiert wurde. Deshalb dieser Punkt hier erl. --El bes 18:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Ungeeigneter Benutzername (erl.)

Neuanmeldungslogbuch um 17:18h: Ungeeigneter Benutzername. --Jivee Blau 17:19, 29. Nov. 2010 (CET)

Blockade von Smial.  @xqt 18:12, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.130.166.201 (erl.)

88.130.166.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.166.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hellroter Ara. Jivee Blau 17:47, 29. Nov. 2010 (CET)

Hat sich nach Ansprache zurückgezogen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:17, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.191.156.216 (erl.)

84.191.156.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.156.216}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Beschichten. Jivee Blau 17:52, 29. Nov. 2010 (CET)

84.191.156.216 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Ungeeigneter Benutzername (erl.)

Neuanmeldungslogbuch um 17:53h: Ungeeigneter Benutzername. --Jivee Blau 17:59, 29. Nov. 2010 (CET)

Ist mir auch schon aufgefallen. Allerdings war der erste Edit unverdächtig... Was tun? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Ok, Geos war`s! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Bei DEM NAMEN kann man leider nur vom schlechtesten ausgehen ... -- Geos 18:11, 29. Nov. 2010 (CET)

Recht haste! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Kirchenjahr (erl.)

Kirchenjahr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kirchenjahr}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 18:23, 29. Nov. 2010 (CET)

3 x Vandalismus in vier Wochen - das muss die Wikipedia aushalten. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:25, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.71.74.161 (erl.)

88.71.74.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.74.161}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung --109.192.178.192 18:27, 29. Nov. 2010 (CET)

88.71.74.161 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.71.93.213 (erl.)

88.71.93.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.93.213}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder Angel54... --Baird's Tapir 18:55, 29. Nov. 2010 (CET)

88.71.93.213 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:56, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.71.93.213 (erl.)

88.71.93.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.93.213}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung --109.192.178.192 18:56, 29. Nov. 2010 (CET)

88.71.93.213 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:56, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:TobiasKlaus (erl.)

Fortführung des Editwars[39] unter Nichbeachtung der Diskussion [40]. Die Diskussion und bisherigen VMs waren ihm bekannt. -- Arcy 18:57, 29. Nov. 2010 (CET)

lol. ja, die diskussion ist seit wochen vielen bekannt und ich an ihr beteiligt. auch bekannt ist, dass inhalte gegen die quellenlage durchgesetzt werden sollen. missbrauch der vm --toktok 19:00, 29. Nov. 2010 (CET)

Im Grunde sieht man hier nur, wie falsch die Artikel-Entsperrung war. Der behauptete Hauruck-Konsens, war eben keiner. --El bes 19:02, 29. Nov. 2010 (CET)

der melder revertet direkt im anschluss. merwürdig. das bestätigt die vermutung des missbrauchs. der angegebene disk-beleg liefert nichts neues gegenüber der wochenlangen diskussion--toktok 19:03, 29. Nov. 2010 (CET)

Es ist lediglich bekannt, dass seit Monaten immer die gleichen Personen auf das gleiche Wort starren. Solcherlei Mind Mapping sorgt oftmals für fehlerhafte Bewertungen und Madagasgar ist dan plötzlich größer als Afrika. -- Arcy 19:14, 29. Nov. 2010 (CET)

Artikel 24h gesperrt, bitte alle mal drüber schlafen. -- smial 19:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:89.217.89.160 (erl.)

89.217.89.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.89.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Apophis. --Jivee Blau 19:17, 29. Nov. 2010 (CET)

89.217.89.160 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:17, 29. Nov. 2010 (CET)

World Vision International (erl.)

Editwar, bitte Artikel für einen längeren Zeitraum sperren.--Muesse 19:18, 29. Nov. 2010 (CET)

World Vision International wurde geschützt von Smial, [edit=sysop] (bis 30. November 2010, 18:16 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 30. November 2010, 18:16 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte alle mal eine Runde drüber schlafen. Falsche Version, aber egal. – GiftBot 19:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.9.51.243 (erl.)

91.9.51.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.51.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 19:24, 29. Nov. 2010 (CET)

91.9.51.243 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 19:25, 29. Nov. 2010 (CET)

Artikel Haie (erl.)

Haie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Haie}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 19:29, 29. Nov. 2010 (CET)

Haie wurde geschützt von Zollernalb, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Mist, drei Sekunden zu spät :-) --Zollernalb 19:34, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:83.39.25.147 (erl.)

83.39.25.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.39.25.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus --109.192.178.192 19:33, 29. Nov. 2010 (CET)

83.39.25.147 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 19:34, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.191.240.221 (erl.)

84.191.240.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.240.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandale 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:39, 29. Nov. 2010 (CET)

84.191.240.221 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:THWZ (erl.)

THWZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|THWZ}} • sperren) Fortgesetzter Vandalimus des Meinungsbildes Reform der Wahl zum Schiedsgericht: [41], [42] trotz eindeutiger Erklärung und Ansprache auf der Projektdiskussion [43]. Zur Erklärung, das von mir initiierte Meinungsbild wurde verändert, ich habe alle Unterstützer auf ihrer Benutzerdiskussion angeschrieben (Beispiel:[44]), dass sie ihre Unterstützung noch einmal prüfen sollen und mir ggf. einen geeigneten Starttermin mitteilen (was einige auch taten Benutzer_Diskussion:Blatand#Starttermin_des_MB_zur_SG-Wahl. Daraufhin habe ich einen Starttermin festgelegt. Ein gestern aus dem Boden gestampftes MB ([45]) soll nun schon nächste Woche starten und das von mir initiierte und lang diskutierte dafür eingefroren werden, was Unfug ist. Zudem wird behauptet, die Unterstützung sei nicht mehr gewährleistet, da es verändert worden sei, was nicht stimmt, denn ich habe ja alle Unterstützer um Überprüfung ihrer Unterstützung gebeten. Dieses MB wird nun schon seit einigen Tagen von verschiedenen Seiten torpediert und versucht es mit unlauteren Mitteln zu Fall zu bringen. --blatand 17:22, 29. Nov. 2010 (CET)

Nachdem das MB abgebrochen und überarbeitet worden ist ist auch die Grundlage für die Zustimmung der Unterstützer eine andere. Hier ein Opt-Out zu wählen, stellt daß geforderte Verfahren auf den Kopf, nämlich daß die geforderte Anzahl stimmberechtiger Benutzer ein Meinungsbild unterstützen muß. Das ist aber etwas anderes als die Gelegenheit, eine Unterstützung zurückzuziehen. Dazu müßte nämlich zweifelsfrei der Nachweis erbracht werden, daß der ggf. auf der DS angesprochene die Nachricht erreicht, zur Kenntniss genommen und durch Nichtstun seine Unterstützung erteilt hat. Das mal so als Anregung mit der Empfehlung diese VM hier zu schließen.  @xqt 18:30, 29. Nov. 2010 (CET)

blatand richtet in den letzten zwei Tagen den grundsätzlich postiven Eindruck, den er auf mich mit seinem Engagement bei der Ausarbeitung des MBs machte, leider systematisch zu Grunde. Ich sehe ihm seine mangelnde Erfahrung gerne nach, aber vielleicht findet sich ja auch hier jemand, der ihm zu Kooperation statt trotzigen Aufstampfens mit dem Fuß rät. Die Diskussionen, die es um die beiden Meinungsbilder gab, waren durchweg sachlich und freundlich. Enttäuschung darüber, dass einige Benutzer seine Meinung nicht teilen, sollte nicht darin münden, dass man blind um sich schlägt (s. einige weitere Komentare des Benutzers auf dieser Seite). -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:42, 29. Nov. 2010 (CET)

Ein MB kann bis zu dessen Start natürlich noch abgeändert wurden. Verfahrensdetails, wie bei Änderungen des MB-Textes mit den Unterstützungen vorzugehen ist, wurden im MB, durch welches die Mindestunterstützerzahl eingeführt wurde, nicht definiert, bzw. vergessen. Deshalb sollte man ihm da auch nicht dreinpfuschen. Falls jemand glaubt, seine Unterstützungsunterschrift würde nun misbraucht, dann sollen sich diese Herrschaften selbst beschweren. Informiert wurden sie jedenfalls. Es hat aber offensichtlich keiner davon seine Unterstützung zurückgezogen. --El bes 18:58, 29. Nov. 2010 (CET)

Mittlerweile löscht THWZ auch Kommentare anderer Benutzer [46], wahrscheinlich gilt nur sein Wort. Wie dem auch sei, es scheint nicht möglich zu sein ein MB einigermaßen friedlich und ohne ständige Attacken durchzuführen. Ich habe es mindestens schon ein dutzend Mal erläutert, dass ich alle Unterstützer informiert habe und nirgendwo steht, dass ein verändertes Meinungsbild zwangsläufig neue Unterstützerstimmen braucht, was ja hieße, dass man ab dem ersten Unterstützer das MB nicht mehr verändern dürfte. So langsam verlier ich echt die Lust. Hätte ich das vorher gewussst. hätte ich es sein lassen. --blatand 19:34, 29. Nov. 2010 (CET)

Bitte zu dieser Rücksetzung den Edit-Kommentar sowie @xqts obige Aussage beachten. Dies ist jedoch nicht der richtige Ort, um diese Diskussion zu führen. Attacken sehe ich im Bereich dieser MBs nirgends, nur einen MB-Initiator, der höflichen, sachlichen Meinungsaustausch und die Entwicklung von sinnvollen Alternativen mit Worten wie "Attacke", "torpedieren" etc. kommentieren zu müssen glaubt. Merke: Wir sind hier in der Wikipedia, da ist der Initiator eines Meinungsbildes keineswegs auch dessen "Besitzer" oder "Chef", sondern ein Benutzer wie alle anderen auch. Wenn sich im Zuge der Diskussion Entwicklungen ergeben, die dem Initiator nicht gefallen, kann er:

• versuchen, seine Meinung durch bessere Argumente durchzusetzen
• sich den neuen Entwicklungen anpassen und sie mitgestalten
• dem MB enttäuscht den Rücken kehren und abwarten, was geschieht.

Er kann allerdings nicht:

• auf den Tisch hauen und befehlen, wie es jetzt gemacht werden soll
• "Sein" Meinungsbild durch Argumentation ad personam oder markige Sprüche ("Jetzt pass mal auf!...) durchsetzen
• "Sein" Meinungsbild durch an den Haaren hebeigezogene Vandalismusvorwürfe per VM durchsetzen.

Aber Dein letzter Satz klingt, als würdest Du anfangen, das zu verstehen! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:22, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich bin der Meinung, dass es bessere Orte als VM für diese Diskussion gibt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Arcy (erl.)

Arcy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arcy}} • sperren) setzt den gerade administrativ beendeten editwar aus World Vision International in World Vision (Vereinigte Staaten) fort, ohne neue argumente, ohne auf den sachstand der diskussion einzugehen. inhaltlich ist der fakt über die quellenlage längst geklärt, das ganze wird absurd --toktok 20:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Unerträglich! -- Widescreen ^® 20:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Ist ein begründeter Edit

• "Evangelikal" wird im Artikel insb.im historischen Kontext im Sinn von "aus der evangelikalen Bewegung hervorgegangen", verarbeitet.
• Aktuelle evangelikal Standpunkte und Aktivitäten werden im Text nicht weiter beschrieben.
• In World Vision Definitionen taucht das "evangelikal" nahezu nicht auf. Einfach nachprüfbar bei Google Books mittels "World Vision is" oder "World Vision ist"

Daher habe ich die Aussage lediglich an das Ende der Einleitung gesetzt. Eine begründung für die Positionierung an den Anfan wird im Gegenteilnicht geliefert. -- Arcy 20:11, 29. Nov. 2010 (CET)

oh je. ich kann verstehen, dass diese nietzsche'sche ewige wiederkehr des gleichen verwirrung stiftet: aber nein, evangelikal als ausschließlich historisches charakteristikum war die position von diskriminierung etc. ca$e, widescreen und andere haben mehrfah ignorierte belege geliefert, dass auch aktuelle quellen die organisation so beschreiben, einschließlich fachenzyklopädien. noch fragen? --toktok 20:14, 29. Nov. 2010 (CET)

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA! -- Widescreen ^® 20:16, 29. Nov. 2010 (CET)

Im Artikel steht "Die Organisation wird als evangelikal beschrieben.". Was soll daran falsch sein? Jungs ihr wollts lediglich vorn groß drauf stehen haben und könnt nicht begründen wieso. Das hier monatelang drauf gestarrt wird ist der Grund für die malaise -- Arcy 20:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Oh mein Gott! Das kann nicht wahr sein. Bitte sperrt ihn. Macht es einfach! -- Widescreen ^® 20:20, 29. Nov. 2010 (CET)

Arcy wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Missbrauch der VM. –SpBot 20:22, 29. Nov. 2010 (CET)

Wegen Missbrauch der VM nun öfters am selben Tag mal 2 Stunden Denkpause für beide Kontrahenten. -- Grüße aus Memmingen 20:23, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:TobiasKlaus (erl.)

TobiasKlaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TobiasKlaus}} • sperren) setzt sich erneut über Diskussion hinweg und verwechselt Positionierung in der Einleitung mit Infargestellung von Quellen.[47] -- Arcy 20:15, 29. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel ist nun vollgesperrt. Bitte einigt Euch und ruft nicht immer gleich nach VM gegeneinander. -- Grüße aus Memmingen 20:20, 29. Nov. 2010 (CET)

nö. die positionierung im ersten satz wird durch die quellen gedeckt. revanche-vm--toktok 20:19, 29. Nov. 2010 (CET)

(zu beiden) gibt schlimmeres, siehe obig zu diskriminierung. inhaltlicher kommentar auf der disk. ca$e 20:21, 29. Nov. 2010 (CET)

Aufgrund des Missbrauchs der VM mal für zwei Stunden gesperrt. -- Grüße aus Memmingen 20:22, 29. Nov. 2010 (CET)

Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011 (erl.)

Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011 }} ▪ Schützen) Bitte mal zwei Stündchen halb, IP´s wollen mal wieder die ersten sein. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 20:14, 29. Nov. 2010 (CET)

Hat sich erledigt, habs selber auf erl. gesetzt. Schönen Abend. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let´s talk about...?!? 20:52, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:188.104.234.58 (erl.)

188.104.234.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.104.234.58}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:21, 29. Nov. 2010 (CET)

188.104.234.58 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh woanders spielen. –SpBot 20:22, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:87.168.83.177 (erl.)

87.168.83.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.83.177}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:27, 29. Nov. 2010 (CET)

87.168.83.177 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Diskriminierung (erl.)

Diskriminierung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Diskriminierung}} • sperren) - nach meinung zahlreicher benutzer, darunter mir, der hauptverantwortliche dafür, dass es im themenfeld world vision seit min. 6 monaten keine sachbezogene lösung gibt. man on a mission, wobei die mission ist, dass möglichst nirgends das wörtchen "evangelikal" verwendet wird (usw.). aktuell geht es um drei edits, welche nachweislich, wie bereits abschließend diskutiert worden war, frei erfundene übersetzungsmärchen ventilieren, im anlassgebenden fall auch editwar führen und in allen drei fällen eine laufende diskussion torpedieren: (im ANR "evangelisch bis evangelikale"! in dieser reihenfolge!) ("Eindeutig sind Quellen jedoch nur zu übersetzen, wenn ..." - und viele andere groteske phantasterien) , (dieselbe evident falsche behauptung zum x-ten male repetiert). da der benutzer seit 6 monaten keine einsicht zeigt und auch wenig fähigkeiten zur enzyklopädischen mitarbeit erkennen lässt, rege ich eine längere sperre an. möglich ist auch eine auflage für edits im themenfeld. in jedem fall muss unterbunden werden, dass ein einziger benutzer seine fixe ideen, die längst abschließend als solche in der diskussion geklärt wurden, weiter auf funktionsseiten (literaturliste zum themenfeld, artikeldiskussion), besonders schwerwiegend aber: im artikelraum postet. ca$e 16:37, 29. Nov. 2010 (CET) ergänzende notiz: thogo hat obig angeregt, eine neue VM zu eröffnen, da anscheinend die von mir erst im zweiten post der VM angeführten regelverstöße schwieriger zu erkennen waren, darum diesmal das relevante komplett im ersten post. von verstößen gegen das seitenintro bitte ich abzusehen. eine bearbeitung durch Thogo werde ich wegen befangenheit nicht akzeptieren. benutzer, die, wie WWSS1 und liesbeth, fortwährend das seitenintro missachten, bitte ermahnen. ca$e 16:51, 29. Nov. 2010 (CET)

Und was soll das jetzt schon wieder? oben habt Ihr Euch doch schon stundenlang geprügelt! Missbrauch der VM-Seite - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:48, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer, die die VM ständig missbrauchen, und gerade abgeschlossene VMs erneut einstellen, weil sie mit einer Entscheidung nicht zufrieden sind, bitte ermahnen

Bitte Antragsteller wegen Missbrauch der VM sperren. --blatand 17:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Wegen fortgesetzten Missbrauchs. -- Liesbeth 17:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Es wird immer groteker! Das wurde oben alles abgekaspert. Du hattest eindeutige Stellungnahmen von 3 Admins. Selbst an einem Editwar beteildigt, anderen einen Editwar vorwerfen und täglich und stundenlang hier allen die Zeit mit VM missbrauch rauben geht zu weit. Langsam langts.-- Arcy 17:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Wie will man einer Organisation nachweisen, dass ein Adjektiv auf sie zutrifft, mit dem sie selbst aus PR-Gründen nicht assoziiert werden möchte. Die römisch-katholische Kirche ist römisch-katholisch, das ist klar, weil sie sich selber so nennt, auch wenn das Wort "katholisch" nicht bei allen Menschen nur positiv konnotiert ist. Wie soll man aber bei der aus den USA kommenden freikirchlich-evangelikalen Hilfsorganisation World Vision vorgehen? Unzählige Benutzer haben sich wegen dem massiven Sträuben gegen dieses Adjektiv die Mühe angetan, dutzende Belege zu finden und sogar eine eigene Seite eingerichtet, wo diese zusammengefasst sind. Siehe World Vision Literaturübersicht. Doch Diskriminierung ist das nicht genug. Immer und immer wieder wiederholt er das Argument der fehlenden Belege. Fügt trotz dieser umfangreichen Literaturliste Beleg-Bausteine ein, streicht das Wort "evangelikal" wo es nur geht, oder verschiebt es in weniger prominte Teile des Artikels, setzt es unter Anführungszeichen oder entfernt den wikilink. Das ist meiner Meinung nach POV-Pushen und wo wenn nicht in der VM sollte man darüber diskutieren, nachdem schon Artikelsperre, unzählige Entsperrdiskussionen, sowie VA und 3M nichts gebracht haben, weil einfach immer weiter diskutiert wird. Dann wird schwups ein Konsens behauptet, der aber nicht existiert, und der Edit-War geht von neuem los. So kann es nicht weiter gehen. --El bes 17:10, 29. Nov. 2010 (CET)

moment, immer mit der ruhe: oben wurde ca$e darauf hingewiesen, dass in dieser abgeschlossenen vm nur der pa gegen widescreen thema war. es folgte die aufforderung, das hier angesprochene thema, dass sich oben eingeschlichen hatte, getrennt abzuhandeln. das stellt sicher keinen missbrauch der vm dar --toktok 17:14, 29. Nov. 2010 (CET)

Genau, wenn alles Punkt für Punkt abgehandelt werden soll und ein Punkt als erledigt angesehen wird, muss für den Rest ein neuer Punkt eröffnet werden. --El bes 17:16, 29. Nov. 2010 (CET)

Es scheint doch ganz deutlich so zu sein, daß hier immer dieselbe VM eingestellt wird, die genauso regelmäßig ergebnislos abgeschlossen wird. Dann sollte man irgendwann einfach damit aufhören. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:37, 29. Nov. 2010 (CET)

erneuter eindeutiger richtlinienverstoß durch diskriminierung => erneute VM. das wird solange weitergehen, bis der störende account länger gesperrt wird. ohne allfällige trittbrettfahrer wären wir schon weiter. ca$e 17:39, 29. Nov. 2010 (CET)

wer sich wie auch ich seit monaten in dem lemma bewegt, und immer wieder denselben man on a mission in offensichtlicher missachtung der quellenlage kombiniert mit falschbehauptungen erlebt, und das nur hin und wieder mal sanktioniert wird, dann liegt das problem sicher nicht beim antragsteller --toktok 17:40, 29. Nov. 2010 (CET)

@ottenbruch. Einfach oben bei Diskriminierung auf Beiträge klicken und schaun was seit dem 26. November alles war und abwägen, ob die erneute VM begründet ist. --El bes 17:47, 29. Nov. 2010 (CET)

Du weist sehr wohl, dass es hier ZWEI gruppen gibt, die ihre mission mit allen mittel durchbringen wollen. Gewisse Mittel aber, wie VM-Missbrauch sollte man dabei tunlichst unterlassen. -- Arcy 18:15, 29. Nov. 2010 (CET)

Information:Ich habe das Wort evangelikale samt 12 Quellen wieder in die Einleitung eingefügt. Wir können gerne auch auf 20 Quellen hochgehen. --Liberaler Humanist 17:58, 29. Nov. 2010 (CET)

schön, das wir uns hier alle versammeln. Gibt es noch Gründe für das Fortbestehen dieser VM? --tecolótl 18:03, 29. Nov. 2010 (CET)

Information. Das ist hier nicht das Thema. Und beachte bitte auch die Diskussion, versuch sie zu verstehen und fange bitte nicht wieder einen Editwar um die Positionnierung an. -- Arcy 18:15, 29. Nov. 2010 (CET)

Da muss ich Arcy widersprechen. Es gibt hier drei Gruppen von Benutzern. 1. Benutzer, die, aus mir unerklärlichen Gründen, ihre Liebe für die irreführende Außendarstellung von World Vision entdeckt haben, und dabei auf Quellen und dgl. einfach komplett keinen Wert legen; dann, die 2. Gruppe, die aufgrund wissenschaftlicher Quellen den Artikel WV schreibt; und 3. Arcy. -- Widescreen ^® 20:08, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich dachte ja, die VM wäre erledigt. Aber solange es Vorwürfe gegen mich gibt, muss ich wohl auch antworten. Der Begriff evangecical ist mehr als vieldeutig, wie sich auch aus der Quellenliste unter Benutzer:Memnon335bc/World Vision Literaturübersicht#Gros ergibt: At the present time one can identify at least four common usages of the term "evangelical": (1) Biblebelieving Gospel Christians, which would include active Catholics who are animated by a serious biblical piety; (2) Lutherans as contrasted with Reformed and other Protestants, such as the Evangelical Lutheran Church in America (3) Protestants who stress personal conversion, salvation by faith in the atoning death of Christ, inerrancy of Scripture, and evangelistic zeal; and (4) a subculture of conservative Christians, primarily but not exclusively Protestant, who may not share complete doctrinal agreement with each other, but who recognize one another as partners in a broad political and cultural assimiladon and application of the Gospel. Christian fundamentalists may consider themselves Evangelical, but Evangelical is a larger category, both theologically (3) and sociologically (4) that fundamentalist. ... (Mousover für Übersetzung).“ --22:42, 29. Nov. 2010 (CET)

Im Übrigen widerspricht es nach meiner Einschätzung WP:D wenn Ca$e und Widescreen meine Diskussionsbeiträge bei WVI löschen, nur weil sie ihnen unliebsam sind. [48] [49] (Ein "Crossposting-Verbot habe ich hier noch nicht gesehen und ich sehe es nicht als Crossposting, wenn man zu konkreten Quellen des Artikels schreibt, die in der Mehrzahl grässlich falsch bzw. verzerrt dargestellt werden.)

Können wir den Thread mal schließen? Ich habe nicht den Eindruck, dass sich der Thread auf Vandalismus bezieht, sondern auf ungelöste inhaltliche Fragen, die hier nichts zu suchen haben. Da wir seit Monaten bei dem Thema sind und Ca$e jetzt innerhalb von einer Woche zig Quellen eingebracht hat, brauchen wir sicher noch ein wenig Zeit, diese Quellen alle zu besprechen. Das können wir nicht mehr heute auf der VM. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 22:42, 29. Nov. 2010 (CET)

und ewig grüßt das murmeltier. bitte nicht jetzt auch hier. der evangelikalismus-begriff wurde mehrfach ausdiskutiert. man kann natürlich jede vm versuchen zu einer inhaltlichen fragestellung umzudeuten, manchmal weniger, manchmal mehr erfolgreich. gerade diese stellungnahme ist archetypisch für die seit monaten laufenden blockadeaktionen--toktok 22:49, 29. Nov. 2010 (CET)

ja?? hier fängt widescreen gerade an darüber zu philosophieren, was der begriff den nun bedeutet. -- Arcy 22:53, 29. Nov. 2010 (CET) Und mich würde endlich mal interessieren, welche evangelikalen Merkmale denn nun bei WV zu finden sind. Aber es wird sicherlich weder einen Difflink verweis noch eine entsprechende Artikelerweiterung geben. -- Arcy 22:55, 29. Nov. 2010 (CET)

bitte widescreen im kontext lesen (und nicht die diskussion durch falsch gesetzte zwischenüberschriften verzerren). danke--toktok 22:57, 29. Nov. 2010 (CET)

jungs, es langt. quasi per Memmingen, siehe unten, für die letzte welle nach mehreren stunden in der SP-sandkiste. macht morgen weiter --Jan eissfeldt 22:56, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:93.243.95.69 (erl.)

93.243.95.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.243.95.69}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kondensator (Elektrotechnik). --Jivee Blau 21:04, 29. Nov. 2010 (CET)

93.243.95.69 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 21:08, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:94.220.78.139 (erl.)

94.220.78.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.220.78.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Formelsammlung Algebra. --Jivee Blau 21:09, 29. Nov. 2010 (CET)

94.220.78.139 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 21:09, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:79.243.30.211 (erl.)

79.243.30.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.30.211}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Attribut (Grammatik). --Jivee Blau 21:12, 29. Nov. 2010 (CET)

79.243.30.211 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 21:14, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:89.27.220.134 (erl.)

89.27.220.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.27.220.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tony Scott (Musiker). Jivee Blau 21:40, 29. Nov. 2010 (CET)

89.27.220.134 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:41, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:77.189.246.222 (erl.)

77.189.246.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.189.246.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 29. November. Jivee Blau 21:45, 29. Nov. 2010 (CET)

77.189.246.222 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:46, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Successful1337 (erl.)

Successful1337 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Successful1337}} • sperren) angesichts Leonid Krause: kWzeM --Schniggendiller Diskussion 21:58, 29. Nov. 2010 (CET)

Successful1337 wurde von Ireas unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:59, 29. Nov. 2010 (CET)

Neuanmeldungslogbuch 21:05 (erl.)

Bitte auch Benutzernamen bei den Beiträgen entfernen. --Prüm 21:48, 29. Nov. 2010 (CET)

Zumindest ist er jetzt mal gesperrt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:36, 29. Nov. 2010 (CET)

jo, hier erstmal e. --Jan eissfeldt 23:03, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Ausnahmsweise (erl.)

Ausnahmsweise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausnahmsweise}} • sperren) Zwischen dem Benutzer und mir besteht eine Meinungsverschiedenheit im Artikel Liebherr (Versionsgeschichte um den 17. Oktober) zur Ethik der Rüstungsproduktion bzw. deren Erwähnung im Artikel. Kommunikation fand zunächst auf der Liebherr-Diskussionsseite statt. Danach startete der Benutzer eine Anfage auf der Dritte Meinung-Seite, in der er in meinen Augen schon einen deutlichen PA in meine Richtung begeht. Daraufhin spreche ich ihn direkt auf seiner Diskussionsseite an und verbitte mir solche Mutmaßungen und Unterstellungen. Währenddessen zeigt die Anfage des Benutzers bei Dritte Meinung nicht die von ihm gewünschte Wirkung, siehe Diskussion:Liebherr. Darauf folgte eine erneute Anfage bei Dritte Meinung, wiederum mit einem PA auf mich. Insgesamt scheint mir der Benutzer nicht an einer (vernünftigen, respektvollen) Zusammenarbeit im Projekt interessiert zu sein. --Kauk0r 21:49, 29. Nov. 2010 (CET)

Bei PA immer Difflink angeben. Hab bei grober Durchsicht seiner Edits jedoch keinen gefunden. Eine Meinungsverschiedenheit ist noch kein Vandalismus und Editwar hat keiner stattgefunden. --El bes 21:59, 29. Nov. 2010 (CET)

Ende der Bearbeitung und ebenfalls Unterer Abschnitt der Bearbeitung. Ich empfinde seine Mutmaßungen über mich und meine Absichten als PA. --Kauk0r 22:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Da es sich um einen Neuling handelt, der wohl etwas übereifrig ist, sollte ihn ein Admin ansprechen und ihm erklären, dass solche Unterstellungen ein bisschen zu viel des Guten sind. Außerdem wäre es nicht schlecht ihm einen Mentor zur Seite zu stellen. Dass Liebherr auch militärische Produkte fertigt, sollte andererseits aber schon irgendwie erwähnt werden. --El bes 23:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Den Mentor muss der Account von sich aus haben wollen... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:05, 29. Nov. 2010 (CET)

Hab's mal durchgesehen. Den Reaktionen der Dritte-Meinung-Abgeber entnehme ich, dass die Unterstellungen keine Grundlage haben. Ich werde den Benutzer ansprechen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 23:07, 29. Nov. 2010 (CET)

(BK) Inwieweit er ein Neuling ist weiß ich nicht, er gibt zumindest an Wikipedia lange zu kennen. Die Information über die Beteiligung an der Rüstungsgüterproduktion habe ich bereits im Rahmen der ersten DM-Anfrage eingebaut. Genügt es nicht, dass ich ihm erklärt habe, dass mir derartige Mutmaßungen über meine Person nicht gefallen und ich das in Zukunft nicht mehr haben möchte?! Immerhin geht es explizit um meine Person. Dies wurde bei der zweiten DM-Anfrage einfach ignoriert, jetzt unterstelle ich, und zwar mutwillig. Insgesamt hat es seine Wirkung nicht verfehlt, ich habe mich provozieren lassen und ihn hier gemeldet. --Kauk0r 23:13, 29. Nov. 2010 (CET)

Keine Panik. Falls meine (noch) recht sanfte Ansprache nicht hilft, einfach mit Hinweis auf diese Meldung Bescheid geben. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 23:17, 29. Nov. 2010 (CET)

und ich hatte schon ein linkbeladenes wort zum dienstag zurechtgelegt :(, gruß --Jan eissfeldt 23:26, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Kerstin Pukall (erl.)

Kerstin Pukall (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kerstin Pukall}} • sperren) Editwart [50] in Familiennetzwerk, single purpose, drückt beschönigende Sicht des "Familiennetzwerkes" in Artikel und löscht familiennetzwerkritische Teile. --80.187.96.130 22:31, 29. Nov. 2010 (CET)

Jaja, DWR, wie wäre es gewesen, wenn Du Sie begrüsst hättest? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:47, 29. Nov. 2010 (CET)

Neinnein, Capaci34, nicht jeder kann jede Vorgeschichte kennen, Du kennst Vorgeschichten die ich nicht kenne, und vice versa. So auch hier. --80.187.102.138 22:55, 29. Nov. 2010 (CET)

Na, dann. Jedenfalls würde ich es in Zukunft begrüssen, wenn Du Benutzer dann nicht hier meldest, wenn deren Disk. noch rot ist. Lässt sich so sicher einfacher handhaben. Merci, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:00, 29. Nov. 2010 (CET)

Du hast Recht. Das hätte ich vor einer VM machen sollen. Danke. --80.187.102.138 23:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:80.187.102.138 (erl.)

80.187.102.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.102.138}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das die Sperrprüfung mit Hilfe eines dauergesperrten Benutzers (DWR) abgewickelt wurde, ist mir hier nicht von Bedeutung, dass er aber mich als Nazi diffamiert kann ich nicht dulden. Im übrigen bin ich der Beschuldigte nicht, man mag mal utrace zu Rate ziehen, um das zu erkennen. Dürfen nun dauergesperrte Trolle, wie der da oben, Admins beratschlagen und auf erledigten Diskussionen nachtreten. Ich bitte den diffamierenden Verweis zu löschen. --178.0.129.163 23:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Jetzt legt er nach und entfernt meine obligatorische Imformation im Rahmen der Sperrprüfung. [51] --178.0.129.163 23:36, 29. Nov. 2010 (CET)

Melder und Gemeldeten gesperrt mit gleicher Begründung (Sperrumgehung). --Tinz 23:38, 29. Nov. 2010 (CET)

(nach bk) [52] 178.0.129.163 = AT1. Sperrprüfung ist beendet, IP entbehrlich. Meine für heute auch auch. --80.187.103.89 23:40, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:87.144.93.91 (erl.)

87.144.93.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.144.93.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Habe den Benutzer darauf aufmerksam gemacht, dass für die Einfügung von Vereinen Belege beizubringen und gewisse Relevanzkriterien zu beachten sind. Er revertiert dennoch. Difflinks: [[53]], [54] und meine Ansprache: Benutzer_Diskussion:87.144.93.91 --Am Altenberg 23:58, 29. Nov. 2010 (CET)

87.144.93.91 wurde von Smial 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: macht trotz Ansprache weiter. –SpBot 00:14, 30. Nov. 2010 (CET)