Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/12/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:79.247.46.40 (erl.)

79.247.46.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.46.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ex-Benutzer:dababafa pöbelt mal wieder auf der Rettung der Wikiquette durch die Gegend Felix fragen! 00:09, 5. Dez. 2010 (CET)

79.247.46.40 wurde von Julius1990 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 00:11, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:KönigPolski (erl.)

KönigPolski (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KönigPolski}}) Unfugsartikeleinsteller Felix fragen! 00:13, 5. Dez. 2010 (CET)

KönigPolski wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:47, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:89.204.153.231 (erl.)

89.204.153.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.153.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ganz schnell weg bitte. [1] wtrsv 02:14, 5. Dez. 2010 (CET)

89.204.153.231 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 02:16, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Markshen1985 (erl.)

Markshen1985 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markshen1985}}) Vandaliert in Shanghai und reagiert nicht auf Ansprache sondern entfernt eigenmächtig Bilder und gruppiert um. --Codc 03:25, 5. Dez. 2010 (CET)

Nach meiner Ansprache kam aber nix mehr, mal abwarten würde ich vorschlagen. Gruß -- wtrsv 03:33, 5. Dez. 2010 (CET)
Ich habe nur mindestens zwei Reverts und eine Ansprache gesehen. --Codc 03:35, 5. Dez. 2010 (CET)
Hat auf die Artikeldisk gefunden. Hiermit ziehe ich zurück. --Codc 03:42, 5. Dez. 2010 (CET)
(BK) Jetzt hat er auf der Disk begründet. Schwierig zwar, aber ein Vandale ist das nicht. -- wtrsv 03:43, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:84.185.88.164 (erl.)

84.185.88.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.88.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Schniggendiller Diskussion 11:25, 5. Dez. 2010 (CET)

84.185.88.164 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:26, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:94.217.180.51 (erl.)

94.217.180.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.217.180.51 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Boris F. [2] mal wieder in Kühntopf Stalkmission. --80.187.96.0 11:53, 5. Dez. 2010 (CET)

94.217.180.51 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Fernbachifant on Mission. –SpBot 11:57, 5. Dez. 2010 (CET)

Rabbiner (erl.)

Editwar um ein einschlägiges Buch von Michael Kühntopf, siehe auch [3] --80.187.96.0 12:22, 5. Dez. 2010 (CET)

Rabbiner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rabbiner}}) WP:WAR um ein Buch bei Books on Demand, dass (noch?) nicht in den wiss. Diskurs eingedrungen ist und daher nicht WP:L entspricht. --fossa net ?! 12:29, 5. Dez. 2010 (CET)

Das Buch
Michael Kühntopf: Rabbiner und Rabbinerinnen - von den ältesten Zeiten bis in die Gegenwart. Norderstedt 2009, ISBN 978-3-8334-7153-7
ist zum Thema einschlägig. --80.187.96.0 12:32, 5. Dez. 2010 (CET)
Schaustu WP:L: Es geht gar nicht darum, ob das Buch einschlaegig ist oder nicht: Das ist unstrittig. Es geht darum, dass es einfach (noch?) nicht relevant im Diskurs ist und auch nicht in einem der fachlich einschlaegigen Verlage erschienen ist. fossa net ?! 12:34, 5. Dez. 2010 (CET)
Die Löschungen haben ihren Grund in Kühntopfbashing, nicht aus wissenschaftlichen Gründen. Gelöscht wird es von Gestalten wie Boris Fernbacher. Schaustu : [4].--80.187.96.0 12:37, 5. Dez. 2010 (CET)
Der Beweggrund ist unerheblich, solange es triftig ist. --Phật Di Lặc 12:41, 5. Dez. 2010 (CET)
Das Kühntopfs Buch nicht relevant ist, ist eine Privatmeinung der bekannten Kühntopf-Gegner. Es stört nicht in der Literaurliste, es gibt keinen validen Grund es zu löschen. Und wer bist Du, Phật Di Lặc? --80.187.96.0 12:44, 5. Dez. 2010 (CET)
Den Begriff "Kühntopf-Gegner" muß mal sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Alle die seinem Müll hinterher putzen sind also Kühntopf-Gegner? Es muß doch möglich sein, das sich der Kollege an die WP-Richtlinien hält, ohne laufend Kilometer von Diskussionen zu produzieren. -- Anton-Josef 12:50, 5. Dez. 2010 (CET)
seinem Müll hinterher putzen ? Schon mal WP:KPA gelesen? --80.187.96.0 12:52, 5. Dez. 2010 (CET)
Rabbiner wurde geschützt von PaterMcFly, [edit=sysop] (bis 6. Dezember 2010, 11:52 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 6. Dezember 2010, 11:52 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 12:52, 5. Dez. 2010 (CET)
Ein Tag in irgend einer Version vollgesperrt. Und die inhaltliche Diskussion verlagert ihr bitte auf die Diskussionsseite. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:53, 5. Dez. 2010 (CET)

Moses Isserles (erl.)

Editwar, unbegründete Löschungen fachlich plausibler Textteile, siehe auch [5]. --80.187.96.0 12:59, 5. Dez. 2010 (CET)

Für den Zusatz des "plausiblen Textteils" bitte eine Quelle nennen, WP:Quellen und von einem Editwar Abstand nehmen, büdde. Hofres 13:03, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Truckbos (erl.)

Truckbos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Truckbos}}) Troll aus diesem Sockenpuppenzoo. Fügt ständig einen unsinnigen und mit gefaktem Einzelnachweis "belegten" Absatz ein, obwohl das schon hundert mal diskutiert wurde (und Vorgängersockenpuppen deshalb unbegrenzt gesperrt wurden). Siehe hierzu auch diese Diskussion. Bei dieser Gelegenheit amBesten auch gleich die anderen aktuellen Sockenpuppenaccounts dieses Trolls dicht machen (z.B. Benutzer:Whom). --Mr. Mustard 13:36, 5. Dez. 2010 (CET)

Truckbos wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Infotopia. –SpBot 13:43, 5. Dez. 2010 (CET)
Whom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Whom}}) auch dicht. --Leithian athrabeth tulu 13:44, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) Der Erstellungskommentar zeigt eine Verhaltensweise auf, wie sie Bwag schon öfter gezeigt hat:Wiederholtes Diskreditieren von Benutzer:Michael Kühntopf durch Erstellen von Artikeln mit schlechter Qualität, im Erstellungskommentar mit Artikelerstellungen des anderen Benutzers auf unerträgliche Weise verglichen. Das ist nun wahrlich nicht das erste Mal. Also:Klarer, wiederholter Verstoß gegen WP:SWN(mache nicht, was du nicht haben willst). Ich bitte um eine deutliche adminstrative Ansprache, ggf. auch mit Sperre.--Müdigkeit 12:58, 5. Dez. 2010 (CET)

na wenn Tobias Gutmann Feder eine bereicherung für die WP ist, dann ist es Simon Goulart doch auch oder wo ist der Unterschied? - Ein AP sehe ich nicht; kritisieren ist erlaubt. IMO kein Fall für die VM ..Sicherlich Post / FB 13:01, 5. Dez. 2010 (CET) ich halte beide artikel für unbrauchbar, aber das steht nicht zur debatte hier
Klickt man deinen ersten Link an, so erhält man: "Diese Aktion gibt es nicht ... Die in der URL angegebene Aktion wird von MediaWiki nicht unterstützt. Es kann ein Schreibfehler in der URL vorliegen oder es wurde ein fehlerhafter Link angeklickt. Es kann sich auch um einen Programmierfehler in der Software, die auf Wikipedia benutzt wird, handeln. Gruß --Phật Di Lặc 13:00, 5. Dez. 2010 (CET)
geht wohl um Simon Goulart ...Sicherlich Post / FB 13:01, 5. Dez. 2010 (CET)
erl.; hier wird die WP nicht geschädigt sondern wohl nach ansicht von ausreichend leuten um "artikel" (substubs) ergänzt. diese sind inzw. ja akzeptiert daher keine Admineingriff angeziegt ...Sicherlich Post / FB 13:06, 5. Dez. 2010 (CET)
Das war aber auch nicht der Punkt,um den es hier geht...--Müdigkeit 13:16, 5. Dez. 2010 (CET)
das habe ich schon erkannt und ich halte den vergleich mitnichten "unerträglich" - es ist kein PA und zu sagen; "ich mache es analog zu XY" ist nichts sanktionswürdiges. Man kann ich über solche inhaltslosen substubs ärgern (das tue ich, ganz unabhängig wer das zeugs hinterlässt) aber solange diese art von Umfang in der deutschen Wikipedia akzeptiert ist; tja ist es eben so ...Sicherlich Post / FB 13:22, 5. Dez. 2010 (CET)
(BK) Man kann sich über den Sinn von Substubs trefflich streiten; wenn von zwei Sätzen einer Quatsch ist bzw. nicht in den Artikel gehört, wird es allerdings endgültig grenzwertig... aber zum Hintergrund: Bwag legt seit längerer Zeit demonstrativ solche Dinger an und weist im Erstellungskommentar jeweils darauf hin, dass MK das ja auch mache. Der Erstellungskommentar eines eigenen Artikels ist aber nicht der Ort, um einem anderen User etwas vorzuhalten, außerdem hält diese "Erziehungsmaßnahme" ja den anderen User nicht davon ab, weiterhin nach seinem Gusto zu verfahren. So sehr man sich über manche Gepflogenheiten mancher User ärgern kann - dieses Verhalten bringt einfach nichts. --Xocolatl 13:24, 5. Dez. 2010 (CET)
also; ich lege einen artikel an der minderwertig ist und verweise auf ähnliche fälle die ja auch akzeptiert sind. ...okay?! - niemand sieht die versionsgeschichte; Michael Kühntopf wird nichtmal namentlich erwähnt. - Das wäre IMO eine Sperre nach "guckt komisch". ...Sicherlich Post / FB 13:27, 5. Dez. 2010 (CET)
Dieses Verhalten stößt eine Diskussion an, was ja offenbar die Absicht dahinter war. Bwag hat somit erreicht was er wollte. Ein bisschen provozierend ist das ganze sicherlich, aber ihm ist kein PA rausgerutscht, weshalb es auch nicht sanktionswürdig ist. --El bes 13:30, 5. Dez. 2010 (CET)
eine diskussion über Qualität und massen-substubs wäre ich sehr dankbar; und auch für resultate - Persönlich bin ich gegen solche substubs die den leser vera****. aber das gehört hier nicht her. Ich bitte die diskussion daher anderweitig zu führen. ...Sicherlich Post / FB 13:32, 5. Dez. 2010 (CET)
Ich bitte um eine zweite Adminstratorenmeinung, da mir der entscheidende Admin nicht neutral genug reagiert, und auch nicht sagt, inwieweit das Verhalten nicht gegen WP:SWN verstößt.--Müdigkeit 13:38, 5. Dez. 2010 (CET)
neutral ist wohl nur wer in deinem Sinne agiert? oder wie machst du die fehlende Neutralität fest? ...Sicherlich Post / FB 13:45, 5. Dez. 2010 (CET)

Während hier blöd gelabert wird, hat Benutzer:Seeteufel übrigens den Stub zu einem schönen Artikelchen ausgebaut. It's a Wiki. aber darum geht's ja vielen schon lange nicht mehr... --Gonzo.Lubitsch 13:56, 5. Dez. 2010 (CET)

Jeder mag von Bwags Aktion halten, was er will. Sperren wird hierfür kaum ein Administrator wollen. Ich jedenfalls nicht. Daher erledigt. --Howwi Disku · MP 14:40, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:85.178.142.2 (erl.)

85.178.142.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.142.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Ne discere cessa! Besuch mich! 14:23, 5. Dez. 2010 (CET)

85.178.142.2 wurde von Howwi 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:28, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:87.187.185.5 (erl.)

87.187.185.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.187.185.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe. --Müdigkeit 14:31, 5. Dez. 2010 (CET)

87.187.185.5 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:31, 5. Dez. 2010 (CET)

Blanche von Namur (erl.)

Blanche von Namur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Blanche von Namur}}); Editwar durch Benutzer:Schlepper um die Nennung von Herdis Thorvaldsdatter, die aber weder in den Quellen für unseren Artikel Blanche von Namur noch in der mir zugänglichen Literatur zu Herdis Thorvaldsdatter in Verbindung mit Blanche von Namur gebracht wird. Gleichzeitig begründungslose Löschung eines QS-Bausteins. --jergen ? 12:17, 5. Dez. 2010 (CET)

Hallo? Benutzer:Schlepper editwart weiter. --jergen ? 15:34, 5. Dez. 2010 (CET)
Blanche von Namur wurde geschützt von Wahrerwattwurm, [edit=sysop] (bis 5. Dezember 2010, 15:55 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 5. Dezember 2010, 15:55 Uhr (UTC)), Begründung: EW-Verhind. – GiftBot 15:55, 5. Dez. 2010 (CET)
Zudem habe ich auf Schleppers Diskseite einen Hinweis ergänzt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:00, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:80.187.96.0 (erl.)

80.187.96.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.96.0}} • Whois • GeoIP • RBLs) = gesperrter Benutzer "Die Winterreise". Führt Editwars in mehreren Artikeln und turnt in altbewährter Weise auf der VM herum (siehe vorangegangene Meldungen) Erfurter63 13:19, 5. Dez. 2010 (CET)

hat inzwischen wohl die IP gewechselt, so dass das hier geerlt werden kann. aber bitte mal in zukunft mehr darauf achten, dass wenn gesperrte Problemnutzer, wenn sie wie hier in altbekannten Honigtöpfen agieren, beim Editwarren und auf Funktionsseiten rechtzeitig gebremst werden. Erfurter63 13:40, 5. Dez. 2010 (CET)

Zeit ist abgelaufen  @xqt 15:20, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:PeterGuhl (erl.)

PeterGuhl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeterGuhl}}) alias PG sieht sich als unfehlbar an und löscht daher wiederholt (1)(2) relevanten Weblink (3) zu Deutscher Bundestag welcher in der zugehörigen Disskussion (4) vorgeschlagen wurde und bezieht sich dabei auf seine eigne und bisher einzige Dritte Meinung (5). --Lettres 14:39, 5. Dez. 2010 (CET)

Da erzählst du jetzt aber weniger als die halbe Geschichte. Du hast als einziger vier mal die gleiche Aktion gegen zwei Mitarbeiter durchgeführt. Nach dem zweiten mal fragtest du nach einer 3M, wobei deine Gegenseite bestätigt wurde. Zieh die Meldung lieber zurück. --217.51.227.92 14:44, 5. Dez. 2010 (CET)
Lettres wird wegen Missbrauch verwarnt, hier ansonsten erledigt. Port(u*o)s 14:46, 5. Dez. 2010 (CET)
Da zeitgleich den Artikel und Disksussionen durchgesehen: Artikel 3 Tage voll um ungestört mögliche weitere DM-Beiträge ohne Artikel-Hickhack zuzulassen. Ansonsten wie Port(u*o)s. --Howwi Disku · MP 14:51, 5. Dez. 2010 (CET)
Danke für die Benachrichtigung. :) PG 15:12, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:79.212.102.214 (erl.)

79.212.102.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.102.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag Fortuna Düsseldorf nicht. --Baird's Tapir 16:00, 5. Dez. 2010 (CET)

79.212.102.214 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: wer mag schon Fortuna Dusselsdorf?. –SpBot 16:01, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:178.203.74.171 (erl.)

178.203.74.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.203.74.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Nirakka 16:22, 5. Dez. 2010 (CET)

178.203.74.171 wurde von UW 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:24, 5. Dez. 2010 (CET)

Steinkreis (erl.)

Steinkreis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Steinkreis}}); Editwar IP gegen alle. --jergen ? 16:24, 5. Dez. 2010 (CET)

Steinkreis wurde geschützt von UW, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot 16:26, 5. Dez. 2010 (CET)
Anmerkung: Ich habe die versehentlich unbegrenzte Halbsperre auf eine Woche geändert. --Uwe 16:29, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:79.243.219.34 (erl.)

79.243.219.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.219.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Nirakka 17:02, 5. Dez. 2010 (CET)

79.243.219.34 wurde von Nepenthes 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:03, 5. Dez. 2010 (CET)

José Luis Rodríguez Zapatero (erl.)

Seit ein paar Tagen immer wieder IP-Vandalismus.--El Duende 17:37, 5. Dez. 2010 (CET)

José Luis Rodríguez Zapatero wurde geschützt von Capaci34, [edit=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2011, 16:57 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Januar 2011, 16:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:57, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:92.75.1.108 (erl.)

92.75.1.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.1.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 18:04, 5. Dez. 2010 (CET)

Ansprache? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:04, 5. Dez. 2010 (CET)
Angesprochen! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:07, 5. Dez. 2010 (CET)

Datei:Dr. Manuela Urban.jpg (erl.)

Datei:Dr. Manuela Urban.jpg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|:Datei:Dr. Manuela Urban.jpg}}) Es sollte geprüft werden, ob der Uploader dieser Datei, der mutmaßlich die Persönlichkeitsrechte einer real existierenden Person gezielt zu verletzten beabsichtigte, dauerhaft gesperrt wird. s. dazu die Disk. auf [[6]]--Gerbil 18:04, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Xylophilon (erl.)

Xylophilon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xylophilon}}) Der Benutzer will nach eigener Aussage auf seiner Disku Artikel mit eigenen Karikaturen anreichern. Seine Bearbeitungsliste zeigt, dass er - auch nach Adminansprache - genau das tut: Karikaturen hochladen und versuchen, diese in Artikeln unterzubringen, wo sie ihm regelmäßig wieder rausrevertiert werden. Ich denke, hier wäre zumindest verschärfte Adminansprache angebracht. --Burkhard 18:06, 5. Dez. 2010 (CET)

Siehe auch Disku zu der inzwischen gelöschten Datei:Dr. Manuela Urban.jpg im Abschnitt oberhalb und die Diskussion zu den anderen Dateien dieses Benutzers auf [7]. --Burkhard 18:11, 5. Dez. 2010 (CET)
Xylophilon wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: wp ist nicht flickr. –SpBot 18:23, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:93.220.13.248 (erl.)

93.220.13.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.13.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) klappstuhl --Itu 18:15, 5. Dez. 2010 (CET)

93.220.13.248 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:16, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:GabiGau1 (erl.)

GabiGau1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GabiGau1}}) - Vandalenaccount 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 18:27, 5. Dez. 2010 (CET)

GabiGau1 wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:28, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:195.229.235.36 (erl.)

195.229.235.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.229.235.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy, Server Dubai, behauptet Journalist zu sein. Beschimpft Wikipedia als Pest [8] der Neuzeit, siehe DS Ina Borrmann. --80.187.106.84 18:54, 5. Dez. 2010 (CET)

5. Dez. 2010, 18:50:44 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „195.229.235.36 (Diskussion)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen). XenonX3 - (☎:±) 18:57, 5. Dez. 2010 (CET)

Richard Wagner (erl.)

Richard Wagner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Richard Wagner}}) Zuletzt kommentarloser Revert der Einfuegung eines Hinweisrs auf Richard Wagner#Wagners Antisemitismus in die Einleitung. --fossa net ?! 19:25, 5. Dez. 2010 (CET)

Richard Wagner wurde geschützt von Gestumblindi, [edit=sysop] (bis 6. Dezember 2010, 18:28 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 6. Dezember 2010, 18:28 Uhr (UTC)), Begründung: 1 Tag Vollsperre, damit ihr auf der Diskussionsseite klären könnt, ob Wagners Antisemitismus in die Einleitung gehört – GiftBot 19:28, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel für einen Tag vollgesperrt. Es ist sicher nicht falsch, Wagner als antisemitischen Aktivisten zu bezeichnen; die Frage ist, ob diese Eigenschaft neben seinem musikalischen Werk, für das er vorrangig bekannt ist, so bedeutend ist, dass sie in der Einleitung erwähnt werden soll. Persönlich würde ich das eher bejahen, denn Wagners Antisemitismus wird sehr häufig thematisiert und spielt eine wichtige Rolle nicht nur im Wikipedia-Artikel, sondern überall, wo über Wagners Persönlichkeit geschrieben wird, und ist auch heute noch ein Hauptgrund für seine Umstrittenheit. Aber darüber sollte man nicht per Editwar "diskutieren", sondern auf der Diskussionsseite. Gestumblindi 19:31, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:92.230.194.47 (erl.)

92.230.194.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.230.194.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:26, 5. Dez. 2010 (CET)

92.230.194.47 wurde von Xocolatl 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:27, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Teddybaeropa (erl.)

Teddybaeropa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Teddybaeropa}}) Neuaccount pflegt sich in die Huggle-Whitelist ein. Wunderbare Gelegenheit, um zu vandalieren, nicht wahr? --88.71.10.165 19:33, 5. Dez. 2010 (CET)

Es soll auch Benutzer geben, die ohne Huggle arbeiten. Wahrscheinlich irgendwessen Socke/Nachfolgeaccount, ist aber nicht verboten, genausowenig wie im ersten Edit Huggle zu instalieren. Keine Sperre, bitte wieder melden, wenn tatsächlich vandaliert werden sollte. --Orci Disk 19:59, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:87.245.26.31 (erl.)

87.245.26.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.245.26.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Pyrenäen. --Jivee Blau 19:53, 5. Dez. 2010 (CET)

87.245.26.31 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:55, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:77.119.91.196 (erl.)

77.119.91.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.91.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Suchhilfe-Troll Jivee Blau 20:09, 5. Dez. 2010 (CET)

77.119.91.196 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Suchhilfetroll. –SpBot 20:11, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:87.188.188.73 (erl.)

87.188.188.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.188.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hanse [9], [10], [11] Wnme Feedback? 20:16, 5. Dez. 2010 (CET)

87.188.188.73 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 20:16, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:88.71.78.219 (erl.)

88.71.78.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.78.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jivee Blau 20:34, 5. Dez. 2010 (CET)

88.71.78.219 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung. –SpBot 20:37, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:188.23.95.56 (erl.)

188.23.95.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.95.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Geschichte Österreichs. --Jivee Blau 20:47, 5. Dez. 2010 (CET)

188.23.95.56 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:48, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:84.161.90.235 (erl.)

84.161.90.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.161.90.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbel-IP --91.89.58.92 20:55, 5. Dez. 2010 (CET)

84.161.90.235 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Reiner Diskussionsseitentroll. –SpBot 20:56, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:188.115.29.199 (erl.)

188.115.29.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.115.29.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fußball (Sportgerät). --Jivee Blau 20:55, 5. Dez. 2010 (CET)

188.115.29.199 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 20:56, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:88.71.68.28 (erl.)

88.71.68.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.68.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jivee Blau 20:58, 5. Dez. 2010 (CET)

88.71.68.28 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Angel, Angel wann begreifst Du endlich. –SpBot 20:58, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:84.57.50.49 (erl.)

84.57.50.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.50.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Freya. Jivee Blau 20:59, 5. Dez. 2010 (CET)

84.57.50.49 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 21:00, 5. Dez. 2010 (CET)

amazon.com (erl.)

amazon.com (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|amazon.com}}) seit einigen Tagen auf meiner Beobachtungsliste, seitdem dem grob ein dutzend unütze IP-Beiträge. Eine Halbsperrung wäre zweckmäßig --Antemister 19:01, 5. Dez. 2010 (CET)

Dann würden aber auch sinnvolle wie [12] unterdrückt. Mir scheint der V-Anteil bei diesem Artikel durchschnittlich. --MBq Disk
+1 --Drahreg01 21:22, 5. Dez. 2010 (CET)

Horst Mahler (erl.)

Horst Mahler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Horst Mahler}})

Absurder Editwar . Es wird allen Ernstes bestritten, dass Horst Mahler ein Extremist ist. Heftiger Editwar Fossa Bakulan und andere. Bitte auf eine konfliktfreie Altversion setzen. --Mostavoided 20:57, 5. Dez. 2010 (CET)

geschützt durch Pacogo7. --Zollernalb 21:27, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:JohnnyCC (erl.)

JohnnyCC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JohnnyCC}}) Hall ich halte diese Antwort [13] als Antwort auf meine vor dem LA gestellte Frage nicht geiegnet für die Zusammenarbeit. --PG 21:13, 5. Dez. 2010 (CET)

Peter, ich hatte den Blödsinn von CC revertiert und er hats dann gut sein lassen (bis jetzt). Ich finde, das hättest du dann im Sinne einer Deeskalation auch tun können. --Zollernalb 21:15, 5. Dez. 2010 (CET)
War aber starker Tobak, da warte ich mit dem LA, frage erst an und muß mir dumm wie Toastbrot vorhalten lassen. Ich ärgere mich häufig über den Ton hier, aber so direkte Beleidigungen sind schon seltener. Aber wenn Du meinst, daß der Benutzer eingesehen hat, daß das daneben war, dann mach halt erle. Aber ich bin sauer auf den Herrn PG 21:21, 5. Dez. 2010 (CET)
Natürlich bist du sauer, wäre ich auch. Ich schau mal, wie es weitergeht. --Zollernalb 21:23, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:88.70.181.65 (erl.)

88.70.181.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.181.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgeher --91.89.58.92 21:17, 5. Dez. 2010 (CET)

da war ich schneller als du :-) --Zollernalb 21:18, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:88.71.80.188 (erl.)

88.71.80.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.80.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) --91.89.58.92 21:32, 5. Dez. 2010 (CET)

88.71.80.188 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Angel, Angel wann begreifst Du endlich. –SpBot 21:32, 5. Dez. 2010 (CET)

C & P statt Verschiebungen durch 83.79.116.236 (erl.)

83.79.116.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.79.116.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) überträgt ganze Seiten durch C & P von einem Lemma (Kraz_(Stern)) zum anderen (Beta Corvi), obwohl ihm unter Portal_Diskussion:Astronomie#Kraz_(Stern) deutlich gemacht wurde, dass die Seite verschoben werden muss. Den im Portal von der IP gemachten Äußerungen entnehme ich, dass er es wohl irgendwie als "unter seiner Würde" betrachtet, wenn er auf der Zielseite einen SLA stellt und dann (als IP) einen Verschiebewunsch äußert. Neben mir haben auch Wrongfilter, Alexscho, Wutzofant und Iwoelbern eindeutig Stellung bezogen. Ich finde, dass man dem Autor (er schreibt sonst m.E. meistens Sinnvolles) klar machen sollte, dass es so nicht geht und dass es keine Erniedrigung darstellt, wenn er einen Admin anspricht. Fachkenntnisse (?) berechtigen nicht zur Überheblichkeit, wie sie m.E. z.B. auch in PAs in Zusammenfassungen - zuletzt der willkürliche Vorwurf, dass ich lüge - zum Ausdruck kommt. Bei der Gelegenheit könnte auch , falls noch nicht geschehen, jemand die Löschung und Verschiebung für ihn durchführen. Mit Gruß ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:48, 5. Dez. 2010 (CET)

21:37, 5. Dez. 2010 (edit) Xqt (hat „Kraz (Stern)“ nach „Beta Corvi“ verschoben  @xqt 22:03, 5. Dez. 2010 (CET)
Ok. Man sollte ihm aber auch von Seiten eines Admins mitteilen, dass er seinen Stil ändern sollte. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:06, 5. Dez. 2010 (CET)
Er wurde ohnehin gesperrt.  @xqt 22:48, 5. Dez. 2010 (CET)

Polonium (erl.)

Polonium (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Polonium}}) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 22:14, 5. Dez. 2010 (CET)

Nö, die Litwinenko-Diskussion kann man nicht als solchen bezeichnen, echten Vandalismus gibt es praktisch nicht, keine Sperre. --Orci Disk 22:21, 5. Dez. 2010 (CET)

Scrubs – Die Anfänger (erl.)

Scrubs – Die Anfänger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Scrubs – Die Anfänger‎ }}) Wiederholter Vandalismus -- Serienfan2010 22:40, 5. Dez. 2010 (CET)

Scrubs – Die Anfänger wurde geschützt von XenonX3, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: angesichts des Sperrlogs unbeschränkt – GiftBot 22:50, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:87.144.123.111 (erl.)

87.144.123.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.144.123.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Will nicht verstehen, was WP:Q aussagt. Vielleicht ansprechen oder Zeit zum Lesen geben. --Martin1978 23:11, 5. Dez. 2010 (CET)

87.144.123.111 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:19, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:91.19.110.186 (erl.)

91.19.110.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.19.110.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte dringend eine Pause. Außerdem ersuche ich um VLÖ. --Steindy 23:24, 5. Dez. 2010 (CET)

91.19.110.186 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: kleine adolfs. alles klar.. –SpBot 23:26, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:91.89.58.92 (erl.)

91.89.58.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.58.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:WAR um Disk.-Beitrag. --fossa net ?! 23:26, 5. Dez. 2010 (CET)

Revert, da Fossa das EOD von Capaci34 nicht beachtet. --91.89.58.92 23:26, 5. Dez. 2010 (CET)
wenn Capaci34 nicht weiterdiskutieren will, zwingt ihn ja keiner zu. anderen leuten das maul verbieten steht dir jedenfalls nicht zu. -- ∂ 23:34, 5. Dez. 2010 (CET)
@D: hat sich die Wikikette so verändert? Früher wurde EOD eines Benutzers auf seiner DS respektiert, bei Verstößen der "Verursacher" zumindest angesprochen, mindestens ein Revert seines Beitrags (auch durch Dritte) akzeptiert.--91.89.58.92 23:36, 5. Dez. 2010 (CET)
sie hat sich massiv verändert. früher hieß "EOD" soviel wie "mehr hab ich dazu nicht zu sagen". heute mißverstehen das viel zu viele als "halt's maul, sonst..." -- ∂

Benutzer:90.153.51.74 (erl.)

90.153.51.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.153.51.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 23:27, 5. Dez. 2010 (CET)

90.153.51.74 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 23:28, 5. Dez. 2010 (CET)

Treherz (erl.)

Treherz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Treherz }}) Eine IP versucht hier ihren Musikverein durchzudrücken nach etlichen reverts aus gleichem Range - bitte mal halbieren --Codc 23:29, 5. Dez. 2010 (CET)

Treherz wurde geschützt von Zollernalb, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 23:29, 5. Dez. 2010 (CET)
nicht unbeschränkt, erstmal nur ein Tag. --Zollernalb 23:34, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer: 91.89.58.92 (erl.)

Editwart auf Capaci´s Disku: [14]. Und nun hier!-- Nephiliskos 23:32, 5. Dez. 2010 (CET)

Revert, weil schau mal zwei drüber. Außerdem Hinweis auf Deiner DS. --91.89.58.92 23:34, 5. Dez. 2010 (CET)

Seldschuken

Seldschuken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Seldschuken}}) Ich bitte um eine Teilsperre des Artikels "Seldschuken". Eine - im betroffenen Fachgebiet - bekannte IP betreibt wieder Unsinn und möchte einen Editkrieg provozieren. Ich habe 2 x revertiert, werde das kein 3. mal machen und bestehe auch darauf, dass die IP-Version nicht gesichtet wird, weil es sich keineswegs um eine Verbesserung handelt. Zudem muss ich mir anhören, ich würde "belgte Angaben" löschen. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass die IP Belege oder Quellen eingefügt hätte. Die Belege sind dieselben wie vorher, und zwar die selben, die ich eingebaut hatte. Er hat schlicht die Formulierung passend zu seinem POV geändert und das Wort "türkisch" mehrfach eingebaut. Eine Sperre der IP (die ohnehin die IP eines gesperrten Users ist) ist sinnlos. Man sollte lieber den Artikel teilsperren. --Phoenix2 21:37, 5. Dez. 2010 (CET)

und hier die Hintergründefür den Grund seines VMs. und hier ein anderer Artikel, um zu sehen, was seine Löschungen bedeuten --87.153.227.40 21:47, 5. Dez. 2010 (CET)
Kleine Anmerkung für den Nicht-Eingeweihten: der von der IP angegebene Artikel aus der Encyclopaedia Iranica ist in diesem Fall irrelevant, weil er über die Rum-Seldschuken ist und nicht über die Großseldschuken. Und selbst wenn man den Artikel als Beleg nutzen würde (was durchaus möglich ist), so bleibt die Frage offen, was er daraus entnommen hat und wie seine Edits den Artikel verbessert hätten?! --Phoenix2 21:50, 5. Dez. 2010 (CET)
Den Encyclopaedia of Islam - Artikel gibt es leider nicht online. Wenn es ihn online gäbe, würden ja alle sehen, wer unangenehmes löscht und wer die verzerrten Angaben wieder der Enyclopaedia of Islam anpasst. --87.153.227.40 21:52, 5. Dez. 2010 (CET)
Es dürfte nicht schwer sein, besagte Stellen zu zitieren. Es gibt genügend User hier, die einen Zugang dazu haben (ich eingeschlossen). Deine aktuellen Neuedits sind keine Verbesserung. Du hast lediglich das Wort "türkisch" ein paar mal öfter eingebaut. Was daran eine große Verbesserung sein soll (außer natürlich im Auge des türkischen Otto-Normal-Nationalisten) und was daran belegt sein soll, musst du noch erklären. Auch bin gespannt, wo der Abschnitt über die "Abstufung der Macht" in der EI oder EIr steht. Auf diesen Beleg bin ich mal gespannt. Es ist schon ziemlich dreist, Quellen- und Belegfälschung zu betreiben, das stur zu leugnen, und sein Gegenüber zu beschuldigen. Als kleines Beispiel: vorher stand im Artikel "Die Seldschuken, anfangs noch „Barbaren“, wussten nach der Eroberung Persiens das Beste aus den bereits existierenden Verwaltungsstrukturen zu machen." [15] Dieser Satz basiert auf einer Angabe in der EI, denn darin steht: "Although barbarians at the outset [...] these Turks knew how to make the best use of the existing Persian and Arab administrative structures already in place [...]" Daraus machst du: "Die seldschukischen Türken, die aus Zentralasien kamen, wussten das Beste aus den bereits existierenden Verwaltungsstrukturen zu machen." (siehe Link oben). Das mag zwar eine kleine Veränderung sein, aber sie zeigt, dass deine Anschuldigungen einfach nur dreist sind, genau so wie deine POV-Edits. --Phoenix2 22:02, 5. Dez. 2010 (CET)
Ich habe nicht "lediglich das Wort türkisch ein paar mal öfter eingebaut" (was hätte ich davon, wenn es sowieso in jedem Artikel über sie Seldschuken drinsteht), in dem Abschnitt geht es um ganz anderes. einfach mal genauer lesen und sich nicht von dem Wort türkisch abschrecken lassen. was du mit deinem Edit bezweckst, alle Berater der Seldschuken seien Perser gewesen, obwohl man die Ethnizität der meisten seldschukischen Politiker gar nicht kennt, was bezweckst du wohl damit --87.153.227.40 22:11, 5. Dez. 2010 (CET)
und für "türkischen Otto-Normal-Nationalisten" ist hier wieder klar eine benutzersperre angesagt --87.153.227.40 22:13, 5. Dez. 2010 (CET)
Due hast das Wort 4 mal neu eingebaut - und zwar im selben (kurzen) Abschnitt. Zudem steht da gar nicht, dass "alle Berater" der Seldschuken Perser waren (was aber sicherlich der Fall war), sondern dass die Handlungen der Seldschuken von ihren persischen Beratern (die die höchsten Ämter bekleideten) abhängig war. Dieser Satz ist Belegt (siehe "Alp Arslan" in EIr: "Cahen points out that Saljuq activity must always be viewed both in terms of the wishes of the sultan and his Khorasanian, Sunni advisors, especially Neẓām-al-molk, and in terms of the desire of the sultan’s Turkman soldiers for plunder and pasture land"; "Khorasanian" ist hier als ethnische Zuweisung zu verstehen - d.h. "Perser", weswegen auch Nizam al-Mulk hervorgehoben wird). Und hier wieder nach Sperren zu schreien, wo du doch selbst als IP tätig bist und - nach mehrfachem Auffordern - immer noch zu feige bist, dir (mal wieder) einen ordentlichen Account anzulegen, zeigt doch, wie unseriös du bist. Deine Edits haben nur ein Ziel: zu provozieren. Du kannst als IP so oft revertieren, wie du willst. Ich als ordentlich angemeldeter User werde aber nach 3 Reverts gesperrt - und darauf spekulierst du. Das wird aber nicht funktionieren. Und sichten wird deine Edits auch niemand. --Phoenix2 22:22, 5. Dez. 2010 (CET)
Ich hatte einmal revertiert und einmal die Änderungen gesichtet, weil mir persönlich die Änderungen plausiebel erschienen. Aber Ärger vorausahnend habe ich auch die IP auf deren DS darauf hingewiesen. --HC-Mike (☎:±) 22:28, 5. Dez. 2010 (CET)
@Phoenix: Gesichtet wurden meine Edits mehrmals zuletzt in Seldschuken. einfach nochmal nachlesen, warum und verstehen warum man dir als "ordentlich angemeldetem benutzer" (mit dickem Sperrlogbuch) nicht so recht vertraut. wenn ich provozieren wollen würde, würde ich viel öfter in dem Artikel auftauchen, aber ich tauche nur sporadisch auf, im Gegensatz zu dir, der sofort zur Stelle ist, weil du eben weißt, dass deine Version die Encyclopaedia of Islam angaben total verzerrt und alles unangenehme löscht,und dadurch meine Version jederzeit gesichtet werden kann und wurde. Die Encyclopaedia of Islam ist ja leider nicht online, da kannst du daher jetzt daher so alles behaupten, aber die Artikel, die online sind reichen auch aus, um ein Urteil zu bilden, wer hier patriotischen löschvandalismus betreibt und wer plausible Edits macht, das sind dieser Artikel und andere Artikel. für persönliche Angriffe wird man hier gesperrt. sich einfach beleidigen lassen, gefällt niemandem --87.153.227.40 22:38, 5. Dez. 2010 (CET)
Häh?
Was ist am Satz: "Mir ist es egal" unklar?
Für mich ist hier EOD. --HC-Mike (☎:±) 22:44, 5. Dez. 2010 (CET)
ämm der Eintrag ging doch nicht an dich. jetzt ist der Eintrag mit "@Phoenix" --87.153.227.40 22:49, 5. Dez. 2010 (CET)
Ach so ... hatte mich schon gewundert. Aber ich klinke mich dennoch aus ... habe morgen Doppeldienst. --HC-Mike (☎:±) 22:51, 5. Dez. 2010 (CET)

Das "Khorasanian ist hier als ethnische Zuweisung zu verstehen - d.h. Perser" von Phoenix muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Chorasan ist eine Region, die zudem verschiedenste Ethnien beherbergt hat damals und heute. Einfach zu sagen jeder aus Chorasan Kommende sei als Perser zu sehen, zeigt mit wem wir eshier zu tun haben. keine region der welt ist "ethnisch rein" und schon gar nicht Grenzregionen. damit ist auch für mich EOD --87.153.227.40 22:57, 5. Dez. 2010 (CET)

Conan der Barbar (erl.)

Conan der Barbar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Conan der Barbar}}) IP findet die Diskussionsseite nicht - bitte halbsperren. --GiordanoBruno 22:50, 5. Dez. 2010 (CET)

Also die Versionsgeschichte zeigt nicht viel von aktuellem IP-Befall. Marcus Cyron - Talkshow 02:24, 6. Dez. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:Phi (erl.)

Benutzer Diskussion:Phi (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Benutzer Diskussion:Phi}}) wird mal wieder von angel54 vollgeschmiert. Bitte Halbsperre, danke im Voraus. --Φ 20:37, 5. Dez. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:Phi wurde geschützt von Graphikus, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wunsch des Benutzers – GiftBot 20:39, 5. Dez. 2010 (CET)
Ich hab das erledigt mal rausgenommen, da Diskussionsseiten von aktiven Nutzern nicht dauerhaft gesperrt sein sollten, auch nicht halb. Eine kurzfristige Sperre ist natürlich ok, aber die allgemeine Regel ist eben "nicht unbegrenzt". -- 217.238.128.35 22:13, 5. Dez. 2010 (CET)
erl. wieder rein. Wenn du wirklich diese Adminentscheidung angreifen willst, dann -> WP:EW. Hier ist das Thema durch.--Pacogo7 01:38, 6. Dez. 2010 (CET)
Ich will gar nichts angreifen. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es eigentlich anders üblich ist. Dazu jetzt eine (mögliche) Diskussion auf WP:EW anzufangen ist es mir nicht Wert. -- 217.238.128.35 03:03, 6. Dez. 2010 (CET)
Ich nehme an, dass die Sperre nach einer angemessenen Zeit aufgehoben wird, und dass nur dem betreffenden IP-Benutzer nicht von vornherein signalisiert werden soll, wann das geschieht. Dass dauerhafte Benutzerdiskussionssperren nicht o. k. sind, wurde schon vor einiger Zeit auf den Adminnotizen thematisiert. --Amberg 03:08, 6. Dez. 2010 (CET)
Wenn es wieder aufgehoben wird, dann ist es ja ok. Mir war nur eine Liste irgendwo auf A/F oder A/N in Erinnerung wo teilweise schon sehr lange halbgesperrte Benutzerdiskussionsseiten diskutiert wurden. Dort wurde eine Entsperrung offenbar vergessen. thx -- 217.238.128.35 03:13, 6. Dez. 2010 (CET)
Die Seite von Phi wurde allein seit dem 19. Nov. 2010 11x von Angel54 vandaliert. Auch gab es bereits schon eine Sperre über einen Monat. Wer mir sagen kann wie wir dem Vandalen beikommen können der soll mich belehren. Wenn der Vandale seine Aktivität einstellt sehe ich selbstverständlich keinen Grund mehr die Seite halb gesperrt zu lassen. Über die Aktivität von Angel bin ich seit gestern bestens informiert, da er nun auch meine Seite beschmiert. Leider kann ich ja nicht wie bei Benutzer Phi die Seite dicht machen. @Amberg:genau so hatte ich es mir gedacht. Gruß --Graphikus 08:05, 6. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:THWZ

THWZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|THWZ}}) vandaliert am laufenden Meinungsbild. Stellt immer wieder Kommentare ein, die auf die Diskussionsseite gehören und dort auch stehen [16], [[17], [18] und droht mir [19]. --blatand 22:15, 5. Dez. 2010 (CET)

Die Hinweise standen bis nach Beginn der Abstimmung unbeanstandet im MB. Eine Entfernung nach Beginn der Abstimmung ist somit Manipulation des MBs. Daher habe ich den Zustand bei Beginn der Abstimmung wieder hergestellt. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 22:19, 5. Dez. 2010 (CET)
<BK>Nachtrag: Wo ist die Ankündigung, einen Sachverhalt administrativ klären zu lassen, eine Drohung? -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 22:23, 5. Dez. 2010 (CET)
Falsch, unbeanstandet war das nicht, es wurde bereits mehrfach vor Startbeginn aus dem MB gelöscht und von dir wieder eingestellt, außerdem gehört es nicht zur Abstimmung oder zum inhaltlichen Teil des Meinungsbildes, daher ist die Entfernung keine Manipulation. Deine Absonderungen gehören auf die Diskussionsseite. --blatand 22:22, 5. Dez. 2010 (CET)
Ist das nicht vor ein paar Tagen ausführlich in der VM besprochen worden? Bitte das aus dem Archiv raussuchen, weil mit dem hier zusammenhängend. --El bes 22:26, 5. Dez. 2010 (CET)
Der Melder setzt seinen Edit-War noch nach seiner Meldung hier fort. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 22:33, 5. Dez. 2010 (CET)
Nicht ich betreibe hier einen Edit-War, sondern du verhunzt das Meinungsbild. Persönliche Meinungen gehören auf die Diskussionsseite. Du kannst hier keine Extra-Wurst verlangen, wo alle anderen sich daran halten, Herr Doktor. --blatand 22:35, 5. Dez. 2010 (CET)
WWSS1 hat am 29. November festgestellt, dass das damals noch in Vorbereitung befindliche MB nicht ungültig ist. Jetzt nach dem Start immer wieder so einen Warnkasten oben reinpappen, finde ich eher unsachlich und provozierend. Damit soll das MB verunglimpft werden. Man sollte lieber auf die Intelligenz der User vertrauen, die sich das schon durchlesen um was es da geht und dann ihre Stimme abgeben. --El bes 22:38, 5. Dez. 2010 (CET)
Ich wüßte nicht wo das festgestellt wurde. Diese Zweifel wären vermeidbar gewesen, wenn man die Unterstützerstimmen nach Vollendung des MB gesammelt hätte: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/11/29#Benutzer:THWZ_.28erl..29.  @xqt 23:08, 5. Dez. 2010 (CET)
Mich hat das Geplänkel hier jedenfalls dazu bewogen, jetzt für das MB von Blatand und gegen das mit der geheimen Wahl zu stimmen. --El bes 23:16, 5. Dez. 2010 (CET)

Hinweis: Bislang findet sich kein Admin, der Kritik an meiner Vorgehensweise übt. Sollte das so beiben, werde ich also im Laufe des Vormittags die beiden Hinweise wiederherstellen. Siehe hierzu auch die diesbezügliche VM vom 29.11. Eine sachliche Begründung für die Löschung der beiden Hinweise wurde bislang nicht angegeben. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 00:42, 6. Dez. 2010 (CET)

Sachliche Begründung für die Übertragung der Kommentare auf die Diskussionsseite: Persönliche Meinungen und Einschätzungen gehören auf die Diskussionsseite. Solltest du die Kommentare wiederherstellen, so werde ich sie aus dem vorgenannten Grund wieder neutralisieren. --blatand 00:47, 6. Dez. 2010 (CET)
Das ist alles andere als eine sachliche Begründung, da es sich nicht um eine persönliche Meinung, sondern um eine sachliche Beschreibung eines Vorganges handelt. Im übrigen gestützt auf xqts Anmerkungen auf der Disk. und in der oben verlinkten VM. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 01:11, 6. Dez. 2010 (CET)
Nur so als Hinweis @THWZ: Es gibt sogar Unterstützer der Durchführung des Meinungsbildes, die mit Kontra gestimmt haben. Nur so viel zum Thema Bevormundung von Benutzern. Und: Wo steht im Übrigen, dass Xqt in dieser Frage per definitionem Recht hat? Ist er etwas Besseres? - SDB 01:36, 6. Dez. 2010 (CET)

Seldschuken (erledigt)

Seldschuken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Seldschuken}}) Ich bitte um eine Teilsperre des Artikels "Seldschuken". Eine - im betroffenen Fachgebiet - bekannte IP betreibt wieder Unsinn und möchte einen Editkrieg provozieren. Ich habe 2 x revertiert, werde das kein 3. mal machen und bestehe auch darauf, dass die IP-Version nicht gesichtet wird, weil es sich keineswegs um eine Verbesserung handelt. Zudem muss ich mir anhören, ich würde "belgte Angaben" löschen. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass die IP Belege oder Quellen eingefügt hätte. Die Belege sind dieselben wie vorher, und zwar die selben, die ich eingebaut hatte. Er hat schlicht die Formulierung passend zu seinem POV geändert und das Wort "türkisch" mehrfach eingebaut. Eine Sperre der IP (die ohnehin die IP eines gesperrten Users ist) ist sinnlos. Man sollte lieber den Artikel teilsperren. --Phoenix2 21:37, 5. Dez. 2010 (CET)

und hier die Hintergründefür den Grund seines VMs. und hier ein anderer Artikel, um zu sehen, was seine Löschungen bedeuten --87.153.227.40 21:47, 5. Dez. 2010 (CET)
Kleine Anmerkung für den Nicht-Eingeweihten: der von der IP angegebene Artikel aus der Encyclopaedia Iranica ist in diesem Fall irrelevant, weil er über die Rum-Seldschuken ist und nicht über die Großseldschuken. Und selbst wenn man den Artikel als Beleg nutzen würde (was durchaus möglich ist), so bleibt die Frage offen, was er daraus entnommen hat und wie seine Edits den Artikel verbessert hätten?! --Phoenix2 21:50, 5. Dez. 2010 (CET)
Den Encyclopaedia of Islam - Artikel gibt es leider nicht online. Wenn es ihn online gäbe, würden ja alle sehen, wer unangenehmes löscht und wer die verzerrten Angaben wieder der Enyclopaedia of Islam anpasst. --87.153.227.40 21:52, 5. Dez. 2010 (CET)
Es dürfte nicht schwer sein, besagte Stellen zu zitieren. Es gibt genügend User hier, die einen Zugang dazu haben (ich eingeschlossen). Deine aktuellen Neuedits sind keine Verbesserung. Du hast lediglich das Wort "türkisch" ein paar mal öfter eingebaut. Was daran eine große Verbesserung sein soll (außer natürlich im Auge des türkischen Otto-Normal-Nationalisten) und was daran belegt sein soll, musst du noch erklären. Auch bin gespannt, wo der Abschnitt über die "Abstufung der Macht" in der EI oder EIr steht. Auf diesen Beleg bin ich mal gespannt. Es ist schon ziemlich dreist, Quellen- und Belegfälschung zu betreiben, das stur zu leugnen, und sein Gegenüber zu beschuldigen. Als kleines Beispiel: vorher stand im Artikel "Die Seldschuken, anfangs noch „Barbaren“, wussten nach der Eroberung Persiens das Beste aus den bereits existierenden Verwaltungsstrukturen zu machen." [20] Dieser Satz basiert auf einer Angabe in der EI, denn darin steht: "Although barbarians at the outset [...] these Turks knew how to make the best use of the existing Persian and Arab administrative structures already in place [...]" Daraus machst du: "Die seldschukischen Türken, die aus Zentralasien kamen, wussten das Beste aus den bereits existierenden Verwaltungsstrukturen zu machen." (siehe Link oben). Das mag zwar eine kleine Veränderung sein, aber sie zeigt, dass deine Anschuldigungen einfach nur dreist sind, genau so wie deine POV-Edits. --Phoenix2 22:02, 5. Dez. 2010 (CET)
Ich habe nicht "lediglich das Wort türkisch ein paar mal öfter eingebaut" (was hätte ich davon, wenn es sowieso in jedem Artikel über sie Seldschuken drinsteht), in dem Abschnitt geht es um ganz anderes. einfach mal genauer lesen und sich nicht von dem Wort türkisch abschrecken lassen. was du mit deinem Edit bezweckst, alle Berater der Seldschuken seien Perser gewesen, obwohl man die Ethnizität der meisten seldschukischen Politiker gar nicht kennt, was bezweckst du wohl damit --87.153.227.40 22:11, 5. Dez. 2010 (CET)
und für "türkischen Otto-Normal-Nationalisten" ist hier wieder klar eine benutzersperre angesagt --87.153.227.40 22:13, 5. Dez. 2010 (CET)
Due hast das Wort 4 mal neu eingebaut - und zwar im selben (kurzen) Abschnitt. Zudem steht da gar nicht, dass "alle Berater" der Seldschuken Perser waren (was aber sicherlich der Fall war), sondern dass die Handlungen der Seldschuken von ihren persischen Beratern (die die höchsten Ämter bekleideten) abhängig war. Dieser Satz ist Belegt (siehe "Alp Arslan" in EIr: "Cahen points out that Saljuq activity must always be viewed both in terms of the wishes of the sultan and his Khorasanian, Sunni advisors, especially Neẓām-al-molk, and in terms of the desire of the sultan’s Turkman soldiers for plunder and pasture land"; "Khorasanian" ist hier als ethnische Zuweisung zu verstehen - d.h. "Perser", weswegen auch Nizam al-Mulk hervorgehoben wird). Und hier wieder nach Sperren zu schreien, wo du doch selbst als IP tätig bist und - nach mehrfachem Auffordern - immer noch zu feige bist, dir (mal wieder) einen ordentlichen Account anzulegen, zeigt doch, wie unseriös du bist. Deine Edits haben nur ein Ziel: zu provozieren. Du kannst als IP so oft revertieren, wie du willst. Ich als ordentlich angemeldeter User werde aber nach 3 Reverts gesperrt - und darauf spekulierst du. Das wird aber nicht funktionieren. Und sichten wird deine Edits auch niemand. --Phoenix2 22:22, 5. Dez. 2010 (CET)
Ich hatte einmal revertiert und einmal die Änderungen gesichtet, weil mir persönlich die Änderungen plausiebel erschienen. Aber Ärger vorausahnend habe ich auch die IP auf deren DS darauf hingewiesen. --HC-Mike (☎:±) 22:28, 5. Dez. 2010 (CET)
@Phoenix: Gesichtet wurden meine Edits mehrmals zuletzt in Seldschuken. einfach nochmal nachlesen, warum und verstehen warum man dir als "ordentlich angemeldetem benutzer" (mit dickem Sperrlogbuch) nicht so recht vertraut. wenn ich provozieren wollen würde, würde ich viel öfter in dem Artikel auftauchen, aber ich tauche nur sporadisch auf, im Gegensatz zu dir, der sofort zur Stelle ist, weil du eben weißt, dass deine Version die Encyclopaedia of Islam angaben total verzerrt und alles unangenehme löscht,und dadurch meine Version jederzeit gesichtet werden kann und wurde. Die Encyclopaedia of Islam ist ja leider nicht online, da kannst du daher jetzt daher so alles behaupten, aber die Artikel, die online sind reichen auch aus, um ein Urteil zu bilden, wer hier patriotischen löschvandalismus betreibt und wer plausible Edits macht, das sind dieser Artikel und andere Artikel. für persönliche Angriffe wird man hier gesperrt. sich einfach beleidigen lassen, gefällt niemandem --87.153.227.40 22:38, 5. Dez. 2010 (CET)
Häh?
Was ist am Satz: "Mir ist es egal" unklar?
Für mich ist hier EOD. --HC-Mike (☎:±) 22:44, 5. Dez. 2010 (CET)
ämm der Eintrag ging doch nicht an dich. jetzt ist der Eintrag mit "@Phoenix" --87.153.227.40 22:49, 5. Dez. 2010 (CET)
Ach so ... hatte mich schon gewundert. Aber ich klinke mich dennoch aus ... habe morgen Doppeldienst. --HC-Mike (☎:±) 22:51, 5. Dez. 2010 (CET)

Das "Khorasanian ist hier als ethnische Zuweisung zu verstehen - d.h. Perser" von Phoenix muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Chorasan ist eine Region, die zudem verschiedenste Ethnien beherbergt hat damals und heute. Einfach zu sagen jeder aus Chorasan Kommende sei als Perser zu sehen, zeigt mit wem wir eshier zu tun haben. keine region der welt ist "ethnisch rein" und schon gar nicht Grenzregionen. damit ist auch für mich EOD --87.153.227.40 22:57, 5. Dez. 2010 (CET)

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich auch etwas zurück halten. Und schon gar nicht sollte man die geopolitische Situation von heute mit der von vor 1000 Jahren gleichsetzen. "Khorasanian" ist in diesem Fall definitiv als ethnisch zu verstehen, sogar noch direkter als wenn da "Iranian" oder "Persian" stehen würde, denn diese sind ebenfalls nur geographische Bezeichnungen, die aber eindeutig eine ethnische Gruppe beschreiben. Der Zusatz "Khorasani" stand damals (wie auch heute) für die ethnische Zugehörigkeit, betont aber zugleich die sunnitische Konfession (im Gegensatz zu den Bujiden im persischen Kernland). Der Influx anderer Bevölkerungsgruppen (mit Ausnahme der Araber) began erst nach den Seldschuken, wie das auch im Artikel "Khorasan" in der EI zu lesen ist - ganz ausdrücklich wird darauf hingewiesen, dass die Turkmenen der Seldschuken eine "unassimilierbare" Gruppe waren. Aber das ist völlig irrelevant, weil damals nicht jeder Beliebige zum Berater des Sultans werden konnte. Diese rekrutierten sich fast ausschließlich aus dem persischen Landadel, den Dihganan, zu denen Nizam al-Mulk selbst gehörte, wie auch sein Vorgänger und seine wichtigsten Minister. Sie alle gehörten einst dem Sultanat der Ghaznawiden an und gingen dann zu den Seldschuken über. Und über die Ghaznawiden finden wir in der Iranica ganz deutlich erwähnt: "The offices of vizier, treasurer, chief secretary, head of the war department, etc., were the preserves of Persians, and no Turks are recorded as ever having held them. It was not for nothing that the great Saljuq vizier Ḵᵛāja Neẓām-al-Molk held up Maḥmūd and the early Ghaznavids as exemplars of firm rule" [21]. Also nochmal: wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich raus halten. Ich plädiere weiterhin für eine Teilsperre des Artikels. --Phoenix2 09:16, 6. Dez. 2010 (CET)
Bitte Inhalte auf der DS klären. Ich biete noch die Vollsperre an, um dem Nachdruck zu verleihen.  @xqt 09:30, 6. Dez. 2010 (CET)
Einverstanden, aber bitte in der falschen Version. --Phoenix2 09:32, 6. Dez. 2010 (CET)
Sowieso  @xqt 09:36, 6. Dez. 2010 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/12/05&oldid=220421889“