Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/02#Thema_1

Vatertag (erl.)

Vatertag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Vatertag }} ▪ Schützen) viele Reverts, ist heute auch Google-Doodle nach dem Kindertag gestern. --Geitost 00:08, 2. Jun. 2011 (CEST)

Vatertag wurde von XenonX3 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Juni 2011, 22:10 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Juni 2011, 22:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Beschuss geht schon los, in 3 Tagen sollte der Alkoholpegel wieder ein normales Level erreicht haben – GiftBot 00:10, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.123.50.191 (erl.)

87.123.50.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.50.191}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstroll Wiebelfrotzer 00:26, 2. Jun. 2011 (CEST)

87.123.50.191 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:27, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:190.47.46.158 (erl.)

190.47.46.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.47.46.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wahlfälscher --Update 01:12, 2. Jun. 2011 (CEST)

190.47.46.158 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 01:14, 2. Jun. 2011 (CEST)

Orthodoxe Jüdische Gemeinde zu Wolfsburg (erl.)

Orthodoxe Jüdische Gemeinde zu Wolfsburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Orthodoxe Jüdische Gemeinde zu Wolfsburg}} ▪ Schützen) Knobler1 trägt wiederholt einen Abschnitt ein der vom Arbeitsamt geprüft und bestätigt wurde. Danke --80.145.94.143 00:49, 2. Jun. 2011 (CEST)

Dann würde ich doch mal sagen, soll das Arbeitsamt auch die Vandalismusmeldung entscheiden.... :-) Mal im Ernst, ihr habt einen Disput, den ihr per Editwar entscheiden wollt und wir sollen das richten? Kein Problem: Zum Beispiel könnte ich dich sperren, deinen Kontrahenten sperren, den Artikel sperren, euch beide gemeinsam sperren, alles sperren. Ich liebe sperren. Such dir was aus, aber man bekommt nicht immer das, was man wünscht. Eine Alternative wäre die WP:Dritte Meinung. Wenn ihr dort nicht weiter kommt, kann ich ja meinem Sperrhobby frönen Koenraad ^Diskussion 06:42, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.44.24 (erl.)

84.154.44.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.44.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pupertärer Penis-Vandalismus --ζ 06:25, 2. Jun. 2011 (CEST)

6h--ot 07:03, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:KevinBoegel (erl.)

KevinBoegel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KevinBoegel}} • sperren) einer von drei Unfugsbeiträgen (+ einer vom letzten Jahr). --Kickof 08:18, 2. Jun. 2011 (CEST)

KevinBoegel wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Spassvogel. –SpBot 08:33, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:95.222.166.207 (erl.)

95.222.166.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.166.207}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert. --Kickof 08:33, 2. Jun. 2011 (CEST)

95.222.166.207 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: schreibt vulgäre Worte - und die auch noch falsch.... –SpBot 08:35, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Edathiparambil und artikel Sebastian Edathy (erl.)

Edathiparambil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edathiparambil}} • sperren) editwarsock, nachfolgesocke von [1], ungeeigneter bn. socke entsorgen u. artikel Sebastian Edathy [2] halbsperre, s. ips u. socken vorher? --Fröhlicher Türke 08:42, 2. Jun. 2011 (CEST)

weg und vier Wochen halb geschützt. --Rolf H. 08:48, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.151.224.221 (erl.)

84.151.224.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.224.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzer:Taratonga‎ Taratonga 09:47, 2. Jun. 2011 (CEST)

84.151.224.221 wurde von Philipp Wetzlar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:48, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.151.222.25 (erl.)

84.151.222.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.222.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [3] Taratonga 09:55, 2. Jun. 2011 (CEST)

84.151.222.25 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:55, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.151.190.58 (erl.)

84.151.190.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.190.58}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Benutzerseiten. Siehe Beiträge. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:45, 2. Jun. 2011 (CEST)

84.151.190.58 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:46, 2. Jun. 2011 (CEST)

Vorangegangene Rangesperre war abgelaufen, daher mit 84.151.128.0/17 für 1h nachgelegt. --Howwi ^{Daham · MP} 10:48, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Andreas LdW (erl.)

Andreas LdW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andreas LdW}} • sperren) Der Benutzer befindet sich auf seiner persönlichen WP:BNS-Mission und möchte dabei offenbar noch größtmöglichen Schaden anrichten, bevor sein Account geschlossen wird. Dabei hat er gestern Abend binnen 10 Minuten 8 Artikel bearbeitet und dabei großflächige vandalistische Löschungen vorgenommen. Ich beantrage (aufgrund des bisher jungfräulichen Sperrlogs nur) eine scharfe Admin-Ansprache mit Klarstellung der Sachverhalte und Androhung von Maßnahmen, außerdem genaue Beobachtung und infinite Sperre bei Fortsetzung dieses Verhaltens.

Begründung: Andreas LdW ist laut seiner Benutzerseite der Betreiber der Internetseite "Lexikon der Wehrmacht" (LdW). Diese Seite ist seit kurzem aufgrund von Qualitäts- und Überprüfbarkeitsmängeln, die sich negativ auf quasi sämtliche Artikel zur Militärgeschichte des Zweiten Weltkriegs ausgewirkt haben, auf der Spam-Blacklist; d.h. es kann kein Weblink dorthin mehr gesetzt werden. In zahlreichen Artikeln ist die Seite weiterhin als Einzelnachweis enthalten. Dort sollen die Verlinkungen von Hand geprüft, entfernt und Maßnahmen zur Qualitätssicherung ergriffen werden. Ich bin - wie andere Benutzer auch - in den letzten Tagen sorgsam darauf bedacht, schrittweise die Trümmer wegzuräumen, die der sorglose Umgang mit leicht zugänglichen, aber nicht belastbaren Online-Quellen in diesem Bereich angehäuft hat. Dabei sind mir die Edits des genannten Benutzers aufgefallen:
Sie sind gekennzeichnet durch Editkommentare, in denen Internetseiten geschmäht werden, insbesondere die eigene, z.B. so: „unbequelle Angaben entfernt, da unbewiesene Behauptung. Genannte Quelle ist feldgrauer Mist!“[4] Damit kopiert er - oder überspitzt noch - das Verhalten von anderen Benutzern, die allerdings nicht als BNS-Versuch die Qualität der genannten - und ähnlicher - Wehrmachts/Militaria-Internetseiten kritisieren, sondern zur Qualitätssicherung.
Dass Verbesserung der Wikipedia nicht das Motiv von Andreas LdW ist, lässt sich daran erkennen, dass er die einzigen Angaben, die relativ leicht und relativ sicher aus gedruckter Literatur (Tessin: Verbände und Truppen der Wehrmacht und Waffen-SS) belegt werden könnten, großflächig löscht.[5][6] Dabei scheut er vor Lügen, die er vielleicht selbst als Ironie ansieht, nicht zurück: „Angaben entfernt, da nicht belegt, in keiner Quelle zu finden. Die angegebene Quelle ist feldgrauer Mist und nicht verwendbar.“[7] Dass die Angaben in keiner Quelle zu finden seien, ist falsch. Sie stehen in Tessin, Bd. 6, S. 307f. Das weiß der Benutzer höchstwahrscheinlich auch, da es sich um ein Standardwerk in seinem Interessengebiet handelt, aus dem das LdW regelmäßig die entsprechenden Tabellen abgeschrieben hat. Dass die Quellen später von LdW in Wikipedia kopiert wurden, ist bedauerlich, umso mehr, als dabei die ursprüngliche Quelle verschleiert wurde. Eine Rechtfertigung für das Verhalten des Benutzers stellt dies jedoch nicht dar.
Andreas LdW hat seine Lösch-Orgien auch bereits 10 Tage zuvor schon begonnen[8] oder Löschungen vorbereitet[9] durch Vorspiegelung der für jeden ersichtlichen Absurdität, eine Tabelle, die für jede Infanterie-Division in Tessin vorhanden sein dürfte, existiere nicht (hier: Tessin, Bd. 4, S. 114).
Die letzten dem vorhergehenden Aktionen dieses Accounts waren Ankündigungen auf seiner Benutzerseite,[10] sich aus der WP zurückziehen zu wollen, um sich seinem Projekt, dem LdW, zu widmen. Das geschah wohl in der Folge von Konflikten mit Benutzer:Anton-Josef, die unter der Suche nach "Andreas LdW" leicht hier im Archiv aufzufinden sind, und in denen er unter anderem mit rechtlichen Schritten drohte. Hätte Andreas LdW seine Ankündigung, sein Recht zu gehen wahrzunehmen, in der Folge wahr gemacht, gäbe es wohl kein Problem. Offenbar hat er sich aber entschlossen, seinen fehlenden Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit hier augenfällig zu demonstrieren und noch möglichst großen Schaden anzurichten, bevor sein Account geschlossen wird.
Abschließend möchte ich anmerken, dass es ja menschlich verständlich sein mag, Rachegelüste gegenüber der Wikipedia zu verspüren, wenn sie alle Links auf die eigene Internetseite entfernt: Dadurch dürften der Pagerank, die Klickzahlen und die Werbeeinnahmen der offenbar werbefinanzierten Seite merklich reduziert werden. Vor Rachefeldzügen enttäuschter Ex-Mitarbeiter muss sich die Wikipedia allerdings wirksam schützen.

Schöne Grüße --Emkaer 01:33, 2. Jun. 2011 (CEST)

Deine Darstellung überzeugt mich. Ich versuch mich mal mit einer Ansprache Koenraad ^Diskussion 06:51, 2. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag: [11] Koenraad ^Diskussion 07:07, 2. Jun. 2011 (CEST)

Guten morgen! Ich wollte hier auf keinen Fall irgendwelche Schwierigkeiten verursachen. Mir ging es nur darum, die unbelegten Angaben, die aus dem LdW übernommen wurden, aus Wikipedia zu löschen, weil sie eben unbelegt sind. Die taggenauen Unterstellungen der Divisionen stammen eben nicht aus dem Tessin, wie behauptet (dort werden die schematischen Kriegsgliederungen zu bestimmten Stichtagen ausgewertet), sondern aus Primärquellen, deren Verwendung hier in Wikipedia, wie ich aus den Diskussionen entnehmen durfte, nicht erlaubt ist. Als Ergebnis gibt es keine mir bekannte wissenschaftliche Quelle, die diese Angaben stützen würde. Sollte ich hier falsch liegen, lasse ich mich gerne korrigieren. Aus diesem Grund habe ich die Artikel alle einzeln durchgesehen, und dort, wo die Angaben aus dem LdW übernommen wurden, den "Quellen-Baustein" (heißt der so?) eingebaut.

Was die Aussage "feldgrauer Mist" angeht, so hat sich diese Bezeichnung für die Seiten wie LdW, feldgrau.com und andere in den Diskussionen als feste Größe etabliert. Die Seiten wurden immer so umschrieben, ohne dass es hier einen Widerspruch gegeben hätte. Daher ging ich davon aus, dass dieser Begriff, ebenso wie "private Fan-Seite" ein in Wikipedia gebräuchlicher Begriff geworden ist, der zur Begründung der Löschungen ausreichen sollte.

Mir ging es bei der Löschung der Tabellen vor allem darum, dass mir in mehreren Diskussionen gesagt wurde, dass für Wikipedia keine Primärquellen genutzt werden dürfen. Da diese Tabellen aber auf Primärquellen beruhen, sind sie unbelegt und deshalb habe ich sie gelöscht. --Andreas LdW 09:32, 2. Jun. 2011 (CEST)

Mist und Dreck sind wahrscheinlich auch fest etablierte Begriffe für deine Seite :-) Damit kann die Diskussion abgeschlossen werden. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 10:04, 2. Jun. 2011 (CEST)

Kannst Du mir diese Aussage "Mist und Dreck sind wahrscheinlich auch fest etablierte Begriffe für deine Seite" bitte erläutern? Nur, damit ich das nicht falsch verstehe. --Andreas LdW 10:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich kann das für Koenraad erläutern: Du hast Dich darauf berufen, dass Du Deine Seite LdW nur so bezeichnet hättest, wie das üblich sei. Und da hast Du auf die Formulierungen feldgrauer Dreck[12] und feldgrauer Mist[13] zurückgegriffen. Bei Anton-Josef ist das vielleicht unsachlich und verletzend. Bei Dir ist es ein Wikipedia-Störmanöver.

Zur Sache: Der Tessin enthält die monatsbezogenen Unterstellungsangaben. In der Literatur belegt ist daher alles außer "3. Juli", "11. November" oder "30. Februar". Dass die Tabellen einfach aus LdW kopiert wurden, ist keine Frage. Wie betont halte ich das auch für Mist. Vor Leuten, die sich daher ein Verfügungsrecht über die Daten zumessen und denken "habe ich hier eingestellt, will das aber nicht mehr, also lösche ich es wieder", muss sich die Wikipedia schützen. Dabei ist nicht die Frage, woher Daten stammen ("ich hab die aber aus Primärquellen abgeschrieben"), sondern womit sie rechtfertigbar sind. Leute, die an konstruktiver Mitarbeit interessiert sind, prüfen letzteres. Wenn Du da nicht zugehörst, zieh doch selbst die Konsequenz. --Emkaer 11:35, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:62.143.169.187 (erl.)

62.143.169.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.169.187 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht mehrfach, im Sinne eines EW gegen Benutzer:GiordanoBruno und mich,[14] bei Udo Ulfkotte einen ungeeigneten Weblink einzubauen. Ansprache auf seiner Disk ist erfolgt. Der Benutzer ist schon bekannt, siehe: Benutzer:Blogotron/Clipboard#Troll --Blogotron /d 11:09, 2. Jun. 2011 (CEST)

62.143.169.187 wurde von Hozro 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Coller84. –SpBot 11:13, 2. Jun. 2011 (CEST)

Artikel 1 Woche halb. --Howwi ^{Daham · MP} 11:14, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:KV 28 (erl.); Siegen

Benutzer setzt begründungslos und grundlos Neutralitäts-BS und versucht so, die Aufbauarbeit (jetzige Fassung: [15]) in einem darniederliegenden, bis dahin völlig unzureichenden Artikelabschnitt ([16]; siehe vor allem auch die Belegweise) zu sabotieren.--Allonsenfants 10:09, 2. Jun. 2011 (CEST)

Der Baustein ist Unsinn. Schuld an dem Theater bist aber du selbst, weil Benutzer:KV 28 mit seiner Kritik am Ausdruck "Moderne" absolut recht hat. Und das hat er auch so benannt - also von wegen unbegründet. Insgesamt ein absurdes Schauspiel, wegen eines Begriffes so ein Theater zu machen - von euch Beiden. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 11:27, 2. Jun. 2011 (CEST)

Muß dir den Vorwurf machen, nicht hinreichend genau hinzugucken. Dem Benutzer ging es nicht um "Moderne", sondern darum, die Anschuldigungen eines anderen, um den Untergang seiner Beiträge besorgten Benutzers aufzugreifen. Mir scheint, um sich beliebt zu machen. Das hättest du mit ein bißchen mehr Aufmerksamkeit leicht herausfinden können.--Allonsenfants 11:51, 2. Jun. 2011 (CEST)

Was Allonsenfants hier veranstaltet, ist hanebüchend. Ein Blick auf seine Disk reicht aus, dazu Diskussion Siegen, dazu noch etliche weitere, an dieser Stelle nicht aufzuführende Artikel, die dieser User genau in seiner politischen Richtung gelenkt haben will. Auf etwaige Ansprachen reagiert er entweder mit Beleidigungen oder überhaupt nicht. Der Vandalismusvorwurf ist umgehend zu tilgen, und es wäre wirklich nur gut, wenn sich jemand unvoreingenommmen den Artikel Siegen vornimmt.--KV 28 12:06, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ergänzend: Den Neutralitätsbaustein hatte nicht ich, sondern Losdedo gesetzt, meines Erachtens ganz und gar nicht grundlos. Und durch die fortwährende Entfernung desselben geht der Vandalismus klar von Allonsenfants aus.--KV 28 12:34, 2. Jun. 2011 (CEST)

Jedenfalls kein Vandalismus durch KV erkennbar. Dem Artikel Siegen werde ich mich allerdings nicht annehmen, weil unter Erwachsenen auch bei divergierenden Meinungen Lösungen möglich sein müssten. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:54, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.44.24 (erl.)

Alle heutigen Beiträge können schadensfrei entsorgt werden. --bigbug21 12:42, 2. Jun. 2011 (CEST)

84.154.44.24 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:47, 2. Jun. 2011 (CEST)

Doris Golpashin (erl.)

Doris Golpashin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Doris Golpashin }} ▪ Schützen) als ob nicht eh schon genug Werbung vorhanden wäre wird hier immer wieder neue eingefügt. Beispielsweise hier --Tempi  ^Diskussion 12:17, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hält sich aber noch sehr in Grenzen. Es gab ja scheinbar auch sinnvolle IP-Edits. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:22, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.190.118.208 (erl.)

84.190.118.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.118.208}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in MTorrent, eindeutig verwechselt er dies mit einem Kinderspielplatz --Moehre 12:34, 2. Jun. 2011 (CEST)

Scheint sich beruhigt zu haben. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 13:21, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.206.249.73 (erl.)

93.206.249.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.249.73}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alle Edits sind Vandalismus. --Gamma127 13:54, 2. Jun. 2011 (CEST)

93.206.249.73 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 13:58, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Schwarze Feder/Uni-Bluff (erl.)

Benutzer:Schwarze Feder/Uni-Bluff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Schwarze Feder/Uni-Bluff }} ▪ Schützen) da hat irgend ein Depp vandaliert, vielleicht wäre es sinnvoll die Seite zu schützen. --Rums 13:39, 2. Jun. 2011 (CEST)

Welchen Vandalismus meinst du? Den von 2007? --magnummandel 13:41, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Engie hat es entfernt, aber vielleicht sollten wir auch noch die Seite sichern. --Rums 13:43, 2. Jun. 2011 (CEST)

Den Vandalismus --Rums 13:44, 2. Jun. 2011 (CEST)

(BK):Achso, jetzt seh ich es. Hatte den Difflink versehentlich über 2 Versionen gesehen und somit nicht bemerkt. Das ist schon fast 2 Wochen her, und außerdem ist da sonst nichts passiert. Denke da braucht es keinen Schutz. Schwarze Feder kann das natürlich jederzeit gerne unabhängig von VM auf WP:AAF beantragen. Im Rahmen von VM lassen wir das erstmal. --magnummandel 13:46, 2. Jun. 2011 (CEST)

Das war Lichtensteiner50 beim Versuch, seine eigene Socke zu melden. Zwei Sperren zum Preis von einer. --Hozro 14:08, 2. Jun. 2011 (CEST)

Bürgerbewegung Pax Europa (erl.)

weichspüleditwar durch wiederkehrende socken u. ips [17], schon am 29. mai [18] zwischendurch gesperrtes gesocke, soeben wieder die ip vom 29.mai [19]. bitte halb. --Fröhlicher Türke 13:54, 2. Jun. 2011 (CEST)

Bürgerbewegung Pax Europa wurde von Marcus Cyron geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 16. Juni 2011, 13:02 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 16. Juni 2011, 13:02 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot 15:02, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:89.166.157.223 (erl.)

89.166.157.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.166.157.223}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Seifenkiste Taratonga 15:42, 2. Jun. 2011 (CEST)

89.166.157.223 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:50, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Zjzs909 (erl.)

Zjzs909 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zjzs909}} • sperren) hier offenbar identisch mit gesperrtem Benutzer:THedison wiederholte URV von Athanaton jetzt Athanaton.de im ANR und BNR. --Kungfuman 17:01, 2. Jun. 2011 (CEST)

Zjzs909 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:03, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Timy (erl.)

Timy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Timy}} • sperren) Bezichtigt mich als Vandale. Außerdem offensichtlich Wiedergänger vom Benutzer:Rotes Kreuz. --ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 17:33, 2. Jun. 2011 (CEST)

Timy wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Rotes Kreuz. –SpBot 17:38, 2. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Werner Faymann (erl.)

Werner Faymann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Werner Faymann}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:36, 2. Jun. 2011 (CEST)

Werner Faymann wurde von Wikijunkie geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2011, 15:38 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2011, 15:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:38, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}} • sperren) beleidigt auf der Seite [Diskussion:Neoliberalismus] einen anderen Benutzer als "notorischen Belegfälscher". Mit solchen ehrabschneidenden Behauptungen har er sich schon in der Vergangenheit manche Sperre eingehandelt. Er ist offenbar ein notorischer Rückfalltäter. --FelMol 16:47, 2. Jun. 2011 (CEST)

Mr. Mustard wurde von Mautpreller 1 Tag gesperrt, Begründung war: Grober Verstoß gegen WP:KPA. –SpBot 16:56, 2. Jun. 2011 (CEST)

„notorischer Rückfalltäter“ ist ebenfalls ein PA, und wahrlich nicht der erste von FelMol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FelMol}} • sperren). Da sollte nicht einseitig gesperrt werden. --Charmrock 17:48, 2. Jun. 2011 (CEST)

Was soll die Retourkutsche, Charmrock? Wenn einer mehrmals gesperrt und verwarnt wurde, weil er andere als Lügner oder Fälscher denunziert und daraus nicht lernt, ja, vor wenigen Minuten noch diesen PA wiederholt ausweitet, ist er - ganz sachlich gesprochen - ein Rückfalltäter. --FelMol 17:56, 2. Jun. 2011 (CEST)

Verwunderte Frage: Darf hier jeder die vom Admin gesetzte Erle herausnehmen? --FelMol 18:01, 2. Jun. 2011 (CEST)

Nein. Die Diskussion ist beendet. Wenn Mr Mustard mit der Entscheidung nicht einverstanden ist, mag er eine Sperrprüfung eröffnen.--Mautpreller 18:10, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:MisterPongLenis (erl.)

MisterPongLenis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MisterPongLenis}} • sperren) ungeeigneter Benutzername --Moehre 18:00, 2. Jun. 2011 (CEST)

MisterPongLenis wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 18:01, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:212.95.7.55 (erl.)

212.95.7.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.7.55}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Milad A380 Magst babble? 18:39, 2. Jun. 2011 (CEST)

212.95.7.55 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:44, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:80.109.17.31 (erl.)

80.109.17.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.109.17.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Milad A380 Magst babble? 18:39, 2. Jun. 2011 (CEST)

80.109.17.31 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:41, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:91.46.211.41 (erl.)

91.46.211.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.46.211.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Milad A380 Magst babble? 18:42, 2. Jun. 2011 (CEST)

91.46.211.41 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:44, 2. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:Bürger in Wut (erl.)

War neulich schon wegen Edit-War geschützt, scheint jetzt weiterzugehen. Diesmal nach Möglichkeit bitte die Rechthaber ausbremsen.--Wiggum 18:48, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hinweis: die den Beitrag einstellende IP wurde gestern im Zuge des EW wie folgt gesperrt: 10:05, 1. Jun. 2011 Siechfred (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „178.202.124.159 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: weiteres Anheizen problematischer Diskussionen, Provokateur). -- Chaunzy - Non Timebo Mala - 18:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

Fortsetzung des Edit-Wars durch Benutzer:Franz Jäger Berlin. Er hat einen Tag Pause. --Cú Faoil  RM-RH  18:53, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:213.33.50.62 (erl.)

213.33.50.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.33.50.62}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  - Atlan ^Disk. 19:19, 2. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht etwas länger abklemmen? Scheint mind. halbpermanent zu sein. --Atlan ^Disk. 19:20, 2. Jun. 2011 (CEST)

213.33.50.62 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:20, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Againsttheodds (erl.)

Againsttheodds (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Againsttheodds}} • sperren) zweiter Edit schon ein WP:PA „Schnüffler“ --in dubio Zweifel? 19:53, 2. Jun. 2011 (CEST)

Againsttheodds wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 19:54, 2. Jun. 2011 (CEST)

Werner Jacob (erl.)

Werner Jacob (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Werner Jacob}} ▪ Schützen) wird seit gestern mit Ergänzungen ohne Quellanangabe versehen. Die Ansprache des Users, der unter wechselnden IP-Nummern arbeitet, haben nichts genutzt. Sperre bis zu Klärung der Korrektheit der Ergänzungen wird angeregt --Ottomanisch 20:06, 2. Jun. 2011 (CEST)

Werner Jacob wurde von Cú Faoil geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2011, 18:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2011, 18:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 20:08, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:87.165.72.63 (erl.)

87.165.72.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.165.72.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Georges Moustaki --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:09, 2. Jun. 2011 (CEST)

87.165.72.63 wurde von PaterMcFly 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:10, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.232.92.211 (erl.)

93.232.92.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.92.211}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 20:10, 2. Jun. 2011 (CEST)

93.232.92.211 wurde von PaterMcFly 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:11, 2. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Ego-Shooter (erl.)

Ego-Shooter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ego-Shooter}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:20, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ego-Shooter wurde von Cú Faoil geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. September 2011, 18:26 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. September 2011, 18:26 Uhr (UTC)), Begründung: Ego-shooting – GiftBot 20:26, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:46.59.162.144 (erl.)

46.59.162.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.59.162.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Herz --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:23, 2. Jun. 2011 (CEST)

46.59.162.144 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: zu herzlos. –SpBot 20:27, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:46.59.162.144 (erl.)

46.59.162.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.59.162.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 20:23, 2. Jun. 2011 (CEST)

46.59.162.144 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: zu herzlos. –SpBot 20:27, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:178.25.232.242 (erl.)

178.25.232.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.25.232.242}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unfugersteller u. a. 1 - — Regi51 (Disk.) 20:23, 2. Jun. 2011 (CEST)

178.25.232.242 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:24, 2. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Herz (erl.)

Herz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Herz}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:27, 2. Jun. 2011 (CEST)

Herz wurde von Cú Faoil geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. September 2011, 18:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. September 2011, 18:28 Uhr (UTC)), Begründung: Vandalismus recurrens – GiftBot 20:28, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:188.110.86.138 (erl.)

188.110.86.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.110.86.138}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unfugeinsteller - — Regi51 (Disk.) 20:29, 2. Jun. 2011 (CEST)

188.110.86.138 wurde von NordNordWest 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:29, 2. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Salvador Dalí (erl.)

Salvador Dalí (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Salvador Dalí}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:31, 2. Jun. 2011 (CEST)

Salvador Dalí wurde von Cú Faoil geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2011, 18:34 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2011, 18:34 Uhr (UTC)), Begründung: Schmelzende Uhren, nicht schmelzende Artikel – GiftBot 20:34, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:62.178.0.209 (erl.)

62.178.0.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.0.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:41, 2. Jun. 2011 (CEST)

62.178.0.209 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Koprolalie. –SpBot 20:43, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:94.79.184.227 (erl.)

94.79.184.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.79.184.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Witchburner --Aa1bb2cc3dd4ee5 22:14, 2. Jun. 2011 (CEST)

94.79.184.227 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: Gewicht ist gleich einer kalten Ente. –SpBot 22:50, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}} • sperren)

Löscht in einer Meinungsbild-Diskussion fremden Diskussionsbeitrag der ihm nicht genehm ist, bezeichnet ihm nicht genehme Meinungsäußerungen als „Lüge“, „geschwollenes Gerede“ und „Müll“. Insgesamt untragbarer Diskussionsstil, Wiederholungstäter, siehe außer dem Sperrlog z. B. diese VM, wo sein „unangemessener“, „aggressiver Tonfall“ bloß wegen zu später Meldung ohne Sanktion blieb. Der Bitte des damals abarbeitenden Admins, schneller zu reagieren, möchte ich jetzt folgen. --Sitacuisses 00:32, 2. Jun. 2011 (CEST)

Das war kein Diskussionsbeitrag, sondern ein (wie auch alle anderen) unsignierter Beitrag welche Punkte noch abgearbeitet werden müssen um das gescheiterte MB besser ein zweites mal starten zu können. Dieser sogenannte Beitrag war lediglich eine wortgetreue Kopie meines Beitrages und wurde nur für die Pro-Seite angepasst. Während auf der Disk. umfangreich die Gegenargumente kritisiert werden, sucht man Kritik an den Proargumenten vergeblich. Daher habe ich den substanzlosen Punkt gelöscht und es entsprechend begründet. Das mir der Beitrag angeblich nicht genehm sei ist an den Haaren herbeigezogen. Im Gegenteil habe ich mehrfach dazu aufgefordert die Kritik an den Proargumenten zu benennen. Zur nächsten Punkt : Wer mich wie dieser Antragsteller substanzlos zuvor „als einer, der sich ständig mit halsstarrigen Krawallaktionen hervortut.“ [20] betitelt sollte sich nicht wundern wenn man den Wahrheitsgehalt kritisiert. Wer mir wie dieser Antragsteller „Leseschwäche“ und „krawallhaftes Auftreten“ unterstellt [21], der sollte sich hier nicht künstlich über den Tonfall aufregen und diesbezüglich erst einmal vor seiner eigenen Türe kehren. --Ausgangskontrolle 08:02, 2. Jun. 2011 (CEST)

Du hast die wortgleiche Kopie deines eigenen, unverschämt aggressiv formulierten Beitrags, der dir nicht genehme Gegenargumente pauschal als „lächerlich“ verunglimpfte, als „Trollerei“ bezeichnet und nicht einmal dabei bemerkt, dass du dir damit selbst den Spiegel vorhältst. Kritik an den Pro-Argumenten sucht man keineswegs vergeblich, allerdings verfällst du erneut in die Methode, Kritik zu ignorieren und zu verunglimpfen statt sich ihr zu stellen. Auf dieser Basis ist eine vernünftige Diskussion nicht möglich. --Sitacuisses 13:13, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ja so ist er. An der Diskussion zur Kritik an den Gegenargumenten beteiligen er sich nicht, behauptest aber hier mal so locker heraus pauschal alle Gegenargumente hätten Hand und Fuss, offenbar ist es für ihn gar nicht denkmbar dass das ein oder andere Argument an den Haaren herbeigezogen ist. Ich entschuldige micht nicht dafür dass ich etwas als lächerlich bezeichne wenn es das auch tatsächlich ist. --Ausgangskontrolle 14:39, 2. Jun. 2011 (CEST)

Schöne Demonstration seines Diskussionsniveaus, das wie so oft auf Verfälschungen beruht. --Sitacuisses 15:23, 2. Jun. 2011 (CEST)

„wie so oft auf Verfälschungen“? Deine Lügen gehen also ungeniert weiter. Provokationen auf laufenden Band, bis ich das mal wieder als das bezeichne was es ist und mich dann wegen der Wortwahl anklagen. Das sind ja saubere Methoden. --Ausgangskontrolle 15:45, 2. Jun. 2011 (CEST)

Zum Mitschreiben: Eine frei erfundene Verfälschung war "behauptest aber hier mal so locker heraus pauschal alle Gegenargumente hätten Hand und Fuss". Ebenfalls zum Mitschreiben seine erneute Bezeichnung meiner diesbezüglich Klarstellung als "Lüge". Braucht es noch mehr? Wie lange muss ich mir noch gefallen lassen, dafür als "Lügner" bezeichnet zu werden, dass ich mich gegen falsche Unterstellungen wehre? --Sitacuisses 15:56, 2. Jun. 2011 (CEST)

Können wir uns darauf einigen dass beide sich etwas mäßigen? <drohmodus>Sonst kommt das dicke Ende</drohmodus>. Oder der dicke Amin -> Koenraad (BMI: 20.2) Koenraad ^Diskussion 13:06, 2. Jun. 2011 (CEST)

Wen meinst du mit beide? Ausgangskontrolle vergiftet mit seinem Stil die Diskussionen mit diversen Nutzern. Ich selbst bin nur an einem der vier von mir oben verlinkten Fälle beteiligt. --Sitacuisses 13:10, 2. Jun. 2011 (CEST)

In so ziemlich jeder Diskussion an der ich mich beteilige und du mitdiskutierst ziehst du mich ungeniert in den Dreck. Und ausgerechnet du spielst dich auf und klagst an ich würde die Diskussionen mit diversen Nutzern vergiften? Ich spreche eine deutliche Sprache, die Wahrheit kann kaum für eine Vergiftung sorgen. Allenfalls bei denen die ungern mit ihren Methoden auffallen möchten, die es regelmäßig zu veranschaulichen gilt. Wie man hier auch wieder sieht. --Ausgangskontrolle 14:39, 2. Jun. 2011 (CEST) P.S. Rechne noch mal nach wieviele Diskussionen du oben verlinkt hast. Ich komme auf zwei und an einer bist du beteiligt. Bei der anderen bist du unbeteiligt, hast hier aber um so mehr trotzdem eine Meinung dazu.

Um herauszufinden, wer hier dauernd auffällt muss man nur mal das Archiv dieser Seite und unsere Sperrlogs bemühen. Da du die dir ausführlich und wiederholt dargelegten Argumente regelmäßig wieder "vergisst" und so tust als gäbe es sie nicht, habe ich es halt zwischenzeitlich aufgegeben, dieses üble Spiel mitzumachen, und mache stattdessen andere darauf aufmerksam, dass sie es bei dir nicht mit einem an der Wahrheit interessierten Diskussionspartner zu tun haben, sondern mit übelster Krawallrhetorik. Die vier verlinkten Fälle beziehen sich auf zwei Diskussionen, dort schaffst du es jedoch, dich jeweils gleich mit mehreren anderen Personen anzulegen. --Sitacuisses 15:17, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hast du mich immer noch nicht genug in den Dreck gezogen? Das was du auch hier in einer Tour belegarm ablieferst reicht locker für eine eigene VM. Deine Rechenkenntnisse und -tricks möchte ich hier nicht weiter bewerten. --Ausgangskontrolle 15:20, 2. Jun. 2011 (CEST)

In den Dreck begibst du dich freiwillig. Ich zeige nur mit dem Finger auf das Ergebnis. --Sitacuisses 15:23, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ausgangskontrolle vertut sich häufiger im Höflichkeits- und Geduldsmodus. Das Ersetzen von "lächerlich" durch "unhaltbar" geht indes komplett in Ordnung. Dein Höflichkeits- und Geduldsmodus war in zwei Fällen ebenfalls TÜV-fällig. Ich werde für keinen der von euch verlinkten Übertretungen Knöllchen verteilen, weil die Toleranzwerte meines Erachtens nicht überschritten wurden, überlasse es aber einem anderen Admin den Fall abzuschließen. Koenraad ^Diskussion 14:35, 2. Jun. 2011 (CEST)

Das Ersetzen von "lächerlich" durch "unhaltbar" war sein eigenes Zurückrudern um seine eigene Trollerei zu kaschieren, denn "lächerlich" war schließlich seine eigene Fomulierung, mit der er erst den Widerspruch provozierte, den er dann als "Trollerei" löschte. --Sitacuisses 15:04, 2. Jun. 2011 (CEST)

Man kann ja auch alles schlechtreden. Den Beitrag von Nb in der ToDo-Liste habe ich entfernt da er von Nb nur als Replik & Kritik an meinem Beitrag gedacht war, zudem war er inhaltlich substanzlos. Das er nicht substanzlos sei, hast du hier zwar behauptet (das geht ja auch schnell und da bist du ja locker mit dabei), aber immer noch nicht belegt. Nun habe ich etwas von der Kritik von Nb angenommen und meinen Beitrag etwas weniger direkt formuliert, jetzt wird mir das auch negativ ausgelegt. „Zurückrudern um meine eigene Trollerei zu kaschieren“? Vielleicht schaust du dir noch mal WP:AGF an. --Ausgangskontrolle 15:17, 2. Jun. 2011 (CEST)

Was nun? "Etwas von der Kritik angenommen" oder "substanzlos"? Erneut eine Demonstration der nicht an der Wahrheit orientierten Rhetorik. Dass du die Kritik (die nicht hier im Detail diskutiert werden muss) nicht entdecken willst, ist ja ein Teil des Problems. Deinen AGF-Vorrat hast du schon lange verbraucht. --Sitacuisses 15:28, 2. Jun. 2011 (CEST)

Schwer von Begriff? Von der merkwürdig geäußerten Krtik an meinem ToDo-Punkt habe ich etwas angenommen. Der ToDo-Punkt von Nb ist hingegen substanzlos und von ihm selbst auch nicht als ToDo gedacht sondern nur als Replik wie er selbst schreibt. Für mich ist jetzt hier Schluss, auch in dieser Dikussion provozierst du unentwegt und beklagst dann die Reaktion. Für solche Spielchen fehlt mir momentan die Zeit und Lust. --Ausgangskontrolle 16:16, 2. Jun. 2011 (CEST)

Wenn dir für "solche Spielchen" nicht nur momentan die Lust fehlen würde, würdest hier wahrscheinlich deutlich seltener aufschlagen. Aber tatsächlich fehlt dir ja keineswegs die Lust daran, mich selbst hier noch als Lügner zu bezeichnen, nur weil ich auf deine unprovoziert geäußerte Unwahrheit über mich hingewiesen habe. Ist es hier erlaubt, andere aus freien Stücken derart offen zu beleidigen? --Sitacuisses 16:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

Und was deine verharmlosende Darstellung deiner Diskussionslöschung angeht: Wo hat Nb geschrieben es sei "nur als Replik und nicht als ToDo gedacht"? Tatsächlich hat er nämlich deine Löschung mit Hinweis auf WP:DS rückgängig gemacht und den Punkt mit Inhalt unterfüttert. Dein ganzes Gerede von angeblich substanzloser Kritik fällt also auch in sich zusammen. Wenn jede Äußerung von Ausgangskontrolle erst auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft werden muss, kann es keine vertrauensvolle Diskussion mit ihm geben. --Sitacuisses 17:46, 2. Jun. 2011 (CEST)

Bitte - ich habe meine Kritik nicht 'mit Inhalt gefüllt', sondern den von Anfang an enthaltenen Inhalt für Ausgangskontrolle erkennbar gemacht. Auch ein hingehaltener Spiegel transportiert (für den Erkennenden) Informationen... --nb(NB) > ?! > +/- 17:55, 2. Jun. 2011 (CEST)

... sofern die Bereitschaft zur Erkenntnis vorhanden ist, was man bei einem aufklärerischen Projekt wie Wikipedia eigentlich voraussetzen sollte. --Sitacuisses 18:01, 2. Jun. 2011 (CEST)

Es ist schon deshalb nach wie vor substanzlos weil auch weiterhin in keinem extra Abschnitt Kritik an den Proargumenten geübt wird. Hier [22] schreibt Nb „eine Aufforderung zur Reflexion ist in deinen Augen also Trollerei“. Mit Aufforderung ist sein ToDo-Beitrag gemeint. Aber du weisst ja wieder alles besser und verurteilst schon vorher. --Ausgangskontrolle 18:17, 2. Jun. 2011 (CEST)

Bitte - wo steht/stand die Anforderung, dass Kritik in einem eigenen Absatz gefasst sein müsse? --nb(NB) > ?! > +/- 19:03, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl.)

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Franz Jäger Berlin}} • sperren) Bitte zumindest Diskseite schließen, denn Hermes31 redet sich sonst in eine längere Sperre (Zitat: Ich kann nur alle hier Mitlesenden aufrufen, sich nicht vom Terror inkompetenter Admins im Bündnis mit rechtsextremen Trollen einschüchtern zu lassen) --Yikrazuul 19:36, 2. Jun. 2011 (CEST)

Reaktion auf drei drüber - der gesperrte Editkrieger kommt jetzt richtig in Fahrt:

• "Admins, die aktiv eine Rufmordkampagne durch Rechtsextremisten unterstützen" [23]
• "Terror inkompetenter Admins im Bündnis mit rechtsextremen Trollen" [24]

--Anti68er 19:42, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich fühle mich nicht besonders beleidigt. Sollte sich das ändern, bin ich durchaus selbst zum Stellen einer VM in der Lage. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:43, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich aber wohl: wenn von angeblichen Linksextremismus in der Wikipedia gesprochen wird, dann hat man schlimmstes zu fürchten, hier setzt aber einer seine Gegner grundsätzlich mit den Rechtsextremisten gleich. Finde ich nicht OK. Gruß, Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! 19:47, 2. Jun. 2011 (CEST)

"Admins" ist Plural. Im Kontext des Vorganges war z.B. auch Siechfred so dreist, den Artikel zu sperren, kurz nachdem FJBs Revert revertiert wurde.

Service: Der strittige IP-Beitrag enthielt weder Rufmord noch Beleidigung noch sonst irgendwas Strafbares. --Anti68er 19:51, 2. Jun. 2011 (CEST)

Jeder hartnäckige Anhänger von Verschwörungstheorien hätte seine Ansicht auch nicht anders zum Ausdruck gebracht als FJB. Schwerwiegender als die Beleidigung (über deren persönlichen Bezug man wieder streiten könnte) sollte allerdings der unmißverständliche Aufruf an andere User mit der klaren Botschaft "Haltet Euch nicht an die Regeln, auch dann nicht, wenn ein Admin Euch klar macht, daß es so nicht geht" wiegen. --Niedergrund 21:41, 2. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Mensch wird weiterhin versuchen, allen anderen seine Regeln aufzuzwingen. Solange man ihn lässt. Was geschrieben werden darf und was nicht, entscheidet er allein. Im Kern ein reines Machtspielchen, der sachliche Kontext wird zur Kulisse. --Anti68er 22:00, 2. Jun. 2011 (CEST)

Als Beobachter der entsprechenden Vorgänge unterstütze ich die Aussage FJBs explizit (sprich: inhaltlich stimme ich ihm zu, wenn man sich die beiträge der einschlägig bekannten gegen FJB mobbenden Benutzer in politisch relevanten Bereichen zu Gemüte führt). Entsprechend halte ich eine Sperre des Melders Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yikrazuul}} • sperren) und seiner Unterstützer Antiachtundsechziger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antiachtundsechziger}} • sperren) und Miacek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miacek}} • sperren) für längst überfällig. Begründung: Missbrauch der VM, Stalking aus polit. Gründen, und WP:BNS --Ulitz 23:15, 2. Jun. 2011 (CEST)

Vorwärts, und nie vergessen, die So-li-da-ri-tät. So, und da seit einigen Stunden Ruhe auf der Diskussionsseite ist und augenscheinlich kein anderer Admin in dieses Polittheater eingreifen will, schließe ich diese VM ergebnislos und wünsche allseits eine gute Nacht. Stefan64 23:32, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:AFGgggggggg (erl.)

AFGgggggggg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AFGgggggggg}} • sperren) kein AGF: Troll (Penisspiel). --ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 22:42, 2. Jun. 2011 (CEST)

AFGgggggggg wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:16, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:109.90.196.121

109.90.196.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.90.196.121}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Osnatel-IP abklemmen --Antemister 19:31, 2. Jun. 2011 (CEST)

Bitte Benutzer Diskussion:Antemister#Was soll das?, bin mit diesem Typen nicht so erfahren--Antemister 20:32, 2. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Blbef (erl.)

Blbef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blbef}} • sperren) Macht ständig LA rein, der vom Admin entfernt wurde. Verwandt mit 78.52.197.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.197.248}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), jedoch ist seine IP (laut Chat) 194.48.133.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.48.133.8}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 23:50, 2. Jun. 2011 (CEST)

Im Chat geklärt. -> der Artikel hat Relevanz -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 00:08, 3. Jun. 2011 (CEST)

Schön, und wieso haut er dann eine halbe Stunde später wieder einen LA in den Artikel? --Nuhaa 00:59, 3. Jun. 2011 (CEST)

erledigt durch Zeitablauf. --MBq ^Disk 06:18, 3. Jun. 2011 (CEST)