Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:79.219.170.200 (erl.)

79.219.170.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.170.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge -- Nirakka 00:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

79.219.170.200 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:45, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:95.88.254.52 (erl.)

95.88.254.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.254.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigende Einträge unter David Haye. --Yoda1893 00:45, 3. Jul. 2011 (CEST)

95.88.254.52 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:52, 3. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Vorlagendokumentation Land mit Flagge/Doku (erl.)

Vorlage:Vorlagendokumentation Land mit Flagge/Doku (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Vorlagendokumentation Land mit Flagge/Doku}}) IP-Vandalismus bei einer häufig eingebundenen Vorlage. --Yoda1893 00:50, 3. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Vorlagendokumentation Land mit Flagge/Doku wurde von XenonX3 geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Häufig eingebundene Vorlage – GiftBot 00:52, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.204.125 (erl.)

79.219.204.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.204.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge. -- Nirakka 01:12, 3. Jul. 2011 (CEST)

79.219.204.125 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 01:13, 3. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Knight Rider (erl.)

Knight Rider (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Knight Rider}}) Edit-War um Kreuzchen. Gripweed 01:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

Knight Rider wurde von XenonX3 geschützt, [edit=sysop] (bis 6. Juli 2011, 00:02 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 6. Juli 2011, 00:02 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 02:02, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Armin P. & Benutzer:HHill (erl.)

Armin P. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Armin P.}}) & HHill (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HHill}}) Da haben sich zwei gefunden. Bitte deren Vandalismus unterbinden, bis in Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Genealogie_des_Mittelalters ein Konsens über Vorgehensweise mit den toten Links zu genealogie-mittelalter gefunden wurde. (Das sinnfreie Löschen erschwert es nur, den Inhalt mit Quellenangaben im Webarchiv wiederzufinden.) --77.20.172.47 02:00, 3. Jul. 2011 (CEST)

Statt auf eine tote Webseite zweifelhafter Qualität zu verlinken, wäre es besser, Du würdest gute Literaturbelege einpflegen. Das wurde dir bereits mitgeteilt. --Armin 02:03, 3. Jul. 2011 (CEST)
Merkwürdige IP, mir scheint eher, da ist jemand nicht zufrieden, wie die Seite als Quelle in der Redaktion gesehen wird. VM missbräuchlich, bitte schnellbeenden, ggfs. IP ein paar Stunden sperren. Steckt wahrscheinlich sowieso irgendein altbekannter Account dahinter. --Haselburg-müller 02:29, 3. Jul. 2011 (CEST)

Korrektes Vorgehen, eine fragwürdige Webseite aus den Artikeln zu entfernen, in keiner Weise zu ahnden. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 03:27, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Steve Icemen (erl.)

Steve Icemen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steve Icemen}}) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 02:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das is kein Vandalismus, sondern ein Kader-Update. Bisschen voreilig, der Melder hier... meine Güte. --[GoAvs] [Disk.] 02:42, 3. Jul. 2011 (CEST)
Voreilig, ja? Kader-Update also, hmm…? Und wieso schreibt er das nicht einfach in die Zusammenfassungszeile, worum er gebeten wurde? Dreimal wurde kommentarlos Text entfernt, zweimal wurde er benachrichtigt und gebeten, die Entfernung zu begründen. Reaktion war „sonst nichts zu tun, als hier andere zu stören?“ Ja, nee, ist klar, aber ich bin voreilig…— Spuki Séance 02:47, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ach jetzt komm mir doch nicht so. Wenn du dir zehn Sekunden Zeit genommen hättest, dir seine letzten Beiträge anzusehen, dann würdest du sehen dass der Kollege seit zwei Tagen nix anderes macht und wir würden jetzt überhaupt gar nicht diskutieren. Dein Handeln war voreilig, sonst nichts. --[GoAvs] [Disk.] 02:52, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das kommt von der Huggletechnik. Mit dem Kommentar von GoAvs setze ich auf erledigt. --Armin 02:46, 3. Jul. 2011 (CEST)

P.S: Der Antragsteller sollte eher genauer in den Artikel schauen, bevor man mir sowas vorwirft. Was hat ein Spieler im Roster der Sharks zu suchen, der gerade in St. Louis unterzeichnet hat? Ratlos und kopfschüttelnd, dann updatet die Kader selber. Man sollte solche Spielzeuge wie Huggle und solchen Schrott verbieten, da gerät doch mittlerweile jeder Löscher in Verdacht. Tja, und wer macht nun die Kader, falls ich wegen angeblichen Vandalismus rausgeworfen werde? --Steve Icemen 02:50, 3. Jul. 2011 (CEST)
Liest Du eigentlich die Nachrichten, die Du erhältst? Es geht nicht allein darum, dass Du Text entfernt hattest, sondern dass Du ihn unbegründet entfernt hattest, und das mehrfach. Dies ist eine häufige Form von Vandalismus. Begründe einfach die Entfernungen in der Zusammenfassungszeile, dann wirst Du auch nicht mit einem Vandalen verwechselt, und das hat nichts mit Huggle oder anderen Hilfsmitteln zu tun.— Spuki Séance 02:53, 3. Jul. 2011 (CEST)
Nicht jede unbegründete (= unerklärte) Änderung ist Vandalismus. Bitte mal etwas ruhiger werden. Manche Änderungen sind sogar selbst erklärend. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 03:28, 3. Jul. 2011 (CEST)
Der Kollege sollte auch mal auf den Benutzer und seine Betriäge gucken, bevor er meldet. Da isser zu voreilig. --Schmallspurbahn 02:54, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.2.193.56 (erl.)

91.2.193.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.193.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterleitungs-Vandale --Schniggendiller Diskussion 03:31, 3. Jul. 2011 (CEST)

91.2.193.56 wurde von Marcus Cyron 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:45, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freud}}) Andauernder VM Missbrauch durch Wiederherstellung längst archivierter Meldungen die gestern schon mit guten Grund ignoriert worden sind. --91.10.57.44 09:33, 3. Jul. 2011 (CEST)

Dann musstest Du ja auch gegen mich eine VM machen, da ich heute morgen auch zwei VMs aus der Archiv geholt habe. Es ist doch aber eigentlich vollkommen legitim eine VM wieder hervor zu holen, wenn diese automatisch vom ArchivBot archiviert wurde sich aber noch kein Admin drum gekümmert hat. Bei allen drei VMs ist das ja auch eine komplexere Auseinandersetzung die dahinter steht und da muss man erstmal die Zeit finden sich einzuarbeiten. --88.72.222.80 09:40, 3. Jul. 2011 (CEST)
Gut erkannt, aber eine IP die ohnehin jeder ignoriert zu sperren macht nicht viel Sinn. --91.10.57.44 09:43, 3. Jul. 2011 (CEST)
Na, wer hat sich denn da gerade ausgeloggt um als IP eine VM zu machen? --88.72.222.80 09:45, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ausgeloggt? Ist das deine Methode um auf Diskussionen Meinungsmehrheit vorzugaukeln?--91.10.57.44 09:48, 3. Jul. 2011 (CEST)

Eine unerledigte VM aus dem Archiv zu holen mag nervig oder penetrant wirken, ist aber mit Sicherheit kein Vandalismus. Ihr beiden könnt jetzt woanders klönen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:50, 3. Jul. 2011 (CEST)

User:193.197.148.126 (erl.)

193.197.148.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.197.148.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) rassismus [1] u. im zusammenfassungskommentar [2] in Kenan Kolat. bitte artikel wg. editwar u. quellenfälschung u. ip wg. rassimsus sperren.--Fröhlicher Türke 11:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

193.197.148.126 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:46, 3. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Kenan Kolat (erl.)

bitte halb. dauereinfügungen von abschnitten (angebl. alte einzeläußerungen kenan kolats) die nicht in den personenartikel gehören u. mit eeiner fanatsierten o. erlogenen quelle "belegt" sind. in der "paierausgabe" des spiegel 1/2010 steht nicht nicht was die ips behaupten. --Fröhlicher Türke 11:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

Zumindest einer der beiden Abschnitte ist belegt und erscheint auch relevant. Hab auf der disk. einen Abschnitt dafür eröffnet. Bitte da um Deine Beteiligung. Sperren ist nicht nötig, da ich da nichts mehr revertieren werden, bevor wir das nicht ausdiskutiert haben. --88.72.222.80 11:06, 3. Jul. 2011 (CEST)
nein. die quelle ist frei erfunden oder absichtlich falsch wieder gegeben. dazu s.a. hier.--Fröhlicher Türke 11:08, 3. Jul. 2011 (CEST)
Es geht um den TAZ Artikel. Inhaltiche Diskussion bitte auf der disk. des Artikels und nicht in VM! --88.72.222.80 11:09, 3. Jul. 2011 (CEST)
lügst du?es geht nicht um den "taz-artikel", was soll das? es geht um angeblich "papierausgabe spiegel 1/2010": [3]. setzt du als ip fort was dir schon erklärt wurde [4]?--Fröhlicher Türke 11:17, 3. Jul. 2011 (CEST)
Schau doch mal auf die Diskussionsseite. Es geht die ganze Zeit um zwei Abschnitte. Beim ersten ist zu recherschieren, allerdings konnte ich solch eine Aussage von ihm bisher nicht finden. Der zweite Abschnitt ist durch einen Artikel in der TAZ belegt. Aber wie gesagt: Diskussion bitte auf der disk. des Artikels und nicht hier in VM. --88.72.222.80 11:19, 3. Jul. 2011 (CEST)
Andere IP führt EW. Ich schließe mich mal der Bitte nach Sperre an. --88.72.222.80 11:26, 3. Jul. 2011 (CEST)
Kenan Kolat wurde von Mautpreller geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 10. Juli 2011, 10:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 10. Juli 2011, 10:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit War durch IP – GiftBot 12:06, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) PA gegen mich [5] liesel Schreibsklave 11:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Dreiste Nummer: Falschbehauptungen auf meine Seite setzen und dann hier aufkreuzen und sich über den Kommentar beschweren. (Oder wurde der Liesel das so 'von außen' zugetragen?) --Reiner Stoppok 12:27, 3. Jul. 2011 (CEST) PS: Bitte nie wieder auf meiner Seite erscheinen.
Und bitte keine Weiterleitungen in den WNR erstellen! [alofok]? 12:33, 3. Jul. 2011 (CEST)
Du hast für 2000 € ein Buch von Wikimedia Deutschland bezahlt bekommen. Entsprechend Wikipedia:Literaturstipendium/Wikimedia Deutschland#Allgemeine Anforderungen Nr. 4 Um Wikimedia Deutschland zu ermöglichen, einen Überblick über die Effizienz der Vergabe zu behalten, ist die Anlage einer Unterseite im Benutzernamensraum (…/Literaturstipendium) obligatorisch, auf der die Verwendung des Literaturstipendiums nachgehalten wird. Ich habe deshalb angefragt, ob das Literaturstipendium entsprechend genutzt wird. Ich bin zwar nicht Wikimedia Deutschland. Aber im Sinne von Transparenz bei der Spendenverwendung und im Sinne der Fortschritte des Projektes Wikipedia halte ich eine entsprechende Nachfrage für sinnvoll.
P.S. Du hast mir gar nichts zu verbieten. liesel Schreibsklave 12:37, 3. Jul. 2011 (CEST)
Du hast eine Klatsche, wenn Du diese dreiste falsche Behauptung auch hier wiederholst. --Reiner Stoppok 12:39, 3. Jul. 2011 (CEST)
Reiner Stoppok wurde von Tsor 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok&diff=90785241&oldid=90781955. –SpBot 12:42, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:82.83.46.46 (erl.)

82.83.46.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.46.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme Fragen?/ Bew. 12:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

82.83.46.46 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:15, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:89.244.200.137 (erl.)

89.244.200.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.244.200.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 12:21, 3. Jul. 2011 (CEST)

89.244.200.137 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:37, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:89.204.153.162 (erl.)

89.204.153.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.153.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt nicht erworbene Wrestlingtitel in Artikel ein → [6]. Gruß -- Der SCHLIMMPERATOR D/B 12:24, 3. Jul. 2011 (CEST)

Scheint sich besonnen zu haben. Meines Erachtens damit erstmal erl. -- Der SCHLIMMPERATOR D/B 12:36, 3. Jul. 2011 (CEST)
keine aktivität seit 20min mehr. --JD {æ} 12:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:92.201.177.29 (erl.)

92.201.177.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.201.177.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 12:24, 3. Jul. 2011 (CEST)

92.201.177.29 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:25, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freud}}) verunglimpft mit Diskussion:Iuppiter#Über den Elfenbeinturm die Diskussionsteilnehmer die nicht seiner Meinung sind als dumm. Außerdem ist wohl dieser Beitrag kaum der Lösung des Problems dienlich. Ich hatte ihn entfernt, er wurde jedoch durch Freud wiedereingestellt. --Succu 12:31, 3. Jul. 2011 (CEST)

Unsinn. Ich zitiere an einer Stelle Benutzer:WolfgangRieger, der die Ersteller der WP:Namenskonventionen/Lateinisch für „zu dumm“ erklärt. An keiner Stelle nenne ich die Vertreter der „Iuppiter“-Fraktion dumm. Ich stelle vielmehr dar, daß in dieser Diskussion die Elfenbeinturmer des öfteren diejenigen als dumm darstellen, die Jupiter so schreiben wollen, wie es der Duden, Latein-Schulbücher, der Stowasser, der Pons und so etwa 99,99 % aller Deutschsprachigen tun, nämlich Jupiter. Dieser Edit ist ein sachlicher Beitrag, der aufzeigt, daß die Argumente der Iuppiter-Fraktion Elfenbeinturm-Argumente sind. -- Freud DISK 12:40, 3. Jul. 2011 (CEST)
erl. Solche fingierten Dialoge verunglimpfen nicht die Jupiter-Fraktion (mit Freud selbst) als dumm. Dieses "dumm" wird ironisch gebraucht, also kein Vandalismus.--Pacogo7 12:47, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}}) Also meine Vorwürfe sind Edit-War, Revert-Vandalismus sowie persönliche Angriffe.--Cruks 11:48, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ist das eine Art Selbstanzeige? --Nicola Verbessern statt löschen! 11:48, 3. Jul. 2011 (CEST)
Nein.--Cruks 11:53, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ich bitte um Nachweis der angeblichen "persönlichen Angriffe". --Nicola Verbessern statt löschen! 11:54, 3. Jul. 2011 (CEST)
diff-links, bitte. --JD {æ} 12:02, 3. Jul. 2011 (CEST)
Das ist doch unglaublich. Wie auf der Disku von Carlène von Monaco zu sehen ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Charl%C3%A8ne_von_Monaco#Neuer_Name , und deine neuerliche Einfügung eines schon X-mal entfernten Fotos (da es wahrscheinlich Urheberrechte verletzt) was auch schon diskutiert wurde, betreibst Du allerdings Formen von Vandalismus und Edit-War (dass Du Unrecht hattes, wirst Du heute nicht ernsthaft in Abrede stellen wollen). Und als deutscher Staatsbürger fühlte ich mich allerdings persönlich beleidigt durch Deine Ausschweifung auf der Disku: „Die deutschen Besserwisser müsen unbedingt recht bekommen. So ist das eben mit euch.--Cruks 14:02, 2. Jul. 2011 (CEST)“, sowie: „Das sehe ich ganz ganz anders. Und selbst wenn, wäre das mir völlig wurscht. Guckt euch doch die anderen WP's an. Da steht immer nur Charlene, Princess of....oder bei der frWP steht nur Charlene Wittstock. Aber die deutschen Besserwisser mit ihrem überzogenen Perfektionismus (an dem die ganze Welt teilhaben sollte....u.s.w. kennen wir doch) muß natürlich Geltung verschafft werden. Der Dame selbst ist es bestimmt wohl völlig egal wie sie hinterher heissen mag. Nur die deWP mit ihrem Firlefanz übertreibt masslos. --Cruks 14:07, 2. Jul. 2011 (CEST)“. An Deiner Stelle, liebe/r Cruks, wäre ich mal ganz leise. -- LeoDavid 12:03, 3. Jul. 2011 (CEST)
Leise, wozu? Keineswegs.--Cruks 12:07, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hier: Und wenn Dir das hier zuviel oder zu anstrengend ist, dann halte Dich doch einfach raus. oder @Cruks. Sorry, aber Du machst Dich gerade lächerlich. oder Du sprichst sicherlich von Dir selbst, oder? Aber warum dann im Plural? Alles beleidigende Äußerungen. Dazu kommt daß andere Benutzer gestern mit angestiftet wurden mich anzugreifen, so z.B. diese Äußerung eines anderen Benutzers: Da muss ich Dir recht geben, auch wenn mich die Emotion gerade selber hingerissen hat, bei so viel Borniertheit. Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--109.44.189.32 --Cruks 12:05, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das waren alles nachvollziehbare Reaktionen auf Deine geschmacklos nationalistischen Beleidigungen! -- LeoDavid 12:07, 3. Jul. 2011 (CEST)

@LeoDavid. Danke für Deine Unterstützung. Ich empfinde allerdings die Arbeits- und Diskussionsweise von Cruks allenfalls als lächerlich, siehe oben, da er ohne Not bei der Diskussion von Sachthemen ohne wirklich sachliche Argumente auf die persönliche Ebene wechselt und sich jetzt beschwert. So kann man andere User und Admins auch beschäftigen. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Absolut bedauerlich, so ein Verhalten. ;-) LeoDavid 12:16, 3. Jul. 2011 (CEST)
Schon wieder eine Beleidigung. Meine Äußerung sollen "lächerlich" und "nationalistisch" sein? Ich bitte doch sehr mich nicht in solch eine Ecke zu stellen. Wahrscheinlich ist es eher umgekehrt. Ich gebe auch z.T. nur weiter was andere Users bei ausländischen WP's mir schon öfters berichtet haben, daß bestimmte Benutzer bei deWP sehr rechthaberisch sich aufführen. Und dieser Eindruck hat sich bestätigt bei Benutzer Nicola, LeoDavid und Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--109.44.189.32.--Cruks 12:20, 3. Jul. 2011 (CEST)
Du merkst gerade gar nicht mehr, in welche Ecke Du Dich gerade selbst reinreitest, oder? -- LeoDavid 12:22, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ich stelle mich selbst in keine Ecke. Ich steh mitten drin im Leben. Ich beobachte dein Verhalten genau und dies mißfällt mir.--Cruks 12:28, 3. Jul. 2011 (CEST)
Oho, Big Brother is watching me. Na von mir aus. Siehe unten: dass Du mich eben auch auf diese VM-Liste gesetzt hast. Tut mir leid, ich habe für solchen Kram jetzt keine weitere Zeit. Da hast Du Dir ja ein schönes Hobby zugelegt. Obwohl es genug Gründe gibt, auch eine VM für Dich hier zu sehen, habe ich bislang Abstand davon genommen, da ich die Arbeit der WP-Admins respektiere und nicht mit womöglich unnötigen Ablenkungen belasten möchte. Vlt. muss ich das "womöglich unnötig" demnächst revidieren. Dein Verhalten hat ja einiges Potential. -- LeoDavid 12:36, 3. Jul. 2011 (CEST)
Wenn du das auch so siehst, ja hat es. Ich beobachte euch intensiv. Und wie gesagt, du kannst natürlich nichts dafür, daß dir deine Eltern Demütigkeit nicht beigebracht haben. Insofern bist du entschuldigt. Aber gesagt werden muß es hier. --Cruks 12:58, 3. Jul. 2011 (CEST)
vorwürfe sind mangels diff-links nicht nachvollziehbar.
oben angeführte zitate sind keine PAs. --JD {æ} 13:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Peer Boysen (erl.)

Ich bitte um Halbsperrung dieser Seite. Eine IP trägt ständig Fakten nach, allerdings formal inakzeptabel. Und während ich das noch korrigiere, kommt es zum BK, weil die IP schon wieder etwas reinschreibt. So geht das seit mehreren Tagen. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:50, 3. Jul. 2011 (CEST) 

kann nicht erkennen, dass diese edits "seit mehreren tagen" (= gestern)
als vandalismus eingeschätzt werden müssten. --JD {æ} 12:36, 3. Jul. 2011 (CEST)
Das geht so seit dem 29. Juni. Und ich bitte ja auch nur um Halbsperre, weiß nicht, wo ich das sonst erbitten kann. Ich habe die IP vergeblich gebeten, sorgfältiger nachzutragen. Ich habe nicht von Vandalismus gesprochen. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:05, 3. Jul. 2011 (CEST)
Und schon wieder. Ich werde jetzt die Seite von meiner Beo nehmen. Soll jemand anders den Schrott aufräumen, bei soviel Unterstützung hier. VIELEN DANK, --Nicola Verbessern statt löschen! 13:29, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:LeoDavid (erl.)

Benutzer LeoDavid beschimpft meine Äußerungen als "nationalistisch" und "geschmacklos". So was ist mir bei der deWP noch nicht passiert. Das sollte sofort aufhören.--Cruks 12:24, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich leide nur nicht an Realitätsverlust und bin eigentlich ganz zurechnungsfähig. Siehe oben: Deine Vandalismusmeldung für Benutzer:Nicola. Aber auch wenn Du auf anderes spekulierst, die WP-Admins schätze ich geistig genauso frisch ein, wie ich die meine geistige Hirnvitalität einschätze ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:)  -- LeoDavid 12:28, 3. Jul. 2011 (CEST)
Da haben es wir ja: aus deinen Kommentaren spricht Arroganz und Hass. Etwas Demut stände dir gut zu Gesicht. Aber Demut lernt man in Deutschland nicht, insofern wäre ja alles gesagt.--Cruks 12:45, 3. Jul. 2011 (CEST)
Glaube ich auch, dass alles gesagt ist: Deine Äußerungen sind über jeden Zweifel erhaben. -- LeoDavid 12:52, 3. Jul. 2011 (CEST)
Nein, sind sie nicht. Aber gelernt hast du was.--Cruks 13:01, 3. Jul. 2011 (CEST)
siehe oben. auch vermeintlich fehlende demut der deutschen ist kein grund für eine VM-anzeige. --JD {æ} 13:12, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Giftmischer (erl.)

Giftmischer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Giftmischer}}) Der Benutzer arbeitet falsch formatierte Datumseinträge ab. Bei dieser Gelegenheit ändert er die vorhandenen Überschriften der <references/> Einträge.[7][8][9]weitere Difflinks bei Bedarf Quellen und Belege sind gleichwertig zu Einzelnachweisen oder sonstigen Überschriften. Siehe WP:REF#Benennung der Abschnittsüberschrift für Einzelnachweise. Da er inhaltlich an den Artikeln nicht mitgewirkt hat, gibt es für ihn keinen Grund diese zu ändern. Das ist hier hinreichend diskutiert worden. In der Vergangenheit habe ich Giftmischer bereits hier darauf angesprochen. Scheinbar ohne Erfolg. Es soll hier keine Sperre geben, vielleicht hilft ja mal eine kleine Ansprache. Seine Diskussion steht bereits voll von Änderungsbeschwerden --80.142.175.199 12:53, 3. Jul. 2011 (CEST) 

ich spreche an. --JD {æ} 13:19, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.220.239.101 (erl.)

79.220.239.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.220.239.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 13:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

79.220.239.101 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.51.217.115 (erl.)

217.51.217.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.51.217.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzer:Randolph33. --Cologinux 13:12, 3. Jul. 2011 (CEST)

217.51.217.115 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:14, 3. Jul. 2011 (CEST)
@JD, nach Ablauf der Halbsperre meiner Benutzerseite erneuter Vandalismus. Bitte längerfristig auf Halbsperre setzen. Vielen Dank und Grüße.--Randolph33 13:20, 3. Jul. 2011 (CEST)
alles klar, 3 monate. gruß, --JD {æ} 13:29, 3. Jul. 2011 (CEST)
Danke für die schnelle Erledigung.--Randolph33 13:33, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Rosettenhengst (erl.)

Rosettenhengst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosettenhengst}}) - Ansprache spare ich mir 1 - Spuki Séance 13:52, 3. Jul. 2011 (CEST)

Rosettenhengst wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:53, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.155.154.107 (erl.)

87.155.154.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.155.154.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 13:59, 3. Jul. 2011 (CEST)

87.155.154.107 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 14:17, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Gustav Broennimann (erl.)

Gustav Broennimann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gustav Broennimann}})

stört und trollt um des störens und trollens willen mal wieder und dieses mal gibt's eine VM, die auch klar und deutlich entschieden werden sollte, wie ich meine.

schon seit mind. frühjahr 2009 versucht der herr unter diesem account (ansonsten aktiv als user:Netpilots, siehe dazu z.b. [10], [11]) wiederholt ohne konkreten auslöser und völlig unmotiviert das alte atze-schröder-realnamen-problem aufzubringen. er stellt sich dabei unwissend, scheinheilig und naiv, bindet kräfte und... tja: trollt eben. im folgenden ausschließlich atze-spezifische edits und diskutierereien; selbst diese links können kaum das ausmaß des trollings erkennen lassen (z.b.: der user bringt hier nach einigem hin und her ein seiner argumentation entgegenkommendes beispiel einer bild-direktverlinkung; drei wochen zuvor hatte der user exakt diesen edit vorgenommen...).

alleine das "hui! auf imdb steht aber was anderes!"-dummstellen findet also schon seit über zwei jahren in regelmäßiger wiederholung statt.

hier ist übrigens nicht der platz, das atze-realnamen-thema neu durchzuexerzieren; darüber kann man durchaus unterschiedlicher meinung sein. um die sache geht es aber dem user nicht ("lachnummer").

--JD {æ} 11:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nehme die Meldung zur kenntniss, frage mich aber was die deutlich nicht gewollte Diskussion um Realnamen mit dem Beitrag in Paul Riniker zu tun hat? --Gustav Broennimann 11:22, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ich lese gerade JDs Drohung: "noch ein revert => VM". Die Drohung wurde auch ohne Revert wahr gemacht. Etwas mehr Ehrlichkeit bitte. --Gustav Broennimann 11:36, 3. Jul. 2011 (CEST)
stimmt: ich hätte direkt sperren sollen. --JD {æ} 11:38, 3. Jul. 2011 (CEST)
Sperren eignen sich nur um jemanden für einige Zeit auf einer bestimmten Plattform mundtot zu machen. Freie Meinungsäusserung ist nicht mit Vandalismus gleichzusetzen. In Artikeln kann es sehr wohl Vandalismus geben, auf Diskussionsseiten sollte die Toleranz so hoch sein dass es dort kaum möglich ist. Gustav Broennimann 11:51, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke schon, dass man diese jahrelange Herumnerverei im Sperrlog verewigen sollte. Als schutzwürdige Meinungsäußerung kann ich das nicht betrachten. Andere Meinungen? Koenraad Diskussion 14:34, 3. Jul. 2011 (CEST)

Da niemand nach einer Stunde eine gegenteilige Meinung äußerte, verlinke ich diese Störmanöver mittels Kurzsperre im Sperrlog mit der Auflage, derartige Beiträge künftig zu unterlassen. Koenraad Diskussion 15:37, 3. Jul. 2011 (CEST)

15:39, 3. Jul. 2011 Koenraad (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Gustav Broennimann (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 10 minutes (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Störmanöver zur Identität von Atze Schröder. Auflage im Difflink [26])

Benutzer:79.193.189.120 (erl.)

79.193.189.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.189.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, keine Besseurng ersichtlich, RBenutzer:Rotes Kruez inkl. sinnlose Bearbeitung --Moehre 14:52, 3. Jul. 2011 (CEST)

79.193.189.120 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 15:42, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Losdedos (erl.)

Bezeichnet mich als "Stänkerer", weil ich Ungenauigkeiten und Lücken im Artikel Horst Kämpfer bemängele. (Heute scheint mein VM-Tag zu sein... :)) --Nicola Verbessern statt löschen! 15:02, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte einen Difflink zur Äußerung nachreichen Koenraad Diskussion 15:04, 3. Jul. 2011 (CEST)
Nicola meinte wohl das da. Einen PA vermag ich nicht umbedingt darin zu erkennen. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 15:09, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ja, war klar, andere bei der Arbeit behindern bzw. durch solche Aktionen hier davon abhalten. Am Artikel, um den es dir ja angeblich geht, hast du aber nichts verbessert, wo du doch angeblich zuverlässige Quellen zur Verfügung hast. Es dürfte klar sein, worum es hier geht.--Losdedos 15:13, 3. Jul. 2011 (CEST)
auf eine Diskseite gehört das nicht, ich entferne es mal und damit sollte die Sache erledigt sein, Jón + 15:13, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ich bin ja allgemein dafür bekannt, dass ich nur meckere und wenig Konstruktives leiste. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:16, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.8.86.186 (erl.)

178.8.86.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.8.86.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 15:08, 3. Jul. 2011 (CEST)

178.8.86.186 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:09, 3. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Call of Duty: Modern Warfare 2 (erl.)

Call of Duty: Modern Warfare 2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Call of Duty: Modern Warfare 2}}) Nicht IP geeignet. War schon einmal gesperrt, Artikel ist auch so ziemlich vollständig. -- Ishbane 15:18, 3. Jul. 2011 (CEST)

Call of Duty: Modern Warfare 2 wurde von JD geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 3. Januar 2012, 13:26 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. Januar 2012, 13:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:26, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.77.13 (erl.)

84.154.77.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.77.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 15:48, 3. Jul. 2011 (CEST)

84.154.77.13 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:48, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Chriswi1040 (erl.)

Chriswi1040 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chriswi1040}}) - Ansprache erspare ich mir… 1 - Spuki Séance 16:08, 3. Jul. 2011 (CEST)

Chriswi1040 wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:09, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.164.155.247 (erl.)

87.164.155.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.155.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 16:13, 3. Jul. 2011 (CEST)

87.164.155.247 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.246.136.126 (erl.)

93.246.136.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.246.136.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 16:13, 3. Jul. 2011 (CEST)

93.246.136.126 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.193.186.167 (erl.)

79.193.186.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.186.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder Rotes Kreuz, PA zwingt mir eine Antwort auf, die er schon erhalten hat --Moehre 16:29, 3. Jul. 2011 (CEST)

79.193.186.167 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:31, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:95.245.212.88 (erl.)

95.245.212.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.245.212.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) tobt sich da → [27] aus. Gruß -- Ṣchl¡mmpεrα†☠r Đ/B 16:35, 3. Jul. 2011 (CEST)

95.245.212.88 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:37, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok (erl.)

Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok}}) inkl. Benutzerseite: Reiner Stoppok legt erneut seine Weiterleitung auf eine Diskussionsseite im WNR an. --[alofok]? 15:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß, Weiterleitungen zwischen Namensraum und Benutzernamensraum sind ungern gesehen und nicht regelkonform von wenigen Ausnahmen abgesehen. Wäre in diesem Fall aktives Ignorieren nicht die bessere Option? Rainer wird über kurz oder lang seine Diskussion wieder benutzen wollen. Andere Meinungen? Koenraad Diskussion 16:11, 3. Jul. 2011 (CEST)
Naja, Benutzerdiskussionsseiten dienen der Ansprache von Benutzern und nicht Weiterleitungen woanders hin. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 16:30, 3. Jul. 2011 (CEST)
Das meint Koenraad vermutlich mit "ungern gesehen". - Die Frage ist, ob dies jetzt gleich sofort hier ohne einen bekannten Diskussionsanlass administrativ erzwungen werden muss. Eine mögliche Option wäre ja auch erstmal abzuwarten.--Pacogo7 16:42, 3. Jul. 2011 (CEST)
Stimme Matthias vollkommen zu. Einen Neuling würde man sofort ermahnen und alles mögliche betreiben damit er mit solchen WL aufhört. Nur weil es sich hier um einen etwas bekannteren Benutzer handelt muss man deswegen nicht alles akzeptieren. [alofok]? 16:41, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe einfach mal versucht, ihn darauf anzusprechen. (als unbeteiligter Normalo-Benutzer) --smax 16:56, 3. Jul. 2011 (CEST)
Auch der Otto Normalbenutzer hatte keinen Erfolg, leider. [alofok]? 17:13, 3. Jul. 2011 (CEST)
Im Verhältnis zu dem Problem, auf das Reiner Stoppok damit aufmerksam macht, ist das Problem, das er mit dieser Aktion erzeugt, gering. RS hat bereits eine Lösung in Aussicht gestellt: Sobald eine offizielle WMDE-Erklärung ihm gegenüber zu der Falschaussage erfolgt, dass von ihm bereitgestellte Daten nur 7 ihm zum Zeitpunkt der Datenfreigabe namentlich bekannten Benutzern zugänglich gemacht werden würden, wird er den Redirect entfernen. Da eine solche Erklärung sicherlich projektförderlich wäre, auch anderen gegenüber, deren Daten trotz gegenteiligten Angaben und entgegen dem Willen dieser 7 von der Community gewählten Personen freigegeben wurden, sollte die Energie statt in VMs eher darauf investiert werden, dass solche Erklärungen bezüglich des Umgangs mit persönlichen Daten sehr zeitnah erfolgen und dem Mißstand der Einsichtmöglichkeit in diese Daten schnellstmöglich abgeholfen wird. ca$e 17:19, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ich denke nicht, dass er heute (am Wochenende) eine AW erwarten kann. Das ist ein Problem zwischen den entsprechenden Benutzern und WMDE, hat somit hier kaum was zu tun. [alofok]? 17:24, 3. Jul. 2011 (CEST)
(BK) Nein, das ist ein Problem zwischen der WP-Community (inkl. RS) (die ja zb für die Gremiumsbildung zur Wahl gebeten wurde) und dem WMDE-Vorstand (dem gesamtheitlich Leserechte auf persönliche Daten und Ausschuss-interne Wiki-Absprachen und Mails gegeben wurde, offenkundig entgegen des Willens dieses Ausschusses). Also ist es auch recht und billig, die Community auf dieses Problem aufmerksam zu machen und - da es um persönliche Daten geht - auf eine schnellstmögliche Lösung zu drängen. Wenn es bis Mittwoch dauert, bis dieses Problem erklärt und hoffentlich beseitigt ist, dann kann solange auch RS' nicht ganz so optimale DS-Erreichbarkeit geduldet werden. Wenn letzteres so schlimm ist, dass dies hier und jetzt abgestellt werden muss, frage ich mich, warum sich niemand ernsthaft darum kümmert, dass ersteres, wesentlich größeres und dringlicheres Problem geklärt und tunlichst gelöst wird (etwa, wie u.a. RS vorschlägt, durch Erklärungen gegenüber den von der Dateineinsicht Betroffenen und gegenüber dem Ausschuss und gegenüber der MV und WP-Community sowie - besonders dringlich! - durch Entzug der Leserechte auf die fraglichen Daten). ca$e 17:32, 3. Jul. 2011 (CEST)
unerwünschter redirect, dem aber vor dem hintergrund der ziemlich
eskalierten situation durchaus auch mal mit einem zugedrückten auge
begegnet werden kann. wikipedia wird davon nicht kaputt gehen. --JD {æ} 17:27, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.24.250.109 (erl.)

178.24.250.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.24.250.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) erneute Sperrumgehung durch Benutzer:Hixteilchen mit Entfernung von QS-Baustein Si!SWamP 17:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

178.24.250.109 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:04, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.195.153 (erl.)

79.219.195.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.195.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Copa América 2011, Jerry-Range Si!SWamP 17:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

79.219.195.153 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:12, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.195.21 (erl.)

79.219.195.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.195.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgeher WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ☎/± 17:20, 3. Jul. 2011 (CEST)

79.219.195.21 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:31, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.168.220.39 (erl.)

84.168.220.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.220.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) tobt sich da → [28] aus. Gruß -- Ṣchl¡mmpεrα†☠r Đ/± 17:46, 3. Jul. 2011 (CEST)

84.168.220.39 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:47, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:89.14.253.182 (erl.)

89.14.253.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.14.253.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert auf meiner Disk: 1 - Randolph33 18:25, 3. Jul. 2011 (CEST) 

schon gesperrt. --JD {æ} 18:36, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.48.243.12 (erl.)

91.48.243.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.48.243.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Teit, um sich den Mund mit Seife auszuwaschen. Danke. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:35, 3. Jul. 2011 (CEST)

91.48.243.12 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:36, 3. Jul. 2011 (CEST)

Gamaliel II. (erl.)

Gamaliel II. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gamaliel II.}})

edit-war zwischen user:Ásgeir und user:Michael Kühntopf. aktuell 10 hin-und-her-edits.

--JD {æ} 18:54, 3. Jul. 2011 (CEST)

ups, gerade eben haben beide die disku gefunden: [29]. --JD {æ} 18:55, 3. Jul. 2011 (CEST)
Meine berechtigten Einwände von 18:02 wurden durch Asgeir anstatt diskutiert mehrfach revertiert. Die Diskussion begann er danach (!) um 18:24. Anstatt solcher blöden VMs durch JD hätten andere, sachgerechtere Interventionen nahegelegen. JD würde mir ja zu gern einen reinwürgen. Schon klar. -- Michael Kühntopf 19:09, 3. Jul. 2011 (CEST)
JD, du bist ein Problemsucher, Eskalierer und Falschdarsteller. Keinen Bock auf weitere Auseinandersetzung mit dir. -- Michael Kühntopf 19:25, 3. Jul. 2011 (CEST)

Diese Meldung bitte als erledigt markieren. Man kann das auch friedlich im Konsens regeln. Ich lehne es ab dass meine Artikelergänzungen missbraucht werden um Michael Kühntopf hier zu diskreditieren. Ásgeir 19:23, 3. Jul. 2011 (CEST) 

bevor ich hier weiter "diskreditiere", schließe ich in der hoffnung auf
eine nicht-edit-war-lösung diese VM wieder. --JD {æ} 19:25, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Naebock (erl.)

Naebock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Naebock}}) Der Beitrag im Pressespiegel spricht Bände. Ansprache spar ich mir. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 19:19, 3. Jul. 2011 (CEST)

Naebock wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 19:20, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Uelzener Sprosse (erl.)

Uelzener Sprosse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uelzener Sprosse}}) KWzeMe (Angriff einer Killersprosse): 1, 2, 3, 4 [alofok]? 19:54, 3. Jul. 2011 (CEST)

Uelzener Sprosse wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro (erl.)

w:Fragen zur Wikipedia/Intro ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro}}) edit-war, Benutzer:Carbenium will sein komisches Design durchsetzen, entgegen dem schon seit Jahren bestehenden Aussehen. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 16:46, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:DelSarto (erl.)

DelSarto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DelSarto}}) seit der Anmeldung am 1.7.2011 um 13.28 Uhr fehlen wesentliche Bestandteile des Artikels Alois Treindl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Juni_2011#Alois_Treindl Da keine andere Protokollierung vorliegt, gehe ich davon aus, dass er folgende Themen vernichtet hat: (nicht signierter Beitrag von Shir (Diskussion | Beiträge) 17:57, 3. Jul 2011 (CEST))

Astrowiki

Gründung von astrowiki am 29.10.2008 - eine freie Enzyklopädie über alles, was mit Astrologie zusammenhängt. Es wird erweitert durch freiwillige, ehrenamtliche Autoren.[1] (nicht signierter Beitrag von Shir (Diskussion | Beiträge) 17:57, 3. Jul 2011 (CEST))

Astrodatabank

Astrodatabank ging online am 12.3.2009, eine von Lois Rodden übernommene Datenbank - in englischer Sprache[2] (nicht signierter Beitrag von Shir (Diskussion | Beiträge) 17:57, 3. Jul 2011 (CEST))

Weblinks
  1. ↑ Hauptseite astrowiki http://wiki.astro.com/astrowiki/de/Hauptseite
  2. ↑ Hauptseite Astrodatabank http://www.astro.com/astro-databank/Main_Page


Beide Abschnitte waren jeweils mit einem Zusatz versehen, die ich aber leider nicht kopiert habe. Auf einen nimmt DelSarto allerdings Bezug: ""Die Rechte an der Datenbank wurden Ende 2008 erworben". Wer hat sie erworben? Treindl? Oder hat sie jemand anders von Treindl erworben? Warum steht das nicht dabei?--DelSarto 11:54, 1. Jul. 2011 (CEST)"

Meine Meldung über "Seite melden" ging wohl verloren. Deswegen mache ich erneut Meldung.--Shir 17:57, 3. Jul. 2011 (CEST)

Und wo ist nun das aktuelle Fehlverhalten, das du melden willst? --77.117.74.45 18:02, 3. Jul. 2011 (CEST)
Bezieht sich vermutlich auf diese beiden Edits: [30] [31]. Ein Zusammenhang mit dem Lemma war da nicht aufgezeigt. Der Artikel ist ja änderbar und kann angemessen ausgebaut werden kann, sodaß der Zusammenhang zwischen Alois Treindl einerseits und dem Astro-Wiki und der Datenbank andererseits hergestellt werden kann. Sanktionswürdiges sehe ich da nicht.  @xqt 18:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nicht vermutlich, sondern ganz bestimmt. Derjenige, der "erl." geschrieben hat, hat also überhaupt keine Ahnung, worum es geht. Der Artikel befindet sich in Wikipedia: Löschkandidaten und hat einen Zeitraum von 7 Tagen, wo dann über die Löschung entschieden wird. Es ist sehr wichtig, dass der Artikel komplett ist, so wie der Autor ihn dargestellt hat. Klammheimliche Entfernungen wichtiger Beiträge ist Vandalismus. Ich bin auch nicht dazu da, die von mir nicht geänderten Artikel wieder herzustellen. Der Zusammenhang von Alois Treindl und dem Astrowiki sowie der Datenbank war ganz klar dargestellt. Ebenso in dem Artikel "Astro-Wiki", der per Sofortantrag sofortgelöscht wurde - und das ohne Benachrichtigung. Ich möchte das geklärt haben. Wie auch bei den anderen Diskussionen kopiere ich diese Seite, um nachzuweisen, dass ich rein sachlich und formell mit der Angelegenheit umgehe. Was man von anderen nicht behaupten kann. --Shir 20:20, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bentuzer/ [Florentyna] und Benutzer [Radschläger] (erl.)

Benutzer/[Florentyna] und Benutzer/[Radschläger] führen Editwar. Gruß --Ultimato7 19:34, 3. Jul. 2011 (CEST)

Mal ergänzt, vielleicht finden wir so mehr heraus. --
Sieht so aus, als habe Radschläger die letzten 200–250 Umkategorisierungen Florentynas gerollbackt. Aber Editwar sehe ich da nicht. Ob zurecht, kann ich noch nicht einschätzen. Mir kamen jedenfalls Florentynas Edits ziemlich komisch vor. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:46, 3. Jul. 2011 (CEST)
Komisch? Radschläger hat entfernte Überkategorien kommentarlos wieder reingedrückt (Bildung nach Inhalt ist schon in Bildung, Christlicher Verein/Verband ist schon in Christliche Organisation). Ich meine man kann ja die Meinung vertreten, dass das bislang durchgesetzte "Verbot" der Überkategorisierung überflüssig ist, aber das wäre eine absolute Wende der bisherigen Kategorisierungsregeln. -- 84.172.11.147 20:01, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ich bin nur drauf gestoßen, weil bei den von Radschläger revertierten Kateogorien auch eine von mir beobachtete dabei war. Und da hat er ohne Rücksicht auf die betroffene Kategorie Murks gemacht. Massenreverts ohne Rücksicht auf Verluste sind keine akzpetable Verfahrensweise. MBxd1 20:09, 3. Jul. 2011 (CEST)
ich antworte gleich mal hier. es gibt ganz offensichtlich eine liste mit fehlerhaften einsortierungen. das sollte aber nicht dazu verleiten, diese blind abzuarbeiten (man beachte die zeitabstände), sondern die kategorien sind ein heikles system. da muss man zeit investieren und genau hinschauen. hier ein paar gründe für mein eingreifen:
  1. fehlerhaft, da berlin stadt UND bundesland ist
  2. fehlerhaft, da die düsseldorfer kat zwar in der egion niederrhein drin ist, aber selbstverständlich in die landeskat direkt auch reingehört
  3. fehlerhaft, denn natürlich ist das münsterland eine region in nrw
  4. fehlerhaft, das sind nicht alles personen der geschichte
  5. fehlerhaft, sehr heißes eisen, aber hier richtig einsortiert
  6. wie oben
  7. wie vier drüber
  8. folgt eins drüber
  9. fehlerhaft, gesamtsystem beachten
  10. bitte dem zuständigen projekt überlassen, was man auf welcher ebene einsortiert
  11. wie eins drüber
  12. wie zwei drüber
  13. fehlerhaft, da hamburg stadt UND bundesland ist
  14. fehlerhaft, da die landeskat orte und regionen sammelt
die liste ließe sich beliebig fortsetzen ---- Radschläger sprich mit mir 19:58, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ja, da wurde z.B. Kategorie:Militärperson (Ägypten) gelistet, was dann Florentyna aus Kategorie:Militärperson (Afrika) entfernt, statt die Ursache dieses Übels zu beseitigen, nämlich die Einsortierung von Kategorie:Militärperson (Arabien) in den Oberkategorien Kategorie:Militärperson (Afrika) und Kategorie:Militärperson (Asien). Aus dieser Arbeitsliste ist nämlich nicht ersichtlich, wo das Problem ist, die wahllose Entfernung irgend einer der vermeintlich doppelten Kategorien ist nicht immer die richtige Lösung.
Der nächste Admin möge die Erle pflanzen, hier gibt es eigentlich nix mehr zu sehen – Florentyna und Radschläger sind im Kontakt, das sollte also zu keinen weiteren Mißverständnissen führen. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:05, 3. Jul. 2011 (CEST)

Erstaunlich, dass angebliche Neunutzer der Wikipedia sich sofort in Editwars und Vandalismusmeldungen auskennen. Florentyna 20:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das ist gar nicht erstaunlich. Ich würde auf Wst-Nachfolgeaccount tippen, aber den muß man noch einige Tage beobachten ;-) --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:32, 3. Jul. 2011 (CEST)

Kein Editwar ersichtlich, Vorgehen Radschlägers korrekt, Benutzer in Kontakt, VM erledigt. - Inkowik (Re) 20:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.65.205 (erl.)

84.154.65.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.65.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) schwere Beleidigung [32] --City Noise 20:08, 3. Jul. 2011 (CEST)

[33] --91.20.78.68 20:13, 3. Jul. 2011 (CEST)
6 Stunden. -- City Noise 20:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ökologisches Bauen (erl.)

Ökologisches Bauen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ökologisches Bauen}}) IP stellt wiederholt URV-Text ein. Dessen Ursprungswebseite ist in der Versionsgeschichte angegeben. Seite oder IP sperren. -- Bertramz 20:19, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ökologisches Bauen wurde von JD geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 3. Oktober 2011, 18:20 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. Oktober 2011, 18:20 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes Einstellen von urheberrechtsverletzenden Texten – GiftBot 20:20, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.195.179.131 (erl.)

178.195.179.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.195.179.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) schreibt überall rein, dass Zürich in der Schweiz liegt.--Pacogo7 20:39, 3. Jul. 2011 (CEST)

Äh, er macht eher das Gegenteil und löscht Selbstverständlichkeiten, oder? --Gleiberg 2.0 20:42, 3. Jul. 2011 (CEST)
jep. erl.--Pacogo7 20:43, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Dnfg (erl.)

Dnfg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dnfg}}) Trollerei in der Kartenwerkstatt, keine Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar liesel Schreibsklave 14:34, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich blicke das nicht. Könntest du ausführen, woran du genau die Forderung nach einer unbegrenzten Sperre festmachst? Koenraad Diskussion 14:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

wegen URV-Verdachtsmeldung in der Kartenwerkstatt, der pampig mit BNS begegnet wurde? Siehe Originalkarte Copyright 2005 Paul Heinrich und farblich umgemodelte Karten in der WP. --Dnfg 14:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Eindeutig Man on a mission. Reihenweise URV-Meldungen hier (z.B. [34], Ignorieren der deutlich angegebenen Panoramafreiheit) und auf Commons (http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Dnfg), ohne sich überhaupt mit der Materie beschäftigt zu haben. NNW 14:45, 3. Jul. 2011 (CEST)
Könntest Du bitte darlegen, wo in der Datei der Urheber der Karte genannt wird ? --Dnfg 15:05, 3. Jul. 2011 (CEST)
Uploader ist Benutzer:Labradormix, in der Dateibeschreibung steht „Selbst fotografiert“. Er hat, ebenfalls angegeben, eine „am Karmelenberg aufgestellte Informationstafel“ fotografiert. Der Karmelenberg liegt in Rheinland-Pfalz, es gilt also Panoramafreiheit, umstritten in dieser Art und Weise (auch von mir), bisher in Wikipedia aber so gehandhabt. NNW 15:11, 3. Jul. 2011 (CEST)
Und bitte auch den Abschnitt Quellenangabe und Änderungsverbot "§ 63 UrhG schreibt eine Quellenangabe vor." lesen, bevor Du hier mit Panoramafreiheit argumentierst. --Dnfg 15:14, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ach, und du weißt, dass der Urheber der Karte auf der Tafel stand (Diese kann allerdings entfallen, wenn die Quelle auf dem Werk oder der verwendeten Werkwiedergabe nicht angegeben wurde und demjenigen, der die Wiedergabe angefertigt hat, nicht anderweitig bekannt ist.)? Warum diese Diskussion jetzt hier auf VM, nach reichlich URV-Verdächtigungen und -SLA deinerseits, von der unsinnigen Diskussion in der Kartenwerkstatt mal abgesehen? Das ist ein Verstoß gegen WP:BNS und WP:AGF. Wenn du diese Tätigkeiten einstellst, kann diese VM meinetwegen beendet werden, auch wenn ich mir nicht viel Hoffnung mache, dass das gutgeht. NNW 15:33, 3. Jul. 2011 (CEST)
Zum einen ist dies der Normalfall und zum anderen informiert man sich diesbezüglich, falls keine Angabe vorhanden ist. Zum dritten kann Labradormix diesbezüglich in eigener Sache auch selber Stellung nehmen. --Dnfg 15:42, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag: Habe nicht alle Links noch einmal genau verfolt. Die Antarctica Karte ist keine URV. Sorry. Die Karmelenberg_Karte aber schon. --Dnfg 14:50, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wer hier nicht liest und versteht, seine falsche Sicht der Dinge auch noch hier weiter in die Kartenwerkstatt trägt, fix noch schnell LAs auf Commons-Dateien stellt (der Uploader wurde natürlich nicht informiert), diese jetzt auch immer noch nicht wieder entfernt, obwohl ihm der Fehler klargeworden ist, der ist eindeutig auf dem falschen Dampfer. NNW 15:03, 3. Jul. 2011 (CEST)
In der Karte zum Nord-Ostsee-Kanal werden lediglich die Hintergrundkarten ("OpenStreetMap data for the background") als Quelle erwähnt. Dass diese auch gleichzeitig die Quellen für die Vordergrundinformatione sind oder sein sollen, wird aus der Quellenangabe nicht deutlich. Nicht mehr und nicht weniger. Dies wurde in der Kartenwerkstatt entsprechend kommuniziert. Eine Änderung der Karteninformation ist diesbezüglich noch nicht erfolgt. Ein offensichtlicher Mangel, der meinerseits angesprochen wurde. --Dnfg 15:33, 3. Jul. 2011 (CEST)
Jetzt reicht's mit meinem AGF. Trolldiskussionen muss ich nicht haben. NNW 15:45, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ist Dir der fachliche Begriff "Kartenhintergrund" überhaupt bekannt ? --Dnfg 16:07, 3. Jul. 2011 (CEST)
Kann das bitte ein Admin beurteilen und entscheiden, der mehr Ahnung von URV hat als ich Koenraad Diskussion 15:02, 3. Jul. 2011 (CEST)
Seinen ersten Beiträgen zufolge ist dieser Account Dnfg offenbar eine Sockenpuppe. --93.218.112.233 17:37, 3. Jul. 2011 (CEST)
Dnfg wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Arcy. –SpBot 22:53, 3. Jul. 2011 (CEST)
Siehe dies zu dem. --Hozro 22:55, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ganso (erl.)

Ganso (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Ganso }}) Nach einem Wechsel zu Hertha BSC und unsinnigen Textpassagen wie "2010 wechselte Ganso gemeinsam mit seinem Manschaftskollegen Neymar zu Hertha BSC dort erhielt er genauso wie Neymar einen fünf-jahresvertrag.In der saison 2010/2011 schaffte Ganso 17 Tore und 46 Asisst war damit Top Scorer der 2.Bundesliga. Berlin" vielleicht mal sperren. --Hsvfan1887 19:40, 3. Jul. 2011 (CEST) 

kein akutes und dauerhaftes ziel von vandalismus. --JD {æ} 22:47, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Sambaldjoroek (erl.)

Ungeeigneter Benutzername der nach wenigen Edits die VM gefunden hat.--Elektrofisch 19:45, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wieso soll der Benutzername ungeeignet sein? Ist glaube ich etwas zu essen. Sieht mir im Moment nach Mißbrauch der VM-Seite durch Elektrofisch aus. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:49, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ist natürlich kein ungeeigneter Benutzername, lehnt sich nur an Sambalolec an. Manche meinen, andere seien besonders blöd. -- A.-J. 19:54, 3. Jul. 2011 (CEST)
Zusätzlich: Metapuppe zum stänkern.--Elektrofisch 19:58, 3. Jul. 2011 (CEST)
Hmm, dann muss ich hier wohl auch Benutzer:Schreiber melden. Huups, besser mich selber, den gabs ja schon vorher... Was ist denn an dem Benutzernamen ungeeignet? 4 Edits und einen Artikel angelegt, das ist doch was... --Schreiben Seltsam? 20:08, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ja, da müssen Benutzer:Anton-kurt und Benutzer:Antonsusi direkt froh sein, daß sie noch nicht hier gemeledet wurden. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:10, 3. Jul. 2011 (CEST)
wohl sockenpuppe, aber aktuell noch kein VM-grund erkennbar. --JD {æ} 22:48, 3. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Sloughi (erl.)

Sloughi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sloughi}}) Bitte halb. Offenbar Zielobjekt national geprägter Interessenvertretung. Augenscheinlich sind die letzten Editoren identisch (gleiche Intention, beide erst unangemeldet aus den USA editierend, dann neu angemeldet), freundliche Ansprachen dort und da wurden nicht beantwortet. Editwar. Anka ☺☻Wau! 20:36, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag: Nach der Meldung hier erfolgte dann doch eine Reaktion aufBenutzer Diskussion:Azil. Die Bitte um Halbsperre des Artikels möchte ich nach dieser Äußerung ausdrücklich wiederholen/bekräftigen. Anka ☺☻Wau! 20:48, 3. Jul. 2011 (CEST)

Sloughi wurde von Port(u*o)s geschützt, [edit=sysop] (bis 17. Juli 2011, 19:01 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 17. Juli 2011, 19:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes Einstellen unbelegter Informationen – GiftBot 21:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wladimir Klitschko (erl.)

Wladimir Klitschko (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wladimir Klitschko}}) Erneut IP-Vandalismus nach Ablauf der letzten Halbsperre. --Yoda1893 20:45, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wladimir Klitschko wurde von Zollernalb geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Juli 2011, 19:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Juli 2011, 19:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:17, 3. Jul. 2011 (CEST)

LibreOffice (erl.)

LibreOffice (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|LibreOffice}}) Edit-War. Bitte mal so um eine Woche dicht machen. --Vanger !–!? 20:53, 3. Jul. 2011 (CEST)

no, (1) Timy-Troll trollte da, das Problem wird bald gelöst sein … (2) ein anderer arbeitet gerade dran. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 21:06, 3. Jul. 2011 (CEST)
Einspruch, edit war ging mit auf meine Kappe kommt nciht wieder vor, besonders nicht nach rangesperre 79.193.160.0/19 und 84.190.96.0/19 -- Moehre 21:08, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ok, wenn die IP sowieso gesperrt ist hat sich das erledigt. --Vanger !–!? 21:58, 3. Jul. 2011 (CEST)

klar ist sie das, Vanger, es sei denn er kommt morgen wieder (besonders sein widnows screenshot war etwa 2,5 mal so fett vonner dateigröße und dazu sah der genau so aus, war halt nur nicht windows) -- Moehre 22:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.206.243.32 (erl.)

93.206.243.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.243.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. Scheint mit 93.206.243.102 identisch zu sein. Letztes gab es schon mal so einen ([35]). Kann man da vielleicht irgendwie einen dauerhaften Schutz erreichen? Wenn irgendein Benutzer mal seine Edits sichtet, haben wir keine Chance den Vandalismus auf Seiten, die regelmäßige Motorsportbenutzer nicht gründlich beobachten, zu entdecken. Gruß, --Gamma127 21:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

93.206.243.32 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:13, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) LAE-Editwar mit Beleidigung in Werner Pfeifer (Schauspieler). Beleidigung auch auf der Disk.: "Haben Sie eigentlich nix anderes zu tun, als hier zu stören?" "Beckmesser" nach begründetem wiedereinsetzen eines LA durch mich. --Sitacuisses 21:15, 3. Jul. 2011 (CEST)

Und weiter geht's inklusive Beleidigung: [36] --Sitacuisses 21:26, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das ist eine Selbstanzeige. Erst editiert Sitacuisses eine wiederkehrende Rolle in 7 Folgen mit fragwürdiger Begründung aus dem Artikel [37] und auch sonst fragwürdige Änderungen (besonders warum plötzlich "verschiedene Bühnenstücke" fehlen) [38] und dann stellt er einen längst hinfälligen alten LA wieder her [39]. Der gemeldete hat sich im Gegensatz dazu massiv um den Ausbau des Artikels gekümmert [40]. Leider ein weiteres Beispiel wie dieser Benutzer mit anderen umgeht. Und wer sich jetzt trotz sachdienlicher Hinweise fragt warum ich mich einmische : Ich habe von allen beteiligten zuerst im Artikel gearbeitet und auch ich bin schon mal Opfer der Umgehensweise von Sitacuisses. --Ausgangskontrolle 22:00, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nö, das ist von mir alles ernst gemeint und begründet, und ich arbeite auf dem Feld der Schauspielerartikel auch nicht erst seit heute, sondern ahbe diverse selber gestartet. Die angeblich wiederkehrende Rolle ist laut IMDb [41] ein Auftritt in einer Folge der Serie plus 6 Credits ohne Auftritt. Das habe ich auf der Artikeldisk. auch begründet, von Brodkey kam nichts außer einer Verhöhnung. Der LA ist nicht hinfällig, sondern wurde nur von den bekannten Allesbehaltern durchgedrückt. Es gibt ernsthafte, begründete Einwände dagegen, fürs Wiedereinsetzen des LAE kam als Grund nur eine Beleidigung durch deinen Spezi Brodkey. --Sitacuisses 22:18, 3. Jul. 2011 (CEST)
Es ist unglaublich, dass derjenige, der einen Artikel ausbaut und bequellt, sich hier von einem verzichtbaren Projektstörer auf die VM zerren lassen lass. Gute Nacht, arme Wikipedia. Werte Admins! Schützt entweder Eure Autoren oder die Löschtrolle. Entscheidet Euch. MfG, --Brodkey65 22:35, 3. Jul. 2011 (CEST)
@Brodkey65. Aus heutiger leidvoller Erfahrung bekommst Du aus vollem Herzen meine Unterstützung! --Nicola Verbessern statt löschen! 22:37, 3. Jul. 2011 (CEST)
Der maßgebliche Grund für den LA "Kein Artikel", das ist bereits mehr als hinfällig und insofern LAE mehr als berechtigt. Den Rest lasse ich mal umkommentiert, der spricht für sich. --Ausgangskontrolle 22:42, 3. Jul. 2011 (CEST) P.S. Ist es zuviel verlangt den Benutzernamen auszuschreiben? Er nennt sich Brodkey65, nicht Brodkey.
die wiedereinsetzung des alten LAs ist indiskutabel, die imdb keine verlässliche quelle,
das nichteingehen auf andere argumente und infos nicht in ordnung. --JD {æ} 22:53, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Detele (erl.)

Detele (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Detele}}) Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: siehe seine Disk ([42]), bevor er mein Statement entfernt hat. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 21:15, 3. Jul. 2011 (CEST)

Und, hat er dennoch auf dein Statement reagiert? Wenn ja, vielleicht auf deiner Disk, weil er solches - Verzeihung - Geschmiere von anderen nicht auf seiner eigenen Disk. haben möchte? Wenn der "Trollforscher" ianuasius - so seine Eigenbezeichnung - Konflikte mit anderen nicht scheut, nach dem Motto: "mal sehn wie der andere reagiert" - dann erbitte ich doch aus Sicht der wissenschaftlichen Trollologie bzw. Trollistik wenigstens Vollständigkeit... *kopfschüttel* naja, wer es nicht mit Humor nimmt, der sollte nicht hier arbeiten... -- Detele 21:24, 3. Jul. 2011 (CEST)
Entfernt fremde Diskussionsbeiträge, stellt klar regelwidrige SLAe und kennt sich zu gut aus, um auf diese Weise den Neuling zu spielen. -> Sperren. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter)
dazu ungebetene Kommentare, die er nach Entfernung (mit Begründung) wieder reinstellt -- Moehre 21:57, 3. Jul. 2011 (CEST)
Detele wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=90814861#Benutzer:Detele. –SpBot 22:10, 3. Jul. 2011 (CEST)
bitte noch Vollschutz für Seite + Disk. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 22:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:95.114.2.31 (erl.)

95.114.2.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.114.2.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --City Noise 21:24, 3. Jul. 2011 (CEST)

95.114.2.31 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:24, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.195.179.131 (erl.)

178.195.179.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.195.179.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) scheint zu wissen das jeder weiss, dass Zürich in der Schweiz liegt = Editwar bannt sich an. --Bobo11 21:28, 3. Jul. 2011 (CEST)

Dazu lief eine Anfrage auf A/A, siehe Wikipedia:A/A#Sind_die_.C3.84nderungen_des_Users_Benutzer:178.195.179.131_zu_akzeptieren.3F_.28erl..29. - Inkowik (Re) 21:32, 3. Jul. 2011 (CEST)
In die Einleitung eine geografischen Artikel gehört das Land aber ! Ort alleine ist nun mal nicht ausreichend. Eingen Orten (irgenwo im Fliestext reicht ein Zürich) hat die IP ja recht, aber in die Einleitung eines Artikels gehört das Land nun mal. --Bobo11 21:36, 3. Jul. 2011 (CEST)
  • PS auch Benutzer:Ul1-82-2 ist meiner Meinung auch seine Revertierungen werden durch die IP revertet. --Bobo11 21:42, 3. Jul. 2011 (CEST)
Auch hier nochmal ein Angebot zur dritten Meinung, mit Editwars kommen wir nicht weiter. Bitte Reverts beiderseits unterlassen, bis der Konflikt geklärt ist. - Inkowik (Re) 21:43, 3. Jul. 2011 (CEST)
178.195.179.131 wurde von Hozro 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: fernrohr. –SpBot 21:45, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Cruks (erl)

Cruks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cruks}}) diffamierte und beleidigte heute trotz vorangegangener Ermahnung erneut. Ich berufe mich hierauf: [43] (wobei mir schleierhaft ist, dass ich den betreffenden erledigten Absschnitt v. heute nach Suche im Archiv dort nicht finden konnte: [44] (er müsste doch unmittelbar oberhalb des Abschnitts von diesem Un-Wort "Benutzer:Rxxxxxxxxxxgst" stehen bzw. zu finden sein (aber vlt. bin ich da in der Aufgewühltheit auch etwas unbeholfen). Der Grund für diese Aufgewühltheit ist jedenfalls, dass User Cruks mich trotz der ernsthaften persönlichen Ansprache durch einen Admin und der diesbezüglichen Zustimmung eines zweiten auf der VM-Liste mich hier [erneut diffamiert und beleidigt, bzw. leugnet, dass er mich persönlich angegriffen habe (welche Behauptung durch die erfolgte begründete Ansprache durch einen Admin in der Sache einfach unhaltbar ist). Im Gegenteil behauptet er, ich habe ihn "wüst beschimpft" (wann und wo sollte das gewesen sein?) und der Bock werde zum Gärtner gemacht. Damit nicht genug, wirft er vor, es werde hier keine objektive Bewertung des Sachverhalts, sondern Lobbyismus vorgenommen und macht dem Admin, der ihn heute in der vorangegangenen Sache klar ansprach, diesbezüglich Vorhaltungen: "Ich habe jedoch ein langes Gedächtnis und frage mich allerdings, wie ein Administrator sich erlaubt mit zweierlei Maß an die Beurteilung meines Verhaltens zu gehen." Auf die restlichen Sachen, "Besserwisser", "die meinen, sie hätten die Weisheit mit Löffel gefressen", will ich gar nicht weiter eingehen. Durch meine Staatszuehörigkeit werde ich diffamiert: "Wenn ich von "den Deutschen" und ihren Eigenschaften rede, dann sind das Wiederholungen weltweit bekannter Tatsachen" (er schrieb ursprünglich aber „Die deutschen Besserwisser müsen unbedingt recht bekommen. So ist das eben mit euch." und "Aber die deutschen Besserwisser mit ihrem überzogenen Perfektionismus (an dem die ganze Welt teilhaben sollte....u.s.w. kennen wir doch) muß natürlich Geltung verschafft werden". Ein Fehlverhalten seinerseits leugnet er. Was seine einzige sachbezogene Einlassung anlangt "Nirgendwo steht Charlène Grimaldi": da soll man sich einfach im Artikel Charlène von Monaco die betreffede Refernzierung Einzelnachweis Nr. 1 ansehen, um zu wissen, dass das eine Schutzbehauptung ist. Ich kann beim besten Willen keine positive Mitwirkungsbereitschaft erkennen, statt seine herabsetzenden Bemerkungen zu unterlassen (von einer Entschuldigung spreche ich gar nicht) fährt er einfach darin fort. Seine Vorwürfe sind unhaltbar, kränkend und verdrehen die Tatsachen. -- LeoDavid 21:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hat von mir eine eindeutige Verwarnung erhalten, seitdem hat er lediglich auf meiner Diskseite editiert sowie einen Rechtschreibfehler korrigiert. Im Moment kein Handlungsbedarf. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:16, 3. Jul. 2011 (CEST)
Gut, wenn es bedeutungslos sein soll, was er auf Deiner Disk in Bezug auf mich behauptet, muss ich das wohl so hinnehmen. Falsch und daher unbeweisbar ist es trotzdem, was er dort behauptet. Schönen Abend. -- LeoDavid 22:24, 3. Jul. 2011 (CEST)
Na komm, da hat er noch einmal Dampf abgelassen, seitdem ist Ruhe im Karton. Außerdem isses inzwischen viereinhalb Stunden her. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:26, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ich kam eben erst heim und habe es da erst gelesen. Dampf soll er woanders ablassen, nicht in der WP. Aber wenn wir hier gerade bei "milder Bewertung" von Dampfablassen sind: da muss ich jetzt mal für Nicola in die Bresche springen, denn die hatte daraufhin auf der Disk. auch Dampf abgelassen, nicht von schlechten Eltern, aber durch gegebenen Anlass durchaus nachvollziehbar. -- LeoDavid 22:42, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.195.179.131 (erl.)

178.195.179.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.195.179.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) scheint ein User mit Editwarriorcharakter zu sein --Ottomanisch 21:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

  • Schon gemeldet siehe zwei VM weiter oben. Bobo11 21:43, 3. Jul. 2011 (CEST)
178.195.179.131 wurde von Hozro 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: fernrohr. –SpBot 21:45, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.159.101.74 (erl.)

93.159.101.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.159.101.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Komplettlöschung von Verbrechen der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg und Abschnitt in Rote Armee --Peisi 21:47, 3. Jul. 2011 (CEST)

6h von Inkowik --Wnme Fragen?/ Bew. 21:59, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Stellt seine Statements immer wieder in die WP:SPP ein. Ich halte das für den falschen Ort. Langsam reichts auch mal.--Pacogo7 22:00, 3. Jul. 2011 (CEST)

Soeben deutlich angesprochen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:01, 3. Jul. 2011 (CEST)
Feiert doch eure Falschbehauptungs-Liesel. Ich habe diese SP-Scheiße jetzt ganz entfernt. --Reiner Stoppok 22:03, 3. Jul. 2011 (CEST) PS: Natürlich hat sie ein Elite-Admin wieder eingestellt.
War ein nicht angezeigter BK. Hätte ich es bemerkt, hätte ich allerdings wiederhergestellt, ganz sicher. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:07, 3. Jul. 2011 (CEST)
Na toll, macht hier mit EW gegen mehrere weiter. --Wnme Fragen?/ Bew. 22:14, 3. Jul. 2011 (CEST)
Verzieh dich von meiner Seite. --Reiner Stoppok 22:17, 3. Jul. 2011 (CEST) PS: Einer reicht mir halt nicht.

Liesel, die ihre Falschhauptung nach einer Pseudo-Entschuldigung in der SPP dreist wiederholt hat, wurde bisher noch nicht einmal administrativ angesprochen. --Reiner Stoppok 22:11, 3. Jul. 2011 (CEST) PS: Kaisersoft ... hättest Du das bemerkt?

Anstatt zu provozieren hätte Liesel ja auch mal hier nachsehen können, wie Reiner Stoppok an diesem umfangreichen Thema wie kein anderer gearbeitet hat. -- Brücke-Osteuropa 22:18, 3. Jul. 2011 (CEST)
(BK)Die administrative Unterstützung dreister, rufschädigender Falschbehauptungen bemerkt hier niemand. --Reiner Stoppok 22:21, 3. Jul. 2011 (CEST) PS: dafür sind Reverts auf meiner Benutzerseite gerade chic.

@Rainer: Du bist auch kein Kind von Traurigkeit. Hier jetzt erledigt, wenn Reiner noch einmal Hand an SPP legt, lege ich ihn vorübergehend still. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:20, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte weitergehen, es gibt nichts mehr zu sehen! Und achten Sie bitte auf die Erle ein Stück über Ihnen! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:49, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:D.W.

D.W. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|D.W.}}) setzt seinen Kreuzzug fort und geht hier zu PA über. Bitte auch die Vorgeschichte beachten, Benutzer:D.W. wurden wegen seiner Edits im Umfeld der [Kategorie:Technik und Bewaffnung (NVA)] mehrfach angesprochen, auf der VM gemeldet und erst gestern gesperrt. Eine Deeskalation ist auf seiner Seite nicht zu beobachten. ----sambaldjoroek 19:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wessen Socke bist du jetzt? Mein hier bemängelter Satz bezieht sich auf das hier kurz näher angerissene Problem mit der Kategorie..--D.W. 19:17, 3. Jul. 2011 (CEST)

D.W. hat etwas dagegen, dass die Waffen nach Nutzerstaaten kategorisiert werden, und entfernt diese Kategorien (s. [45]). Der oben genannte Satz ist kein PA, allerdings sehe ich schon ein großes Störpotenzial, denn auch nach der LP gegen die Kategorie:Technik und Bewaffnung (NVA), die abgewiesen wurde, macht D.W. im gleichen Sinne weiter. Wäre es nicht mal sinnvoll, das an einer Stelle auszudiskutieren? Auf Kategorie Diskussion:Technik und Bewaffnung (NVA) wurde ein Anfang gemacht, auf Portal Diskussion:Waffen von einer IP darauf hingewiesen. Vielleicht könnte man vor weiteren Kategorienschubsereien das Ganze zunächst ausdiskutieren, anstatt immer wieder die gleichen Dinge zu tun und immer wieder die gleichen VMs zu lesen... Jón + 19:45, 3. Jul. 2011 (CEST)

HTC Sensation (erl.)

HTC Sensation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|HTC Sensation}}) wird per IP zugespammt. Ich möchte Artikel in Ruhe per QS bearbeiten. Bitte Lemma halbsperren. --JARU Eingangskorb Feedback? 22:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Sprechen wir vom selben Artikel? Ich sehe da nichts sanktionswürdiges, auch der letzte IP-Edit vor zwei Wochen war ok, aber von Dir sehe ich nichts.  @xqt 23:06, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:88.72.222.80 (erl.)

88.72.222.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.222.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) dauerstören auf vm, keine absicht z. encykl. arbeit erkennbar.--Fröhlicher Türke 22:19, 3. Jul. 2011 (CEST)

Er fordert (uns) Administratoren auf, nach über 24h mal eine VM zu beenden, auf die eine oder andere Art. Das ist sein gutes Recht. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:22, 3. Jul. 2011 (CEST) Und die (wir) Admins bekleckern uns da ehrlich gesagt nicht gerade mit Rum...
die vm gegen mich war schon 2 x archiviert. die ip hat sie wieder u. wieder herausgekramt. antwort von mir mit diffs. in der vm.--Fröhlicher Türke 22:29, 3. Jul. 2011 (CEST)
Lass ihn doch. Grüße, --JosFritz 23:23, 3. Jul. 2011 (CEST)
Wenn schon Narrenfreiheit, dann für alle. Zwar hat die IP die Funktionsseiten ziemlich schnell gefunden, aber solche naiven Fragen sprechen dafür, dass sie noch nicht sehr lange dabei ist. Und die Vorstellung, dass die VMs vielleicht doch noch bearbeitet würden, auch. --Anti68erInternational tidyman.jpg 23:38, 3. Jul. 2011 (CEST)
antiachtundsechziger u. kaisersoft, die ip erhält zuspruch zum durchhalten [46] von jemandem der so etwas schreibt. gund der vm: was haben die beiträge der ip mit encykl. arbeit zu tun? --Fröhlicher Türke 00:00, 4. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.254.101.24 (erl.)

178.254.101.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.254.101.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) Da kommt nichts Gutes mehr. — Regi51 (Disk.) 23:42, 3. Jul. 2011 (CEST)

178.254.101.24 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michael Kühntopf}})

im zuge der mitunter hitzigen diskussionen rund um die nunmehr erfolgte aufnahme des kühntopf'schen "jewiki" auf die spam-blacklist reagierte ich auf diese mitteilung MKs so, dass sich diese diskussion mit diversen aggressiven äußerungen MKs entwickelte. inakzeptabel wird es meines erachtens hier, als er mir folgendes an den kopf wirft: "Geht's noch dämlicher? ... da lügst du uns ein 'zuvor' zusammen. Gut, dass jeder deine mülligen Behauptungen sofort ... widerlegen kann. Anton-Josef und dessen intellektuelle Qualitäten ... das ist eine andere Baustelle. ...". da zumindest die an mich gerichteten anwürfe wohl eine reaktion auf einen falsch gelesenen oder missverstandenen absatz meinerseits beruhten, rückte ich das ganze nochmals zurecht mit dem hinweis "du hast jetzt die möglichkeit, deinen ton herunterzufahren und dein '"Geht's noch dämlicher?"' formlos zurückzunehmen". trotz weiterer wikipedia-aktivität MKs hielt er es nicht für nötig, irgendetwas zurückzunehmen, er reagierte einfach gar nicht mehr, auch nicht auf mein weiteres nachhaken hin. bitte MK klarmachen, dass ein solcher umgangston nicht mit WP:WQ und WP:KPA in einklang zu bringen und der entsprechende passus in der disku zu entfernen ist.

--JD {æ} 18:09, 3. Jul. 2011 (CEST)

Lachnummer. Bitte vollständig zitieren, dann wird jedem dein Lapsus klar, für den du nun nicht mehr verantwortlich sein willst, anstatt einfach zuzugeben, dass du dich geirrt hast. Normalerweise wird man im Alter klüger, für manche trifft das aber nicht zu. --- Michael Kühntopf 18:13, 3. Jul. 2011 (CEST)
ich glaube, ich habe genug verlinkt, so dass jeder meine falsch zitierte "lachnummer" im noch sehr überschaubaren volltext nachvollziehen kann. --JD {æ} 18:23, 3. Jul. 2011 (CEST)
Was willst du mit der VM? Dass ich gesperrt werde? Mir doch egal. Dass Äusserungen entfernt werden? Entferne sie. Es ändert nichts. -- Michael Kühntopf 18:34, 3. Jul. 2011 (CEST)
Wie wäre es mal damit, die PAs einfach wegzulassen. Sie nützen Dir nichts. Sie schaden Wikipedia. Sie nützen Wikipedia nichts und sie schaden Dir.--Pacogo7 18:44, 3. Jul. 2011 (CEST)
Kannst Du mir ein Haftpulver empfehlen? --Reiner Stoppok 18:46, 3. Jul. 2011 (CEST)
auf Deiner Disku?--Pacogo7 18:49, 3. Jul. 2011 (CEST)
so, ich denke, es sollte jetzt wirklich reichen. ich bitte um administratives einschreiten. --JD {æ} 19:27, 3. Jul. 2011 (CEST)
Da tun sich ja Abgründe auf, und ich scheine wieder an den Richtigen geraten zu sein. Zwanzigtausend Mann im Stadion. Und wer kriegt den Ball vorn Kopf? -- Michael Kühntopf 21:07, 3. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Werner Pfeifer (Schauspieler)

Werner Pfeifer (Schauspieler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Werner Pfeifer (Schauspieler)}}) Edit-War Si!SWamP 21:46, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich beobachte das schon eine zeitlang. Möglicherweise ist der Schauspieler relevant, möglicherweise auch nicht. Das kann durchaus in 7 Tagen geprüft werden, das schadet nix, vielleicht kommt noch etwas Neues hinzu. Der LAE ist etwas überstürzt. --Pincerno 21:51, 3. Jul. 2011 (CEST)
Ich halte ihn für relevant, was aber nichts zur Sache tut. Wo ist das Problem, das nach einer Woche zu checken? Einzig in der Möglichkeit, mit LAE möglichst viele Verbalinjurien gegen Leute loszulassen, die ab und an Fragen stellen. Ein Editwar ist trotzdem genauso unnötig Si!SWamP 21:58, 3. Jul. 2011 (CEST)
Der wiederhergestellte LA (vom 24.6!) [47] begründete sich maßgeblich mit "Kein Artikel", da ist LAE mehr als angebracht. Ausserdem ist ein neuer LA zu stellen, denn sonst kommt es nicht zu einer 7-tägigen Prüfung, die Löschkandidaten vom 24.6 sind schon überfällig. --Ausgangskontrolle 22:16, 3. Jul. 2011 (CEST)
danke für deine Erklärung, wie hier was zu funktionieren hat. Ich weise dich freundlich auf Punkt 4 des Seitenintros hin und darauf, dass hier VM wegen Editwars erstattet wurde. Zündel also bite woanders. Danke. Si!SWamP 22:23, 3. Jul. 2011 (CEST)
Aber sonst geht es dir gut? Ich habe am Artikel mitgearbeitet und bin nicht am Editwar beteiligt, warum also sollte ich mich nicht sachdienlich äußern? Warum trifft Punkt 4 nicht auf Benutzer:Pincerno zu? Es wirkt wenig glaubwürdig nur jeden zweiten zurechtweisen zu wollen, insofern sehe ich nur einen der zündelt. --Ausgangskontrolle 22:34, 3. Jul. 2011 (CEST)
Danke, es geht mir gut. "Was aber nichts zur Sache tut" und "trotzdem genauso unnötig" in meinem obigen Beitrag nach P. in nämlichem Sinne sind dir warum nicht erkennbar? Ansonsten bedanke ich mich für die Bestätigung deines Diskussionsmusters und überlasse diese Meldung unter Übersehung deiner üblichen persönlichen Unterstellungen und herablassenden Art nun den Adressaten der Meldung eines Artikels wegen Editwars Wer der bedeutendere Blödmann dabei ist, ist mir herzlich wurscht. Buenas. Si!SWamP 22:39, 3. Jul. 2011 (CEST)
Das Thema LA/LAE ist bereits beendet, somit auch der Editwar und damit diese VM. Ein zweiter Benutzer hat den LA ebenfalls wieder rausgenommen, oben hat Benutzer:JD „die wiedereinsetzung des alten LAs“ als „indiskutabel“ bezeichnet. Das kann hier also IMHO beendet werden, es sei denn jemand möchte den wiederholt unpassenden Ton von Benutzer:Si!_SWamP ahnden, denn „Zündel also bite woanders“ und „deiner üblichen persönlichen Unterstellungen und herablassenden Art“ sind sicherlich kein angebrachter Diskussionstil, vom Wahrheitsgehalt und der Deplazierung ganz abgesehen. --Ausgangskontrolle 23:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Auelb (erl.)

Auelb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Auelb}}) Unsinnige Änderungen mit unsinniger Begründung hier, nachfolgend Trollerei auf Meiner Disk. ([48], [49], [50], [51], [52], [53]) und der von Christian2003 ([54], [55], [56], [57]). Bitte um kernige administrative Ansprache oder Warnsperre. Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 21:16, 3. Jul. 2011 (CEST)

Leider weiß ich nicht was Trollerei ist, jedenfalls löschen THWZ und seine Medizinerfreunde immer meine Diskussionsbeiträge, was ich als äußerst unhöflich erachte, siehe WP:DS. Auf meine Diskussionsbeiträge habe ich keine Antwort erhalten, sie wurden jedesmal unter dem Vorwurf der Trollerei gelöscht. -- Auelb 21:41, 3. Jul. 2011 (CEST)
(BK) Ist bereits angesprochen, glaube hier zwar nicht das es was bringt, aber schaun mer mal. Dank an Gleiberg für die Ansprachen und an THWZ für die VM. Gruß ---- Christian2003·???RM 21:43, 3. Jul. 2011 (CEST)
Siehe auch hier. MMn von beiden Seiten völlig inakzeptables Verhalten. --goiken 00:28, 4. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer angesprochen, hier erledigt. --Dr•Cula? 06:49, 4. Jul. 2011 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/03&oldid=219861302“