Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}}) hat mit der Meldung eins drüber absolut nichts zu tun, meint aber trotzdem, dort provozierend senfen zu müssen/dürfen ("hast du nichts besseres zu tun" usw). Das verstößt, wie ich heute mal wieder gelernt habe, gegen Punkt 5 des Seitenintros, also bitte mal durchgreifen.--bennsenson - reloaded 00:29, 2. Sep. 2011 (CEST)

ich habe bennsenson gebeten die erle von rax zu akzeptieren und nicht dauernd die vm-seite mit vm-meldungen gegen seine gegner vollzupflastern. --Fröhlicher Türke 00:31, 2. Sep. 2011 (CEST)
Du hast nicht in erledigten VMs, an denen Du in keinster Weise beteiligt bist, Unfug über andere Nutzer zu verbreiten´und über Deinen Stumpsinn auch noch Editwar zu führen. --Gonzo.Lubitsch 00:34, 2. Sep. 2011 (CEST)
inwieweit bist du an der vandal.-meldung gegen mich "in keinster weise" beteiligt, gonzo lubitsch? ich glaube in richtigem deutsch heißt es in "in keiner weise" ?--Fröhlicher Türke 00:42, 2. Sep. 2011 (CEST)
unnötige Metadiskussion. Oben war fertig, hier auch bitte. Licht aus.  @xqt 00:56, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Dum-dum-dum-dim-dum (erl.)

Dum-dum-dum-dim-dum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dum-dum-dum-dim-dum}}) vandaliert einmal quer durch die Wikipedia Wiebelfrotzer 00:37, 2. Sep. 2011 (CEST)

Dum-dum-dum-dim-dum wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:38, 2. Sep. 2011 (CEST)

178.198.24.98 (erl.)

178.198.24.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.198.24.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Laserdisc und betreibt zusätzlich Editwar. Siehe [1], [2], [3], [4], [5] und [6] -- Astrobeamer Chefredaktion 00:58, 2. Sep. 2011 (CEST)

178.198.24.98 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 01:03, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Astrobeamer (erl.)

Astrobeamer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Astrobeamer}}) vandaliert in Laserdisc und betreibt zusätzlich Editwar -- 69.39.2.29 01:09, 2. Sep. 2011 (CEST)

Kommentar: Der Eintrag muss wohl von der eben gesperrten IP Benutzer:178.198.24.98 kommen. Bitte ignorieren. -- Astrobeamer Chefredaktion 01:12, 2. Sep. 2011 (CEST)
sic  @xqt 01:14, 2. Sep. 2011 (CEST)
Nachtrag: Scheint ja momentan ein großes IP-Problem zu sein. Rax schützte inzwischen auch meine Diskussionsseite. Was ist denn da los? Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 01:47, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Kh80 (erl.)

Der Meister Kh80 machte ohne Not die Diskussionsseite des WIKIPEDIA-Benutzers TJ.MD dicht. Difflinks könnt Ihr Euch selber suchen. fz JaHn 01:52, 2. Sep. 2011 (CEST) PS Und einrollen und so weiter. fz JaHn 01:59, 2. Sep. 2011 (CEST) 

Keine Lust zu suchen, ich seh' nichts dergleichen.  @xqt 02:15, 2. Sep. 2011 (CEST)

Pech. Wie auch immer. Irgendein WIKIPEDIA-Adminstrator möge mal bitte schleunigst die Diskussionsseite vom Kollegen Meister TJ.MD beschreibbar machen. fz JaHn 02:24, 2. Sep. 2011 (CEST)

Und überhaupt: Wieso um alles in der Welt meint irgendeine/r von Euch, daß der Fall erledigt ist? fz JaHn 02:31, 2. Sep. 2011 (CEST)

Für Beschwerden über Admin-Aktionen gibt's WP:AP, für Entsperrwünsche gibt's WP:EW. Beste Grüße -- kh80 •?!• 02:37, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ach so. Interessant. Interessiert mich aber nicht. Sieh zu, daß Du die Diskussionsseite wieder beschreibbar machst. Schleunigst. fz JaHn 02:49, 2. Sep. 2011 (CEST)

200.29.174.123 (erl.)

200.29.174.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|200.29.174.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) astronomietroll, proxgesox [7], vandaliert sterne.--Fröhlicher Türke 06:31, 2. Sep. 2011 (CEST)

200.29.174.123 wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 07:51, 2. Sep. 2011 (CEST)

46.207.255.175 (erl.)

46.207.255.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.207.255.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) völkermord an den armeniern leugnungsgetroll [8]. --Fröhlicher Türke 06:49, 2. Sep. 2011 (CEST)

Nach drei Stunden bringt das wohl nichts mehr. Hozro hat aber die Diskussionseite für ein paar Tage geschützt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 07:57, 2. Sep. 2011 (CEST)
Die Disk. 3 Tage halb, der war schon mal unter anderer IP da. --Hozro 07:57, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.180.114.222 (erl.)

84.180.114.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.114.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unfug siehe Jakob Rodehorst--Ofa 08:22, 2. Sep. 2011 (CEST)

84.180.114.222 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:22, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.210.208.89 (erl.)

79.210.208.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.210.208.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Ofa 08:37, 2. Sep. 2011 (CEST)

79.210.208.89 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:39, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Ibram Gaunt (erl.)

Ibram Gaunt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ibram Gaunt}}) Nachdem der Benutzer mich schon auf der LD zu Steiner-Optik persönlich angegriffen hat [9], geht das hier eindeutig zu weit. Ich habe meine Méinung in der LD geschrieben, wie jeder andere auch. Zudem habe ich nicht vehement eine Löschung gefordert, sondern lediglich Belege. Ein anderer Mitarbeiter hat sich des Artikels angenommen, Belege erbracht und gut. Die persönlichen Angriffe , besonders der Blockwart-Vergleich o.g. Benutzers gehen aber gar nicht. Zudem hat er darum gebeten, hier gemeldet zu werden. Nun denn. --Der Tom 07:56, 2. Sep. 2011 (CEST)

:D genau das habe ich von diesem feinen User erwartet. Danke für die Bestätigung. PS: lass dir mal ein dickeres Fell wachsen, wenn Du das schon als persönlichen Angriff ansiehst, möchte ich mal wissen wie Du dich im echten Leben verhälst. --Ibram Gaunt 08:33, 2. Sep. 2011 (CEST)
Sag Hausmeister, wenn überhaupt, Ibram Gaunt, Blockwart geht gar nicht. Bist ja kein Frischg´fangter, eigentlich solltest du das ja schon wissen. --Hubertl 08:56, 2. Sep. 2011 (CEST)
Ibram, könntest Du Dich entschuldigen? Tom, würdest Du eine Entschuldigung akzeptieren? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:58, 2. Sep. 2011 (CEST)
Aber letztmalig, wenn der Benutzer mir in Zukunft fern bleibt! --Der Tom 09:02, 2. Sep. 2011 (CEST)
Für die Zukunft kann keiner garantieren... ich habe Ibram gebeten, sich bei Dir auf der Disk. zu entschuldigen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:05, 2. Sep. 2011 (CEST)
Und auch hier das, was ich in ähnlichem Wortlaut schon auf Capaci's Diskussionsseite geschrieben habe: Ich sehe keinen Grund mich für etwas zu entschuldigen. Die Dünnhäutigkeit von Tom ist fast schon als Witz zu bezeichnen, wenn der Mann ein übrigens @ Der Tom: Was DU hier reinschreibst, interessiert noch wesentlich weniger. Denn außer deinem andauernden "Löschen, löschen, keine Relevanz" - Gekreische hast Du bisher absolut NULLKOMMANULL zum Artikel beigetragen. Wenn Du also nur darauf aus bist, den Artikel schnell in der Versenkun verschwinden zu lassen, halt dich doch einfach mal raus und die Bezeichnung Blockwart-Kopie schon als bitterbösen Angriff wertet, frage ich mich allen Ernstes, wie er sich in der realen Welt verhält; Dann muss er ja fast schon eine Standleitung zu seinem Anwalt haben. Ich bleibe bei meiner Meinung, DerTom ist eine fürchterliche Blockwart-Karrikatur und trägt mit seiner Art perfekt dazu bei, Neulinge und Unbedarfte von einer Arbeit an der Wikipedia abzuhalten. --Ibram Gaunt 09:46, 2. Sep. 2011 (CEST)
Spätestens für die Wiederholung der Beleidigung ist jetzt eine Maßnahme nötig. Sorry, so gehts nicht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti.
Ibram Gaunt wurde von Kh80 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: "Blockwart". –SpBot 09:53, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.179.222.21 (erl.)

84.179.222.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.222.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste (☎ • ±) 09:45, 2. Sep. 2011 (CEST)

84.179.222.21 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:46, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:217.224.67.175 (erl.)

217.224.67.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.67.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste (☎ • ±) 09:51, 2. Sep. 2011 (CEST)

217.224.67.175 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:55, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.165.95.119 (erl.)

84.165.95.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.165.95.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste (☎ • ±) 09:57, 2. Sep. 2011 (CEST)

84.165.95.119 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:58, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer: 80.128.114.60 (erl.)

80.128.114.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.128.114.60 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in FC Bayern (Basketball) und braucht ne Pause. --Ofa 08:43, 2. Sep. 2011 (CEST) Der Link mit FC bayern (Basketball) stimmt nicht. Buitte korrigeren.

Von Hydro gesperrt,--Hans Castorp 08:49, 2. Sep. 2011 (CEST)
Der Ordnung halber für's Protokoll und für alle zum Mitschreiben: FC Bayern München (Basketball) --MannMaus 10:56, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:217.7.17.165 (erl.)

217.7.17.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.7.17.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) - schon seit Tagen immer wieder POV-Manipulationsversuche trotz mehrfacher Ansprache: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 10:00, 2. Sep. 2011 (CEST)

217.7.17.165 wurde von Hic et nunc 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: trotz mehrfacher Ansprache weiter unkommentierte Reverts in Matthias Rößler. –SpBot 10:16, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:46.59.186.234 (erl.)

46.59.186.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.59.186.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 10:01, 2. Sep. 2011 (CEST)

46.59.186.234 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:01, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Allaiin7 (erl.)

Allaiin7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Allaiin7}}) - Vandalismus: 1 - Iste (☎ • ±) 10:04, 2. Sep. 2011 (CEST)

Allaiin7 wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:08, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.174.42.60 (erl.)

84.174.42.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.42.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 10:13, 2. Sep. 2011 (CEST)

84.174.42.60 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:14, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:92.50.98.91 (erl.)

92.50.98.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.98.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 10:17, 2. Sep. 2011 (CEST)

92.50.98.91 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:17, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.129.157.58 (erl.)

84.129.157.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.157.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Neuanlagen - Iste (☎ • ±) 10:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

84.129.157.58 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

Artikel Nächstenliebe (erl.)

Nächstenliebe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nächstenliebe}}) Edit-War Muesse 10:31, 2. Sep. 2011 (CEST)

Du hast selbst mitgemacht. -- ianusius: ↔ 10:38, 2. Sep. 2011 (CEST)
Nächstenliebe wurde von He3nry geschützt, [edit=sysop] (bis 9. September 2011, 08:38 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 9. September 2011, 08:38 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 10:38, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:217.86.190.136 (erl.)

217.86.190.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.86.190.136 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte PAs. --CC 10:40, 2. Sep. 2011 (CEST)

217.86.190.136 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 10:42, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.249.31.68 (erl.)

79.249.31.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.249.31.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) Penisvandale --Ofa 10:59, 2. Sep. 2011 (CEST)

79.249.31.68 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 10:59, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}}) greift mich wiederholt persönlich an, indem er mir u.a. Belegfälschung unterstellt. Für den Vorwurf der Belegfälschung wurde er vorher schon sanktioniert, etwa von NebMaatRe am 12. November 2010 [10]. In diesem Fall [11], eine Reaktion auf diese Änderung [12] von mir ist zudem kein Beleg als Fußnote angegeben, der von mir hätte verfälscht werden können. Es ist daher keine inhaltliche Frage, ob hier ein Beleg verfälscht wurde. Es ist eine rein vorgeschobene Behauptung, um seine Löschung eines von mir eingefügten Zitats von Müller-Armack zu rechtfertigen. Dass dessen wirtschaftspolitische Konzeption "mehr Sozialismus mit mehr Freiheit" verbinden würde, ist in der Literatur mehrfach belegt [13]. Zudem ist hieraus ersichtlich, dass der von mir veränderte Text aufgrund der wörtlichen Übernahme mehrerer aufeinanderfolgender, nicht als Zitat gekennzeichneter und nur zum Teil mit entsprechenden Fußnoten versehener Sätze eine Urheberrechtsverletzung darstellt (was mir so auch nicht klar war). Diese URV stammt offenbar von Mr. Mustard selbst. Ich hatte ihn in ähnlichen Fällen schon darauf hingewiesen [14], dass längere Zitate aus der Literatur als solche zu kennzeichnen oder umzuformulieren sind. Zuvor schon dieses hier [15].--Olag 08:59, 2. Sep. 2011 (CEST)

Da musst du dich schon entscheiden: Entweder war die von mir eingefügte Aussage, bevor du diese entgegen dem angegebenen Beleg verfälscht hast, unbelegt oder die von mir eingefügte Textpassage, die diese Aussage enthält, war ein URV. Beides zusammen geht ja wohl nicht. Wenn diese Aussage (bereits bevor du diese entgegen dem angegebenen Beleg verfälscht hast) dem angegebenen Beleg nicht entnommen werden konnte und somit unbelegt war, dann kann sie ja wohl nicht gleichzeitig ein URV sein. Auf jeden Fall war ein Beleg als Fußnote angegeben und zwar "Rolf Kowitz, Alfred Müller-Armack: Wirtschaftspolitik als Berufung : zur Entstehungsgeschichte der Sozialen Marktwirtschaft und dem politischen Wirken des Hochschullehrers, Deutscher Instituts-Verlag, 1998, ISBN 3-602-14440-2, Seite 90", wie jeder ganz einfach nachlesen kann [16]. Es ist schon lustig: hält man sich nicht exakt an den Wortlaut des angegebenen Belegs schreist du gleich auf, dass der angegebene Beleg nicht richtig wiedergegeben wurde und hält man sich daran, dann schreist du URV. Wie soll man es da recht machen? --Mr. Mustard 10:37, 2. Sep. 2011 (CEST)

Der erhobene Vorwurf der verfälschten Wiedergabe eines wissenschaftlichen Textes wurde vom Gemeldeten begründet, der Melder verwahrt sich dagegen. Das ist ein inhaltliches Problem, das keinen konkret zu ahndenden persönlichen Angriff darstellt. Hier erledigt. Siechfred 11:09, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:91.15.120.136 (erl.)

91.15.120.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.15.120.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist zu creativ siehe Adenauer Bach --Gniesgnatz 11:10, 2. Sep. 2011 (CEST)

91.15.120.136 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:11, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:77.21.46.249 (erl.)

77.21.46.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.46.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Ofa 11:21, 2. Sep. 2011 (CEST)

77.21.46.249 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 11:21, 2. Sep. 2011 (CEST)

Alex Jones (erl.)

Alex Jones (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alex Jones}}) bitte halb, IPs meinen aus einem Verschwörungstheoretiker einen VErschwörungsfaktensammler --Antemister 11:39, 2. Sep. 2011 (CEST)

Alex Jones wurde von He3nry geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. März 2012, 09:40 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. März 2012, 09:40 Uhr (UTC)), Begründung: IP-ungeeignet, siehe Versionsgeschichte – GiftBot 11:40, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:212.117.96.170 (erl.)

212.117.96.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.96.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) verbotene Wörter im Bereich der Sexualsprache--Ofa 11:48, 2. Sep. 2011 (CEST)

212.117.96.170 wurde von Solid State 1 Tag, 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:50, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Bone1234 (erl.)

Bone1234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bone1234}}) Verschiebevandale: [17], bitte um Ansprache --ianusius: ↔ 11:30, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hast Du ihn angesprochen? --Happolati 11:34, 2. Sep. 2011 (CEST)
Erledigt, nichts Ahndungswürdiges, siehe Diskseite von Bone1234, --He3nry Disk. 12:30, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.108.3.58 (erl.)

79.108.3.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.108.3.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Er vandaliert schon wieder (wie gestern durch Vertauschen von Fußballvereinen): 1 - Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 12:01, 2. Sep. 2011 (CEST)

bitte so schnell wie möglich abklemmen! Er hört einfach nicht auf. Gruß --Ofa 12:04, 2. Sep. 2011 (CEST)
Vielleicht wäre eine Range-Sperre etwas. Der Verdacht besteht, dass die IP unter anderen ähnlichen IPs weiter vandalieren wird. --Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 12:06, 2. Sep. 2011 (CEST)
79.108.3.58 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 12:09, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.217.103.148 (erl.)

79.217.103.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.103.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Bringt Bismarck und Kot zusammen: 1, 2 - Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 12:10, 2. Sep. 2011 (CEST)

79.217.103.148 wurde von Solid State 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:10, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.135.146.135 (erl.)

84.135.146.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.146.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt um Sperre, Langweile 1 --Ofa 12:14, 2. Sep. 2011 (CEST)

84.135.146.135 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:22, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.229.34.63 (erl.)

79.229.34.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.34.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 12:52, 2. Sep. 2011 (CEST)

79.229.34.63 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:52, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:217.66.212.243 (erl.)

217.66.212.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.66.212.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KPA -- Leyo 13:16, 2. Sep. 2011 (CEST)

217.66.212.243 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 13:17, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Tom md (erl.)

Tom md (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tom md}}) Vandaliert gültige Quellen aus Unternehmensartikeln [18] [19] und Editwar im letzteren Artikel. --Ausgangskontrolle 13:52, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hm, so geht das in der Tat nicht, die relevanzstiftenden Unternehmensdaten müssen belegt sein. Allerdings sind die Unternehmenswebseiten da mit Vorsicht zu genießen, da sie gerne mal nach oben aufrunden. Indes sehe ich hier wiedermal eine Kommunikation über die Zusammenfassungszeile, und das betrifft beide Parteien (Rote Artikeldiskussionsseiten, keine wechselseitigen Beiträge zum Thema auf den Benutzerdiskussionsseiten). Ein deutliche Ansage sollte genügen, denke ich. Weitere Meinungen von Kollegen (halte mich bzgl. des Gemeldeten für im weiteren Sinne befangen)? Siechfred 14:25, 2. Sep. 2011 (CEST)
?? Ich dachte immer, die einmalige Angabe der Untermehmens-Webseite als Weblink reicht als Referenz und zusätzliche Einzelreferenzierungen auf die Unternehmensunterseiten sind nicht erwünscht. Lasse mich aber unter Angabe der betreffenden Richtlinie gern eines Besseren beleheren. Was hier gleich als Vandalismus ausgelegt wird... Na ja, bei dem Melder wunderts mich nicht. --Der Tom 14:31, 2. Sep. 2011 (CEST)
Was du denkst ist unerheblich. Soweit kommt es noch dass man dir für das übliche Vorgehen bei deinem Verhalten noch die passende Richtlinie vorlegt. --Ausgangskontrolle 14:38, 2. Sep. 2011 (CEST)
Was du denkst, ist zweifelsohne noch unerheblicher. Wenn Du hier nicht mal eine vernünftige Antwort auf eine vernünftige Frage geben kannst, kannst Du mir einfach nur noch leid tun. --Der Tom 14:42, 2. Sep. 2011 (CEST)
(BK) Es ist üblich die Angaben von Unternehmenswebseiten, Sportveranstaltern, Festivalveranstaltern etc. ohne konkrete Zweifel/Gegenbelege nicht in Frage zu stellen. Wo kämen wir hin wenn wir warten bis irgendein Journalist die Daten abschreibt damit wir sie übernehmen - Prinzip Stille Post als Maxime? Und es ist mir auch neu dass gar keine Belge besser sein sollen als diese Belege, selbst wenn da jemand Probleme mit hat. Wer meint externe Quellen seien besser als die Originalquellen soll sie von mir aus als weitere Quelle hinzufügen (wie ich es bei Hexagon (Unternehmensgruppe) eben in einem Fall gemacht habe). Das ich mir noch sagen lassen muß ich müsste die Diskussionsseite suchen kann wohl nicht sein. Ich rette den Artikel Aldra (Unternehmen) gegen Löschtrolle und Löschadmin und soll dann die Diskussion suchen weil der nächste vorbeischländert, nach belieben löscht was ihm nicht passt und solange zurücksetzt wie er es für nötig hält? Nein, nicht ich muß die Diskussion suchen. --Ausgangskontrolle 14:37, 2. Sep. 2011 (CEST)
Du musst gar nichts - WP:RZG --Der Tom 14:41, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das lässt sich offenbar ohne administratives Gedönse lösen, --He3nry Disk. 14:33, 2. Sep. 2011 (CEST)

Kann mir trotzdem mal einer sagen, wie es denn nun richtig ist? --Der Tom 14:36, 2. Sep. 2011 (CEST)
Ich finde es z.B. bei diesem hier vernünftig gelöst: als Ref und durch die Benamsung auch nur einmal in den Fussnoten, --He3nry Disk. 14:41, 2. Sep. 2011 (CEST)
Danke. Also ist sowohl Weblink als auch Einzelreferenzierung auf die gleiche Webpräsenz gewollt. Werd mich in Zukunft dran halten. --Der Tom 14:45, 2. Sep. 2011 (CEST)
Da man ja eindrucksvoll sieht wie du diskutierst (also ohne nennenswerte Artikelarbeit einen Editwar veranstalten statt die Diskussionseite zu benutzen, dann Forderung stellen und mehrfach provozieren) war es halt nötig dir das von weiterer Stelle mitteilen zu lassen, daher war diese VM nötig. --Ausgangskontrolle 14:52, 2. Sep. 2011 (CEST)
Da man ja eindrucksvoll sieht wie du diskutierst - Dein Stil ist noch eindrucksvoller, glaub mir. Provozieren tun hier zweifelsohne andere. EOD. --Der Tom 14:56, 2. Sep. 2011 (CEST)
Hallo zusammen. Und nun doch noch etwas Admingedönse: Hier ist jetzt EOD, --He3nry Disk. 14:58, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Bernadette die Fette (erl.)

Fernbacherfant? im Zweifelsfall ungeeigneter Benutzername.--Elektrofisch 14:44, 2. Sep. 2011 (CEST)

Bernadette die Fette wurde von Hyperdieter unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 14:46, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Judbzgh (erl.)

Mit seinem einen Beitrag heute bereits sehr "originell", offensichtclih kein Interessen an einer konstruktiven Mitarbeit -- Achim Raschka 14:46, 2. Sep. 2011 (CEST)

Judbzgh wurde von Stechlin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:52, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Niabot (erl.)

Niabot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Niabot}}) PA liesel Schreibsklave 14:27, 2. Sep. 2011 (CEST)

Wo soll der bitte sein? --Niabot 4.png Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:32, 2. Sep. 2011 (CEST)

Die Antwort wird als dumm bezeichnet und eine schwachsinnige Antwort befürchtet. Nicht nett und nicht freundlich. Aber niemand wird als dumm oder schwachsinnig bezeichnet. Daher kein PA, sondern unfreundliche Meinungsäußerung zu einem Beitrag, nicht zur Person. Ein freundlicher Ton wäre mir allerdings lieber. --Hic et nunc disk WP:RM 15:09, 2. Sep. 2011 (CEST)

Anatole Taubman (erl.)

Anatole Taubman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Anatole Taubman }}) länger andauernder Edit-War um das Geburtsjahr, die aktuell beteiligte IP scheint die Diskussionsseite auch nach Hinweis nicht zu finden (evtl. lässt sich das Problem auch durch Sperrung der IP 217.162.187.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.162.187.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) lösen, wirkt recht statisch) --Aa1bb2cc3dd4ee5 15:10, 2. Sep. 2011 (CEST)

Anatole Taubman wurde von Hic et nunc geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 16. September 2011, 13:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 16. September 2011, 13:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: und EW – GiftBot 15:19, 2. Sep. 2011 (CEST)
Außerdem gab es für die IP eine Woche. Die scheint tatsächlich ziemlich konstant zu sein.--Hic et nunc disk WP:RM 15:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Lbroch (erl.)

Lbroch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lbroch}}); diverse Unsinnsbeiträge. --jergen ? 15:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

Lbroch wurde von Cactus26 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

Merith Niehuss (erl.)

Merith Niehuss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Merith Niehuss }}) Benutzer:KarlV löscht einfach einen kompletten Abschnitt und wirft mir eine wie auch immer geartete "politische Motivation" vor. Ich bin offen für Diskussionen um Formulierungen, aber so etwas geht einfach nicht. Der Vorgang ist Fakt und belegt mit zwei FAZ-Artikeln und wurde von mind. zwei Wiki-Kollegen goutiert und war 1 Monat lang unangetastet. Die VM erfolgt, weil ich keinen Bock auf Reverts habe, bis eine Artikelsperre folgt. Ansonsten siehe Diskussion, die man meiner Meinung nach auch mal vorher (!) nutzen könnte. --Waschl87 15:31, 2. Sep. 2011 (CEST)

Inhaltlicher Disput, der jetzt auf der Disk weitergehen kann, wo ihr ja schon hingefunden habt. Die sollte tatsächlich auch mal schneller benutzt werden. Wenn keine Einigung möglich ist: WP:DM --Hic et nunc disk WP:RM 15:45, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:91.67.74.115 (erl.)

91.67.74.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.67.74.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 15:35, 2. Sep. 2011 (CEST)

91.67.74.115 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:39, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:92.75.16.253 (erl.)

92.75.16.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.16.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 15:36, 2. Sep. 2011 (CEST)

92.75.16.253 wurde von Hic et nunc 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:38, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.172.157 (erl.)

79.219.172.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.172.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge --CC 15:52, 2. Sep. 2011 (CEST)

79.219.172.157 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:54, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Cruks (erl.)

Cruks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cruks}}): nachdem er gestern wegen Missbrauch der VM gerade mal davongekommen ist, macht er heute mit PAs munter weiter: [20] [21] [22]. --Otberg 16:18, 2. Sep. 2011 (CEST)

Vor allem dieser Difflink hat mich zu der Sperre veranlasst. „wiederlicher Zeitgenosse“ ist ganz klar ein persönlicher Angriff und sollte entsprechend sanktioniert werden, zumal der Benutzer gestern schon wegen VM-Missbrauchs an einem administrativen Eingreifen vorbeigeschrammt ist. -- Inkowik 16:26, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:88.68.124.169 (erl.)

88.68.124.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.124.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat geographische Probleme. --Dansker 17:04, 2. Sep. 2011 (CEST)

88.68.124.169 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: zum Nachlesen im Schulatlas. –SpBot 17:07, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.190.71.64 (erl.)

84.190.71.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.71.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ☎/± 17:11, 2. Sep. 2011 (CEST)

84.190.71.64 wurde von Logograph 3 Stunden, 8 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 17:13, 2. Sep. 2011 (CEST)

Deutsche Sprache (erl.)

Deutsche Sprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Sprache}}) Hallo, kann vielleicht ein Admin die Seite Deutsche Sprache halbsperren? In letzter Zeit gab es häufigen Vandalismus von unangemeldeten Benutzern!! -- Chriztopf10 16:20, 2. Sep. 2011 (CEST)

Deutsche Sprache wurde von Regi51 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2011, 15:27 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2011, 15:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:27, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.183.41 (erl.)

79.219.183.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.183.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) - WP:LSWU#Jerry Dandridge. - Martin1978 ☎/± 17:31, 2. Sep. 2011 (CEST)

79.219.183.41 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:32, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Judbbochbochzgh (erl.)

Judbbochbochzgh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Judbbochbochzgh}}) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ☎/± 17:41, 2. Sep. 2011 (CEST)

Judbbochbochzgh wurde von Toter Alter Mann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Klo-/Seewolftroll. –SpBot 17:42, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:85.2.252.210 (erl.)

85.2.252.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.2.252.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Erstellt Unsinnsartikel. - Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 17:53, 2. Sep. 2011 (CEST)

85.2.252.210 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:54, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.58.148.240 (erl.)

84.58.148.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.148.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [23], [24] u.a. -- Jonesey 18:26, 2. Sep. 2011 (CEST)

84.58.148.240 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:28, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.58.148.240 (erl.)

84.58.148.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.148.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Übermütiges Löschvandälchen. --CC 18:28, 2. Sep. 2011 (CEST)

84.58.148.240 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:28, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Huychuk (erl.)

Huychuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Huychuk}}) kWzeMe, da halte ich auch keine Ansprache für nötig. -- Felix König ✉ 18:35, 2. Sep. 2011 (CEST)

Huychuk wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:45, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl.)

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Franz Jäger Berlin}}) "@[...]:Dreist wie immer, wenigstens machst du hier nicht mehr auf alten weisen Mann und zeigst mal einen Teil deines wahren Gesichts, dann wird mir etwas weniger übel. Aber deine eklige Hetze und deine Verdrehungen, mit dem Ziel andere Benutzer in Sperren zu führen, zieht bei immer weniger Admins. Bei anderen würden solche Äußerungen zu mehrtägigen Sperren führen, bei dir höchstens wieder zu Applaus in Neonaziforen." [25] (Unterstreichungen von mir)

Ich finde, das reicht mal wieder. --Anti68erInternational tidyman.jpg 15:10, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das war wohl etwas fies von FJB, wie immer. Sperrwürdig finde ich die Sache im Kontext aber nicht. Hardenacke legt es ja auch hin und wieder drauf an Applaus von der falschen Seite zu bekommen.--Gonzo Greyskull 15:15, 2. Sep. 2011 (CEST)
Bitte ganz lesen, Wichtiges jetzt mal unterstrichen. Im Kontext steht nichts dergleichen. --Anti68erInternational tidyman.jpg 15:24, 2. Sep. 2011 (CEST)
Admin-Langweilaktion oder was, im Kontext steht fast ähnliches: Diese Realitätsfremdheit wird wohl nur noch durch seine Hetzkampagne gegen den letzten Bundespräsidentenkandidaten der SPD übertroffen. −Sargoth 15:27, 2. Sep. 2011 (CEST)
FJBs Hetzkampagne gegen Gauck wurde administrativ festgestellt und unterbunden: 16:17, 4. Jan. 2011 Thogo (Diskussion | Beiträge) sperrte „Franz Jäger Berlin (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Woche (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (massivste Verstöße gegen WP:BIO, führt auf Diskussionsseiten eine unerträgliche Hetzkampagne gegen einen Politiker) Wo schrieb Hardenacke jemals Vergleichbares? --Anti68erInternational tidyman.jpg 15:32, 2. Sep. 2011 (CEST)

Der Kontext zeigt, dass sich da grad zwei Benutzer mal wieder „Nettigkeiten“ um die Ohren hauen. Diese sind an „Freundlichkeit“ und (Mangel an) AGF kaum noch zu überbieten, jedoch eher eine Problem für den Vermittlungsausschuss. Entweder kommen die Kontrahenten mal wieder auf ein Niveau, dass zu erwachsenen Menschen passt, oder es gibt eine Verschnaufpause für Beide. --Hic et nunc disk WP:RM 15:54, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe die Erle entfernt, Hic et nunc hat offensichtlich nicht richtig gelesen. Schärfster persönlicher Angriff des notorischen FJB seit langem:

  1. „Hetze“ ist ein persönlicher Angriff (und natürlich als Hetzer zu lesen)
  2. „Verdrehungen mit dem Ziel…“ ist bedeutungsidentisch mit Lügen
  3. „höchstens wieder zu Applaus in Neonaziforen“ insinuiert, wie man dann auch an Gonzo Greyskulls Edit sieht (der eine eigene VM wert ist), daß FJB hier Hardenacke unterstellt, er würde derlei schreiben, um Nazi-Applaus zu bekommen. Das ist eine offene Darstellung Hardenackes als Nazi.

Auf diese heftigen Angriffe sollte in der Abarbeitung eingegangen. Was Hic et nunc geritten hat, hier Hardenacke eine Sperre anzudrohen, ist unerfindlich. Diese Äußerungen FJBs wären eindeutig justiziabel, und hier wird einfach so darüber hinweggegangen. FJB darf bei manchen Admins wohl alles, wie? Einschließlich der Bezeichnung von Mitarbeitern als Nazis? -- Freud DISK 16:36, 2. Sep. 2011 (CEST)

Punkt 5 etc... --87.167.143.226 16:39, 2. Sep. 2011 (CEST)
erle wieder rein, die IP hat recht, --He3nry Disk. 16:41, 2. Sep. 2011 (CEST)
Und Du meinst, ich muss mir sowas bieten lassen? --Hardenacke 16:43, 2. Sep. 2011 (CEST)
  • @freud, dass fjb notorisch ist, war mir und sicherlich vielen anderen hier bekannt^^. es wäre sinnvoll wenn vorwürfe tatsächlich ohne großen interpretationsrahmen dargelegt werden, wenn du jedes wort des zitates, erst für uns sterbliche übersetzen mußt, damit es böse klingt, wirkt das auch recht notorisch, zumindest für einen großteil der vm-meldungen aus dem notorischen politbereich ☆ Bunnyfrosch 16:51, 2. Sep. 2011 (CEST)
Und Du bist inwiefern hier beteiligt? --Hardenacke 17:11, 2. Sep. 2011 (CEST)

Also ich finde schon, daß es Hardenacke sich nicht bieten lassen muß, wenn ihm hier vorgeworfen wird, er wäre aus Applaus in Naziforen aus. Ich verstehe auch ehrlich gesagt nicht, warum das hier so einfach abgefrühstückt wird. Das geht weit über eine einfache Meinungsäußerung hinaus. Marcus Cyron Reden 17:09, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich vermute FJB bekommt für seine eklige Hetze und fortgeschrittene Rabulistik in allen Bereichen reichlich Applaus in Kreisen gewaltbereiter Neostalinisten und ähnlichen Gesocks, vielleicht fürchten Admins da beim Eingreifen allzu großes Sockentheater und Afschlagen der sonstigen "Notorischen" in der Sperrprüfung. --Gonzo.Lubitsch 17:16, 2. Sep. 2011 (CEST)
+1 --Mr. Mustard 17:14, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hui, wieder eine Überraschung auf der Diskussionsseite. Auf die VM, weil dieser Mensch die unfassbare Frechheit und Geschichtsvergessenheit hat, mich mit Franz von Papen (!!!) gleichzusetzen, und zwar ohne jeden Beweggrund und ohne jede Not, plus wirklich wahnsinnige Vorwürfe, die außerhalb der Wikipedia für ne Anzeige reichen würden, verzichte ich mal. Hätte ja sowieso keinen Sinn und würde wohl Hardenackes typischen Plänen entsprechen, eine Sache so lange zu eskalieren, bis der als Gegner Ausgemachte gesperrt wird. Das noch als Wortmeldung. Mir wäre es lieb, wenn diesem Account wirklich mal beim ersten Mal gleich vor den Bug geschossen würde, damit seine Eskalations- und Provokationsstrategie nicht immer so heftig einschlägt. Ich kenne sie zwar, kann aber mit ihr schlecht umgehen. Und dann hat niemand, ich auch nicht, behauptet, dass er es auf Applaus aus Naziforen anlegt oder sich drüber freut. Das kann ich mir auch nicht vorstellen. Wenn man dort so lobend erwähnt wird, sollte man aber mal nachdenken, woran das liegen könnte.--Franz Jäger Berlin 17:20, 2. Sep. 2011 (CEST) P.S. Ich habe nun seine miesen Beleidigungen und die Nazi-Vergleiche gegen mich entfernt. Damit kann es dann auch so bleiben, hoffentlich.

Kannst Du vielleicht mal erklären, inwiefern ich Dich mit dem Papen, Franz, gleichgesetzt haben soll? Aber bitte nicht hier, wenns geht. --Hardenacke 17:24, 2. Sep. 2011 (CEST)
Ich werde auf deine neuerlichen Provokationsversuche nicht eingehen. Für mich ist hier jetzt Schluss. Tschüss!--Franz Jäger Berlin 17:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe ihn auch nicht mit den Nazis verglichen. Kann man vielleicht hier ein wenig lesen, was Weimar auch war. --Hardenacke 17:31, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ist die bekannte Masche von FJB, dass er versucht, jeden anderen in die Nazi-Ecke zu stellen. Dafür wurde er auch schon mehrmals gesperrt [[26]] am 12.4.2011 für eine Woche + Verlängerung, am 9.8.2011 leider nur für 6 h. Eigentlich sollte bei Wiederholungstätern die Sperre von mal zu mal länger werden. --Carl B aus W 17:47, 2. Sep. 2011 (CEST)
Nochmal eine kurze Begründung der Entscheidung:
FJB provoziert bewusst. H ist empört (verständlicherweise), greift dann aber die Provokation dankbar auf, um gegen FJB ad personam zu argumentieren. Daraufhin reagiert der, wie erwartet, noch einen Zahn schärfer. Das muss doch nicht sein, oder? Und in der VM soll dann durch Sperre eines Kontrahenten wieder Ruhe hergestellt werden.
Aber: Sperrt man einen, ist mindestens der Gesperrte, sind meist aber auch noch Anhänger, sauer. Das weitere Procedere ist bekannt. Sperrt man beide, sind alle sauer. Sperrt man gar nicht, gibt es viele Unzufriedene.
Im Moment haben ja die Beteiligten klargestellt, dass sie sich gegenseitig zumindest nicht in die Nazi-Ecke stellen. Das ist ja schon mal was.
Wenn jetzt noch alle Unbeteiligten die Einleitung nochmal lesen würden...--Hic et nunc disk WP:RM 18:00, 2. Sep. 2011 (CEST)
Zustimmung in allen Punkten. Nur: ist abhaken der richtige Weg? Ich glaube nicht (weiß es aber auch nicht). Marcus Cyron Reden 18:18, 2. Sep. 2011 (CEST)

+1 zu Gonzo Lubitsch. Völlig überflüssiges Account, nur hier unterwegs um andere - darunter auch mich (so wie jüngst hier [27], [28]) - übelsten Beleidigungen auszusetzen, zu provozieren und - wie schon Carl B aus W verweist - in die Nazi-Ecke zu drängen. Angesichsts des Sperrlogs und fehlenden Willens zur enzyklopädischen Mitarbeit sollte man wagen, eine haltbare Lösung zum Problem zu finden. Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund (wuff!) 18:19, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das Polit-Gezänk hier wird langsam unerträglich: alle hier versammelten in einen Sack und kräftig mit der Sperrkeule drauf, trifft schon den richtigen --87.167.143.226 18:26, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ganz ehrlich, das hier ist nahezu der einzige sinnvolle und nicht von politischen Ressentiments getragene Beitrag hier - daher +1 - wenn, dann alle, und zwar heftig! --93.199.195.98 19:18, 2. Sep. 2011 (CEST)

Diese VM ist leider ein Beispiel für die Wirkungslosigkeit der VM und dafür, dass der Wikipedia in solchen Konflikten ein geeignetes Instrument fehlt, sie zumindest zu lösen zu versuchen. Der Gemeldete hat Hardenacke provoziert, dieser zahlt in ähnlicher Münze heim und der Konflikt eskaliert, bis der erste einen "justiziablen Fehler" macht und hier gemeldet wird. Selbstverständlich erwartet der Melder eine Sanktion, denn schließlich hat nicht er als erstes die Grenze überschritten. Die Community ist ganz offensichtlich nicht in der Lage, hier deeskalierend einzuwirken, obwohl derartige Konflikte mitnichten unbeachtet bleiben dürften. Und dann soll es ein Einzeladmin richten, obwohl man in einer solch verfahrenen Situation nichts richtig machen kann. Es wird erwartet, dass Recht gegen Unrecht und die gegensätzlichen Interessen gegeneinander abgewogen und dann ein salomonisches Urteil gefällt wird. Nun denn:

  • Benutzer:Franz Jäger Berlin wird wegen der Verbalattacke gegen Hardenacke administrativ verwarnt, eine Sperre erfolgt wegen des mittlerweile verstrichenen Zeitraums von acht Stunden seit dem gemeldeten Vorfall gemäß Intro dieser Seite dieses Mal nicht.
  • Alle Beteiligten einschließlich Benutzer:Hardenacke werden gebeten, aufflammende Konflikte künftig nicht weiter anzuheizen.
  • Es werden alle hier Unbeteiligten auf Intro Punkt 5 hingewiesen.

Rechtsbehelfsbelehrung:
Gegen diese Abarbeitungsvermerk ist das Rechtsmittel der Wiederwahlstimme und/oder des Adminproblems gegeben, einzulegen ohne Wahrung einer Frist aber unter Beachtung der geltenden Formvorschriften. Siechfred 19:14, 2. Sep. 2011 (CEST)

Auch wenn ich natürlich jetzt fast selber da drunter falle: Warum Punkt 5 nichtmal konsequent durchsetzten? Also (kurz) Sperren, wer nix beizutragen hat?--Engeltr 19:20, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Itu (erl.)

Itu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itu}}) stellte zum 4. Male einen Satz in den Artikel Kirsten Heisig, dessen Aussage laut der von ihm selbst angegeben Quelle blosse Kolportage ist und inhaltlich ohnehin zumindest überflüssig. Meine Begründung für dessen Streichung scheint er nicht zu verstehen („alles ist Kolportage”). Bitte um Ansprache. --Nescio* 17:22, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin etwas irritiert und sehe jetzt nicht wirklich das Problem. So oder so: entweder ihr einigt euch friedlich, oder die Seite muß alternativ gesperrt werden - was sicher in eurer Beider Interesse nicht sein dürfte. Marcus Cyron Reden 18:22, 2. Sep. 2011 (CEST)
Bisschen unverschämt wenn man selber 4mal revertiert und dann auch gleichzeitig noch VM erstattet. Nunja, ich bin dann raus und habe halt nicht das letzte Wort.
+Interessant finde ich aber dass er selbst laut Diskseite offenbar gegen mehrere Benutzer versucht hat einen besonders dubiosen Weblink einzufügen. Scheinbar einen der aus seiner Sicht besser passte. mfg. --Itu 19:47, 2. Sep. 2011 (CEST)

Belegt war der Abschnitt zumindest. Ansonsten hat sich das Problem ohne Sperren und Seitenschutz geklärt. Ansonsten auf der Artikel-Disk weiter. --Hic et nunc disk WP:RM 20:49, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Andi Stirner (erl.)

Andi Stirner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andi Stirner}}) hat offenbar Probleme mit seinem Überdruckventil: Er erstellt fließbandartig merkwürdige Weiterleitungen, verfälscht andere WL und produziert überflüssige Mehrarbeit für Dritte. Bitte eine kurze Auszeit für ihn. --Latzel 19:08, 2. Sep. 2011 (CEST)

Es ist nichts offensichtlich Unsinniges und Deine Ansprache ist weniger als höflich. fossa net ?! 19:11, 2. Sep. 2011 (CEST)
Merkwürdig, wenn das einige andere User mit ihren SLA (Beispiel B) auf seinen überflüssigen Weiterleitungen anders sehen. Deine Ansprache ist hingegen wie immer charakteristisch. Aber wenn man sich in dieser Nische wohl fühlt. --Latzel 19:13, 2. Sep. 2011 (CEST)
Ich habe nicht geschrieben, dass die Weiterleitungen sinnvoll wären. Sie sind nur offensichtlich auch kein Vandalismus. Und meine Ansprache Dir gegenüber ist deutlich höflich als ein dahingeklatschter Satndard-Vandalismus-Text. fossa net ?! 19:17, 2. Sep. 2011 (CEST)
Tastatur defekt oder Adrenalinspiegel zu hoch? Dir ist bekannt, dass der Standardtext die erste Stufe dieses Hinweises ist? --Latzel 19:18, 2. Sep. 2011 (CEST)
Wahrscheinlich beides, und besoffen und bekifft bin ich auch noch, deshalb erschliesst sich mir nicht, warum man einen Neuling, der offensichtlich keinen groben Unfug betreibt, mit so einem Standardtext anfauchen muss. fossa net ?! 19:31, 2. Sep. 2011 (CEST)

Neulinge kennen die Regeln hier noch nicht und machen auch Arbeit. Aber irgenwann ging es uns doch auch mal so. Vandalismus kann ich jedenfalls nicht erkennen. --Hic et nunc disk WP:RM 20:32, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:178.114.165.203 (erl.)

178.114.165.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.114.165.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KPA -- Leyo 20:21, 2. Sep. 2011 (CEST)

178.114.165.203 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: "Scheiß ..." geht hier nicht. –SpBot 20:26, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.108.3.58 (erl.)

79.108.3.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.108.3.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht auch nach mehrfacher Warnung und Reverts mit dem Unsinn des Austausches von spanischen Vereinsnamen in diversen Wettbewerben weiter! Bitte endgültig aus dem Verkehr ziehen - danke! Gruß --Ranofuchs 20:43, 2. Sep. 2011 (CEST)

79.108.3.58 wurde von Hic et nunc 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: offenbar spanischer Fan von Recreativo Huelva. –SpBot 20:54, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:217.51.199.153 (erl.)

217.51.199.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.51.199.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ☎/± 20:47, 2. Sep. 2011 (CEST)

217.51.199.153 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:48, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:93.219.44.54 (erl.)

93.219.44.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.219.44.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar auf Benutzer Diskussion:Cyberlab (IP ist offensichtlich Benutzer:Cyberlab): Setzt per Editwar zu Werbezwecken Weblink auf irrelevantes Unternehmen auf seine Benutzerdisk, obwohl dieser ohnehin noch auf der Seite Cyberlab steht bis die 7 Tage rum sind; zudem Rumgetrolle. --Aspiriniks 18:20, 2. Sep. 2011 (CEST) 

vorerst erl --Rax   post   22:11, 2. Sep. 2011 (CEST)
naja, jetzt sind die Kategorien raus, und auf Benutzerdiskussionsseiten finden sich alle möglichen Einträge und Verlinkungen; den Werbeeffekt halte ich für vernachlässigenswert klein. Ich würde das bisschen Text jetzt erst mal nicht so eng sehen, er hat ja keinen Ersatzartikel in seinem Namespace angelegt ... --Rax post 22:11, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Pilotfreund (erl.)

Pilotfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pilotfreund}})

Kleinscheiß-Konfliktsucher, ungeeigneter Nutzername. Kopilot 21:14, 2. Sep. 2011 (CEST)

Pilotfreund wurde von Tinz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:17, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:77.2.59.61 (erl.)

77.2.59.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.2.59.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Androhung von Gewalt: 1, 2 - Martin1978 ☎/± 21:35, 2. Sep. 2011 (CEST)

77.2.59.61 wurde von Hozro 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:37, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Marcel Huse (erl.)

Marcel Huse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcel Huse}}) - Leider KWzeM: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Martin1978 ☎/± 21:47, 2. Sep. 2011 (CEST)

Marcel Huse wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:55, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:WennSchonDennSchon (erl.)

Widergänger.--Elektrofisch 22:22, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ging schon wieder. --Hozro 22:30, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Fischstäbchen27 (erl.)

Fischstäbchen27 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fischstäbchen27}}) - WP:LSWU#Jerry Dandridge. - Martin1978 ☎/± 22:26, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ja --Hozro 22:30, 2. Sep. 2011 (CEST)

84.167.191.248 (erl.)

84.167.191.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.191.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer vandaliert hier und neigt in der Begründung zum WP:KPA. -- Shotgun 19:23, 2. Sep. 2011 (CEST)

Weit und breit nichts Ahndungswürdiges, höchstens der Edit-War um die Formulierung. Das gilt aber für beide. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:05, 2. Sep. 2011 (CEST)
Einen Editwar sehe ich bis zu meiner VM nicht, nach Versionsgeschichte gab es zu diesem Thema schon einmal Änderungen. Um einen Konflikt zu vermeiden habe ich auf meine Version geändert - damit sollte das vom Tisch sein, stattdessen revertiert die IP mit der Bemerkung "Begründung ist Käse." (hier meine Begründung: "Aufzählungen erfordern keine Fürhrworte."), was einem persönlichen Angriff sehr nahe kommt. Im Vorfeld hatte die IP für ihre Änderungen zum Teil völlig unbegründet durchgeführt. Also bitte erst mal einlesen, anschließend kann ein Admin noch immer (vor-)schnell urteilen. -- Shotgun 20:25, 2. Sep. 2011 (CEST)
Käse ist jetzt nicht nett, aber auch noch kein PA. Unter Umständen könnte sogar nur der Schreibfehler gemeint gewesen sein. Es wird sich uns nicht erschließen, da die IP vor der VM ja nicht mal angesprochen wurde. Und als Vandalismus würde ich das auch noch nicht bezeichnen. Da hatte jemand eine Idee, die andere nicht gut fanden und ich übrigens auch nicht gut finde. Aber ist das gleich ein Grund für eine VM? Ich denke, wie PaterMcFly, nein.--Hic et nunc disk WP:RM 20:38, 2. Sep. 2011 (CEST)
Ob das der Grund für eine VM ist? Ja, sonst hätte ich sie nicht gestellt. Ich wurde schon für viel weniger in der VM gemeldet, egal, dafür ist sie da. nd warum solte ich die IP ansprechen, die zieht den stecker und hat eine neue IP-Adresse. Unangemeldete Benutzer spreche ich schon eher aus Prinzip nicht an, wer ernsthaft mit an der WP arbeiten möchte, kann sich auch anmelden. Im Übrigen hatte es die IP ihrerseits nicht nötig Änderungswünsche oder Fragen nach Änderungen auf die Disk zu schreiben, sie hat auch nicht ver4sucht einen konsens herzustellen oder abzuwarten, also bitte, wenn Du vergleichen willst und Fragen in den Raum stellst, solltest Du wissen was Du vergleichst oder welche Frage relevant ist. Dein "erl." akzeptiere ich ja, nur bemängele ich die Art wie Du zu Deinem "erl." gekomn bist und das scheinbar ohne genau hinzusehen was eigentlich los war. Es sei Dir verziehen aber als Portalsmitarbeiter des Portal Waffen und einer der Autoren die den Artikel Patrone (Munition) maßgeblich mit geformt haben, werde ich den Artikel, so weit ich kann, vor wirren Edits, unbelegten Änderungen und merkwürdigen Ideen unangemeldeter Benutzer schützen. -- Shotgun 21:03, 2. Sep. 2011 (CEST)
Das Problem der IPs ist ja klar. Da hilft aber auch keine Sperre um 20:38 Uhr, wenn die IP seit über einer Stunde nicht mehr editiert. Beim nächsten Mal gibt es bei den dynamischen eine neue.
Aber fast jeder hat wohl seinen ersten Edit als IP gemacht, oftmals ohne die Disk überhaupt zur Kenntnis zu nehmen. Daher hilft oft nur der braune Balken durch einen Beitrag auf deren Disk. Du sprichst unangemeldete Benutzer aus Prinzip nicht an. Auf der VM hätte man das aber prinzipiell schon gern, wenngleich es Ausnahmen gibt. Und da die IP heute am Morgen und am Abend offenbar identisch war, könnte es auch eine statische sein... Ich werde die IP daher vorsichtshalber dann selbst ansprechen.
Die Entscheidung spricht ausdrücklich nicht gegen den Schutz von Artikeln. Auch ein Seitenschutz wäre bei Bedarf eine Variante.
Ansonsten hatte ich mir das schon vor PaterMcFly angesehen und gelesen. Nach deinem ersten Einwand nochmals. Das Ergebnis war identisch.--Hic et nunc disk WP:RM 21:27, 2. Sep. 2011 (CEST)
Wie weiter oben schon einmal gesagt, ich akzeptiere die Entscheidung, nur nehme ich mir die Freiheit die Entscheidungsfindung zu kritisieren, so wie Ihr meine Entscheidung für eine VM kritisiert. Für mich eine Frage des gegenseitigen Respekts von Autoren und Admins, der scheinbar manchmal etwas einseitig ausfällt. Mit wirren Edits dynamischer oder statischer IPs (unangemeldeten Benutzern) verfahre ich wie mit Schuldnern, ich gehe jedem hinterher, ist der betrag, resp. der Anlass, auch noch so gering. Spielregen sind dazu da um sie einzuhalten und nicht in endlosdisks der VM, SP oder anderweitig tot zu diskutieren. Ich kann zumindest Eure Einstellung nachvollziehen und hoffe Ihr ebenfalls meine. Im Wiederholungsfall dieser oder einer anderen IP, werde ich wie gehabt verfahren. -- Shotgun 22:02, 2. Sep. 2011 (CEST)
Zwei Ansprachen hat die IP jetzt, ist also jetzt über die Spielregeln informiert. Kommt die gleiche wieder, ist das ein eindeutiger Hinweis auf eine statische IP. Das Ignorieren der Ansprachen und ein Fortführen seiner Änderungen führt dann höchstwahrscheinlich zu einer Sperre. Bei anderen IPs wäre eine Halbsperre für die Seite u. U. ratsamer. Dass ich dich und dein Anliegen ernst nehme, siehst du vielleicht daran, dass ich dir ja auch nach der Erle noch weiter antworte. Grüße und ein schönes WE.--Hic et nunc disk WP:RM 22:14, 2. Sep. 2011 (CEST)
Ja, selbstverständlich habe ich das zur Kenntnis genommen und Deine Bemühungen in der Sache (Ansprache an die IP). Benutzer:MittlererWeg, der ebenfalls stark als Autor und Mitarbeiter des Waffenportals engagiert ist, hat da ebenso seinen Beitrag geleistet. Eine Bemerkung noch zur Motivation: Die Mitarbeiter und Artikel des Waffenportals, das Waffenportal selbst und das Schwester-Portal Portal:Militär, sind in letzter Zeit vermehrt Angriffen Einzelner und Gruppen von idioligisch motivierten Benutzern, sowie Portalstörern und anderen ausgemachten Trollen ausgesetzt. Aus diesem Grunde, versuchten engagierte oder betroffenen Benutzer, wie ich, den Anfängen von Störungen jeglicher Art, sofort, mit allen in der WP zur Verfügung stehenden Mitteln, konsequent und entschieden, entgegen zu treten. Störungen der Arbeit in der WP, schlechte Umgangsformen, Pöbeleien, Beleidigungen, etc., wie sie seit geraumer Zeit in der WP um sich greifen, und leider auch weitgehend von einem nicht geringen Teil in der Adminschaft tolleriert werden, wollen sich viele Benutzer nicht länger bieten lassen. Als Konsequenz stehen entweder das Vorgehen gegen solche Umstände oder der Ausstieg (völlig oder partiell, wie ich) aus der WP und damit das Überlassen des "Feldes" den Störern, zur Verfügung. Letzteres kann nicht im Sinne der WP sein. Schauen wir was geht und wo es uns hin führt. In diesem Sinne, beste Grüsse -- Shotgun 23:33, 2. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) tritt zum wiederholten Mal mit vandalistischen Edits auf, stänkert in der Diskussion gegen angebliche politische Agitatoren und revertiert natürlich fleißig. Inhaltlich konnte er in der Diskussion nichts beitragen, außer Unfrieden stiften. --Waschl87 22:22, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ach. eine unbedeutende Episode im Leben einer Wissenschaftlerin wird mundgerecht pro Junge Freiheit niedergeschrieben. Im Übrigen finden sich Beiträge von mir auf ders Disk.--Elektrofisch 22:51, 2. Sep. 2011 (CEST)

Willkommen in Absurdistan. Die Zwischenüberschrift ist in der Form Unsinn. Der Diskussionsbeitrag aber absolut richtig. Wer sich davon gestört fühlt sollte nochmal genau lesen und verstehen. Marcus Cyron Reden 23:01, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich fühle mich gestört, weil es nicht das erste Mal ist, dass Elektrofisch mir rechte Agitationen vorwirft, nur weil er im Bereich Studentenverbindungen ähnliche Edits wie obigen nicht ohne meine Einsprüche durchsetzen kann. --Waschl87 23:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

Artikel Hugo Chávez (erl.)

Hugo Chávez (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hugo Chávez}}) Edit-War. -- Nuuk 23:26, 2. Sep. 2011 (CEST)

Wie so oft grober VM-Missbrauch von Nuuk, der selbst den Editwar führt ohne die Disk zu bemühen. Sperrwürdig.--bennsenson - reloaded 23:48, 2. Sep. 2011 (CEST)
Hugo Chávez wurde von Hic et nunc geschützt, [edit=sysop] (bis 3. September 2011, 22:23 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 3. September 2011, 22:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 00:23, 3. Sep. 2011 (CEST)

Der Heiopei (=nicht charakterfeste, sprunghafte, unzuverlässige Person, die opportunistisch ihr Fähnchen in den Wind hängt) war schon da. Auf die Sperren von Nuuk wegen VM-Missbrauchs und und von Bennsenson wegen des Verstoßes gegen WP:KPA verzichte ich mal und schlage vor, dasselbe zu machen wie ich: Gute Nacht.--Hic et nunc disk WP:RM 00:30, 3. Sep. 2011 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/02&oldid=219896806“