Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/15

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/15#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/15#Thema_1

Benutzer:85.180.159.243 (erl.)

85.180.159.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.159.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hoffentlich liegt das nur an Sliwowitz ... --Dansker 00:19, 15. Sep. 2011 (CEST)

85.180.159.243 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: ab ins bett. –SpBot 00:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Götz Wolf (erl.)

Götz Wolf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Götz Wolf}} ▪ Schützen) [1] - Bitte für eins-zwei Wochen autoconfirmed sperren. --77.182.234.152 00:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

Götz Wolf wurde von XenonX3 geschützt, [move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: gehen wir mal Nummer Sicher – GiftBot 01:14, 15. Sep. 2011 (CEST)

WP:SPP (erl.)

w:Sperrprüfung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Sperrprüfung}} ▪ Schützen), EW, Beleg. Ist eine "Ersperrung" einer preussischen Nacht sinnvoll? Grüße, Grand-Duc 01:07, 15. Sep. 2011 (CEST) // PS. Warum musste ich diese Meldung eigentlich komplett manuell schreiben und konnte das nicht via PDD-Monobook machen? Bin etwas verwirrt... Grand-Duc 01:08, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hiermit wohl jetzt erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 02:09, 15. Sep. 2011 (CEST)

Jo:-) Kann auch auf meiner Disk weitermachen. (Fürs Archiv) --Felistoria 02:15, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:92.195.89.125 (erl.)

92.195.89.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.195.89.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nazi-Troll --Codc 05:00, 15. Sep. 2011 (CEST)

92.195.89.125 wurde von Koenraad 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 05:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:92.195.90.213 (erl.)

92.195.90.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.195.90.213}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Eins drüber und wieder da --Codc 05:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

Vielleicht die Disk für ein paar Stunden halbieren --Codc 05:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

92.195.90.213 wurde von Dealerofsalvation 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 05:33, 15. Sep. 2011 (CEST)

EBT RBDe 4/4 II (erl.)

EBT RBDe 4/4 II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|EBT RBDe 4/4 II}} ▪ Schützen) Verschiebeschutz bitte es wird mal wieder TF betreiben (siehe Diskusionsseite), und die Namenskonvetiomnen missachtet. --Bobo11 05:26, 15. Sep. 2011 (CEST)

EBT RBDe 4/4 II wurde von Dealerofsalvation geschützt, [move=sysop] (bis 22. September 2011, 03:37 Uhr (UTC)), Begründung: Verschiebe-War – Bitte Lemma auf Diskussionsseite klären – GiftBot 05:37, 15. Sep. 2011 (CEST)

EBT RBDe 4/4 (erl.)

EBT RBDe 4/4 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|EBT RBDe 4/4}} ▪ Schützen)Verschiebeschutz bitte es wird mal wieder TF betreiben (siehe Diskusionsseite), und die Namenskonvetiomnen missachtet. --Bobo11 05:26, 15. Sep. 2011 (CEST)

EBT RBDe 4/4 wurde von Dealerofsalvation geschützt, [move=sysop] (bis 22. September 2011, 03:37 Uhr (UTC)), Begründung: Verschiebe-War – Bitte Lemma auf Diskussionsseite klären – GiftBot 05:37, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:91.23.160.107 (erl.)

91.23.160.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.23.160.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in David Duke --Codc 06:40, 15. Sep. 2011 (CEST)

91.23.160.107 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 06:42, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:91.23.152.13 (erl.)

91.23.152.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.23.152.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe eins drüber --Codc 06:46, 15. Sep. 2011 (CEST)

91.23.152.13 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 06:59, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:91.50.34.178 (erl.)

91.50.34.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.34.178}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Ephesos --Codc 09:02, 15. Sep. 2011 (CEST)

War bereits so frei.. --Howwi ^{Daham · MP} 09:03, 15. Sep. 2011 (CEST)

VM und Sperre haben sich zeitlich überschnitten. --Codc 09:04, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich war ganz einfach schneller... :-) --Howwi ^{Daham · MP} 09:05, 15. Sep. 2011 (CEST)

Kunststück, du musst auch keinen Text schreiben ;-) --Codc 09:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Ohrnwuzler (erl.)

Ohrnwuzler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ohrnwuzler}} • sperren) vermutet bei seinem Kontrahenten angeborene, unheilbare Wahrnehmungs- und Informationsverarbeitungsstörung siehe [2], Grüße --NmzL ? 09:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hab's entfernt. Ansprache folgt. --Howwi ^{Daham · MP} 09:18, 15. Sep. 2011 (CEST)

@NmzL: Du darfst das in diesem lächerlichen Online-Spiel namens Wikipedia nicht so eng sehen hier mit PAs. Schau' mich an! Seit gestern darf man mich hier (administrativ ohne Ansprache und Sanktion erl.) wg meines angeblichen Ego-Trips zum Seelenklempner schicken. LOL. MfG, --Brodkey65 09:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.162.22.235 (erl.)

84.162.22.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.162.22.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:19, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.162.22.235 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:217.87.117.189 (erl.)

217.87.117.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.117.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:19, 15. Sep. 2011 (CEST)

217.87.117.189 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.172.67.152 (erl.)

84.172.67.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.67.152}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:20, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.172.67.152 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.189.118.97 (erl.)

84.189.118.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.118.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Felix_Klein Hardenacke 09:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.189.118.97 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:23, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.189.118.97 (erl.)

84.189.118.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.118.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:23, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.189.118.97 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:23, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:80.140.248.168 (erl.)

80.140.248.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.248.168}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) So nicht --Codc 09:43, 15. Sep. 2011 (CEST)

80.140.248.168 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 09:44, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:88.153.194.74 (erl.)

88.153.194.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.153.194.74 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfink mit Naziparolen. --CC 10:53, 15. Sep. 2011 (CEST)

88.153.194.74 wurde von NoCultureIcons 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:54, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:88.153.194.74 (erl.)

88.153.194.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.153.194.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tanner Mayes Eingangskontrolle 10:53, 15. Sep. 2011 (CEST)

88.153.194.74 wurde von NoCultureIcons 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:54, 15. Sep. 2011 (CEST)

Seduction Community (erl.)

Seduction Community (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Seduction Community}} ▪ Schützen) Der Benutzer Yülli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yülli}} • sperren) zeigt sich resistent gegen die Bitte seine Behauptung ([3], [4]) zu belegen. Da mit der letzten Aktion [5] eine bequellte Passage [6] argumentlos, aber mit dem Hinweis einer VM-Meldungen bei zukünftigen Edits gelöscht wurde, kann vor weiteren Edits ein Admin vielleicht die Situation klären. Danke.--Manuae^{@ ₪} 10:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ähm ... die verlinkten Quellen sind aber Amazon-Foren, die sind als Belege ganz sicher untauglich. Wäre es nicht sinnvoller, die ganze Passage rauszunehmen, statt noch weiteren, ganz unbelegten Krempel reinzupacken? Nur mal so als Meinung. Auf der Diskussionsseite sehe ich davon gar nichts.--Mautpreller 10:37, 15. Sep. 2011 (CEST)

Seduction Community wurde von Hic et nunc geschützt, [edit=sysop] (bis 22. September 2011, 09:24 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 22. September 2011, 09:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: unter Missachtung von WP:Q. Ich bitte doch die Disk zu benutzen, bei Ergebnis kann gern entsperrt werden. – GiftBot 11:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Mautpreller hat völlig Recht. Daher diesmal bewusst in dieser Version geschützt und den Belege-Baustein begrüßt. --Hic et nunc disk ^WP:RM 11:27, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer: 93.192.182.178 (erl.)

93.192.182.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.192.182.178 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. --CC 10:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Wurde von Pittimann gesperrt. --NoCultureIcons 11:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:91.38.57.62 (erl.)

91.38.57.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.57.62}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 11:53, 15. Sep. 2011 (CEST)

91.38.57.62 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:53, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:87.160.163.113 (erl.)

87.160.163.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.163.113}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 12:00, 15. Sep. 2011 (CEST)

87.160.163.113 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:01, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.191.217.220 (erl.)

84.191.217.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.217.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 12:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.191.217.220 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:81.221.82.86 (erl.)

81.221.82.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.221.82.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf diese IP kann man nicht zählen --Flavia67 12:13, 15. Sep. 2011 (CEST)

81.221.82.86 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:14, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:87.181.170.82 (erl.)

87.181.170.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.170.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) urlaubsreif --Flavia67 12:20, 15. Sep. 2011 (CEST)

87.181.170.82 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:20, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:217.87.208.252 (erl.)

217.87.208.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.208.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schule aus? ca$e 12:54, 15. Sep. 2011 (CEST)

Abwarten: wurde angesprochen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:57, 15. Sep. 2011 (CEST)

217.87.208.252 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:58, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.129.230.117 (erl.)

84.129.230.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.230.117}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Save_the_Children Hardenacke 13:04, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.129.230.117 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 13:08, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.229.35.87 (erl.)

79.229.35.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.35.87}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Weiße_Rose Hardenacke 13:05, 15. Sep. 2011 (CEST)

79.229.35.87 wurde von Mautpreller 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 13:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.229.35.87 (erl.)

79.229.35.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.35.87}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Weiße Rose Patrick G. G 13:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

79.229.35.87 wurde von Mautpreller 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 13:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}} • sperren) stellt in typischer Manier PAs, absurde Spekulationen, ja. Lügen einer T7-Metasocke (eines dauerhaft gesperrten Nutzers) wieder ein, die sich u.a. gegen Seewolf und Hozro [7] richten (...auf sein Ayatollah-Benehmen... Hozro alias Seewolf hat null Kompetenz...} Hoffe, daß es hier keinen Entgegenkommen gibt, nur weil es um Fossa geht. --Hans Castorp 13:08, 15. Sep. 2011 (CEST)

7y Halbschutz für die Disk. −Sargoth 13:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:85.2.223.25 (erl.)

85.2.223.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.2.223.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Flusskrebse Hardenacke 13:39, 15. Sep. 2011 (CEST)

85.2.223.25 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:39, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:87.166.170.195 (erl.)

87.166.170.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.170.195}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste (☎ • ±) 14:33, 15. Sep. 2011 (CEST)

87.166.170.195 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:33, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.180.211.4 (erl.)

84.180.211.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.211.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Patrick G. G 14:45, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.180.211.4 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:47, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:85.16.163.174 (erl.)

85.16.163.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.163.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Witzbold. --Dansker 14:59, 15. Sep. 2011 (CEST)

85.16.163.174 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:00, 15. Sep. 2011 (CEST)

Transnistrien-Konflikt (erl.)

Transnistrien-Konflikt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Transnistrien-Konflikt}} ▪ Schützen) Editwar einer dynamischen IP um eine fragwürdige Infobox. Die Artikeldisk wird beharrlich gemieden. Bitte mal auf halb. --Otberg 14:51, 15. Sep. 2011 (CEST)

Transnistrien-Konflikt wurde von Engie geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 25. September 2011, 13:02 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. September 2011, 13:02 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte Diskussionsseite benutzen – GiftBot 15:02, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:217.189.218.189 (erl.)

217.189.218.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.189.218.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rheana Eingangskontrolle 15:01, 15. Sep. 2011 (CEST)

217.189.218.189 wurde von Engie 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:02, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:217.233.81.219 (erl.)

217.233.81.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.81.219}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fernando Torres Hobbys Eingangskontrolle 15:01, 15. Sep. 2011 (CEST)

217.233.81.219 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:02, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:82.136.122.178 (erl.)

82.136.122.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.136.122.178}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wertetabelle masseinheiten Eingangskontrolle 15:02, 15. Sep. 2011 (CEST)

82.136.122.178 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:04, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:85.182.61.21 (erl.)

85.182.61.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.182.61.21}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Patrick G. G 15:03, 15. Sep. 2011 (CEST)

85.182.61.21 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:03, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.228.55.252 (erl.)

79.228.55.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.228.55.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gavin Millar Eingangskontrolle 15:05, 15. Sep. 2011 (CEST)

79.228.55.252 wurde von Engie 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:08, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:129.143.71.36 (erl.)

129.143.71.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|129.143.71.36}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, statische IP, bereits seit letztem Jahr Vandalimus, kann auch eine längere Sperre vertragen. --StG1990 Disk. 15:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

129.143.71.36 wurde von Engie 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 15:28, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.140.100 (erl.)

84.154.140.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.140.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Currywurst. --Dansker 15:32, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.154.140.100 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Achim 69 (erl.)

Benutzer:Achim 69 entfernte mehrfach trotz Ansprache eigenmächtig SLA aus dem Artikel „Erste baudenkmalpflegerische und archäologische Untersuchungen des Gutshauses von Mallenchen, Lkr. OSL, jetzt Gutshaus Mallenchen --Lutheraner 15:32, 15. Sep. 2011 (CEST)

büdde a bissel mehr WP:AGF und abwarten. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

oder böse gesagt: der SLA war 'ne frechheit sondershausen. -- ∂ 15:36, 15. Sep. 2011 (CEST)

Diese Bemerkung ist eine solche!--Lutheraner 15:50, 15. Sep. 2011 (CEST)

Bei dem betreffenden Artikel werde ich aber auch den Verdacht einer URV nicht los ... --Codc 15:45, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:93.205.159.79 (erl.)

93.205.159.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.205.159.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt in Landesbetrieb Straßenbau NRW mehrfach das falsche Bild ein. Zuvor schon als angemeldeter Besucher unterwegs. --Aeggy 15:40, 15. Sep. 2011 (CEST)

93.205.159.79 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:46.223.9.237 (erl.)

Benutzer:46.223.9.237 möchte dafür abgeklemmt werden --Sunergy 15:51, 15. Sep. 2011 (CEST)

46.223.9.237 wurde von Stechlin 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:53, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:217.82.149.37 (erl.)

217.82.149.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.149.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 16:28, 15. Sep. 2011 (CEST)

217.82.149.37 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:28, 15. Sep. 2011 (CEST)

St Paul’s Cathedral (erl.)

St Paul’s Cathedral (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|St Paul’s Cathedral}} ▪ Schützen) - komisch bei so einem entlegenen lemma, aber tatsächlich etwas gehäufter vandalismus. ca$e 16:28, 15. Sep. 2011 (CEST)

St Paul’s Cathedral wurde von Inkowik geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. Dezember 2011, 14:35 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. Dezember 2011, 14:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Karla Ahsten (erl.)

Karla Ahsten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Karla Ahsten}} • sperren) Editwar an verschiedenen Fronten trotz zahlreicher Ansprachen. Der ist doch nicht das erste mal in der Wikipedia unterwegs ... --Dansker 16:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

siehe oben. wurde schon gemeldet --Solemio 16:36, 15. Sep. 2011 (CEST)

Sah ich oben, es geht aber heiter weiter nun mit Editwars. --Dansker 16:37, 15. Sep. 2011 (CEST)

Karla Ahsten wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: beratungsresistenter Krawall-Account. –SpBot 16:38, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Blatand (erl.)

Blatand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blatand}} • sperren) Nachdem er dreimal in einem lesenswerten Artikel das gleiche Zitat verfälschte [8] [9] [10] möchte er es nun per Editwar löschen: [11] [12] --Sitacuisses 15:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ein Zitat gehört nicht in die Einzelnachweise, sondern ist entweder in den Artikel einzubauen oder auf der verlinkten Seite einzusehen. --blatand 16:39, 15. Sep. 2011 (CEST)

Außerdem ist die Formulierung "Zitat verfälscht" irreführend, da ich aus Versehen lediglich einen kurzen Artikel einer Internetseite in die grammatikalisch richtige Form gebracht habe. --blatand 16:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

Du hast aber auf deinem "Rettet den Genitiv"-Kreuzzug noch andere Zitate verfälscht, etwa hier. Bitte etwas mehr Vorsicht und einen Gang runter schalten. --El bes 16:43, 15. Sep. 2011 (CEST)

In deinem Beispiel ist das Zitat aber nicht belegt oder die Quelle benannt, deshalb habe ich mir diese Freiheit herausgenommen. --blatand 16:47, 15. Sep. 2011 (CEST)

sowas lässt du bitteschön bleiben - "wegen denen" ist zu dieser zeit gängige sprachform und wenn du davon nichts weißt, lass die artikel bitte in ruhe. ca$e 16:52, 15. Sep. 2011 (CEST)

Halt dich aus Sachen raus, die dir nichts angehen. Küsschen --blatand 17:04, 15. Sep. 2011 (CEST)

"Ein Zitat gehört nicht in die Einzelnachweise" steht wo? Und warum ist es dann in der Vorlage:Internetquelle ausdrücklich vorgesehen? Ich hatte mir schon etwas dabei gedacht, als ich es hinzufügte. --Sitacuisses 16:56, 15. Sep. 2011 (CEST)

(Beitrag von Blatand entfernt, auf den sich Nolispanmo bezieht, neue VM deshalb. --Sitacuisses 17:13, 15. Sep. 2011 (CEST))

Hat das jetzt bitte ein Ende oder brauchst du eine Auszeit? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:05, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich schließe mich ca$e an: Blatand, bitte solche Edits bleiben lassen. Das Zitat wird korrekt wiedergegeben, es ist durchaus sinnvoll, die für den Artikel wesentliche Passage im Einzelnachweis wiederzugeben, bevor am Ende "Depublizierung" erfolgt. Bitte nicht stören, um etwas zu beweisen.--Mautpreller 17:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:87.123.178.19 (erl.)

87.123.178.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.178.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 17:00, 15. Sep. 2011 (CEST)

87.123.178.19 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:03, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.61.26.190 (erl.)

84.61.26.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.26.190}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 17:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.61.26.190 wurde von Regi51 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:77.178.44.132 (erl.)

77.178.44.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.178.44.132}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 17:08, 15. Sep. 2011 (CEST)

77.178.44.132 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:09, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Blatand (erl.)

Blatand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blatand}} • sperren) Klarnamensnennung [13]. --Sitacuisses 17:09, 15. Sep. 2011 (CEST)

Blatand wurde von Mautpreller 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verletzung von WP:ANON. –SpBot 17:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

+Versionslöschung.--Mautpreller 17:15, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hast Du Wikipedia:Oversight kontaktiert? Sonst bleibt es für Admins einsehbar. Gruß, Cymothoa 17:18, 15. Sep. 2011 (CEST)

Nein, hab ich nicht. Wäre wohl besser, mach ich noch.--Mautpreller 17:20, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:62.203.6.211 (erl.)

62.203.6.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.203.6.211}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Der eine Edit reicht: 1 - Martin1978 ^☎/_± 17:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

62.203.6.211 wurde von NordNordWest 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:80.144.238.67 (erl.)

80.144.238.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.238.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 17:32, 15. Sep. 2011 (CEST)

80.144.238.67 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.190.112.44 (erl.)

84.190.112.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.112.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 17:44, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.190.112.44 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:45, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.189.249.196 (erl.)

84.189.249.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.249.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 17:56, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.189.249.196 wurde von Solid State 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:57, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:188.107.33.200 (erl.)

188.107.33.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.107.33.200}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in KasselAssel Eingangskontrolle 15:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

kam nix mehr. --HyDi Schreib' mir was! 18:18, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Karla Ahsten (erl.)

Karla Ahsten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Karla Ahsten}} • sperren) Widerspricht den Reverts http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Preusker&action=history und entfernt sla --Solemio 16:18, 15. Sep. 2011 (CEST)

Na ja, da sind wir ja nun schon dran. Aber wäre ganz nett, mal auf Sockengeruch zu testen; mir sticht bei den Kategorien etwas in die Nase... --CC 16:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

Verzeihung, aber das ist mir jetzt zu poetisch formuliert :-) --Solemio 16:24, 15. Sep. 2011 (CEST)

Und noch 'ne Entfernung eines SLAs, trotz Warnung. In einem durch sie angelegten Redirect. Nene, das ist kein Newbie, das ist ein Warrior. --CC 16:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Women on Mission und sicher kein Neuling. Den Sockengeruch habe ich auch. --Codc 16:34, 15. Sep. 2011 (CEST)

Jepp, bitte abklemmen. Nun auch noch beständiger Editwar trotz vielfältiger Ansprachen von mehreren Seiten. --CC 16:36, 15. Sep. 2011 (CEST)

Karla Ahsten wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: beratungsresistenter Krawall-Account. –SpBot 16:38, 15. Sep. 2011 (CEST)

Den sperrenden Administrator (leider ist er jetzt wohl offline) habe ich um Reduzierung der Sperre gebeten. Unter einem Krawallaccount verstehe ich etwas anderes als jemanden, der einen sla mehrfach aus einem eigenen Artikel entfernt. --Kai von der Hude 17:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

Das war ja nicht das Einzige: Neue Benutzer, die auf ihrer Disk Kluges zu Löschregeln von sich geben und unerwünschte Kats per EW vor Löschung bewahren wollen, halte ich für hyperliquide. Infinit passt IMHO schon. --HyDi Schreib' mir was! 18:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:188.96.123.31 (erl.)

188.96.123.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.123.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [14] --Codc 16:56, 15. Sep. 2011 (CEST)

Der war wohl etwas gereitzt wegen dem SLA (der mE zurecht abgelehnt wurde). Ich belasse es mal bei einer Ansprache. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe da auch eher an eine Ansprache gedacht. Weil der SLA nicht korrekt war habe ich ja auch einen Einspruch gemacht. MMn ist das mittlerweile Relevant oder kann für eine Woche im BNR geparkt werden. --Codc 18:20, 15. Sep. 2011 (CEST)

79.193.206.162 (erl.)

79.193.206.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.206.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zensiert Diskussion:HRS_(Unternehmen) und droht mit Sperrung, diff: [15] --Bernhard Fastenrath 17:43, 15. Sep. 2011 (CEST)

Revertiert und Benutzer angesprochen. Wenn's nochmal vorkommt, bitte melden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:10, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:ReyMysterio619 (erl.)

ReyMysterio619 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ReyMysterio619}} • sperren) Wiederholt unsinnige Beiträge in Rey Mysterio. Vollkommen Anspracheresistent und leider kWzeM. -- Martin1978 ^☎/_± 17:53, 15. Sep. 2011 (CEST)

ReyMysterio619 wurde von PaterMcFly 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Beiträge inhaltlich wie sprachlich miserabel - bitte erst etwas Sorgfalt lernen. –SpBot 18:12, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:82.212.26.153 (erl.)

82.212.26.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.212.26.153}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rubik’s Revenge sonderfälle Eingangskontrolle 18:03, 15. Sep. 2011 (CEST)

82.212.26.153 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.180.211.202 (erl.)

84.180.211.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.211.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 18:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.180.211.202 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:87.152.29.181 (erl.)

87.152.29.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.29.181}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 18:12, 15. Sep. 2011 (CEST)

87.152.29.181 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:13, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.61.109.108 (erl.)

84.61.109.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.109.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale. --CC 18:45, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.61.109.108 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:46, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:FlaschBierBeiMir (erl.)

FlaschBierBeiMir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FlaschBierBeiMir}} • sperren) Und noch'n Metasöckchen... --CC 18:49, 15. Sep. 2011 (CEST)

FlaschBierBeiMir wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 18:52, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.189.55.79 (erl.)

84.189.55.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.55.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Timy, sinnlose Bearbeitungen, Provokation --Moehre Bewerte mich! 19:12, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.189.55.79 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:43, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:78.52.205.245 (erl.)

78.52.205.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.205.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte einmal diesen Vollpfosten absägen. --Baird's Tapir 19:26, 15. Sep. 2011 (CEST)

78.52.205.245 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 19:31, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:GiordanoBruno (erl.)

GiordanoBruno (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GiordanoBruno}} • sperren) Mentor ruft Benutzer während Diskussion zum Schweigen auf: Difflink --194.230.155.16 19:39, 15. Sep. 2011 (CEST)

Das ist kein Missbrauch, sondern sein gutes Recht. XenonX3 - (☎:✉) 19:42, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.221.182.206 (erl.)

79.221.182.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.221.182.206}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mauer --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 19:40, 15. Sep. 2011 (CEST)

79.221.182.206 wurde von Xocolatl 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:40, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:JürgenVater (erl.)

JürgenVater (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JürgenVater}} • sperren) kWzeM --Codc 20:00, 15. Sep. 2011 (CEST)

n=1 und Disku rot. Bitte wieder melden, wenn n=2. --Dr•Cula? 20:32, 15. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dr•Cula? 20:32, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ist inzwischen gesperrt, da n=2. ;-) --Dr•Cula? 20:33, 15. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Bei solchen Aktionen ist eine Ansprache i.d.R. sinnlos - aber ich habs tatsächlich vergessen weil ich nicht revertiert habe. --Codc 20:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}} • sperren) Editwar mit Diskussionsseitenverfälschung. [16][17] --Q-ß^Disk. 20:16, 15. Sep. 2011 (CEST)

3 Stunden Seitenschutz und Elektrofisch wird aufgefordert, Entfernungen von Beiträgen zu kommentieren. −Sargoth 20:39, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.61.109.108 (erl.)

Benutzer:84.61.109.108 hat es auf die Gewöhnliche Rosskastanie abgesehen, siehe [18], [19], [20], [21] --Mariano-J 18:49, 15. Sep. 2011 (CEST)

(+/−) 15. Sep. 2011, 18:46:11 He3nry (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.61.109.108 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) (Freigeben | Sperre ändern)

Benutzer:77.20.220.200 (erl.)

77.20.220.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.220.200}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Müdigkeit 20:53, 15. Sep. 2011 (CEST)

77.20.220.200 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:58, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hätte ich nicht gesperrrt, siehe Kloster_Irsee#Aktion_T4, war nur auf den ersten Blick Unsinn. −Sargoth 21:05, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hast Recht, aber in einen Artikel gehört das imho nicht und fui schon gar nicht. Wer weiß, was in der Hinsicht noch so alles von der IP kommt? — Regi51 (Disk.) 21:10, 15. Sep. 2011 (CEST)

Häh? Wie bist Du den drauf Sargoth? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:23, 15. Sep. 2011 (CEST)

Das war der Wolfsburg-Troll, in Sachen katholischer Kirche keine wirklich gute Quelle. --Hozro 22:26, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.59.242.103 (erl.)

84.59.242.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.242.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Müdigkeit 21:24, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.59.242.103 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:24, 15. Sep. 2011 (CEST)

Amoklauf von Winnenden (erl.)

Amoklauf von Winnenden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Amoklauf von Winnenden}} ▪ Schützen)EW --Müdigkeit 21:28, 15. Sep. 2011 (CEST)

Amoklauf von Winnenden wurde von UW geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. September 2011, 19:34 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. September 2011, 19:34 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 21:34, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Succu (erl.)

Succu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Succu}} • sperren) spielt Admin --Grüße aus Memmingen 21:29, 15. Sep. 2011 (CEST)

(y BK, nicht angezeigt): Dir ist echt nicht mehr zu helfen. Viel Spaß noch beim nicht mehr Artikel-schreiben-können. --Succu 21:34, 15. Sep. 2011 (CEST) PS: Und beim genau lesen.

Hätte eigentlich in die andere VM gehört, da die nun beendet ist, also daher hier: Memmingen, Du wirst hier VON NIEMANDEM „gezwungen“, herumzudiskutieren. Mein letzter Vorschlag an Dich: Du klatschst den ganzen Sermon (verlinkt, natürlich) auf Zipferlaks Diss, und der mach dann anschließend damit, was er will. Ich denke, das dieser Vorschlag (oder einer der anderen, nicht nur von mir, weiter oben) Deine letzte Chance ist, hier ohne weitere Schrammen herauszukommen. Aber: Ungefragte Ratschläge dürfen selbstverständlich ignoriert werden. Gruß, 46.115.20.159 21:30, 15. Sep. 2011 (CEST)

Die Moderation und die Entscheidung sind Sache der Admins. So lauten die Regeln. Regelverstoß unterhalb einer Sanktionsschwelle Koenraad ^Diskussion 22:08, 15. Sep. 2011 (CEST)

Wow: Deeskalation ist also unerwünscht?! --Succu 22:20, 15. Sep. 2011 (CEST)

Das hat nichts mit Mutig zu tun, sondern mit dem Einhalten von eindeutigen Regeln. Diese kannst Du jederzeit im Intro nachlesen. -- Grüße aus Memmingen 22:23, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:46.115.20.159 (erl.)

46.115.20.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.20.159}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die mutmaßliche Sperrumgehungs-IP, die ohnehin nur im Meta-Bereich quasseln will auch mal abklemmen. Wir sind hier nicht im Chatroom und VM ist nicht zur Bespaßung gelangweilter User gedacht. Dieses Werkzeug wird gerade zum Flohzirkus. --Haselburg-müller 21:32, 15. Sep. 2011 (CEST)

mutmaßliche Sperrumgehungs-IP - gibt es da eine Range für alle Sperrumgeher oder handelt es sich um einen bestimmten? Ist der auch wirklich gesperrt, oder ist er nur mutmaßlich gesperrt?
Beantrage hiermit die Einstellung wegen mutmaßlicher Geringfügigkeit. --Brummfuss - Autorengilde № 1 21:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

Egal, wie man nun zu TJMD steht ... In Dubio pro reo gilt auch auf VM oder? (also "bis zum Beweis der Schuld" ...) --T3rminat0r 21:42, 15. Sep. 2011 (CEST)

Nein, T3rminat0r - In dubio pro reo gilt hier nicht generell. 46.115.20.159 21:58, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich dachte, Socken im Metabereich werden hier abgeklemmt, erst recht, wenn sie sich ziemlich deutlich einem gesperrten Benutzer zugeordnet werden können. Aber da die Meldung von mir kommt, können die Admins ja die Arbeit verweigern (s.o.). --Haselburg-müller 22:02, 15. Sep. 2011 (CEST)

46.115.20.159 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Getrolle im Metabereich. –SpBot 22:04, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.137.88.241 (erl.)

84.137.88.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.88.241}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - entfernt SLAs1, 2, 3 - Müdigkeit 22:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.137.88.241 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 22:27, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.137.88.241 (erl.)

84.137.88.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.88.241}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistenter SLA-Entferner --Codc 22:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.137.88.241 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 22:27, 15. Sep. 2011 (CEST)

beim eigenen Text, den er selbst leert/löscht/zurückzieht? --Complex 22:28, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.233.64.211 (erl.)

79.233.64.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.64.211}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Müdigkeit 22:19, 15. Sep. 2011 (CEST)

79.233.64.211 wurde von Otberg 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:29, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:212.39.84.178 (erl.)

212.39.84.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.39.84.178 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), bulgarische [22] ip, statische ip. nur disk.-texte mit nur genaze. keine artikelarbeit. auch wenn letze bearbeitungen vor stunden [23] bitte prüfen ob die ip von wp ausschließbar ist.--Fröhlicher Türke 22:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

212.39.84.178 wurde von Hozro 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 22:33, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.162.59.50 (erl.)

84.162.59.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.162.59.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Müdigkeit 22:26, 15. Sep. 2011 (CEST)

84.162.59.50 wurde von Complex 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 22:30, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Zipferlak (erl.)

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zipferlak}} • sperren) manipuliert schon wieder fremde Beiträge ([24]), obwohl der Urheber mehrfach zu Ausdruck gebracht, dass er diese Änderung nicht wünscht. Wegen derselben Sache wurde er schon am Montagabend für knapp vier Stunden und in der darauf folgenden Nacht für einen Tag gesperrt. Gutes Zureden hat leider auch nicht geholfen. -- kh80 •?!• 19:10, 15. Sep. 2011 (CEST)

Es kann wohl nicht sein, das der Nutzer dieses Spiel in alle Ewigkeiten weitertreiben kann. Bitte um Ahndung dieses Diskussionsverfälschungsmarathons. Dank -- Grüße aus Memmingen 20:01, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ja, es ist schade, dass der Zipferlak damit nicht aufhört. Mindestens EBENSO bedauerlich allerdings, dass der Memmingen seinen Beitrag nicht freiwillig ändert - er weiß ja jetzt, dass Zipferlak sich dadurch gekränkt fühlt. Und ich erinnere mich gut daran, dass VMs auch schon danach entschieden wurden, OB sich jmd gekränkt fühlt.. Gruß, 46.115.20.159 20:16, 15. Sep. 2011 (CEST)

wo *tj* recht hat... ca$e 20:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

Was dem Fass die Krone aufsetzt ist ja sogar noch, das Zipferlak diese wiederholte Revertierung sogar noch ankündigt. Leider hörte er hier nicht einmal auf seinen Fanclub, die ihn ja überall unterstützen (siehe auch Edit der IP von TJ.MD (Sperrumgehung?) auf Zipferlaks Disk) gerade eben. -- Grüße aus Memmingen 20:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

(nicht angezeigter BK, sorry) Über das, "was dem Fass die Krone aufsetzt", mag man geteilter Auffassung sein. Man könnte u.U. die Auffassung vertreten, dass ein Admin der de:WP nicht darauf bestehen soll, jemanden - und inzwischen auch bewusst - zu kränken. 46.115.20.159 20:32, 15. Sep. 2011 (CEST)

Und du meinst, dein Beitrag ist dermaßen enzyklopädisch wertvoll, dass eine Kürzung uns hier freies Wissen kostet oder wie? −Sargoth 20:31, 15. Sep. 2011 (CEST)

Und warum meinst Du, ich sollte es akzeptieren, das der Diskussionsverlauf nicht mehr nachvollziehbar ist? Soll ich bei Dir einfach mal was wegmachen, nur weil ich denke - halt stopp hier, da könnte doch ein PA dahinterstecken. Es wurde nun mehrfach von Administratoren bestätigt, daß das kein PA ist. Nehm dies einfach auch mal zur Kenntnis. Es ist für mich ein Unding, an fremden Disk-Beiträgen rumzufroschen und sich dann - wenn der Schreiberling damit nicht einverstanden ist auch noch rumzumeckern. -- Grüße aus Memmingen 20:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Aha, der Diskussionsverlauf ist also enzyklopädisch wertvoll. Meinst du das wirklich? −Sargoth 20:36, 15. Sep. 2011 (CEST)

Lebe ich auf dem Mars??? Wo schrieb ich das mit nur einer Silbe? Verstehe Deine Frage nicht, oder aber Du den Zusammenhang mit der hier verhandelten VM nicht... -- Grüße aus Memmingen 20:38, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ganz offensichtlich gehst du Zipferlak an. Es gibt keinen intersubjektiv nachvollziehbaren Grund für deine Bemerkung und auch nicht für die darauf aufbauende Diskussion. Du argumentierst rein formal. Lass ihn doch draußen, bringt Pluspunkte bei allen Zuschauern. −Sargoth 20:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hast Du die Diskussion auf meiner - nun archivierten Disk gelesen? Komplett? Und dann sag das nochmal, was Du da schreibst. Mir wird Tagelang hinterdiskutiert und dann bin ich schuld - an was denn? Das er keine Ruhe gibt??? -- Grüße aus Memmingen 20:43, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin kein Priester. Ich sage nur, dass dein Beitrag enzyklopädisch wertlos ist, Zipferlak offensichtlich stört und das Beharren auf dem Verbleib nicht nachvollziehbar ist. Mach damit, was du willst, bestimmt kommt gleich ein Cojones-Admin vorbei, gibt Zipferlak 3 Tage und du bist Sieger. −Sargoth 20:45, 15. Sep. 2011 (CEST)

Vorschlag @Memmingen: Du nimmst das raus, statt dessen setzt Du einen Difflink auf die umstrittene Version rein. Wie wäre das? 46.115.20.159 20:40, 15. Sep. 2011 (CEST)

Abgelehnt. Wenn er sich nicht so aufführen würde, müsste man so etwas auch nicht schreiben. Ich bin der Meinung, mehr noch als zuvor. -- Grüße aus Memmingen 20:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

Also, wenn es "nur" darum geht, den Diskussionsverlauf nachvollziehen zu können: Das ist per Versionsgeschichte ja kein Problem und nachdem es hier so breitgetreten wurde, ist deine Bemerkung sicher von viel mehr Menschen gelesen worden als sonst je auf die Seite geschaut hätten. Ich finde, allmählich wird's albern. --Xocolatl 20:45, 15. Sep. 2011 (CEST)

Es ist ja nett, das es albern genannt wird. Aber wenn wir in Zukunft jeden in fremden Diskussionsbeiträgen rumtüfteln lassen wie sie wollen - noch dazu in archivierten - können wir das mit den Diskussionsseiten auch gleich lassen. Ist ja eh egal. Mir gehts hier eigentlich um das Prinzip - nicht mehr und nicht weniger. Und er hat einfach in meinen Disk-Beiträgen nichts zu verändern. -- Grüße aus Memmingen 20:47, 15. Sep. 2011 (CEST)

Schade, dass sich selbst ein Admin von der Zerredung dieser VM durch einen Sperrumgeher einlullen lässt und nicht versteht, dass man keinen Edit-War führt, schon gar nicht auf fremdem BD-Seiten (mit dem Hausherrn), schon gar nicht mit Ankündigung, schon gar nicht um hier irgendetwas auf Metaebene zu beweisen anstelle von Artikelmitarbeit. Ich trage mich ja selten auf Adminwiederwahlseiten ein, aber dieses Statement von Sargoth hätte mich fast dazu gebracht. --Haselburg-müller 20:44, 15. Sep. 2011 (CEST)

(mal wieder nicht angezeigte ca. 5 BKs später) Unter der Annahme, dass dieser Diskussionsverlauf in seiner direkten lückenlosen Nachvollziehbarkeit für die Weiterarbeit an dieser Enzyklopädie höchst wertvoll ist, käme z.B. als Kompromiss in Betracht, dass das Wörtchen "entfernt" mit diesem Difflink versehen wird.

Die von Benutzer:Memmingen geltend gemachte Regelung, DS-Beiträge nicht zu ändern, betrifft unstrittig einen wichtigen Unterpunkt von WP:DS.

Zipferlak bezieht sich demgenüber u.a. auf WP:GP #4:

"Wikiquette: Die Teilnehmer der Wikipedia kommen aus unterschiedlichen Regionen, Ländern und Kulturen und haben oft sehr unterschiedliche Ansichten und alle eine verletzliche Seite (...)"

Diesseits der Rechte- und Güterabwägung, die gemäß Darlegung Zipferlaks et alii mindestens paritätisch ausfiele: Die Argumentationsschiene "n andere Admins sehen das nicht als PA" ist durchaus einschlägig bei der Frage, ob ein sanktionierbarer Regelverstoß vonseiten Benutzer:Memmingens vorlag, wenngleich womöglich nicht so hilfreich bei der Frage, ob die Fortführung eines solchen Editwars jemandes "verletzliche Seite" unnötig tangiert - und z.B. vor einer Weiterarbeit an dieser Enyklopädie frustriert.

Dass es mehrere Möglichkeiten relativen Entgegenkommens gäbe, die Angelegenheit rasch zu beenden, wurde schon öfters angesprochen. ca$e 20:46, 15. Sep. 2011 (CEST)

@Ca$e - Es stellt sich allerdings die Frage, ob bei solchen neuerdings immer häufiger anzutreffenden Fällen, in denen sich der Provozierende seinerseits als (sensibles) Opfer der Provokationsabwehr darstellt, eine derartige Vorgehensweise zielführend ist. Wer sich wie Zipferlak auf diese Weise in einen Streit einmischt, muss eine solche Meinungsäußerung aushalten können. --Steevie schimpfe hier :-) 21:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Hier bitte beenden. Beim nächsten Rumfummeln im Archiv bitte ein unzerredete Sperrerhöhung. --Succu 21:08, 15. Sep. 2011 (CEST)

Muss das denn danach entschieden werden, was einer aushalten muss? Zipferlack kränkt nun mal die Aussage und sie stört ihn. Memmingen stört es, dass Zipferlack auf seiner Disk den ihn störenden Textbeitrag löscht. Zu der Situation wie sie jetzt ist, hat sicher jeder seinen Teil beigetragen. Insofern könnte doch jetzt auch jeder seinen Teil dazu beitragen, dass eine Lösung gefunden wird, mit der beide auch im Hinblick auf die weitere Zusammenarbeit gut leben können.--Belladonna 21:15, 15. Sep. 2011 (CEST)

Belladonna, natürlich sollte nie entschieden werden, was (irgend)einer aushalten muss. Es könnte jedoch entschieden werden, was einer aushalten muss, wenn man es in Bezug zu seinem Verhalten setzt. --Steevie schimpfe hier :-) 21:28, 15. Sep. 2011 (CEST)

Und wie soll die aussehen? Die bösen bösen Admins lassen sich alles gefallen und dürfen den anderen nicht auch mal den Spiegel hinhalten? Das was Zipferlak hier nun die letzte Woche betrieben hat ist unnötig, klar regelwidrig und hat mitnichten auch nur im Ansatz das Ziel eine Enzyklopädie zu schreiben. Ich hätte schon gut und locker ohne ihn den Artikel St. Peter und Paul (Bellenberg) fertig. So darf man ja nur diskutieren und diskutieren und diskutieren. Das stinkt mir gewaltig. -- Grüße aus Memmingen 21:17, 15. Sep. 2011 (CEST)

Korrekt, das beleidigt-Getue kauft ihm doch sowieso keiner mehr ab, nicht nach der story. Z. lässt nunmal keine Chance zum Provozieren aus, man muss sich nur mal den konkreten Fall von Anfang bis Ende genau ansehen. Soll er mal wieder Artikel schreiben, statt Meta-Provokation zu spielen. Dafür ist das Projekt nicht da. Es ist kein AGF, solche Leute noch bauchzupinseln, sondern grob fahrlässig. --Haselburg-müller 21:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

Über die Artikelarbeit, was da im einzelnen vorgefallen ist, bin ich nicht informiert. Dass du dich da ziemlich ärgerst merke ich schon. Im Moment fokussiert sich euer Konflikt auf die Unwürdigkeit des Amtes. Vielleicht kannst du deinen Ärger auf deiner Disk so beschreiben, dass das Amt als Mentor nicht ins Spiel kommt und Zipferlak lässt das dann stehen?--Belladonna 21:24, 15. Sep. 2011 (CEST)

Steht mir zwar nich zu aber geht bitte woanders chatten. --Succu 21:26, 15. Sep. 2011 (CEST)

Toller Beitrag--Belladonna 21:32, 15. Sep. 2011 (CEST)

Gibt es jemand, der eine pragmatische Lösung hat. Theoretisch hat Memmingen Recht. Trotzdem muss man einen Account nicht wegen Killefit an die Wand fahren lassen. Im Straßenverkehr besteht man auch nicht auf seine Vorfahrt. Ich bitte um einen Vorschlag von beiden Seiten. Koenraad ^Diskussion 21:59, 15. Sep. 2011 (CEST)

Er solls stehen lassen und gut is. Die nötige Ansprache sollte natürlich erfolgen. -- Grüße aus Memmingen 22:05, 15. Sep. 2011 (CEST)

Naja, der Account hat im letzten halben Jahr 100 Artikel-Edits, das wäre enzyklopädisch schon verkraftbar, wenn den jemanden aus purem Starrsinn an die Wand fahren will. Wiederholter Editwar, weil einem eine Entscheidung nicht gefällt, ist jedenfalls keine gute Vorraussetzung hier (weiter) mitzuarbeiten und ich kann gut verstehen, wenn Memmingen sowas nicht noch durch nachgeben ermuntern will. Ansonstan läuft man nämlich Gefahr hier bald Dauer-Editwars um gefühlte Beleidigungen zu führen, Kandidaten dafür gibt es genug. --Gonzo.Lubitsch 23:14, 15. Sep. 2011 (CEST)

Meine pragmatische Lösung wurde von Benutzer:Memmingen via VM entsorgt. --Succu 22:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

Da bleibt jetzt irgendwie nix mehr als Seiten bzw. alle beteiligtenbeteiligte Benutzer zu sperren oder Dauerignorieren, gutes Zureden hat nicht geholfen. --Complex 22:10, 15. Sep. 2011 (CEST)

Dann könntest Du mir ja auch erklären, warum ich (als beteiligter) gesperrt werden sollte? Missbrauch der VM? Fehlanzeige. PA? Fehlanzeige. Bleibt nix mehr übrig. Mein Vorschlag oben steht. Nur einer führt hier derzeit den Feldzug und war auch mit Sicherheit auf dieses Trauerspiel hier vorbereitet - oder warum ist er seit dem offline? -- Grüße aus Memmingen 22:14, 15. Sep. 2011 (CEST)

Präzisiert. --Complex 22:25, 15. Sep. 2011 (CEST)

Entschuldige, Complex, das war ein technisches Versehen. Habe mein neues iPhone ausprobiert und mich vertippt, Grüße, --JosFritz 22:16, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe die betreffende Seite in der gerade vorhandenen Version vollgesperrt – das ist die weniger invasive Variante gegenüber der Sperre der beiden Streithähne wegen Editwar, die natürlich auch eine Möglichkeit gewesen wäre. Hier geht es weder um die Wikipedia noch ums Prinzip, sondern lediglich um eine verkorkste Situation, in der keiner das Gesicht verlieren will. Daher wird die Seite jetzt eine Weile stillgelegt, damit sich die Gemüter beruhigen und die Situation danach hoffentlich in ihrer objektiven Wichtigkeit einschätzen können. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:28, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}} • sperren) Interessiert sich neuerdings für den Stil von Artikeln, an denen ich zuletzt gearbeitet habe, löscht mit fadenscheinigen Argumenten eine korrekte Gliederung und führt Edit-War darum [25]. Komisch, ich dachte, der spielt in Artikeln gar nicht mehr mit? --Haselburg-müller 21:28, 15. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Haselburg-müller, die für dich "fadenscheinigen Argumente" sind, wie mehrfach in der Versionsgeschichte angegeben, allgemeine Konventionen über Artikelform (hier: Wikipedia:Wie_gute_Artikel_aussehen#Struktur), sofern man selber nicht so gut schreiben kann und diese Hilfen benötigt. Sollten für diesen Artikel andere Konventionen gelten? Dann nenne sie bitte.
Gibt es noch mehr Artikel von dir, die so aussehen?
Danke + Gruß. --Brummfuss - Autorengilde № 1 21:34, 15. Sep. 2011 (CEST)

Es wäre mir neu, dass Du Dich innerhalb der letzten, sagen wir zwei Jahre um Artikelkonventionen geschert hättest. Warum ausgerechnet jetzt (siehe etwa, was hier sonst gerade so los ist), warum ausgerechnet in einem Artikel Deiner gepflegten Feindschaften, warum in einem Artikel, für den Du dich 0,0 interessierst? Da tut man sich schwer, zu erkennen, mit welchem guten Willen Du hier Edit-War führst. --Haselburg-müller 21:40, 15. Sep. 2011 (CEST)

In wiefern machst du für dich die Einhaltung von qualitätssichernden Konventionen von meiner Person oder etwaiger Feindschaften abhängig? --Brummfuss - Autorengilde № 1 21:45, 15. Sep. 2011 (CEST)

Die Überschriften für die letztlich viel zu knappen Passagen stammen von Reinhard Dietrich [26]. Es wäre also eine Frage, die letztlich mit diesem zu klären wäre.

Haselburg-Müller hat zum Artikel selbst nichts Intelligentes beigetragen. Müllers Editkommentar „kannst Du als jemand, der nicht mehr mitspielt gar nicht wissen. Geh' woanders niicht mehr mitspielen“ ist die gewohnte Tonlage, über die sich jeder selbst ein Urteil bilden kann.

Abgesehen davon finde ich Müllers Änderung, das Gelände sei auch nach Stilllegung der Kaserne nicht betretbar, für fragwürdig oder sogar für falsch. Ein Beleg fehlt. – Simplicius → Autorengilde № 1 21:47, 15. Sep. 2011 (CEST)

Quelle war sehr leicht zu finden, war wohl doch nicht so fragwürdig oder falsch von den Herren der Stänker Stalker Nicht mehr mitspielgilde. Beim nächsten mal provozieren mit meinem Nachnamen findest Du Dich ebenfalls hier. Gibt es einen Admin, der dieses Getrolle und Hinterhergegeifere endlich mal unterbindet? --Haselburg-müller 21:54, 15. Sep. 2011 (CEST) PS: Ich stand übrigens für mein Foto davor und musste durch das Gitter fotografieren, soviel zum Thema selbst nichts Intelligentes beigetragen. Könnte man das mal unterbinden, dass mich Leute bei der Artikelarbeit stören, die zum ganzen Projekt selbst nichts Intelligentes beigetragen? --Haselburg-müller 21:57, 15. Sep. 2011 (CEST)

Wer hier wem hinterhersteigt, sieht man schön hier. – Simplicius → Autorengilde № 1 22:01, 15. Sep. 2011 (CEST)

erl. Kein Vandalismus erkennbar. Bitte persönliches Nachverfolgen und Nachhistorisieren vermeiden und auch Diskussionsseiten wie zB diese: Diskussion:Hochgericht Hanau benutzen.--Pacogo7 22:02, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe eine rote Diskussionsseite und einen Editkrieg um Kleinigkeiten, lässt sich das ändern? Koenraad ^Diskussion 22:02, 15. Sep. 2011 (CEST)

Das meinst Du nicht ernst. --Haselburg-müller 22:03, 15. Sep. 2011 (CEST)

Das meint er ernst und ich auch, das ist hier an der Grenze des VM-Missbrauchs.--Pacogo7 22:05, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ist es das? Toll, wie die Diskussionsseite genutzt wird, Ihr Admin-Helden! --Haselburg-müller 22:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

Wie war das doch gleich? Für Änderungen muss immer der Argumentieren, der sie IM Artikel haben will? --T3rminat0r 22:13, 15. Sep. 2011 (CEST)

Erle wieder raus, da Brummfuss nun auch noch Edit-War spielt in einem Artikel, den ich eigentlich heute noch in die Kandidatur geben wollte (Augusta Treverorum, Review fast beendet). Kann ich den Artikel noch in die Kandidatur geben oder scheitert das daran, dass ich die VM missbrauche bzw. alle diensthabenden Admins die Hosen voll haben? --Haselburg-müller 22:16, 15. Sep. 2011 (CEST)

hier stand glaube ich noch ein Beitrag von mir. --Brummfuss - Autorengilde № 1 22:29, 15. Sep. 2011 (CEST)

Regelverstoß sehe ich bei beiden, insofern könnte man entweder beide oder den Artikel sperren Koenraad ^Diskussion 22:17, 15. Sep. 2011 (CEST)

Super Idee, ich lasse das dann lieber mal mit der Kandidatur. Scheitert an Euch Admins, wie ich sehe. --Haselburg-müller 22:19, 15. Sep. 2011 (CEST)

Schon wieder dritter Revert. Wie kommt es nur, dass sich BF so plötzlich so intensiv für meine Artikel interessiert? Schade, dass mich kein Admin schützt. Ach, sähe der Artikel doch wieder so aus, das wäre genau das Niveau dieser Community und ihrer Admin-Kaste. Scheinbar wäre es besser so oder das Projekt beweist gerade, dass es nichts anderes verdient hat. --Haselburg-müller 22:29, 15. Sep. 2011 (CEST)

Also mein Vorschlag lautet: Kurzsperre für beide. Paralleler Editwar in zwei Artikeln unter Nichtnutzung der Diskussionsseite, lass aber offen und mache den Computer aus. Koenraad ^Diskussion 22:27, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ja, super sperrt mich, weil ich nicht zum 3. mal revertiere, obwohl in dem Artikel sauviel Arbeit steckt. Deine Wiederwahlseite ist leider gesperrt, wie ich sehe, ich bin der erste Abbonent, wenn sie wieder frei ist. Du scheinst aufgrund Der hier erkennbaren Wahrnehmungsprobleme für den Job denkbar ungeeignet. --Haselburg-müller 22:31, 15. Sep. 2011 (CEST)

Also wir sollen über formale Konventionen oder über grammatikalische und semantische Ausbesserungen diskutieren. Würde ich sogar machen, wenn es nicht anders geht, aber die Reverts waren halt unbegründet. Da fehlt mir der Ansatzpunkt, zum diskutieren gehören ja mindestens zwei. Gruß --Brummfuss - Autorengilde № 1 22:32, 15. Sep. 2011 (CEST)

Als Anregung von unbeteiligter Seite: Haselburg-Müller hat einen guten Artikel aufgestellt, so schlecht sind die Vorschläge von Brummfuss in Augusta Treverorum nicht (bis auf die noinclude-Teile), beide verbeissen sich augenscheinlich in Kleinigkeiten und arbeiten sich aneinander ab > Artikelsperre für ne Nacht. In der Hoffnung, nicht ungebührlich gewesen zu sein, --Polemos 22:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Was geht denn hier ab? Dass Brummfuss sich im Grunde einen Dreck für Augusta Treverorum interessiert und lediglich einen seiner Spezis etwas triezen will, sollte doch wohl offensichtlich sein. Stefan64 22:36, 15. Sep. 2011 (CEST)

Jo. Aber wenn man's net sehen will… —mnh·∇· 22:48, 15. Sep. 2011 (CEST)

Bummfuss' erster Edit im Artikel entstand erst nach dieser VM. Bestimmt Zufall.--Nothere 23:08, 15. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Edit enthielt aber klare Artikelverbesserungen bzw. Hinweise zur weiteren Artikelverbesserung. Wenn Haselburg-Müller sie nicht zur Kenntnis nimmt und sofort pauschal revertiert (vermutlich weil sie von Brummfuss kamen), dann zeigt das ebenso ein Übergewicht des Persönlichen vor dem Sachlichen wie der umgehende Rückrevert durch Brummfuss. Zusammenarbeit zur Verbesserung einer Enzyklopädie geht anders, Leute. --Jossi 23:15, 15. Sep. 2011 (CEST)

Entschuldigt bitte, aber wenn ich erwachsene Menschen sehe, die sich so beharken, fällt mir nur das Wort "Kindergarten" ein! Und jetzt habe ich mir meine erste Sperre wegen Punkt 5 verdient. --Hosse Talk 23:44, 15. Sep. 2011 (CEST)

Acht Stunden Vollsperre für den Artikel in der "Autoren-/VorEW-Version". Das reicht, um sich auszuschlafen. Wer dann morgen tatsächlich Interesse an einer Verbesserung hat, kann weitermachen. Wer nur Aufmerksamkeit möchte, möge sich auf der DS verweigen. -- Cymothoa 23:55, 15. Sep. 2011 (CEST)

Du kannst die Sperre sofort rausnehmen. Ich fasse beide Artikel nicht mehr an [27]. --Haselburg-müller 23:58, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:46.115.1.227 (erl.)

46.115.1.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.1.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung des begrenzt gesperrten TJ.MD1, 2, 3, 4, 5 - Müdigkeit 22:44, 15. Sep. 2011 (CEST)

46.115.1.227 wurde von Complex 6 Stunden gesperrt, Begründung war: wenig hilfreiche Sperrumgehung, Toleranzlevel sinkt. –SpBot 23:55, 15. Sep. 2011 (CEST)

Leetspeak (erl.)

Leetspeak (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leetspeak}} ▪ Schützen) wiederholter IP-Vandalismus --Yoda1893 23:57, 15. Sep. 2011 (CEST)

Leetspeak wurde von NoCultureIcons geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. Dezember 2011, 21:58 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. Dezember 2011, 21:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 23:59, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Joergens.mi

Joergens.mi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Joergens.mi}} • sperren) Unterstellt mir die Manipulation eines Meinungsbildes [28] liesel Schreibsklave 21:44, 15. Sep. 2011 (CEST)

• Es geht um diesen Kommentar: Ich ebenfalls, 6.02 portable aus liberkey mit Vector Skin. Und du soltest nicht versuchen Dinge in deinem Sinne zu manipulieren. Und die Änderung des Textes von älteren in manchen impliziert das auch die aktuellen davon betroffen sind damit wird der Text in seinem Inhalt manipuliert. Außerdem fehlen auch die Angaben unter denen es bei ihm aufgetreten sein soll. Das soll wähle ich, da ich ohne Kenntniss seiner Einstellungen des firefox bezüglich skin und css/js das nicht überprüfen kann. Meine Tests habe ich unter meinem account angemeldet mit der vektor skin und unangemeldet mit den aufgeführten Browsern 2*4 durchgeführt und kein Fehlverhalten gefunden. Und ich unterstelle ihm mit dem soll keine falsche Aussage oder irgend etwas negatives. --Jörgens.Mi ^Diskussion 21:59, 15. Sep. 2011 (CEST)
  • Wer anderen das Fälschen von Erfolgen vorwirft, sollte das verkraften können. Zudem ist der böse jörgens.mi ja nicht mal Admin und daher gar nicht in der Lage, die Weltherrschaft an sich zu reißen. --Flominator 22:29, 15. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Citecreation und Artikel CitéCréation (vorerst erl.)

Citecreation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Citecreation}} • sperren) und CitéCréation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|CitéCréation}} ▪ Schützen)

Benutzer:Citecreation hat sich am 09. September 2011 angemeldet [29] und nimmt seither ausschließlich unbegündete Streichungen im gleichnamigen Artikel CitéCréation vor [30], zuvor bereits gleichtlautend als IP 193.251.95.129. Eine gestrige Nachfrage zu seinen Streichungen auf seiner Diskussionsseite ließ er unbeantwortet [31], nahm aber heute erneut seine Änderungen vor. Da der Benutzer seit mehr als vier Tagen angemeldet ist, bringt eine Halbsperrung des Artikel alleine vermutlich nichts. Ich beantrage daher

• a) die Sperrung des Benutzers Benutzer:Citecreation, da kein Wille zu einer enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar ist und der Account offesichtlich nur zu dem Zweck angelegt wurde, um im gleichlautenden Artikel zu vandalieren.

und/oder (?)

• b) eine vorübergehende Halbsperre für den Artikel CitéCréation in der Version 15. September 2011, 16:24 Uhr, letzte Bearbeitung durch Benutzer:Suse, da es sehr wahrscheinlich ist, dass der Benutzer anschließend als IP weitermacht.

Ich habe die Streichungen inhaltlich noch einmal überprüft. Die betroffene Tochtergesellschaft der CitéCréation existiert nach wie vor, Quellen im Artikel. Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 17:38, 15. Sep. 2011 (CEST)

Der benutzer war zwei Stunden gesperrt und hat seitdem nicht mehr editiert. Damit hier erstmal erledigt. -- Cymothoa 00:01, 16. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Brodkey65

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren) User versucht ständig andere Benutzer wegen angeblichen Fehlverhalten gegen seine Person, bzw gegen seine Account zu sperren (Wiederholte Unsinnige VM). Nimmt selber kein Blatt vor dem Mund und wird angreifend ausfallend. Bezeichnet andere Benutzer als Trolle oder Die Löschfraktion. Unterstellt anderen Benutzern das sie nur destruktive Arbeit verrichten.--IchHier--15er 23:49, 15. Sep. 2011 (CEST)

Du kennst aber schon WP:PA. Es gilt auch als persönlicher Angriff, üble Nachrede und Verleumdungen gegen andere Benutzer zu verbreiten. Hast Du vieleicht auch paar handfeste Difflinks für diese Anschuldigungen? Ansonsten ist Troll und Löschfraktion sicher nicht ausgefallen in der Tonlage, mit der ihr Euch seit einiger Zeit gegenseitig bezeichnet.Oliver S.Y. 23:54, 15. Sep. 2011 (CEST)

Besonders reizend seine Feststellung, dass ich an Verfolgungswahn leide. Daher wohl eher als Selbstanzeige zu werten. MfG, --Brodkey65 23:58, 15. Sep. 2011 (CEST)

Möglicherweise hilft da ein Vermittlungsausschuss.--Müdigkeit 23:56, 15. Sep. 2011 (CEST)

Nach BK: Was soll hier denn vermittelt werden? MfG, --Brodkey65 23:58, 15. Sep. 2011 (CEST)

Das habe ich auch gestern vorgschlagen, aber Broadkey lehnte ab. Ich bin bereite in den Vermittlungsauschuß zu gehen und Frieden zu schließen und werde mich - von mir aus - auch als erster entschuldigen. --Solemio 23:58, 15. Sep. 2011 (CEST):

Weißt Du nicht mehr, mit welcher Socke Du gerade schreibst, oder warum antwortest Du hier? Bei dem Vorschlag gings um einen VA zwischen Brodkey und IchHier.... Oliver S.Y. 00:04, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ja, allerdings war IchHier mit in unsere Streitereien teilweise impliziert. Es dreht sich ja momentan um den Konflikt mit Brodkey --Solemio 00:06, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hier ein Auszug seiner angreifenden Kommentare gegen andere Benutzer (alle Aussagen stammen aus den letzten zwei Tagen):

• Spar' Dir bitte Deine pseudo-psychologischen Kommentare!!!
• Net trocken hinter'n Ohr, aber fuchteln mit'm Spadi, sagt der Ochs auf Lerchenau bei Hofmannsthal.
• Solange der Avatar Brodkey65 hier mitspielt, wird er einen Projektstörer einen Projektstörer, einen BS-Schubser einen BS-Schubser und einen Löschtroll einen Löschtroll nennen.
• Ihre Besuche sind hier unerwünscht.
• Machen Sie eigentlich auch Artikelarbeit? Bisher habe ich Sie hauptsächlich bei den LK gesehen. LOL
• Und Menschen beteiligen sich in der Wikipedia überhaupt nicht, höchstens Accounts und Avatare.
• Und Sie und Ihre Mobbing-Spielchen gegen Andersdenkende sind mittlerweile auch allseits bekannt.
• Deine lächerliche Mitarbeit hier ist absolut verzichtbar. Geh' woanders spielen.
• LOL. Für schlechtes Benehmen sind Sie hier ja der Spezialist.
• Wann haben Sie eigentlich zuletzt was Produktives hier beigetragen und nicht nur rumgelabert?
• Gegnerschaften müssen in der Wikipedia schließlich gehegt und gepflegt werden.

Das ist nur ein Auszug aus den vielen Verbalattaken. Diese Texte richten sich gleich gegen mehrere Benutzer. Quasi gegen jeden der andere Meinung ist als Brodkey65. Zudem versucht er den Begriff Jungwikipedianer ins lächerliche zu ziehen. Seiner Meinung nach dürften gar keine Jungen Menschen hier mitarbeiten.--IchHier--15er 00:05, 16. Sep. 2011 (CEST)

Entschuldigung, wir sind hier aber weder im Mädchenpensionat, Kingergarten, Waldorffschule oder einen anderen Ort, wo pädagogische Fachkräfte vermitteln. Hier gehts um aktuelle Probleme im Editverhalten. Für das was Du willst, gibt es das Benutzersperrverfahren. Das solltet ihr "Jungen" vieleicht mal versuchen, und eine zu erwartende Niederlage kassieren. Es ist lächerlich, auf welcher Ebene hier diskutiert wird. Ich bin auch kein Kind von Traurigkeit, drum akzeptiere ich, daß simple Beleidigungen Tabu sind. Was Du aber kritisierst sind normale Meinungsäußerungen, die schon durch die Verfassungen der deutschsprachigen Länder besonderen Schutz genießen. "Lächerliche Mitarbeit" ist wertend, stimmt, und sicher auch nicht höflich, aber eine allgemein Zulässige Einschätzung der Arbeit anderer Benutzer.Oliver S.Y. 00:12, 16. Sep. 2011 (CEST)

Süß. Da beschäftigt sich aber jmd intensiv mit meinem Account und läuft meinen Äußerungen hinterher. Wieviele LOL's standen denn dabei? Und stellt Euch mal vor, liebe Gegner, in dieser Zeit hat es der böse, böse Brodkey65 sogar geschafft, noch neue , eigene Artikel zu schreiben, mehrere Artikel zu verbessern und auszubauen und täglich noch über 8 Stunden im Real Life zu arbeiten. Es scheint, dass manche Accounts hier einfach zuviel Zeit haben. Scheint an der Teilnehmer-Struktur hier zu liegen. LOL. MfG, --Brodkey65 00:16, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich brauche kein Vermittlungsausschuss denn ich will mich hier nicht streiten. Ich bin es nicht der andere Benutzer ständig angreift und sich für was besseres hält. Ich bin es auch nicht der wegen jeder Kleinigkeit, wie in meinem Fall, ein falsch verstandener bzw selbst interpretierten Satz andere Benutzer versucht zu sperren. Ich versuche auch nicht irgendwelche Benutzer die ich nicht mal kenne zu vergraulen. Ich versuche auch nicht ein Benutzer wie Beispiel Solemio zu sperren...ein Admin entscheidet das er nicht gesperrt wird .....das wird nicht akzeptiert .....dennoch wird der Sperrantrag erneut abgelehnt....und ein Tag später stellt er nochmals ein Sperrantrag. Auch eine Form von Vandalismus.--IchHier--15er 00:21, 16. Sep. 2011 (CEST)

Langsam bin ich mir nicht mehr so sicher, wieviele Accounts sich hier tummeln. Oliver und ich sind zwei. Aber wieviele denn sonst noch? Und sind das verschiedene Accounts, aber identische Personen? Sprachlich klingt da Vieles sehr, sehr ähnlich. Will ja niemand als Socke bezeichnen; aber irgendwie bin ich jetzt total verwirrt. MfG, --Brodkey65 00:25, 16. Sep. 2011 (CEST)

Woooow Brodkey ich bin beeindruckt wie machst du das alles nur. Artikel schreiben, Leute versuchen fertig zu machen uuund auch noch arbeiten gehen? Tooooll. Man man Zu deiner Info ....du bist nicht der einzige der arbeiten geht. Und sooo toll bist du nun wirklich nicht das ich mich mit deinem Account beschäftige, sonst wäre die Liste bestimmt meterlang .....nein diese Zitate stammen allesamt aus drei Diskussionen wo mehrere User beteiligt waren.

@ Oliver S.Y. Erst mal danke das du mich mit 33 als jung bezeichnest. :) ...dann ...es geht mir nicht darum das er nun genau das und das gesagt hat, sondern um die Art wie er mit anderen Benutzern umspringt und diese unsinnigen Sperranträge die, wenn sie verständlicherweise abgelehnt werden, einfach nochmal gestellt werden. Die angreifende Art ist doch selbst hier in dieser Diskussion herauszulesen.--IchHier--15er 00:32, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hehe ja ...genau ...ich hab wie man an meiner Zahl sieht insgesamt fünfzehn Accounts :D IchHier1 bis IchHier15. Nun wirds aber albern.--IchHier--15er 00:35, 16. Sep. 2011 (CEST)

@ Oliver S.Y.: Übrigens ...witzig ...du bezeichnest die Zitate des Benutzers Brodkey65 als normale Meinungssäuerungen aber wenn ich schreibe ich glaub du leidest unter Verfolgungswahn ist das eine Abwertende Äußerungen? Und in deinen Augen ist der Begriff Troll kein Verbalangriff? Warum stellt Brodkey dann Sperranträge aus gerade diesen Grund? Ist ja nett das du deinem Kumpel beistehst aber immer alles neutral betrachten. Du kannst nicht einerseits sagen böse böse und andererseits behaupten na ja so schlimm ists jetzt aber nicht.--IchHier--15er 00:53, 16. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Solemio

Solemio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Solemio}} • sperren) Nachtreten übelster Sorte einer bereits erledigten VM von gestern. Hier die VM von gestern. Bezeichnet mich als Troll, den man nicht füttern soll. Beschuldigt mich, dass ich Wikipedia in den Dreck ziehe. Verhöhnt meinen Account als Brotkey. Hetzt andere Benutzer auf, mich sperren zu lassen. Ich denke, der Jungwikipedianer braucht dringend ne Abkühlung und ein paar Tage Pause. MfG, --Brodkey65 22:41, 15. Sep. 2011 (CEST) --Brodkey65 22:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

Broadkey will mich eindeutig hier rausekeln. Langsam nevt das. Auf seiner Disk bezeichnet er mich und andere Nutzer als : Die Löschfraktion und ihre für das Projekt Wikipedia mE absolut verzichtbaren Hauptprotagonisten sind hier ebenfalls generell unerwünscht. Ansprachen von dieser Seite werden von mir ebenfalls kommentarlos revertiert. Sollten diese wertvollen Wikipedia-Mitarbeiter (LOL). Es war auf meiner Benutzerseite. 2. Es war kein Nachtrete, denn ich merkte, dass Broadkey auf Provokation aus ist und gerne sich über jüngere ausläßt. Dabei empfahl ich WWSS1, der auch das provokatives Verhalten von Broadkey anprangerte, nicht mehr auf die Provokationen zu reagieren, damit wir ihm keine "Steilvorlagen" für weitere beleidigende Äußerungen vorliefern. Denn Broadkeys Verhalten färbt auf wikipedia ab! --Solemio 22:55, 15. Sep. 2011 (CEST)

Gestern hat er eine Vandalismusmeldung gegen mich gestellt, die zweimal abgelehnt wurde, da offensichtlich war, dass er nur auf Provokation aus ist und ich mich verteidigt habe. Erwar gestern mit der Entscheidung des Admins unzufrieden und versucht es heute wieder mich zu sperren. --Solemio 23:04, 15. Sep. 2011 (CEST)

Die Geschichte war für mich seit gestern vergessen, werter Jungwiukipedianer. Hättest Du heute nicht wieder Deine Beleidigungen und Deine Hetze gegen meinen Account vom Stapel gelassen, dann wäre die Geschichte schon längst erledigt. MfG, --Brodkey65 23:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

Das waren Antworten auf die Aufmunterungen von gestern!! ->ergo auf eine Reaktion folgt eine Gegenreaktion. Und da ich erst heute morgen an den Rechner ging, habe ich demenstprechend nur dann antworten können. Sei dann hatten wir nichts miteinander zu tun! --Solemio 23:12, 15. Sep. 2011 (CEST)

Als Verteidigung muss ich nun echt mal sagen: Gehts noch? Der User Brotkey ist leider derjenige der völlig unumgänglich am rumpöbeln ist. Gestern erst hat er ohne Erfolg den selben User gemeldet. Und heute schon wieder? Was soll das denn? In meinen Augen betreibt dieser User Vandalismus und nicht umgekehrt. Zudem beschimpft er andere User selber dauernd als trolle und schreibt ihnen unverblümt das sie hier bei Wikipedia unerwünscht sind und sich verpissen sollen. Ich schlage den Admins vor den Antragsteller selber mal zu prüfen, denn diese aggressive weise geht mal gar nicht. Wenn man ihn freundlich anschreibt und zu Herzen legt mal netter zu sein fängt er an ein zu beschimpfen und stellt andere Autoren so dar als wenn nur er das Zeug zu einem guten Autor hätte. Ich würd sagen ein absolut unumgänglicher Benutzer der andere User einfach weg ekeln möchte.--IchHier--15er 23:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

Brodkey kann durchaus gut mitarbeiten, sollte aber endlich mal verstehen, dass es nicht an ihm ist, festzulegen, welche Autoren WP braucht oder nicht. Beim ganzen Heckmeck am besten beiden ne Pause und Ruhe ist. Es stört einfach ... -- Julius1990 Disk. Werbung 23:38, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich lege hier überhaupt nix fest. Mir ist es auch völlig egal, ob der Jungwikipedianer Solemio hier mitarbeitet. Und fürs Protokoll: als der Account Solemio gestern einen mE verzichtbaren LA auf Stephan von Marso stellte (eindeutig relevant, klarer QS-Fall), da war es der böse, böse Brodkey65, der diesen Artikel ausgebaut hat. LOL. MfG, --Brodkey65 23:42, 15. Sep. 2011 (CEST)

@Brodkey: Ich denke, wir befinden uns in einer verfahre Situation, die wir nicht mit Gewalt lösen sollten und nicht in einen Editwar enden. Lass uns gemeinsam eine friedliche Lösung finden, da wir gemeinsame Interessen haben, könnene wir auch über gemeinsame Themen sprechen und uns gemeinsam helfen. Ich möchte mich entschuldigen, dass ich die Brotkey genannt habe und reiche dir eine Hand? Nimmst du sie an? Für mich wären die tiefn Diskrepanzen erledigt und ich würde dich auch anders wahrnehmen wollen, nämlich in positiver Hinsicht Beste Grüße --Solemio 23:44, 15. Sep. 2011 (CEST)

Unabhängig vom Grund dieser Meldung aber auch die Bitte und die Forderung an jeden Diskussionsteilnehmer, nur mit einem Account zu arbeiten, und hier keine Legenden aufzubauen, nur um damit anderen Benutzern wegen früherer Auseinandersetzungen ungestaft eins vor den Latz knallen zu dürfen. Mehr darf ich leider wegen WP:PA nicht schreiben. Preußische Nacht für Beide, also 6h Auszeit dürften reichen, vieleicht für andere auch, die hier in der Hitze das Maß ihres Ichs verlieren.Oliver S.Y. 23:46, 15. Sep. 2011 (CEST) Sich als Jungwikipedianer zu bezeichnen, aber die Fresse wie ein alter aufreißen, das passt einfach nicht. Da liegt Textilduft in der Luft.Oliver S.Y. 23:46, 15. Sep. 2011 (CEST)

Bedauerlicherweise gehöre ich zu den Idioten, die hier nur mit einem Account arbeiten. Wikipedia sähe anders aus, wenn Accounts durch das Support-Team bestätigt werden würden. Und wenn hier jeder nur einen Account führen dürfte, dessen Klarname dem Support-Teams bekannt ist. MfG, --Brodkey65 23:48, 15. Sep. 2011 (CEST)

Heißt das, Sie wünden dann nicht mehr amoklaufen und alle, die nicht Ihrer Meinung sind, wild beschimpfen, weil Sie dann Angst hätten, dass man Ihren Namen herausbekommen würde? Ich habe selten einen Benutzer erlebt, der so primitiv austeilt und dabei kein kleines bisschen einstecken kann. WP:KPA gilt auch für „verdiente“ Autoren! --78.34.140.19 23:55, 15. Sep. 2011 (CEST)

Süß...Extra ausloggt hierfür? MfG, --Brodkey65 00:01, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich wars zwar nicht, aber mich stört auch, dass Du keine Grenzen kennst. Du beschimpfst Accounts, die mglw. nichts dafür können, oder Dir "quer" liegen. Lieber Brodkey, das geht so nicht. Was ist so schwer daran freundlich mit den Mitmenschen umzugehen? Fragt sich --Hosse Talk 00:37, 16. Sep. 2011 (CEST)

Aha, ich kenne also keine Grenzen...Süß. Meine Freundlichkeit gegenüber der Löschfraktion hält sich in der Tat in engen Grenzen. Wer wie ich dauernd als Müllinklusionist beschimpft wird, soll sich nicht wundern, wenn ich mittlerweile überflüssige LAs als Projektstörung empfinde. MfG, --Brodkey65 00:46, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe niemals MÜLLINKLUSIONIST zu Dir gesagt!!!!! Und es gehört nicht unter meiner Benutzermeldung. Du bist auch gar nicht an Frieden interssiert ich habe es dir mehrmals angeboten und sogar auf deiner Disk, aber das einzige was du tust ist die Situation mehr aufzuheizen --Solemio 00:51, 16. Sep. 2011 (CEST)

hallo solemio, ich finde das eine feine geste von dir. sieht man hier ganz selten. dein obiger post ist aber glaube ich unnötig. brodkey65 hat sich mit "dauernd als Müllinklusionist beschimpft" gar nicht auf dich bezogen, sondern auf einige andere vorfälle, und er hat ja auch gar nicht dir, sondern hosse geantwortet, und wenn er dein angebot ausschlagen will, wird er dir das vermutlich direkt sagen und nicht total implizit irgendwie durch den tonfall einer antwort an hosse o.a... ;) calm down ;) ca$e 00:55, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich wollte nur auf Nummer sicher gehen, nicht dass ein Admin denkt ich hätts gesagt. --Solemio 00:58, 16. Sep. 2011 (CEST)

keine sorge, die admins, die etwas länger dabei sind, wissen, worauf sich das bezieht: brodkey65 hat daraus (anderes bsp.) eine art running gag gemacht... ca$e 01:08, 16. Sep. 2011 (CEST)

So ists also ... :-) Ich geh mal schlafen. Denn gute Nacht allerseits und träumt eas schönes. --Solemio 01:12, 16. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:IchHier--15er (erl.)

IchHier--15er (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IchHier--15er}} • sperren) Das Kursive ist ein PA. Siehe auch Brodkey65s Reaktion auf frühere Nutzung der Namensänderung. --Müdigkeit 23:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

Diagnostiziert Verfolgungswahn bei mir. Bitte mal eine Pause gönnen. Es reicht. MfG, --Brodkey65 23:15, 15. Sep. 2011 (CEST)

Und was sind Brodkeys Äußerungen auf seiner Disk, die gegen mehrere Nutzer gehen und beleidigend sind?!?!?! --Solemio 23:18, 15. Sep. 2011 (CEST)

@ Brodkeys: Warum glaubst du, dass so viele Nutzer auf die allergisch reagieren???? Weil dein Umgangston super höflich ist und du den Engel in Person verkörperst???? Es sind alles Wutwikipedianer, die die Schnausze gestrichen voll von Dir haben!!! --Solemio 23:18, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab' auch die Schnauze gestrichen voll. Das kannste mir glauben. Und zwar von der verzichtbaren Löschfraktion. Habe die Ehre. MfG, --Brodkey65 23:43, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab nicht diagnostiziert sondern geschrieben: Ich GLAUBE du leidest unter Verfolgungswahn. Das ist ein Unterschied. Ich glaube bedeutet auch ich kann mich genau so gut irren. Wenn man mal den Rest der Diskussion liest wird jeder feststellen können das ich eher versucht hab mit dem Benutzer zu reden als ihn anzugreifen. Das ist ein einzelner Satz als Reaktion auf seine angreifende Art und sollte auch nicht als Beleidigung gelten.--IchHier--15er 00:11, 16. Sep. 2011 (CEST)

Zitat des Accounts IchHier--15er: Ich würd einfach sagen du leidest unter Verfolgungswahn.. Nix von glauben, sondern eindeutige Diagnose. Rausreden is' hier nich. MfG, --Brodkey65 01:08, 16. Sep. 2011 (CEST)

Beispiel: "Mein Herr, mit Verlaub, ich bedaure Euch meine Vermutung mitteilen zu müssen, daß ich den Glauben hege, daß Ihr heute Abend eines der prägnantesten Arschlöcher unterm septemberlichen Vollmond in Mitteleuropa seid..." Bullshit, wenn man andere Benutzer so diffamiert, sollte man wenigsten dazu stehen, und sich nicht auf vermeintlich einschränkende Ausdrucksmöglichkeiten der deutschen Sprache zurückziehen. WP:PA sieht diesen Fall übrigens auch vorausschauend vor "Abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe, also auch eine wie auch immer geäußerte Mutmaßung, was ein Glaube ja wohl ist, stellt einen PA dar.Oliver S.Y. 00:17, 16. Sep. 2011 (CEST)

Das wird mir zu kindisch hier. NOCHMALS: Wenn man mal den Rest der Diskussion liest wird jeder feststellen können das ich eher versucht hab mit dem Benutzer zu reden als ihn anzugreifen. Das ist ein einzelner Satz als Reaktion auf seine angreifende Art und sollte auch nicht als Beleidigung gelten.--IchHier--15er 00:43, 16. Sep. 2011 (CEST)

Übrigens hier nochmal der GESAMTE Text der Diskussion wo dieser Satz aufgetaucht ist zur Verdeutlichung:

Netiquette achten (LOL) (Das LoL stammt vom Benutzer Brodkey65 nicht von mir)

Hallo ich bin bei den Löschdiskussionen und Sperranträgen auf deine Ausbrüche gestoßen. Vielleicht solltest du mal einen Gang zurück schalten. Gerade du als scheinbar studierter Mensch solltest doch wissen wie man sich in einer Gesellschaft benimmt und das gilt auch für virtuelle Gesellschaften wie Wikipedia. Viele Grüße.--IchHier--15er 04:55, 15. Sep. 2011 (CEST)

Aus Gründen der Höflichkeit will ich Ihnen kurz antworten. Ihre Anstiftung, dass mich bestimmte Accounts einfach auch mal auf WP:VM melden sollen, entlockt mir nicht einmal ein müdes Lächeln. Für Sie zur Info: Solange der Avatar Brodkey65 hier mitspielt, wird er einen Projektstörer einen Projektstörer, einen BS-Schubser einen BS-Schubser und einen Löschtroll einen Löschtroll nennen. Wenn Sie sich mit dieser Mitarbeitergruppe solidarisieren mögen, können Sie dies natürlich gerne tun. Haben Sie aber bitte dann Verständnis dafür, dass ich an einer Zusammenarbeit mit Accounts, die sich mit dieser für mich hier absolut verzichtbaren Mitarbeiter-Spezies solidarisch erklären, nicht interessiert bin. Von weiteren Besuchen auf meiner Seite bitte ich Sie daher in Zukunft abzusehen. Ihre Besuche sind hier unerwünscht. Habe die Ehre, --Brodkey65 08:57, 15. Sep. 2011 (CEST)

PS: Während andere im Hintergrund intrigiert und Ränke gegen meinen Account geschmiedet haben, habe ich mich schon mal um den Artikelausbau gekümmert. Meine Mitarbeit hier ist nämlich konstruktiv, nicht destruktiv. Machen Sie eigentlich auch Artikelarbeit? Bisher habe ich Sie hauptsächlich bei den LK gesehen. LOL

Ich würd einfach sagen du leidest unter Verfolgungswahn. Ich will dich weder fertig machen, noch versuche ich andere gegen dich aufzuwiegeln, ich bin lediglich auf euren, in meinen augen ziemlich lächerlichen Streit gestoßen. Du versuchst eals studierter gebildeter Mensch einen jungen Schüler runter zuziehen und ihn hier zu vertreiben. Das geht doch auch anders. warum so aggressiv? Versteh ich nicht. Wikipedia ist doch nicht dein persönliches Projekt. es ist ein offenes Projekt wo jeder mitmachen darf. Ist doch klar das nicht jeder hier ein Doktor Titel hat oder? Da muss man doch mal etwas Einsicht zeigen. Gerade wenn es sich um wie in diesem fall ...Schüler handelt. Schüler lernen halt noch und wer weiß vielleicht wird er in zehn Jahren ja mal einer der besten Autoren von Deutschland...weiß mans? Da ist es in meinen Augen falsch gleich so abzugehen. Ist doch viel besser so jemanden unter die Arme zu greifen und Tips zu geben wie ers nächstes mal besser machen kann, statt ihn versuchen zu vertreiben. Ich finde es gut das es junge Menschen gibt die nicht nur auf der Straße herumlungern und Rentner in U-Bahnen tot prügeln. Denk daran jeder hat mal hier irgendwann unerfahren angefangen, auch du. ;)

.....ja zu meiner Mitarbeit ....wenn du mal auf meine Seite geklickt hättest, hättest du eine Auswahl meiner verfassten Artikel gefunden und eine Auswahl an Artikeln wo ich bisher mitgearbeitet habe.

P.S.: Übrigens Wikipedia ist kein Wettbewerb wos heißt öey ich bin besser als du.--IchHier--15er 22:56, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich leide also unter Verfolgungswahn, aha. Der nächste PA. Möchtest Du auch auf der VM landen? Gerne. Spar' Dir bitte Deine pseudo-psychologischen Kommentare!!! Als kaufmännischer Ausbilder kümnmere ich im Real Life täglich um Jugendliche. Da muss ich mich mich hier nicht noch mit heißspornigen Jungwikipedianern rumschlagen. Net trocken hinter'n Ohr, aber fuchteln mit'm Spadi, sagt der Ochs auf Lerchenau bei Hofmannsthal. Beste Grüße, --Brodkey65 23:02, 15. Sep. 2011 (CEST)

--IchHier--15er 04:40, 16. Sep. 2011 (CEST)

So, folgendes: da ist was hochgekocht und zwei Benutzer mögen sich nicht. Ok, das kommt sogar im täglichen Leben vor. Ob Brotkey mit Absicht verunstaltet wurde, kann ich nicht sagen. Definitiv ein PA ist eine Mutmaßung über geistige Zustände anderer User. IchHier--15er möge sich bitte deshalb als verwarnt betrachten. In der Löschhölle gehts nicht freundlich zu, wissen wir alle. Den Tonfall da sollte allerdings nicht in andere Bereiche der WP hineingetragen werden. Einfach mal runterschalten oder 'n Kaffee holen, wenn's mal wieder länger dauert. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:38, 16. Sep. 2011 (CEST)