Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/27#Thema_1

Benutzer:87.148.180.178 (erl.)

87.148.180.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.180.178}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar um einen SLA auf eine schon vorher mal gelöschte WL --Codc 04:19, 27. Sep. 2011 (CEST)

Bitte auch die betroffene WL löschen da sie Unfug ist. Ich revertiere da nichts mehr. --Codc 04:28, 27. Sep. 2011 (CEST)

IP 2 Stunden gesperrt und Weiterleitung gelöscht. --Amberg 04:39, 27. Sep. 2011 (CEST)

Fein und danke --Codc 04:46, 27. Sep. 2011 (CEST)

Werner Best (NSDAP) (erl.)

Werner Best (NSDAP) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Werner Best (NSDAP)}} ▪ Schützen) Benutzer:193.26.47.75 nimmt im Minutentakt Änderungen vor, vor allem die Entfernung von (in den meisten Fällen) sinnvollen Gedankenstrichen, aber auch etwa die Änderung von Gestapa (für Geheimes Staatspolizeiamt) in Gestapo. Einiges habe ich zurückgesetzt, auch den IP-Benutzer auf seiner Disk angesprochen, aber ich komme da so schnell nicht mehr hinterher. Ich glaube nicht unbedingt, dass es bewusster Vandalismus ist, auch sind nicht alle Änderungen falsch, aber so kann das nicht weitergehen. Da ich Reverts gemacht habe, möchte ich nicht selbst administrativ eingreifen. --Amberg 03:52, 27. Sep. 2011 (CEST)

Werner Best (NSDAP) wurde von Dealerofsalvation geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 03:36 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2011, 03:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Siehe gleich auf Diskussionsseite – GiftBot 05:36, 27. Sep. 2011 (CEST)

Weiteres folgt gleich auf Artikeldisku. --dealerofsalvation 05:37, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:87.185.225.107 (erl.)

87.185.225.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.225.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pentachlorphenol 08:03, 27. Sep. 2011 (CEST)

87.185.225.107 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:04, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:87.185.225.107 (erl.)

87.185.225.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.225.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Vertreibung Ironhoof 08:03, 27. Sep. 2011 (CEST)

87.185.225.107 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:04, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:91.22.232.75 (erl.)

91.22.232.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.232.75}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Drogenprävention Ironhoof 08:04, 27. Sep. 2011 (CEST)

Angesprochen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 08:06, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}} • sperren) Menschenverachtend in meine Richtung geht wohl ganz entschieden zu weit. Bitte um eine angemessene Reaktion auf diesen saftigen PA und um die Versionslöschung seiner gesamten "Ansage". -- A.-J. 01:20, 27. Sep. 2011 (CEST)

Wer "Schlampenschutzgesetz" als WL auf GenDG anlegt ist nicht Menschenverachtend?--Codc 04:53, 27. Sep. 2011 (CEST)

Als Nichtadmin kann man diesen Vorwurf nicht überprüfen, sollte er aber zutreffen, so dürfte das dem Account A.J. nachhaltig schaden. --Schlesinger ^schreib! 08:36, 27. Sep. 2011 (CEST)

Mein Gott noch mal gehts noch? Ich habe die Weiterleitung angelegt, weil dieser Begriff durch die Presse geistert und dieses auch mit der Verlinkung auf den SPIEGEL belegt. Was soll daran menschenverachtend sein? Die Kampange die hier gegen mich läuft kotzt mich langsam an. Wortverdrehungen, Unterstellungen und Pseudo-Gutmenschen-Quatsch. -- A.-J. 08:41, 27. Sep. 2011 (CEST)

Nur zur Gedächtnisstütze (wer werden ja alle nicht jünger): Du verwendest Schlampenschutzgesetz auch so im Zusammanhang mit dem GenDG: Benutzer_Diskussion:Anton-Josef#GenDG. Frauen sind keine Schlampen. --Feliks 08:47, 27. Sep. 2011 (CEST)

Keine Sorge, Anton, es geht noch ganz gut, danke der Nachfrage. Dass dich übrigens irgendwas ankotzt, interessiert nicht. Aber dass deine unmöglichen Umgangsformen andere ankotzen ist schon interessant. Um deine Zukunft hier zu retten, solltest du dringend deine Umgangsformen verbessern, wenn du das nicht kannst, solltest du das Projekt verlassen. --Schlesinger ^schreib! 08:53, 27. Sep. 2011 (CEST)

(BK)Unsäglicher VM-Missbrauch. Anstatt sich zu schämen und sich für das Einschleppen menschenverachtenden Vokabulars wie Schlampenschutzgesetz zu entschuldigen, wird offensiv zum Gegenangriff übergegangen. Aber was will man schon von einem erwarten, der Affenbilder mit dem Untertitel "Benutzer mit Antisemitismuskeule" auf seiner Benutzerseite verlinkt. Das hat alles System. Grenzen überschreiten, provozieren, pöbeln, Stunk machen. Projektnutzen? Wohl mit "Null" noch viel zu positiv bewertet.--bennsenson - reloaded

Noch ein Gutmensch mit dem Begriff menschenbverachtend. Haben wir heute den Tag der Rache? Schäm Dich!-- A.-J. 08:56, 27. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ich Deine sehr pointierten Beiträge im und über das Waffelportal bewerten sollte, hätte ich vielleicht andere Worte gebraucht als Feliks, aber in der Sache ist dies eine gleichfalls scharfe Bewertung Deiner dortigen Mitarbeit, die nicht zu beanstanden ist und, wichtiger noch, die Du eigentlich genauso gut wegstecken können müsstest, wie andere Deine deutlichen Kritiken, A-J. --Wwwurm Mien Klönschnack 08:59, 27. Sep. 2011 (CEST)

Aha, menschenverachtend in Diskussionen ist jetzt salonfähig? Nicht wirklich, oder? -- A.-J. 09:11, 27. Sep. 2011 (CEST)

Nein und Ja. Noch mal deutlich: angesichts Deines eigenen gelegentlichen Gründelns in den Tiefen und Weiten des deutschen Wortschatzes hätte ich von Dir jedenfalls weniger Mimosentum erwartet, wenn's denn mal Wind zurückgibt. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:17, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich rechne Dir aber zumindest positiv an, dass Du nicht „Ich darf also ab jetzt ungestraft ...?“ geschrieben hast. ;-)

Frauen sind wohl keine Menschen?--Feliks 09:13, 27. Sep. 2011 (CEST)

Feliks, lass es. Es wird langsam lächerlich. -- A.-J. 09:19, 27. Sep. 2011 (CEST)

Wie bereits oben steht: Hier erledigt. --Zollernalb 09:20, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:217.231.87.58 (erl.)

217.231.87.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.87.58}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Pentachlorphenol 09:45, 27. Sep. 2011 (CEST)

217.231.87.58 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:46, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:91.42.193.160 (erl.)

91.42.193.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.42.193.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Pentachlorphenol 09:53, 27. Sep. 2011 (CEST)

91.42.193.160 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:57, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:80.137.61.24 (erl.)

80.137.61.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.61.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pentachlorphenol 10:06, 27. Sep. 2011 (CEST)

80.137.61.24 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:06, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.191.57.199 (erl.)

84.191.57.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.57.199}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen (diff). --Jocian 10:22, 27. Sep. 2011 (CEST)

84.191.57.199 wurde von Hozro 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Troll ohne Fortune. –SpBot 10:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:93.233.56.224 (erl.)

93.233.56.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.233.56.224}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:15, 27. Sep. 2011 (CEST)

93.233.56.224 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 11:16, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.234.182.2 (erl.)

79.234.182.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.234.182.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:17, 27. Sep. 2011 (CEST)

79.234.182.2 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:17, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.247.121.250 (erl.)

79.247.121.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.121.250}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:24, 27. Sep. 2011 (CEST)

79.247.121.250 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:91.58.67.3 (erl.)

91.58.67.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.58.67.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

91.58.67.3 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

Allgemeiner Studierendenausschuss (erl.)

Eine IP auf Mission. [1] --Artmax 11:35, 27. Sep. 2011 (CEST)

Allgemeiner Studierendenausschuss wurde von Sargoth geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 28. September 2011, 09:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. September 2011, 09:39 Uhr (UTC)), Begründung: Unsinnseinfügungen – GiftBot 11:39, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Montagsmal (erledigt)

Montagsmal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Montagsmal}} • sperren) Wiedergänger: [2] immer noch Umgehung der RKs, 0 Artikeledits, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Pitlane02 _disk 11:43, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Montagsmal wurde von Otberg [create=sysop] (unbeschränkt) gesperrt, Begründung war: Schutz vor Neuanlage: siehe Benutzerdisk. –Xqbot 11:46, 27. Sep. 2011 (CEST)

Etwas missverständlich der Bot. Habe die Benutzerseite gelöscht und gesperrt. Letzte Chance für den Account. --Otberg 11:49, 27. Sep. 2011 (CEST)

Dienstmädchenhausse (erl.)

Dienstmädchenhausse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Dienstmädchenhausse }} ▪ Schützen) Der Artikel enthielt in dieser Version als Beleg für die Etymologie des Lemmas ein Zitat eines als Antisemiten gekennzeichneten Journalisten. Ist mir neu, daß wir derlei als Beleg bringen. Ich entfernte es mit Begründung in der Bearbeitungszeile. Der Eintrag wurde wiederhergestellt, erneut mit Verweis auf den Antisemiten als Quelle. Auf erneuten Revert hin wurde mit der Diskussion begonnen, was umgehend zur erneuten Einstellung des Antisemiten-Zitats führte. Auf meine ausführliche Begründung, warum das nichts im Artikel verloren hat, wurde mit den üblichen Pampigkeiten geantwortet. Nun aber kommt das Allerlieblichste: Der Passus wurde vom gleichen Nutzer wieder in den Artikel implementiert, jedoch wurde nun die objektive Bezeichnung des Zitierten als Antisemit unterschlagen. Hier wird also ein EW darum geführt, daß wir

1. zunächst einen Antisemiten als Welterklärer bringen (der mit seiner „Erklärung“ seinen Antisemitismus unters Volk zu bringen sucht, siehe hier)
2. dann, nachdem dies auf Widerspruch stößt, ihn weiterhin zitieren, nun aber nicht einmal mehr als Antisemiten gekennzeichnet, sondern gleichsam als hochqualifizierten Sprach- und Sachverhaltszeugen.

Das geht so nicht. Daher den Artikel bitte in der akutellen Version ohne das Zitat dieses Herrn Glagau für ein oder zwei Wochen sperren, bis sich über die Disk, ggf. eine dritte Meinung, die Sache geklärt hat. Auf eine Meldung des Kontrahenten verzichte ich, weil ich ihm projektschädliche Motive noch nicht unterstelle. --Freud ^DISK 11:55, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich will das Glagau-Zitat als frühesten mir bekannten Beweis für den Dienstmädchen-Kleinspekulantin-Zusammenhang. Entweder man schreibt rein, dass Glagau ein Antisemit war, und erläutert dann auch den antisemitischen Hintergrund, oder man lässt seinen Zusammenhang weg, weil es hier nur um die bedeutungsgeschichtliche Funktion des Zitats geht. Ich habe beides versucht, der Antragsteller will offenbar beides nicht. Ich möchte also eine Version, die das Zitat enthält. --Aalfons 12:37, 27. Sep. 2011 (CEST)

Bitte klärt das auf der Diskussionsseite ohne hektisches Betätigen des Revert-Buttons. Vorerst erledigt, Seitensperre in einer garantiert falschen Version bleibt vorbehalten. Gruß, Stefan64 12:39, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ariana Grande (erl.)

Ariana Grande (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ariana Grande}} ▪ Schützen) Bitte den Artikel im Auge behalten, wurde in den letzten drei Tagen immer wieder von vandalierenden IPs heimgesucht. Siehe hier, hier, hier und hier. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 12:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ariana Grande wurde von MBq geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 27. März 2012, 10:46 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 27. März 2012, 10:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 12:46, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Aalfons (erl.)

Aalfons (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aalfons}} • sperren) macht mit dem EW fröhlich weiter. Nun ist das AGF aufgebraucht, denke ich. --Freud ^DISK 12:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

Zu jedem Editwar gehören zwei. Eure Meinungsverschiedenheit ist ein Fall für WP:3M. --El bes 12:36, 27. Sep. 2011 (CEST)

So ist es. Erledigt, siehe zwei drüber. Gruß, Stefan64 12:40, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ähm, um 11:55h meldest Du Editwar. Und um 12:26h nimmst Du einen Edit von 9:42h als Beleg, dass Dein Kontrahent weitermacht? Der einzige EW-Beitrag nach Vandalismusmeldung kam von Dir. Und würde ich jetzt Absicht und nicht Verwirrung unterstellen, wäre ich als VM-Admin sauer. -- southpark 12:39, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:188.155.150.24 (erl.)

188.155.150.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.155.150.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 12:31, 27. Sep. 2011 (CEST)

188.155.150.24 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:31, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:80.136.121.199 (erl.)

80.136.121.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.136.121.199}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in mehreren Artikeln. Fomafix 12:41, 27. Sep. 2011 (CEST)

80.136.121.199 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Buchinfo (erl.)

Buchinfo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Buchinfo}} • sperren) vandaliert in Palliativmedizin, Hospizbewegung u. a.; Literaturspammer, s. Contribs, SPA Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:48, 27. Sep. 2011 (CEST)

Buchinfo wurde von Stefan64 7 Tage gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 12:52, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.204.83.184 (erl.)

79.204.83.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.83.184}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 12:50, 27. Sep. 2011 (CEST)

79.204.83.184 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:51, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:62.212.174.86 (erl.)

62.212.174.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.212.174.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 13:13, 27. Sep. 2011 (CEST)

62.212.174.86 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:14, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:91.7.188.217 (erl.)

91.7.188.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.7.188.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Aufrund der Änderung und der irreführenden Bearbeitungszusammenfassung sollten weitere Änderungen jetzt schon unterbunden werden. --Oliver aus Bremen ^Sprich! 15:11, 27. Sep. 2011 (CEST)

Wurde von Engie für 5h gesperrt. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 15:14, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.146.211.129 (erl.)

84.146.211.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.211.129}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Elfi_Hartenstein Ironhoof 15:13, 27. Sep. 2011 (CEST)

84.146.211.129 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:14, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Papatatat (erl.)

Papatatat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Papatatat}} • sperren) vandaliert in Lothar Kluft - kein Wille Eingangskontrolle 15:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

Papatatat wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: des Sockentheater hat dann mal a ende. –SpBot 15:51, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}} • sperren) PA ("niederträchtig") in Kommentarzeile [3] --Feliks 15:41, 27. Sep. 2011 (CEST)

Bin ja mal gespannt, wie jetzt menschenverachtend zu niederträchtig bewertet wird. -- A.-J. 15:43, 27. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Feliks, hast Du gesehen, wie ich heute mit der VM A-Js gegen Dich umgegangen bin? Wenn ja: teilst Du meine Einschätzung, dass auch Du in eurem Konflikt die VM als Spielwiese missbrauchst? --Wwwurm Mien Klönschnack 15:45, 27. Sep. 2011 (CEST)

Du meinst, dass A-J daher heute was gut hat? Das Unterstellen von Niedertracht ist m.E. ein PA. Dass ich ihm im Zusammenhang mit der Verwendung des Begriffs Schlampenschutzgesetz begründeterweise Menschenverachtung vorwarf, rechtfertigt wohl kaum einen Freischuss. Aber ich ziehe die VM gerne zurück, wenn mir jemand erklärt, worin meine Niedertracht liegt. Aber bitte bald, ich muss ab 16.30 aufs Oktoberfest. --Feliks 15:57, 27. Sep. 2011 (CEST)

Nein, in solchen Verrechnungskategorien denke ich nicht; wie ich unten schrieb, sehe ich die beiden Begriffe nicht gleich angreifend und angreifbar an. Dir nun aber viel Spaß, schließlich is scho oazapft. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:04, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde, man könnte beide Akteure mal aus dem Verkehr ziehen. Weitere Meinungen? Stefan64 15:48, 27. Sep. 2011 (CEST)

Im Prinzip möglich, aber angesichts der Vorgeschichte von heute, an der ich auch schon beteiligt war, möchte ich hier gerne ebenso auf „spiel woanders (= keine Maßnahme)“ entscheiden. Denn niederträchtig ist in der Tat sicher nicht schwerwiegender als menschenverachtend. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:51, 27. Sep. 2011 (CEST)

Und wenn ich perfiede geschrieben hätte, hätte wohl auch kein Hahn danach gekräht. -- A.-J. 15:55, 27. Sep. 2011 (CEST)

fyi nur nebenbei: es läuft derzeit SGA Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/SG-A Persönliche Konflikte rund um die Portale "Waffen" und "Militär", -jkb- 15:55, 27. Sep. 2011 (CEST)

(BK)Und da passt auch sowas gut dazu. So lange triezen bis ein Ausraster kommt. -- A.-J. 15:57, 27. Sep. 2011 (CEST)

Die law&order-Variante "Alles sperren" klappt IMO/erfahrungsgemäß nie. Ich schließe mich WWW an und schließe das hier, --He3nry Disk. 15:57, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:195.145.144.134 (erl.)

195.145.144.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.145.144.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in EPost-traumatische-Belastungsstörung-statische IP der Post findet das witzig -- Johnny Controletti 16:17, 27. Sep. 2011 (CEST)

195.145.144.134 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:18, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Reitstellung (erl.)

Reitstellung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reitstellung}} • sperren) bitte abknipsen, bevor noch mehr dieser Art kommt. --Jossi 16:24, 27. Sep. 2011 (CEST)

gesperrt und Versionen versteckt. Diese Art von Vandalismus bitte immer gleich beim ersten Edit melden. -- Inkowik 16:27, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:210.221.221.55 (erl.)

210.221.221.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|210.221.221.55}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy (Seoul (KR)). -- Martin1978 ^☎/_± 16:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

210.221.221.55 wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 16:33, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Dajjal (erl.)

Dajjal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dajjal}} • sperren) schon der erste Satz des ersten Beitrags ist unerträglich --174.37.61.78 17:09, 27. Sep. 2011 (CEST)

Dajjal wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:13, 27. Sep. 2011 (CEST)

Zinn (erl.)

Zinn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zinn}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 18:23, 27. Sep. 2011 (CEST)

3 Reverts in der letzten Woche, ansonsten ungefähr genausoviele sinnvolle Änderungen von IPs wie Vandalismus, ohne dass der Artikel je geschützt gewesen wäre. Bleibt wie es ist. –-Solid State «?!» 18:29, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.252.179.195 (erl.)

79.252.179.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.252.179.195}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 18:47, 27. Sep. 2011 (CEST)

79.252.179.195 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:47, 27. Sep. 2011 (CEST)

Artikel Mäuse (erl.)

Mäuse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mäuse}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _Fragen? 17:35, 27. Sep. 2011 (CEST)

Zwei Mal? ist echt übertrieben. -- ianusius: (↔ Diskussion) 17:39, 27. Sep. 2011 (CEST)

Übertrieben? Am 30. August lief der letzte Schutz ab und seit dem dreimal! Meldung daher berechtigt. -- JCIV 17:56, 27. Sep. 2011 (CEST)

Aso, den Schutz vorher hatte ich nicht gesehen. -- ianusius: (↔ Diskussion) 18:45, 27. Sep. 2011 (CEST)

Und dreimal innerhalb von nur acht Tagen ist ja auch nicht ohne (ansonsten würde ich 4x pro Monat als Minimum ansetzten). --Wnme _Fragen? 19:08, 27. Sep. 2011 (CEST)

Mäuse wurde von Inkowik geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 27. September 2012, 17:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 27. September 2012, 17:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:28, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:92.75.218.209 (erl.)

92.75.218.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.218.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 19:03, 27. Sep. 2011 (CEST)

92.75.218.209 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:04, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:85.181.30.173 (erl.)

85.181.30.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.30.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 19:27, 27. Sep. 2011 (CEST)

85.181.30.173 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:28, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Lachenohnelustig (erl.)

Lachenohnelustig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lachenohnelustig}} • sperren) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 19:34, 27. Sep. 2011 (CEST)

Lachenohnelustig wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Schnackselnohnelust. –SpBot 19:35, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:80.219.158.220 (erl.)

80.219.158.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.158.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA. -- Martin1978 ^☎/_± 19:36, 27. Sep. 2011 (CEST)

80.219.158.220 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: keine Kleinkinderstube. –SpBot 19:39, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.46.87.148 (erl.)

84.46.87.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.46.87.148}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Mäusefan. Sollte eher ein Forum suchen: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 19:37, 27. Sep. 2011 (CEST)

84.46.87.148 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:38, 27. Sep. 2011 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch 19:41, 27. Sep. 2011 (erl.)

Ungeeigneter Benutzername. --T3rminat0r 19:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

danke für den Hinweis --Hozro 19:46, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:87.166.27.138 (erl.)

87.166.27.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.27.138}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 20:23, 27. Sep. 2011 (CEST)

87.166.27.138 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:24, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Neon02 (erl.)

Neon02 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neon02}} • sperren) [4] --Hardenacke 20:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

Was soll denn das darstellen? Jetzt werde ich bereits gemeldet, weil ich gegen eine wiederholte Löschung protestiert habe, die ich beim zweiten Male noch nicht mal selbst wiederherstellte. Ganz offensichtlich dient das der Einschüchterung. Neon02 20:35, 27. Sep. 2011 (CEST)

Kein EW. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:36, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:217.80.192.192 (erl.)

217.80.192.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.80.192.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 20:28, 27. Sep. 2011 (CEST)

217.80.192.192 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:28, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Jiji.jiji (erl.)

Jiji.jiji (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jiji.jiji}} • sperren) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 20:28, 27. Sep. 2011 (CEST)

Jiji.jiji wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:29, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:78.55.212.127 (erl.)

78.55.212.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.212.127}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 20:33, 27. Sep. 2011 (CEST)

78.55.212.127 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:34, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:78.41.149.241 (erl.)

78.41.149.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.41.149.241}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 20:38, 27. Sep. 2011 (CEST)

78.41.149.241 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:39, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren)

Hier wird ein Wikipedianer als „Rassist“ und als Teil eines „rechten Mobs“ einsortiert. Das geht eindeutig zu weit. Bitte sperren. --Atomiccocktail 19:11, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ergänzung. --Atomiccocktail 19:18, 27. Sep. 2011 (CEST)

Noch ´ne Ergänzung.--JosFritz 19:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

Und noch eine Ergänzung: pi-newsPUNKTnet/2008/06/zuwanderer-mit-niedrigerem-iq/ Siehe Nr. 43. Ich konnte es selbst erst nicht fassen. --JosFritz 19:27, 27. Sep. 2011 (CEST)

Zur Erklärung. PI und auch gerade seine Kommentatoren werden von einer breiten Masse von Wissenschaftlern als (u.a.) "rassistisch" bezeichnet, die Kommentatoren und PI-Aktiven als "(rechter) Mob". Der Zitierte Wikipedianer ist mit einer dreistelligen Anzahl an Kommentaren bei knapp 100 PI-News Artikeln über einen Zeitraum von 3 Jahren ein solcher Kommentator und versucht gleichzeitig den Artikel zum Blog mit seinem POV zu bearbeiten. Genau darauf ist der Satz von JosFritz gemünzt. Keine Beleidigung, keine Einsortierung irgendeiner Art, sondern schlichtweg Fakt. Ich frage jetzt auch nicht wie Atomiccocktail das erblickt hat, sonst kommen so unschöne Begriffe hoch.--Mrdaemon 19:35, 27. Sep. 2011 (CEST)

Die Invektiven von JosFritz sollten meiner Meinung nach mit einer sofortigen indefinit Sperre geahndet werden. Danke. --Atomiccocktail 19:30, 27. Sep. 2011 (CEST)

Hat irgendjemand „unseren“ Bennsenson direkt gefragt, ob der Beitrag auf PI-News von ihm ist? Wenn nein, JosFritz, ist das eine ziemlich üble Unterstellung. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:33, 27. Sep. 2011 (CEST)

Bennsenson hat an mehreren Stellen seine "damalige" Sympathie für PI und Stefan Herre, den er "damals" als liberal empfand, kundgetan. --Mrdaemon 19:37, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich hole das gern nach, falls trotz des wohl einzigartigen Nicks Zweifel an der Urheberschaft geäußert werden. Bennsenson äußert auf der Disk zum PI-Artikel im Übrigen, dass er sich über Herres Motivation getäuscht habe, was für mich solche Zweifel endgültig ausschließt. Wäre doch arg zufällig... --JosFritz 19:36, 27. Sep. 2011 (CEST)

Das wäre das Beste, JF. Sollte der dortige Kommentar tatsächlich von ihm stammen, sehe ich Deine Vorwürfe in einem ganz anderen Licht (dies auch an A'cocktails Adresse). Können wir dies hier solange aussetzen? --Wwwurm Mien Klönschnack 19:41, 27. Sep. 2011 (CEST)

service: #46 bennsenson (16. Mai 2008 00:15) Ich bin selbst seit Jahren Wikipedia-Autor, allerdings unorganisiert, und habe nur durch Zufall einige Gleichgesinnte getroffen, was das Bearbeiten von Artikeln und Themen bezüglich Israel und Nahost betrifft. Gleichgesinnte ist hier nicht gleichbedeutend mit Lobbyisten. Vielmehr Leute, die es sich nicht gefallen lassen, dass Fakten umgedichtet werden. Man kann sich garnicht vorstellen, was Antise.. äh Antizionisten, die mit ihren Palischals in ihren Löchern hocken, dort teilweise veranstalten. Ich kann nur jeden ermuntern, sich dort umzuschauen und wenn nötig zu editieren. http://www.p*-news.net/2008/05/wikipedia-israelophob-und-stolz-darauf/ #46 --93.204.76.161 19:40, 27. Sep. 2011 (CEST) Edit: Vollzitat

Das ganze hat doch nichts damit zu tun das Atomic Bennsenson gerne als Admin hätte oder? Das wäre ja erstaunlich.--Mrdaemon 19:46, 27. Sep. 2011 (CEST)

Und wo kommt in diesem Zitat der behauptete Rassismus vor? --Hardenacke 19:59, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich frage ausdrücklich bei Bennsenson nach. --JosFritz 19:47, 27. Sep. 2011 (CEST)

Merci. Ich habe das allerdings soeben nun schon selbst gemacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:51, 27. Sep. 2011 (CEST)

Stil, Themenschwerpunkt und Hinweise auf eine Stadt lassen ziemlich wenig Zweifel an der Identität. --Hozro 19:49, 27. Sep. 2011 (CEST)

Was jemand vor Jahren außerhalb der Wikipedia geschrieben hat oder auch nicht, rechtfertigt keine Anwürfe dieses Kalibers innerhalb der Wikipedia. Diese Hinterhergoogelei nimmt mittlerweile bedenkliche Formen an. Stefan64 19:55, 27. Sep. 2011 (CEST)

Das Web frisst seine Kinder ... Aber ich hoffe, Du stimmst mir zu, dass Charakterisierungen wie die von JosFritz anders zu beurteilen sind, wenn sie nicht nur auf Gerüchten beruhen, sondern auf tatsächlichen Äußerungen des so angegriffenen WPners? --Wwwurm Mien Klönschnack 19:58, 27. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Wattwurm, ich gehe davon aus, dass so gut wie jeder der hier versammelten Politaktivisten in irgendwelchen Diskussionsforen schon saudumme Sachen abgelassen hat. Die grundsätzliche Frage ist: Lassen wir zu, dass alles, was jemand irgendwo irgendwann mal geschrieben oder gemacht hat, innerhalb der Wikipedia zur Diskreditierung verwendet werden kann? Dann wird das Arbeitsklima hier mit Stromschnellengeschwindigkeit den Bach runtergehen. Gruß, Stefan64 20:10, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich würde Benn in der Tat zugute halten, dass die Äußerungen drei Jahre her sind (wenn sie überhaupt von ihm stammen); siehe schon meine Anfrage auf Bennsensons Nutzerdisk. Umgekehrt könnte man aber auch JF nicht einfach mit einer vom Melder verlangten langzeitigen bzw. infiniten Sperre für seine Einordnung dieser Zitate bestrafen. Jetzt klarer? --Wwwurm Mien Klönschnack 20:22, 27. Sep. 2011 (CEST)

hinweis und bitte an josfritz auf seiner disk. [5]. --Fröhlicher Türke 19:58, 27. Sep. 2011 (CEST)

Sollte Bennsenson bestreiten, der Autor zu sein, dann würde ich meine entsprechenden Kommentare selbstverständlich zurückziehen, denn dann wäre ich einem kriminellen Identitätsdiebstahl aufgesessen. Ich würde Bennsenson in diesem Fall empfehlen, Strafanzeige gegen Unbekannt wegen Identitätsdiebstahl und Verleumdung durch unter B´s Namen in PI pazierte rassistische Kommentare gegen den namensgleichen PI-Kommentator zu stellen. Das bezweifle ich aber angesichts der Indizienlage stark. --JosFritz 20:03, 27. Sep. 2011 (CEST)

Äh, "Krimineller Identitätsdeibstahl", weil jemand in einem Forum den gleichen anonymen Nickname wie jemand anderes in einem anderen Forum verwendet? Sorry, aber das ist so ziemlich das Albernste, was ich seit längerem gehört habe... Sprich: Sollte irgendwer als "JosFritz" bei Thiazi Judenwitze erzählen, könntest du dagegen nullkommagarnix machen, es sei denn, Du hättest Dir das irgendwie als Markennamen schützen lassen und selbst dann wär das Eise eher dünn. --Gonzo.Lubitsch 20:21, 27. Sep. 2011 (CEST) PS: Um diesen Beitrag inhaltlich passend einzuordnen: Aus vorgenanntem Grund sollte man 1. darauf verzichten, irgenwelchen Pseudonymen nachzugooglen und 2. nullkommagarnix auf Dinge geben, die man als Ergebnis solcher Suchen findet. Nicht, dass ich es grundsätzlich für ausgeschlossen hielte, dass die bennsensons identisch sind, wissen kann man das aber nie.

Angesichts der Tatsache, dass Bennsenson sich bei inhaltlichen Konflikten gerne als Mr. Neutral gibt und seine Kontrahenten als POV-Pusher oder Men on an Mission betrachtet, sind die hier aufgedeckten Tatsachen von großer Wichtigkeit. Denn dann kann er nicht mehr so einfach für sich in Anspruch nehmen, für den gesellschaftlichen und wissenschaftlichen Mainstream zu sprechen. Dass so etwas die Admins nicht interessiert, macht mich sprachlos und wütend. Neon02 20:14, 27. Sep. 2011 (CEST)

Wie wäre es, wenn wir erst einmal abwarten würden, was der potenzielle PI-Kommentator selbst sagt? Die momentanen Diskussionen erscheinen mir wenig zielführend. -- Carbidfischer Kaffee? 20:20, 27. Sep. 2011 (CEST)

josfritz, du hast deine rückfrage an bennsenson zur urheberschaft der beiträge im blog pi nicht auf seiner disk. gestellt. du hast eine nebenseite von ihm erwischt. ich habe die rückfrage an bennsenson direkt auf seiner disk. gestellt [6]. die frage ist für die vandal-.meldung deswegen wesentlich weil bennsenson noch heute am wp-artikel über das blog Politically Incorrect (Blog) und in der disk. über den wp-artikel politically incorrect gearbeitet hat und josfritz (und mich) in der disk. wegen unserer bearbeitungen des artikels angegriffen hat. --Fröhlicher Türke 20:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

Offenkundig ist doch wohl, dass die verlinkten Kommentare im PI-Blog, die von einem dortigen Account stammen, der denselben (nicht gerade 08/15-)Nickname benutzt, wie ein (im Thema Islam und Islamisismus, Nahost-Konflikt und Umfeld) nicht gerade unbekannter, sich doch oft genug recht deutlich positionierender WP-Benutzer ... also, offenkundig ist, dass die PI-Kommentare des gleichnamigen BI-Benutzers mit rassistischen Stereotypen daherkommen. Nun zu verlangen, dass jemand, der solche Kommentare als das benennt, was sie sind (nämlich rassistisch), gesperrt werden soll, betreibt im Effekt das Geschäft derjenigen, die derartige "Inhalte" als Teil eines normalen Diskurses in WP und wo auch immer zu etablieren versuchen, und diejenigen, die sich zurecht dagegen verwahren, indem sie die Dinge als das benennen, was sie sind, aus WP auszuschließen. Das kann doch nicht Atomics und Stefan64s Ernst sein, oder doch?! --Ulitz 20:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

Re am Rechner. Dass alte Kommentare von mir auf PI hier in der WP hervorgekramt werden, passiert nicht das erste Mal. Das hat schonmal eine Socke gemacht, das wurde dann versionsgelöscht, wenn ich mich richtig erinnere. Ich antworte heute, was ich damals auch geantwortet habe: Ich fand die Seite interessant, hielt sie für ein Projekt von Liberalen für Liberale, und habe mir die Freiheit genommen, diesen Blog kritisch zu lesen und gelegentlich auch Beiträge zu kommentieren. Unterschlagen wird wie schon schon bei dem ersten Versuch, mich als PI-Freund abzustempeln, dass ich auch sehr PI-kritische Kommentare verfasst habe. Vor ein paar Jahren war dann für mich Schluss, nachdem sich die Seite zunehmend radikalisierte und die Kommentare auch immer öder wurden - anfangs gab es da noch Benutzer, die kenntnisreich zB über den Nahen Osten schrieben, auch im Kommentarbereich, die wurden alle vertrieben. Wie ich heute zu der Seite stehe, ist allgemein bekannt. Das Ganze ist also eine schmierige Schmutzwäschenkampagne von Fritz, in die natürlich alle, die noch eine Rechnung mit mir offen haben, nun nur allzu gerne einsteigen, wenn auch teilweise nur indirekt.

Wenn es Klärungsbedarf bezüglich einzelner meiner Äußerungen geben sollte, bin ich gleichwohl bereit, dazu auf meiner Disk Stellung zu beziehen. Mir in irgendeiner Weise Rassismus anzudichten, ist jedoch so oder so infam und auch charakterlos, denn wer mich hier auf WP kennt, und mit ein bisschen Googlegeschick auch noch mehr über mich herauszufinden imstande ist, weiß, dass meine Arbeit gegen Rechtsextremismus schon mehr Verbreitung gefunden und Wirkung erzielt hat als es die Politwarrior-Schmierereien von Accounts wie JosFritz und FT jemals tun werden. --bennsenson - reloaded 20:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ach und noch ein kleiner Nachtrag: Von dem in dieser VM zitierten Beitrag in Bezug auf Wikipedia und Israel habe ich nichts zurückzunehmen. Im Gegenteil, wenn mir das nächste Mal jemand vorwirft, ein bezahlter Schreiber und Lobbyist zu sein, krame ich dieses "geleakte" Zitat als Gegenbeweis hervor.--bennsenson - reloaded 20:43, 27. Sep. 2011 (CEST)

Für mich damit erledigt. --JosFritz 20:28, 27. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Zum Thema: Ob Bennsenson auf PI editiert oder nicht, ist insofern irrelevant, als das ihn nicht zum „Rassisten“ oder „rechten Mob“ macht. Es schrieben schon Linksextremisten im SPIEGEL, der dadurch nicht zur erfolgreicheren Variante der UZ wird; derlei Beispiele aus allen möglichen Ecken gibt es zuhauf. Genau diese Differenzierung hat JF aber nicht beachtet, indem er im diese VM begründenden Edit schrieb, daß er als Rassist und rechter Mob eingeordnet wird. -- Freud ^DISK 20:32, 27. Sep. 2011 (CEST) Nachtrag nach BK: JF, daß Du das hier für erledigt erklärst, ist … na, sagen wir: putzig. Wenigstens eine Bitte um Entschuldigung ist fällig. Du weißt so gut wie jeder Aktive hier, daß Bennsenson in mehreren Themenkreisen kompetent schreibt; durch solche Anwürfe wird ein ordentlicher Artikelverfasser dauerhaft diskreditiert. In der nächsten Auseinandersetzung haut ihm dann einer den Rassisten um die Ohren, um ihn verbal niederzukartätschen. Deswegen gilt, daß derlei Vorwürfe nicht zulässig, sondern projektstörend sind.

<schieb>Nur um das nochmal in aller Deutlichkeit zu sagen: Ich habe nie für PI geschrieben.--bennsenson - reloaded 20:40, 27. Sep. 2011 (CEST)

Heißt das, dass Du Deine Vorwürfe (Rassist, Teil eines rechten Mobs) hiermit ausdrücklich zurücknimmst, Jos? --Wwwurm Mien Klönschnack 20:32, 27. Sep. 2011 (CEST)

JosFritz hat diese Vorwürfe doch gar nicht erhoben, bitte ließ den Satz noch einmal genau durch. Er griff auf, das PI-Kommentatoren von Wissenschaftlern (Von B. liebevoll Laberfächer genannt) als rechter und rassistischer Mob bezeichnet wurden.--Mrdaemon 20:46, 27. Sep. 2011 (CEST)

Du gestattest sicher, dass ich meine eigenen Fragen an Jos stelle? --Wwwurm Mien Klönschnack 20:51, 27. Sep. 2011 (CEST)

<>Quetsch:Wenn Du hier quasi öffentlich Fragen stellst die falsch sind, werde ich Dich auch weiterhin darauf hinweisen. Deine Fragen kannst Du natürlich jedem Stellen-auch die falsch gestellten.--Mrdaemon 21:14, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich bezweifle Deine Fähigkeit, die Richtigkeit meiner Fragen (auch) in diesem Kontext zu beurteilen. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich sag's mal so: Der Kommentar ist leider derart daneben, dass bennsenson, der ihn wohl verfasst hat, jetzt mit einem gewissen Stigma wird leben müssen. Hätte jemand derartiges in der WP verfasst, wäre er vermutlich ohne viel Federlesens mit der Begründung "Anti-Islam-Socke" oder ähnlich gesperrt worden. --Gonzo.Lubitsch 20:43, 27. Sep. 2011 (CEST)

Wer so einen Kommentar in einem Blog schreibt, dessen Kommentatorenschaft in der Wissenschaft als "rassistischer" bzw. "rechtsradikaler" Mob bezeicnet wird (siehe dazu m.w.N. unseren Artikel zu Politically Incorrect (Blog), Abschnitt Rezeption):

„So ist das nunmal. Es gibt Kulturen, in denen Tugenden wie Wissen und musische Fähigkeiten einen hohen Stellenwert haben, in anderen ist es wichtiger, wer der stärkere Macker ist oder wer die Ziege schneller melken kann. Ich will hier garnicht sagen, das hier eines dem anderen irgendwie überlegen ist. Aber das sind Unterschiede, die man nicht wegreden kann.“

äußert sich mE rassistisch. Ich glaube, dass es meine Pflicht ist, auf dieser Ansicht zu beharren. Es liegt nahe, Menschen nach dem zu beurteilen, was sie äußern, erst recht, wenn sie diese Äußerungen durch weitere bestätigen und dazu stehen. Man wird angesichts des zitierten rassistischen Kommentars kaum von mir verlangen können, positiv festzustellen, dass der Verfasser kein Rassist sei. Ich kann, da wir uns leider nicht im Reallife bewegen, nicht gerichtlich feststellen lassen, ob es gerechtfertigt ist, Bennsenson als Rassisten zu bezeichnen. Also werde ich mich zukünftig eben darauf beschränken, entsprechende Äußerungen entsprechend zu charakterisieren und Bennsenson selbst nicht mehr als Rassisten bezeichnen. --JosFritz 20:53, 27. Sep. 2011 (CEST)

@Mrdaemon: Natürlich bezeichnet JosFritz Bennsenson hier ausdrücklich als Rassisten. Wer ernsthaft der Meinung ist, dass dies aufgrund der vor dreieinhalb Jahren außerhalb der WP getätigten Äußerungen zulässig ist, ist hier im Projekt fehl am Platze. Erfurter63 20:53, 27. Sep. 2011 (CEST)

+1 Eine Dreckwerfkampagne ohne gleichen. --Atomiccocktail 20:59, 27. Sep. 2011 (CEST)

Das heißt, ihr beurteilt die zitierte Äußerung nicht als rassistisch? Oder meint ihr, ein PI-Kommentator wäre für die Wikipedia-Arbeit am Artikel PI-News geeignet, seine rassistischen Äußerungen anderswo würden keine Rolle spielen? Das sehe ich anders. --JosFritz 21:04, 27. Sep. 2011 (CEST)

Die Äußerung war islamophob, aber nicht rassistisch. Und im übrigen versuche dich nicht herauszureden, JosFritz. Du bezeichnest nicht nur die Äußerung als rassistisch, sondern den Menschen Bennsenson. Und deine wachsweichen Ausflüchte oben ("kann nicht gerichtlich feststellen, ob es gerechtfertigt ist....") machen das auch nicht besser. Für mich hast du in diesem Projekt nichts mehr verloren Erfurter63 21:10, 27. Sep. 2011 (CEST)

• Zur allseitigen Kenntnisnahme noch dies: [7].--bennsenson - reloaded 21:08, 27. Sep. 2011 (CEST)

Oben erwähnten Kommentar im PI geschrieben zu haben zeugt natürlich nicht nur von einem gewissen Unwissen, sondern lässt berechtigte Zeifel aufkommen, neutral am Artikel zu PI hier mitschreiben können. Andererseits, und obwohl ich sehr gut verstehen kann, dass das zu emotionalen Ausbrüchen führen kann, muss man das Problem nicht in einer Form darstellen, die vorhersehbar auf der VM landet, außer wenn es man darauf anlegt zum Martyrer der guten Sache zu werden, natürlich. --Pjacobi 21:13, 27. Sep. 2011 (CEST) Das hatte sich mit obigem Hinweis von bennsenson überschnitten. Gute Stellungnahme, m.E. --Pjacobi 21:15, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe Bennsenson auf meiner Disk geantwortet. Ich habe übrigens, nur um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, kein Interesse, hier den Märtyrer zu spielen und werde mich auch nicht in diese Rolle drängen lassen. --JosFritz 21:19, 27. Sep. 2011 (CEST)

Nein, dir geht es nur darum, jemanden zum Rassisten und zu einem Teil des "rechten Mobs" abzustempeln. Und dafür, mein Freund, wäre eine Sperre mehr als angemessen. --Atomiccocktail 21:22, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin nicht "Dein Freund" und verbitte mir Deine oberlehrerhafte Anrede. Noch einmal, und Du landest selbst wieder hier. --JosFritz 21:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

Da prophezeihe ich Dir Scheitern: „mein Freund“ ist auch dann kein PA, wenn es nicht ernst gemeint ist. Wie wär's jetzt mal rundum mit verbaler und Empörungs-Abrüstung? --Wwwurm Mien Klönschnack 21:29, 27. Sep. 2011 (CEST)

Hat doch längst stattgefunden. Jedenfalls bei den relevanten Beteiligten. Siehe meine Disk. --JosFritz 21:35, 27. Sep. 2011 (CEST)

Wie bennsenson selbst schreibt, ist ihm die Wortwahl seines Beitrags heute -mE zu Recht- sehr peinlich. Ich denke, wir können uns darauf einigen, dass JosFritz mit einiger Berechtigung islamophobe/rassistische Tendenzen in dieser Aussage erkannt hat. Wie oben erwähnt, hätte ein solcher Spruch innerhalb der WP mit ziemlicher Sicherheit eine lange, wenn nicht dauerhafte Sperre nach sich gezogen. Insofern kann man JosFritz' Empörung durchaus nachvollziehen. Daraus abzuleiten, bennsenson sei Rassist, ist sicher anhand diese einen jahrealten Kommentars, von dem bennsenson sich distanziert (und aufgrund seines sonstigen Auftretens hier) zu weit gegriffen, ich dieser Form hält er das ja auch (siehe seine Disk) nicht mehr aufrecht. Ich würde vorschlagen, das an dieser Stelle ohne weitere Maßnahmen zu beenden -und bennsenson empfehlen, den Artikel PI zu meiden, das ist jetzt zu vermintes Gelände, als dass das vernünftige Arbeit möglich wäre. --Gonzo.Lubitsch 21:36, 27. Sep. 2011 (CEST)

Zur Erleichterung der Entscheidungsfindung: Ich ziehe meine Bezeichnung Bennsensons als "Rassist" ausdrücklich zurück. --JosFritz 21:39, 27. Sep. 2011 (CEST)

erl. -  danke die damen und herren --Rax   post   21:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich würde diese VM schließen, nachdem Jos erklärt hat, darauf zu verzichten, Bennsenson weiterhin als Rassisten und Teil eines rechten Mobs zu bezeichnen. Dennoch kann man ihm vorwerfen, Jahre alte Kommentare aus den Tiefen des Webs ausgegraben und in sehr bzw. überscharfen Formulierungen kritisiert zu haben. Andererseits ist nicht von der Hand zu weisen, dass Bennsensons dortige Aussagen und seine Mitarbeit an dem PI-Artikel ihn in einen Neutralitätskonflikt gebracht haben, der für die heftigen Worte von JF mitverantwortlich ist. Ähnlich wie Gonzo L. halte ich JosFritzens Bewertung der Person hinter Bennsenson aus dieser „ollen Kamelle“ aber für eindimensional und nicht Wikiprojekt-förderlich.
Ich bitte allerdings weitere Admins, sich zu meiner Absicht zu äußern, bevor ich eine Erle pflanze. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:46, 27. Sep. 2011 (CEST)
NB: Dies hat sich mit JosFritz' und Rax' letzten Edits überschnitten.

For the record: Nicht JosFritz hat diesen alten Beitrag "ausgegraben", sondern Benutzer:Mrdaemon. --Gonzo.Lubitsch 21:50, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bennsenson}} • sperren) bennsenson hat noch heute an artikel und disk. über das islamophobe blog Politically Incorrect (Blog) das blog verteidigend mitgearbeitet. dessen direkter mitautor er als kommentator war. ich habe zu seinen eigenen beiträgen im blog pi eine sachliche rückfrage auf seiner disk. gestellt. bennsenson nennt meine und josfritz arbeit „Politwarrior-Schmierereien von Accounts wie JosFritz und FT“ [8]. das muss ich mir von einem bennsenson nicht bieten lassen. es reicht langsam mit diesem wp-autor und seinem gesang von neutralität und korrektheit. --Fröhlicher Türke 20:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

Billiger VM-Missbrauch, andere Worte fallen mir hierzu im Kontext der obigen Meldung gegen JosFritz nicht ein. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:45, 27. Sep. 2011 (CEST)

NB: Wenn ein anderer Admin das anders sieht, darf er meine Erle gerne wieder ausrupfen.

Was hier abläuft, ist in hohem Maße grotesk...ich bin ein "direkter Mitautor von PI" gewesen, weil ich dort in unregelmäßigen Abständen Blogpostings kommentiert habe? Ich habe "verteidigend mitgearbeitet"? Ich verspüre keinerlei Lust, meine derzeit vergleichsweise kostbare Zeit mit diesem Käse zu verplempern. Bis morgen.--bennsenson - reloaded 20:47, 27. Sep. 2011 (CEST)

Na Hauptsache Du findest Zeit für entrüstete Kommentare in VM, die Dich nichts angehen und gegen andere Nutzer gerichtet sind. Was ne Scheinheiligkeit. -- A.-J. 20:49, 27. Sep. 2011 (CEST)

ich spreche und melde nicht für josfritz. du meinst ich müsse mir von bennsenson „Politwarrior-Schmierereien von Accounts wie... und FT“ gefallen lassen? wenn ich den pa melde ist das vm-missbrauch? bennsenson stänkert seit monaten gegen mich herum. hier melde ich nur diesen pa. --Fröhlicher Türke 20:50, 27. Sep. 2011 (CEST)

Man lese nur den ersten Satz der VM. Und man sieht: das ist eine politische Hatz gegen Bennsenson. Es sollte in der WP noch nicht verboten sein, andernorts den politischen Islam nicht zu bejubeln. -- Freud ^DISK 21:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

Allgemein finde ich es bedenklich, das was in einem Blog außerhalb von Wikipedia steht, so zu bewerten, als würde es in Wikipedia stehen, da es ja nicht in Hinblick auf Wikipedia-standing dort verfasst worden ist. Ich möchte mich daran orientieren, was einer hier für das Projekt bringt und nicht daran, was er sonst wo, vielleicht aus einer bestimmten Lebenssituation heraus, gepostet hat. Und das möchte ich im Zweifelsfall auch für mich in Anspruch nehmen.--Belladonna 21:17, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:178.6.204.64 (erl.)

178.6.204.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.6.204.64}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Wiederholtes Einstellen von Werbeartikeln:  - Martin1978 ^☎/_± 20:44, 27. Sep. 2011 (CEST)

178.6.204.64 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:53, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:79.242.209.213 (erl.)

79.242.209.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.242.209.213}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 21:11, 27. Sep. 2011 (CEST)

79.242.209.213 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:13, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:92.74.88.89 (erl.)

92.74.88.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.74.88.89}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Überdruck: 1 - Martin1978 ^☎/_± 21:39, 27. Sep. 2011 (CEST)

92.74.88.89 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:40, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:84.168.220.4 (erl.)

84.168.220.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.220.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 22:33, 27. Sep. 2011 (CEST)

84.168.220.4 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:34, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:93.214.176.9 (erl.)

93.214.176.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.214.176.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 22:36, 27. Sep. 2011 (CEST)

93.214.176.9 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:38, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}} • sperren) nennt mich im Nachgang der VMs oben nachtretend "Lümmel" [9] sowie "scheinheiliger und unehrlicher pov-drücker und kasper". Er wirft mir außerdem vor, "das unendliche leid, das europäischen juden angetan wurde, einzusetzen um seinem geschreibsel in wp.de höheres gewicht zu geben." [10]. Bitte doch mal kurz hier mir mitteilen, ob ich endgültig zum Abschuss freigegeben bin oder ob diese selbst mein dickes Fell durchdringende Tirade nicht doch ein paar Tage Sperre wert ist.--bennsenson - reloaded 23:08, 27. Sep. 2011 (CEST)

Tschuldigung, aber Lümmel ist doch harmlos, gegen die Begriffe die Du schon mal voller Entrüstung verwendest. -- A.-J. 23:16, 27. Sep. 2011 (CEST)

meine antwort an josfritz auf meiner disk. (warum liest bennsenson meine disk? um pas zu finden und sich auf vm zu entrüsten?) bezog sich nicht auf einen „Nachgang der VMs“. bennsenson hatte mich auf der disk von josfritz „Deinen geifernden Kollegen FT“ [11] genannt. vorher nannte bennsenson meine und josfritz arbeit „Politwarrior-Schmierereien von Accounts wie JosFritz und FT“ [12]. abgeshen davon stänkerte bennsenson seit monaten gegen mich. meine meinung zu seiner mitarbeit habe ich an josfritz auf meiner disk. geschrieben weil bennsenons ausdruck „Deinen geifernden Kollegen FT“ auf der disk. von jos fritz fiel. ich empfehle bennsenson ins bett zu gehen und die art seine mitarbeit bei wp.de zu überdenken. --Fröhlicher Türke 23:38, 27. Sep. 2011 (CEST)

Na, wenn das kein "Geifern" ist, dann wees ick ooch nich. Geht alle schlafen. --Gonzo.Lubitsch 23:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

Es reicht langsam. Bitte erledigen. --JosFritz 23:44, 27. Sep. 2011 (CEST)

Na klar. Unbedingt erledigen. Die Leute dürften mit einer solchen laissez-faire-Entscheidung fürderhin behaupten, Bennsenson instrumentalisiere den Holocaust für seine sinistren Zwecke. Die Bemerkungen von JosFritz, Bennsenson sei ein Rassist und ein Anhänger eines rechten Mobs und die hier gemeldeten Äußerungen des Freundlichen Türken über die Instrumentalisierung der Shoa haben diese zwei Freunde erneut zur Kenntlichkeit entstellt. --Atomiccocktail 23:51, 27. Sep. 2011 (CEST)

Also. AC ist auch für erledigen. Er möchte nicht, dass weiter nachgetreten wird, und sagt das auch für sich zu. Das war doch deutlich. --JosFritz 23:54, 27. Sep. 2011 (CEST)

Fröhlicher Türke wurde von Don-kun 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:52, 27. Sep. 2011 (CEST)

FT für einen Tag, Bennsenson für 12 h. Beide verstießen gegen KPA und haben sich gegenseitig provoziert, wobei ich den letzten, auch hier in der Meldung zitierten Ausfall von FT als deutlich schlimmer werte als die von Bennsenson. Bitte klärt eure persönlichen Probleme, vielleicht mit einem VA. --Don-kun • Diskussion Bewertung 23:55, 27. Sep. 2011 (CEST)

Formel-1-Statistik (erl.)

Formel-1-Statistik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Formel-1-Statistik }} ▪ Schützen) Bitte endlich mal halbsperren. In den letzten Tagen musste dort beinahe täglich revertiert werden. Bei der Sperrdauer bitte die nächsten Renntermine (09.10., 16.10., 30.10., 13.11., 27.11.) beachten, da danach immer besonders viel los ist. --Gamma127 23:09, 27. Sep. 2011 (CEST)

Formel-1-Statistik wurde von Don-kun geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 27. Dezember 2011, 21:25 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 27. Dezember 2011, 21:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 23:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:fossa (erl.)

fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|fossa}} • sperren) persöhnliche Angriffe gegen Pavel Richter und Sue Gardner im Kurier: [13] - wurde bereits einmal zurückgesetzt, jedoch von ihm erneut eingesetzt und zusätzlich auf der Grillenwaage eingesetzt: [14] (Kommentar:Kopie des Kurier-Beitrags, der dort möglicherweise gelöscht werden wird - ihm ist sein PA also sehr bewusst). Klar, die fossa will nur spielen - aber entgegen seiner Meinung sind auch Mitarbeiter von WMDE und WMF kein Freiwild 87.78.163.178 23:09, 27. Sep. 2011 (CEST)

Uii, VM. Achja, Freiwild... --Gamma γ 23:34, 27. Sep. 2011 (CEST)

"persöhnlich" mit h... Gab es da nicht mal einen gesperrten Benutzer (mit A), der auch diese Angewohnheit hatte? --JosFritz 23:47, 27. Sep. 2011 (CEST)

Persönliche Angriffe kann ich bei weitem keine erkennen, sondern viel eher etwas Satire. 
Ob diese in  den Kurier gehört, könnt ihr gerne auf der Diskussionsseite 
des selbigen erörtern. --Engie 23:53, 27. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gonzo Greyskull}} • sperren) entfernt auf der Seite Klassenkampf zum wiederholten Male einen Edit über den Arbeiteraufstand vom Juni 1953 in der DDR aus der chronologischen Übersicht, die mit "Streikbewegungen, Aufstände und Revolutionen (Chronologie)" überschrieben ist. Seine Begründung: es sei entweder kein Klassenkampf im Marxschen Sinne gewesen (was die Überschrift durchaus nicht nahelegt) oder die angegebene Quelle bringe das nicht exakt zum Ausdruck. Er nennt diesen Aufstand einen "Krawall", der gegen den Sozialismus gerichtet sei. Zum anderen unterstützt er einen neuen Benutzer, der massiven POV über den Klassenkampf der herrschenden Klasse eingestellt hat. Es handelt sich hier um einen hartnäckigen MoM, der entgegenstehende Meinungen kaltschnäuzig revertiert. --FelMol 23:00, 27. Sep. 2011 (CEST)

Agitation des GG in diesen Fragen ist bekannt, aber nicht tolerabel. --Atomiccocktail 23:06, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ist MoM irgend ne Schweinerei? Oder könnt ihr nicht mehr richtig schreiben? -- A.-J. 23:09, 27. Sep. 2011 (CEST)

Man on Mission. --Atomiccocktail 23:11, 27. Sep. 2011 (CEST)

In Ordnung, ihr könnt nicht mehr richtig schreiben. -- A.-J. 23:18, 27. Sep. 2011 (CEST)

Vielleicht sind auch Deine Transferleistungen nicht ausreichend. --Gonzo.Lubitsch 23:44, 27. Sep. 2011 (CEST)

Auf der VM können keine inhaltlichen Fragen entschieden werden. Und abgesehen vom (langsamen) Editwar durch beide beteiligten kann ich keinen Regelverstoß erkennen. Insofern wäre ich für erledigen ohne Eingreifen mit der Bitte, das auf der Diskussionsseite zu klären. Das muss doch wohl möglich sein. --Don-kun • Diskussion Bewertung 00:08, 28. Sep. 2011 (CEST)

Dass das nicht möglich ist, sollte auch einem Don-kun bei genauerem Hinsehen deutlich werden. --FelMol 00:16, 28. Sep. 2011 (CEST)

MoM steht eigentlich für Ministry of Magic... Grand-Duc 00:25, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde die ganze Liste ziemlich seltsam, frei assoziierend und nicht unbedingt dem Lemma entsprechend. Auf die Idee, etwa Spanischer Bürgerkrieg 1936-1939 und Streik um die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall in der Bundesrepublik 1956 in einem Atemzug zu nennen, muss man erstmal kommen. Und dass der Tibetaufstand 1959 als Beispiel für Klassenkampf – und nicht eher für ethnisch-nationale Auseinandersetzungen – gelten soll, müsste auch begründet werden. (Ja, ich weiß, inhaltliche Anmerkung; ich schreibe sie auch auf die Artikeldisk.) --Amberg 05:51, 28. Sep. 2011 (CEST)

Per Don-kun zunächst keine Maßnahmen. Bitte einigt Euch in der laufenden Diskussion. Siechfred 08:15, 28. Sep. 2011 (CEST)