Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/18

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/18#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/18#Thema_1

Benutzer:94.221.249.167 (erl.)

94.221.249.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.221.249.167}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in US5 --Wnme 00:37, 18. Feb. 2012 (CET)

94.221.249.167 wurde von Kh80 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:42, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:2.202.173.217 (erl.)

2.202.173.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.202.173.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nächtlicher Spaßvogel. --Scooter ^Backstage 00:40, 18. Feb. 2012 (CET)

2.202.173.217 wurde von Kh80 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:42, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:2.202.173.217 (erl.)

2.202.173.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.202.173.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vitali Klitschko --Wnme 00:42, 18. Feb. 2012 (CET)

2.202.173.217 wurde von Kh80 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:42, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Guildohornist Nr. 7 (erl.)

Guildohornist Nr. 7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Guildohornist Nr. 7 }} • sperren) -- 93.194.94.29 01:09, 18. Feb. 2012 (CET)

• Sagt mal, gibt es dagegen keinen Missbrauchsfilter? Oder sollen wir uns demnächst mit Benutzer:Guildohornist Nr. 267 beschäftigen?--Michael Metzger 01:14, 18. Feb. 2012 (CET)

Eigentlich sollte das MediaWiki von selbst erledigen (Ähnlichkeitsprüfung, override-antispoof). -- chatter^Disk 01:34, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Guildohornist Nr. 8 (erl.)

--93.194.94.29 01:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Guildohornist Nr. 9 (erl.)

--93.194.94.29 01:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Unbeschränkt durch Pill. --Felistoria 01:21, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Guildohornist Nr. 10 (erl.)

--93.194.94.29 01:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Guildohornist Nr. 7 wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 01:15, 18. Feb. 2012 (CET)

Unbeschränkt. --Felistoria 01:21, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich möchte zwar nicht unhöflich sein, aber das Konto Guildohornist Nr. 10 ist immer noch offen.--Michael Metzger 02:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Jetzt nicht mehr. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Guildohornist Nr. 11 (erl.)

--93.194.94.29 01:10, 18. Feb. 2012 (CET)

Guildohornist Nr. 11 wurde von Pill unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 01:15, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Guildohornist Nr. 12 (erl.)

--93.194.94.29 01:10, 18. Feb. 2012 (CET)

Guildohornist Nr. 12 wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 01:14, 18. Feb. 2012 (CET)

Artikel Marseille (erl.)

Marseille (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marseille}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 01:35, 18. Feb. 2012 (CET)

Marseille wurde von Gleiberg am 18. Feb. 2012, 01:39 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 18. März 2012, 00:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. März 2012, 00:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 01:39, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Guildohornist Nr. 13 (erl.)

Guildohornist Nr. 13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Guildohornist Nr. 13 }} • sperren) -- Alraunenstern۞ 01:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Guildohornist Nr. 13 wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 01:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Layle (erl.)

Layle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Layle}} • sperren) Mit dem Erstellen einer Enzyclopädie sichtlich überfordert. -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:35, 18. Feb. 2012 (CET)

Die Ansprache hat doch gefruchtet wie es scheint. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:51, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:89.144.192.207 (erl.)

89.144.192.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.144.192.207}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellung von Unsinnsartikel -- Benutzer:Älöfök 10:33, 18. Feb. 2012 (CET)

wurde schon angesprochen, mal abwarten --MBq ^Disk 10:38, 18. Feb. 2012 (CET)

Ist nichts mehr gekommen. Ich ziehe meine Meldung hiermit zurück. Grüße, Benutzer:Älöfök 11:15, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Alofok (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alofok}} • sperren) vandaliert in Estonia. Bitte den Kollegen mal mit den Grundprinzipien von Artikelversionen vertraut machen. RonaldH 10:56, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich mache dich hier a) mit der nicht vorhandenen Schöpfungshöhe von Auflistungen bekannt und b) erkläre ich dir, dass man alles einfacher machen kann als du es willst. Benutzer:Älöfök 10:57, 18. Feb. 2012 (CET) PS: Im Übrigen ist dies hier kein Artikel sondern nur eine primitive BKL. Benutzer:Älöfök 10:58, 18. Feb. 2012 (CET)

Falsch, mein Freund. Wissenschaftliches Arbeiten sagt Dir etwas? Und Troll dich als Kommentar werte ich als PA, der entsprechend sanktioniert werden sollte. --RonaldH 11:00, 18. Feb. 2012 (CET)

Wissenschaftliches Arbeiten in einer BKL? Lächerlich. Und der angebliche PA ist normale Umgangssprache hier den ich selber mehrfach dulden musste und selber gemeldet habe und nicht sanktioniert wurde. Benutzer:Älöfök 11:01, 18. Feb. 2012 (CET)

Kompletter Unsinn, weder das Übernehmen via copy & paste in diesem Umfang noch Deine Wortwahl ist hier erwünscht. Also gaaaanz ruhig hier, ja? --RonaldH 11:04, 18. Feb. 2012 (CET)

Das Guttenbergverfahren bei Auflistungen ist in Ordnung und keine Urheberrechtsverletzung. Bevor du hier weiter Vorwürfe gegen mich bringst, wäre es sinnvoll sich etwas, zumindest ein wenig über das Urheberrecht mit der dazu notwendigen Schöpfungshöhe zu informieren. ;) Benutzer:Älöfök 11:07, 18. Feb. 2012 (CET)

"Weitere Vorwürfe"? Mutmaßung, denn was Du Dir bisher geleistet hast, reicht schon. Eine BKS leigt im Artikelnamensraum und die Versionshistorie gehört mit dazu. Darin rumzupfuschen und diese durch einen SLA zu verfälschen, verbietet sich schon aus Prinzip. Und so etwas hat mit WP:Wikiquette schon mal gar nix zu tun. --RonaldH 11:15, 18. Feb. 2012 (CET)

Jemanden mit einer Vandalismusmeldung zu drohen ist auch nicht die feine englische Art und nebenbei nicht auf die Argumente einzugehen... Benutzer:Älöfök 11:16, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Älöfök hat sich auf meiner Disk entschuldigt [1]. Die unsachgemäße Vorgehensweise bei der Seitenlöschung von Estonia (Begriffsklärung) muss Benutzer:Zollernalb mit seinem Gewissen vereinbaren. VM hiermit von meiner Seite erledigt. --RonaldH 11:33, 18. Feb. 2012 (CET)

Somit hier erledigt. --Howwi ^{Daham · MP} 11:36, 18. Feb. 2012 (CET)

Artikel: Schattenblatt (erl.)

Schattenblatt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schattenblatt}} ▪ Schützen) Edit-War --Iste (D) 11:28, 18. Feb. 2012 (CET)

Imho könnte man eher Benutzer:Jette Herz sperren, ernstlichen Willen zu enzyklopädischen Mitarbeit kann ich nicht erkennen. Reine Bausteinschubserei - und dann auch noch per EW - bringt keinem was, >80% unseer Artikel sind nach wissenschaftlichen Ansprüchen nicht hinreichend belegt. Sollen deshalb noch ca. 1 Mio. Bausteine gepfalnz werden? --HyDi Schreib' mir was! 11:43, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die Benutzerin erst einmal angesprochen, vielleicht hilft das ein wenig. Im hier gemeldeten Artikel steht inzwischen ein - m.E. begründeter - QS-Antrag; damit sollte der Editwar ein Ende gefunden haben. Erledigt? -- CC 11:46, 18. Feb. 2012 (CET)

Nach BK: Das mag für nicht-wissenschaftliche Artikel zutreffen, aber beachte bitte Wikipedia:Richtlinien_Biologie#Mindestanforderungen_an_Artikel_im_Bereich_Biologie. Jetzt ist der Artikel mit einem QS-Biologie-Baustein versehen. Bausteinschubserei? Manche lernen es nie.--84.150.113.28 11:47, 18. Feb. 2012 (CET)

Gerade erst gesehen: Hab QS raus, jetzt aber wieder reingetan. Benutzer:Älöfök 11:50, 18. Feb. 2012 (CET)

Kann selbst nicht beurteilen, ob das ein Fall für die Bio-QS ist. Deswegen einen Editwar zu führen, halte ich für wenig hilfreich. Im Zweifelsfall können die Bio-QS-Bearbeiter einen solchen Baustein ja leicht wieder entfernen. --Howwi ^{Daham · MP} 11:51, 18. Feb. 2012 (CET) Ich bin jetzt erst mal beim Essen...

Sollte hier erledigt sein, alles weitere auf Bio-QS. --Howwi ^{Daham · MP} 12:49, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:82.83.128.67 (erl.)

82.83.128.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.128.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Neuanlage --Iste (D) 12:38, 18. Feb. 2012 (CET)

82.83.128.67 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:39, 18. Feb. 2012 (CET)

Diverse Dönnerbalken-Fans (erl.)

Diverse Dönnerbalken-Fans im Neuanmeldungs-Logbuch- Vorbereitung für Trollaktionen. -- CC 12:49, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Jette_Herz (erl.)

Jette_Herz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jette_Herz}} • sperren) Bausteinschieberin, sonst keine enzyklopädische Arbeit erkennbar: kWzeMe. -- Benutzer:Älöfök 11:47, 18. Feb. 2012 (CET)

Besonders durch die eben geführte Diskussion habe ich den sehr deutlichen Verdacht einer Sperrumngehung. Müsste die betreffenden Accounts allerdings erst heraussuchen. Aber so benimmt sich kein WP-Newbie. -- CC 11:58, 18. Feb. 2012 (CET)

Ja, zumindest Sockenpuppe. Bitte sperren. -- CC 12:04, 18. Feb. 2012 (CET)

Kennt sogar das Hausrecht. Eindeutig das, was Carol.Christiansen um 12.04 Uhr schrieb. Benutzer:Älöfök 12:05, 18. Feb. 2012 (CET)

Wieso soll eine Sockenpuppe gesperrt werden? Mittlerweile sind in der DE-Wikipedia sogar schon Hounding-Sockenpuppen gerne gesehen. – Bwag 12:08, 18. Feb. 2012 (CET)

Weil eine Editwar führende Sockenpuppe in jedem Fall eine missbräuchlich eingesetzte Sockenpuppe darstellt. Dabei ist es unerheblich, wessen Sockenpuppe dies darstellt oder ob der Benutzer unter anderem Account gesperrt ist. Und da dieser Missbrauch hier eindeutig vorliegt... Auch Einsicht in irgendein Fehlverhalten lässt sich den Edits definitiv nicht entnehmen. Bleibt also nur die Stilllegung des Accounts. -- CC 12:27, 18. Feb. 2012 (CET)

Und jetzt eine reine BNS-Aktion. Benutzer:Älöfök 12:33, 18. Feb. 2012 (CET)

gesperrt. --Seewolf 12:45, 18. Feb. 2012 (CET)

Noch etwas Kosmetik durch mich. Wenn jmd. nicht passt -> revertieren. Benutzer:Älöfök 12:47, 18. Feb. 2012 (CET)

Sockensocke? (erl)

Jette_HerzSP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jette_HerzSP}} • sperren)

aufgetaucht: Benutzer:Jette HerzSP. -- Nyan ∗ Dog ! 12:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Das ist offenbar eine Socke für die Sperrprüfung. Grüße --Iste (D) 12:56, 18. Feb. 2012 (CET)

Da kennt sich jemand aber gut mit Wikipedia aus. Ich empfehle eine Sperrung der offensichtlichen Socke. Benutzer:Älöfök 12:58, 18. Feb. 2012 (CET)

Wieso? Der Benutzer kann mMn gerne eine SP eröffnen. Grüße --Iste (D) 12:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Eine SP-Socke gleich sperren lassen zu wollen ist eine Unverschämtheit - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:45, 18. Feb. 2012 (CET)

Artikel GEMA (erl.)

GEMA (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|GEMA}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 12:37, 18. Feb. 2012 (CET)

GEMA wurde von MBq am 18. Feb. 2012, 14:09 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 18. August 2012, 12:09 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. August 2012, 12:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Dönnerbalken Fans 001 (erl.)

Dönnerbalken Fans 001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dönnerbalken Fans 001}} • sperren) Accountreihe, siehe Special:Log/newusers --Iste (D) 12:47, 18. Feb. 2012 (CET)

Dönnerbalken Fans 001 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:05, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Dönnerbalken Fans 001 (erl.)

Dönnerbalken Fans 001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dönnerbalken Fans 001}} • sperren) offensichtliche Sockenanlage - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:52, 18. Feb. 2012 (CET)

Dönnerbalken Fans 001 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:05, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Dönnerbalken Fans 001 (erl.)

Dönnerbalken Fans 001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dönnerbalken Fans 001}} • sperren) offensichtliche Sockenanlage - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:52, 18. Feb. 2012 (CET)

Dönnerbalken Fans 001 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:05, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Dönnerbalken Fans 003 (erl.)

Dönnerbalken Fans 003 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dönnerbalken Fans 003}} • sperren) offensichtliche Sockenanlage - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:52, 18. Feb. 2012 (CET)

Dönnerbalken Fans 003 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:05, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Dönnerbalken Fans 004 (erl.)

Dönnerbalken Fans 004 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dönnerbalken Fans 004}} • sperren) offensichtliche Sockenanlage - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:52, 18. Feb. 2012 (CET)

Dönnerbalken Fans 004 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:04, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Dönnerbalken Fans 005 (erl.)

Dönnerbalken Fans 005 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dönnerbalken Fans 005}} • sperren) offensichtliche Sockenanlage - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Dönnerbalken Fans 005 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:04, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Dönnerbalken Fans 006 (erl.)

Dönnerbalken Fans 006 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dönnerbalken Fans 006}} • sperren) offensichtliche Sockenanlage - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Dönnerbalken Fans 006 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.65.198.214 (erl.)

91.65.198.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.198.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Eselt hier rum. Björn 13:09, 18. Feb. 2012 (CET)

91.65.198.214 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: + Preisgabe von Adressen. –SpBot 13:10, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.97.202.207 (erl.)

91.97.202.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.202.207}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... Björn 13:15, 18. Feb. 2012 (CET)

91.97.202.207 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Ohne Worte. –SpBot 13:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:31.16.9.165 (erl.)

31.16.9.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.9.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte Pause machen! Itti 13:38, 18. Feb. 2012 (CET)

31.16.9.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.9.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Reggae --Wnme 13:39, 18. Feb. 2012 (CET)

31.16.9.165 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:45, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:84.167.98.231 (erl.)

84.167.98.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.167.98.231}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) POV Bearbeitungen im Artikel Jugoslawien. Falsche Information das Kosovo eine Teilrepublik von Jugoslawien war wird wiederholt reingesetzt. War eine autonome Provinz innerhalb der Teilrepublik Serbien. -- Seader 13:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Jugoslawien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jugoslawien}} ▪ Schützen) halb, häufiger Vandalismus oder Bearbeitungen ohne Quelle. Vielleicht hilft das der IP, die Diskussionsseite zu finden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:48, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke. MfG Seader 14:01, 18. Feb. 2012 (CET)

Artikel Rivethead (erl.)

Rivethead (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rivethead}} ▪ Schützen) Editwar. -- CC 14:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Nö, längst vorbei. --engeltr 14:14, 18. Feb. 2012 (CET)

Dem widerspricht die Versionsgeschichtre. -- CC 14:15, 18. Feb. 2012 (CET)

Rivethead wurde von MBq am 18. Feb. 2012, 14:31 geschützt, [edit=sysop] (bis 21. Februar 2012, 13:31 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 21. Februar 2012, 13:31 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 14:31, 18. Feb. 2012 (CET)

Artikel Schattenblatt (erl.)

Schattenblatt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schattenblatt}} ▪ Schützen) Editwar -- CC 14:08, 18. Feb. 2012 (CET)

Nö, längst vorbei. --engeltr 14:14, 18. Feb. 2012 (CET)

Dem widerspricht die Versionsgeschichte. -- CC 14:15, 18. Feb. 2012 (CET)

Och Leute, der Artikel ist als belegloser Artikel in der Bio-QS eingetragen und mit einem entsprechenden fetten Baustein gekennzeichnet - ein zusätzlicher "Belege fehlen"-Baustein macht den Artikel nicht besser und führt auch nicht dazu, dass sich früher jemand kümmert; genausowenig ist die Existenz ene solchen 3-4 VMs und Benutzersperren wert ... -- Achim Raschka 14:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Schattenblatt wurde von MBq am 18. Feb. 2012, 14:30 geschützt, [edit=sysop] (bis 21. Februar 2012, 13:30 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 21. Februar 2012, 13:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 14:30, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe es wie Achim Raschka. Man braucht keinen Baustein noch zusätzlich zu einem QS-Kasten. Etwas mit dem Hirn zu denken wäre empfehlenswert. Benutzer:Älöfök 14:44, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ünköwlk (erl.)

Ünköwlk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ünköwlk}} • sperren) vielleicht täusche ich mich, aber sieht das nicht stark nach AT aus? Auch die Namenswahl lässt mich irgendwie aufmerken. —[ˈjøːˌmaˑ] 14:13, 18. Feb. 2012 (CET)

Ünköwlk wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:25, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.134.1.240 (erl.)

93.134.1.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.134.1.240 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte den Textbaustein zur Qualitätssicherung ohne Diskussion wieder entfernen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schattenblatt&stable=1 -- Heubergen 14:18, 18. Feb. 2012 (CET)

erl durch Artikelsperre --MBq ^Disk 14:32, 18. Feb. 2012 (CET)

Guildohornisten (erl.)

Guildohornist Nr. 16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guildohornist Nr. 16}} • sperren) und weitere, siehe Special:Log/newusers: Guildo-Horn-Troll -- Iste (D) 14:20, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Meldung, aber die waren schon seit drei Minuten gesperrt. Man sollte (solchen) Trollen möglichst keine unnötige Aufmerksamkeit schenken. Gruß,--Hans Castorp 14:47, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:2.225.10.165 (erl.)

2.225.10.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2.225.10.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:28, 18. Feb. 2012 (CET)

2.225.10.165 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:29, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.134.1.240 (erl.)

93.134.1.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.134.1.240}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Revertiersockenpuppe -- engeltr 14:35, 18. Feb. 2012 (CET)

EW-Gegner und -Artikel sind weiter oben gesperrt --MBq ^Disk 14:50, 18. Feb. 2012 (CET)

Artikel Benutzer:Simplicius/Diderot-Club_II (erl.)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Simplicius/Diderot-Club_II}} ▪ Schützen) Ich habe keinen Bock daraus, auf dieser unter Kritik verdeckten Prangerseite zu stehen. -- Benutzer:Älöfök 14:45, 18. Feb. 2012 (CET)

Du bist dir aber schon bewusst, dass die Verfälschung von signierten Beiträgen ungern gesehen und idR als Vandalismus betrachtet wird? -- Achim Raschka 14:48, 18. Feb. 2012 (CET)

Eine Verfälschung ist nur vorhanden, wenn der Sinn einer Aussage verändert wird. Alles andere ist keine Verfälschung. Benutzer:Älöfök 14:49, 18. Feb. 2012 (CET)

Aber ein Verstoß gegen WP:DS#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten. Du musst es grundsätzlich akzeptieren, dass dein Benutzername in Diskussionsbeiträgen genannt wird – das hat nichts mit "Prangerseite" zu tun. -- kh80 •?!• 14:52, 18. Feb. 2012 (CET)

• Liesel würde sagen, schaut einfach nicht hin. --Schlesinger ^schreib! 14:50, 18. Feb. 2012 (CET)

Und dann wundert man sich, warum in einer Region immer wieder Kinder verschwinden ... Benutzer:Älöfök 14:52, 18. Feb. 2012 (CET)

Als mich Brummfuss einmal in Verbnindung mit dem Foto einer Toilette brachte, gelang es mir, meinen Namen mittels eines Edit-Wars wieder rauszukriegen, das geht aber jetzt nicht mehr, da ja der Club von einer Mehrheit gewollt ist.--Schlesinger ^schreib! 14:58, 18. Feb. 2012 (CET)

OT: falsche Interpretation: Nicht der Club ist von einer Mehrheit gewollt (darüber habe z.b. ich nie abgestimmt) sondern die Löschung einer Benutzerseite durch MB ist von einer Mehrheit nicht gewollt.-- Achim Raschka 15:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Ja ja, alles klar. Carbidfischer würde sagen träum weiter. --Schlesinger ^schreib! 15:14, 18. Feb. 2012 (CET)--Schlesinger ^schreib! 15:14, 18. Feb. 2012 (CET)

Derzeit ist das MB formal angenommen, d.h. das Löschen einer Benutzerseite durch MB wird von der Community nicht ex ante ausgeschlossen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:58, 18. Feb. 2012 (CET)

Difflinks? Ich finde da nichts auf der Seite, wo dein Name steht. Marcus Cyron Reden 14:51, 18. Feb. 2012 (CET)

 Info: Siehe Link von Fossa einen weiter unten. --Björn 14:52, 18. Feb. 2012 (CET)

erledigt, da offensichtlich abwegig. ich sehe in dem betreffenden beitrag schon keinen verstoß gegen irgendeine regel. —Pill (Kontakt) 14:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Die VM ist seit 14.59 Uhr "erl."; 
bitte die Disk benutzen. Danke. --Felistoria 16:11, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:alofok (erl.)

alofok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| alofok }} • sperren) Verändert hier ausreichend belegten Beitrag eines anderen Nutzers. Überdies WP:WAR -- fossa net ?! 14:46, 18. Feb. 2012 (CET)

Siehe die Meldung von mir darüber: Ich habe keine Lust auf dieser beschissenen Prangerseite zu stehen. Benutzer:Älöfök 14:48, 18. Feb. 2012 (CET)

Tscha, da wirst Du mit leben müssen. Ausserdem ist es gar keine Pranger- sondern eine Deliberationsseite. fossa net ?! 14:50, 18. Feb. 2012 (CET)

Nein, das ist, so pragmatisch wie ich bin, eine scheiß Seite. Benutzer:Älöfök 14:51, 18. Feb. 2012 (CET)

Deine Meinung sei Dir unbenommen. Trotzdem wirst Du damit leben müssen auf dieser Seite erwähnt zu werden, es sei denn es gibt krasse Beleidigungen oder falsche Tatsachenbehauptungen über Dich. fossa net ?! 14:52, 18. Feb. 2012 (CET)

(nach drei bearbeitungskonflikten:) die nennung deines benutzernamens wirst du wohl hinnehmen müssen … ich wüsste nicht, gegen welche regel das verstoßen sollte. grüße, —Pill (Kontakt) 14:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Dann sperrt mich wegen Fehlverhalten, aber so, dass ich hier nichts mehr machen werde und verfolgt mich dann als Sperrumgeher. Benutzer:Älöfök 14:57, 18. Feb. 2012 (CET)

(nach bearbeitungskonflikt mit kh80:) keiner sperrt dich, aber mal so ein bisschen „un-vm-mäßig“: sowas generiert doch nur jene aufmerksamkeit für diese seite, die sie ja wohl kaum verdient. ich fände es auch im eigenen interesse besser, da nicht bei jeder kleinigkeit – und ich glaube, als die kann man das schon bezeichnen – groß zu intervenieren. dass das hier genau genommen kein regelverstoß ist, siehst du doch auch, oder? grüße, —Pill (Kontakt) 15:04, 18. Feb. 2012 (CET)

2 Stunden, nachdem er seinen Edit-War nun auch auf WP:VM ausgedehnt hat. -- kh80 •?!• 15:00, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Alofoks3Hand (erl.)

Alofoks3Hand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alofoks3Hand}} • sperren) *seufz* Björn 15:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Alofoks3Hand wurde von Hans J. Castorp 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wie das Hauptkonto...Zeit nehmen!. –SpBot 15:08, 18. Feb. 2012 (CET)

na ja, eine sperrung des eigenen kontos wird er ja noch beantragen dürfen, nicht? nun gut. —Pill (Kontakt) 15:11, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:89.247.158.149 (erl.)

89.247.158.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.247.158.149 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA -- CC 15:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Völlig unverständliche reverts. aber sperrt mich halt. bin ja nur ne kleine ip. 89.247.158.149 15:08, 18. Feb. 2012 (CET)

Oder kann mir jemand erklären, was ein Umbenennungsantrag in einer gerade umbenannten Kategorie zu suchen hat? 89.247.158.149 15:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Du hast derartige PAs zu unterlassen. Ohne wenn und aber. -- CC 15:10, 18. Feb. 2012 (CET)

89.247.158.149 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 15:12, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:78.52.234.248 (erl.)

78.52.234.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.52.234.248 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [2] -- Aa1bb2cc3dd4ee5 16:11, 18. Feb. 2012 (CET)

78.52.234.248 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:12, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:D.W. (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| D.W. }} • sperren) D.W. findet mal wieder nicht den Weg zur Diskussionsseite. -- SteKrueBe ^Office 16:26, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich werde mich doch nicht erklären müssen, wenn ich für im Jahr 2012 bei WP eingestellte Artikel Einzelnachweise verlange. --D.W. 16:32, 18. Feb. 2012 (CET)

Die Disk habt ihr beide verlassen, um euch mit den entsprechenden Editkommentaren per Revert zu be"kriegen". Verzichtet auf Letzteres und auf gegenseitige "Spitzen" hier. Da D.W. die von ihm so empfundene im Beitrag von SteKrueBe entfernte, hab' ich mir erlaubt, die Retourkutsche in D.W.s Beitrag zu entfernen. --Felistoria 16:39, 18. Feb. 2012 (CET)

AGF zum Wochenende: erledigt ohne Maßnahme. --Felistoria 16:39, 18. Feb. 2012 (CET)

Artikel Schönheit (erl.)

Schönheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schönheit}} ▪ Schützen) IP-ungeeignet -- Aa1bb2cc3dd4ee5 16:12, 18. Feb. 2012 (CET)

Schönheit wurde von XenonX3 am 18. Feb. 2012, 17:01 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 18. Mai 2012, 15:01 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. Mai 2012, 15:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:01, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:AquariaNR (erl.)

AquariaNR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AquariaNR}} • sperren) Editwar auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Teilnehmer. Nach der Seitensperre und Ansprache mit der Bitte, die Diskussion statt des Editwars zu suchen, setzt AquariaNR eben letzteren kurz nach Ablauf der Seitensperre fort, ohne Interesse an Ersterem gezeigt zu haben. So lästig der Konflikt ist und so uneins die Bio-Redaktion bezüglich des Eintrags dasteht, stures Editwarren ist nach den WP-Regeln die schlechteste Lösung. Könnte ihm dies ein unabhängiger Admin bitte einmal klarmachen, notfalls durch eine kurzfristige exklusive Leseberechtigung? -- Cymothoa 16:48, 18. Feb. 2012 (CET)

Hallo. Der Eintrag auf der genannten Seite steht jedem offen, siehe auch Disk der Seite. Es gibt also keinen Grund für eine Sperre. Viele Grüße --AquariaNR 16:56, 18. Feb. 2012 (CET)

WP:WAR ist ein Grund. --Succu 16:59, 18. Feb. 2012 (CET)

PS: Siehe auch Henriettes Beitrag. --Succu 17:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Ja, aber der WAR geht doch von den Anderen aus, die die Regel für den Eintrag nicht akzeptieren wollen. Die Sperre darf doch nicht den treffen, der sich an die Regeln hält - oder? Viele Grüße --AquariaNR 17:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Seite auf die ursprünglich gesperrte Version von Cymothoa zurückgesetzt und zwei Wochen gesperrt. @AquariaNR: ob jeder sich in die Seite ohne Bedingung eintragen darf, ist offenbar umstritten. Auch wenn Du Dich formal im Recht befinden solltest, gibt Dir das nicht das Recht, einen Editwar weiterzuführen. Falls dieser Editwar nach der Sperre ohne Einigung auf der Diskussionsseite weitergehen sollte, wird sicher nicht mehr die Liste, sondern Benutzer gesperrt. --Orci Disk 17:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:BelloLatino (erl.)

BelloLatino (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BelloLatino}} • sperren) Provokationssocke --Iste (D) 17:42, 18. Feb. 2012 (CET)

BelloLatino wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 17:43, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Lawman101 (erl.)

Lawman101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lawman101}} • sperren) Informationsvernichtung im Artikel Michael Wendler --Iste (D) 17:50, 18. Feb. 2012 (CET)

Lawman101 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:50, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Lawman101 (erl.)

Lawman101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lawman101 }} • sperren) 3 Unsinnsbeiträge im Artikel Michael Wendler, 1, 2 und 3 -- ShithappensbyTuE - (☎:✉) 17:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Erl., s. o. Grüße --Iste (D) 17:54, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.174.253.55 (erl.)

87.174.253.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.253.55}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vulgärvandale --Iste (D) 18:06, 18. Feb. 2012 (CET)

87.174.253.55 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:SidoJunior (erl.)

SidoJunior (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SidoJunior}} • sperren) kWzeMe --Iste (D) 18:08, 18. Feb. 2012 (CET)

SidoJunior wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:10, 18. Feb. 2012 (CET)

SidoJunior (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SidoJunior }} • sperren) kwzeme -- Milad A380 Disku 18:09, 18. Feb. 2012 (CET)

SidoJunior wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:10, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:84.134.99.28 (erl.)

84.134.99.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.99.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Asymptote --Iste (D) 18:14, 18. Feb. 2012 (CET)

84.134.99.28 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: asymptotischer Sportschauverweigerer. –SpBot 18:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}} • sperren) pa bezeichnet andere benutzer als laberaccount [[3]] Don Bosco 18:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Dann macht ihm doch endlich den Gefallen. Er will es so. Ich plädiere für eine dauerhafte Sperre des Accounts Anton-Josef, alles andere hilft diesem armen Tropf nicht mehr. -- Grüße aus Memmingen 18:19, 18. Feb. 2012 (CET)

PA sehe ich nicht, nur Unfreundlichkeit. Grüße von 49 + 18:20, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich stimme Dir ebenfalls nicht zu, Memmingen, weder im Einzelfall noch generell. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:21, 18. Feb. 2012 (CET)

So ist es richtig, wegschauen. --Schlesinger ^schreib! 18:21, 18. Feb. 2012 (CET)

Warum wundert ich das vom Klönschnack Wahrwattwurm nur nicht (mehr). -- Grüße aus Memmingen 18:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Keine Ahnung, weshalb. Aber ich würde auch niemanden für „armer Tropf“ sperren ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:24, 18. Feb. 2012 (CET)

tolles betriebsklima das der benutzer anton josef hier erzeugt und unsere admins schauen weg. --Don Bosco 18:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Ist armer Tropf ein PA oder nur der übliche Sprachgebrauch in Memmingen? --A.-J. 18:23, 18. Feb. 2012 (CET)

(Nach BK): Ich befürworte eine kurze Sperre zum Abkühlen. Da ich aber gleich offline bin, mache ich es nicht selbst. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:24, 18. Feb. 2012 (CET)

Ist eine nett gemeinte Formulierung, zumindest bei uns hier in Oberschwaben. Kannst auch gern Mrilabs oder Bene16 fragen, kommen beide aus der gleichen Gegend. -- Grüße aus Memmingen 18:24, 18. Feb. 2012 (CET)

Das kannst du in einer anderen VM klären lassen, hier nicht. Grüße von 49 + 18:24, 18. Feb. 2012 (CET)

@Memmingen, Dir nehme ich auf keinen Fall ab, dass du mir gegenüber eine nette Formulierung gebrauchen würdest. --A.-J. 18:28, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich halte "diesem armen Tropf" im Kontext ganz klar für herabwürdigend und PA. Macht ja aber wohl nichts. Liebe Grüße, --Widerborst 18:41, 18. Feb. 2012 (CET)

Wo bleibt der ausschlaggebende Fünftadmin? Es steht 2:2. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:29, 18. Feb. 2012 (CET)

(BK) @Wwwurm: Memmingens Stimme würde ich angesicht WD:SP hier eher nicht zählen, ansonsten ist das ja auch keine Abstimmung ;) Grüße von 49 + 18:32, 18. Feb. 2012 (CET)

ich will nicht wirklich den ausschlag geben, aber ich sehe darin mit identischen begründungen keinen persönlichen angriff i.s.v. WP:KPA. guter umgangston ist freilich etwas anderes. gruß, —Pill (Kontakt) 18:35, 18. Feb. 2012 (CET)

zitat anton josef : Achte darauf, was Du schreibst! Du könntest schneller auf VM landen als Dir lieb ist. Und vielleicht macht dann mal jemand Deinen Laberaccount endlich dauerhaft zu. für mich klingt das wie eine drohung --Don Bosco 18:30, 18. Feb. 2012 (CET)

Was soll das? Meinst Du, wir hätten das nicht längst gelesen? Bitte Intro beachten. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:32, 18. Feb. 2012 (CET)

Kann mal jemand erklären, weshalb dieser Don Bosco hier so eine Schau abzieht und dabei völlig unterschlägt was zu meinem Text geführt hat? --A.-J. 18:35, 18. Feb. 2012 (CET)PS:Auch das ist für mich bezeichnend.

Interessiert hier, glaube ich, niemanden. Aber eine gute Kinderstube täte dir gut. Grüße von 49 + 18:38, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe da einen Tonfall, der mir nicht gefällt, aber keinen sanktionswürdigen PA. Ich wollte eigentlich damit erledigen, aber diese Unverschämtheit hält mich davon ab. --Theghaz _{Disk / Bew} 18:50, 18. Feb. 2012 (CET)

Nach Pills fünftem Votum halte ich dies für erledigt. @A-J aber der dringende (und evtl. wieder wirkungslose) Hinweis, dass Verzicht auf Unhöflichkeiten und verbale Brechstangen keine Krankheit ist, sondern der allgemeinen Atmosphäre in WP förderlich. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:51, 18. Feb. 2012 (CET)

Ups, das war jetzt ein BK mit Theghaz. --Wwwurm

OK. ich werde den Begriff Laberaccount nicht mehr verwenden. Zukünftig nehme ich den Begriff Diskussionsaccount. --A.-J. 18:54, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Gouchygroup (erl.)

Gouchygroup (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gouchygroup}} • sperren) A54 --Iste (D) 18:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Gouchygroup wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: angel54. –SpBot 18:19, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Manfred Zipper (erl.)

Manfred Zipper (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Manfred Zipper}} • sperren) spamt unenzyklopädische Artikel, ansprache nutzt nichts. Si!SWamPin memoriam Frank Braña 18:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich denke, die Hinweise wurden noch nicht verstanden. Warten wir zunächst ab, ob noch was kommt.--Cactus26 18:26, 18. Feb. 2012 (CET)

Manfred Zipper wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Weblinkspammer. –SpBot 18:25, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Peggy-müßlie (erl.)

Peggy-müßlie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peggy-müßlie}} • sperren) Wiederholungstäterin irrelevanter Müllartikel Si!SWamPin memoriam Frank Braña 18:21, 18. Feb. 2012 (CET)

Peggy-müßlie wurde von Wahrerwattwurm 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:31, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Deinemuettersohn (erl.)

Deinemuettersohn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deinemuettersohn}} • sperren) kWzeMe --Iste (D) 18:25, 18. Feb. 2012 (CET)

Deinemuettersohn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Deinemuettersohn}} • sperren) KWZME -- Milad A380 Disku 18:25, 18. Feb. 2012 (CET)

Deinemuettersohn wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:26, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:213.162.149.65 (erl.)

213.162.149.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.162.149.65 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [4] -- Aa1bb2cc3dd4ee5 18:38, 18. Feb. 2012 (CET)

213.162.149.65 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:41, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.229.103.153 (erl.)

93.229.103.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.229.103.153 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erbach (Odenwald) -- Aa1bb2cc3dd4ee5 18:42, 18. Feb. 2012 (CET)

93.229.103.153 wurde von Jón 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:43, 18. Feb. 2012 (CET)

Artikel Karen Horn (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}} • sperren) revertiert jetzt zum 7 oder 8. Mal kurzzyklisch in dem Artikel, um ein ihm nicht genehmes Zitat zu löschen, das seit mehreren Wochen dort steht, und durch ein anderes zu ersetzen. Ich bitte um administrative Ansprache und Zurücksetzung auf die Version von 19. Januar. --FelMol 16:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Falls Mr. Mustard nicht revertiert halte ich das für die auf der Diskussionsseite gefundene Konsensversion. --Pass3456 16:21, 18. Feb. 2012 (CET)

Kompromiss gefunden und umgesetzt, daher hier keine Aktion/Sanktion notwendig. --Quedel 19:58, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:D.W. (Teil 2) (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| D.W. }} • sperren) Wie im Artikel Oriana (1896) setzt D.W. den Belegbaustein in einen Artikel mit Literatur und Weblinks. [5]. Auch hier habe ich auf ein zweites Revertieren verzichtet, weiß aber beim allerbesten Willen nicht, was genau D.W. belegt haben möchte. -- SteKrueBe ^Office 17:46, 18. Feb. 2012 (CET)

Mal ganz dumm: Das schreibt er doch? "Keine Einzelnachweise" = keine Fußnoten. -> Er möchte das einzelne, nicht-triviale Aussagen mit Quelle+Seitenzahl belegt werden. Aber ich kenn mich nicht aus... ^^ Gruß--engeltr 17:49, 18. Feb. 2012 (CET)

Moin engeltr! Aus den Erfahrungen in der letzten Zeit, weiß ich mit Bestimmtheit zu sagen, daß es D.W. um etwas anderes geht, als um die Referenzierung einzelner Daten. hier werden beispielsweise die im anderen Artikel geforderten Belege aus dem Artikel MSC-Daniela-Klasse einfach entfernt. --SteKrueBe ^Office 17:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Um das heutige Verhalten D.W.'s weiter zu illustrieren, noch dieser Link. --SteKrueBe ^Office 18:28, 18. Feb. 2012 (CET)

Mir geht es um die Referenzierung deiner Artikel. Da du häufig nicht sehr wissenschaftliche Belege verwendest, finde ich deine Belegarbeit etwas lasch, um es freundlich auszudrücken. Ich denke der Wert einer vollständig nachvollziehbaren Belegarbeit dürfte dir klar sein. Und das das mit ein paar Weblinks nicht getan ist auch. Seit sich bei WP Einzelnachweise durchgesetzt haben wird die Flug an nicht oder schlecht belegte Artikel überarbeitet - da musst du dich nicht mit neuen Artikeln einreihen. Bezüglich der von dir verlinkten Entfernung eines Einzelnachweises - hier geht es um die unsinnige Eintragung in der Infobox. Es ist unverständlich was unter der Überschrift "Anmerkung" bei der Eintragung "Technische Daten" ein doofer Weblink zu suchen hat - solche Einträge nur für in die Eigenheiten einer Box eingeweihte Leute taugen nichts.--D.W. 18:32, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich fasse zusammen: Du willst oder kannst auch auf Nachfrage nicht benennen, was Du konkret belegt haben möchtest, setzt aber hartnäckig Belege-Bausteine. Darüber hinaus entfernst Du gültige Belege aus einem Artikel, weil Du ihren formalen Einbau in eine Infobox nicht schätzt. Tut mir leid, in meinen Augen ist das Vandalismus. Das Du dieses Verhalten explizit auf meine Artikel anwendest, wird in der letzten Zeit immer augenfälliger. --SteKrueBe ^Office 18:57, 18. Feb. 2012 (CET)

Mir kommt das auch wie eine unnötige Provokation vor und nach den Aktionen der letzten Tage sollten wir hier entweder mit einer deutlichen Ansprache oder auch mit einer Sperre reagieren. Bitte aber um Mitbeurteilung durch einen anderen Admin. -- Christian2003·???^RM 19:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Statt mich doof anzupflaumen und auf VM zu ziehen, hätte Stekruebe einfach in Ruhe anfangen können Refs zu setzen..ich hab das jetzt mal gemacht.--D.W. 19:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Hinweis: ich hatte die erste Meldung des Benutzers D. W. heute mit AGF abgeschlossen und einen Kommentar dazu auf der betreffenden Artikeldisk hinterlegt. Mir sieht das allerdings nunmehr auch eher nach "Hinterhereditieren" (seitens D.W.s) aus. --Felistoria 19:16, 18. Feb. 2012 (CET)

Sehe dies ebenso, werde den Account für einen Tag mal sperren. -- Grüße aus Memmingen 19:21, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:84.62.83.195 (erl.)

84.62.83.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.83.195 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) provo ip aus dem blog pi. siehe letzte beide beiträge. WP:DISK und ew. --Fröhlicher Türke 18:43, 18. Feb. 2012 (CET)

Nein, siehe Revert von Herrn von Quack und zu Bornhöft, mit dem ich sogar mal einer Meinung bin. Grüße von 49 + 18:47, 18. Feb. 2012 (CET)

einspruch.[6] die ip stammt aus dem hetzblog politcally inkontinent. seit wann sind disk.-seiten fragestunden? was hat die frage mit einer verbesserung des artikels zu tun? reine provokation, die einrevertiert wurde. provokative dummfragen köönnen gegooelt werden. disk.-seiten sind keine quizzstunde. --Fröhlicher Türke 18:53, 18. Feb. 2012 (CET)

@Jón: Kannst du deine Meinung auch begründen? Siehe FT & WP:DISK sowie Seewolfs Revert. --Widerborst 18:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Begründet wurde die Entfernung mit Wikipedia:Diskussionsseiten. Dies ist nicht zutreffend. Die Frage an sich ist ebenso legitim wie andere statistische Fragen. Sie ist auch sachlich gestellt. Da kommt es nicht darauf an, wer sie stellt. Ein Grund zur Entfernung besteht somit nicht. Ich denke, man behandelt so etwas dann auch möglichst sachlich. Sollte der Thread noch erkennbar ins politische abgleiten, kann man immer noch eingreifen. Die konkrete Frage habe ich mir − als Sachfrage! − nunmehr zu eigen gemacht. Die muss gestellt werden dürfen. --Björn 18:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Weiteres bitte auf der Diskussionsseite. Grüße von 49 + 19:01, 18. Feb. 2012 (CET)

siehe den ersten beitrag und die art der schreibweise des beitrages. das ist kein disk.-beitrtag, das ist geschmier aus dem blog Politically Incorrect. --Fröhlicher Türke 19:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Zulässige Frage, die durchaus für den Artikel ist und einen Wunsch nach einer statistischen Angabe enthält, die sicherlich viele interessiert. Da wirds zwar keine Statistik geben, aber das spielt hier nicht die Rolle. Außerdem, Frage sachlich gestellt, IP provoziert nirgends. Zudem Zeitablauf. --Quedel 19:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Widerborst (erl.)

Widerborst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widerborst}} • sperren) Ich betrachte diese Bezeichnung als Beleidigung. Björn 19:13, 18. Feb. 2012 (CET)

Und ich betrachte den von hier von dir wiederhergestellten Beitrag der IP als rassistisch. --Widerborst 19:14, 18. Feb. 2012 (CET)

Und spätestens das geht mir jetzt deutlich zu weit. Mäßigen Sie sich gefälligst. --Björn 19:16, 18. Feb. 2012 (CET)

Mir ging die rhetorisch-rassistische Frage bezüglich der Kriminalität der Türkischsstämmigen zu weit. Warum keine solche Fragen bei Deutsche? Diese ethnische Gruppe war in der Mitte des 20. Jahrhunderts sehr kriminell, habe ich gehört. (Vorsicht, Ironie) --Widerborst 19:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Würde hier jetzt bitte mal jemand eingreifen? Ich glaube, ich träume. --Björn 19:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Bitte Widerborst sperren. Die Frage nach der Kriminalität von Türkischstämmigen ist keine Volksverhetzung, dies Björn zu unterstellen ist eine bodenlose Frechheit. Grüße von 49 + 19:19, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich halte eher die Frage der IP für eine bodenlose Frechheit. Auf deine Mitarbeit im Artikel Deutsche bei der Feststellung von deren ethnisch bedingter Kriminalität bin ich übrigens gespannt. --Widerborst 19:21, 18. Feb. 2012 (CET)

(BK) Entpersonalisiert. Die Sache ist aber nicht ausgestanden. Begebe mich jetzt zurück in die Artikelarbeit dort. --Widerborst 19:20, 18. Feb. 2012 (CET)

Der Vorwurf der Volksverhetzung steht hier immer noch. Insgesamt hat das aggressive Auftreten des Benutzers ohnehin die Toleranzgrenze deutlich überschritten. --Björn 19:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Jep. Das geht einfach nicht, mit Volksverhetzung ist der Rubikon aber sowas von überschritten! Bitte eingreifen! Grüße von 49 + 19:25, 18. Feb. 2012 (CET)

"Der Vorwurf der Volksverhetzung steht hier immer noch." - Du hältst die Frage der IP also nicht für rassistisch? --Widerborst 19:26, 18. Feb. 2012 (CET)

Bitte eingreifen! Jemand hält die Frage, was zur Kriminalität einer bestimmten ethnischen Gruppe zu sagen ist, für rassistisch! Solche Meinungen müssen unterbunden werden! Rubikon! --Widerborst 19:27, 18. Feb. 2012 (CET)

Meinetwegen nehme ich das mit Volksverhetzung zurück. Aber der Beitrag der IP war eindeutig rassistisch. Das halte ich für den eigentlichen Skandal hier. Ich logge mich jetzt aus. --Widerborst 19:30, 18. Feb. 2012 (CET)

Das „meinetwegen“ zurückzunehmen − um eine Sperre zu vermeiden, aber es eigentlich doch weiterhin meinen − reicht mir keinesfalls. Ich erwarte hier entweder eine substantielle Entschuldigung oder eine Sperre. Ende der Durchsage. --Björn 19:34, 18. Feb. 2012 (CET)

(nach bearbeitungskonflikt:) ich weiß nicht, was eine „Sarazin-IP“ ist, so sehe ich jedenfalls keinen persönlichen angriff darin. sehr wohl allerdings in der hier getätigten offensichtlich absurden unterstellung, bei der frage in [7] handele es sich um „Volksverhetzung“ (die sich der meldende sodann zueigen mache); man beachte die legaldefinition. —Pill (Kontakt) 19:32, 18. Feb. 2012 (CET)

In einen Topf mit Rassisten geworfen zu werden ist sehr wohl beleidigend. --Björn 19:35, 18. Feb. 2012 (CET)

(Hinweis auf Zusammenhang: nachträgliche Änderung der Aussage.) --Felistoria 19:36, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke. Ich hatte mich schon die ganze Zeit gewundert, dass ich das inkriminierte Wort nicht finden konnte. --Amberg 19:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Widerborst hat Björn auch "Verharmlosung von Rassismus" vorgeworfen [8]. Ein extrem schwerer Vorwurf, der sich durch das Verlinken einer Frage bzgl. Erhebungen, die in der Kriminologie offensichtlich eine Rolle spielen, nicht untermauern lässt. Einige Benutzer glauben schon seit längerem, ihr grundsätzlich lobenswerter Einsatz gegen rechte Einsickerungen erlaube es, nach Gutdünken Denkverbote zu verordnen und PAs zu verteilen. Das sollte ultimativ unterbunden werden. Die Problematik der Fragestellung und eine Entkräftung des impliziten Verdachts/der Unterstellung kann man nicht nur, man muss ihr souveräner und seriöser begegnen, mit Argumenten und nicht mit Pöbeleien.--bennsenson - reloaded 19:36, 18. Feb. 2012 (CET)

An der Frage ist absolut nichts rassitisches. Es gibt unter Türkischstämmigen Kriminelle wie unter jeder anderen Gruppe auch und gruppenspezifisches Verhalten (dazu gehört auch Kriminialität) sind gängige wissenschaftliche Untersuchungsgebiete, siehe etwa hier oder hier. --Gonzo.Lubitsch 19:38, 18. Feb. 2012 (CET)

Bitte mal Diskussion:Türkeistämmige_in_Deutschland lesen. Widerborst unterstellt Björn und mir Verharmlosung von Rassismus, weil wir auf die Frage dieser IP eingegangen sind. Ich lasse mir nicht unterstellen, Rassisten zu unterstützen. Das ist ein massiver Angriff. Grüße von 49 + 19:39, 18. Feb. 2012 (CET)

Mein Gott, was regt ihr euch denn schon wieder so künstlich auf! Nach Durchsicht des sehr ausführlichen FAZ-Artikels stellt sich die Frage, wer hier in dieser Diskussions Migrationshintergrund hat (ich hab welchen), wer Opfer und wer Täter ist. Da das kaum klärbar ist, folgender Vorschlag: Geht doch zurück zur Freisetzung von Wissen und schließt den ganzen Sermon. Frei nach Liesel: einfach wegschauen... Weder war das Verhalten von Björn sauber, noch die Aussage von Widerborst. Also, es steht gerade 1:1. Und die gerade angekommenen Berufsempörer sind auch empörntbehrlich --Hubertl 19:41, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich empfehle Herrn Hubertl dringend, sich mit seinem Getrolle hier herauszuhalten. Es könnte sonst sein, dass ich mich entschließe, gewisse jüngste Beiträge von ihm hier doch noch in einem eigenen Abschnitt zur Sprache zu bringen. --Björn 19:43, 18. Feb. 2012 (CET)

Ohne Bewertung: Ich nehme an, Widerborst hat an sowas wie Racial Profiling gedacht. --Amberg 19:45, 18. Feb. 2012 (CET)

Tut das zur Sache? Es kommt ja wohl nicht drauf an, was er gedacht, sondern was er geschrieben hat. Und das kann man hier nachlesen. --Björn 19:47, 18. Feb. 2012 (CET)

widerborst bezeichnet björn als zitat: "Zuträger einer Sarazin-IP" und drängt ihn somit in eine rechte ecke und sowas ist ein eindeutiger pa der sanktioniert gehört. aber das wird bestimmt wieder im sande verlaufen wie so manches was hier gemeldet wird. --Don Bosco 19:51, 18. Feb. 2012 (CET)

(BK) @Björn: Es tut insofern zur Sache, dass "Racial Profiling" seitens seiner Gegner unter dem Vorwurf steht, eine Form von Rassismus zu sein. Es sollte also erklären, wie man hier von einer bestimmten, in den USA beispielsweise sehr verbreiteten Position auf "Rassismus" kommen konnte. (Dass "Volksverhetzung" auf jeden Fall daneben war, ist unbestritten.) --Amberg 19:53, 18. Feb. 2012 (CET)

Aber "Racial Profiling" hat per Definition nix mit der Sache zu tun. Denn um so etwas geht es gar nicht. --engeltr 19:57, 18. Feb. 2012 (CET)

O. k., insofern nicht, da "Profiling" im engeren Sinne die Klassifizierung während der Ermittlungen betrifft, nicht danach. Es ging ja auch nur um die Assoziation, war aber spekulativ meinerseits. --Amberg 20:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Wenn dieses Verhalten Widerborsts hier goutiert wird, ist das für mich nicht hinnehmbar und ich werde meine Konsequenzen daraus ziehen. Für heute ist für mich an dieser Stelle Schluss. *kopfschüttelnd* 49 + 19:56, 18. Feb. 2012 (CET)

Dem schließe ich mich vollinhaltlich an. --Björn 19:57, 18. Feb. 2012 (CET)

Bornhöft hätte diesen Beitrag (im übrigen im Editwar gegen Seewolf und Fröhlicher Türke) niemals wiederherstellen dürfen. Santktionierbar war allein sein Verhalten. --Liberaler Humanist 19:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Ach, wer spricht denn da? Mein lieber liberalhumanistischer Freund. Haben Sie gerade nichts zu tun? Andere bei Twitter überwachen oder psychologische Ferndiagnosen erstellen oder so? --Björn 20:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Wir nähern uns bald der Henne-oder-Ei-Frage: was war zuerst da, die auch ethnisch identifizierbare Kriminalitätsstatistik einer Gruppe oder die Identifikation einer Gruppe mit anschließender Isolation ihrer statistischen Merkmale? Aber: genau darum geht es hier in der VM nicht und darf es nicht gehen. Was Widerborst tat, war, jeden von seiner Auffassung abweichenden Ansatz als „Volksverhetzung“ zu brandmarken. Und deswegen sollten wir eben nicht in die inhaltliche Diskussion einsteigen. Er nimmt ja auch nichts zurück - daß er das Wort „Volksverhetzung“ nicht aufrechterhält, kann nicht darüber hinwegtäuschen, daß Widerborst die gesamte Argumentation dahinter sehr wohl aufrechterhält. -- Freud ^DISK Konservativ 20:04, 18. Feb. 2012 (CET)

Richtig. Nur sind sowohl Henne als auch Ei nunmal unbestritten in der Welt und wir müssen damit irgendwie umgehen. Ich kann mich an der Stelle nur wiederholen: Gerade weil die Frage in unsachlicher Weise für Stammtischdebatten missbraucht wird, ist eine sachliche Behandlung hier wichtig. --Björn 20:09, 18. Feb. 2012 (CET)

und so will sich der benutzer widerborst aus der affäre ziehen. erst andere benutzer beleidugen und dann so tun als wäre man selbst beleidigt worden. björn ist hier derjenige der beleidigt wurde und das hat jemand der sich für dieses projekt aufopfert nicht verdient. --Don Bosco 20:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Wird Zeit, dass der D-Club gelöscht wird. --Schlesinger ^schreib! 20:16, 18. Feb. 2012 (CET)

Das halte ich übrigens auch für in hohem Maße entlarvend... --bennsenson - reloaded 20:21, 18. Feb. 2012 (CET)

Jo, es entlarvt die Rhetorik, die hinter solchen Fragen stehen. fossa net ?! 20:24, 18. Feb. 2012 (CET)

Nö, es entlarvt die Wahllosigkeit der Mittel zur Aufrechterhaltung eines perfiden Vorwurfs, zur Not beruft man sich auf Tabus mit völlig anderem Hintergrund und Vergleiche, die einer Differenzierung nicht standhalten.--bennsenson - reloaded 20:30, 18. Feb. 2012 (CET)

Widerborst wurde von Port(u*o)s 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=99836415. –SpBot 20:24, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich hielte eine ehrliche Entschuldigung für notwendig, um den Projektfrieden hier zu ermöglichen, Björn und Jón mussten das tatsächlich meines Erachtens nach nicht hinnehmen. Wegen der halben Rücknahme (meinetwegen) finde ich aber auch eine längere Sperre als die jetzt verhängte lange preussische Nacht nicht für vertretbar. Damit also bis morgen vormittag. --Port(u*o)s 20:34, 18. Feb. 2012 (CET)

Stiftsgymnasium Melk (erl.)

Bitte Artikel schützen, denn LH will unbedingt feststellen, was nicht reingehört. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Eine Artikel über eine Schülerverbindung ist alleinstehend nicht relevant, Ich halte es für sinnlos, den Artikel eines Gymnasiums als Vehikel für die paar Sätze zu benutzen. Der Artikel behandelt das Gymnasium, die Verbindung ist ein privater Verein, der mit diesem nichts zu tuen hat. Mit derselben Begründung könnte man alle anderen Melker Vereine im Artikel des Gymnasiums aufführen. --Liberaler Humanist 19:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Stiftsgymnasium Melk wurde von Theghaz am 18. Feb. 2012, 20:09 geschützt, [edit=sysop] (bis 21. Februar 2012, 19:09 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 21. Februar 2012, 19:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte Diskussionsseite nutzen – GiftBot 20:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:KannstNix (erl.)

KannstNix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KannstNix}} • sperren) Tröllchen Björn 20:04, 18. Feb. 2012 (CET)

KannstNix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KannstNix}} • sperren) Und noch ein Beleidigungen verteilendes Metasöckchen... -- CC 20:04, 18. Feb. 2012 (CET)

Erster. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Björn 20:06, 18. Feb. 2012 (CET)

KannstNix wurde von Theghaz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Troll. –SpBot 20:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Gansdolle (erl.)

Gansdolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gansdolle}} • sperren) Sperrumgehung Benutzer:KannstNix --Theghaz _{Disk / Bew} 20:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Schon gesperrt. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:19, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:0g1o2i3k4e5n6 (erl.)

0g1o2i3k4e5n6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 0g1o2i3k4e5n6 }} • sperren) "schützt" seinen Artikel und revertiert sowohl Ergänzungen, Umformulierungen als auch Löschungen. -- Grindinger 20:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Ihr habt beide die Diskussionsseite bereits gefunden. Weshalb macht ihr nicht dort sachlich weiter? Artikelsperren bei laufender LD mache ich sehr ungern. Und goiken ist offensichtlich an einer Verbesserung interessiert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:49, 18. Feb. 2012 (CET)

auch wenn ich weiterhin eher den schutz seiner eigenen meinung und weniger ein interesse an einer verbesserung des artikels vermute, so war es für eine vandalismusmeldung vielleicht doch ein bißchen früh. setz doch wer diese übereilte VM auf erledigt und gehen wir davon aus, dass alle guten willens sind. -- Grindinger 22:16, 18. Feb. 2012 (CET)

VM offenbar zurückgezogen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:37, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:DetektivConanboy (erl.)

DetektivConanboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DetektivConanboy}} • sperren) unfugsartikel -- Milad A380 Disku 21:01, 18. Feb. 2012 (CET)

DetektivConanboy wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:01, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ichhassewin7 (erl.)

Benutzer:Ichhassewin7 vandalierte bisher in: Hallo Robbie! und Hallamölla ‎ -- Kritischer Geist 21:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Nutzer wurde zwischenzeitlich schon gesperrt.--Kritischer Geist 21:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Miraki (erl.)

Miraki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Miraki }} • sperren) Ben.Miraki beleidigt mich auf meiner Disk.-Seite, weil ich nicht erwachsen sein soll zur Mitarbeit hier auf Wiki! . Er löscht meine Disk.-Beiträge, antwortet nich auf konstruktive Anfragen und Miraki dadurch einen EditWarJi-Pi. 21:45, 18. Feb. 2012 (CET)

Er beleidigt mich, löscht meine Disk.-Beiträge, unterstellt mir nicht erwachsen zu sein, um bei der Wiki mitarbeiten zu dürfen.....usw.....Diffamiert mich weiter opben als Troll oder sonstwas.... Ist das hier so erlaubt?Ji-Pi. 21:52, 18. Feb. 2012 (CET) Jetzt fordert er von mir, dass ich 100 mal etwas abschreiben soll..... Kann den mal einer zur Raison bringen?

Unsinn, Miraki hat noch nie auf Deiner Disk editiert. --Otberg 21:57, 18. Feb. 2012 (CET)

(BK) Bitte Difflinks angeben. Ich sehe nicht, wo dich Miraki beleidigt haben sollte. Du hast einen inhaltlichen Konflikt mit Kopilot, allerdings wird der nicht zu lösen sein, wenn du seine Frage nicht beantwortest. Du hast bisher nicht angegeben, welche konkrete Verbesserung du am Artikel Deutsch-Sowjetischer Krieg gern einbringen möchtest. Oder zumindest sehe ich davon nichts. Bestimmt ist es kein Grund für eine VM, wenn man darauf hingewiesen wird, doch bitte die Zusammenfassungszeile zu benützen oder Änderungen zu begründen und/oder zu belegen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:57, 18. Feb. 2012 (CET)

Ähm, er hat keinen "inhaltlichen Konflikt" mit mir. Wo kein Inhalt, da kein Inhaltskonflikt. Er soll mitarbeiten und kann es nicht, also trollt er, das ist sein Konflikt. Und oben steht eine VM, die dir auf die Sprünge helfen müsste, warum. Kopilot 22:04, 18. Feb. 2012 (CET)

das ist ja sehr peinlich von mir! Nicht Miraki, sondern Ben:Kopilot beleidigt mich ständig. Ich werde das nochmal melden....Ji-Pi. 22:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kackekacke (erl.)

Kackekacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kackekacke }} • sperren) ungeeigneter Benutzername -- 91.39.149.46 22:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Kackekacke wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 22:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Kackekacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kackekacke}} • sperren) ungeeigneter Benutzername --Iste (D) 22:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Kackekacke wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 22:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Kackekacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kackekacke}} • sperren) ungeeigneter benutzername-- Milad A380 Disku 22:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Kackekacke wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 22:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Muss ich jetzt auch dreimal sperren? ;-) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:04, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Hrgic (erl.)

Hrgic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hrgic}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Milad A380 Disku 22:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Hrgic wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:20, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ji-Pi. (erl.)

Ji-Pi. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ji-Pi.}} • sperren).

Strenger Sperrumgehungs- und Trollgeruch. Benutzer:JayPi, Benutzer:PhilJay u.a., fragt Hozro) Kopilot 21:00, 18. Feb. 2012 (CET)

FRECHHEIT! Bin weder PhilJay noch PhilJay sondern GIPI! Sind ja neuerdings ganzkomische Allüren hier...Ji-Pi. 21:49, 18. Feb. 2012 (CET)

Siehe weiter unten. Ich bin nicht Hozro, daher kann ich das zu wenig sicher sagen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:41, 18. Feb. 2012 (CET)

die obige Sockenvermutung halte ich übrigens für unwahrscheinlich, Gründe ggf. auch Nachfrage. ca$e 23:36, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kopilot}} • sperren) siehe 4 drüber die Meldung gegen Miraki. Der Nutzer meinte offensichtlich Kopilot. Und wenn ich mir die passende Seite Benutzer_Diskussion:Ji-Pi. durchlese wird mir fast schlecht vor so viel Unfreundlichkeit. Bitte mal Kopilot ansprechen, dass "Freundlich sein" ein Grundprinzip der Wikipedia ist. -- engeltr 22:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Nicht gegenüber "soviel Inkometenz auf einem Hafen". [9], sprich Rückmeldung zum puren Herumtrollen. Brauchen wir nicht und ist bald vorbei. Kopilot 22:11, 18. Feb. 2012 (CET)

Aprospos Unfreundlichkeit: Wieso hast du eigentlich nie erklärt, warum du ein Hitlerzitat meintest auf eigene Faust umdeuten zu müssen? Ist das nicht SEHR unfreundlich? Und warum hast du nicht geantwortet? Hat es dir die Sprache verschlagen wie deinem Kumpel Ji-Pi, wenns konkret wird?

"Seid nett zueinander" bringt wichtige Artikel also doch nicht unbedingt weiter, oder? Kopilot 22:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich war eher darüber erstaunt, wie ruhig Kopilot geblieben ist. Ji-Pi schreit rum, bezichtigt ihn der Zensur aber beantwortet nicht einmal die inhaltliche Frage von Kopilot, was denn zu verbessern wäre. Die letzten Kommentare waren zwar sehr zynisch, aber enzyklopädische Mitarbeit kann ich bei Ji-Pi tatsächlich schwer erkennen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Achso, ich darf also so mit Mitautoren umspringen? Das ist normal? Ok, wegschauen, ich hab nix gesehen. Hier erl. Weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen --engeltr 22:25, 18. Feb. 2012 (CET) @Kopilot: Dass entsprechende Stelle beim Testament umgeschrieben wurde hattest du bemerkt?

Siehe eins drunter. Gegenseitige Unfreundlichkeiten bitte unterlassen und inhaltlich diskutieren. Danke. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke, mehr wollte ich ja gar nicht... --engeltr 23:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| BENUTZERNAME }} • sperren) hier Gründe und Difflinks -- Ji-Pi. 22:11, 18. Feb. 2012 (CET) Sehr peinlich mein Irrtum, aber Benutzer Kopilot beleidigt mich ständig auf meiner Disk.-Seite. Kann dies mal ein Zuständiger überprüfen? Auch die weiter oben genannten Trollvorwürfe sind diffamierend. Also ich bin erwachsen genug um hier mit arbeiten zu dürfen. Auch wenn ich mit der Technik vielleicht nicht so auskenne Ji-Pi. 22:11, 18. Feb. 2012 (CET)...

Es liegt wohl eher am Lesen und Verstehen. "Hier Belege und Difflinks". Und mein Nick lautet Kopilot, nicht "BENUTZERNAME". Und du sollst hier immer noch MITARBEITEN. Jawohl! M-I-T-A-R-B-E-I-T-E-N. Kopilot 22:24, 18. Feb. 2012 (CET)

Kopilot macht weiter! Darf er das? Danke für langjährige Mitarbeiter! Ji-Pi. 22:29, 18. Feb. 2012 (CET) Und das hier auf der VM-Meldung ... befremdlich....Was ist nur aus der Wiki geworden?

Nein, das sollte er besser auch lassen. Aber du solltest seine Fragen nicht dauernd ignorieren und am Punkt vorbei antworten. Er hat dich x-mal (in der Zusammenfassungszeile, auf deiner Benutzerseite, hier) aufgefordert, inhaltlich Position zu beziehen und konkret anzugeben, wo Artikelverbesserungen nötig sind. Bisher habe ich nichts dergleichen gesehen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:38, 18. Feb. 2012 (CET)

Als ob die Beiträge von Kopilot vorher irgentwelchen Artikelverbesseerungen gedient hätten???? Und richtige Frage hat er auch nicht gestellt! Ihr seit schon ein komischer Verein geworden! Gerechtigkeit? Objektivität? Sachlichkeit? Freundlichkeit? Auch wenns erledigt erscheint, ist mir die offensichtliche negative Veränderung hier bei der Wiki doch sehr sehr befremdlich...Ji-Pi. 23:07, 18. Feb. 2012 (CET)

Wenn Sperrumgeher sich fremd fühlen, läuft irgendwas richtig. - [10] Kopilot 23:11, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Fernfahrer (erl.)

Fernfahrer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fernfahrer}} • sperren)

Ein Troll bleibt selten allein, oder: je später der Abend, desto schöner die Gäste. Dank an Ji-Pi für Zeitklau und Honigtopfauslage. Kopilot 22:44, 18. Feb. 2012 (CET)

Fernfahrer wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:46, 18. Feb. 2012 (CET)

Das war erneut Angel54, einer der penetrantesten und momentan aktivsten Trolle und Sockenspieler WPs, der auch bei mir immer wieder vorstellig wird, Rachekonten anlegt[11], [12] und missliebigen Mitarbeitern nachstellt. Siehe [13]--Hans Castorp 23:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Dojo32123 (erl.)

Dojo32123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dojo32123}} • sperren) unnütz Si!SWamPin memoriam Frank Braña 23:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Dojo32123 wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 23:20, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:80.153.56.20 (erl.)

80.153.56.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.153.56.20 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Langweilt sich. Siehe Volker, Folke, Vanessa -- ඹAQඖ 23:55, 18. Feb. 2012 (CET)

80.153.56.20 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:57, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.195.194.167 (erl.)

79.195.194.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.195.194.167}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Heinrich --Wnme 23:55, 18. Feb. 2012 (CET)

79.195.194.167 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Holocaust (erl.)

Holocaust (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Holocaust}} ▪ Schützen)

Zur Beobachtung vorgeschlagen, da ein User bereits einen Pauschalrevert durchgeführt, danach einen Editwar angekündigt hat und nach der simplen Frage nach einem Beleg abgetaucht ist. Kompetente Hauptautoren (z.B. Phi, Holgerjan) sind wohl offline, ich auch gleich. - Falls jemand Probleme hat, den Sachkonflikt nachzuvollziehen, empfehle ich diese und diese Lektüre. Kopilot 20:49, 18. Feb. 2012 (CET)

In die globale Beobachtungsliste aufgenommen. Heute hat ausser dir niemand in dem Artikel editiert und er ist (verständlicherweise) dauer-halbgesperrt. Mehr kann man da wohl im Moment nicht tun. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:44, 18. Feb. 2012 (CET)

Erl. Wäre zum jetzigen Zeitpunkt auch nicht sinnig. --Peter200 02:01, 19. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}} • sperren) Allgemein schlechtes Betragen in letzter Zeit . Eine Kurzchronik mangelnder Manieren im Jahr 2012:

• 11.1.12: P. bezeichnet mich als Stalker, keine Sanktion
• 27.1.12: P. bezeichnet mich als begriffstutziger Depp, keine Sanktion
• 16.2.12: P. bezeichnet mich als Wahnsinnigen, überraschenderweise 2 Stunden Sperre.
• 16.2.12: P. umgeht seine 2. stündige Sperre und unterstellt mir als IP Narrenfreiheit, aus formal fragwürdigen Gründen nicht bearbeitet, da zuvor schon von einer IP gemeldet und wegen der Meldung durch die IP abgelehnt. Trotz Sperrumgehung keine Sanktionen.
• Am heutigen 18.2.12. setzt P. den Trend fort und sieht eine völlig obsolete Spinnere des Starenzyklopädisten.

Werte Administratoren, helft doch diesem armen Benutzer, der sich vom zugegebenermaßen hochflexiblen Umfeld der Wikipedia wohl zu sehr unter Druck setzen lässt und dadurch in der Ernsthaftigkeit des Projekts nicht angemessene Tiraden verfällt. -- Liberaler Humanist 22:01, 18. Feb. 2012 (CET)

Zumindest im heutigen Zusammenhang leiß LH ebenso eine Ernsthaftigkeit zur Mitarbeit vermissen. Aus diesem Grund wurde ja der Artikel Stiftsgymnasium Melk später gesperrt um den Editwar nicht weiter zu treiben, wo bei LH mit seiner Meinung bisher allein dasteht. Das nur zur Erklärung, warum diese Äußerung fiel. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:29, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich exekutiere die RK und die aus den diversen LDs hervorgehenden Richtlinien zur Relevanz von Schülerverbindungen. Wie in Ortsartikel sind auch in Schulartikeln nicht diverse Vereine aufzulisten. Die Erwähnung der Verbindung im Schulartikel ist Werbung nach dem Dogma der Verbindungen, laut dem die Verbindung ein fundamentaler Bestandteil der Bildungseinrichtung sei, was an der Realität allerdings vorbeigeht. Ich weiß, dass du nicht zu den Benutzern zählst, die den ganzen Verbindungspov in die WP importiert haben, allerdings ist dies eine Enyzklopädie und keine PR-Plattform. Darüber hinaus frage Ich mich nach dem Zusammenhang zwischen dem Melker Gymnasium und Pappenheims schlechten Manieren, der noch unklarer ist als der zwischen dem Gymnasium und der Verbindung. --Liberaler Humanist 23:38, 18. Feb. 2012 (CET)

Auch wenn du es hierher noch schleppst, wird das ganze nicht wahrer. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:44, 18. Feb. 2012 (CET)

Worauf genau beziehst du dich? --Liberaler Humanist 23:52, 18. Feb. 2012 (CET)

Hier erledigt. Die alten Punkte sind wohl eher als überfällig zu bezeichnen. Hier werden nur akute Fälle behandelt. Ansonsten schließe ich mich den ersten Ausführungen von K@rl an. Der Rest sind inhaltliche Probleme, die getrost auf den jeweiligen Diskussionsseiten erledigt werden können. Hier erledigt. --Peter200 02:08, 19. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Dontworry (erl.)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dontworry }} • sperren) Ich finde abolut nicht ok das der User Dontworry versucht, einen engagierten WP-Autor zuzuspammen und persönlich zu beleidigen: [Lemma-Diskussion]. Wenn so wieder einer der guten Autoren flöten geht haben alle User das Nachsehen. Sorry das ich euch Arbeit mache aber der Typ nervt tierisch. Markus -- 93.207.90.212 23:00, 18. Feb. 2012 (CET)

Kannst du bitte mal genau erklären, was dein Problem ist? Bitte mit exakten Difflinks. Bislang verstehe ich nur, daß dir nicht gefällt, daß Dontworry an der Diskussion teil nimmt. Und das kann der Vorwurf ja nicht sein. Denn das darf er und die Meldung wäre ein Mißbrauch dieser Funktionsseite um Jemanden mit anderer Meinung aus einer Diskussion zu entfernen. Marcus Cyron Reden 23:26, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe eine Diskseite in der der Gemeldete einen Diskbeitrag zu einerm offenbar schon länger laufenden Diskusson macht und offenkundig seine Lösung erneut propagiert. Die IP (wohl ArcCan) dito seine. Dass es sich nicht um ein Hobby Dontworrys handelt zeigt schon der eröffende Beitrag des Stranges. Der Ton ist allseitig unnötig nahe an den jeweiligen Personen, aber wenn Ihr das so wollt... Wenn irgendetwas diese Unnötigkeit im Ton noch mal unterstreicht, dann ist das die vorstehende VM-Meldung, --He3nry Disk. 09:15, 19. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Dontworry (erl.)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dontworry }} • sperren) Ich finde abolut nicht ok das der User Dontworry versucht, einen engagierten WP-Autor zuzuspammen und persönlich zu beleidigen: [Lemma-Diskussion]. Wenn so wieder einer der guten Autoren flöten geht haben alle User das Nachsehen. Sorry das ich euch Arbeit mache aber der Typ nervt tierisch. Markus -- 93.207.90.212 23:00, 18. Feb. 2012 (CET)

Kannst du bitte mal genau erklären, was dein Problem ist? Bitte mit exakten Difflinks. Bislang verstehe ich nur, daß dir nicht gefällt, daß Dontworry an der Diskussion teil nimmt. Und das kann der Vorwurf ja nicht sein. Denn das darf er und die Meldung wäre ein Mißbrauch dieser Funktionsseite um Jemanden mit anderer Meinung aus einer Diskussion zu entfernen. Marcus Cyron Reden 23:26, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe eine Diskseite in der der Gemeldete einen Diskbeitrag zu einerm offenbar schon länger laufenden Diskusson macht und offenkundig seine Lösung erneut propagiert. Die IP (wohl ArcCan) dito seine. Dass es sich nicht um ein Hobby Dontworrys handelt zeigt schon der eröffende Beitrag des Stranges. Der Ton ist allseitig unnötig nahe an den jeweiligen Personen, aber wenn Ihr das so wollt... Wenn irgendetwas diese Unnötigkeit im Ton noch mal unterstreicht, dann ist das die vorstehende VM-Meldung, --He3nry Disk. 09:15, 19. Feb. 2012 (CET)