Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/25
Artikel Sarah Kuttner (erledigt)
Sarah Kuttner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sarah Kuttner}}) bitte zwei Wochen halbschützen in der Hoffnung, dass sich bis dahin der Nicht-Skandal wieder gelegt hat. -- Stepro (Diskussion) 00:50, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:JessieBra (erl.)
JessieBra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JessieBra}}) Macht genau da weiter, wo die Vorgängeraccounts EmyFlg und JessiJFK aufgehört haben. Analage von nicht relevanten Weiterleitungen, "schreiben" von Artikeln mittels C&P bestehender Artikel (man schaue sich Bahnhof Staffel an, da werden maximal mal zwei Worte extra eingefügt/gestrichen oder Sachen neu verlinkt, damit es nicht so auffällt). Kategorienwahn: Jetzt haben wir bspw. die tolle Folge Kategorie:Bahnhof in Oberursel (Taunus) (im Prinzip zwei Einträge, sonst nur WL auf denselben Artikel) -> Kategorie:Bahnhof im Hochtaunuskreis -> Kategorie:Bahnhof in Südhessen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 02:13, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:87.185.140.161 (erl.)
87.185.140.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.185.140.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:46, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:IrrtNie (erl.)
IrrtNie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IrrtNie}}) hat zum dritten Mal eine Änderung in Bürgerkrieg in Syrien gemacht, bei der die bestehende Struktur des Artikels einfach zerstört, weil er Inhalte einfügt, die dort ganz sicher nicht hingehören; nebenbei löscht dann noch Inhalte raus. Hier die Difflinks: erstens, zweitens, drittens. Ich habe ihn bereits nach seiner ersten, unverhüllten Vandalismus-Änderung auf seiner Diskussionsseite darauf aufmerksam gemacht, daß es so nicht geht. Ebenso bei seiner zweiten Änderung. So wie ich ihn einschätze, hätte er auch darauf nicht geantwortet, wenn ich ihm nicht mit einer Vandalismus-Meldung gedroht hätte. --Dinarsad (Diskussion) 04:57, 25. Mai 2012 (CEST)
- IrrtNie kommuniziert zwar hauptsächlich über die Kommentarzeile, aber er kommuniziert. Ihm ist zumindest mal zu verdanken, dass das unezyklopädische Furcht vor einem Flächenbrand verschwunden ist. Ihr habt ein inhaltliches Problem, Ihr solltet Euch auf der Artikel-Disk. finden. Der Artikel hat aber sorry, ich kann's mir nicht verkneifen ungleich schwerere Probleme: tagesaktuelle Kriegsberichterstattung, ausufernde interessengesteuerte Bequellung; exzessive Weblinks etc. --Gf1961 (Diskussion) 07:47, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ich bin ja bereit, mich mit jeder Kritik auseinandersetzten. Daß jemand nur über die Kommentarzeile kommuniziert ist aber nicht vorgesehen. Überall in der Wikipedia-Hilfe lese ich, daß man den Diskussionsbereich hierfür verwenden soll. Würde das für nicht IrrtNie gelten, dann hätte er Sonderrechte. Das kann nicht sein. Und bitte nicht anfangen hier die Inhalte zu diskutieren. Sonst wird womöglich jeder Dissens mit IrrtNie künfigt in Form einer Vandalismus-Meldung diskutiert. --Dinarsad (Diskussion) 08:58, 25. Mai 2012 (CEST)
- 1. Er reagiert auf Ansprache auf seiner Benutzerdisk aber der Melder schwingt gleich mal die Vandalismuskeule was unschön ist. 2. Die Änderungen haben welche Struktur genau zerstört. Ich kann da nichts erkennen was jetzt zerstört würde oder ich verstehe da was anderes drunter. 3. Ihr habt ein inhaltliches Problem und die VM ist nicht für eine inhaltliche Frage zuständig. Just my 5 cent. --Codc
DiskChemie Mentorenprogramm 09:14, 25. Mai 2012 (CEST)
- 1. Er reagiert auf Ansprache auf seiner Benutzerdisk aber der Melder schwingt gleich mal die Vandalismuskeule was unschön ist. 2. Die Änderungen haben welche Struktur genau zerstört. Ich kann da nichts erkennen was jetzt zerstört würde oder ich verstehe da was anderes drunter. 3. Ihr habt ein inhaltliches Problem und die VM ist nicht für eine inhaltliche Frage zuständig. Just my 5 cent. --Codc
- Ich bin ja bereit, mich mit jeder Kritik auseinandersetzten. Daß jemand nur über die Kommentarzeile kommuniziert ist aber nicht vorgesehen. Überall in der Wikipedia-Hilfe lese ich, daß man den Diskussionsbereich hierfür verwenden soll. Würde das für nicht IrrtNie gelten, dann hätte er Sonderrechte. Das kann nicht sein. Und bitte nicht anfangen hier die Inhalte zu diskutieren. Sonst wird womöglich jeder Dissens mit IrrtNie künfigt in Form einer Vandalismus-Meldung diskutiert. --Dinarsad (Diskussion) 08:58, 25. Mai 2012 (CEST)
Versucht inhaltlichen Dissens bitte auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären. Sollte das nicht gelingen, wäre der nächste Schritt, per WP:Dritte Meinung um Stellungnahmen zu bitten. VM ist für derlei häufig ungeeignet, da die Gefahr besteht, dass sich Fronten weiter verhärten und Administratoren ohnehin keine inhaltliche Entscheidungsbefugnis haben. --Howwi (Diskussion) 09:19, 25. Mai 2012 (CEST)
- Gut. Habe einen neuen Strang auf der Diskussionsseite des Artikels aufgemacht und hoffe, dass IrrtNie seine Kritik nun dort vorbringen wird. Ich werde ihn auch nochmal persönlich auf seiner Diskussionsseite darauf hinweisen, daß die Diskussionsseite des Artikels zu verwenden ist. Wenn er das nicht tut und weiter mit seinem Stil fortfährt, werde ich das wieder als Vandalismus melden müssen. --Dinarsad (Diskussion) 10:10, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:178.3.199.248 (erl.)
178.3.199.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.3.199.248 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. z.b. bei Produktpiraterie --Dies irae011 (Diskussion) 09:26, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:84.142.153.208 (erl.)
84.142.153.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.153.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Verfassungsorgan --Mauerquadrant (Diskussion) 09:26, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:87.185.235.199 (erl.)
87.185.235.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.185.235.199 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus [1] --Dies irae011 (Diskussion) 09:40, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:80.129.110.135 (erl.)
80.129.110.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.110.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 09:52, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:62.99.177.46 (erl.)
62.99.177.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.99.177.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 09:58, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:84.177.129.198 (erl.)
84.177.129.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.129.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Lukas²³ 10:01, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:91.38.36.13 (erl.)
91.38.36.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.36.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 10:02, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:84.174.185.15 (erl.)
84.174.185.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.185.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Lukas²³ 10:03, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:93.199.61.88 (erl.)
93.199.61.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.61.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: - Lukas²³ 10:04, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:93.212.189.138 (erl.)
93.212.189.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.212.189.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 10:11, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:91.22.26.82 (erl.)
91.22.26.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.26.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 10:12, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:84.142.57.212 (erl.)
84.142.57.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.57.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Luftabsauger - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:17, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:80.90.149.251 (erl.)
80.90.149.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.90.149.251 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. ---Cologinux Disk 10:23, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:91.5.35.206 (erl.)
91.5.35.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.35.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 10:24, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:84.129.157.251 (erl.)
84.129.157.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.157.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 10:26, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:91.2.40.119 (erl.)
91.2.40.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.40.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 10:36, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:141.10.50.42 (erl.)
141.10.50.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.50.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 10:39, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:93.215.232.102 (erl.)
93.215.232.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.215.232.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 10:43, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:91.0.121.231 (erl.)
91.0.121.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.121.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 10:54, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:84.141.165.187 (erl.)
84.141.165.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.165.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 10:57, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:193.170.41.251 (erl.)
193.170.41.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.41.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 10:47, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:87.164.174.253 (erl.)
87.164.174.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.164.174.253 }} • Whois • GeoIP • RBLs) es ist Freitag und es ist warm. Die IP möchte rausgehen zum Spielen... --Pöt (Diskussion) 10:59, 25. Mai 2012 (CEST)
- Zugriff wurde verschlüsselt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:46, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:217.247.73.58 (erl.)
217.247.73.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.73.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:00, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:Über-Blick (erl.)
Über-Blick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Über-Blick}}) "Attitüde eines Oberförsters", "n. Aber was soll`s, solange wikipedia anscheinend zu 3/4 von autoritätshörigen FormalistInnen dominiert wird" [2], [3] Gripweed (Diskussion) 11:09, 25. Mai 2012 (CEST)
Die letzte derartige Sperre (in diesem Monat) betrug ebenfalls 1 Tag, ich behielt diese Dauer, vielleicht wird sie doch zum Umdenken führen. -jkb- 11:29, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:217.228.153.153 (erl.)
217.228.153.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.228.153.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:10, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:217.228.153.153 (erl.)
217.228.153.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.228.153.153 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale-- --Nyan ∗ Dog ! 11:10, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:91.17.252.14 (erl.)
91.17.252.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.252.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 11:12, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:84.186.237.154 (erl.)
84.186.237.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.237.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:19, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:87.185.233.34 (erl.)
87.185.233.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.233.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 11:20, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:80.137.148.189 (erl.)
80.137.148.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.148.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 11:27, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:84.131.211.121 (erl.)
84.131.211.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.211.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:28, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:84.155.243.21 (erl.)
84.155.243.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.243.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anonymous (Kollektiv) --Nyan ∗ Dog ! 11:29, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:193.171.131.226 (erl.)
193.171.131.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.131.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 11:37, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:84.151.115.80 (erl.)
84.151.115.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.115.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:17, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:91.21.51.140 (erl.)
91.21.51.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.21.51.140 }} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM -- CC 12:43, 25. Mai 2012 (CEST)
Artikel Liste von Klöstern (erledigt)
Liste von Klöstern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Klöstern}}) der sehr lange Text wird aktuell von einem/r anonymen User/in aus dem Raum Leipzig bearbeitet. Es werden leider keine Quellen genannt, Ansprache hat nichts bewirkt. Ich bitte eine befristete Zugriffssperre für Anonyme und Neulinge in Betracht zu ziehen -- Pm (Diskussion) 09:43, 25. Mai 2012 (CEST)
- Das geht schon seit Wochen so, siehe auch meine Disk. Da die IP immer sehr schnell wechselt, kann man mit ihr nicht richtig kommunizieren. Ich fürchte eine Halbsperre ist nicht mehr abzuwenden. Sperrbegründung: Änderungen ohne Quelle. Da ich involviert bin, werde ich das aber nicht selber machen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:02, 25. Mai 2012 (CEST)
- Kurze Erläuterung dazu: Hier handelt es sich wohl eher um „gut gemeint ist nicht gut gemacht”, als um gezielten Vandalismus, gleichwohl ist es extrem unschön andauernd revertieren zu müssen. Ich habe also einen Monat Halbsperre gegeben: Das sollte ausreichen, um mit der IP endlich irgendwie ins Gespräch zu kommen ;) --Henriette (Diskussion) 14:40, 25. Mai 2012 (CEST)
- Dank euch! genauso ist es. --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:25, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:Jewess's Little Helper (erl.)
Jewess's Little Helper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jewess's Little Helper}}) Sperrumgehung Michael Kühntopf --Alofok „Sei ein Künstler!“ 12:46, 25. Mai 2012 (CEST)
- ziemlich massive Neuanlagen. -jkb- 12:52, 25. Mai 2012 (CEST)
- hm... wie sollte dieser kommentar verstanden werden? was sollte mit diesen "importierten" artikel aus jewiki passieren? wie verfahren wir damit? vorschläge? --JD {æ} 12:54, 25. Mai 2012 (CEST)
- Spätestens des eingeblendeten Hinweises am Ende des Artikels wegen: löschen. Sowas geht nicht. Und wenn die Jungs relevant sein sollten, was ich für möglich habe, wird das schon wieder jemand anlegen, der nicht gesperrt ist. Die WP muss nicht morgen Abend fertig sein. -- CC 12:57, 25. Mai 2012 (CEST)
- hm... wie sollte dieser kommentar verstanden werden? was sollte mit diesen "importierten" artikel aus jewiki passieren? wie verfahren wir damit? vorschläge? --JD {æ} 12:54, 25. Mai 2012 (CEST)
Ich würde vorschlagen, dass man weiter unter WP:AN diskutiert, hier ist der falsche Platz. -jkb- 13:05, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:78.94.29.65 (erl.)
78.94.29.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.29.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 13:10, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:79.210.253.152 (erl.)
79.210.253.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.210.253.152 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind an der Tastatur. -- CC 13:38, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:158.64.63.2 (erl.)
158.64.63.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.63.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 13:49, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:81.94.113.26 (erl.)
81.94.113.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.94.113.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 14:00, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:109.43.193.156 (erl.)
109.43.193.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.43.193.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) - wech! 1, 2 - Spuki Séance 14:24, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:94.23.16.113 (erl.)
94.23.16.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.23.16.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) - open proxy - Spuki Séance 14:26, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:-jkb- (erl.)
-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| -jkb- }}) PA mit Ankündigung einer unbegründeten Sperre irgendwann. Revertiert außerdem berechtigte Entfernungen auf der Seite WP:FVN --Bus1110 (Talk/Work) 14:29, 25. Mai 2012 (CEST)
- Bus1110, mit dieser Meldung bewegst Du Dich aber auf extrem dünnen Eis. Ich kann dort keinen PA feststellen.— Spuki Séance 14:31, 25. Mai 2012 (CEST)
- @Bus1110: Wenn ich den Bearbeitungskommentar des Fragestellers lese, mag das durchaus mit Wikipedia zu tun haben. Auch ohne diesen Kommentar hätte ich das nicht von vornherein ausgeschlossen. Kein Grund also, das hier mehrfach zu revertieren. --Howwi (Diskussion) 14:32, 25. Mai 2012 (CEST)
- s. hier, Bus revertierte ohne jegliche Erklärung eine Frage eines Neulings, dies viermal hintereinander. Wenn wir mehr solche "Wächter" haben, bekommen wir nie neue Autoren. Übrigens, die Frage betraf WP. -jkb- 14:33, 25. Mai 2012 (CEST)
- Nix für VM, sondern wenn überhaupt für WP:AP. Würde ja selbst schließen, bin aber nur der Dummbeutel. 14:37, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ich hab nur deswegen nicht geschlossen, weil ich darauf hoffe, dass der Melder meinen Beitrag liest und entsprechend selbst reagiert. --Howwi (Diskussion) 14:38, 25. Mai 2012 (CEST)
- @-jkb-: Mein Revert war mit Begründung. Bus1110 (Talk/Work) 14:39, 25. Mai 2012 (CEST)
- @Bus1110: Das war und ist nicht ein PA, sondern die Ankündigung einer Maßnahme unter Benutzung erweiterter Rechte. Sowas wird auf WP:AP verhandelt, nicht hier. Verstehste? - Fragt Dich gerade der Dummbeutel. 14:41, 25. Mai 2012 (CEST)
- Jemanden unbegründet als "neulingsfeindlich" zu bezeichnen, ist ein PA und deshalb auch keine sinnvolle Ansprache. Bus1110 (Talk/Work) 14:46, 25. Mai 2012 (CEST)
- @Bus1110: Das war und ist nicht ein PA, sondern die Ankündigung einer Maßnahme unter Benutzung erweiterter Rechte. Sowas wird auf WP:AP verhandelt, nicht hier. Verstehste? - Fragt Dich gerade der Dummbeutel. 14:41, 25. Mai 2012 (CEST)
- Bus1110,
- hatte er Recht mit der Bezeichnung „neulingsfeindlich“, auch wenn man das auch anders hätte ausdrücken können
- hat er nicht Dich, sondern Dein Verhalten so bezeichnet, wichtiger Unterschied
- ist das wirklich kein PA, und
- waren die Reverts nicht gerechtfertigt, auch damit hatte jkb Recht.
- Wie ich weiter oben schon schrieb: Du bewegst Dich da auf ganz dünnem Eis…— Spuki Séance 14:53, 25. Mai 2012 (CEST)
- Bus1110,
Ich habe eigentlich Einsicht vom Meldenden erwartet. Ermahnung an @Bus1110: Bitte führe keine Editwars. Insbesondere nicht um berechtigte Beiträge. Anderenfalls musst du durchaus damit rechnen, dass es nicht bei einer Ankündigung bleibt. --Howwi (Diskussion) 14:49, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:80.11.254.140 (erl.)
80.11.254.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.11.254.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:30, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:87.240.203.116 (erl.)
87.240.203.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.240.203.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:36, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:92.76.246.108 (erl.)
92.76.246.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.76.246.108 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn trotz Ansprache --Hgulf Diskussion 14:44, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:91.2.75.30 (erl.)
91.2.75.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.75.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Iste (D) 14:46, 25. Mai 2012 (CEST)
Artikel: Zunft (erl.)
Zunft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zunft}}) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 14:53, 25. Mai 2012 (CEST)
- 15:06, 25. Mai 2012 He3nry (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) K . . (28.429 Bytes) (0) . . (Schützte „Zunft“: IP-ungeeignet, siehe Versionsgeschichte und Sperrlog ([edit=autoconfirmed] (bis 25. November 2012, 14:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. November 2012, 14:06 Uhr (UTC)) --Graphikus (Diskussion) 15:12, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:92.226.97.34 (erl.)
92.226.97.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.226.97.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nate Dogg --Iste (D) 15:09, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:81.201.206.231 (erl.)
81.201.206.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.201.206.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fler (Album) und Farid Bang Wolfgang Schulze (Diskussion) 15:25, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:Adolf H the Great (erl.)
Adolf H the Great (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Adolf H the Great}}) - ungeeigneter Benutzername - Spuki Séance 16:14, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:93.215.229.23 (erl.)
93.215.229.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.215.229.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 16:52, 25. Mai 2012 (CEST)
Kategorie:Architektur (Deutschland) nach Gemeinde
Kategorie:Architektur (Deutschland) nach Gemeinde Editwar, bitte dicht amchen, bis Benutzer:Radschläger den Unterschied zwischen "Räumlicher Systematik" und "Räumlicher Sachsystematik" verstanden hat (siehe auch Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorie:Deutschland_nach_Gemeinde (mit Grafik) -- 93.108.203.169 14:22, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:79.219.176.240 (erl.)
79.219.176.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.176.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Jerry Dandridge mal wieder… - Spuki Séance 17:15, 25. Mai 2012 (CEST)
- Sorry, ich hab mich wohl aus versehen abgemeldet. eigentlich wollte ich die Bilder mit meinem Account einfügen. -- Non aprite quella porta (Diskussion) 17:19, 25. Mai 2012 (CEST)
- Das macht es nicht besser… Auch mit Account ist das immer noch Sperrumgehung.— Spuki Séance 17:22, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ich habe diesen Account öffentlich bekannt gegeben und damit schon ein paar Bilder ein Artikel eingefügt, die alle gesichtet wurden. Daher denke ich, dass es okay ist. -- Non aprite quella porta (Diskussion) 17:24, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ist klar, dass Du so denkst. Nur hatte es hier keine klare Antwort oder Entscheidung gegeben. Du solltest Dich diesbezüglich besser nochmal an die Sperrprüfung wenden, damit Zweifel ein für alle Mal ausgeräumt werden, dann aber letztlich eine eventuell auch negative Entscheidung bitte auch endlich akzeptieren.— Spuki Séance 17:28, 25. Mai 2012 (CEST)
- Was bringt die Sperrprüfung? Nichts. Die ganze Geschichte dort wird dann Resourcen und Zeit einnehmen, niemanden wirklich weiterbringen. Nur tausende Bytes von Text. Alofok „Sei ein Künstler!“ 17:30, 25. Mai 2012 (CEST)
- Alofok, auch wenn ich Dir gefühlsmäßig durchaus zustimme, ist Dein Argument für gefühlte 99% der Sperrprüfungsfälle gültig. Die Alternative wäre, nun auch diesen Account unbeschränkt zu sperren. Dies jedoch muss jemand anderes entscheiden, weil weder Du noch ich die erforderlichen Benutzerrechte haben…
— Spuki Séance 17:32, 25. Mai 2012 (CEST)
- Alofok, auch wenn ich Dir gefühlsmäßig durchaus zustimme, ist Dein Argument für gefühlte 99% der Sperrprüfungsfälle gültig. Die Alternative wäre, nun auch diesen Account unbeschränkt zu sperren. Dies jedoch muss jemand anderes entscheiden, weil weder Du noch ich die erforderlichen Benutzerrechte haben…
- Was bringt die Sperrprüfung? Nichts. Die ganze Geschichte dort wird dann Resourcen und Zeit einnehmen, niemanden wirklich weiterbringen. Nur tausende Bytes von Text. Alofok „Sei ein Künstler!“ 17:30, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ist klar, dass Du so denkst. Nur hatte es hier keine klare Antwort oder Entscheidung gegeben. Du solltest Dich diesbezüglich besser nochmal an die Sperrprüfung wenden, damit Zweifel ein für alle Mal ausgeräumt werden, dann aber letztlich eine eventuell auch negative Entscheidung bitte auch endlich akzeptieren.— Spuki Séance 17:28, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ich habe diesen Account öffentlich bekannt gegeben und damit schon ein paar Bilder ein Artikel eingefügt, die alle gesichtet wurden. Daher denke ich, dass es okay ist. -- Non aprite quella porta (Diskussion) 17:24, 25. Mai 2012 (CEST)
- Das macht es nicht besser… Auch mit Account ist das immer noch Sperrumgehung.— Spuki Séance 17:22, 25. Mai 2012 (CEST)
Non aprite quella porta, irgendwie kenne ich dies, vor einigen Tagen hast du angefragt, ob du editieren kannst, und du erhielst, soweit ich weiß, keine positive Antwort. Somit handelt es sich um Sperrumgehung, in beiden Fällen, oder? Falls du keine Erklärung mit diffs dazu hast, suche ich nach meinen Knöpfen. -jkb- 17:35, 25. Mai 2012 (CEST)
- jkb, den Link findest Du oben in meiner Antwort an ihn, und nein, er erhielt keine positive Antwort. Allerdings auch keine klar negative… Gruß— Spuki Séance 17:37, 25. Mai 2012 (CEST)
- Er erhielt aber auch keine negative Antwort. Das ist eine Chance, nützt die. Ihr seid einen Troll ärmer danach. Wenn ihr jetzt sperrt, habt ihr wieder einen Troll. Alofok „Sei ein Künstler!“ 17:39, 25. Mai 2012 (CEST)
Noch einmal: Weder die auf WP:AA noch die letzte VM haben so etwas wie eine Erlaubnis gezeigt, vielmehr wurde da eindeutig kritisch und ablehnend dazu Stellung genommen, was das Account dann ausdrücklich in einer Antwort an mich bestätigte. Beide Konten wurde daher gesperrt. Alofok, auch die Anzahl der Chancen, die man gutmütig vergibt, ist begrenzt. -jkb- 17:55, 25. Mai 2012 (CEST)
- Huch? Auch die IP unbegrenzt…?— Spuki Séance 17:56, 25. Mai 2012 (CEST)
- Nö, das war ein Verklick, da ich beide gleichzeitig ausfüllte. 6 hours, korrigiert, danke. -jkb- 18:06, 25. Mai 2012 (CEST)
- Meine Antwort darauf. Eine solche Enttäuschung in der Wahl eines Admins habe ich hier bisher noch nicht gesehen. Ich sah dort keine eindeutig kritische und ablehnende Stellung. Alofok „Sei ein Künstler!“ 18:00, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:87.160.124.12 (erl.)
87.160.124.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.124.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Iste (D) 17:18, 25. Mai 2012 (CEST)
Artikel: Kategorie:Wikipedia:Artikel (erl.)
Kategorie:Wikipedia:Artikel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|:Kategorie:Wikipedia:Artikel}}) Regelmäßiges Vandalismusziel. Bitte Halbsperre. Wesentlicher Änderungsbedarf besteht für die Kat ohnehin nicht; zumal nachdem der Umbenennungsantrag abgelehnt wurde. --Tavok (Diskussion) 17:30, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:92.231.157.159 (erl.)
92.231.157.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.231.157.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) will in die Sonne -- Si! SWamP 17:32, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:92.79.8.114 (erl.)
92.79.8.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.79.8.114 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grüne Jugend --Volker Paix... 17:35, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:84.227.178.116 (erl.)
84.227.178.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.227.178.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 17:48, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:195.127.217.211 (erl.)
195.127.217.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.127.217.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Freudenberg Filtration Technologies -- Si! SWamP 17:53, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:62.143.45.213 (erl.)
62.143.45.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.45.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr: [4] - Jivee Blau 18:07, 25. Mai 2012 (CEST)
Artikel Energy-Drink (erledigt)
Energy-Drink (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Energy-Drink}}) Schutz abgelaufen und sofort geht der Vandalismus wieder los. Dauerhafte Halbsperrung sollte erwägt werden.-- Erschaffung (Diskussion) 18:10, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:Typdernation (erl.)
Typdernation (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Typdernation}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Alinea (Diskussion) 18:22, 25. Mai 2012 (CEST)
- Bitte noch Versionslöschung wg. "pöbliger" Klarnamensnennung inklusive Geburtsort-und Datum. Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 18:30, 25. Mai 2012 (CEST)
Done. --Cú Faoil RM-RH 18:42, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:109.47.246.42 (erl.)
109.47.246.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.246.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Portugal --Iste (D) 18:33, 25. Mai 2012 (CEST)
Artikel Germany’s Next Topmodel (erledigt)
Germany’s Next Topmodel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Germany’s Next Topmodel}}) Akut IP-ungeeignet, "zu Staffelbeginn" scheint echt schwer zu verstehen zu sein. (bis auf einen Revert heute auch keine "sinnvollen" IP-Edits in letzter Zeit) -- T3rminat0r (Diskussion) 18:56, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:GraRey (erl.)
GraRey (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| GraRey }}) Benutzer stellt trotz mehrmaliger Ansprache, auch in zusätzlicher Sprache, seine ganze Version des Artikels Zurich Insurance Group wieder rein. Mehrmals musste revertiert werden. Ausserdem möglicher Interessenkonflikt. Siehe seine Diskseite. Bitte um geeignete Massnahmen. Danke. --KurtR (Diskussion) 18:58, 25. Mai 2012 (CEST)
Artikel eine Woche voll, Benutzer wird angesprochen. --Cú Faoil RM-RH 19:03, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:79.228.51.83 (erl.)
79.228.51.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.228.51.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:04, 25. Mai 2012 (CEST)
- Sieht IMHO nach missglückten Änderungsversuchen der Infobox aus. Sprich ihn doch im Sinne von WP:AGF erst mal an. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 19:09, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:79.236.214.207 (erl.)
79.236.214.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.236.214.207 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Hooliganismus --Flavia67 (Diskussion) 19:07, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:94.245.228.143 (erl.)
94.245.228.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.245.228.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:09, 25. Mai 2012 (CEST)
Artikel Die Arche – Christliches Kinder- und Jugendwerk (erledigt)
Die Arche – Christliches Kinder- und Jugendwerk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Arche – Christliches Kinder- und Jugendwerk}}) Edit-War — Spuki Séance 19:31, 25. Mai 2012 (CEST)
Der Artikel ist jetzt eine Woche dicht. Für inhaltliche Probleme ist WP:WAR keine Lösung. Unter WP:DM kann man sich ggf. Hilfe holen.--Hic et nunc disk WP:RM 19:59, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:Mr. Mustard (erl.)
Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}}) verarbeitet seinen Frust über eine ihm nicht passende Entscheidung des SG Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#SG-Entscheidung vom 18. Mai mit wiederholtem PA gegen mich: mehrfacher Vorwurf des Fälschens, s. [[5]] und [[6]]. Er hat schon früher derartige ehrabschneidende Vorwürfe gegen mich und andere Benutzer vorgetragen und wurde dafür z.B. von Admin NebMaatRe gesperrt. --FelMol (Diskussion) 19:45, 25. Mai 2012 (CEST)
- Nö, NebMaatRe hatte mir sogar zugestimmt [7]. --Mr. Mustard (Diskussion) 20:01, 25. Mai 2012 (CEST)
- NebMaatRes Sperren in Deinem Sperrlog sprechen eine andere Sprache. --FelMol (Diskussion) 20:09, 25. Mai 2012 (CEST)
- AGF ist in diesem Bereich aufgebraucht, der SG-Entscheid sieht 5 Tage für PA vor, im Wiederholungsfall mit Verdoppelung. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 20:31, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:84.166.213.12 (erl.)
84.166.213.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.166.213.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:45, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:Alofok (erl.)
Alofok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alofok }}) passt die Bildzeitung als Quelle nicht und nimmt dafür lieber eine Lokalposse als Quelle. Des Weiteren ist für ihn selbstpersönlich die Bild-Zeitung unglaubwüdig, weshalb sie nicht als Quelle diene (siehe Versionshistorie heir) --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:54, 25. Mai 2012 (CEST)
- Wer sich Wikipedia:Belege genauer ansieht, merkt dass zuverlässige Quellen erbeten sind. Das widerspricht sich mit der Bildzeitung ganz gut. Wer sich die paar Artikel auf www.bild.de ansieht, weiß von was ich spreche. Zudem wird die Regionalzeitung aus der Region eher genauer wissen, was geschehen ist als eine Bildzeitung die ihren Sitz in Berlin hat und sich die Nachrichten mit dpa-Meldungen zusammenschneidet. Zusätzlich will ich noch zeigen, dass Memmingen die Ursprungsquelle (Allgäuer Zeitung) selber durch den Bild-"Beleg" ausgetauscht hat. Alofok „Sei ein Künstler!“ 19:59, 25. Mai 2012 (CEST)
- Weil Du alles verdreht hast mit Deinen - achso gut recherchierten - Zeitungsartikel. Tagesaktuell - eigentlich ein SLA für den Artikel, oder? Im übrigen waren Reporter der Bild Zeitung durchaus vor Ort, genauso wie von RTL und den öffentlich-rechtlichen Sendern. Auch hat die Bildzeitung zwar ihren Hauptsitz in Berlin, aber auch in München ein recht großes Büro. Ich frage mich auch, wie Du dazu kommst, selbst die Quellen festzulegen, welche Zitierfähig sind und welche nicht? Seit wann legt ein Nutzer dies fest? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:01, 25. Mai 2012 (CEST)
- (BK)Mal ehrlich: Für welches dieser Nichtrelevanten Details braucht es überhaupt eine Quelle? - Du schreibst doch selbst auf der Artikeldisk, dass es in der wp für tagesaktuelle Themen keinen Platz geben sollte. Und jetzt kommst Du mit dieser albernen VM hier an. Gruß vom Dummbeutel. 20:02, 25. Mai 2012 (CEST)
- Warum tauschst du meine Quelle gegen deine Bildzeitung aus? Darin bestand kein Mehrwert. Eher würde jede Lehrkraft an der Glaubwürdigkeit der Wikipedia zweifeln, wenn sie solch etwas als Beleg angegeben sehen würde. Alofok „Sei ein Künstler!“ 20:03, 25. Mai 2012 (CEST)
- Wie gesagt, BKBK: Sollen wir nicht lieber einen LA auf dieses Nichts stellen? - gab ja noch nicht einmal eine Schussverletztung. Fragt sich und Euch gerade der Dummbeutel. 20:05, 25. Mai 2012 (CEST)
- (BK)Mal ehrlich: Für welches dieser Nichtrelevanten Details braucht es überhaupt eine Quelle? - Du schreibst doch selbst auf der Artikeldisk, dass es in der wp für tagesaktuelle Themen keinen Platz geben sollte. Und jetzt kommst Du mit dieser albernen VM hier an. Gruß vom Dummbeutel. 20:02, 25. Mai 2012 (CEST)
- Weil Du alles verdreht hast mit Deinen - achso gut recherchierten - Zeitungsartikel. Tagesaktuell - eigentlich ein SLA für den Artikel, oder? Im übrigen waren Reporter der Bild Zeitung durchaus vor Ort, genauso wie von RTL und den öffentlich-rechtlichen Sendern. Auch hat die Bildzeitung zwar ihren Hauptsitz in Berlin, aber auch in München ein recht großes Büro. Ich frage mich auch, wie Du dazu kommst, selbst die Quellen festzulegen, welche Zitierfähig sind und welche nicht? Seit wann legt ein Nutzer dies fest? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:01, 25. Mai 2012 (CEST)
- Mir wäre es durchaus lieber, den Artikel zu löschen, ja. Aber bisher hat keiner einen SLA oder LA gestellt. Man weiß ja zum jetzigen Zeitpunkt mit Ausnahme des Ablaufs gar nichts. Und auf nichts einen Artikel aufzubauen....aber ich stelle keine LA oder SLA mehr auf von Alofok erstellte Artikel. Das Ende kennen wir nur zu gut - auf mir wird herumgeprügelt.... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:05, 25. Mai 2012 (CEST)
- IMHO LA, joa. Aber wenn ich den jetzt stelle, stellt einer von euch beiden sicher VM ... m( --T3rminat0r (Diskussion) 20:06, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ich mit Sicherheit nicht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:08, 25. Mai 2012 (CEST)
- IMHO LA, joa. Aber wenn ich den jetzt stelle, stellt einer von euch beiden sicher VM ... m( --T3rminat0r (Diskussion) 20:06, 25. Mai 2012 (CEST)
So, ich habe einen LA gestellt, damit können wir deses Gefecht hier doch bitte einstellen, oder? Gruß vom Dummbeutel. 20:08, 25. Mai 2012 (CEST)
- (BK) @Dummbeutel: Weil es ein Ereignis war, welches die Medien die Tage geprägt hat und erneut eine Diskussion über Waffen auf den Tisch kam. Der ORF hat darüber berichtet, NTV & N24 auch. Die ganzen TV-Sender waren überschwemmt davon. Daher sehe ich es als relevant an. Ich habe vorher noch ein paar Benutzer gefragt, was sie davon halten. @Memmingen: Dann stelle deinen LA. Ich habe nichts dagegen. Es ist immerhin die freie Enzyklopädie... Alofok „Sei ein Künstler!“ 20:08, 25. Mai 2012 (CEST)
- Das kannst Du jetzt in der LD darlegen. Gruß vom Dummbeutel. 20:10, 25. Mai 2012 (CEST)
- (BK) @Dummbeutel: Weil es ein Ereignis war, welches die Medien die Tage geprägt hat und erneut eine Diskussion über Waffen auf den Tisch kam. Der ORF hat darüber berichtet, NTV & N24 auch. Die ganzen TV-Sender waren überschwemmt davon. Daher sehe ich es als relevant an. Ich habe vorher noch ein paar Benutzer gefragt, was sie davon halten. @Memmingen: Dann stelle deinen LA. Ich habe nichts dagegen. Es ist immerhin die freie Enzyklopädie... Alofok „Sei ein Künstler!“ 20:08, 25. Mai 2012 (CEST)
Der belegte Sachverhalt scheint ja unstrittig zu sein, lediglich der Beleg ist das Problem. Wie wäre es denn, beide Belege zu nehmen? Jungs, wegen sowas braucht es doch weder eine VM noch einen EW.
Das Problem mit Artikeln, die auf aktuellen Geschehnissen beruhen, ist, dass unklar ist, ob man die wirklich braucht. Eine Einigung dazu gibt es ja nicht. Daher bleibt es wohl bei der Livetickerei. --Hic et nunc disk WP:RM 20:11, 25. Mai 2012 (CEST)
Abarbeitung: Editwar, beide Kontrahenten sperren wegen jeweils zwei Revs? Nein. Artikel sperren? Muss nicht sein oder? Also verlagert diese Diskussion bitte von VM weg auf die Diskseite des Artikels oder in die LD. Ansonsten gehe ich davon aus, dass die Belegfrage bis zur Klärung im Konsens so eingefroren bleibt, wie ich sie gleich machen werde: ohne Beleg, --He3nry Disk. 20:11, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:46.115.1.140 (erl.)
46.115.1.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.115.1.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 19:54, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:24.224.240.191 (erl.)
24.224.240.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.224.240.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 20:11, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:Frediequallfall (erl.)
Frediequallfall (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frediequallfall}}) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 20:42, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:59.120.178.28 (erl.)
59.120.178.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|59.120.178.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) - open proxy - Spuki Séance 16:48, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:194.230.159.89 (erl.)
194.230.159.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 194.230.159.89 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Stalker. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:55, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:Anaxagoras13 (erl.)
Anaxagoras13 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anaxagoras13}}) Identischer PA, für den er gestern gesperrt wurde. XenonX3 - (☎:✉) 21:07, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:213.47.99.115 (erl.)
213.47.99.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.47.99.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 21:39, 25. Mai 2012 (CEST)
- 21:39, 25. Mai 2012 Howwi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „213.47.99.115 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 21:51, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:188.93.17.193 (erl.)
188.93.17.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.93.17.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) - trollt auf BD:CosmeticBoy: 1 - Spuki Séance 21:46, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:88.88.233.130 (erl.)
88.88.233.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.88.233.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) In der gesamten Edit-History nur unsinnige Bearbeitungen, Troll-IP, KWzeM, siehe Beiträge --88.67.150.100 21:46, 25. Mai 2012 (CEST)
- Da sollte man möglicherweise etwas länger ins Auge fassen. Einmal kommt er aus den Philippinen, ein andermal sitzt er mit seinem kranken Pferd in der Nähe von München... --Howwi (Diskussion) 21:50, 25. Mai 2012 (CEST)
- Verlängert auf 1M, ich hatte nur die Beiträge von heute beachtet. --Inkowik 21:52, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:Scotttix (erl.)
Scotttix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Scotttix }}) Benutzer Scotttix hat wiederholt sinnlose Bearbeitungen vorgenommen. Die letzte heute hier. Ich kann nicht mal Ansätze von sinnvoller, konstruktiver Mitarbeit erkennen. --Zitronenpresse (Diskussion) 22:26, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:217.255.116.13 (erl.)
217.255.116.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.116.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 22:27, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:217.244.199.10 (erl.)
217.244.199.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.244.199.10 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Führt auch nach einer Ansprache weiterhin im Artikel Three Rivers Medical Center einen Editwar gegen das MB: Zukünftige Ausstrahlungsdaten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:33, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:217.81.232.146 (erl.)
217.81.232.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.232.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 22:41, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:217.81.232.146 (erl.)
217.81.232.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.81.232.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:41, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:94.217.36.98 (erl.)
94.217.36.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.217.36.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 22:55, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:Striegistalzwerg (erl.)
Striegistalzwerg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Striegistalzwerg}}) wurde bereits mehrfach längere zeit bzw.unbeschränkt gesperrt. striegistalzwerg verwechselt wikipedia mit einem blog, um rechtspopulistische thesen im sinn des weblogs politically incorrect zu verbereiten. vorhin kam ein massiver verstoß gegen wp:an dazu (nur für admins einsehbar). bitte das konto für einige zeit sperren, siehe auch begründungen der vorausgehenden sperren. weiterer angriff und pa gegen mich + verstoß gegen wp:an in diesem „beitrag“. kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:16, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ergänzung in der Sache: der gemeldete Kollege wurde schon vor Wochen durch Antiachtundsechziger und mich darüber informiert, daß die Behauptung (über WP:ANON hinaus) auch noch offenkundig falsch ist. fg, Agathenon Bierchen? 20:38, 25. Mai 2012 (CEST)
- Erklärt das bitte auch mal Cú Faoil, der hat es immer noch nicht verstanden. --JosFritz (Diskussion) 20:44, 25. Mai 2012 (CEST)
- hier ging es um einen anderen vorgang. ich beantrage eine sperre für striegistalzwerg wegen wegen den aktuellen pas und verstößen gegen wp:an hier und auch hier. Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:49, 25. Mai 2012 (CEST)
- Zumindest benennt er mal den nicht von der Hand zu weisenden Interessenskonflikt. 79.247.74.210 21:17, 25. Mai 2012 (CEST)
- Merkwürdig: Striegistalzwerg spielt (wenn auch gewiss unter Verletzung von WP:ANON) auf genau die selben Behauptungen an, die auf einer Seite stehen, die TAM verlinkt hat (siehe etwas weiter oben). Nur kämpft FT in diesem Falle per Editwar darum, dass dieser Link stehenbleibt. Das finde ich irgendwie merkwürdig. Juristisch würde man da von Venire contra factum proprium sprechen und mithin von einer Verwirkung des Anspruchs. Schönen Abend noch. --Tavok (Diskussion) 22:40, 25. Mai 2012 (CEST)
- hier ging es um einen anderen vorgang. ich beantrage eine sperre für striegistalzwerg wegen wegen den aktuellen pas und verstößen gegen wp:an hier und auch hier. Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:49, 25. Mai 2012 (CEST)
- das stimmt nicht. im von tam verlinkten text ( link auf pi-news) [8] steht kein realer name, lediglich mein wikipedia benutzername. der text und die links von striegistalzwerg (versionslöschung hiermit beantragt) verstößt massiv gegen wp:kpa und wp:an. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:22, 25. Mai 2012 (CEST)
- Du willst doch wohl nicht ernsthaft behaupten, dass du nicht in der Lage wärst, dort bei PI dem offensichtlichen Link zu folgen, zu der Seite, wo dein angeblicher Name genannt wird inkl "Belegen", die diese Behauptung angeblich belegen sollen. --Tavok (Diskussion) 23:41, 25. Mai 2012 (CEST)
- Erkläre doch mal, wo hier der PA liegt? Wenn du das Logo einer extremistischen Organisation auf deine Diskussionsseite stellst, um deine politische Einstellung darzulegen, musst du mit Kritik leben. 79.247.74.210 23:43, 25. Mai 2012 (CEST)
- Du willst doch wohl nicht ernsthaft behaupten, dass du nicht in der Lage wärst, dort bei PI dem offensichtlichen Link zu folgen, zu der Seite, wo dein angeblicher Name genannt wird inkl "Belegen", die diese Behauptung angeblich belegen sollen. --Tavok (Diskussion) 23:41, 25. Mai 2012 (CEST)
- das stimmt nicht. im von tam verlinkten text ( link auf pi-news) [8] steht kein realer name, lediglich mein wikipedia benutzername. der text und die links von striegistalzwerg (versionslöschung hiermit beantragt) verstößt massiv gegen wp:kpa und wp:an. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:22, 25. Mai 2012 (CEST)
Artikel Birgit Homburger (erledigt)
Birgit Homburger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Birgit Homburger}}) Edit-War -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:22, 25. Mai 2012 (CEST)
- Artikel für drei Tage voll geschützt. Vielleicht sollte man aber auch Benutzer Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}}) wegen des Edit-Wars mal deutlich ansprechen. --Wnme 22:37, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ich habe mal auf der Disk gesenft. Habe den Edit-War auch erst bemerkt, nachdem ich selbst schon revertiert hatte. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:42, 25. Mai 2012 (CEST)
- wurde absichtlch in der falschen Version gesperrt? (vergl. edit-kommentar beim Sperren) --Gf1961 (Diskussion) 22:45, 25. Mai 2012 (CEST)
- Die hast, das war so nicht gewollt. Habe es jetzt revertiert. --Wnme 22:54, 25. Mai 2012 (CEST)
- wurde absichtlch in der falschen Version gesperrt? (vergl. edit-kommentar beim Sperren) --Gf1961 (Diskussion) 22:45, 25. Mai 2012 (CEST)
- Soso. Da machen wir seit heute wohl doch bei Editwars WP:Die richtige Version? - [9] Sowas aber auch. Und ich dachte immer, die Admins müssten sich inhaltlich raushalten. Na, aber ich muss ja nicht alles verstehen, bin ja nur der Dummbeutel. 23:03, 25. Mai 2012 (CEST)
- Dafür gibts http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminwiederwahl/Wnme Selten unfähig so was. Polentario Ruf! Mich! An! 23:33, 25. Mai 2012 (CEST)
- Auf WP:Die falsche Version revertiert. Möge jetzt jemand anders beurteilen, was der herrschende Konsens ist. --Wnme 23:47, 25. Mai 2012 (CEST)
- Dafür gibts http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminwiederwahl/Wnme Selten unfähig so was. Polentario Ruf! Mich! An! 23:33, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ich habe mal auf der Disk gesenft. Habe den Edit-War auch erst bemerkt, nachdem ich selbst schon revertiert hatte. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:42, 25. Mai 2012 (CEST)
- Sorry - der herrschende Konsens ist für eine Artikelsperrung völlig wurscht. Du solltest Dich auch bei den Editkommentaren zu Deinen administrativen Entscheidungen inhaltlich zurückhalten. Desweiteren ist das nu völlig unsouverän, vgl. Tatsachenentscheidung. Gib die Knöppe besser gleich ab. Polentario Ruf! Mich! An! 23:52, 25. Mai 2012 (CEST)
Artikel Daniel Giese (erledigt)
Daniel Giese (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Daniel Giese}}) Bitte um Halbsperre, häufige Falscheinträge Gripweed (Diskussion) 23:57, 25. Mai 2012 (CEST)
Artikel: Diskussion:Mely Kiyak
Diskussion:Mely Kiyak (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Mely_Kiyak}}) Edit-War Fröhlicher Türke revertiert meine begründeten Löschungen auf der Disk kommentarlos. Parallel auch noch Edit-War zwischen JosFritz und Striegistalzwerg. --Tavok (Diskussion) 17:41, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ich führe keinen Editwar. Ich entferne einmalig regelwidrige Beiträge. Beim zweiten Mal werde ich mich hier melden. Nur kein Stress, Kollege. ;) --JosFritz (Diskussion) 17:44, 25. Mai 2012 (CEST)
- bitte an tavol auf seiner disk. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:46, 25. Mai 2012 (CEST)
- Mir ist die "Bitte" wurscht. Ich versuche sachlich zu argumentieren, die Disk wieder in die vorgesehenen Bahnen zu lenken, warne ausdrücklich und werde dennoch kommentarlos revertiert. Hier ist eine Sperre gegen FT angesagt. Gruß. --Tavok (Diskussion) 17:52, 25. Mai 2012 (CEST) Nachtrag: Ich habe hier mit Begründung Kommentare gelöscht, die nichts mit der Artikelverbesserung gem. WP:Disk zu tun haben aber viel mit unerwünschten bzw. nicht hilfreichen allgemeinen politischen Debatten.
- Nein. Die wiederhergestellten Beiträge hatten Artikelbezug. Frag mal bei Bürgerlicher Humanist und TAM nach, die werden das bestätigen und bei Bedarf sicher gern auch näher begründen. --JosFritz (Diskussion) 17:54, 25. Mai 2012 (CEST)
- Den Artikelbezug sehe ich beim besten Willen nicht und btw. hätte auch dann begründet revertiert werden müssen. --Tavok (Diskussion) 17:59, 25. Mai 2012 (CEST)
- Das wäre womöglich besser gewesen, aber nicht unbedingt notwendig. Die Begründung wurde ja nun nachgeholt. Anscheinend besteht der Dissens weiter, ich fühle mich aber für die Exegese von BH und TAM nicht zuständig, solange diese ihre Beiträge selbst erklären können. FT kann für seine jedenfalls vertretbare Meinung, dass beide Beiträge Artikelbezug haben, nicht sanktioniert werden. Sonst müsste man Dich übrigens ebenso sanktionieren. --JosFritz (Diskussion) 18:04, 25. Mai 2012 (CEST)
- Den Artikelbezug sehe ich beim besten Willen nicht und btw. hätte auch dann begründet revertiert werden müssen. --Tavok (Diskussion) 17:59, 25. Mai 2012 (CEST)
- Nein. Die wiederhergestellten Beiträge hatten Artikelbezug. Frag mal bei Bürgerlicher Humanist und TAM nach, die werden das bestätigen und bei Bedarf sicher gern auch näher begründen. --JosFritz (Diskussion) 17:54, 25. Mai 2012 (CEST)
Der sogenannte Edit-War beruht auf dem Streit, was in eine Biografie hereinkommt und was nicht. Schreibt man nur positive bzw. der Person nützliche Dinge hinein, wie nachzulesen, dann sollten auch, belegt durch mehrere Quellen, negative Auffälligkeiten Eingang finden. Auch müßten in der Diskussion angesprochene Interessenskonflikte eindeutig geklärt werden. Das muss nicht mit Aufgabe der Anonymität erfolgen.--Striegistalzwerg (Diskussion) 18:23, 25. Mai 2012 (CEST)
- Du hast keine Spekulationen anzustellen, die den Grundsatz der Anonymität verletzten, auch nicht unter dem Deckmantel eines ebenso spekulativen wie unsinnigen Interessenskonflikts. Dem ist nichts hinzuzufügen, außer dem Hinweis, dass ich nicht noch einmal derartige Beiträge von Dir entfernen werde, Du landest dann umgehend höchstpersönlich auf dieser Seite. Es reicht, Kollege. --JosFritz (Diskussion) 18:28, 25. Mai 2012 (CEST)
- Wie Tavok schon richtig beurteilte, gibt es einen unnachgiebigen Streit zwischen zwei Gruppen. Der Nachdruck und die Emotionalität von FT und Josfritz hier die Aussage von Kiyak zu vertuschen trotz mehrerer Medienquellen, nämlich einen Menschen/Thilo Sarrazin (und eine ganze Menschengruppe) öffentlich wegen seiner Behinderung das Menschsein abzusprechen, ist mehr als nur ein Rechtsschreibfehler und irritiert. Neutralität fehlt, da im Artikel steht, sie werde selbst beleidigt (eine Quelle:eigener Artikel). --Striegistalzwerg (Diskussion) 18:45, 25. Mai 2012 (CEST)
- der satz über thilo sarrazin wurde aus beiden zeitungen der dumont gruppe entfernt und ist damit kein thema für wikipedia. wie mely kiyak vom weblog politically incorret angegriffen wird ist hier nachzulesen. im blog politically incorrect wurde vor einigen tagen ein thread mit über 90 beiträgen eröffnet, indem u.a. dazu aufgerufen wird den gelöschten satz über sarrazin in wikipedia-artikeln unterzubringen. daher war der hinweis von toter alter mann (auch wenn sich sein link auf einen anderen thread im blog pi-news bezieht) im zusammenhang mit der artikelsperre des artikels mely kiyak sinnvoll. ich selber habe keine beiträge aus der diskussion entfernt sondern nur um die versionslöschung eines beitrages von Striegistalzwerg gebeten. ich habe zwei gelöschte beiträge von bürgerlicher humanist und toter alter mann (admin und kenner der rechtspopulistischen pi-szene) wieder hergestellt. dass sowohl mely kiyak als auch ich im blog angegriffen werden hat nur indirekt miteinander zu tun. mein vorschlag: die diskussionsseite für ips sperren. da laufend ip-beiträge kommen, die ähnlich auch im blog politically incorrect und anderen hetzblogs stehen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:29, 25. Mai 2012 (CEST)
Um hier wieder weg von dem politischen Debatten kommen, die überhaupt nicht weiterführen, sondern allenfalls die "Argumentations"strukturen des FT zeigen: FT hat Edits von mir, die gemäß WP:ZQ begründet waren, zweimal ohne Begründung revertiert. Jetzt eine Begründung nachzuschieben nachdem die Sache bei VM liegt, kann es jawohl nicht sein. Abgesehen davon ist die Begründung natürlich auch inhaltlich unzutreffend, weil sich die gelöschten Beiträge eben nicht mit der Artikelverbesserung befassen, sondern nur mit unbelegten politischen Betrachtungen sowie einem völlig unverständlichen Link von TAM der nebenbei schon im Hinblick auf WP:Anon bedenklich ist, aber das scheint FT in diesem Zusammenhang nicht mehr wichtig zu sein. Wenn jetzt verlangt wird, die Disk für IP zu sperren, halte ich das für grundfalsch. Von Seiten der IP´s kommen jedenfalls im Moment auch schlimmstenfalls irgendwelche unbelegten politischen Meinungen. Also qualitativ nichts anderes als das, was diverse angemeldete Diskutanten von sich geben. Meines Erachtens sollte vor allem administrativ sichergestellt werden, dass alle Beteiligten sich wieder an WP:Disk halten: Politischer Senf egal ob von rechts oder links wird konsequent gelöscht. Aggressive Beiträge werden konsequent gelöscht. Persönliche Angriffe werden geahndet. Auf falsche aber halbwegs sachlich vorgetragene Vorschläge zur Artikelverbesserung wird sachlich reagiert. Zu letzterem Punkt: Das konsequente Falschschreiben von Politically Incorrect ist denkbar unsachlich. Das auch mein Benutzername von FT falsch geschrieben wird, zeigt mir, wo ich in seiner Wertschätzung offenbar liege, aber so lange es keine ernsthaften PA´s werden, seis drum. Gruß. --Tavok (Diskussion) 22:31, 25. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:Lüftungsschlitzin (erl.)
Lüftungsschlitzin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lüftungsschlitzin }}) Unnötige, trollende Metasocke [10][11][12] et al. --pep. (Diskussion) 23:31, 25. Mai 2012 (CEST)
- Oder doch schlicht neuer, etwas übereifrig diskutierender Benutzer? Da wäre ich doch erstmal für AGF. -- Cymothoa 01:03, 26. Mai 2012 (CEST)
Benutzer:Pingsjong
Pingsjong (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pingsjong}}). Ich bitte um Ansprache des Benutzers, solche Statements [13] und solche [14] zu unterlassen. Er scheint weder willens noch in der Lage, sachliche Diskussionen zu führen. Dann soll er solche "humorvollen" Postings doch bitte auch unterlassen. Ich hatte das als "verdeckten" PA gelöscht, aber P. hatte es revertiert. Das nervt einfach nur. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:33, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ja, ist nicht das erste Mal, ich habe ihn gerade angesprochen. Hoffentlich deutlich genug. Gruß -jkb- 17:27, 25. Mai 2012 (CEST)
- Die Ansprache ist hier. -jkb- 19:24, 25. Mai 2012 (CEST)
- Die Ansprache ist in keiner Weise gerechtfertigt und verpufft bei mir. Ich widerspreche ihr hiermit(erl. entfernt)! Daher werde ich sie auf meiner Disku mit Hinweis auf hier löschen. Es gab eine Vereinbarung, dass Nicola mir aus dem Weg gehen soll. Sie hält sich aber nicht an diese Vereinbarung, macht PA gegen mich, indem sie meine Arbeit als Humbug und schrottig bezeichnet und sich selbst als allwissend erklärt. Wenn man auf so etwas eingeht, führt das zu endlosen Streitereien um des Kaisers Bart. Das will ich aber nicht. Um sie davon abzuschrecken, mache ich – in Ermangelung anderer Möglichkeiten – genau das Gegenteil eines PA und erkläre ihr meine große Liebe. Das kann doch wohl nicht strafbar sein. Und wenn sie das nicht wünscht, soll sie sich an getroffene Vereinbarungen halten und mir aus dem Weg gehen. Sonst nervt es mich, und das will ich nicht.--der Pingsjong (Diskussion) 19:17, 25. Mai 2012 (CEST)
Gibt es einen Bekannten, der den Benutzer beruhigen könnte? Ich war so gutmütig und schloss diese VM ohne Konsequenzen, nur mit einer (vom Benutzer gelöschten) Ansprache. Meiner Meinung nach verstöst der Benutzer hiermit stark gegen den Wunsch der Benutzerin Nicola, die er hiermit provoziert. Ich bin mit der Hearausnahme des Vermerks "erledigt" unter diesen Umständen einverstanden und bitte Kollegen, hier über das wseitere Vorgehen zu entscheiden. -jkb- 19:27, 25. Mai 2012 (CEST)
- Ich bitte bei dieser Gelegenheit darum, die Diskussionsinhalte zum Artikel Heinrich Börnstein einzusehen, den ich gutmütig übersetzt habe, um einen Rotlink auf dem von mir von Grund auf neu bearbezeten Artikel German Mäurer zu bläuen. Nie mehr werde ich sowas anpacken, wo sich offenbar derartige Leute regelrecht festbeißen. Leicht kann man an meinen 150 neu erstellten Artikeln erkennen, dass ich im Prinzip vollkommen andere Interssen habe. Mit Nicola hatte ich leider schon öfter Ärger. Eine Entscheidung, dass wir uns beide aus dem Weg gehen müssen, akzeptiere ich sofort.--der Pingsjong (Diskussion) 19:49, 25. Mai 2012 (CEST)
... Genau das hast du aber, obwohl schon erledigt war, mit deiner obigen Bearbeitung von 19:17 "erkläre ihr meine große Liebe" nicht getan. Das ist eine eskaqlierende Provokation. -jkb- 20:00, 25. Mai 2012 (CEST)
- So oberflächlich darfst Du da nicht herangehen. Schau mal auf die Diskussionseite der erfolglosen Adminkandidatur von Nicola. Es gibt immer zwei, wenn es knallt und niemals nur einen. Ich habe sie schon hundert Mal angesprochen, dass sie mir aus dem Weg gehen soll. Sie tut es aber nicht, sondern sucht immer nur neuen Streit und Bevormundung. Sag ihr, dass sie sich an die Vereinbarung halten und mir aus dem Weg gehen soll, und alles ist gut. Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 20:18, 25. Mai 2012 (CEST)
Ich glaube mich an irgendeine Empfehlung(?) zu erinnern, sich möglichst aus dem Wege zu gehen. Freilich mag sich Kontakt nicht grundsätzlich vermeiden lassen, aber im konkreten Fall hab ich den Eindruck, dass Nicola der Versuchung ganz einfach nicht widerstehen konnte (oder es trotz allem für zwingend notwendig hielt). Falls das ein bisher unbeteiligter Admin ähnlich sieht, sollte er die Empfehlung zur gegenseitigen Abstandshaltung hier nochmals bekräftigen. --Howwi (Diskussion) 21:15, 25. Mai 2012 (CEST)
- Da wäre ich sofort mit einverstanden, danke.--der Pingsjong (Diskussion) 21:18, 25. Mai 2012 (CEST)
Die Entfernung der administrativen Erledigung sowie die Revertierung der Ansprache von -jkb- empfinde ich als reine Provokation des Benutzers. Ich denke, dass es doch schon längst klar sein sollte, dass sich beide Benutzer tunlichst aus dem Weg gehen sollten und sehe es daher wie Howwi. Über die Erledigung solle aber bitte noch ein anderer, unbefangener Admin entscheiden, da sich die Sache ja schon über einige Zeit lang hinzieht. Gruß, --Wnme 22:18, 25. Mai 2012 (CEST)
Hoffe das meine Ansprache stehen bleiben darf und die Sache damit erledigt werden kann. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 23:57, 25. Mai 2012 (CEST)
- Da ich den ganzen Tag niht online war, kurz dazu: mitunter kreuzen sich die Wege. Da aber Pingsjong schon meinen freundlichen und sachlichen Hinweis darauf, dass man Artikel aus dem Englischen nicht einfach übersetzten darf, sondern sie importieren lassen muss, als "Bevormundung" bezeichnete, kann man vielleicht die Art der Probleme ersehen. Und seine Stellungnahmen oben, ich würde "Streit suchen" und ihn bevormunden zeigt mir, dass er sich vollkommen verrannt hat. Seine Übersetzung, zu der ich im Übrigen kam, weil ich den Artikel mit dem Rotlink auff meiner Beo hatte, war fehlerhaft, manche Passagen falsch übersetzt, manche Sachen fehlten, dafür standen dort Sachen, die im Original nicht vorhanden sind. Es KANN nicht im Sinne der WP sein, solche Dinge stehen zu lassen, und des kann auch nicht im Sinne der WP sein, dass offensichtlich Falsches korrigiert wird. Wenn das "Streit suchen" ist, müssten 90 Prozent der Benutzer im Streit miteinander sein. Wir sind hier eine kooperative Community, nur manche begreifen es schlicht nicht. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:57, 26. Mai 2012 (CEST) ps. und diest ständige Erwähnung der erfolglosen Adminwahl, nach einem Jahr oder so, kekst mich auch. Würde P. nicht ständig davon faseln, hätte ich das schon längst vergessen, zumal er sich ja auch den Verdienst an die Brust heftet, meine Adminschaft verhindert zu haben. Das verhielt sich defintiv anders.
Leider will Nicola offensichtlich nicht Ruhe geben. Deshalb sehe ich mich gezwungen, aufzuzeigen, wie Nicola mit Schrott umgeht. Sodann habe ich nachfolgend eine Diskussionsfolge zu dem Artikel August Hermann Ewerbeck original übertragen, damit man das auch mal vor allen Dingen mit „Kindergarten und Humbug“ genau nachvollziehen kann:
- Dann werde ich Dir das mit dem "Kindergarten", so wie ich das interpretiere, mal erklären: Ich musste mich mit meinem Sohn z.B. immer streiten, wenn er bei Minusgraden seine Handschuhe nicht anziehen wollte. Und wenn ihm hinterher die Finger abgefroren sind, hat er geheult und wieder mit mir gestritten. Dein Verhalten erinnert mich schwer an seins. Aber der war da drei oder vier. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:39, 14. Mai 2012 (CEST)
- Liebe Nicola, ich bin stolz auf Dich, weil Du Dich trotz aller gegenteiliger Versprechungen immer noch mit mir befasst. Und natürlich hast Du auch – wie immer – den vollen Durchblick mit dem Kindergarten, denn ich befinde mich ja eindeutig on the way back to the roots. Deshalb kannst Du jetzt mit dem Humbug aufhören und künftig mehr bei der Sache bleiben, damit besonders auch Wikipedia davon profitieren kann. Viele liebe Grüße--der Pingsjong (Diskussion) 17:44, 16. Mai 2012 (CEST)
Und ich sage es nochmal ganz deutlich: Mir liegen E-Mails von WP-Benutzern vor, worin diese wörtlich sagen: „Das (gemeint ist die Adminwahl) vergisst die Dir nie“. Ich will aber jetzt nur noch Ruhe haben und bitte um eine entsprechende Adminregelung. Übrigens hat Nicola das Wort Humbug eindeutig als PA benutzt. Auf eine VM hatte ich allerdings verzichtet.--der Pingsjong (Diskussion) 11:58, 26. Mai 2012 (CEST)
