Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:84.72.247.94 (erl.)

84.72.247.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.72.247.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 08:25, 12. Jun. 2012 (CEST)

84.72.247.94 wurde von Logograph 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: nur Unfug von dieser IP. –SpBot 08:26, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:91.18.60.194 (erl.)

91.18.60.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.18.60.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - --diba (Diskussion) 08:43, 12. Jun. 2012 (CEST)

91.18.60.194 wurde von Logograph 3 Stunden, 7 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 08:44, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:79.241.32.165 (erl.)

79.241.32.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.241.32.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 08:22, 12. Jun. 2012 (CEST)

12. Jun. 2012, 08:22:13 Howwi (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.241.32.165 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Kuebi [∩ · Δ] 10:28, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:31.150.212.248 (erl.)

31.150.212.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.150.212.248 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Berlin – Tag & Nacht --Alnilam (Diskussion) 09:06, 12. Jun. 2012 (CEST)

31.150.212.248 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:07, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:80.145.178.130 (erl.)

80.145.178.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.145.178.130 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aquarius-Wassermuseum und Zeche Zollverein --Alnilam (Diskussion) 09:09, 12. Jun. 2012 (CEST)

80.145.178.130 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:10, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:217.253.94.78 (erl.)

217.253.94.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.253.94.78 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leitungswasser --Alnilam (Diskussion) 09:25, 12. Jun. 2012 (CEST)

217.253.94.78 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:26, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:46.182.255.178 (erl.)

46.182.255.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.182.255.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Linode Eingangskontrolle (Diskussion) 10:13, 12. Jun. 2012 (CEST)

46.182.255.178 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:27, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:84.129.163.157 (erl.)

84.129.163.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.129.163.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:26, 12. Jun. 2012 (CEST)

12. Jun. 2012, 10:26:11 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.129.163.157 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Kuebi [∩ · Δ] 10:32, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:91.21.71.94 (erl.)

91.21.71.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.21.71.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:49, 12. Jun. 2012 (CEST)

91.21.71.94 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:49, 12. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Kängurus (erl.)

Kängurus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kängurus}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 12:17, 12. Jun. 2012 (CEST)

Kängurus wurde von Pittimann am 12. Jun. 2012, 12:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. September 2012, 10:18 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:18, 12. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Handyweitwurf (erl.)

Handyweitwurf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Handyweitwurf}}) Wiederholte unbegründete Entfernung eines Wartungsbausteins aus persönlicher Ablehnung von Wartungsbausteinen an sich. Artikel anekdotisch, komplett unbelegt, allein seit 2011 von 4 verschiedenen Nutzern bemängelt. Bausteine wiederholt unbegründet entfernt. -- Polarlys (Diskussion) 12:53, 12. Jun. 2012 (CEST)

Sperrantrag gegen Benutzer:Alexander Leischner und die Socke Benutzer:Korl Stratenkötter (erl.)

Guten Tag, der Leischner löscht unbefugterweise die Disskussionsseite von Graf Metternich-Quellen! Siehe dazu die Versionsgeschichte aufDisskussionsseite Daran sieht man das Er ein Diktator ist, denn sonnst würde er sich auf Diskussionen einlassen und andere Meinungen respektieren. Bitte lebenslange Sperre für Leischner, denn so ein Ignorant wie Der, der nicht zur enzyklopädischen Mitarbeit bereit ist, der hat in Wikipedia nichts zusuchen. Ebenfalls beantrage ich lebenslange Sperre gegen die Socke Benutzer:Korl Stratenkötter wegen übler Nachrede und Verläumdung denn er bezichtigt mich unbefugter weise als "Der Förster". Siehe auch dazu die Versionsgeschichte auf Disskussionsseite Gruß: --79.196.250.6 09:23, 12. Jun. 2012 (CEST)

IP gesperrt. --Otberg (Diskussion) 09:27, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ist noch nicht erledigt! MfG: Wikipedianer (nicht signierter Beitrag von 79.196.193.177 (Diskussion) 09:44, 12. Jun. 2012 (CEST))

Komm, Förster mach mal halblang. Die Rolle als Troll wird äusserst unbefriedigend, ausserdem bin ich dir trotz deiner Beleidigungen etc. in der Lemmadef. wirklich entgegen gekommen. Das du es dir verscherzt hast kannst du nur dir selber zuschreiben. Α.L. 10:13, 12. Jun. 2012 (CEST)

Aus der bisherigen "Mitarbeit" des Kontos Benutzer:Korl Stratenkötter ergibt sich für mich, dass man auf die selbsterklärte Socke weitgehend verzichten kann und habe sie geperrt. Falls jemand einer anderer Meinung wäre, sind Korrekturen ohne weiteres möglich. Aus meiner Sicht kann die erle wieder rein, bitte aber jemanden anderen darum. -jkb- 10:40, 12. Jun. 2012 (CEST)

Danke an Alexander Leischner für die WW-Stimme. Hatte das etwas mit der gesperrten Socke zu tun? -jkb- 10:49, 12. Jun. 2012 (CEST)

Du, den Korl kenn ich ganz gut dem habe ich die WP empfohlen. Hat sich dann ja auch angemeldet, konnte nur nicht editieren, ist von Beruf Förster und war die letzte Zeit in Kanada Bäume fällen. Die WW? Nöö wollt mich nur mal so eintragen, es sei denn wir machen einen Kuhhandel?? Α.L. 10:55, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ich sehe nur, dass sowohl du wie auch die Socke auf ein und derselben Seite übereinstimmend editierten. Aus welchem Grunde dies geschah tut nichts zur Sache. Mir ist nur die wundersame Auferstehung der Socke nach einem Jahr just auf dieser Seite seltsam vorgekommen. -jkb- 11:06, 12. Jun. 2012 (CEST)
Nicht doch jkb, keine Socke, sondern ein real försternder und bäumefällender Mensch, aber verwundern tut auch nix zur Sache. Warum der Korl da eingestiegen ist weiss ich nicht, kann sein weil ich gestern von Hornbach ein Projekt geklemmt habe und worüber er informiert war, das er dachte ich sei damit erst mal beschäftigt und er muss in die Bresche springen. Α.L. 11:36, 12. Jun. 2012 (CEST)
Keine Socke. Der hat sich mit seinem Eintrag auf der BS nur fundamental geirrt. Alexander Leischner, ich bin mächtig enttäuscht, wie du mit dieser VM umgehst und welche Benutzer - so es stimmt - du der WP zuführst. Wie oben gesagt: dies voll unabhängig von dem Anlass, wie es geschah. So oder so spricht es nicht für dich, es dokumentiert nur ein weiteres Mal, dass wir in der WP viele Probleme haben. -jkb- 11:50, 12. Jun. 2012 (CEST)
Menno, trag es mit Fassung, muss ich doch auch, oder? Kennst du ihn, den Korl?? Duffter Typ echt, ich meine ich steh nicht auf Kerle oder so, aber der, der hat echt was zu bieten so optisch; halt Typ Holzfäller, männlich kernig - wie ich erwähnt habe: Kanada! Α.L. 12:27, 12. Jun. 2012 (CEST) PS.: Ich führe nicht zu, wollte sicher schon vieles aber sicher nicht "Führer" sein
Du bist echt nicht so witzig wie Du denkst. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:35, 12. Jun. 2012 (CEST)
Hm, schade ich dachte.. Ok, ich setz dann mal ein erl.. Α.L. 12:43, 12. Jun. 2012 (CEST)

Alex, Du und der Dufte Typ namen "Korl" sind doch ein und die selbe Person, gibs zu, Du bist überführt! Gruß: Ein anderer Baumfäller-- (nicht signierter Beitrag von 217.255.45.125 (Diskussion) 12:54, 12. Jun. 2012 (CEST))

@Leiscner: Ach Alex, Der Förster kann doch gar nicht mehr hier arbeiten, nachden er letzte Woche zu unrecht für 24 Std. gesperrt wurde. Zog Förster sich freiwillig aus Wikipedia zurück, in dem er Wikipedia bat, sein Konto sowie seine IP lebenslang sperren zulassen, dieser Bitte kam Wikipedia nach, und sperrte Förster, so wie seine IP lebenslang. Damit kann Förster hier garnicht mehr arbeiten. Es sei denn Förster hat Zugang zu mehreren Rechnern um somit an Verschiedene IPs zukommen, das kannst du aber nicht beweisen, so spreche ich jetzt von übler Nachrede.

@Admins: Wieso kann hier in Wikipedia eigeitlich jeder, so wie Ich jetzt unagemeldet "sprich ohne Anlegung eines Nutzerkontos", schreiben? MfG: Wikipedianer (nicht signierter Beitrag von 79.196.242.118 (Diskussion) 11:20, 12. Jun. 2012 (CEST)) 

sicherheitshalber mit dem allgemeinen Hinweis auf die Ausführungen in WP:SOP setze
ich hier auf erle, -jkb- 13:38, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:91.0.56.13 (erl.)

91.0.56.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.56.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - — Lukas²³(◕__◕) 13:13, 12. Jun. 2012 (CEST)

91.0.56.13 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:14, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:80.142.153.103 (erl.)

80.142.153.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.153.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - — Lukas²³(◕__◕) 13:15, 12. Jun. 2012 (CEST)

80.142.153.103 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:15, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:92.66.6.50 (erl.)

92.66.6.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.66.6.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - — Lukas²³(◕__◕) 13:16, 12. Jun. 2012 (CEST)

92.66.6.50 wurde von LKD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: und morgen 2:0!!!. –SpBot 13:16, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:84.170.23.101 (erl.)

84.170.23.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.23.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - — Lukas²³(◕__◕) 13:27, 12. Jun. 2012 (CEST)

84.170.23.101 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:28, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:91.55.187.123 (erl.)

91.55.187.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.187.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - — Lukas²³(◕__◕) 13:35, 12. Jun. 2012 (CEST)

91.55.187.123 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:41, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:80.171.222.55 (erl.)

80.171.222.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.171.222.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - — Lukas²³(◕__◕) 14:17, 12. Jun. 2012 (CEST)

80.171.222.55 wurde von Man77 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:19, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:78.43.130.187 (erl.)

78.43.130.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.43.130.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - — Lukas²³(◕__◕) 14:24, 12. Jun. 2012 (CEST)

78.43.130.187 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:27, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:89.0.5.131 (erl.)

89.0.5.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.5.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus (Talk/Work) 14:44, 12. Jun. 2012 (CEST)

89.0.5.131 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:45, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Kog123 (erl.)

Kog123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kog123}}) kWzeMe -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:44, 12. Jun. 2012 (CEST)

Kog123 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:45, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:93.192.189.224 (erl.)

93.192.189.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.192.189.224 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:59, 12. Jun. 2012 (CEST)

93.192.189.224 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:00, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Jizchaq Mendelsohn (erl.)

Jizchaq Mendelsohn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jizchaq Mendelsohn }}) Michael Kühntopf unter Sperrumgehung und mit für ihn typischen Stubs die mehr Arbeit machen als sie bringen. --Brotfried (Diskussion) 08:10, 12. Jun. 2012 (CEST)

Eine Störsocke, MK ist das recht sicher nicht, eher Fernbacher. --Hozro (Diskussion) 08:46, 12. Jun. 2012 (CEST)
Der Tipp von Hozro dürfte stimmen, da möchte wer Stimmung machen. Entweder jetzt sperren oder etwas warten, bis die Trollbestimmung mehr fundament hat.--Elektrofisch (Diskussion) 09:04, 12. Jun. 2012 (CEST)
Bitte sperren.--Elektrofisch (Diskussion) 12:53, 12. Jun. 2012 (CEST)
Was heißt hier / Bitte sperren /? Ist das hier ein Wunschkonzert oder dem Weihnachtsmann sein Wunschzettel? Bitte mal sachliche Argumente für eine Benutzersperre vorbringen. Jizchaq Mendelsohn (Diskussion) 13:11, 12. Jun. 2012 (CEST)
Ach Boris. --Hozro (Diskussion) 13:17, 12. Jun. 2012 (CEST)
Eine "dem-seine"-Konstruktion würde m.E. eher auf Ruhrpott/Düsseldorf hindeuten (vergl. Ernst Kuzorra#Verschiedenes), Rosenkohl (Diskussion) 13:24, 12. Jun. 2012 (CEST)
Ist das hier ein Chat-Room oder eine Online-Enzyklopädie die ernst und wissenschaftlich arbeiten will? Was haben hier Bemerkungen wie Bitte sperren/Bitte Würtschen mit Spätzle oder Ach Boris/Julia/Jürgen oder sprachliche Analysen wie würde m.E. eher auf Ruhrpott/Düsseldorf hindeuten verloren? Ermahnung an alle: Die Konzentration wieder auf die ernsthafte Erstellung von Artikeln lenken. Das ist eine wichtige Aufgabe. Jizchaq Mendelsohn (Diskussion) 13:30, 12. Jun. 2012 (CEST)
Bitte sperren bedeutet, genügend Empirie zusammen Herr Fernbacher.--Elektrofisch (Diskussion) 13:34, 12. Jun. 2012 (CEST)
Spätzle würde eher auf den Mittleren Neckarraum hindeuten. --Hozro (Diskussion) 13:35, 12. Jun. 2012 (CEST)
Was ist das hier? Ein lustiges Erraten von Regionen anhand lokaler Spezialitäten der Küche oder ein ernsthaftes Enzyklopädieprojekt? Jizchaq Mendelsohn (Diskussion) 13:40, 12. Jun. 2012 (CEST)
Schreibe enzyklopädische Artikel und alles wird gut. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:16, 12. Jun. 2012 (CEST)
Das mache ich, wie du sehen kannst oder auch dort feststellen kannst. Welche Artikel hast du übrigens bisher verfasst? Jizchaq Mendelsohn (Diskussion) 15:13, 12. Jun. 2012 (CEST)
Ähm, der zweite Artikel stammt zu 90 Prozent von mir. Die Artikel, die Du hier reinrotzt sind unter aller Sau und alles andere als halbwegs vernünftige Artikel. Ich dachte Du wärest neu, aber die Diskussion hier zeigt, dass das wohl nicht zutrifft. Egal wessen Sperrumgehung Du auch sein magst, hör bitte auf, diese Viertelstubs anzulegen. --Kurator71 (Diskussion) 16:05, 12. Jun. 2012 (CEST)
Ausdrücke wie / Reinrotzen / und / unter aller Sau / sind einer anständigen und seriösen Enzyklopädie nicht würdig, Herr Kurator71. Jizchaq Mendelsohn (Diskussion) 16:12, 12. Jun. 2012 (CEST)
Wenn man Recht hat, darf man Dinge beim Namen nennen. Wenn Du nicht in der Lage oder Willens bist, anständige Artikel zu schreiben, kann man das genauso ausdrücken. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:13, 12. Jun. 2012 (CEST)
Jizchaq Mendelsohn wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Fernbacher o.Ä.. –SpBot 16:15, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:79.234.226.2 (erl.)

79.234.226.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.234.226.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Hybridbus (Talk/Work) 15:30, 12. Jun. 2012 (CEST)

79.234.226.2 wurde von Polarlys 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:31, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:93.108.203.169 (erl.)

93.108.203.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.108.203.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Euston Station. Triebtäter entfernt mehrfach ([1], [2]) die Aufforderung, aufzuhören Wikipolizist zu spielen und seine Störungen zu unterlassen. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 13:02, 12. Jun. 2012 (CEST)

Vermutlich Selbstanzeige von Matthaisb. Entfernung seiner persönlichen Angriffe ist kein WP:Vandalismus -- 93.108.203.169 13:04, 12. Jun. 2012 (CEST)
Was soll da ein persönlicher Angriff sein? Die Aufforderung, deine Störungen zu unterlassen? Deine Maßnahmen sind ein typischer Fall, ein Paradefall von BNS. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 13:06, 12. Jun. 2012 (CEST)
Übrigens genauso wenig wie der Hinweis, dass sein Alleingang zur Umbenennung der bsiherigen Praxis des Portals:Bahn entspricht (vgl. Kategorie:Bahnhof in London) und doch das dort zuerst abstimmen möchte. Was ich inzwischen getan habe.
ich würde die Sperre von Matthaisb für einen Tag wegen Missbrauchs der VM sperren. ist ja nicht das erste Mal, dass er in inhaltlichen Konflikten andere anschwärzt. -- 93.108.203.169 13:09, 12. Jun. 2012 (CEST)
Die Einhaltung von WP:Namenskonventionen bedaf keiner Abstimmung. Daß in Kategorie:Bahnhof in London und anderswo geltende Regelungen nicht beachtet werden, präjudiziert nicht, daß dies immer so bleiben muß. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 13:15, 12. Jun. 2012 (CEST)
PS: Daß ausgerechnet du anderen Alleingänge vorwirfst, ist ganz, ganz schlechte Satire. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 13:25, 12. Jun. 2012 (CEST)
93.108.203.169 wurde von MBq 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 18:12, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Rantanplan 1980 (erl.)

Rantanplan 1980 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rantanplan 1980}}) siehe hier und da sowie seine Diskussionsseite --Schotterebene (Diskussion) 15:51, 12. Jun. 2012 (CEST)

Kurz: kWzeMe. Hybridbus (Talk/Work) 16:28, 12. Jun. 2012 (CEST)
Rantanplan 1980 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: + nun Vandale http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sinn_des_Lebens&diff=prev&oldid=104304261 Ansprache erfolglos. –SpBot 17:13, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Heinrihe (erl.)

Heinrihe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heinrihe}}) vandaliert in Vene --Mauerquadrant (Diskussion) 16:52, 12. Jun. 2012 (CEST)

Wenn man den weiteren Text liest, ist es kaum Vandalismus. --Liesbeth 17:02, 12. Jun. 2012 (CEST)
Welchen weiteren Text? -- Hepha! ± ion? 17:12, 12. Jun. 2012 (CEST)
Venen führen also aus Deiner Sicht vom Herzen weg? Der Text wurde zweimal vorsätzlich, ohne Quellen in sein Gegenteil verkehrt. Nemissimo RSX 17:26, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hat jetzt eine halbe Stunde keinen Unsinn mehr geschrieben, vielleicht wars ja ein Irrtum. --Seewolf (Diskussion) 17:28, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:91.23.84.3 (erl.)

91.23.84.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.23.84.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:38, 12. Jun. 2012 (CEST)

91.23.84.3 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:41, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:141.46.157.32 (erl.)

141.46.157.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.46.157.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Textentferner - IP der Hochschule Zittau/Goerlitz (FH) -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:22, 12. Jun. 2012 (CEST)

Kein Beitrag mehr seit 14:54. Erle kann gepflanzt werden. Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 19:06, 12. Jun. 2012 (CEST)
Das übernehme ich mal so. --magnummandel (Diskussion) 19:23, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Hummingbird-451 (erl.)

Hummingbird-451 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hummingbird-451}}) PA in der Zusammenfassungszeile. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:07, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hummingbird-451 wurde von Magnummandel 7 Tage gesperrt, Begründung war: Massiver Verstoß gegen WP:KPA in der Zusammenfasungszeile. –SpBot 19:12, 12. Jun. 2012 (CEST)
PA auch gleich versteckt. --magnummandel (Diskussion) 19:16, 12. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Lutz Eigendorf (erl.)

Lutz Eigendorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lutz Eigendorf}}) Edit-War. -- Nuuk 19:08, 12. Jun. 2012 (CEST)

Lutz Eigendorf wurde von Magnummandel am 12. Jun. 2012, 19:19 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. Juni 2012, 17:19 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 19. Juni 2012, 17:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:19, 12. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Wikipedia:Checkuser/Anfragen (erl.)

w:Checkuser/Anfragen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Checkuser/Anfragen}}) bitte mal den letzten beitrag auf der seite prüfen, die dort gebrachten vorwürfe waren nur zum teil von aj. Die beiden letzten beiträge mit 88er ip passen nicht zum cuantrag, sind wohl eher aj-feindlich und müssen da nicht stehen. Sollten die links hier nicht funktionieren bitte fixen, hab gerade nur einnipad zur verfügung. Danke -- 84.138.164.86 19:43, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ist schon gelöscht [3]. Die IP wurde gesperrt [4]. Der Beitrag enthielt links auf Beiträge außerhalb der Wikipedia und hatte keinen dirketen Bezug auf die Checkuseranfrage. --94.217.7.37 19:58, 12. Jun. 2012 (CEST)
Damit erledigt. --Wnme 20:33, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:85.179.73.229 (erl.)

85.179.73.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.179.73.229 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Beiträge. (siehe Beitragsliste) --Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 19:59, 12. Jun. 2012 (CEST)

Sperre schon erfolgt. --Gruß vom Vogonen (aufregen?|bewerten?) 20:00, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:GiordanoBruno (erl.)

in Diskussion:Wagenburg, gestern hat er sich den Volksempfänger vorgenommen ;)--77.25.240.58 20:09, 12. Jun. 2012 (CEST)

Bitte den Vandalismus durch Difflinks belegen. --Howwi (Diskussion) 20:15, 12. Jun. 2012 (CEST)
Die IP wollte sich selbst melden - siehe IP-Beiträge auf der Diskussionsseite zu Wagenburg und die VM von gestern: [5] Dem Kollegen ist langweilig, drum meint er seit einigen Wochen meine Edits beobachten oder kommentieren zu müssen. Ich vermute, es handelt sich um denselben Kollegen: [6] --GiordanoBruno (Diskussion) 20:19, 12. Jun. 2012 (CEST)

@77.25.240.58: Diese Funktionsseite bitte nicht missbräuchlich nutzen. Erledigt. --Howwi (Diskussion) 20:22, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Hummingbird-451 (erl.)

Hummingbird-451 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hummingbird-451}})

alias Benutzer:Antarctica365 zwar schon für 1w gesperrt, aber bitte ganz. Gruß--ot (Diskussion) 20:25, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hummingbird-451 wurde von Nolispanmo Unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Antarctica365 + Massiver Verstoß gegen WP:KPA in der Zusammenfasungszeile. –SpBot 20:32, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:93.192.100.163 (erl.)

93.192.100.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.192.100.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neuseeland. Jivee Blau 20:53, 12. Jun. 2012 (CEST)

12. Jun. 2012, 20:52:50 Pittimann (Diskussion | Beiträge) sperrte „93.192.100.163 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 20:56, 12. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Neuseeland (erl.)

Neuseeland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neuseeland}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 20:54, 12. Jun. 2012 (CEST)

Neuseeland wurde von Pittimann am 12. Jun. 2012, 20:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2012, 18:54 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2012, 18:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:55, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liesel}}) PA feiges adminhassendes Arschloch bezogen auf diese Anfragen. --89.247.159.39 21:24, 12. Jun. 2012 (CEST)

Liesel wurde von Morten Haan 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: auf Marcus Cyrons Benutzerdisku, siehe VM. –SpBot 21:32, 12. Jun. 2012 (CEST)

Artikel: Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe A (erl.)

Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe A (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fußball-Europameisterschaft_2012/Gruppe_A}}) funktioniert auch nicht ohne Halbsperre, unerträgliche Tickeritis --Hepha! ± ion? 22:15, 12. Jun. 2012 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe A wurde von Nothere am 12. Jun. 2012, 22:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2012, 20:19 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2012, 20:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia:WWNI Punkt 8 – GiftBot (Diskussion) 22:19, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Artmax (erl.)

Kann mal jemand dem Admin Artmax die Panoramafreiheit erklären? Er hat keine Ahnung davon, aber revertiert meinen Beitrag in Lyonel Feininger und stellt sogar noch einen Löschantrag auf den Commons. --AndreasPraefcke (Diskussion) 22:32, 12. Jun. 2012 (CEST)

Die Diskussion mit dem Antragsteller findet sich hier. Als Fachautor für Bildende Kunst, der auch an dem Artikel von Feininger mitgearbeitet hat, sind mir die die Bildrechte sehr vertraut. --Artmax (Diskussion) 22:37, 12. Jun. 2012 (CEST)
Das erscheint mir nicht, das Bild ist durch Panoramafreiheit gedeckt. Im Zweifel vielleicht WP:UF oder Löschantrag aber keine Schnellöschung. --Marcela Miniauge2.gif 22:41, 12. Jun. 2012 (CEST)
Als im Bereich der bildenden Kunst Tätiger bin ich jeden Tag mit diesen Problemen beschäftigt und kann Dir sagen, dass Dein eingestelltes Bild definitiv nicht der Panoramafreiheit entspricht, da außer dem Werk nichts zu sehen ist. Ich rate auch zu einer Schnelllöschung der Datei. Zur Panoramafreiheit muss eben ein Panorama sichtbar sein, also mindestens die Infotafel mit Umgebung und nicht nur das reine Bild. --Kurator71 (Diskussion) 22:43, 12. Jun. 2012 (CEST)
Das steht in welchem Urteil? Oder Kommentar? Schricker sieht es nämlich ganz anders. --Marcela Miniauge2.gif 22:50, 12. Jun. 2012 (CEST)
Das Foto unterliegt mE der Panoramafreiheit. Dies als juristische Erst-Einschätzung. Ob man es im Artikel verwendet, ist eine andere Sache. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 22:52, 12. Jun. 2012 (CEST)

Verstehe ich es so, dass es sich hier um verschiedene meinungen / Auslegungen einer inhaltlichen Beurteilung handelt? Dann ist es hier falsch, mit Verlaub geerlt, und Gruß -jkb- 22:53, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Tr1907 (erl.)

Tr1907 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tr1907}}) möchte seine Disk lesen und keine Liedtexte mehr einstellen --Headlocker (Diskussion) 23:25, 12. Jun. 2012 (CEST)

Tr1907 wurde von Morten Haan 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte beachte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite. Nächstes Mal ist die Sperre unbegrenzt!. –SpBot 23:54, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Wróg Psy (erl.)

Wróg Psy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wróg Psy}}) Ein alter Bekannter, diesmal mit polnischem Namen. Anka ☺☻Wau! 23:39, 12. Jun. 2012 (CEST)

Wróg Psy wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Hundefeind. –SpBot 23:52, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Olag (erl.)

nach dieser "Anfrage" zu meinem Beitrag [7] löscht er (schon mal wieder!) auf meiner Benutzerseite das Bild [8] eindeutig ist es Vandalismus. Der user hat einen Bedarf zu unnötigen Diskus und löscht auf der Benutzerseite Dritter. Typisches Verhalten von Vandalen --Orientalist (Diskussion) 23:43, 12. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer habe ich angesprochen und gehe davon aus, dass es damit erledigt sein wird. -jkb- 00:53, 13. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Liesel 2 (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liesel }}) WP:PA, 1. dieselbe Beleidigung, 2. Zensor, Admins üben keine Zensur aus: Benutzer_Diskussion:Liesel#Wieder_wird_ein_Autor_durch_den_Zensor_Morten_Haan_mundtot_gemacht. Ich bin nicht involviert, hatte mit Liesel oder anderen Beteiligten noch nichts zu tun, doch bin ich nicht bereit, mich an solche Ausfälle in der Wikepedia zu gewöhnen. Gruß --Finn (Diskussion) 22:43, 12. Jun. 2012 (CEST)

Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesel}}) Der Benutzer ist dafür (feiges adminhassendes Arschloch) für einen Tag gesperrt worden. Nach Vollzug der Sperre hat er hier (das feige Arschloch) nochmal nachgedoppelt. In Anbetracht der häufigen Ausfälle wäre eine Sperrdauerverdoppelung noch eine milde Strafe. --93.194.123.26 22:45, 12. Jun. 2012 (CEST)

Arschloch – die Dritte. --93.194.123.26 22:46, 12. Jun. 2012 (CEST)
  • IP 93.194 und Benutzer:Fiona Baine wegen Nachtretens sperren. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:49, 12. Jun. 2012 (CEST)
    • Das Melden eines erneuten, unprovozierten verbalen Ausfalls ist nachtreten? Wohl kaum. --93.194.123.26 22:51, 12. Jun. 2012 (CEST)
      • In Verbindung mit deiner Provokation auf Liesels Diskussionsseite schon. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:53, 12. Jun. 2012 (CEST)
        • Welche Provokation? Ich habe auf seiner Diskussionsseite kein Jota editiert und Finn hat die Meldung lediglich angezeigt. --93.194.123.26 22:57, 12. Jun. 2012 (CEST)
          • Wird Zeit, dass diese feigen IPs, die ihren Hauptaccount schonen, von hier verschwinden. --Schlesinger schreib! 23:08, 12. Jun. 2012 (CEST)
            • Vielleicht wird es eher Zeit, mit unbegründeten und unbelegten Unterstellungen aufzuhören. Ich habe keinen Hauptaccount und kann sinnvolle Artikelarbeit auch sehr gut als IP erledigen. Weitere Ablenkungsmanöver von dieser Angelegenheit durch Unbeteiligte widersprechen übrigens Punkt 4 der Präambel dieser Seite und sind gänzlich unerwünscht. --93.194.123.26 23:11, 12. Jun. 2012 (CEST)
Mal ganz vom PA gegenüber der IP abgesehen: Einem Benutzer völligen Realitätsverlust vorzuwerfen ist auch nicht wirklich die feine Art. --Hepha! ± ion? 23:13, 12. Jun. 2012 (CEST)

(nach-links-rück) Da ich involviert bin, werde ich nicht selbst entscheiden, plädiere aber für eine Sperrverlängerung auf insgesamt mindestens(!) zwei Tage. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:43, 12. Jun. 2012 (CEST)

Jupp, würde ich auch so sehen. Man kann ja mal wegen was sauer sein, aber wenn eine PA fällt und man dazu auch steht, muss Schluss sein. Ich bin ja eigentlich einer, der keine Sperre fordert, aber hier muss leider eine Verschärfung her (also wie Morten schon sagte, mindestens 2 Tage). Funkruf WP:CVU 23:48, 12. Jun. 2012 (CEST)

Liesels Sockenpuppe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesels Sockenpuppe}}) PA wurde mit Socke wiederholt, bitte die Socke dicht machen. Im Übrigen ist das Liesels üblicher Umgangston, hat sich seit April nichts daran geändert. Er wird regelmäßig ausfallend. --Geitost2 23:58, 12. Jun. 2012 (CEST)

Weil ein Benutzer offen die Wahrheit ausspricht, wird er gesperrt und die Sperrdauer soll noch verlängert werden? Merkwürdige Rechtsauffassung. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 00:01, 13. Jun. 2012 (CEST)
Nein, die Wahrheit sagen darf hier jeder, aber man kann die Wahrheit auch ohne eingebauten PA sagen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:04, 13. Jun. 2012 (CEST)
(BK) Andere Menschen als "Arschloch" zu bezeichnen soll die Aussprache einer offenen Wahrheit sein? Merkwürdige Auffassung, wie der Umgangston hier auszusehen hat. --93.194.123.26 00:04, 13. Jun. 2012 (CEST)
Nach dem hier gibt es nur eine Lösung. Liesel will und wird sich nicht an die Grundprinzipien halten, weigert sich, persönliche Angriffe nicht zu tätigen. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit mehr erkennbar. Infinite Sperre erforderlich.--Müdigkeit 00:09, 13. Jun. 2012 (CEST)
Wenn sowas ist, muss bitte ein BSV her. Aber so finde ich das etwas zu hart bestraft. Es muss eine temporäre Sperre sein. Funkruf WP:CVU 00:14, 13. Jun. 2012 (CEST)
+1; unbegrenzte Sperren helfen auch nicht immer, manchmal ist eine temporäre besser. Vom BSV halte ich grundsätzlich wenig, bei einer sehr langen oder gar infiniten Sperre kommen wir aber nicht drumherum. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:20, 13. Jun. 2012 (CEST)

Erst mal sollte jemand die Socke dicht machen, sonst nützt eine Sperre nichts, wenn damit Sperren umgangen werden können. Wie man auch hier sieht, wird sie auch für mindestens einen Editwar um LAE genutzt. Konstruktiv ist das nicht. --Geitost2 00:44, 13. Jun. 2012 (CEST)

Erstmal sollte man etwas beser aufpassen mit solchen Verdächtigungen. Die Socke hat nach der Sperre um 21:32 Uhr genau EINEN Edit gemacht, und der war auf Liesel's Disk. Dieser wäre wohl sinnvoller mit dem Hauptaccount gemacht worden, war aber keine Sperrumgehung. --204.93.60.50 00:49, 13. Jun. 2012 (CEST)
Editwar auch bereits hier mit Hauptaccount und Socke, ist also kein Einzelfall. Und PAs mit Socke sollen auch den Hauptaccount entlasten, insofern ist die Socke dann auch missbräuchlich genutzt worden, inzwischen mehrfach. --Geitost2 00:53, 13. Jun. 2012 (CEST)
Und das, das und das (s. Editkommentar von Knergy davor, ebenfalls ein Editwar) war wahrscheinlich alles auch sehr konstruktiv. --Geitost2 00:58, 13. Jun. 2012 (CEST)
(BK) Und wie hängt dieser Vorfall von vor EINEM JAHR mit diesem Fall hier zusammen? Und wie sollte ein PA mit Socke den Hauptaccount entlasten, wenn die Socke eindeutig dem Hauptaccount zuzuordnen ist (sogar im Namen und aus dem Logbuch ersichtlich)? --204.93.60.50 01:00, 13. Jun. 2012 (CEST)
Die Frage ist, wofür die Sockenpuppe genutzt wird. Diese Edits sind allesamt aus den letzten 15–20 Edits der Socke, das heißt, sie wird fast nur für Editwars und nun aktuell zur Wiederholung eines PAs genutzt. Siehe auch WP:SOP:
„eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten […] zum Führen von Edit-Wars, zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel oder zum Austragen persönlicher Konflikte stellt Missbrauch dar, der zu einer Sperre aller betroffenen Benutzerkonten führen kann.“
Für Editwars und PAs sind Socken völlig ungeeignet und nicht gedacht, die Rollbackfunktion wird für Editwars missbraucht. In welchem Abstand diese Editwars stattfinden, spielt dabei keine Rolle. Socken/Zweitaccounts anderer Benutzer wären wohl längst gesperrt worden, wenn sie immer wieder so editieren. --Geitost2 01:34, 13. Jun. 2012 (CEST)

Zeitstempel gegen vorzeitige Botarchivierung, zusammengefasst: fortgesetzte Angriffe, PAs und unbelegte Unterstellungen gegenüber diversen anderen Benutzern. Das Unterbinden und Entfernen von PAs wird immer wieder als „Zensur“ euphemisiert (nun auch die Sperre durch Morten Haan), die PAs und Unterstellungen hingegen als „Meinungsäußerung“. Ein normales Miteinander ist nicht zu erwarten, Einsicht auch nicht. Entschuldigungen gab es bisher nie, aber immer wieder Wiederholungen der Unterstellungen und PAs und somit weitere Verschärfungen. Außerdem PA-Wiederholung nach erfolgter Sperre und wiederholte Editwars mit Socke. --Geitost2 03:22, 13. Jun. 2012 (CEST)

Sockenpuppe temporär gesperrt, Liesel ist bereits gesperrt. Damit zunächst erledigt Koenraad Diskussion 06:53, 13. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Ca$e

Ca$e (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ca$e}}) Neuerliche massive PAs in [9] und in [10]. Ich hatte bereit auf die letzte VM [11] dieses „freundlichen“ Benutzers, der durch seine höchst qualitativen Beiträge [12] wohl „wesentlich“ zum Gelingen dieser Enzyklopädie beiträgt und der offensichtlich deshalb von vielen Admins auf Händen getragen wird, nicht reagiert, um die Sache beruhigen zu lassen. Dies scheint bei diesem Benutzer offensichtlich ein Ding der Unmöglichkeit zu sein, wie dieser neuerliche PA beweist.

Das seit Wochen und Monaten einzige wirkliche Wirken dieses Acounts ist, andere Benutzer mit Unterstützung der Adminschaft – andere Benutzer wären für solchen Aktionismus (ohne Anspruch auf Vollständigkeit: [13], MBF wegen Mobbing auf BD:ca$e, [14], [15], [16], [17], massiver Editwar auf VM am 4. Juni 2012) längst empfindlich oder gar dauerhaft gesperrt worden – wie Säue durchs Dorf zu treiben [18] (hier im Gegenzug dazu, seine ANR-Beiträge, die über geringfügige Änderungen nicht hinaus kommen, die letzte Neuanlage stammt vom 2. Februar 2012). Wenn sich andere Benutzer dies gefallen lassen (müssen), soll es mir recht sein. Ich lasse es mir nicht mehr gefallen, dass dieser Benutzer, der sich selbst so von mir(!) und anderen Benutzern verfolgt, gestalkt und gemobbt fühlt – er möge als Beweis den letzten Kontakt, den ich mit ihm hergestellt hatte, oder wo ich auch nur ein einziges mal seinen (Benutzer-)Namen genannt hatte darlegen –, mir ständig nachstellt und mich permanent und grundlos durch den Dreck zieht.

Mehr als dass ich mich wegen ihm und wegen des Admns, dessen Namen ich bis 2. September 2012 nicht nennen darf, seit der SG-Affäre mit schwersten PAs nahezu gänzlich aus de-WP zurückgezogen habe, kann ich ohnehin nicht mehr machen, es sei denn, dass man mich hier gänzlich vertreiben will. Jedenfalls wird mein Name durch Ca$e permanent auf den verschiedensten Funktionsseiten auf übelste Weise durch den Dreck gezogen und ich bin nicht mehr bereit, dies hinzunehmen. Ich fordere deshalb aufgrund seines offenbar derzeitigen psychischen Ausnahmezustandes zum Schutz von Benutzer Ca$e vor sich selbst sowie zum Schutz von WP vor weiteren Aktionen eine längerfristige Sperre des Benutzers Ca$e und die Auflage, nach Ende dieser Sperre das Hounding und Stalking gegenüber mir einzustellen.

Gegenständliche VM erfolgte übrigens nicht weil ich Ca$e nachstelle – ich bin vielmehr dabei, hunderte Fotos zu bearbeiten und nach Commons hochzuladen –, sondern weil ich (einmal mehr) von einem Mitleser auf diesen neuerlichen PA hingewiesen wurde. --ϛ 23:22, 12. Jun. 2012 (CEST)

Steindy, du machst zweifellos gute Arbeit im Fotobereich. Aber deine Aktionen gegen Ca$e - unter anderem - betrachte ich schon als eine extrem massive Störung des inneren Friedens in der Wikipediaq, und das zieht sich schon Monate. Mann, überlege, was du tust. Benutzer -jkb- 23:32, 12. Jun. 2012 (CEST)
-jkb-, dass gerade DU als berufener „Schutzpatron“ von Ca$e hier als Erster aufschlägst, wundert mich nicht. Sag, fühlst Du Dich in dieser Angelegenheit nicht höchst befangen??? Es wundert mich daher auch nicht, dass Du in Deinem Statement sofort weitere PAs gegen mich fährst. Oder lieferst Du die Difllinks, wonach ich Aktionen gegen Ca$e gestartet hätte, noch nach? Mann, überlege, DU was du tust!!! Du bist jetzt nicht mehr im SG, sondern Admin und hättest als solcher dafür zu sorgen, dass solche permanenten PAs, solches Stalking und solches Hounding unterlassen werden. --ϛ 23:39, 12. Jun. 2012 (CEST)
PS: Ob ich gute Arbeit im Fotobereich liefere, ist hier ohnehin nebensächlich, da ich diese auf Commons leiste, weil mir die de-WP mittlerweile über den Hals steht! --ϛ 23:42, 12. Jun. 2012 (CEST)
jkb:Und, wie erklärst Du Dir, dass mich der Angeklagte überhaupt erwähnt? Verteidige ihn nur, aber schau dir halt an, was er schreibt, bevor du ihn in Schutz nimmst. Offenbar sind alle Mittel recht, solange es gegen Steindy oder mich geht. Oder was meinst Du, wann ich das letzte mal mit Ihm Kontakt hatte? vor drei Monaten? Oder länger? Aber was macht er? Er geht her und schreibt, ich stehe für eine: "Kultur von WP" von Pöbeleien und Nachstellungen Das findest du natürlich in Ordnung, oder? --Hubertl (Diskussion) 00:16, 13. Jun. 2012 (CEST)
<Einschub>"wann ich das letzte mal mit Ihm Kontakt hatte?" - m.W. am 18.5.2012 [19]. Da ich aufgrund dieser Nachstellungen gegen mich und des administrativen Nichtstuns ja seit geraumer Zeit praktisch inaktiv bin, gab es ja nicht sehr viele Gelegenheiten - wenn doch, haben Bwag und Hubertl diese, wie jeder hätte voraussagen können, prompt genutzt. Auch dort natürlich ganz analoge Introverstöße der Konten Bwag und Hubertl, die für die Zumessung der Sperrdauer einzubeziehen wären. ca$e 08:24, 13. Jun. 2012 (CEST)
@ -jkb-: Nachdem Du die Difflinks noch immer nicht nachgereicht hast: Eine Entschuldigung für Deinen obigen PA kommt Dir wohl nicht über die Lippen?
Zu Deiner „Neutralität“ ein paar Difflinks: Unbefangen?, Postkasten für Ca$e?!, Bemerkenswerter Bearbeitungskommentar…, innovativ: -jkb- als „Ersatzdiskutant“ für Ca$e. Ich hatte es ja bereits damals geusst, aber nun machst Du damit Dein Verhalten und Deine „Neutralität“ im SG-Fall auch für andere transparent. --ϛ 01:21, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich schließe mich dieser Beschwerde an. Seit Wochen habe ich diesen Benutzer nicht mehr erwähnt, trotzdem „zieht er mich bei jeder Gelegenheit durch den Kakao“. Alleine auf seiner Benutzerdisc erwähnt er meinen Usernamen 16 ! mal [20] und aktuell [21]. – Codo 23:45, 12. Jun. 2012 (CEST) PS: Zusätzlich kommen dann noch so haarsträubende Aktionen wie diese.

<Einschub>"Seit Wochen ..." - ah ja. ca$e 08:26, 13. Jun. 2012 (CEST)
Info zum PS: Das war eine "Aktion", die ihren Ursprung hier auf VM hatte. Ca$e hatte die Seite hier als Pranger gemeldet, wurde dann abgewiesen mit dem Hinweis, das müsse per (S)LA geklärt werden, nicht hier auf VM. Diff finden geneigte Leser sicher im Archiv. --T3rminat0r (Diskussion) 23:56, 12. Jun. 2012 (CEST)
Und was hat Deine „Info“ mit meinem PS zu tun? Bitte beachte das Intro! --ϛ 00:04, 13. Jun. 2012 (CEST)
Nichts. Deswegen steht sie unter BWAGs PS. .... --T3rminat0r (Diskussion) 00:07, 13. Jun. 2012 (CEST)
Werter T3rminat0r, da dies nur eine Randerscheinung zu meiner VM ist und keinen kausalen Zusammenhang hat, solltest auch Du Dich an das Intro halten. Es ist, sofern Du nichts zur Sache beitragen kannst, keineswegs erforderlich, dass auch Du (übrigens ebenso wie Bennsenson) jede VM kommentierst. Sowas fällt mittlerweile auf… – Gruß ϛ 00:17, 13. Jun. 2012 (CEST)
Nun, da du explizit Bwag "erlaubt" hast, sich hier dran zu hängen (du hast seinen Beitrag ja wieder rein-revertiert) ist das nun wohl eure VM. Und da er es hier erwähnte, habe ich dazu einen - kurzen, sachlichen - Kommentar abgegeben, den du dann auf dich bezogen hast, und hier nun ein Fass aufmachen willst. Ich kommentiere bei weitem nicht jede VM, keine Ahnung wie du da drauf kommst, aber ich lasse dich gerne in dem Glauben. (nicht signierter Beitrag von T3rminat0r (Diskussion | Beiträge) 00:21, 13. Jun. 2012 (CEST)) Signatur nachgetragen --ϛ 00:30, 13. Jun. 2012 (CEST)
Ich habe Bwag nichts „erlaubt“, sondern seine Stellungnahme als Mitbetroffener, die Bennsenson meinte, völlig unberechtigt und unter Verstoß gegen das Intro entfernen zu müssen, wieder hinein revertiert. Da Bwag im gleichen von mir genannten Difflink ebenso betroffen ist, ist dies auch keineswegs eine neue VM. --ϛ 00:34, 13. Jun. 2012 (CEST)
Ach ja, schönen guten Morgen allerseits. Ich bin zwar schon gewohnt, dass diese Nachstellungen gegen mich der immer wieder selben Accounts Bwag - Hubertl - Steindy hier stets toleriert und teils sogar engagiert protegiert werden, aber dieser VM-Missbrauch und diese Seitenintro-Verstöße sind schon beachtlich, auch vor dem Hintergrund z.B. der mehreren unbearbeiteten VMs zu Steindy, insb. 24.3.2012, 9.5.2012, 4.6.2012 sowie dieser nach wie vor unbearbeiteten SP zu Steindy (23.5.2012), bezügliche VM mit weiteren Diffs, der ja nur provisorisch entsperrt worden war - u.a. Benutzer:Koenraad wollte sich damals eigentlich weiter kümmern, worauf Benutzer:Janneman damals verwiesen hatte. Stattdessen siehe oben.
Bitte die unbeschränkte Sperre des Accounts Steindy umgehend wieder einsetzen und sämtliche Diffamierungen des Kontos gegen mich löschen.
Bitte die Konten Bwag und Hubertl (siehe z.B. VM, SP und die dort verlinkten Belege), die bereits eindeutige Sperren und Auflagen wegen ihrer fortwährenden Nachstellungen gegen mich haben (vgl. Sperrlogs und ggf. Nachfragen bei Benutzer:Toter Alter Mann, Benutzer:PaterMcFly), wirksam sanktionieren.
Weiteres Zureden oder weitere bloße Auflagen gegen diese Konten werde ich nicht akzeptieren. ca$e 07:57, 13. Jun. 2012 (CEST)
Deine Agitation gegen diese Konten ist mindestens ebenso nah am Mobbing, wie umgekehrt. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:05, 13. Jun. 2012 (CEST)
Ihr seid alle − sagen wir mal von eurem eigenen Standpunkt sehr überzeugt. Ohne Kompromissbereitschaft geht aber in der WP nichts, und das solltet ihr eigentlich wissen. Vorstehender Kommentar von dir, Ca$e, ist da leider kontraproduktiv. Falls ich irgend etwas in die Richtung unternehmen würde, will ich mir die Konsequenzen gar nicht vorstellen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:36, 13. Jun. 2012 (CEST)
Die Polizei, die Ihr da ruft, müsste erst duch ein MB installiert werden. Was soll man denn da als Admin entscheiden? ad VM-Steller: Massive PAs? Ich lese bei größtmöglicher Neutralität die altbekannten Gravamina, die du selbst in deiner VM mehr oder weniger gleichlautend, teilweise deutlich verschärfend gegen deinen Kontrahenten erhebst. Allein schon diese Formaile macht die Absurdität deutlich, in die Ihr Euch da verstrickt habt. @Ca$e: Dir mache ich zum Vorwurf, dass du dich mit deinem Insistieren auf dir zu widerfahrende administrative Gerechtigkeit von deinen Kontrahenten auf eine Interaktionsebene hast herunterziehen lassen, die absolut unter deiner Würde ist. Du monierst mehrfach (zuletzt ggü. Jón), dass eine Gleichbehandlung von Störer und Gestörtem einen Affront darstellt. Du hast damit m.E. recht, aber das ist seit geraumer Zeit nicht mehr evident, weil du auf derselben Ebene und zT. auch mit denselben Anliegen (mir soll Gerechtigkeit widerfahren) und Methoden kommunizierst. Das Ganze ist ein soziales Desaster, das in einer VM unlösbar ist. Hier wird ein Mediator gebraucht.--Athanasian (λέγε) 10:06, 13. Jun. 2012 (CEST)
scnr: Wobei ich nicht glaube, dass ein einzelner Mediator, der sich einfach nur so anbietet, hier viel ausrichten würde; ohne eine eindeutige Unterstützung (im Sinne von "er hat diese Aufgabe mit dieser Vollmacht") seitens einer deutlichen Mehrheit der aktiven Benutzer würde er hier verbrennen, denn das Lobbying würde hier auch eine nicht unwesentliche Rolle spielen. -jkb- 10:18, 13. Jun. 2012 (CEST)
Sehr richtig. Und was vermutest du, wie viele Kandidaten sich für den Job im Rahmen eines Ehrenamtes freiwillig anbieten würden? Siehe [22]. Wir müssen jedenfalls etwas Neues machen, um diese und andere Krisen zu bewältigen. An einer Weiterentwicklung führt m.E. kein Weg vorbei, mindestens von der Art, dass erstmalig ein freiwilliger Mediator z.B. per MB mit der nötigen Vollmacht ausgestattet wird.--Athanasian (λέγε) 10:26, 13. Jun. 2012 (CEST)
<eingeschoben nach BK2> @ -jkb-: Es ist bezeichnend, dass oben keine Antwort mehr von Dir kam. Hier pflichte ich Dir allerdings ausnahmeweise einmal bei. Ca$e würde bei der Vielzahl jener Benutzer und Administratoren, die er seit Tagen, Wochen und Monaten vor sich her treibt, eine Heerschar von Mediatoren benötigen.
@ Athanasian: Du triffst es sehr gut auf den Punkt, allerdings mit einer Ausnahme: Ca$e hat es verstanden, zur Zeit seines Mandats als Mitglied im SG, diesen Bonus geschickt für sich auszunutzen. Weil er im SG war, war er und seine Aussagen und Aktionen sakrosankt und kein Admin hatte sich deshalb getraut, ihn rechtzeitig in die Schranken zu weisen. Jetzt, wo der Karren bereits so weit verfahren ist, ist es tatsächlich schwer, diesen wieder flott zu bekommen. Dazu bedarf es keiner Polizei und keines MBs. Die Möglichkeiten dazu sind vorhanden. Es wird also – nicht als Strafe, sondern zum Schutz der WP, aber auch zu Schutz von Ca$e vor sich selbst – ohne eine empfindliche „Schreibpause“ nicht abgehen. Oder soll es tatsächlich so weitergehen, dass dieser einzelne Benutzer zum Gaudium des Publikums zahlreiche andere Benutzer weiterhin wie Säue durchs Dorf treibt? --ϛ 10:37, 13. Jun. 2012 (CEST)
Steindy, das Problem, das du nicht beschreibst (und weshalb ich dir nicht antworte), ist, dass du seit Monaten nicht in der Lage bist, einen Satz zu schreiben, ohne dass da eine Beschuldigung oder zumindest eine Spitze dabei ist. Daher bin ich mir auch nicht sicher, ob ein Mediator das richtige ist. Möglicherweise eine Art SG, ja. -jkb- 10:45, 13. Jun. 2012 (CEST)
Wundert Dich das bei diesem Urteil, für das Du als Zensor Moderator mit- und hauptverantwortlich bist? Deine Parteilichkeit im SG-Verfahren war höchst peinlich und wie ich Dir oben bereits nachwies, lässt Du Deine Maske immer mehr fallen, was nicht zuletzt auch gegen die soeben gegen mich erstellte VM weiter unter Beweis gestellt wird. Du bist keineswegs unfähig, sehr wohl aber unwillig, einen neutralen Standpunkt einzunehmen! --ϛ 11:19, 13. Jun. 2012 (CEST)
Für das Sanktionieren eindeutiger PAs wie Diagnosen "psychischen Ausnahmezustandes" braucht es eigentlich keine MBs, sondern nur einen Admin, der fähig und willens ist, die diesbezüglichen eindeutigen Regeln auf die eindeutigen Fälle anzuwenden.
Ad "Interaktionsebene": Der Unterschied ist, dass es von mir keinerlei PAs und keinerlei Hinterherschleichen und keinerlei sonstige Regelverstöße gibt, von den Konten Bwag-Hubertl-Steindy aber durchaus, wie obig mehrfach nachgewiesen und auch durch Auflagen und Sperren und etliche Adminansprachen gewürdigt, leider ohne jegliche Konsequenz. Alles, was man mir hier offenbar ankreidet, ist, dass ich mit zureichenden Belegen eindeutige, mehrfache, offenbar auch abgesprochene (siehe "von einem Mitleser" und die verlinkte Offenlegungen, siehe auch hier im weißen Kasten, dass auch den Benutzerbeschimpfungen auf der SP zu Lysozym offenbar Mailabsprachen vorausgingen) Nachstellungen immer wieder derselben Konten sachlich zutreffend "Nachstellungen" u.ä. nenne. Daran halte ich fest.
Die Unwahrheit der obigen mehrfachen und provokativen Falschbehauptungen der Konten Bwag (siehe "seit Wochen"), Hubertl (siehe "Kontakt hatte"), Steindy (vgl. "auch nur ein einziges mal" mit den verlinkten VMs und [23]) habe ich nachgewiesen.
"Mediation" kommt leider nicht mehr in Frage, da ja bereits mehrere Adminansprachen, Auflagen und Sperren wirkungslos geblieben sind, sogar dezidiert durch kommentierende oder Bearbeitungen versuchende Admins ignoriert wurden und Mediationsversuche auch bereits unternommen worden waren (insb. durch Benutzer:Hosse). ca$e 10:28, 13. Jun. 2012 (CEST)
Zum Meditationsversuch. Offensichtlich von Ca$e abgebrochen [24]. – Codo 10:45, 13. Jun. 2012 (CEST)
Im Gegenteil hatte Bwag die sachbezogene Diskussionsebene verlassen, u.a., indem er zum soundsovielten Male die bis dahin thematisierten Punkte ignorierte und stattdessen sachfremd Editzahlen meines Kontos in der Bemühung um Konfliktlösungen hervorhob und wurde die Sachdiskussion auch von niemand anderem mehr fortgesetzt; es bestand daher mangels in Frage kommender Bezugstexte keinerlei Möglichkeit mehr zu einer sachbezogenen Replik. Wer mag, kann aber ja hier und jetzt diese Sachdiskussion fortsetzen, also zunächst einmal überprüfen, wessen Sachverhalts-Schilderungen dort wahr und wessen unwahr sind. ca$e 11:11, 13. Jun. 2012 (CEST)
Ich nehme mal die knappe Handvoll Admins, die tatsächlich unfähig sind, die Regeln zu verstehen, aus und frage zurück: Hast du eine Theorie, was die Ursache für den mangelnden Willen der Admins sein könnte?--Athanasian (λέγε) 10:34, 13. Jun. 2012 (CEST)
 Info: Beitrag auf Ersuchen von Jón zurückgezogen. --ϛ 13:03, 13. Jun. 2012 (CEST)
Du bezeichnest ca$e also als "nicht normal" mit "psychischem Ausnahmezustand" und "unglaublicher desktruktiver und asozialer Energien"? Wirf mal einen Blick in den Spiegel, was Du hier grad abziehst, klingt auch Besorgnis erregend. PAs sind es ohnehin. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:19, 13. Jun. 2012 (CEST)
Lege mir nicht etwas in den Mund, das ich nicht gesagt habe. Habe ich irgendwo geschrieben, dass Ca$e nicht normal it? Ich habe geschrieben, dass solches Verhalten, eine Vielzahl von Benutzern und auch Administratoren vor sich her zu treiben, nicht normal ist. Zu „destruktiv“ siehe hier und zu „asozial“ siehe Asozialität#Begriff und Kollaboratives Schreiben. --ϛ 11:32, 13. Jun. 2012 (CEST)
Blick in den Spiegel missglückt. Splitter, Balken, Auge... egal. Euch ist nicht zu helfen, wäre nur schön, wenn ihr aufhören könntetn, den Rest der (Wiki)Welt mit eurem Murks zu nerven. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:37, 13. Jun. 2012 (CEST)
An wen richtest Du diesen Apell? An mich, der mit Ca$e einfach nichts zu tun haben will (aber von diesem weiterhin penetrant gestalkt, gehoundet und durch den Dreck gezoen wird), oder an Ca$e? Wenn es Dich nervt, so musst Du ja auch nichts kommentieren; vor allem nicht, ohne Dich in die Differenzen eingelesen zu haben. Ich habe auch (im Gegensatz zu Ca$e) nicht die früheren, sondern die aktuellen PAs von gestern gemeldet und diese sollten allemal reichen. --ϛ 13:11, 13. Jun. 2012 (CEST)
Vermutung: Wenn man die Historie dieser Nachstellungen umfassend aufarbeiten wollte, was zu mindestens monatelangen Sperren gegen Steindy et al. führen müsste, würde das einige Stunden Einlesens erfordern ...
... plus der Anwürfe, welchen man dann nicht nur auf der SP garantiert ausgesetzt wäre. Man sieht ja z.B. auf DS:SP, welche krassen Anwürfe sofort auf Hans. J. Castorp wegen einer Sperre Hubertls einprasselten. Analog erging es Rax, als er Bwag wegen einer ganzen Serie von Polemiken und Provokationen gegen mich sperrte. Analog erging es PaterMcFly, als er sich um Hubertls Provokationen kümmerte. Analog erging es praktisch allen bislang nennenswert und sinnvoll aktiv gewordenen Admins (leider eben die wenigsten) und SG-Mitgliedern vonseiten Steindys. Diese Polemiken hat fast ausnahmslos m.W. bis jetzt ebenfalls niemand gelöscht. Solange sie nur ein paar Tage andauern, ist es ja auch nicht vergleichbar mit den hier thematisierten Nachstellungen gegen mich. Aber niemand, auch kein Admin, ist scharf darauf, ebenfalls Opfer solcher Polemiken bis hin zu langdauernden Nachstellungen zu werden. (Zur ständigen Begleitung auf der Prangerseite Benutzer:Bwag äußerte ich mich bereits.)
Das Nichttätigwerden oder Wegbügeln - gern begleitet von kommunikativen Ausrutschern - ist nicht nur und teils auch eher weniger individuelles Adminversagen, sondern vielmehr mindestens auch ein Systemproblem, aber eines, das hier dauerhaft zum Schutz bis hin zum Support der "Täter" führt und auch zu höchst problematischen Unterstellungen, die "Opfer" - betroffen von solchen Nachstellungen sind ja auch noch etliche andere (was auch der Hauptgrund ist, warum ich nicht akzeptieren kann, dass sowas dauerhaft ignoriert wird), ich verweise z.B. nur auf die ständigen Probleme, die es im Bereich Judaistik ([25] u.v.a.m.) oder Orientalistik ([26], verlinkte Benutzerbeschimpfungs-Serien rund um VM und SP Lysozym u.v.a.m. gab, von den Problemen bei Themenbereichen wie Bibelwissenschaften usw. noch gar nicht zu reden, wo ebenfalls oft und ewig bis nach viertelvorzwölf nichts geschah, sondern Troll-Geleitschutz und Zertrollungen immer wieder derselben im jeweiligen Fachbereich sonst niemals sinnvoll aktiven Konten, die sich immer wieder auf dieselben Fachautoren einschossen, fast alle Metathreads fortdauernd begleiteten) - seien, wenn sie nur nicht immerzu die Klappe halten, auf gleicher Ebene angekommen. ca$e 11:00, 13. Jun. 2012 (CEST)

 Info: Ich lese hier (mit zunehmendem Ekelgefühl) ein wenig mit, und möchte dem abarbeitenden Admin bei der Bearbeitung dieses Falles, falls eine solche überhaupt möglich erscheint, den Hinweis auf Intro #3 hinterlassen: "Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu (...) speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern." Grüße von JÓN (XLIX) 11:23, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Jón! Vielen Dank, dass Du Dich trotz der flames, die Ca$e über Dich ergehen ließ ([27]), zu Wort meldest. Auch erachte ich Deinen Hinweis auf das Intro Punkt 3 als höchst sachdienlich. Ich hatte mir Deinen Hinweis anlässlich der Abarbeitung der VM vom 9. Mai 2012 sehr wohl zu Herzen genommen und mich auch daran gehalten, was Ca$e wohl nicht von sich behaupten kann. Ich hatte auch noch geschwiegen, als ich per Wikimail Kenntnis erhielt, dass ich von Ca$e am 4. Juni 2012 neuerlich durch den Dreck gezogen wurde informiert wurde und davon Kenntnis erhielt, was Ca$e wieder alles so treibt (alleine am 1. Juni 2012: [28], [29], [30], [31], oder beispielsweise am 4. Juni 2012 [32], um nur einige Diffs zu nennen). Ich habe geschwiegen; zu lange geschwiegen! Ca$e kann es offensichtlich nicht lassen, mich und andere Benutzer mit permanenter und penetranter Regelmäßigkeit durch den Dreck, für den er ganz alleine selbst verantwortlich ist, zu ziehen. Und dieser Benutzer beklagt sich über Mobbing, Stalking und Hounding? Wie lange soll dies noch so weiter gehen, das ich (ebenso wie andere Benutzer) wie eine Sau durchs Dorf getrieben werde? Um dem Vorwurf des Intros Punkt 3 zu entgehen hatte ich daher explizit nur die aktuellen Difflinks von gestern gemeldet. Wie soll es möglich sein, sich an Deine VM-Abarbeitung zu halten, wenn dies nur einseitig geschieht? Im Gegensatz zu Ca$e wirst Du oder andere keinen einzigen Difflink finden, in denen ich die Nähe von Ca$e „gesucht“ hätte. – Freundliche Grüße ϛ 12:09, 13. Jun. 2012 (CEST)
  • 'seuftz' Das ganze würde sich doch ganz einfach lösen lassen, wenn ca$e aufhören würde auf verschiedensten Seiten immer die gleichen Namen als irgendwie nicht das Projekt fördernd zu bezeichnen. Alle von Ca$e benennten Nutzer wollen gar nichts mit ihm zu tun haben (meine Beobachtung, gilt aber auf jeden Fall für mich). Zusammenstöße mit ihm von mir in letzter Zeit gehen von Ca$e aus, wenn er z.B. seine BD sperren lassen will - der Fall kann ja einfach nachgelesen werden. Also: Ca$e hört auf seine Liste von Konten zu erwähnen und alle haben sich dann wieder lieb. --engeltr 11:57, 13. Jun. 2012 (CEST) PS: Beteiligt, weil Ca$e auch mich 'erwähnt'. PPS: Ach ja, es wäre nett wenn ein Admin hier schnell eine für alle gangbare Lösung entscheidet, denn jede Stunde die das hier unerledigt steht geht mehr Geschirr kaputt...
zu Engeltr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Engeltr}}) siehe [33], ich bitte um Sanktionierung des Kontos Engeltr wegen Introverstoß und Fortsetzung der Provokationen gegen mich. ca$e 14:30, 13. Jun. 2012 (CEST)
Aber wehe man postet dann auf seiner Seite, dass die ständigen Stalkingvorwürfe von ihm ziemlich daneben seien und er sich mal selbst an die Nase fassen solle, dann gibt's gleich eine VM, wegen "ständiger Belästigung" (ich habe ja auch innerhalb eines Jahres dreimal auf seiner seite gepostet, das ist ja wirkklich unheimlich penetrantes Gestalke ;) ) - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 12:38, 13. Jun. 2012 (CEST)
Zu WWSS1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WWSS1}}) siehe [34], ich bitte um Sanktionierung des Kontos WWSS1 wegen Introverstoß und Fortsetzung der Provokationen gegen mich. ca$e 14:27, 13. Jun. 2012 (CEST)
Wenn sich Ca$e in Zukunft das naheliegenderweise bei den Betroffenen auf nicht besonders viel Gegenliebe stoßende Einflechten von „Benutzer wie z. B. $Name, $Name und $Name“ in diverseste Diskussionsbeiträge sparen würde, wäre m. E. schon viel gewonnen. Eine längerfristige Accountsperre wie von Steindy gefordert halte ich (noch) für überzogen, aber ein freiwilliger Rückzug für einige Wochen wäre evtl. tatsächlich ein Gewinn für unser aller Nervenkostüm (vgl. die diversen VMs von heute). -- Carbidfischer Kaffee? 12:05, 13. Jun. 2012 (CEST)
zu Carbidfischer siehe [35], [36]. Sollte Carbidfischer nochmals eine VM, SP o.ä., die mich betrifft oder von mir gestellt wurde, als Admin kommentieren oder bearbeiten, wird das einen Temp-Deadmin-Antrag zur Folge haben. ca$e 14:27, 13. Jun. 2012 (CEST)
Muss man vorstehendes noch kommentieren? Deutlicher kann der Nachweis, wie Ca$e Benutzer und Admins vor sich herzutreiben versucht, nicht ausfallen. Abgesehen davon, dass auch dieser Difflink vom St. Nimmerleinstag (5. November 2011) ist, meint Ca$e auch hier andere Benutzer/Admins nötigen zu müssen, ihm willfährige Entscheidungen zu treffen. --ϛ 14:57, 13. Jun. 2012 (CEST)
Toll, aber du bist selber lammfromm, gell? Ihr beiden kommt mit Eurer "Nur-der-andere-ist-schuld"-Masche keinen einzigen Schritt weiter. Schaut Euch diesen Textsalat hier und unten doch mal an! Was passiert hier denn eigentlich? Auf den Punkt gebracht: Eine Heulsuse und eine beleidigte Leberwurst versuchen die mitlesende Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass der andere der eigentlich Böse ist. Beide bringen dafür Gründe vor, die ihnen selbst völlig plausibel, dem anderen aber völlig unplausibel erscheinen. Parteilichkeitsäußerungen für beide Seiten bis hinein in die Adminschaft demonstrieren, dass eine Perspektivübernahme von beiden Seiten prinzipiell möglich ist. Beide lehnen es völlig ab, sich zu bewegen. Ihr werdet Eure Rollen jedoch beide verlassen müssen, um zu einer Lösung zu kommen. Ihr beide müsst Euch bewegen. Beide! Eine Lösung kann m.E. nicht nach rückwärts durch Aufarbeitung erreicht werden. Sie kann nur nach vorwärts durch ein "gentlemen agreement" erreicht werden. Sack zu und fertig. Ein erster Schritt muss zwingend darin bestehen, dass Ihr beide (!) hier und jetzt und umgehend damit aufhört, gegeneinander Vorwürfe zu erheben. Dieses Konfliktverhalten ist m.E. ungeachtet vergangener Vorgänge umgehend einzustellen! Dieser erste Schritt dürfte auch administrativ kontrollierbar sein. Danach werden diese VM's hier schnellarchiviert. Soweit mein Vorschlag. --Athanasian (λέγε) 15:11, 13. Jun. 2012 (CEST)
<eingeschoben>Ja Athanasian, Du hast zweifellos nicht unrecht. Nur stellst Du es sehr verkürzt dar. Ich habe Ca$e nicht nachgestellt und ich will mit ihm auch absolt nichts zu tun haben. Was ich aber fordere ist, dass auch ich von ihm in Rihe gelassen und nicht immer wieder wie eine Sau durchs Dorf getrieben werde. Ca$e hat nichts als an den Haaren herbei gezogene Difflinks vom St. Nimmerleinstag zu bieten, während ich mich, wie oben ersichtlich ist, auf seine neuerlichen Ausfälle von gestern bezog. Ich habe daher keine „Rolle“ zu verlassen, da ich keine Rolle eingenommen habe. Zu dieser Rolle werde ich von Ca$e genötigt. --ϛ 15:56, 13. Jun. 2012 (CEST)
Danke, aber du verkennst leider die Situation. Es geht nicht darum, wer "der eigentlich Böse ist". Moralische Bewertungen interessieren mich nicht. Es geht darum, dass die völlig einseitigen Dauer-Provokationen von Steindy gegen mich, deren Eindeutigkeit dir z.B. beim hier beginnenden Einlesen, und zwar dort zunächst beim weißen Kasten, möglich wäre, definitiv unterbunden werden. Dazu hatten Admins schon viele Male die Gelegenheit, schon viele Male wurde sie nicht genutzt. Es ist nicht mein Problem, dass Admins hier so oft versagt haben, und es ist grotesk, dass dies nun sogar mir zur Last gelegt wird. Was ich inzwischen etwas regelmäßiger tue, ist einfach nur, auf solche Dauer-Provokationen gegen mich hinzuweisen. In der Vergangenheit habe ich solche Provokationen viel zu lange ignoriert und habe sogar so krasse Fehlbearbeitungen wie von Carbidfischer hingenommen. Das war offensichtlich ein Fehler. ca$e 15:26, 13. Jun. 2012 (CEST)
Wenn ich das richtig verstehe, dann wollt Ihr beide im Grunde genau das Gleiche, nämlich eure Ruhe voreinander. Das ist eine klare Zielvorgabe, die umsetzbar sein dürfte. Es müssen Vereinbarungen mit überprüfbaren Verhaltensmaßaben getroffen werden, die Euer gemeinsames Ziel gewährleisten. M.E. kann mit dieser Zielvorgabe ein VA eingerichtet werden. Ich würde mich als Vermittler anbieten, wenn es gewünscht ist. Ggf. würde ich gerne noch einen Kollegen hinzuziehen wollen, um die Parität zu gewährleisten; ich denke da bevorzugt an Benutzer:Mautpreller, der auch über ggf. notwendige administrative Kompetenzen verfügt - wenn dies gewünscht wird. Ansonsten bitte ich von den Beteiligten (nur von diesen!) um alternative Vorschläge. --Athanasian (λέγε) 16:32, 13. Jun. 2012 (CEST)

Schade, dass du meinen Hinweisen nicht gefolgt bist, sonst hättest du ja u.a. gesehen: Mautpreller hatte sich hier bereits geäußert mit den Worten

Steindys Formulierung in dieser VM verstößt meiner Meinung nach derart krass gegen WP:KPA, dass eine Ahndung erforderlich ist.--Mautpreller 10:31, 9. Mai 2012 (CEST) [...]

Also soll wieder nichts gemacht werden. Dann ist es also ok, wenn ein Benutzer quer durch die Wikipedia, bei Wahlen und ansonsten unmöglichen Orten seine Botschaft unters Wikivolk drückt? Gute Nacht. --Hosse 10:54, 9. Mai 2012 (CEST)

Die Formulierung von Steindy: (Ihm) ist wieder einmal keine Lüge zu schmutzig, um mich an den Pranger zu stellen überschreitet meiner Meinung nach die Grenze der Beleidigung. Wenn man dafür eine Benutzersperre ausspricht, sagt man: Das dulden wir hier nicht. Mehr sagt man nicht (und sollte es auch nicht tun). Ich halte gar nichts davon, das mit moralischen Bewertungen zu versehen, und bitte auch alle davon abzusehen, aber ich bin schlicht für eine Ordnungsstrafe: eine Benutzersperre für Steindy von, sagen wir, drei Tagen. Man löst so natürlich keinen zugrundeliegenden Konflikt, dafür sehe ich auch momentan kein Mittel. Ich bin aber entschieden dagegen, so etwas als lässliche Sünde zu qualifizieren. In diesem Stil kann es auf gar keinen Fall weitergehen.--Mautpreller 10:49, 9. Mai 2012 (CEST)

passiert war freilich, wie üblich und erwartet ... nichts! Zu Erfahrungen mit Benutzeransprachen und Auflagen bezüglich Steindy et al. siehe oben und unten. Bitte erst einlesen, dann kommentieren. ca$e 17:37, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich kann dir versichern, dass ich den Konflikt zwischen Steindy und dir seit geraumer Zeit mehr oder weniger lückenlos verfolgt habe. Ich bin nur zu der Überzeugung gekommen, dass eine rückwärtsgewandte Methodik nicht zu einer Lösung führen wird. Deshalb bringen auch die zahlreichen, vergangenheitsbezogenen Verweise nichts. Du wirst mit ihnen nicht das Geringste erreichen und deinem (und seinem) Ziel, in Ruhe gelassen zu werden, m.E. nicht näher kommen, weil die Vorgehensweise nicht den derzeitigen Rahmenbedingungen der Wikipedia entspricht und darum zwangsläufig dysfunktional sein muss. Ihr beiden könnt natürlich im bisherigen Stil noch ein Weilchen weitermachen. Es gibt auch eine heimliche Lust am Konflikt. Falls Ihr jedoch die Entscheidung trefft, dass es jetzt genug ist, biete ich euch den vorgeschlagenen VA an und würde Euch einen Teil meiner nicht gerade üppigen Lebens-Zeit zur Verfügung stellen. Der VA hätte den Sinn, einen Schnitt zu machen und streng zukunftsorientiert Vereinbarungen zu treffen, die euch dauerhaft eine möglichst reibungsfreie Koexistenz ermöglichen. Auf Mautpreller kam ich, weil er nach meiner Beobachtung ein hohes Maß an Neutralität sowie mediative Kompetenz mitbringt und ich mir schlicht vorstellen kann, dass wir das gemeinsam hinkriegen. Falls du oder Steindy einen anderen Vorschlag unterbreiten möchten, ist mir das recht. Das ist jedenfalls mein Angebot. --Athanasian (λέγε) 18:04, 13. Jun. 2012 (CEST)
Sorry, aber wenn überhaupt, kommt vielleicht - nach überfälliger Löschung der schlimmsten Pöbeleien und Sanktionierung der aktuellsten Vorfälle - eines Tages eine WP:SG/A in Frage, ich habe aber die nächsten Monaten keine weitere Zeit noch Lust für sowas - es wäre ein umfänglicherer Prozess, der ca. 8-10 dauer-nachstellende Accounts beträfe und auch Fehlbearbeitungen etlicher Admins aufarbeiten müsste - und sehe hier die Admins in der dringenden Pflicht, zu handeln, also - wie begründet - die thematisierten, mir nachstellenden Konten aufgrund deren aktueller Regelverstöße und soweit provisorisch möglich im Kontext der vorangegangenen Provokationen durch diese Accounts zu sanktionieren. Wenn du dich hier engagieren magst, dann lösche bitte per WP:KPA 3.1 erstmal die krassesten Diffamierungen, die weiterhin in Archiven usw. herumstehen, beginnend z.B. mit diesen. Du kannst natürlich auch gern unabhängig mit Steindy reden. Falls das zum Ergebnis hat, dass Steindy sich 1. für seine Provokationen entschuldigt, 2. diese - falls noch nicht erfolgt - entfernt und 3. zusagt, derartige Nachstellungen und Angriffe zukünftig zu unterlassen, werde ich mich gegenüber allem Vorgefallenen um Gedächtnisverlust bemühen und Steindy ohne außergewöhnlichen Grund nicht mehr erwähnen und alle Metathreads, die mit ihm zu tun haben, zu ignorieren versuchen; falls zumindest Konditionen 2 und 3 erfüllt werden, vermutlich sogar ebenfalls. Analoge Vorschläge hatte ich bereits mehrfach unterbreitet, was dir ja dann bekannt sein müsste. ca$e 18:20, 13. Jun. 2012 (CEST)
Die Vorschläge sind mir in der Tat bekannt und auch, welches Lösungspotential sie entfaltet haben. Und auch dafür gibt es einen Grund, weil nämlich jeder von Euch beiden darauf aus ist, dass der andere sein Gesicht verliert, und genau dieser Pferdefuß machte Steindy die Umsetzung deines Vorschlags unmöglich. Ca$e, Du bist ein erwachsener Mann, eine Koryphäe, hochgradig intelligent und in vielen Bereichen unglaublich kompetent - ich kann einfach nicht glauben, dass dein Methodenarsenal zu einer Lösung dieser für die ganze Community belastenden Situation mit dem, was du permanent wiederholst, erschöpft sein sollte. Bitte lies oben nochmal genau meine Argumente zur Unmöglichkeit einer vergangenheitsorientierten Konfliktlösung und vergleiche sie mit deinen obigen Vorschlägen. Wenn du auf diesem Trip bleibst, wirst du z.E. zwangsläufig scheitern. Und das wäre sehr schade. --Athanasian (λέγε) 18:32, 13. Jun. 2012 (CEST)
+1 ! --Pacogo7 (Diskussion) 18:35, 13. Jun. 2012 (CEST)

Aufgrund dem hier den gleichen Vorgang rückgesetzt. Ehrlich gesagt finde ich es Schade, denn Dummbeutel hat es auf den Punkt gebracht [37] und hat weise gehandelt, aber entweder beide, oder keiner. – CodO 20:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

mann, mann -Ihr habt Nerven für so eine Disku. Und auf den LA-Seiten werden alle stumm. Nicht wahr, paco? --Orientalist (Diskussion) 23:39, 13. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Bwag

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) Massiver Verstoß gegen VM-Intro Punkt 4 - Konflikteskalation in vom Account gewohnter Manier. Siehe aktuelle Versionsgeschichte dieser Seite.--bennsenson - reloaded 23:55, 12. Jun. 2012 (CEST)

Bring doch bitte mal ein paar Diff-Links. Im Übrigen täte ich es schätzen, wenn Du nicht ständig hinter mir herstiefeln tätest; aktuellstes Beispiel: [38] – Codo 00:00, 13. Jun. 2012 (CEST)
Netter Versuch. Diffs brauche ich nicht, wie gesagt, siehe aktuelle Einmischung in einen anders gelagerten Fall ohne Deine Beteiligung.--bennsenson - reloaded 00:03, 13. Jun. 2012 (CEST)
Nun gut, dann liefere halt ich die Links, wo Du hinter mir herstiefelst: [39]. – Codo 00:08, 13. Jun. 2012 (CEST) PS: Und streue keine Nebelgranaten mit Aussagen wie: „aktuelle Einmischung in einen anders gelagerten Fall ohne Deine Beteiligung“. Ich empfehle Dir, dass Du das ganz langsam durchliest und die mitgelieferten Links ansiehst.
Ach wenn Du etwas auf mein Posting antwortest, ist das ein Beleg für "Hinterherstiefeln". An Chuzpe mangelt es Dir jedenfalls nicht.--bennsenson - reloaded 00:09, 13. Jun. 2012 (CEST)
Ach, so etwas nennst Du „Posting“? – CodO 20:46, 13. Jun. 2012 (CEST)
Was hast Du dort als Unbeteiligter zu suchen gehabt? Ein allgemeinses Statement abgesetzt [40] - ich nenne so etwas „senfen gegen jemanden“ und „zufälligerweise“ auf einer VM gegen mich. Also nichts hinterherstiefeln?. – Codo 00:17, 13. Jun. 2012 (CEST)

 Info: In diesem Zusammenhang soll nicht unerwähnt bleiben, dass der Melder versucht hat, die keineswegs gegen das Intro verstoßende Stellungnahme zu unterdrücken [41] und damit selst einen massiven Regelverstoß begangen hat. Wie hier ersichtlich ist, ist Bwag sehr wohl Beteiligter! Daher ist diese VM von Bennsenson – muss er wirklich überall seinen Sermon abliefern? – missbräuchlich! --ϛ 00:11, 13. Jun. 2012 (CEST)

Immer dasselbe: Benny meldet in der Hoffnung, es wird sich schon ein Admin finden, der..... --Hubertl (Diskussion) 00:17, 13. Jun. 2012 (CEST)

Na da lohnt sich ja die Entsperrung zwecks Deeskalation....schmunzel --bennsenson - reloaded 00:21, 13. Jun. 2012 (CEST)

@ Bennsenson. Kannst Du mir erklären, warum Du mir nicht das zugestehst was Du selbst auch machst [42]? – Codo 00:29, 13. Jun. 2012 (CEST) PS: Du kannst Dir aber eh zeitlassen, denn ich gehe jetzt eh zu Bett und komme erst morgen wieder.

Ich trug zu diesem VM-Fall Diffs zusammen und nicht persönliche Befindlichkeiten. Der Schlaf des Gerechten wird Dich wohl kaum ereilen, aber trotzdem wünsche ich Dir eine gute Nacht.--bennsenson - reloaded 00:35, 13. Jun. 2012 (CEST)
Du nennst es „Beitrag“, andere könnten es verzichtbares Schmutzwerfen nennen dafür eine andere Bezeichnung finden. Aber Du scheinst Dein Empfinden für die Realität ab und an zu verlieren, denn Deinen obigen (von mir entfernten) PA gegenüber Hubertl musstest Du ja auch wieder herstellen. *kopfschüttel* --ϛ 01:34, 13. Jun. 2012 (CEST)
Was soll das hier bennsenson? Bwag ist im 2. Difflink von Ca$e aufgeführt und so ist dein Hinweiß auf "massiver Verstoß gegen VM-Intro Punkt 4" falsch, wegen Bwag ist nicht Unbeteiligt. --85.179.189.141 05:15, 13. Jun. 2012 (CEST)
siehe oben, dabei bitte insb. die Auflagen und Vorsperren des Kontos Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) wegen seiner Nachstellungen gegen mich beachten und analog bitte auch Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}}) sanktionieren. ca$e 07:58, 13. Jun. 2012 (CEST)
Ach Ca$e, ehrlich gesagt hätte es mich gewundert, wenn Du hier nicht vorbeigeschaut hättest ... – CodO 20:46, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, warum bennsenson beim Punkt 4 des Intros aufgehört hat zu lesen. Wenn er den nächsten Punkt (5) auch noch gelesen hätte, hätte er gesehen, dass diese VM völlig unnötig (missbräuchlich?) ist. Hier beenden und den Melder ansprechen, bevor noch mehr Öl ins Feuer gegossen wird und völlig unnötige WQ-Verstöße, wie: „Der Schlaf des Gerechten wird Dich wohl kaum ereilen.“, folgen. -- Hans Koberger 08:27, 13. Jun. 2012 (CEST)

Für mich ist das eine missbräuchliche VM aus (möglicherweise) persönlichen Motiven. --Peter Gugerell 11:30, 13. Jun. 2012 (CEST)
  • Ich sah in der Steindy-VM eine Sache zwischen Steindy und ca$e. Dass Bwag im weiteren Sinne eines Konfkikts, der auch Dritte betrifft, eine Rolle spielt, ebenso wie andere hier zu seinen Gunsten senfende, war mir bewusst, ich hatte jedoch gehofft, dass man diese "Rudelbildung" mal unterbinden könne, um einen speziellen Sachverhalt zu klären, und ich dachte ferner, das wäre auch im Sinne dieser Seite. Ich interpretiere das Fernbleiben von Admins und das Nicht-Entfernen von Bwags Beiträgen in der VM hier drüber mal so, dass die meisten Admins das nicht so sehen und bevor ich mir noch weiter meckernde Vorhaltungen machen lassen muss, ziehe ich die VM zurück. Mir tut ca$e einfach leid, da ich den Konflikt mit einzelnen, häufig auch als Gruppe auftretenden Benutzern, der sich nun schon länger hinzieht, teilweise verfolgt habe.--bennsenson - reloaded 13:20, 13. Jun. 2012 (CEST)

Danke Bennsenson, da ist mir aber jetzt ein Stein vom Herzen gefallen. – Codo 13:25, 13. Jun. 2012 (CEST) PS: Du erwähnst da die „Rudelbildung“. Wie würdest du diese Edit einschätzen und setzt Du jetzt gegen Finn auch eine VM ab? Weißt eh, Verstoß gegen Intro Nr. 4, Konflikteskalation, etc.

Finn ist mir bisher nicht als Mitglied irgendeines als Rudel beschreibbaren Benutzerkreises aufgefallen. Gäbe es konsequente Moderation und zügige Bearbeitung der hiesigen Fälle (zB des klaren Falls eines heftigen PAs), wäre Finns Beitrag weder zielführend noch notwendig gewesen. Da dem nicht so ist, muss man wohl annehmen, dass Unterstützungen von Dritten weiterhin de facto erlaubt sind und nur gelegentlich je nach Geschmack entfernt werden, und wenn Du mich nach meinem Geschmack fragst, sind mir die Beiträge von Finn in der Regel tausend Mal lieber als Deine.--bennsenson - reloaded 13:33, 13. Jun. 2012 (CEST)
Bennsenson, wo Finn auftauchte (Verstoß gegen Intro Nr. 4 [43] und weiteres Eskalationsverhalten [44]) ging es um Ca$e, Steindy und JKB als Ankläger. FB war diesbezüglich nullkommajosef involviert, außer man betrachtet solche VMs wie diese, wo Ca$e eine VM gegen Geof, wegen dessen „Umgang mit FB“, stellte [45] - so viel zu deinem angeführten „Rudelbildung“. – Codo 14:14, 13. Jun. 2012 (CEST)
@ Bennsenson: Da hier möglicherweise ein mit PAs gespickter VM Missbrauch mit dem Ziel der Eskalation durch Dich vorliegt, möge die VM ein Admin entscheinden. Ich habe daher als keineswegs Unbeteiligter Deine Erle wieder entfernt. --ϛ 13:56, 13. Jun. 2012 (CEST)
Es ist schon interessant, wie munter Du hier und in anderen VMs in eigener Sache herummoderierst. Jetzt ist es sogar nicht Recht, dass ich die angebliche "Eskalation" selbst zurückziehe. Darauf muss man auch erstmal kommen.--bennsenson - reloaded 14:11, 13. Jun. 2012 (CEST)
Wären Deine eskaierenden PAs – „Na da lohnt sich ja die Entsperrung zwecks Deeskalation“ oder „…Der Schlaf des Gerechten wird Dich wohl kaum ereilen…“ – nicht vorhanden, stünde einem Zurückziehen der VM auch nichts im Wege. Oder habe ich irgendwo eine Entschuldigung oder Rücknahme der PAs verpasst? Nein, Du hattest sogar darauf bestanden, dass dieser PA drinnen bleibt. --ϛ 14:22, 13. Jun. 2012 (CEST)
Na da lohnt sich ja die Entsperrung zwecks Deeskalation....schmunzel ist ein PA? Schmunzel. Achja, und wenn sich Bwag beleidigt gefühlt haben sollte, tut mir das natürlich sehr leid. In diesem Fall ziehe ich die Bemerkung mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück. Ich hatte ja sowieso Unrecht, er wirkt ja recht ausgeschlafen.--bennsenson - reloaded 14:29, 13. Jun. 2012 (CEST)
Sorry dass ich Dich darauf hinweisen muss, aber Du scheinst echte Wahrnehmungsdefizite zu haben. Wenn Du Dir schon nicht merkst, was Du schreibst, dann lese es wenigstens nach. Deine PAs waren nicht an Bwag gerichtet, sondern an Hubertl, weshalb Du Deine zynische „Entschuldigung“ die Du gleich mit dem nächsten PA garnierst – „…Bwag (…) wirkt ja recht ausgeschlafen…“ – stecken lassen kannst. --ϛ 14:52, 13. Jun. 2012 (CEST)
Du wirfst mir Wahrnehmungsdefizite vor, und bezeichnest gleichzeitig die Aussage "Bwag wirkt recht ausgeschlafen" als PA. Ich kann mich nur wiederholen: Nicht schlecht (wieder ein PA?).--bennsenson - reloaded 14:57, 13. Jun. 2012 (CEST)
Wie würderst es denn Du bezeichnen, wenn ein Benutzer nicht einmal in der Lage ist, einen korrekten Bezug zu seinen eigenen Aussagen, die nur wenige Zeilen weiter oben stehen, herzustellen? „Wahrnehmungsdefizit“ ist dabei noch ein stark verharmlosender Ausdruck. --ϛ 15:09, 13. Jun. 2012 (CEST)

Unklar Stimmt das Intro Punkt 5 „…Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.“ noch? Ich kann es nicht ganz glauben, denn dass sich seit mittlerweile knapp 24 Stunden kein einziger Admin hier blicken lässt, lässt starke Zweifel aufkommen. --ϛ 23:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/12&oldid=219896047“