Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/25

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:85.4.148.93 (erl.)

85.4.148.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.4.148.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung durch Benutzer:Tacuisses. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 00:09, 25. Jul. 2012 (CEST)

Plus Vandalismus: [1] --LeastCommonAncestor (Diskussion) 00:49, 25. Jul. 2012 (CEST)
85.4.148.93 wurde von Morten Haan 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:07, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Vivendi (erl.)

Vivendi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vivendi}}) Single-Purpose-Account, der (fast) ausschließlich im Artikel Passivrauchen auftritt und dabei zwar viel POV aber wenig Wille zur konstruktiven Arbeit mitbringt. Bisher musste fast jeder Beitrag revertiert werden, eine Bereitschaft zur sinnvollen Diskussion ist kaum erkennbar. Bitte mal deutlich ansprechen oder abklemmen. Ich habe revertiert, bin also befangen. --Cymothoa 00:52, 25. Jul. 2012 (CEST)

Angesprochen und WP:NPOV verlinkt. Sollte er weitermachen, am besten neue Meldung. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 02:14, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Messina (erl.)

Messina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messina}}) Spamaktion mit gleichem Text incl. PA. Ich denke, es reicht jetzt; Messina ist bzgl. des Edit-Wars bereits jede Menge AGF entgegengebracht worden, so auch von mir, aber als Lügner  – ich bin einer der „drei oder vier Beteiligte[n] mit wahrheitswidrigen Einwänden“ (Einzelbeispiel der identischen Spambeiträge) – möchte ich mich nicht bezeichnen lassen. Der Benutzer sollte, auch zum Schutz vor sich selbst, ausgebremst werden. --Jocian 02:10, 25. Jul. 2012 (CEST)

Messina wurde von Complex 3 Stunden gesperrt, Begründung war: wenig hilfreiche Eskalation zu später Stunde, bitte mal runterkommen. –SpBot 02:12, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Katastropulus (erl.)

Katastropulus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Katastropulus }}) Metadiskussionssocke --Geitost 04:51, 25. Jul. 2012 (CEST)

Katastropulus wurde von Wnme unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 06:52, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:93.202.99.181 (erl.)

93.202.99.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.99.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unsinnsseiten --Mauerquadrant (Diskussion) 07:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

93.202.99.181 wurde von Wnme 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 07:46, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Thinktoday (erl.)

Thinktoday (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thinktoday }}) frischsocke im gestern gesperrten artikel. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:53, 25. Jul. 2012 (CEST)

Thinktoday wurde von Ot unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 07:55, 25. Jul. 2012 (CEST)

Schießerei von Aurora (erl.)

siehe die meldung oben. nach sperre der ersten socke neue frische socke. bitte neusocke Tressko (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tressko }}) sperren und artikel länger halbsperren. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:07, 25. Jul. 2012 (CEST)

Schießerei von Aurora wurde von Ot am 25. Jul. 2012, 08:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 06:13 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 06:13 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:13, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:S972ojjd989laj (erl.)

S972ojjd989laj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| S972ojjd989laj}}) verschiebesocke. --Steak 08:50, 25. Jul. 2012 (CEST)

Socke von Benutzer:Tacuisses (siehe oben und unten). --LeastCommonAncestor (Diskussion) 08:56, 25. Jul. 2012 (CEST)
S972ojjd989laj wurde von Wnme unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 09:00, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:85.4.148.93 (erl.)

85.4.148.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.4.148.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale + Sperrumgehung von Benutzer:Tacuisses. Statische IP bitte längerfristig abklemmen (siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/25#Benutzer:85.4.148.93 (erl.)). --LeastCommonAncestor (Diskussion) 08:54, 25. Jul. 2012 (CEST)

85.4.148.93 wurde von Wnme 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:01, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer: 81.20.114.144 (erl.)

81.20.114.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 81.20.114.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:09, 25. Jul. 2012 (CEST)

War schon für 6h von Millbart. --Wnme 09:43, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:LeastCommonAncestor (erl.)

LeastCommonAncestor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LeastCommonAncestor}}) Verschiebevandale --180.94.83.194 10:02, 25. Jul. 2012 (CEST)

Selbstanzeige von Tacuisses-IP. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 10:03, 25. Jul. 2012 (CEST)
Dürfte sich durch die Sperre des Melders erledigt haben. --Peter Gugerell 10:10, 25. Jul. 2012 (CEST)
yepp --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:14, 25. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Liste von deutschen Astronomen der Frühen Neuzeit (erl.)

Liste von deutschen Astronomen der Frühen Neuzeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von deutschen Astronomen der Frühen Neuzeit}}) Bitte gegen Verschieben schützen. Verschiebe-EW von gesperrtem Benutzer:Tacuisses und seinen Socken. -- LeastCommonAncestor (Diskussion) 08:44, 25. Jul. 2012 (CEST)

Liste von deutschen Astronomen der Frühen Neuzeit wurde von Wnme am 25. Jul. 2012, 09:46 geschützt, ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederholter Verschiebevandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:46, 25. Jul. 2012 (CEST)
??? [move=autoconfirmed] bringt doch überhaupt nichts, da neue Benutzer sowieso nie Seiten verschieben dürfen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:58, 25. Jul. 2012 (CEST)
Stimmt natürlich, habe es korrigiert. --Wnme 11:05, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Korrekturen (erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Korrekturen}}) Versucht seit gestern ein Buch als Literaturquelle im Artikel Apollonia Pontica »reinzudrücken«, obwohl das nicht bei der Ausarbeitung des Textes verwendet wurde. Seine letzte Begründung: war reine Provokation --Vammpi (Diskussion) 11:09, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hinweise dieses zu unterlassen gibt es unter Diskussion:Apollonia Pontica#Literatur und Benutzer Diskussion:Vammpi#Apollonia Pontica --Vammpi (Diskussion) 11:14, 25. Jul. 2012 (CEST)

Das ist nach WP:Lit auch völlig unerheblich (auch der "Hinweis, dies zu unterlassen" ist völlig irrelevant). Es handelt sich dabei um eine wissenschaftliche Monographie zu den antiken griechischen Nekropolen von Apollonika Pontike (Antoine Hermary (Hrsg.): Apollonia du Pont (Sozopol). La nécropole de Kalfata (Ve-IIIe s. av. J.-C.). Fouilles franco-bulgares (2002-2004). Errance, Aix-en-Provence 2010. ISBN 978-2-87772-424-1.), die ansonsten in dem Artikel gänzlich unbelegt sind.

Übrigens versucht der Benutzer:Vampi schon den ganzen Vormittag den gestern abend von mir in vielen historischen Angaben verbesserten Text [2] zu "verschlimmbessern". Ich denke, das wars dann mal hier auf VM. Herzliche Grüße --Korrekturen (Diskussion) 11:17, 25. Jul. 2012 (CEST)
Bitte besprecht solche Detailfragen auf der Diskussionsseite mit Hilfe WP:3M. Hinweis zu Belegen allgemein: Belege müssen nicht zum Artikelbau verwendet worden sein, sondern es geht um die Belegfunktion von Aussagen, was mit WP:REF gemacht wird. Die konkrete Angabe war nicht auf eine Seitenzahl beschränkt (sollte sie aber, damit man die belegte Aussage auch wiederfindet). In welcher Sprache übrigens die Literatur ist, ist sekundär wichtig, deutsches ist vorzuziehen, aber in manchen Bereichen ist fremdsprachige Literatur maßgebend. - Mögliche Kompromisslinie: Erwähnung des Werkes im Abschnitt Literatur. Grüße von Jón ... 11:21, 25. Jul. 2012 (CEST)
Besten Dank, aber sieh mal in die Versionsgeschichte, unter Literatur stand es vorher, da wollte er es auch nicht und hat es gelöscht. Und Seitenangaben sind in diesem Fall definitiv unnötig, da das gesamte Buch zur Nekropole von Apollonia Pontika geht. Herzliche Grüße --Korrekturen (Diskussion) 11:28, 25. Jul. 2012 (CEST)
(BK) Eine Konkretisierung der Belege (eine Aussage wird mit Hilfe einer Seitenangabe belegt) ist IMHO schon nötig, oder ein neuer Artikel zu den Nekropolen, dort können dann verschiedene Literaturangaben stehen. Das Problem bei obigem Kompromissvorschlag ist, dass es ja ein Unterthema ist, diese werden nur bei besonderer Bedeutung in die allgemeine Literaturliste aufgenommen. Aber weiteres bitte auf der Diskussionsseite, setzt doch dort auch einen Link zu dieser VM hin. Grüße von Jón ... 11:31, 25. Jul. 2012 (CEST)
Nur zum Protokoll: Habe mir die Disk. hier durchgelesen, d.h. ich benötige keinen Hinweis auf der Diskussionsseite.--Vammpi (Diskussion) 11:44, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Planpu (erl.)

Planpu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Planpu}}) siehe beitrag. den bitte wegen verhöhnung von 69 toten versionslöschen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:41, 25. Jul. 2012 (CEST)

Planpu wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: wenig hilfreiche Meinungsäußerung, hier ist kein Diskussionsforum für spezielle Ansichten.. –SpBot 11:44, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:84.173.46.40 (erl.)

84.173.46.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.173.46.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk • +/- 11:45, 25. Jul. 2012 (CEST)

84.173.46.40 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:46, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:109.128.179.65 (erl.)

109.128.179.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.128.179.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus (Talk/Work) 11:47, 25. Jul. 2012 (CEST)

109.128.179.65 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:48, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Kapudisier (erl.)

Kapudisier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kapudisier }}) KWzeM. --178.3.117.208 10:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Neuling, der sich mit den Regeln nicht auskennt. Erstmal angesprochen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:37, 25. Jul. 2012 (CEST)
Seinen - inzwischen gelöschten - "Artikel" hast Du gelesen? Und seine Rückfrage dazu? -- 178.3.117.208 11:26, 25. Jul. 2012 (CEST)
Ja, aber schien mir noch nicht böswillig. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:25, 25. Jul. 2012 (CEST)
OK. Bin nicht Deiner Ansicht, aber Danke für die Antwort. Gruß, -- 178.3.117.208 13:40, 25. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Massaker von Aurora (erl.)

Massaker von Aurora (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Massaker von Aurora}}) C&P-URV eines Artikels, der derzeit mit Verschiebeschutz versehen ist (warum wohl...) *Seufz* -- 178.3.117.208 12:55, 25. Jul. 2012 (CEST)

Laut Diskussion ist man zu einem Konsens gekommen. Daher die Verschiebung. --Nightfly | Disk 12:56, 25. Jul. 2012 (CEST)
Das ist keine Verschiebung, weil die Versionsgeschichte nicht mitkopiert wurde. Mensch, Du bist doch so lange dabei, dass du sowas ganz genau wissen müsstest. -- 178.3.117.208 12:57, 25. Jul. 2012 (CEST)
Habe es erst mit dem Verschiebetool probiert, aber da die Zeilseite schon existierte, habe ich so gemacht. Tut mir leid für die Unannehmlichkeiten. Wie hätte ich die Verschiebung (unter Berücksichtigung der existierenden Zielseite) durchführen sollen? --Nightfly | Disk 13:01, 25. Jul. 2012 (CEST)
Admin ansprechen, der löscht die Weiterleitungen und hebt de Verschiebesperre auf. Danach ganz normal verschieben. Für's nächste Mal. Gruß, -- 178.3.117.208 13:04, 25. Jul. 2012 (CEST)
Das ist keine Verschiebung, das ist C&P-Vandalismus. -- Gödeke ☠ 12:59, 25. Jul. 2012 (CEST)
Na komm, halte die Bälle flach. Das war garantiert nicht als Vandalismus gemeint. Nicht ohne Grund habe ich den Artikel gemeldet, nicht den Kopierer. -- 178.3.117.208 13:01, 25. Jul. 2012 (CEST)
Version bereinigt. Bitte die Verschiebung gegebenenfalls begründet bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen beantragen. -- Cymothoa 13:07, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:87.174.164.57 (erl.)

87.174.164.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.164.57 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelnder Löschvandale. Bitte schnellentsorgen. --178.3.117.208 13:02, 25. Jul. 2012 (CEST)

87.174.164.57 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 13:03, 25. Jul. 2012 (CEST)

Rechtstheorie (erl.)

Rechtstheorie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rechtstheorie}}) bitte weiterhin halbsperren. Danke, ca$e 13:35, 25. Jul. 2012 (CEST)

Rechtstheorie wurde von Artmax am 25. Jul. 2012, 13:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 11:48 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 11:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:48, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:2002Schwendinger2002 (erl.)

2002Schwendinger2002 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2002Schwendinger2002}}) Jetzt reicht’s. Erstellt unsinnige Vorlagen (1, 2, 3) und macht andere kaputt, Massenbegrüßungen, Spielwiesenzurücksetzungen in jeder freien Minute, Missachtung der Löschregeln, unsinnige Reverts und Löschvandalismus, Bild-URV, ganze 15 % ANR, so gut wie alle Edits „Verschönerungen“ seines B/BDNRs. Und jetzt auch noch die sinnlose Datei:Vandalismusstraße.png. Sperre oder eindeutige Ansprache, denn er wurde bereits mehrere Male verwarnt. – Lukas²³ Disk !? AW 14:26, 25. Jul. 2012 (CEST)

Sieht nach kWzeMe aus. Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 14:28, 25. Jul. 2012 (CEST)
Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Freiwillige_Sperre_vom_28.Juli_bis_11.August auch sehr hübsch, --He3nry Disk. 14:28, 25. Jul. 2012 (CEST)
Der Benutzer ist jedenfalls definitiv mit Enzyklopädie überfordert. Da wird wohl auch das MP nichts bringen. Grüße von Jón ... 14:31, 25. Jul. 2012 (CEST)
2002Schwendinger2002 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=105990759#Benutzer:2002Schwendinger2002. –SpBot 14:33, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:212.192.120.67 (erl.)

212.192.120.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.192.120.67 }} • Whois • GeoIP • RBLs) offener Proxy, befallenen Artikel Drehmoment [3] bitte halb. -- Pewa (Diskussion) 15:58, 25. Jul. 2012 (CEST)

212.192.120.67 wurde von Inkowik 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 15:59, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:93.104.5.172 (erl.)

93.104.5.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.104.5.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) von acht Edits sind fünf SLAs, keiner erfüllt unsere Kriterien für WP:SLA#Artikel --81.84.68.20 16:18, 25. Jul. 2012 (CEST)

93.104.5.172 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:21, 25. Jul. 2012 (CEST)
War nur leider etwas (zu) spät... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:37, 25. Jul. 2012 (CEST)
wenn man einmal nicht genauer hinschaut... *ankopfklatsch* --JD {æ} 16:49, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:87.173.76.125 (erl.)

87.173.76.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.173.76.125 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus hier --ChristianSW (Diskussion) 16:27, 25. Jul. 2012 (CEST)

87.173.76.125 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:28, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Die Stute fitforfun (erl.)

Die Stute fitforfun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Die Stute fitforfun }}) Vandalismus hier --ChristianSW (Diskussion) 16:31, 25. Jul. 2012 (CEST)

Die Stute fitforfun wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:34, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Dk101 (erl.)

Dk101 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dk101}}) Mehrfacher POV und Edit-War. Dem Benutzer ist den eigenen Worten nach die WP zu "links", dementsprechend fällt auch sein Vandalismus aus: u.a. [4], [5], [6], [7], [8]. --Bürgerlicher Humanist (☎) 15:01, 25. Jul. 2012 (CEST)

Dk101 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: WP:SPA & WP:SOP + http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=105992019#Benutzer:Dk101. –SpBot 15:12, 25. Jul. 2012 (CEST)

Sorry dass ich mich einmische, aber ich sehe in den verlinkten Diffs zwar einen Editwar, aber keine unbelegte oder zerstörerische Absichten. --Nightfly | Disk 16:02, 25. Jul. 2012 (CEST)

editwar war auch nicht die sperrbegründung von Nolispanmo. einzweckkonto, man on mission, polittroll, wieder aktiviert, nachdem im blog pi zur manipulation von de.wiki-artikeln aufgerufen wurde. der gesperrte ist dem aufruf gefolgt, siehe bearbeitungen. sperrbegründung lesen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:11, 25. Jul. 2012 (CEST)
*schieb* Dauerhafte Sperre, weil der Benutzer mit seinen wenigen Bearbeitungen hauptsächlich Artikel mit politischen Gesichtspunkten verändert hat? Er hat doch alle Angaben belegt. "Man on Mission" ist hier sehr großzügig auslgelegt. Sorry, kann ich nicht verstehen. Möchte sich Admin dazu vllcht nochmal äußern? --Nightfly | Disk 18:14, 25. Jul. 2012 (CEST)
Über den von DK101 vertretenen Standpunkt im Lemma globale Erwärmung kann man durchaus diskutieren. Seine Ansicht, Arrhenius Arbeit wäre zu seiner Zeit nicht wissenschaftlich, sondern hypothetisch gewesen, kann man - wenn man sich das Lemma Wissenschaftsgeschichte der globalen Erwärmung durchgelesen hat, nämlich durchaus vertreten. Hier gibt es angemeldete Benutzer mit mehr als 10.000 Bearbeitungen, die mindestens wöchentlich auf der VM aufschlagen; die werden aber nie gesperrt, obwohl sie wiederholt kaum zu toppenden Unsinn verbreiten, aber ein Benutzer, der bislang kaum in Erscheinung trat, wird ratzfatz ausgeknipst. Ich finde, das ist nicht in Ordnung. --hg6996 (Diskussion) 16:21, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:155.56.68.216 (erl.)

155.56.68.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|155.56.68.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Schach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schach}}) --Lautringer Atsche (Diskussion) 16:56, 25. Jul. 2012 (CEST)

155.56.68.216 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:02, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:217.252.134.113 (erl.)

217.252.134.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.252.134.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Carly Rae Jepsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Carly_Rae_Jepsen}}) und meinen Revert „Vandalismus“ --Lautringer Atsche (Diskussion) 17:23, 25. Jul. 2012 (CEST)

217.252.134.113 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:43, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:94.219.177.157 (erl.)

94.219.177.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.219.177.157 }} • Whois • GeoIP • RBLs)Benutzer betreibt seit gestern Editwar, in dem er forgesetzt gut belegte Textstellen ohne Begründung und ohne Diskussion ändert, entfernt und Reverts rückgängig macht. Männerrechtsbewegung&action=history.--Finn (Diskussion) 17:31, 25. Jul. 2012 (CEST)

Artikel in irgendeiner Version für drei Tage gesperrt, bitte auf der Diskussionsseite einigen. --Orci Disk 18:00, 25. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Männerrechtsbewegung ‎ (erl.)

Männerrechtsbewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Männerrechtsbewegung ‎ }}) Editwar, dazu gehören immer mindestens zwei -- Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 17:42, 25. Jul. 2012 (CEST)

Männerrechtsbewegung wurde von Orci am 25. Jul. 2012, 17:57 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 28. Juli 2012, 15:57 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 28. Juli 2012, 15:57 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:57, 25. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Anschlag von Aurora (erl.)

Anschlag von Aurora (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anschlag von Aurora}}) Bitte eine Verschiebesperre für das Lemma und eine administrative Ansprache an Dummbeutel dessen letzte Verschiebung aber sowas von unnötig war. -- Gaschir (Diskussion) 17:50, 25. Jul. 2012 (CEST) P.S.: Bevor ich es vergesse: Vor der Verschiebung fand ein Editwar statt (Ich habs mir nicht näher angesehen aber ich gehe davon aus, dass es auch um das Lemma ging). Gaschir (Diskussion) 18:04, 25. Jul. 2012 (CEST)

äußerung von Dummbeutel erbeten. —Pill (Kontakt) 18:02, 25. Jul. 2012 (CEST)
Schließe mich der Forderung nach einer Verschiebesperre an. Diese ist angemessen zu befristen. Vielleicht erstmal ein Monat? Immerhin ist dem Gemoldenen zugute zu halten, dass das jetzige Lemma immerhin weniger peinlich ist als das bisherige. Alleingang bei laufender Diskussion ist aber selbstredend nicht okay. -- Björn Hagemann 18:06, 25. Jul. 2012 (CEST)
+1 Bin für die Zurückverschiebung nach "Massaker von Aurora" für einen Monat. --Nightfly | Disk 18:10, 25. Jul. 2012 (CEST)
Ich sehe keinen Grund für einen Rückfall auf ein noch unbrauchbareres Lemma. Der jetzige Stand sollte eingefroren werden. ---- Björn Hagemann 18:12, 25. Jul. 2012 (CEST)
Warum setzt ihr eigentlich keine Redirects von den Alternativen auf das bestehende Lemma? Gibt es irgendwelche sinnvollen Argmente, die dagegen sprechen? Oder ist die Variante zu einfach und zu friedfertig? Menschenskinders, wenn der ganze Stress wenigstens um irgend einen wesentlichen Punkt ginge... -- 178.3.117.208 18:15, 25. Jul. 2012 (CEST)

och, alleine das daumenkino ab hier bis zum stand des artikels zum jetzigen zeitpunkt (ja! wirklich mal stück für stück durchklicken!) würde meines erachtens schon mehrere schreibsperren begründen. --JD {æ} 18:04, 25. Jul. 2012 (CEST)


So.
  1. kann es in so einer Situation (aktuelles Ereignis) keinen Konsens geben, es gibt natürlich keine Sekundärquellen, sondern nur Spekulationen, im besten Falle dezidierte Äußerungen von Profis, nicht umsonst gibt es WP:WWNI#8, aber wenn ich das richtig sehe, wollte eine Mehrheit diesen Passus von WWNI nicht als Oberste Direktive gelten lassen.
  2. also bleibt nur übrig, mitzuspekulieren, und dann so professionell wie möglich
  3. einer dieser Versuche meinerseits, auf diesen Umstand hinzuweisen, endete mit einer kurzfristigen Aussperrng meines Accounts durch einen Administratoren, der sich dieser Problematik offensichtlich nicht ausreichend bewusst war, weswegen ich um die Verschiebung auch keinen Editwar führen werde
  4. wie ich eben schrieb, wird es keinen Konsens geben können, die Teilnehmer dieses Projektes verfolgen dazu viel zu unterschiedliche Ziele.
  5. also muss das zwischen Leuten besprochen werden, die am wenigsten aufgeregt an die Sache herangehen.
  6. Hier und im direkt folgenden Unterabschnitt der Diskussion habe ich das angesprochen, was mich letztlich zu der Verschiebung veranlasst hat; für meinen ersten Vorschlag gab es gar keine Zustimmung, für den zweiten aber durchaus. Wie gesagt: Amok ist falsch, -lauf ist falsch, Massaker ist es so recht auch nicht, Katyn etc wurd nicht von einem Einzelnen begangen, für die Schießerei fehlen die (bewaffneten) Gegner. Also bleibt am Ende:
  7. WP:Sei mutig.
Gruß vom Dummbeutel 18:23, 25. Jul. 2012 (CEST)
Ziemlich anmaßend, die Entscheidung einer selbstdefinierten Elite übertragen zu wollen. Diese Verschiebung war nicht „mutig“, sondern eine Frechheit. --Björn Hagemann 18:26, 25. Jul. 2012 (CEST)
Das Gesetz kennt weder Massaker noch Anschläge, aber es kennt Morde. --Peter Gugerell 18:16, 25. Jul. 2012 (CEST)

Bitte hier keine weiteren inhaltlichen Diskussionsbeiträge zum angemessenen Titel. Es handelt sich um eine Vandalismusmeldung. Danke. —Pill (Kontakt) 18:19, 25. Jul. 2012 (CEST)

Du nimmst mir die Worte von den Tasten. ^^ --Björn Hagemann 18:21, 25. Jul. 2012 (CEST)
Anschlag von Aurora wurde von Seewolf am 25. Jul. 2012, 18:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 06:13 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 1. August 2012, 06:13 Uhr (UTC)), Begründung: Verschiebekrieg – GiftBot (Diskussion) 18:23, 25. Jul. 2012 (CEST)
Mir ist es völlig egal, wie das heißt, ich habe die Verschiebungen jetzt in dieser Version angehalten. Am 1. August wird man sich dann sicher geeinigt haben. --Seewolf (Diskussion) 18:25, 25. Jul. 2012 (CEST)

Rechtsphilosophie (erl.)

Rechtsphilosophie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rechtsphilosophie}}) bitte länger halbsperren. Danke, ca$e 17:53, 25. Jul. 2012 (CEST)

Rechtsphilosophie wurde von Graphikus am 25. Jul. 2012, 18:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. August 2012, 16:06 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 8. August 2012, 16:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:06, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mr. Mustard}}) Der User startet in Anschlag von Aurora jetzt die nächste BNS-Aktion, indem er einen LA setzt. völlig inaktzeptabel. --engeltr 18:16, 25. Jul. 2012 (CEST)

Der Antrag ist völlig ernst gemeint. --Mr. Mustard (Diskussion) 18:17, 25. Jul. 2012 (CEST)

Und völlig ernsthaft abgelehnt, da kein annähernd angemessenes Mittel zur Lemmafindung. --Seewolf (Diskussion) 18:19, 25. Jul. 2012 (CEST)

Da angeblich noch nicht bekannt ist, was das überhaupt war, kann es auch keinen Artikel dazu geben. --Mr. Mustard (Diskussion) 18:21, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.252.177 (erl.)

79.224.252.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.224.252.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 1936, 1937 --Lautringer Atsche (Diskussion) 18:52, 25. Jul. 2012 (CEST)

79.224.252.177 wurde von JD 5 Stunden, 59 Minuten, 51 Sekunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:54, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:217.232.53.203 (erl.)

217.232.53.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.232.53.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Elektrokrampftherapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Elektrokrampftherapie}}) und meinen Revert „Vandalismus“ --Lautringer Atsche (Diskussion) 18:54, 25. Jul. 2012 (CEST)

217.232.53.203 wurde von Ukko 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:57, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ferienjob (erl.)

Ferienjob (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Ferienjob}}) Eine IP verändert bereits zum vierten Mal einen Satz zum Jugendarbeitsschutzgesetz in einer völlig unverständlichen Weise. IP ist auf DS angesprochen, reagiert nicht. Alternativ IP 80.131.120.118 sperren. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:38, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ferienjob wurde von JWBE am 25. Jul. 2012, 19:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 17:01 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 17:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:01, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Lailaps (erl.)

Lailaps (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lailaps }})


Lailaps löschte trotz wiederholter Warnungen mehrmals einen Diskussionsbeitrag mit der Begründung "Edit-War" bzw. Diffamierung. Es handelt sich um ein Gerichtsurteil, das erster nur durch die Geschäftszahl, später auch mit Link belegt wurde!

Zudem wurde allgemein aufgefordert, eine Vandalismusmeldung abzugeben, wenn der Diskussionsbeitrag Wikipedia-Regeln verstößt (Was natürlich Unsinn ist, da es sich um eine Gerichtsentscheidung handelt, die gegen den Autoren im mit der Diskussionsseite zusammenhängenden Artikel ausgefallen ist! näheres im entsprechenden Dikussionsbeitrag)

Hier der Vandalismus:

Hier der Vandalsimus: [9], [10], [11], [12], [13], [14],


hier die Aufforderungen, eine Vandalismusmeldung abzugeben:

[15], [16] 

--Bastabi (Diskussion) 18:54, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich sehe mindestens zwei Accounts [17][18] und diverse IPs auf Mission. Das Aufkommen an Sockenpuppen und IPs ist bei dem Artikel Colin Goldner traditionell hoch, der Diskussionsstil in letzter Zeit wieder unterirdisch. Auch wenn Goldner eine umstrittene Person ist, ist er keine absolute Person der Zeitgeschichte, d.h. es ist verantwortlich mit der Darstellung der Person umzugehen und ihre Privatsphäre zu achten, siehe WP:BIO. Weder der Artikel noch die Diskussionsseite dürfen als Pranger missbraucht werden, hier entsteht regelmäßig der Eindruck, dass auf der Diskussionsseite das verbreitet werden soll, was als Artikelinhalt inaktzeptabel ist. Klare Ansage an die Beteiligten: Beschränkt Euch auf die Sachdiskussion unter BEachtung von WP:BIO und unterlasst Edit-Wars – oder rechnet nächstesmal mit Sanktionen. Letzte Warnung, diesmal noch ohne Maßnahme. -- Ukko 19:42, 25. Jul. 2012 (CEST)

Nachklapp zu Kollegen Ukko(hatte History+Disk bis eben studiert...): Gemäß WP:DISK ist die Artikeldisk zudem kein Forum! Bereits 2 (in Worten zwei) Admins (Sargoth, Pill) hatten die umkämpfte Diskpassage entfernt, dem folgten der hier gemeldete Lailaps und AFBorchert. Tohma und Melder Bastabi revertierten, Bastabi auch unter Drohungen in der Kommentarzeile. Ich unterstütze daher Ukkos letzten Satz, den ich so verstehe, dass beim nächsten Revert die temporäre Schreibsperre folgt. --Felistoria (Diskussion) 19:54, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Laudatorium (erl.)

Laudatorium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Laudatorium}}) Metadiskussionsaccount --143 19:35, 25. Jul. 2012 (CEST)

Laudatorium wurde von Wnme unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 19:37, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Inquisator (erl.)

Inquisator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Inquisator}}) Metadiskussionsaccount --143 19:35, 25. Jul. 2012 (CEST)

Inquisator wurde von Wnme unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 19:37, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Unsperrbarer zugang (erl.)

Unsperrbarer zugang (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unsperrbarer zugang }}) Sperrumgeher beschriftet fremde Benutzerseite. --178.3.117.208 19:38, 25. Jul. 2012 (CEST)

Unsperrbarer zugang wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metapöbelsocke. –SpBot 19:38, 25. Jul. 2012 (CEST)

User:Mutter Erde Sperrprüfung gehörte auch dazu. --Seewolf (Diskussion) 19:54, 25. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Dummheit (erl.)

Dummheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dummheit}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit seit Schutzablauf. Jivee Blau 20:28, 25. Jul. 2012 (CEST)

Dummheit wurde von JWBE am 25. Jul. 2012, 20:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2013, 19:30 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2013, 19:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:30, 25. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Der Artikel wurde gleich 2x für die folgenden 6 Monate halbgeschützt ;-) -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:32, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:AquiseFuzzi (erl.)

AquiseFuzzi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AquiseFuzzi}}) Sockenfuzzi.--bennsenson - reloaded 21:17, 25. Jul. 2012 (CEST)

AquiseFuzzi wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 21:20, 25. Jul. 2012 (CEST)

187.67.151.197 (erl.)

187.67.151.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|187.67.151.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unser Schweizer Astronom ist heute Nacht mal wieder unterwegs. Sperrumgehung von Benutzer:Tacuisses, vermutlich OP. Achtung! der dürfte heute Nacht noch öfters auftauchen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:29, 25. Jul. 2012 (CEST)

187.67.151.197 wurde von Engie 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 22:30, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Unterschwelligst (erl.)

Unterschwelligst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Unterschwelligst }}) nächste Stinkesocke in der Adminkandidatur von Fröhlicher Türke. --Bomzibar (Diskussion) 22:50, 25. Jul. 2012 (CEST)

Unterschwelligst wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 22:54, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:84.144.168.203 (erl.)

84.144.168.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.168.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) steht mit dem Teufel im Bunde. Björn Hagemann 22:24, 25. Jul. 2012 (CEST)

verjährt. --Zollernalb (Diskussion) 23:46, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Miraki und andere (erl.)

Miraki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Miraki }}), HOPflaume (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| HOPflaume }}), M.ottenbruch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| M.ottenbruch }}) und einige andere auf dieser Seite (enthält alle nötigen Difflinks und Corpi delicti, die man braucht)

Gruppen-Hounding, Nachstellen nach persönlichen Informationen anlässlich einer Admin-Kandidatur. Studium, Abschlüsse sind bereits durch; momentan sind wir beim Alter :-(((. Für mich sind die permanent vorgetragenen Nachfragen nach dem persönlichen Background eine massive Belästigung, darüber hinaus auch ein massiver Verstoß gegen das auch vom Träger garantierte Recht auf informelle Selbstbestimmung und Anonymität (WP:ANON). Meines Erachtens gilt dies auch dann, wenn der Kandidat – wegen dem Druck der Wahl und der Situation aus verständlichen Gründen – hier einlenken möchte und, eventuell – aus der Überlegung heraus, daß es besser ist, wenn er das tut (Scheißspiel) – diese Auskünfte gibt.

Bitte um ernste Ansprache und Beendigung des Theaters. Beenden möchte ich diese Meldung mit einer Erklärung an die mitlesenden Admins: Ihr könnt das gern auf *Ignore* setzen. Wenn der nächste von euch wegen Inaktivität vom Mob durchs Dorf gejagt wird, werde ich mir dann allerdings auch überlegen, ob ichs mir nicht einfach anguck und denk: Tja, selber schudl. --Richard Zietz 22:34, 25. Jul. 2012 (CEST)

Deine Meldung enthält mehrere logische Brüche und Fehler. Ich würde ihn als nicht bearbeitbar bezeichnen, zumal nichts, aber auch gar nichts dabei ist, was auf VM gehörte. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:38, 25. Jul. 2012 (CEST)
Service: Ich an deiner Stelle würde eher an meinen Rechtschreib-Logikbrüchen feilen. Die Meldung = Ich würde sie usw. Toi, toi, toi, vielleicht wirds noch was. --Richard Zietz 22:45, 25. Jul. 2012 (CEST)
Lieber Richard Zietz, gehts noch? Du willst mir also meine meine Meinung verbieten, zumal nach dem was ich geschrieben habe? Merkwürdiges verhalten. Einer derartigen Ansprache sehe ich gelassen entgegen. Ich bekunde jemandem meinen Respekt, ändere meine Stimme von Enthaltung auf Pro und soll dafür einen Tadel erhalten? Kommt mal runter oder geht zu Bett. Gute Nacht. --HOPflaume (Diskussion) 22:39, 25. Jul. 2012 (CEST)
Rückfragen zu freiwilligen Angaben des Kandidaten sind völlig legitim. FT kann selber entscheiden, was er über sich erzählt. Hier völlig fehl am Platz. --Xocolatl (Diskussion)

(nach BK): Man mag die Frage als Zumutung ansehen, als übergriffig. Man muss das aber nicht. Auch kann man auf diese oder ähnliche Fragen antworten. Man muss das aber nicht. So viel Freiheit ist auch in Wahlzeiten.
Ich empfehle allen, einen Gang runter zu schalten. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:44, 25. Jul. 2012 (CEST)

Obwohl ich die Angelegenheit auch nicht für VM-würdig halte, sehe ich dennoch die Gefahr, dass "intime" Fragen gestellt werden und wenn die dann nicht beantwortet werden, dass dies dem Kandidaten negativ ausgelegt wird. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:50, 25. Jul. 2012 (CEST)
Ich sehe das anders und finde, daß gegen den kandidaten ein massiver Druck aufgebaut wird, sich zu persönlichen, z. T. privaten Angelegenheiten zu äußern. Mit er/sie kann Nein sagen ist diese Situation nicht vom Tisch oder wegdiskutiert. Wir hatten vor einigen Jahren den Fall eines homosexuell orientierten Kollegen, wo diese Form der „Befragung“ (ebenfalls verbrämt mit Wiki-Interesse) zum Teil noch krasser abglitt.
Sicher, ich bin nicht blöd und sehe auch, was hier läuft. M. E. ist es dann nur so, daß das WP:ANON zwar deklariert, in der Praxis jedoch augenzwinkernd bis offen gebrochen wird – jedenfalls dann, wenn es gegen einen User geht, der hier keine(n) „Beschützer“ mit Einfluss hat. Bei den einen sanktionieren, bei den anderen weggucken: Das hat mit Enzyklopädie nichts zu tun, da fängt der Fisch vom Kopf an zu stinken. --Richard Zietz 23:02, 25. Jul. 2012 (CEST)

Zustimmung zu Atomiccocktail. Damit hier erledigt. Stefan64 (Diskussion) 22:53, 25. Jul. 2012 (CEST)

Die Fragen sind übergriffig, aber solange FT sich nicht belästigt fühlt, sich derlei ausdrücklich verbittet und die Inquisitoren danach trotzdem noch weitermachen, ist das (noch) kein Fall für die VM. --JosFritz (Diskussion) 22:53, 25. Jul. 2012 (CEST)

(nach bearbeitungskonflikten, hier widergegeben, da auch im ergebnis nicht abweichend:) die frage ist nicht zu beanstanden, wenn überdies konkret insinuationen vorliegen, die den befragten in ein schlechtes licht rücken sollen, dann wäre das sicherlich nicht mehr akzeptabel, aber aus der bloßen möglichkeit heraus, dass die beantwortung einer frage eine indiskretion darstellen könnte, kann man schwerlich auf die unzulässigkeit der frage schließen. das leben ist voller situationen, in denen fragen gestellt werden, deren antwort man dem fragenden gegenüber, der öffentlichkeit zumal, nicht preiszugeben wünscht – aber es gibt hierzu in aller regel auch keinen zwang; so liegt es auch hier. wenn ein benutzer klar aussagt, über dieses oder jenes thema aus seinem persönlichen lebensbereich nicht sprechen zu wollen, ist das freilich zu respektieren – in diesem fall ist es für mich auch probat, weitere spekulationen und insinuationen, wenn nötig administrativ, zu unterbinden. das vermag ich hier aber nicht zu erkennen. gruß, —Pill (Kontakt) 23:02, 25. Jul. 2012 (CEST)

Alles kein Problem. Wie gesagt, wenn der nächste Ex-Admin, der seinen Lebensmittelpunkt aus dem Kindergarten hier wegverlagert hat, per Zwangs-WW fertiggemacht wird, könnt ihr ja mal bei mir anfragen ;-). Gruss --Richard Zietz 23:19, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Hybridbus (erl.)

Hybridbus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hybridbus}}) Vandale --118.97.175.194 22:56, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hinweis: Meldende IP ist Sperrumgehung von Benutzer:Tacuisses. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:58, 25. Jul. 2012 (CEST)

Bitte IP ganz schnell abklemmen. Siehe auch oben. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 23:02, 25. Jul. 2012 (CEST)
nicht zu erkennen, bitte aufzeigen wo. danke. —Pill (Kontakt) 23:07, 25. Jul. 2012 (CEST)
Die OP-IP ist geklemmt, das wird schwierig, in Amtsanmaßung erledigt. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 23:09, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:118.97.175.194 (erl.)

118.97.175.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|118.97.175.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) OpenProxy. Und nochmal: solange der Astronomiebewanderte nicht bereit ist, Projektregeln einzuhalten: bitte konsequent vor die Tür setzen. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 23:05, 25. Jul. 2012 (CEST)

(+/−) 25. Jul. 2012, 23:03:56 Engie (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „118.97.175.194 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) (Freigeben | Sperre ändern)

Benutzer:59.34.57.68 (erl.)

59.34.57.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 59.34.57.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unser lieber Schweizer Astronom --Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 23:13, 25. Jul. 2012 (CEST)

59.34.57.68 wurde von Engie 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 23:14, 25. Jul. 2012 (CEST)

Artikel (27392) Valerieding (erl.)

(27392) Valerieding (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|(27392) Valerieding}}) Halbsperre notwendig, bitte unserem Schweizer Astronomen den Artikel zum Spielen weg nehmen. -- Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 23:16, 25. Jul. 2012 (CEST)

(27392) Valerieding wurde von JD am 25. Jul. 2012, 23:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 21:21 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 21:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:21, 25. Jul. 2012 (CEST)

Artikel (27400) 2000 EE106 (erl.)

(27400) 2000 EE106 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|(27400) 2000 EE106}}) Halbsperren, Schweizer Astronom und so... -- Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 23:18, 25. Jul. 2012 (CEST)

(27400) 2000 EE106 wurde von JD am 25. Jul. 2012, 23:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 21:21 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 21:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:21, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:187.78.75.45 (erl.)

187.78.75.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 187.78.75.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unser Schweizer Astronom war aber schnell unterwegs von China nach Brasilien. --Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 23:19, 25. Jul. 2012 (CEST)

Engie war es dieses mal. Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 23:21, 25. Jul. 2012 (CEST)

NGC 6642 (erl.)

NGC 6642 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| NGC 6642}}) Krieg der Sterne, bitte abdichten gg. IP's. --Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 23:31, 25. Jul. 2012 (CEST)

JD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (2.444 Byte) (0)‎ . . (Schützte „NGC 6642“: Edit-War (‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 21:30 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 21:30 Uhr (UTC)) --Graphikus (Diskussion) 23:59, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:LapidarerHengst (erl.)

LapidarerHengst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LapidarerHengst}}) Zum Hengst fehlen ihm die Eier. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 23:56, 25. Jul. 2012 (CEST)

LapidarerHengst wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 23:57, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:93.192.233.230 (erl.)

93.192.233.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.192.233.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 23:59, 25. Jul. 2012 (CEST)

93.192.233.230 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:59, 25. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Rtc

Rtc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rtc}}) bietet hier einen editwar im Artikel Männliche Beschneidung aus religiösen Motiven in Deutschland bezüglich eines Fotos aus einer deutschen Klinik, dass er da als POV oder dergleichen ansieht. Da er hier zugleich auch einen Löschantrag stellt, sollte er sich dann auch raushalten. -- Eynbein ⚗ 21:05, 25. Jul. 2012 (CEST)

Äh... Nein? Nur weil ich Deinen POV-Artikel zur Löschung vorschlage, heißt das doch nicht, dass ich Deinen übelsten POV nicht jetzt schon entfernen darf... Aber wenn Du glaubst, Dir im Löschverfahren einen Gefallen zu tun mit diesem Propagandabild, das die POV-Absichten des Artikels allzu offensichtlich macht, dann können wir das Bild gerne noch einige Tage drinstehen lassen... --rtc (Diskussion) 21:21, 25. Jul. 2012 (CEST)
Artikel gesperrt Koenraad Diskussion 21:33, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke dass eine Artikel-Sperrung nicht die richtige Lösung ist. Rtc bricht hier einen Edit-War ohne eine Begründung oder wenigstens einen Kommentar abgeben zu wollen. Eher sollte der Benutzer mit Konsequenzen rechnen. Der Artikel befindet sich derzeit in der Löschdiskussion und behandelt ein aktuelles Thema. Eine Sperre wegen eines Vandalen halte ich nicht für richtig. --Nicor (Diskussion) 23:44, 25. Jul. 2012 (CEST)

IPs von Benutzer Tacuisses (erl.)

Hier kommen wohl noch mehr IPs zusammen. bitte alle seine Edits revertieren und die Seiten auf Halbsperre. Die Meinungen dazu sind im Portal eindeutig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:40, 25. Jul. 2012 (CEST)

"bitte alle seine Edits revertieren" - eine höchst ärgerliche Anstiftung zum weiteren Regelverstoß. Siehe auch JD von WP:AN: "einen "weit verbreiteten wunsch" dahingehend, die edits per se rückgängig zu machen, gab es - so lange ich die diskussionen verfolgt habe - definitiv nicht und ich halte es für eine unverschämtheit, exakt das dennoch zu proklamieren." ca$e 10:22, 26. Jul. 2012 (CEST)

Betroffene Seiten

Bitte betroffene Seiten unbedingt auf Halbsperre setzen. Danke. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:10, 25. Jul. 2012 (CEST)

Bitte die Edits nicht revertieren. Dürften zu 90% sinnvoll sein. --engeltr 00:39, 26. Jul. 2012 (CEST)
Bitte die Benutzer, die grundlos revertieren, eskalierend sperren. ca$e 10:13, 26. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) unabgesprochene Löschungen auf fremden Benutzerseiten (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Si!_SWamP/Umpf&diff=prev&oldid=106004276) und persönliche Angriffe/Beleidigungen (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Polentario&diff=prev&oldid=106001282) gegenüber einem gesperrten Benutzer --91.89.60.121 21:07, 25. Jul. 2012 (CEST)

1. Link: Der Benutzer hat die Entfernung akzeptiert; 2. Link: 2 Benutzer sind sich nicht grün auf einer Benutzerdisk, aber Beleidigendes sehe ich nicht. Kein Grund für eine administrative Maßnahme ersichtlich. --Felistoria (Diskussion) 21:24, 25. Jul. 2012 (CEST)
Korrektur: 1. Link: Der Benutzer hat die Entfernung nicht akzeptiert; er hat nur nichts dagegen unternommen, weil der hier gemeldete Benutzer als einziger Daseinszweck in WP ohnehin nur auf Streit aus ist. -- Si! SWamP 22:32, 25. Jul. 2012 (CEST)
Dann ist der Fall auch nicht erledigt. (nicht signierter Beitrag von 91.89.60.121 (Diskussion) 23:31, 25. Jul 2012 (CEST))

Bei dieser VM handelt es sich mMn um eine offensichtliche Fortsetzung dieses seltsamen Treibens auf AAF. Die nun hier als VM-Melder auftretende IP kann imho dem dort umschriebenen „alten Bekannten“ zugerechnet werden, soll heißen mutmaßliche Sperrumgehung. --Jocian 01:45, 26. Jul. 2012 (CEST)

Der hier gemeldete Label5 ist seit gestern (zeitlich vor der VM) nicht mehr online. Ich habe vorhin mal eine Info über diese VM auf seiner Disk hinterlassen (am „VM-Infobot-Service“ nimmt er wohl nicht teil) und denke, er sollte die Chance haben, sich hier ggf. zu den Vorwürfen äußern zu können. --Jocian 02:40, 26. Jul. 2012 (CEST)
Bitte keine Nebelkerzen werfen, sondern konkret sagen, wer der "alte Bekannte" sein soll und wieso Sperrumgehung. --109.192.200.238 07:17, 26. Jul. 2012 (CEST)
Danke an Jocian für die Info. Erstens keine Ahnung was die IP mit diesen zwei Edits zu tun hat, aber es passt ins Bild. Erstmal zum gemeldeten ersten Edit. Ich verwahre mich dagegen, dass von einem Benutzer auf dessen Unterseite Links mit abfälligen Bemerkungen zu einer SPP von mir gespeichert werden und habe diese Eintragung begründet entfernt. Sollte dieser damit Probleme haben, kann er mich ansprechen oder selbst hier melden. Beides erfolgte nicht und eine Wiederherstellung auch nicht. Damit ist die Sache für mich erledigt. Das gleiche bei Polentario. Dort gab es einen Hinweis von mir, zu imho unberechtigten Entfernungen von Benutzerbeiträgen in einer LD und AD, die erfolgten als der/ Benutzer noch nicht gesperrt waren. Diese Beiträge sind aber im Diskussionszusammenhang und ablauf erfolgt und fehlen jetzt im Zusammenhang. Das ich dies auch nach einer Sperre des Benutzers nicht sinnvoll erachte, habe ich Polentario mitgeteilt. Der Gesprächsverlauf ist oben verlinkt und frei von irgendwelchen PAs oder ähnlichem. Die Meldung hier ist daher ein schwerwiegender Missbrauch dieser Funktionsseite.
Zur Erläuterung, und Jocian hat ja auch bereits darauf verwiesen. Vor drei Tagen (23.07.2012) gab es hier ein längeres Geplänkel mit der IP 134.3.120.242 vom gleichen Netzbetreiber und nur wenige Stunden später taucht ein angeblich 2 Jahre inaktiver Benutzer auf der diese seltsame Aktion startet. Bemerkenswert ist daran, dass zum Zeitpunkt der Aktivitäten der IP und insbesondere dieser Meldung Lautringer Autsche stundenweise 17:30 bis 18:49 Uhr und dann wieder 18:55 bis 23:00 inaktiv war, aber in dieser Zeit die meldende IP aktiv war und beide im gleichen Interessengebiet Alter Orient( siehe Benutzer:Lautringer Atsche/About me und die wechselnde IP in der Wikipedia Diskussion:Redaktion Antike/Namenskonvention Keilschrift) tätig sind. Ich bin durchaus gottesgläubig, aber das sind mir der Zufälle dann doch zuviel. Hier versucht ein Benutzer/IP seit drei Tagen einen Vorwand zu konstruieren und sein Vorhaben, man beachte die Anfrage auf AAF und diese gleichlautende Anfrage bei Benutzer:Krd), mich sperren lassen zu können, in die Tat umsetzen zu lassen. Auffällig ist weiterhin, dass zur gleichen Zeit mit Benutzer:Aemilius Papinianus ein neu angemeldeter Account nicht mehr editiert, den ich ja angeblich vertrieben haben soll, weil ich ihm hier Fragen zu sehr eigenartigen umfangreichen Entfernungen im Artikel Stauwehr Wieblingen stellte.
Ich bitte daher diese beiden Accounts genauer zu beobachten, was ich wohl jetzt gezwungener Maßen auch tun werde, und ggf. die erforderlichen Maßnahmen einzuleiten. Wie bereits erwähnt, das was hier läuft, hat nichts mehr mit Zufällen zu tun. Die IP eins drüber gehört ebenfalls zur dieser Reihe. Bitte vorsorglich stilllegen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 07:49, 26. Jul. 2012 (CEST)
Nette Theorie, aber a) unzutreffend und b) auch nicht überzeugend. Ich habe doch ganz andere Betätigungsfelder als Lautringer Atsche und dieser, zumindest was über RC hinausgeht, wiederum andere als Aemilius Papinianus. Aus 5 Bearbeitungen irgendwelche zeitlichen Zusammenhänge abzuleiten ist doch sehr gewagt. Zugegeben, es fällt auf, dass Lautringer Atsche direkt nach seiner Reaktivierung hier mit einem solchen Beitrag aufschlägt. Aber vielleicht hat er Dich einfach länger beobachtet? Ich jedenfalls bin hier eine schon ganze Zeit länger und durchgehend aktiv und hatte da nie irgendwelche (thematischen) Überschneidungen mit ihm. Ich glaube, dass Du hier eine Verschwörung siehst, wo keine ist - das mag daran liegen, dass Du selbst kein gutes Gewissen hast?! Die Accounts zu beobachten kann jedenfalls sicher nicht schaden; dasselbe tu ich ja auch mit Dir ... --109.192.200.238 08:21, 26. Jul. 2012 (CEST)
Ach weißt Du, mein Gewissen ist zwar meine Sachen, aber das ist rein. Das ich hier kein bequemer Benutzer bin ist bekannt und aus dem ach so aussagekräftigen Sperrlog erkennbar. Deine Verteidigungsaussagen überzeugen mich überhaupt nicht. Und wenn Du glaubst es sei nicht möglich eine Schema zu erkennen, nur weil Du meinst schlau genug zu sein und regelmäßig die IP zu wechseln, dann sei Dir versichert, das haben schon andere vor Dir versucht und sind dabei am Ende ganz böse auf die Nase gefallen. Und wie ich oben bereits ausführte, im normalen Leben sind Zufälle sehr selten. Meist steckt System dahinter und das ist hier in der WP nicht anders. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 08:36, 26. Jul. 2012 (CEST)
  • Liebe Admins. Könnte dieser Abschnitt erledigt werden, denn dass an den Anschuldigungen der IP nichts dran ist, sieht man auch an der Behauptung: und persönliche Angriffe/Beleidigungen gegenüber einem gesperrten Benutzer. Als ich ihm um 19:17 Uhr schrieb war er laut Sperrlogbuch klar erkennbar noch gar nicht gesperrt. Insofern konstruiert hier, wer auch immer das letztlich ist wird man irgendwann sehen, jemand eine vollkommen zusammenhangloses Konstrukt. Worin soll denn der angebliche Angriff oder die Beleidigung gelegen haben. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 11:56, 26. Jul. 2012 (CEST)
Auch fremde Benutzerseiten darf man grundsätzlich bearbeiten, it's a wiki. Ganz davon abgesehen, dass es erlaubt ist,
abfällige Bemerkungen über sich selbst zu entfernen. Die behaupteten PAs sind keine, zumindest habe ich hinter dem
angegebenen Link keine gefunden. Diese VM ist damit gegenstandslos. -- Perrak (Disk) 14:33, 26. Jul. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/25&oldid=219896046“