Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/29

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:84.59.79.238 (erl.)

84.59.79.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.59.79.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Üble Nachrede auf WP:VM (z.B. "Nach eignen bekunden wartet Incarus sehr darauf, das ein Admin dort sein Urteil fällt" hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=106115436&oldid=106115110) --Incarus (Diskussion) 00:18, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer schreibt unter anderer IP (94.219.214.140) "Diese Form von Ahnungslosigkeit und trotzdem mitreden wollen ist haarsträubend." am Ende einer Diskussion, mich meinend, und schreibt etwas vonwegen "dumme Spekualtion" (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/E-Mail-Adresse_verpflichtend&diff=106114117&oldid=106111447), was ein PA darstellt. --Incarus (Diskussion) 00:24, 29. Jul. 2012 (CEST)
Benutzer schreibt unter anderer IP (188.97.11.235) "@Incarus: mit dem von Gestumblindi zitierten Satz provozierst du ja geradezu persönliche Angriffe! Jeder Admin würde mich frei sprechen :-)" (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/E-Mail-Adresse_verpflichtend&diff=106082436&oldid=106082287) als Rechtfertigung für Persönliche Angriffe, ebenfalls PA. --Incarus (Diskussion) 00:26, 29. Jul. 2012 (CEST)
Benutzer schreibt unter der IP (188.97.11.235) "wenn incarus etwas daraus lernt dann hoffentlich, dass man etwas nachdenken muss bevor man ein MB aufsetzt." (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/E-Mail-Adresse_verpflichtend&diff=106080429&oldid=106079264) PA. --Incarus (Diskussion) 00:27, 29. Jul. 2012 (CEST)
Benutzer schreibt unter der IP (188.97.11.235) "Benutzer Gestumblindi gibt sich ja alle Mühe Incarus die Folgen zu erklären - aber es kommt wohl nicht an. Das schlimmst ist aber: mangels Vorbereitung ist Incarus wohl entgangen, das es Zeitgleich ein Meinungbild mit praktisch demselben Ziel gibt." (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/E-Mail-Adresse_verpflichtend&diff=106075340&oldid=106074183). Behauptung falscher Tatsachen, PA --Incarus (Diskussion) 00:30, 29. Jul. 2012 (CEST)
Benutzer versucht unter der IP (84.59.79.238) auf WP:VM erneut eine vorangegangene VM zu manipulieren: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=106117060&oldid=106116940 Dringend Auszeit erbeten. --Incarus (Diskussion) 00:36, 29. Jul. 2012 (CEST)
Benutzer schreibt unter der IP (84.59.79.238) "Und für die Empfehlung ins Bett zu gehen setzts gleich eine Wiederwahlstimme von Benutzer:Incarus." (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=106118387&oldid=106118339) Üble Nachrede. --Incarus (Diskussion) 01:34, 29. Jul. 2012 (CEST)

(BK)Der Hinweis, daß du enen nichtwllfährigen Admin mit einer Wiederwahlstimme bedenkst, ist möglicherweise en Verstoß gegen Intro 4, aber kein Manipulation. Geh einfach mit Kritik an deinem MB etwas souveräner um. PG 00:46, 29. Jul. 2012 (CEST)

Kritik ist nicht gleich PA. --Incarus (Diskussion) 00:58, 29. Jul. 2012 (CEST)

Bitte Incarus umgehend sperren. Es kann nicht sein, das er jetzt schon Beiträge auf dieser Seite löscht Difflink -- 84.59.79.238 00:44, 29. Jul. 2012 (CEST)

Dort wurde ein PA entfernt. (Siehe oben)--Incarus (Diskussion) 01:07, 29. Jul. 2012 (CEST)

Könnt ihr zwei nicht einfach mal den Rechner ausmachen und schlafen gehen? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

Bitte um vorherige Aufklärung der persönlichen Angriffe. --Incarus (Diskussion) 00:54, 29. Jul. 2012 (CEST)
Und für die Empfehlung ins Bett zu gehen setzts gleich eine Wiederwahlstimme von Benutzer:Incarus. siehe hier. Natürlich schliesse ich mich Benutzer:Incarus voll an weil ich noch nicht ins Bett will .. --84.59.79.238 01:27, 29. Jul. 2012 (CEST)
84.59.79.238 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: (schürt konflikte). –SpBot 01:33, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:82.224.124.18 (erl.)

82.224.124.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.224.124.18 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung [1] --CherryX sprich! 01:18, 29. Jul. 2012 (CEST)

82.224.124.18 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:21, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:195.225.201.55 (erl.)

195.225.201.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 195.225.201.55 }} • Whois • GeoIP • RBLs) sinnfrei Abschnitt geleert etc. [2] --CherryX sprich! 01:32, 29. Jul. 2012 (CEST)

195.225.201.55 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:33, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:78.51.111.53 (erl.)

78.51.111.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.111.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) Um diese Uhrzeit kommt da nichts Gutes mehr: [3] - Jivee Blau 02:30, 29. Jul. 2012 (CEST)

78.51.111.53 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:31, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:217.227.230.117 (erl.)

217.227.230.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.227.230.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, vandaliert. Jivee Blau 02:52, 29. Jul. 2012 (CEST)

217.227.230.117 wurde von Stefan64 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:53, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Mautpreller (erl.)

Mautpreller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mautpreller}}) URV [4]

Vandalismus von Admins unter falscher Berufung auf wichtige WP-Regeln ist besonders schlimm.

Begründe bitte, worin der Verstoß gegen WP:Bio liegen soll.

Zum einen ist die Aussage mit Angabe des Aktenzeichens belegt und die Information öffentlich abrufbar. Der Fall ging damals auch durch die dortige Presse, ist somit längst aus der Privatsphäre raus. Außerdem äußert sie sich selbst ausführlich zu diesem Verfahren, wie eine kurze Recherche vor der Sperrung gezeigt hätte: Jennifer Hoult, "Remembering Dangerously" & Hoult v. Hoult: The Myth of Repressed Memory that Elizabeth Loftus Created (2005), available at http://www.rememberingdangerously.com.

Zum anderen bezieht sich WO:Bio ausdrücklich auf den Artikelraum und nicht auf die Diskussion. Zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit der Quelle ist deren persönliche Befangenheit, wie sie aus diesem Gerichtsverfahren hervorgeht, eindeutig wichtig und darf nicht unterschlagen werden. Gerade der Diskussionsraum dient dazu, solche Dinge zu besprechen! Wie soll eine sinnvolle Artikelarbeit stattfinden, wenn man nicht solche Punkte zur Diskussion stellen kann?

--95.208.70.104 06:03, 29. Jul. 2012 (CEST)

Keinerlei URV erkennbar. Und für Fragen des Einsatzes administrativer Rechte ist hier nicht die richtige Stelle, die wäre beim Vorwurf des Missbrauchs dieser Rechte WP:AP. Im Übrigen hast Du ja wenige Minuten vor Deiner VM eine Anfrage an Mautpreller auf seiner Benutzerdiskussion gerichtet, also warte bitte auf jeden Fall erstmal die Antwort ab. --Amberg (Diskussion) 06:22, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Lord HaHaHa (erl.)

Lord HaHaHa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lord HaHaHa }}) Trollsocke in Nachfolge von Albernheit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Albernheit}}) --Hozro (Diskussion) 09:59, 29. Jul. 2012 (CEST)

Lord HaHaHa wurde von Ot unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 10:07, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:88.134.61.105 (erl.)

88.134.61.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.134.61.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 115 Pack life Eingangskontrolle (Diskussion) 12:10, 29. Jul. 2012 (CEST)

88.134.61.105 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:12, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:91.97.122.48 (erl.)

91.97.122.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.122.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tiefenrausch (Buch) Eingangskontrolle (Diskussion) 12:11, 29. Jul. 2012 (CEST)

91.97.122.48 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:13, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Cyane (erl.)

Cyane (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cyane}}) ist nach eigenen Angaben Christiane Schuricht, die mit Irena Wachendorff in einem Projekt zusammenarbeitet und offenbar mit ihr befreundet ist. Sie editiert im ANR ausschließlich in diesem Artikel und löscht immer wieder ihr missliebige Informationen, die im Zusammenhang mit Wachendorffs gespielter jüdischer Identität stehen. Eine Ansprache von mir blieb unbeantwortet und ohne Wirkung. Es wird jetzt wohl mal Zeit für eine Adminansprache oder vielleicht auch gleich eine Sperre wegen Vandalismus, kWzeM und Single-Purpose-Nutzung.--bennsenson - reloaded 11:49, 29. Jul. 2012 (CEST)

Die "Erkenntnisse" Jennifer Pykas sind nicht belegt oder belegbar, sie verdrehen in manipulativer Absicht sämtliche Tatsachen. Irena Wachendorff IST Jüdin. Den Gegenbeweis bleibt Pyka schuldig. Frau Wachendorffs Vater war niemals Wehrmachtsoffizier. Aus der von Pyka zitierten Quelle geht lediglich eine Kriegsteilnahme hervor. Den Vandalismusvorwurf weise ich vehement zurück, denn Vandalismus ist das, was "Bennsenson" und Co auf Irena Wachendorffs Wiki-Seite anrichten. Die von Jennifer Nathalie Pyka angezettelte, beispiellose Hetz- und Rufmordkampagne gegen Irena Wachendorff findet hier ihre Fortsetzung. Bereits im Mai 2010 beschlossen Pyka und ein FB-User, der sich David Rosen nennt, Herrn Polenz, den Vorsitzenden des Auswärtigen Ausschusses im deutschen Bundestag, über eine FB-Affäre "zu Fall" bringen zu wollen und erwähnten in diesem Zusammenhang Irena Wachendorff. Die BEWUSSTE Verbreitung der Unwahrheit kann und darf nicht im Sinne Wikipedias liegen! Die Anführung ausländischer Onlineausgaben von Printmedien als "Beweis" ist irreführend, zumal SÄMTLICHE Quellen, sogar Weinthal, sich auf Pykas "Recherche" berufen, die auf zweifelhafte Weise zustande gekommen ist. Pyka verfälscht Aussagen (vgl. Gabriela Rosen), indem sie Screenshots von sog. Threads teilt und die "Zitate", die sie zum Teil von geschlossenen FB-Walls "gesammelt" hat, in neuem "Sinnzusammenhang" stellt. Nachdem ich Pyka von einer Anzeige meinerseits in Kenntnis setzte, hat sie ihren Blog "Ahnungslosigkeit trifft Größenwahn" sogar dahingehend "gesäubert". Pyka, ihre Mutter und einige andere haben darüberhinaus kolportiert, der Kindergartenunterstützungsverein Ein Bustan Deutschland e.V. existiere nicht, veruntreue Gelder, usw. Gabriela Pyka rief unter falschem Namen beim WDR an, um ein Benefizkonzert israelischer Musiker/Innen zugunsten von Ein Bustan zu verhindern. Zuvor hatte sie eine Email unter falschem Namen (Frau von Langenhagen) an den WDR gesandt, vergaß dabei aber, ihren Realnamen aus dem Header der Mail zu entfernen. Vgl. Artikel in der FR vom 11.01.2012 http://www.fr-online.de/politik/nahost-konflikt-beschimpfungen-im-internet,1472596,11417832.html. Cyane (Diskussion) 12:13, 29. Jul. 2012 (CEST)

Diese wirren Geschichten sind für uns völlig uninteressant, wir arbeiten auf Basis von nachvollziehbaren Quellen, und die besagen, dass Frau Wachendorff gegenüber der JPost ihre Falschdarstellungen eingeräumt hat und dass jüdische Gemeinden Behauptungen Wachendorffs, dort Mitglied zu sein, dementierten. Wenn das alles falsch sein soll, muss Frau Wachendorff Gegendarstellungen erwirken. Dass Cyane ihre eigenen Behauptungen über die der Quellen stellt und entsprechend den Artikel editiert, lässt keine sinnvolle, im Gegenteil missbräuchliche Mitarbeit am Projekt erkennen.--bennsenson - reloaded 13:01, 29. Jul. 2012 (CEST)

Was Sie, "Bennsenson", als "wirre Geschichten" bezeichnen, liegt bei der Staatsanwaltschaft Frankfurt/Main. Sie und Ihre Freunde "arbeiten" nicht auf der Basis "nachvollziehbarer" Quellen, Sie arbeiten auf der Basis Jennifer Pykas wirrer Exegesen. Pyka macht aus einer Kriegsteilnahme zuerst einen "Wehrmachtsoffizier", aus dem dann später sogar ein Wachmann wird. Das ist nicht nur eine bewußte Irreführung, das ist schlechterdings eine Lüge. Pyka führt eine Todesanzeige an, erwähnt aber nicht, daß Konversion - auch in einem fortgeschrittenen Alter - als Möglichkeit besteht und eine Konversion des Vaters nichts zu tun hat mit dem Jüdischsein der Tochter. Pyka löscht, fügt willkürlich zusammen und erzielt das, was man beinahe als "Emser-Depeschen-Effekt" bezeichnen könnte. Ziel dieser Kampagne ist Rache (für die Peinlichkeit mit Mutter Pyka und der Lüge über die von Herrn Polenz überbrachten Spendengelder, der sogar Broder aufsaß, die er aber nonchalant und in Windeseile aus seinem Hetzblog entfernte, nachdem wir den Überweisungsbeleg veröffentlichten). Wikipedia kann und darf nicht zum Schlachtfeld werden und zur Plattform einer persönlichen Hetzkampagne. Sie, Bennsesson, behaupten, Frau Wachendorff sei bekannt geworden über " das Beharren auf einer vorgeblichen jüdischen Identität, die vor allem beim Facebookauftritt von Ruprecht Polenz Anerkennung fand.". Das ist eine Lüge mit dem Ziel, eine Ihnen und Ihren Freunden mißliebige Person zu verunglimpfen. Frau Wachendorff ist bekannt geworden durch ihre Veröffentlichungen, Lesungen, die Vertonungen ihrer Gedichte und ihre Auftritte, u.a. im Lokalfernsehen. Sie sprechen von einer "vorgeblichen" jüdischen Identität, bleiben aber jeden Beweis schuldig. Die "jüdische Identität" ist nicht gebunden an eine Mitgliedschaft in einer Gemeinde. Dennoch versuchen Sie, Bennsenson, ebendiese Tatsache durch schlichtes Verschweigen zu einem "Gegenbeweis" zu verdrehen. Cyane (Diskussion) 13:52, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe hier in der WP keine "Freunde", und auch die Protagonisten in dieser Geschichte außerhalb der WP zählen weder auf der einen noch der anderen Seite zu meinen Freunden. Kollegen oder Bekannten. Sie hingegen verteidigen hier eine Projektkollegin (Ein Bustan), oder wollen sie das leugnen. Von meiner Seite aus ist alles gesagt, es geht hier nicht um Befindlichkeiten, sondern um Projektregeln.--bennsenson - reloaded 14:26, 29. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe Cyane auf der Benutzerdisk angesprochen. Das Problem mit über die zugänglichen Quellen hinausgehenden Informationen (einschließlich der Kritik an denselben) kenne ich auch; es ist indes i.d.R. durch die Formulierung zu lösen; manchmal muss man aber auch seine weitergehenden Kenntnisse eben mal ignorieren können, ohne dabei Falsches in den Artikel zu schreiben... Ich bin überzeugt, dass ihr das auf der Disk hinbekommt. Felistoria (Diskussion) 14:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.7.163.148 (erl.)

178.7.163.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.7.163.148 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus hier --ChristianSW (Diskussion) 08:39, 29. Jul. 2012 (CEST)

Angesprochen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 08:43, 29. Jul. 2012 (CEST)
tut sich nix mehr. JD {æ} 13:11, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:MagnusFay (erl.)

MagnusFay (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MagnusFay}}) "Verleumdung, Manipulation, Diffamierung und Diskriminierung ... grenzt an Besessenheit ... ungesunde Gesinnung ... diskriminierende ... Warum nicht gleich Lorbersterne austeilen? So wie einst Davidsterne? ... ausgekotztes Stück Unflat ... diesen Mist ... fanatische ..." [5] - bitte per WP:KPA entfernen und mindestens ansprechen. Außerdem unsinniger LA ohne Bezug auf taugliche Löschgründe, vulgo WP:BNS. Das Konto ist seit ca. 2 Wochen dabei, erster Edit direkt in der Fach-QS, und gerade erst wurden aus der Reihe Himmelsgarten|Wanda48|LastHero|Hupsidaisy|EZW|Schneefee|Mawgli ... die beiden erstgenannten Socken gesperrt. Deren "Unterredung" mit MF muss nicht auf 2 verschiedene Benutzer hindeuten, zumal mit Blick hierauf. Das Wirken des Neukontos ist in jedem Fall im Blick zu behalten. Danke, ca$e 11:20, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Lets see London2012 (erl.)

Lets see London2012 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lets see London2012}}) macht nach Ablauf seiner Sperre genau da weiter, wo er gestopt wurde. --Pentachlorphenol (Diskussion) 12:51, 29. Jul. 2012 (CEST)

Lets see London2012 wurde von JD 7 Tage gesperrt, Begründung war: Spamming, Fortführung des Edit-Wars wie zuvor. –SpBot 12:55, 29. Jul. 2012 (CEST)
für die akten: beim nächsten mal unbeschränkt. siehe auch ansprache. --JD {æ} 13:10, 29. Jul. 2012 (CEST)
ist jetzt komplett raus. siehe sperrlog, siehe benutzerdisku.
man on a mission: brauner müll. --JD {æ} 13:32, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Dummbeutel (erl.)

Dummbeutel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dummbeutel }}) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar:TJ.MD. Das und das haben mich überzeugt. --Müdigkeit 13:29, 29. Jul. 2012 (CEST)

Der Benutzer ist bereits gesperrt; siehe WP:SPP. Felistoria (Diskussion) 13:36, 29. Jul. 2012 (CEST)
Da reiße ich jetzt mal die Erle aus. Bitte beschäftige dich genau mit einer Vandalismusmeldung. Die dreitägige Sperre erfolgte aus anderen Gründen. Daher ist eine Vandalismusmeldung zulässig und sollte nicht einfach so erledigt werden, nur weil wegen eines anderen Themas eine kurzfristige Sperre verhängt wurde.--Müdigkeit 13:40, 29. Jul. 2012 (CEST)
Könntest Du bitte diese unbewiesenen Spekulationen unterlassen? Beantrage einen CU gegen Benutzer:Dummbeutel und warte das Ergebnis ab. Bis dahin sage ich schon mal vorsorglich an, werde ich solche unbelegten Äußerungen als PA bezeichnen. Diese Hobbydetektiverei ist echt lästig. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 13:46, 29. Jul. 2012 (CEST)

(Nach BK) Erst das eine, dann ggf. ein anderes Verfahren. Mein "erl." wieder 'rein. VM ist nicht CU. Danke für das Verständnis. Felistoria (Diskussion) 13:47, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:La Fère-Champenoise (erl.)

La Fère-Champenoise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|La Fère-Champenoise}}) vandaliert hier und hier und führt dies durch Editwar fort, obwohl meine Syntax-Korrektur hierdurch gerechtfertigt ist (mittels einer XHTML-konformen Formatierung). Seine nachfolgenden Edits haben damit keinerlei projektdienliche Grundlage.
Der Benutzer stört damit absichtlich, grundlos und wiederholt durch unsinnige Revertierungen. Das ist nicht mehr hinnehmbar. --Benatrevqre …?! 13:34, 29. Jul. 2012 (CEST)

Der Benutzer weiß, das wir einen Disput haben. Ich habe lange meine ausgestreckte Hand hin gehalten (siehe Disk. des Benutzers). Mich stört seinen Umgang mit allen anderen Benutzern. Das brauchen wir hier nicht. Wir brauchen echte Zusammenarbeit und Toleranz. Das möchte ich dir gerne vermitteln. La Fère-Champenoise (Diskussion) 13:38, 29. Jul. 2012 (CEST)
Du störst durch unsinnige Handlungen. Der Artikel kann durch deinen Unfug, La Fère-Champenoise, beim besten Willen nichts; hier ist es dieser User, der mittels Sperre eine Auszeit braucht. --Benatrevqre …?! 13:40, 29. Jul. 2012 (CEST)
Ist das ein Witz? Ihr streitet um ein Leerzeichen? So warm ist es doch in D gar nicht! --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 13:44, 29. Jul. 2012 (CEST)

Artikel für 4 Stunden voll geschützt wegen Editwar (wie immer in der falschen Version). Bitte die Disk aufsuchen (und WP:DISK beachten...). Felistoria (Diskussion) 13:44, 29. Jul. 2012 (CEST)

Wie gesagt: kein inhaltlicher Konflikt am Artikel, damit auch keine Möglichkeit oder Grund für WP:DISK, sondern schlicht böswillige Störung seitens La Fère-Champenoises. --Benatrevqre …?! 13:47, 29. Jul. 2012 (CEST)
dann schiebe ich noch folgende ansprache hinterher: user:benatrevque nimmt auf absehbare zeit keine quelltext-korrekturen vor, wo zuvor user:la_fère... aktiv war. umgekehrt revertiert user:la_fère... nicht sinnbefreit de facto quelltext-korrekturen durch user:benatrevque. im gegenteiligen fall wird es nächstes mal wohl benutzersperre_n_ geben. --JD {æ} 13:57, 29. Jul. 2012 (CEST)
Das hilft mir für meine Arbeit in dem Artikel weiter. Von meiner Seite voll einverstanden. Danke für die Kurzvermittlung La Fère-Champenoise (Diskussion) 14:12, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.187.209 (erl.)

79.219.187.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.187.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D -- Si! SWamP 13:48, 29. Jul. 2012 (CEST)

79.219.187.209 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 13:49, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Freezer69 (erl.)

Freezer69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freezer69}}) Penisdepp --Felix frag 14:50, 29. Jul. 2012 (CEST)

Freezer69 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:56, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Rapideen (erl.)

Rapideen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rapideen}}) Störsocke --FelMol (Diskussion) 14:53, 29. Jul. 2012 (CEST)

Rapideen wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: single-purpose. –SpBot 14:57, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Goalgetter32 (erl.)

Goalgetter32 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Goalgetter32}}) WP:SPA. Editiert weiterhin massiv in eigener Sache und entfernt unliebsame Aussagen aus Artikeln. Verstöße gegen WP:TF und WP:IK: [6][7]. Bezeichnet belegte Aussagen anderer Beiträger als "Cyber-Mobbing" und trägt auch nach mehrfacher Ansprache WP-externe Konflikte auf den Diskussionsseiten aus ohne jeden Beitrag zur Artikelverbesserung: [8]. Auch nach mehrfachen VMs und Ansprachen kWzeM erkennbar. --134.95.83.111 12:42, 29. Jul. 2012 (CEST)

Für die Artikelarbeit werden die Ausführungen des Benutzers auf den Diskussionsseiten und die nachfolgenden Bearbeitungen auch nach meiner Einschätzung zunehmend zur Belastung. Ich habe ihn selbst mehrfach angesprochen [9][10] und habe versucht, zweifelhafte Aussagen aus den Artikeln wieder zu entfernen zuletzt hier [11]. Den Vorwurf des "Cyber-Mobbings" weise ich mit Entschiedenheit zurück. Auch andere Nutzer bestätigen, dass meine Artikelarbeit und meine Beiträge auf den Diskussionsseiten sich strikt an den WP-Prinzipien orientieren [12]. --Sonnost (Diskussion) 13:25, 29. Jul. 2012 (CEST)

Sonnost dein Diff-Link 16 zeigt, dass du die Schmähungen der IP-Nummer nicht mit einer VM belegst. Im Gegenteil, wenn sich jemand mit einer Gegendarstellung wehrt, dann weist du explizit darauf hin, dass eine Gegendarstellung nicht wahr sein muss. Muss denn eine Interviewaussage wahr sein? Stelle dich bitte nicht als objektiv dar und offen für Argumente. Zeige mir die Belege, dass die Interviewaussagen von dem Pseudonym wahr sind. Das zählt. Ich habe jetzt mehrfach abgewartet, ob jemand Änderungen bei VroniPlag oder dem Artikel Martin Heidingsfelder vornimmt. Da dies ein lexikalisches Werk ist habe ich die wesentlichen Fakten in beiden Artikeln der Wahrheit angenähert. Wenn du bessere Belege hast, kannst du das ja weiter ausbauen. Deinen Diff. Link 17 schaue ich mir bei Gelegenheit an. Grüße von unterwegs. Goalgetter32 (Diskussion) 14:26, 29. Jul. 2012 (CEST)

Viele Autoren haben dich nun mehrfach darauf hingewiesen, dass wir in der WP nicht entscheiden können, was "die Wahrheit" ist, wir können nur beschreiben, was sich durch reputable Quellen belegen lässt. Deine Beiträge auf den Diskussionsseiten und deine Änderungen an den Artikeln zeigen, dass du nicht die notwendige Distanz zum Artikelgegenstand wahrst. Exemplarisch habe ich das auf der Diskussionsseite aufgezeigt [13]. Du behauptest aus der Erinnerung, ein Beiträger des Guttenplag hätte eine Pressemitteilung verfasst und änderst den Artikel in dieser Hinsicht ab. Schaut man sich aber einen möglichen Beleg dazu an dann sieht man, dass deine Erinnerung nicht stimmt. Die Versionsgeschichte zeigt eindeutig, dass dieser Benutzer marginale Änderungen an dieser Pressemitteilung gemacht hat und sie ingesamt von sechs verschiedenen Benutzern gemeinsam erstellt wurde. Das ist genau der Grund, warum wir hier mit Belegen arbeiten, nicht mit Behauptungen von Leuten, die sich als "Zeitzeugen" bezeichnen und die einen dazu einladen, persönlich befragt zu werden. --Sonnost (Diskussion) 14:48, 29. Jul. 2012 (CEST)
es ist relativ schwierig, als außenstehender hier völlig durchzublicken, wenngleich die grundlage für die differenzen hier ziemlich eindeutig im bereich der ebenso eindeutigen WP:Q und WP:IK zu liegen scheinen. aussagen wie "... Weil Journalisten eben auch nicht die Welt so abbilden, wie sie ist. ... Ich bin eine lebende Quelle, man kann mich noch befragen. ... Vielleicht will ja mal wirklich einer wissen, wie das mit der Gründung war. Bisher habe nur ich Fakten und Dokumente dazu veröffentlicht. ..." lassen mich daran zweifeln, ob das bis dato verstanden wurde. es sollten im artikel nur reputabel belegte fakten vorhanden sein, zudem kein zerrbild der person entstehen (vgl. dazu auch WP:BIO).
vorschlag: user:Goalgetter32 spricht jeweils auf der disku konkret seiner meinung nach bestehende fehlinformationen im artikel an und legte ebenso belege für seine aussagen fernab seines eigenen wikis und anderer primärquellen vor. diese punkte müssen dann gemäß WP:Q geprüft und evtl. korrigiert werden.
können sich die beteiligten vorstellen, vorerst mit dieser maßgabe zu arbeiten zu versuchen? --JD {æ} 15:06, 29. Jul. 2012 (CEST)
Ich bin leider inzwischen skeptisch vor allem auch nach der letzten VM [14], in der bereits diese Auflage gemacht wurde. Dennoch unterläßt es Benutzer nicht, belegte Kritik in den Artikeln als "Mobbing" oder "Cyber-Mobbing" zu bezeichnen (was ja Straftatbestände sein können) oder einfach unabgestimmte Änderungen an den Artikeln vorzunehmen, da er ja lange genug auf entsprechende Anpassungen durch andere Bearbeiter gewartet habe. Parallel zu dieser VM spekuliert der Benutzer dann auch gleich wieder darüber, wer in der FAZ "falsche Behauptungen" über ihn aufgestellt hat[15]. So kommt man wohl einfach nicht mehr weiter. --Sonnost (Diskussion) 15:20, 29. Jul. 2012 (CEST)
Ergänzung: Die Auflage wurde bereits nach der ersten VM erteilt [16]. In der letzten VM ging es um persönliche Angriffe ("Mobbing") und die Auflage von PaterMcFly: "Wenn es jetzt sachlich bleibt, würde ich nochmal von einer Sanktion absehen. Gerne 2 weitere Augen." --Sonnost (Diskussion) 16:31, 29. Jul. 2012 (CEST)
Es klappt selten, wenn Benutzer Artikel über sich selbst und ihre Nächsten bearbeiten. Nach WP:IK sollte das auch tunlichst unterbleiben, dann kann man sich solche Diskussionen sparen. Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:23, 29. Jul. 2012 (CEST)
Goalgetter32 wurde von Theghaz 3 Tage gesperrt, Begründung war: WP:TF, WP:IK und WP:KPA. –SpBot 16:34, 29. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Nekrolog 1. Quartal 2012 (erl.)

Nekrolog 1. Quartal 2012 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nekrolog 1. Quartal 2012}}) Irgendwie ist es nicht möglich, unsere überbordenden Wartungslisten wie Nekrolog 2012#Nicht eingetragene Todesfälle 2012 abzuarbeiten. Alle Sterbedaten stehen zwar in den Artikeln, sind dort auch belegt, sind in unsere Kategorien Gestorben 2012 einsortiert. Nur ist das scheinbar alles noch nicht ausreichend, um sie auch in den Nekrolog einzutragen. Prima Dienst am Leser.
Ganz nebenbei, bei Nekrologen früherer Jahre Nekrolog 2003 bis Nekrolog 2007 reicht der Eintrag im Artikel. Vielleicht schaut sich das mal jemand an, der unbeteiligt ist. Wenn Wartungsarbeit hier weiter so torpediert wird, lassen wir halt die Wartungslisten weiter volllaufen. 2010 sind beispielsweise über 400 Todesfälle nicht in den Nekrolog eingetragen. -- 81.84.68.20 13:31, 29. Jul. 2012 (CEST)

kein Vandalismus erkennbar. Inhaltliche Diskussionen ob der Eintrag in den Nekrolog auch ohne zusätzliche Angabe eines Belegs möglich sein sollte, sind nicht auf VM zu führen. So lange das nicht diskutiert wurde, gib bitte Belege an. Ansonsten müsste der Nekrolog halbgesperrt werden. --Theghaz Disk / Bew 16:42, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:188.104.46.199 (erl.)

188.104.46.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.104.46.199 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Zu viele Metakonfliktbeiträge. Und die Artikelbeiträge sind auch Konfliktbeiträge. --Müdigkeit 14:47, 29. Jul. 2012 (CEST)

188.104.46.199 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: (Konflikte schürender Trabant). –SpBot 15:20, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:93.223.169.234 (erl.)

93.223.169.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.169.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen -- Si! SWamP 15:30, 29. Jul. 2012 (CEST)

93.223.169.234 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:31, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:92.228.161.130 (erl.)

92.228.161.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.228.161.130 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert(1) --MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 15:43, 29. Jul. 2012 (CEST)

92.228.161.130 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:44, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:91.115.134.117 (erl.)

91.115.134.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.134.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und möchte ein paar Stunden unbeschränkte Leserechte. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:31, 29. Jul. 2012 (CEST)

91.115.134.117 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:33, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:91.115.134.117 (erl.)

91.115.134.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.115.134.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) präpubertäres Geschmiere. --Andreas König (Diskussion) 16:32, 29. Jul. 2012 (CEST)

91.115.134.117 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:33, 29. Jul. 2012 (CEST)

Irena Wachendorff (erl.)

Als durchaus neutraler Nachleser bin ich sehr bestürzt, was ich nunmehr auf dieser Seite lese. Ich erkenne eine Anhäufung von Beschuldigungen, die keineswegs erwiesen sind und nur dazu dienen, Frau Wachendorff in der Öffentlichkeit zu diskreditieren. Man mag ja gerne seine Zweifel äußern, diese Zweifel jedoch niemals als Wahrheiten verkaufen. Diese Darstellung wirkt auf mich alles andere als seriös und dient allein dem Zweck, den Ruf einer Person aus irgendwelchen persönlichen Gründen zu zerstören. Mir fehlen sämtliche Beweisansätze. Emotionale Forenbeiträge, die nur die Meinungen von Personen widerspiegeln, können nicht als Beweis und Quelle für Fakten herangezogen werden. Die Autorin der Anschuldigungen ist mir jedoch dahingehend bekannt, dass sie zusammen mit ihrer Mutter bereits mehrfach, auch über elektronische Medien hinaus, versuchte, musikalische Veranstaltungen zur Förderung des jüdisch/arabischen Waldorfkindergartens Ein Bustan in Israel, für den Frau Wachendorff sich engagiert, zu verhindern. Seinerzeit wurde Frau Wachendorff dahingehend beschuldigt, Spendengelder zu veruntreuen. Damals versuchte man es mit E-Mails unter falschen Namen z. B. an den Intendanten des WDR, wo man jedoch jedoch vergaß, im Header den Namen Gabriela Pyka herauszunehmen. Genauso wurde auch ein anonymer Anruf beim WDR getätigt unter einem anderen Namen getätigt, wobei eine Telefonnummer hinterlassen wurde. Bei einem Rückruf meldete sich Frau Gabriela Pyka persönlich und mit vollem Namen. Die Anschuldigungen bezüglich des Vorteilsnahme durch Spenden erwiesen sich dann als null und nichtig, worauf man dann androhte, noch weitere Schritte zu ergreifen, um zerstörerisch zu wirken. Irgendwie müsse der Person Irena Wachendorff doch beizukommen sein. Nun hat sich das Stalking über Jahre Jahre von Facebook zu Wikipedia verlagert und dies ist nur eine bedauerliche Fortsetzung der dortigen Anfeindungen. Ich bin erschrocken, dies nunmehr hier ebenfalls in dieser Form vorzufinden. Wikipedia war für bisher immer seine Quelle von seriösen Beiträgen, i.d.R. verlässlich und gut recherchiert, auf die ich mich gerne berufen habe und die ich gerne in Anspruch nahm. Nachdem ich heute dieses hier lese, enttäuscht mich das sehr, weil ich weiß, das diese Dinge nicht der Wahrheit entsprechen. Ich würde erwarten, dass Wikipedia als ein weltweites Nachschlagewerk mehr Wert auf Seriosität und Fakten legt. (nicht signierter Beitrag von 178.3.63.74 (Diskussion) 16:24, 29. Jul 2012 (CEST))

ein erster blick auf die quellenlage lässt mich etwas erschrocken zusammenzucken. wer übernimmt hier bitte mal? JD {æ} 16:35, 29. Jul. 2012 (CEST)
Ich hatte bereits, siehe hier und dort. Da ich eben bereits im Artikel war, wär's prima, wenn noch jemand hineinschaute. Die Quellenlage gefiel mir ebensowenig wie ein Artikel als Zankapfel. Kennt jemand Weiteres? Felistoria (Diskussion) 16:42, 29. Jul. 2012 (CEST)
Was haben wir? Eine Frau, die erfunden hat, in der IDF gedient zu haben. Eine Frau, die ihren Wehrmachtspapa zum Auschwitzüberlebenden „aufhübschte“. Also eine lügende Selbstdarstellerin. Das alles ist belegt. Der Artikel ist mitsamt Intro noch weitaus zu liebedienerisch. -- Freud DISK Konservativ 16:41, 29. Jul. 2012 (CEST)
@Freud, hältst auch Du Dich bitte an Intro Punkte 3 und 4? Dankschön. Felistoria (Diskussion) 16:44, 29. Jul. 2012 (CEST)
Das war sachlich. Wachendorf räumte es selbst ein, ist belegt und steht im Artikel. Wie hier ein Benutzer, nicht angemeldet und unfähig zur Signatur, versucht, einen POV („Frau“ Wachendorf, das unkritische Lobhudeln des Projekts Ein Bustan etc.) in der VM durchzuquetschen anstatt selbst im Artikel mit eigenen Belegen, Belegkritik etc. zu arbeiten, erschließt sich mir nicht. VM-Mißbrauch. -- Freud DISK Konservativ 17:05, 29. Jul. 2012 (CEST)
Lies Deine Worte, Freud, und erkenne, was Du da oben über eine lebende Person gesagt hast. Und nun sag' bitte nichts mehr. Danke. Das ist hier kein Internetforum. Felistoria (Diskussion) 17:08, 29. Jul. 2012 (CEST)
Ja, das ist die VM. Welcher Vandalismus wird angezeigt? Keiner. Es handelt sich um Klagen über den Inhalt und Belege. Das gehört nicht auf die VM, sondern auf die Artikeldisk. Deswegen: VM-Mißbrauch. -- Freud DISK Konservativ 17:11, 29. Jul. 2012 (CEST)

Missbrauch ist das zwar nicht, aber ansonsten hat Freud mit seiner letzten Anmerkung durchaus recht. Ich schließe (obwohl unterdessen "beteiligt") diese Vm, zumal die IP-Einlassung nunmehr (wenn auch nicht ganz regelgerecht transportiert...) auf der Artikeldisk zu finden ist. Felistoria (Diskussion) 17:37, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:217.94.28.202 (erl.)

Entfernen eines SLA. Der Benutzer scheint mir kein Admin zu sein. 188.174.61.152 16:33, 29. Jul. 2012 (CEST)

Der fragliche Edit ist 4 Stunden alt, der letzte Edit der IP 3 Stunden. Eine Sperre scheint mir nicht sinnvoll. Übrigens ist die Disku der IP noch rot ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:53, 29. Jul. 2012 (CEST) (ebenfalls kein Admin ;-) )
Gemäß Schniggendiller, keine Sperre mehr sinnvoll. XenonX3 - (☎:✉) 17:13, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:88.67.34.216 (erl.)

88.67.34.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.34.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das reicht dann. -- Björn 17:58, 29. Jul. 2012 (CEST)

88.67.34.216 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:58, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bennsenson }}) hier Gründe und Difflinks --Cyane (Diskussion) 18:25, 29. Jul. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bennsenson

Bennsenson schreibt NACH dem Eingreifen der Moderatoren und Administratoren weiter auf der Irena-Wachendorff-Seite und stellt die zuvor gelöschten Lügen wieder online. Cyane (Diskussion) 18:25, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich arbeite auf Basis von WP:BLG und WP:NPOV, diese auch die Disk des betreffenden Kapitels. Dass der Single-Purpose-Account, der mit allerlei freihändigen Meinungsäußerungen, Unterstellungen und PAs um sich wirft, jetzt sogar noch andere auf VM meldet, ist höchst bedauerlich.--bennsenson - reloaded 18:30, 29. Jul. 2012 (CEST)
Nur zur Info: "BENUTZERNAME"="Bennsenson" ? (Ja/nein reicht) RobTorgel (Diskussion) 18:37, 29. Jul. 2012 (CEST)
Der Konflikt zwischen Fr. Wachendorff und ihren Gegnern ist laut WP gerichtsanhängig. Man sollte also in dieser Causa ganz besonders vorsichtig sein und keine Beschuldigungen publizieren – egal, aus welcher Quelle sie stammen. Die Edits von Bennsenson sind unter diesem Gesichtspunkt kontraproduktiv. --Peter Gugerell 18:49, 29. Jul. 2012 (CEST)
Hoho. Der einzige Link, der sich um eine frühere gerichtliche Auseinandersetzung dreht (wenn auch in der gleichen Causa), nämlich der FR-Link, blieb dei der Löschaktion kurioserweise drin...alles andere über gerichtliche Auseinandersetzungen ist hier von Single Purpose-Accounts schlicht behauptete, spekulative TF.--bennsenson - reloaded 19:00, 29. Jul. 2012 (CEST)
Cyane ist offensichtlich ein WP:SPA ohne echte Mitarbeit; daher gesperrt. --MBq Disk 20:05, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) vandaliert in Michael-Egidius Luthardt. Bitte auf die präzisere Formulierung zurücksetzen. -- Nuuk 18:57, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hm. Ich sehe da ein kleines Editwarchen um einen Halbsatz, aber nichts dazu auf der Disk. Wo ist der Vandalismus? Felistoria (Diskussion) 19:03, 29. Jul. 2012 (CEST)
Aus der Ableistung von Wehrdienst eine hauptamtliche Tätigkeit fürs Ministerium für Staatsicherheit zu machen ist jedenfalls POV-Drückerei. --Nuuk 19:07, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ach so. Dann gilt hier Intro Punkt 3 (-->keine inhaltlichen Probleme); ihr klärt das, da bin ich ganz sicher, auf der Disk. Ohne dass ich euch den Artikel schließe. Wenn ihr dort indes einen War inszeniert, wird der Artikel temporär geschützt. Gutes Gelingen, Felistoria (Diskussion) 19:14, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:78.85.80.185 (erl.)

78.85.80.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.85.80.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvogel -- Si! SWamP 19:06, 29. Jul. 2012 (CEST)

78.85.80.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.85.80.185}} • Whois • GeoIP • RBLs); Benutzerseitenvandale. --jergen ? 19:06, 29. Jul. 2012 (CEST)

78.85.80.185 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 19:07, 29. Jul. 2012 (CEST)
für die akten: meines wissens ist bis dato die folgende (große) range
betroffen: [17]
darüber hinaus finde ich nur vereinzelte aktivitäten,
die zu dem user passen könnten und aus gänzlich anderen ranges stammen. --JD {æ} 19:13, 29. Jul. 2012 (CEST)
Wenn man sich die Links, die er da REIN-Editiert so ansieht, sieht das ganze nach einem Job für die Cross-Wiki-Vandalen-Jäger aus ... --T3rminat0r (Diskussion) 19:38, 29. Jul. 2012 (CEST)
War gestern bereits mehrfach (mit mehreren IPs aus dieser Range (Proxy?)) aktiv. Mr. Mustard (Diskussion) 19:42, 29. Jul. 2012 (CEST)

Das ist wohl ein Crosswikivandale mit wechselnden russischen IPs. Falls das längerfristig weitergeht, könnte man auch mal über eine längere Rangesperre nachdenken. --Engie 19:53, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:PeterBln (erl.)

PeterBln (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeterBln}}) scheint ein seit zwei Jahren bestehender reiner Diskussionsaccount zu sein, dessen Methode darin besteht eingeschlafene Artikeldiskussion "aufzusuchen" und mit ausufernden politisch weit rechts stehenden Tiraden nach dem Muster („Wiki ist KEINE Propagandaplatform“ [sic!]) vollzustopfen, die dann auch zum Ende ziemlich peinlich werden können in ihrer Xenophobie [18]. Dabei sind die letzten beiden Absätze bezeichnend, vor allen Dingen aber der Schlussabsatz. Zitat: „Liebe Propaganda-Autoren: ihr könnt hier löschen so viel ihr wollt, ihr könnt den Lauf der Geschichte und das Bekanntwerden von Verbrechen nicht aufhalten. Alles kommt irgendwann einmal ans Licht - so auch die erhebliche Mitschuld für den II. Weltkrieg durch den Massenmörder und Kriegsverbrecher Winston Churchill.“ Im ähnlichen Tenor auch dieser ausführliche Diskurs vor kurzem, der dann geschwind durch eigens zu diesem Zweck angelegte Single purpose accounts (Beispiel: [19] unterstützt wird. siehe auch: Robin hood 2011 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Robin hood 2011}}) / RobertTycoon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RobertTycoon}}) (scheint ein ganzer Sockenpuppenzoo zu sein...) Unsere Adminspezialisten werden schon wissen, wer dahinter stecken könnte. --Laibwächter (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2012 (CEST)

PeterBln wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Politstörer, offensichtlicher Sockenspieler etc.. –SpBot 20:00, 29. Jul. 2012 (CEST)
Das substantiierte Vortrag schien mir nach der Prüfung begründet. Die offensichtliche SP Jimbofreedom [[20]] habe ich ebenfalls gesperrt. Über die weiteren aufgeführten Konten möge ein anderer Admin entscheiden. Über eine eventuelle Sperrprüfung benötige ich keine Information. --Hans Castorp (Diskussion) 20:10, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Phi (erl.)

Phi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phi }}) hier Gründe und Difflinks Benutzer_Diskussion:Phi#Bahnhof_Hamburg-Langenfelde--Mustermann (Diskussion) 20:23, 29. Jul. 2012 (CEST)

Meldung unsubstantiiert. Bitte Argument lesen. --Hans Castorp (Diskussion) 20:25, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:85.216.120.21 (erl.)

85.216.120.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.216.120.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 20:29, 29. Jul. 2012 (CEST)

85.216.120.21 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:30, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.203.86.40 (erl.)

178.203.86.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.203.86.40 }} • Whois • GeoIP • RBLs) da möchte eine tv kabel ip an die frische luft. [21] und [22] --Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:51, 29. Jul. 2012 (CEST)

178.203.86.40 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:52, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:217.94.28.202 (erl.)

Und macht weiter mit der SLA-Revertiererei trotz Ansprache - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 17:50, 29. Jul. 2012 (CEST)

217.94.28.202 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:13, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Cyane (erl.)

Cyane (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cyane}}) Der Single-Purpose-Account von Christiane Schuricht, die in der Sache Irena Wachendorff als Kollegin und wohl auch Freundin persönlich involviert ist, löscht wiederholt belegte Informationen aus dem Artikel heraus, zuletzt gerade [23]. Mir wird die Sache jetzt langsam wirklich zu dumm, in einen Editwar lasse ich mich nicht reinziehen. Hoffe, dass sich die Sache mal jemand etwas länger als 1min anguckt und dann ein Urteil entlang BLG und NPOV fällt. Und der missbräuchliche Account ist per kWzeM abzuschalten.--bennsenson - reloaded 18:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

Schade, dass das Eingreifen der ModeratorInnen/AdministratorInnen so wenig hilfreich ist man nur offensichtlich nur auf der Lauer liegt, einen Text nur wieder zu seinem Gutdünken wieder rückzu- verändern. Daran kann man wohl erkennen, dass es in erster Linie gar nicht um wahrheitsgemäße Faktenäußerungen geht sondern um was ganz Anderes. Welche Ausmaße das wohl noch annehmen wird... (nicht signierter Beitrag von Equation (Diskussion | Beiträge) 18:51, 29. Jul 2012 (CEST))

Eshandelt sich nicht um einen "Single-Purpose-Account", sondern um einen lexikalischen Eintrag, in dem Benutzer "Bennsenson" BEWUSST ehrenrührige (und nicht belegbare!) Äußerungen über Frau Wachendorff verlinkt. Die Administratoren haben Bennsensons Beiträge gelöscht und die Seite modifiziert, nicht ich. Bennsenson hat daraufhin ERNEUT seine "Version" online gestellt und mit der Lüge "garniert", der Spiegel habe über Irena Wachendorff berichtet. Im Spiegel ONLINE ist lediglich ein Verweis auf Pykas Beitrag. Vollkommen wertfrei. Auch die ständige Verlinkung des Artikels in der ONLINE-Ausgabe der Jerusalem Post dient nur dem Zweck der Verleumdung. Weinthal bezieht sich ausschließlich auf Pykas "Recherche" und gibt das Telefonat mit Irena Wachendorff nicht wahrheitsgemäß und tendenziös wieder.Cyane (Diskussion) 19:02, 29. Jul. 2012 (CEST)

Sorry aber kann das jetzt mal einer unterbinden? Hier wird ein Artikel einer reputablen Zeitung auf Basis von genau nichts als der persönlichen Behauptung angezweifelt, und mir wird hier "Lüge" und "nicht belegbare Äußerungen" vorgeworfen.--bennsenson - reloaded 19:04, 29. Jul. 2012 (CEST)
Cyane wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: +persönliche angriffe auf mitautoren. –SpBot 20:01, 29. Jul. 2012 (CEST)
...der user war seit 2006 hier aktiv, sein sperrlog noch jungfräulich.
bitte nochmal jemand prüfend draufschauen. --JD {æ} 20:06, 29. Jul. 2012 (CEST)

Nein, das geht wirklich nicht. Erstens ist der Vorwurf SPA falsch (siehe zB Gerburg Treusch-Dieter, zweitens ist der Artikel Irena Wachendorff wirklich hochproblematisch, was Kollegin felistoria und Kolege Magiers bereits erkannt haben. Bitte an MBq, das nocmal zu überdenken; ich halte diese Sperre für einen schweren Fehler.Mautpreller (Diskussion) 20:13, 29. Jul. 2012 (CEST)

Cyane wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: einspruch gegen sperrdauer. –SpBot 20:17, 29. Jul. 2012 (CEST)
OK, Ihr habt mehr AGF als ich- Die PAs gegen Bennsennson sind jedoch inakzeptabel. --MBq Disk 20:19, 29. Jul. 2012 (CEST)
(BK) Der Account hat seit 23. Oktober 2010 ausschließlich im Artikel Irena Wachendorff und in Bezug darauf editiert, und zwar auf eine Weise, die nicht unseren Bearbeitungsgrundsätzen entspricht. Für ihre heftigen persönlichen Angriffe hat sich außer MBq bisher niemand interessiert. Eine längere Nachdenksperre zwecks Überprüfen des Schwerpunkts ihrer Mitarbeit (WzeM) nebst der Art und Weise (KPA), hätte es wohl auch getan. Dass der Artikel "hochproblematisch" ist, mag sein. Das fängt schon bei der Frage an, ob die Frau überhaupt relevant ist. Dass eine Kollegin und Freundin hier Bequelltes löscht und zum Gegenangriff übergeht ("Lügen", "Verleumdungen"), ist Teil des Problems und nicht der Lösung. Ich traue Dir auch zu, das zu durchschauen, Mautpreller.--bennsenson - reloaded 20:22, 29. Jul. 2012 (CEST)
(Nach BK) Also ich finde die Maßnahme doch etwas einseitig - verbal haben sich beide (auch hier) nicht zurückgehalten, die Artikelreverts waren gegenseitig. Der Hinweis auf SPON oben war übrigens richtig (ich hatte den mir bis dahin unbekannten Fall heute am frühen Nachmittag im Internet nachgelesen...) Felistoria (Diskussion) 20:23, 29. Jul. 2012 (CEST)
Das Downgraden der Sperre auf 6 Stunden hat natürlich zur Folge, dass es morgen munter weitergeht...wunderbar. Die Behauptung von Felistoria, "beide haben sich verbal nicht zurückgehalten", ist eine unbelegte Frechheit, ihr eigenes Engagement im Artikel von Unkenntnis des Falls geprägt (siehe meine Ausführungen auf der Disk). --bennsenson - reloaded 20:25, 29. Jul. 2012 (CEST)
morgen sehen wir weiter. Ich schreib ihr noch was auf die Disk --MBq Disk 20:36, 29. Jul. 2012 (CEST)
  • Nur fürs Protokoll: Der Artikel ist bis 5. August gesperrt, es wird also Morgen nicht einfach so weitergehen =) --engeltr 22:17, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:217.94.28.202 (erl.)

217.94.28.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.94.28.202 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Will heute schon den ganzen Tag nicht --MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 21:01, 29. Jul. 2012 (CEST)

217.94.28.202 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:13, 29. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Skrillex (erl.)

Skrillex (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Skrillex}}) wiederkehrender Vandalismus – Lukas²³Disk~AW 21:12, 29. Jul. 2012 (CEST)

Skrillex wurde von JWBE am 29. Jul. 2012, 21:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. August 2012, 19:16 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 12. August 2012, 19:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:16, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Tierhilfe (erl.)

Tierhilfe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tierhilfe}}) uneinsichtiger Weblinkeinsteller --Pm (Diskussion) 21:49, 29. Jul. 2012 (CEST)

Tierhilfe wurde von Klugschnacker 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 21:51, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.251.128 (erl.)

178.115.251.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.115.251.128 }} • Whois • GeoIP • RBLs) (sehr) unsinnige Bearbeitungen [24] ----CherryX sprich! 22:32, 29. Jul. 2012 (CEST)

178.115.251.128 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:33, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:84.152.43.36 (erl.)

84.152.43.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.152.43.36 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung [25] ----CherryX sprich! 22:38, 29. Jul. 2012 (CEST)

84.152.43.36 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:40, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Plattenschrank, vermutlich als IP (erl.)

Plattenschrank (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Plattenschrank}}) hat unlängst diverse Nicht-Artikel zu Alben der Band The Beautiful South angelegt, die alle administrativ in seinen BNR zurückverschoben wurden. Nun wurden drei dieser Albenartikel von 84.189.67.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.67.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) mit dem exakt gleichen Inhalt neu im ANR angelegt. Beim ersten dieser Artikel bin ich noch reingefallen und habe eine QS-MA eingetragen. Ich bitte diese Umgehung einer zweifachen Artikellöschung entsprechend zu ahnden und die im Akkordtempo neu angelegten Nicht-Artikel schnellzulöschen. --Scooter Backstage 22:23, 29. Jul. 2012 (CEST) 

IP gesperrt und Artikel als Wiedergänger gelöscht. --Wnme 23:05, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Succu (erl.)

Edit War und ständiges löschen von Inhalten Ich901 (Diskussion) 22:54, 29. Jul. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C3%B6hse_Onkelz&diff=106154006&oldid=106153936

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C3%B6hse_Onkelz&diff=106153918&oldid=106153881

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C3%B6hse_Onkelz&diff=106114639&oldid=106114201

Sachhinweis: Der Melder ist der 2. Beteiligte am EW... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:59, 29. Jul. 2012 (CEST)
(BK) jo, edit-war.
ich kann nicht sehen, dass es für deine (?) ergänzungen konsens gibt.
disku nutzen, konsens finden.
ihr habt dazu nun zwei tage zeit. --JD {æ} 23:00, 29. Jul. 2012 (CEST)
Frage, wie soll ich einen Konsens finden, wenn Succu ständig belegten Inhalt löscht und ständig behauptet er wäre nicht belegt? Für mich ist da kein Konsens in Sicht. Ich901 (Diskussion) 23:02, 29. Jul. 2012 (CEST)
WP:3M könnte man anfragen, weitere stimmen auf der disku abwarten, womöglich gar einen WP:VA anleiern... whatever. edit-war geht jedenfalls nicht zur inhaltsfindung und das solltest du ausweislich deines sperrlogs auch wissen. --JD {æ} 23:04, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.187.209 (erl.)

79.219.187.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.187.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D - fürs Protikoll -- Si! SWamP 23:27, 29. Jul. 2012 (CEST)

79.219.187.209 wurde von UW 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:32, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.232.26.173 (erl.)

79.232.26.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.232.26.173 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus hier --ChristianSW (Diskussion) 23:38, 29. Jul. 2012 (CEST)

79.232.26.173 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:43, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.179.36 (erl.)

79.219.179.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.219.179.36 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschungen! --ChristianSW (Diskussion) 23:42, 29. Jul. 2012 (CEST)

79.219.179.36 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 23:44, 29. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.194.239.71 (erl.)

178.194.239.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.194.239.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Peter Föhn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Peter_Föhn}}) und meinen Revert „Vandalismus“ --Lautringer Atsche (Diskussion) 23:54, 29. Jul. 2012 (CEST)

178.194.239.71 wurde von Morten Haan 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:55, 29. Jul. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/29&oldid=219860944“