Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/30

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer: ‎CherryX (erl.)

CherryX (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CherryX}}) Massenbegrüßungen waren und sind unerwünscht. Meinen hinweis auf seiner Disk hat er ignoriert. --80.139.23.121 00:13, 30. Jul. 2012 (CEST)

Falsch, der Hinweis wurde nicht ignoriert, sondern zur Kenntnis genommen. Gruß und schönen Abend noch. --CherryX sprich! 00:14, 30. Jul. 2012 (CEST) Erg.: Ich denke, die Angelegenheit hier ist erledigt. --CherryX sprich! 00:17, 30. Jul. 2012 (CEST)
Die IP hat mit dem Hinweis Recht. Warum hältst du dich nicht dran? Zollernalb (Diskussion) 00:19, 30. Jul. 2012 (CEST)
Ich denke, dass von einem nicht daran halten kaum die Rede sein kann, wenn daraufhin keine fünf Begrüßungen mehr rausgingen. Die Einsicht ist da - keine Massenbegrüßungen - den Hinweis und gut gemeinten Rat habe ich zur Kenntnis genommen und werde es beim nächsten Mal berücksichtigen. Ich sehe keinen Grund, daraus jetzt eine große Sache zu machen. Gruß --CherryX sprich! 00:23, 30. Jul. 2012 (CEST)
Ich hab's auch nochmal versucht. Felistoria (Diskussion) 00:21, 30. Jul. 2012 (CEST)
 Ok --CherryX sprich! 00:26, 30. Jul. 2012 (CEST)
Ne, ja, dann ist das ja erledigt. Das kommentarlose Löschen des Hinweises lies ja noch was anderes erwarten. --Gamma γ 00:28, 30. Jul. 2012 (CEST)
(nach BK) Na toll. Und was machen wir jetzt mit den ganzen Disks? @CherryX: Massenedits sind überhaupt nicht erwünscht, ganz gleich, in welchem Bereich. Felistoria (Diskussion) 00:30, 30. Jul. 2012 (CEST)
Stehenlassen, natürlich. Nochmal Massenedits wäre ja noch nervender. Ich pflanze mal die Erle, da Einsicht da ist. -- 80.139.23.121 00:32, 30. Jul. 2012 (CEST)
Erle durch IP ist in Ordnung. Felistoria (Diskussion) 00:35, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:188.110.83.213 (erl.)

188.110.83.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.110.83.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in BP --Lautringer Atsche (Diskussion) 00:27, 30. Jul. 2012 (CEST)

188.110.83.213 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:29, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:77.20.171.171 (erl.)

77.20.171.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.20.171.171 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug [1] ----CherryX sprich! 00:46, 30. Jul. 2012 (CEST)

77.20.171.171 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 01:00, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Zhak87kj2ljd90a (erl.)

Zhak87kj2ljd90a (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zhak87kj2ljd90a }}) Sperrumgehung Schweizer Astronom. Unbegründetete Reverts und PA (Vandale) gegen Benutzer:Alofok. --92.74.72.200 07:51, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Tacuisses([2]) (nicht signierter Beitrag von 92.74.72.200 (Diskussion) 07:56, 30. Jul 2012 (CEST))

Zhak87kj2ljd90a wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: + KPA. –SpBot 07:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

INF: Die Socke Zhak87kj2ljd90a wurde am 25. Juli [3] angelegt um die Artikelsperren Sterne für Neukonten zu überwinden. Neusocken kommen nach 4 Tagen an die halbgesperrten Astroartikel ran. --92.74.72.200 08:09, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.197.233.5 (erl.)

178.197.233.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.233.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellen unerwünschter Einträge, vgl. Fcbasel 1893 —Derschueler 08:30, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ist mir vorhin auch unangenehm aufgefallen mit diesem Beitrag.--CherryX sprich! 08:40, 30. Jul. 2012 (CEST)
Die IP hat erst den einen Unsinnseintrag eingestellt. Da reicht vorerst eine Ansprache aus. --Wnme 08:48, 30. Jul. 2012 (CEST)

Projektseite Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen (erl.)

Editwar in der KALP zu Böhse Onkelz. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:25, 30. Jul. 2012 (CEST)

Da mann so eine Seite schlecht vollsperren kann, müssten schon der/die Editwarrior gesperrt werden. Diese wären zu benennen. --Drahreg•01 06:18, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Ich901 vs. Benutzer:Bennsenson. WB Looking at things 07:31, 30. Jul. 2012 (CEST)

Als einer der stillen Mitleser dieser Kandidatur: Die Auswertungshinweise befinden sich nunmehr bislang unbeanstandet auf der KALP-Diskussionsseite. Gruß, Siechfred 08:26, 30. Jul. 2012 (CEST)

Scheint sich beruhigt zu haben. --Seewolf (Diskussion) 10:40, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Franzja (erl.)

Franzja (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Franzja }}) Verstoß gegen WP:ANON. Zusätzlich zweimaliges Verhunzen eines Benutzerinnamens mit Verlinung auf ihren BNR. Finn (Diskussion) 07:38, 30. Jul. 2012 (CEST)

Der Klarname des Users, auf den sich Fiona bezieht, ist in der WP aktenkundig. Siehe z.B. hier oder hier. --Peter Gugerell 08:12, 30. Jul. 2012 (CEST)
Womit sich dann wohl diese Meldung und das hier erledigt haben dürfte. Mein Eindruck bei Meldungen dieser Benutzerin ist, dass sie inhaltliche Auseinandersetzungen, durch Meldungen hier beeinflussen will. Das sollte mal unterbunden werden. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 08:29, 30. Jul. 2012 (CEST)
Info: Ein sehr ähnlich gelagerter Fall wurde bereits am 8. Juli abgehandelt. --Peter Gugerell 09:07, 30. Jul. 2012 (CEST)
[Hier? Das ANON nicht greift, sollte eigentlich klar sein. Was Fiona bezweckt, ja wohl auch. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 09:23, 30. Jul. 2012 (CEST)

Die Verhunzung ist augenscheinlich ein Copy&Paste-Versehen, wegen WP:ANON spreche ich den Benutzer noch einmal deutlich an. --Seewolf (Diskussion) 10:14, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Schwarzschachtel (erl.)

Schwarzschachtel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schwarzschachtel}}) Wiederholte Verstöße gegen WP:D und WP:KPA. Schwarzschachtel missbraucht die Diskussionsseite des Artikels Zirkumzision mehrfach um weltanschauliche Debatten über die Bescheinung loszutreten und greift Leute persönlich an, die nicht seiner Meinung sind indem er ihnen z.B. Antisemitismus unterstellt und Behauptungen über ihren Körper aufstellt („denn ihr seid ja nicht beschnitten“) Beispiel. Als ich ihn freundlich darum gebeten habe dies zu unterlassen, bezeichnete er mich als Rassist[4]. Auf der Artikeldiskussionsseite finden sich weitere Beispiele für destruktives Verhalten.--Trockennasenaffe (Diskussion) 08:45, 30. Jul. 2012 (CEST)

Schwarzschachtel wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht mehr benötigtes oder erlaubtes Benutzerkonto zu Zwecken der Sperrprüfung: Phimosetroll. –SpBot 10:30, 30. Jul. 2012 (CEST)

Artikel: Männerrechtsbewegung (erl.)

Männerrechtsbewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Männerrechtsbewegung}}) Edit-War --Lautringer Atsche (Diskussion) 09:03, 30. Jul. 2012 (CEST)

Männerrechtsbewegung wurde von Seewolf am 30. Jul. 2012, 10:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Januar 2013, 09:05 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Januar 2013, 09:05 Uhr (UTC)), Begründung: wenig konstrruktive Mitarbeit durch unangemeldete Benutzer – GiftBot (Diskussion) 10:06, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:88.72.226.243 (erl.)

88.72.226.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.226.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beteiligung an Editwar in Männerrechtsbewegung --Lautringer Atsche (Diskussion) 09:05, 30. Jul. 2012 (CEST)

IP wurde seltsamerweise erneut wegen einem/dem Editwar gemeldet. --CherryX sprich! 09:40, 30. Jul. 2012 (CEST)
88.72.226.243 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 10:05, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Baine}}) Beteiligung an Editwar in Männerrechtsbewegung --Lautringer Atsche (Diskussion) 09:05, 30. Jul. 2012 (CEST)

Editwar betreibt z.N. IP:88.72.226.243, verlangt Primärliteratur auf der Disk.seite und setzt dann Neutralitätsbausteine. Fügt in einen Abschnitt einen Kommentar auf der Website Cuncti ein. Einer der Singe-Puurpose Accounts, die seit ein paar Tagen verstärkt auf den Funktionsseiten zur Thematik aufgeschlagen sind.Versionsgeschichte Ähnlichkeit mit 88.72.228.191, derselbe Standort, derselbe Anbieter.Finn (Diskussion) 09:17, 30. Jul. 2012 (CEST)

Zum Edit-War braucht es immer zwei Beteiligte. Du hättest ihn auch direkt ansprechen können oder die Sache auf der Diskussionsseite besprechen, anstatt ständig den "Revert"-Knopf zu drücken. --Lautringer Atsche (Diskussion) 09:22, 30. Jul. 2012 (CEST)
Das Du eine Diskussion um die Neutralität mit einem Einzeiler auf der Diskussionsseite als beendet ansieht, ohne das sich andere Autoren dazu äußern können, ist keine saubere Artikelarbeit. Der von dir angesprochene Revert war nicht beabsichtigt und ist dazwischengerutscht. Die en.Wikipedia bekommt im übrigen die ausgewogene Darstellung hin. Ansonsten habe ich eine Diskussion gestartet ob dieser Abschnitt überhaupt Relevanz besitzt [5]. Wenn Du mit mehr als einem Satz oder mit mehr als Deinen Textbausteinen antwortest, kann Du ja gerne teilnehmen. 88.72.226.243 09:23, 30. Jul. 2012 (CEST)
Ohne mich weiter einzumischen, wollte ich eben darauf hinweisen, dass einige Angelegenheiten (worum auch immer es hier geht) in der wiki/en anders gehandhabt werden, als in der wiki/de. Gruß --CherryX sprich! 09:25, 30. Jul. 2012 (CEST)
Fiona handelte hier konform WP:Q. Empfehle eine Sperre der IP und eine Halbsperre des Artikels. Zu den sonstigen Aktionen aus dieser Range siehe auch 88.74.32.167|88.72.228.191|88.74.32.167|88.72.213.116|88.74.63.179 etc. ca$e 09:53, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich weise darauf hin, dass IPBenutzer die Neutralitätsbausteine vor Sperre des Artikels unbegründet wieder gesetzt hat. Seit Tagen (insb. seit erneuter Bogkampagne) wird gegen die Sekundärliteratur gewettet, Alternativen werden jedoch trotz Aufforderung nicht vorgelegt. Vielmehr soll Primärliteratur die Basis des Artikels sein. IPBenutzer verstößt gegen unsere Richtlinien, wenn er trotz Aufklärung einen Web-Kommentar in den Artikel einfügt. Bitte Neutralitätsbausteine entfernen. Sie sind direkte Folge der Kampagne.Finn (Diskussion) 10:12, 30. Jul. 2012 (CEST)


Durch Halbsperre des Artikels vorerst erledigt. --Seewolf (Diskussion) 10:22, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:2.213.106.112 (erl.)

2.213.106.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.213.106.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in John Candy --Lautringer Atsche (Diskussion) 09:18, 30. Jul. 2012 (CEST)

2.213.106.112 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:18, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:88.72.226.243 (erl.)

88.72.226.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.72.226.243 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar eines Single-Purpose-Accounts.

Verlangt Primärliteratur auf der Disk.seite und setzt dann Neutralitätsbausteine. Fügt in einen Abschnitt einen Kommentar auf der Website Cuncti ein. Einer der Singe-Puurpose Accounts, die seit ein paar Tagen verstärkt auf den Funktionsseiten zur Thematik aufgeschlagen sind.Versionsgeschichte Ähnlichkeit mit 88.72.228.191, derselbe Standort, derselbe Anbieter.Finn (Diskussion) 09:18, 30. Jul. 2012 (CEST)

Das Du eine Diskussion um die Neutralität mit einem Einzeiler auf der Diskussionsseite als beendet ansieht, ohne das sich andere Autoren dazu äußern können, ist keine saubere Artikelarbeit. Der von dir angesprochene Revert war nicht beabsichtigt und ist dazwischengerutscht. Die en.Wikipedia bekommt im übrigen die ausgewogene Darstellung hin. Ansonsten habe ich eine Diskussion gestartet ob dieser Abschnitt überhaupt Relevanz besitzt [6]. Wenn Du mit mehr als einem Satz oder mit mehr als Deinen Textbausteinen antwortest, kann Du ja gerne teilnehmen. 88.72.226.243 09:33, 30. Jul. 2012 (CEST)
Die IP wurde doch bereits hier gemeldet (siehe etwas weiter oben). --CherryX sprich! 09:39, 30. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, doch da geht es um WP:ANON. Der Editwar ist neu.Finn (Diskussion) 09:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

Das Aufschlagen dieser IP und anderer steht im Zusammenhang mit einer seit längerem bestehenden Blogkampagne gegen WP_Autorinnen (sciencefile, männerrechte, wgvdl), die von einigen angemeldeten WP-Benutzern offenbar unterstützt wird. So hat Peter Gugerell von der Disk,seite darauf verlinkt. S. VM unten.Finn (Diskussion) 09:52, 30. Jul. 2012 (CEST)

korrekt, die IP ist zu sperren, siehe auch die Vorgänger 88.74.32.167|88.72.228.191|88.74.32.167|88.72.213.116|88.74.63.179 etc. ca$e 09:54, 30. Jul. 2012 (CEST)
88.72.226.243 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 10:05, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Grasshoper (erl.)

Grasshoper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grasshoper}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Lautringer Atsche (Diskussion) 09:20, 30. Jul. 2012 (CEST)

Grasshoper wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:40, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:Oyamel (erl.)

bitte diese disk.-seite sperren. der user [7] wurde als nazikram propagierende krawallsocke gesperrt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:48, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:Oyamel wurde von Cymothoa exigua am 30. Jul. 2012, 09:56 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Diskussionsseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers – GiftBot (Diskussion) 09:56, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Gugerell (erl.)

Gugerell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gugerell}}) verlinkt auf einer Funktionsseite auf eine Blog-Kampagne gegen Wikipedia-Autoren, incl. ANON (vorläufiger Höhepunkt einer seit längerem bestehenden Kampagne, sciencefile, Forum Männerrechte, Forum wgvdl)--Finn (Diskussion) 09:49, 30. Jul. 2012 (CEST)

Erstens: Das Setzen des Links war völlig korrekt und entspricht den Regeln der WP. Zweitens: Ich habe nirgendwo und zu keiner Zeit einen Verstoß gegen WP:ANON begangen. Drittens: Ich führe keine Kampagne, und habe mit den erwähnten Blogs nicht das Geringste zu tun. --Peter Gugerell 10:16, 30. Jul. 2012 (CEST)

Mit dem Offenen Brief kann man sich inhaltlich auseinandersetzen, ein Verlinkungsverbot ist hier unangemessen. Die Klarnamensnennung findet nicht mal in dem Brief selber statt, sondern erst in den Antworten darauf. --Seewolf (Diskussion) 10:29, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fiona Baine}}) zwei VM Mißbräuche mit falschem WP:ANON Vorwurf [8] [9]. Ganz offensichtlich Retourkutsche wegen eigenen (Aktenkundigem) WP:ANON verstoß. Bitte eine weile abklemmen! --88.72.226.243 09:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

+1 --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 09:56, 30. Jul. 2012 (CEST)
im Gegenteil, siehe oben. Vermutlich wäre ein MBF ein Mittel der Wahl für diese IPs, siehe auch 88.74.32.167|88.72.228.191|88.74.32.167|88.72.213.116|88.74.63.179 etc. ca$e 09:56, 30. Jul. 2012 (CEST)
bitte die meldende stör-ip sperren. wiederholungmeldung aus der ecke kampfblog gegen Fiona Baine. das geht seit tagen so. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:58, 30. Jul. 2012 (CEST)
seit Monaten. ca$e 09:59, 30. Jul. 2012 (CEST)

vorher: [10] und viele aandere. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:59, 30. Jul. 2012 (CEST)

vielleicht wäre auch mal eine Beschwerde beim Provider angebracht? --95.89.57.52 10:02, 30. Jul. 2012 (CEST)
Du meinst den berechtigten LA, der auch diskutiert wird? Den LA, den Fiona zunächst mittels Edit-War raushaben wollte und dem sie dann zustimmte? Im Rahmen der Löschdiskussion warf dann Fiona dem Benutzer Stepro vor der Männerrechtsbewgung nahe zu stehen, nur weil er ihre Ansicht nicht teilt [11]. So reagiert Fiona Baine ständig! Die beiden unberechtigen WP:ANON vorwürfe sind da nur eine neues Kapitel. Fiona Baine ist gerade einer der aktivsten Projektstörer. Und das Du mit Deinem Sperrlog sie in Schutz nimmst wunder hier keinen! 88.72.226.243 10:05, 30. Jul. 2012 (CEST)

hinweis: stör-ip gesperrt, der artikel ist halbgesperrt]. bitte erlen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:07, 30. Jul. 2012 (CEST)

Melder gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 10:23, 30. Jul. 2012 (CEST)

Die Protagonisten im Themenbereich fühlen sich gestört und ein Admin sperrt auf Zuruf die IP. Hallo? Was geht denn hier ab? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 10:35, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Prodo (erl.)

Prodo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prodo}}) nach dem Einfügen von Urhebberrechtsverletzungen ([12], [13]) offensichtlich kein Wille zur produktiven Mitarbeit mehr: [14], [15], [16] --95.89.57.52 10:05, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich sehe da eine Einfügung eines vorgeblich eigenen Textes. Im Sinne von WP:AGF glauben wir das mal. --Seewolf (Diskussion) 10:08, 30. Jul. 2012 (CEST)

Nach dem letzten Beitrag dann doch unbeschränkt. --Seewolf (Diskussion) 12:28, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:88.72.192.10 (erl.)

88.72.192.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.192.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, siehe oben --Lautringer Atsche (Diskussion) 10:55, 30. Jul. 2012 (CEST)

88.72.192.10 wurde von PDD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:40, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.151.212 (erl.)

79.219.151.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.219.151.212 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. mal wieder auf seiner Logotour. --Der Exporteur (Diskussion) 11:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

79.219.151.212 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:43, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Evans Fan 2012 (erl.)

Evans Fan 2012 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Evans Fan 2012}}) ist imo ein neues Account des infinit gesperrten Users Alfred Grudszus. Entfernt hier ein Foto, weil es ihm das Motiv nicht gefällt: [17] Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

Evans Fan 2012 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: User: Alfred Grudszus http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=106171505#Benutzer:Evans_Fan_2012. –SpBot 12:42, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:78.157.96.14 (erl.)

78.157.96.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.157.96.14 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

78.157.96.14 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:02, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Prodo (erl.)

Prodo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Prodo }}) nach mehrfachen vermutlichen URVen [18] [19] [20], angeblich aus buechern bei denen er der autor sei, reagierte er auf die ansprache uneinsichtig, und kroent das ganze mit einem deftigen PA. --Mario d 12:35, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ist doch schon. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 12:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:KvernelandGroup (erl.)

KvernelandGroup (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KvernelandGroup }})Single-Purpose-account, bislang keine Einsicht erkennbar, bitte mal per e-mail-check prüfen ob es sich tatsächlich um das Unternehmen handelt. --blonder1984 (Diskussion) 12:45, 30. Jul. 2012 (CEST)

KvernelandGroup wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: WP:SPA Ansprache erfolglos. –SpBot 12:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Artikel WTF (erl.)

WTF (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|WTF}}) seit der letzten sperre vor etwa nem halben jahr praktisch ohne aenderungen, v.a. ip-mist und reverts. bitte mal dauerhaft halb. [21] -- Supermartl (Diskussion) 13:28, 30. Jul. 2012 (CEST)

WTF wurde von Tsor am 30. Jul. 2012, 13:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2013, 11:36 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2013, 11:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:36, 30. Jul. 2012 (CEST)

Artikel DIN SPEC 77224 (erl.)

DIN SPEC 77224 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|DIN SPEC 77224}}) Edit-War, eine IP-Range möchte unbedingt einen Blog-Link einbringen. Bitte halbsperren. -- Der Tom 08:51, 30. Jul. 2012 (CEST)

hat sich wohl beruhigt. Der Tom 15:04, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:85.0.115.138 (erl.)

85.0.115.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.0.115.138 }} • Whois • GeoIP • RBLs) das sollte wohl nicht so sein [22] --CherryX sprich! 09:06, 30. Jul. 2012 (CEST)

erl.: scheint ja seit 10:04 nix mehr zu machen. -- se4598 / ? 15:42, 30. Jul. 2012 (CEST)

erledigtErledigt --CherryX sprich! 15:44, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.156.239 (erl.)

79.219.156.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.156.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D -- Si! SWamP 15:05, 30. Jul. 2012 (CEST)

79.219.156.239 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung Jerry Dandridge. –SpBot 15:11, 30. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Special Olympics (erl.)

Special Olympics (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Special Olympics}}) 178.115.248.7 müllt den Artikel zu.

Down-Sportlerfestival (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Down-Sportlerfestival}}) 178.115.248.7 müllt den Artikel zu. Bitte Benutzer und Seite sperren. Danke. Ninxit (Diskussion) 15:22, 30. Jul. 2012 (CEST)

Special Olympics wurde von -jkb- am 30. Jul. 2012, 15:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. August 2012, 13:24 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 6. August 2012, 13:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:24, 30. Jul. 2012 (CEST)

Miomantis binotata ebenso bitte.Ninxit (Diskussion) 15:27, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:88.77.36.226 (erl.)

88.77.36.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.77.36.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf Benutzerseiten --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:48, 30. Jul. 2012 (CEST)

Was sollte das denn? .. --CherryX sprich! 15:52, 30. Jul. 2012 (CEST)
Vandalismus aber die IP hat ja jetzt Pause. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:54, 30. Jul. 2012 (CEST)
Danke! --CherryX sprich! 15:56, 30. Jul. 2012 (CEST)
88.77.36.226 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:49, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzerseite CherryX (erl.)

CherryX (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CherryX}}) Ich beantrage eine Halbsperrung für meine Benutzerseite. Grund: eine IP hat keinen Grund, dort etwas zu bearbeiten – und wenn doch, endet es anscheinend so: [23] [24] [25] -- --CherryX sprich! 16:04, 30. Jul. 2012 (CEST)

Solche Sachen regelt man eigendlich auf Adminanfragen. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:09, 30. Jul. 2012 (CEST)
Danke dir, ist dort gestellt. Habe die Hilfeseite wohl falsch verstanden. Gruß --CherryX sprich! 16:13, 30. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt. Engie 16:13, 30. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Urknall (erl.)

Urknall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Urknall}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. --Jivee Blau 16:22, 30. Jul. 2012 (CEST)

Seit letzten Mittwoch ist nichts mehr passiert, entweder so belassen oder vielleicht eine Halbsperrung, da bloß die Änderungen von IPs revertiert wurden. --CherryX sprich! 16:24, 30. Jul. 2012 (CEST)
wenn kein grund da ist, so wäre auch halbsperrung ungünstig, mal abwarten -jkb- 16:27, 30. Jul. 2012 (CEST)
Genau. --CherryX sprich! 16:28, 30. Jul. 2012 (CEST)
(BK) Das meine ich doch. --Jivee Blau 16:30, 30. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Tom Cruise (erl.)

Tom Cruise (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tom Cruise}}) vermehrter Vandalismus in letzer Zeit – Lukas²³Disk~⌨ 16:29, 30. Jul. 2012 (CEST)

genau einer in den letzten Wochen. Was manche so als vermehrt verstehen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 16:57, 30. Jul. 2012 (CEST)
8 Reverts in den letzten 4 Wochen. Den Artikel dürften genügend Leute auf der Beobachtungsliste haben,

wenn ich sehe, wie schnell revertiert wurde. Bei höherer Frequenz bitte erneut

anfragen. --Gereon K. (Diskussion) 17:10, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:82.194.145.72 (erl.)

82.194.145.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.194.145.72 }} • Whois • GeoIP • RBLs) scheint vandalieren zu wollen --ChristianSW (Diskussion) 17:06, 30. Jul. 2012 (CEST)

82.194.145.72 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:11, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) solch persönliche Angriffe gehen mal gar nicht! --95.89.57.52 17:22, 30. Jul. 2012 (CEST)

Was soll diese Meldung von einer Metadiskussions-IP, wenn auf eine offensichtliche Vorratssocke hingewiesen wird? Wo ist da bitte ein PA? Unfug! - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 18:11, 30. Jul. 2012 (CEST)
+1; ein PA ist auch nicht zu erkennen. Wassersäufer (Diskussion) 18:15, 30. Jul. 2012 (CEST)

Label5 hätte durchaus diplomatischer formulieren oder gleich ganz auf einen Kommentar verzichten können. PA ist das aber nicht. --Henriette (Diskussion) 18:35, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin aber kein Diplomat und die IP, bzw. die Person dahinter, versuchte mir bereits vergangene Woche eine ähnlich unsinnige VM anzuhängen. Und ja, das ganze seit fast genau der Zeit, als ein bestimmter Benutzer aus seiner zweijährigen Ruhepause zurück kam. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 18:53, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.178.195 (erl.)

79.219.178.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.178.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. -- Si! SWamP 17:33, 30. Jul. 2012 (CEST)

79.219.178.195 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Sperrumgehung jerry. –SpBot 17:42, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:78.48.102.125 (erl.)

78.48.102.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.48.102.125 }} • Whois • GeoIP • RBLs) scheint zu vandalieren --ChristianSW (Diskussion) 18:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

78.48.102.125 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:02, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:94.252.115.249 (erl.)

94.252.115.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.252.115.249 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus hier --ChristianSW (Diskussion) 18:04, 30. Jul. 2012 (CEST)

94.252.115.249 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:32, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Hozrokenntnis von Diensthunden (erl.)

Hozrokenntnis von Diensthunden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hozrokenntnis von Diensthunden}}) Kampfsocke; den betroffenen Artikel angesichts der Versionsgeschichte bitte halbsperren. --88.71.21.213 18:38, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hozrokenntnis von Diensthunden wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 18:38, 30. Jul. 2012 (CEST)
Artikel und Disk. halbgesperrt. --Hans Castorp (Diskussion) 18:42, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Hozro (erl.)

Hozro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hozro }}) Verstoß gegen WP:KPA, sowas geht gar nicht --Rolf H. (Diskussion) 08:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

Richtet sich diese Bezeichnung nicht eher gegen ihn selbst? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 08:45, 30. Jul. 2012 (CEST)
Wenn du hier plausibel darlegen kannst, ob du dir was bei den Reverts gedacht hast und wenn ja was, formulier ich es gerne um. Hozro (Diskussion) 09:21, 30. Jul. 2012 (CEST)
Selbst wenn ich einen Fehler gemacht haben sollte, brauche ich mich von Dir nicht als hirnlos benennen zu lassen. Ich habe lediglich auf eine VM reagiert. Komm mal von Deinem hohen Roß runter! Rolf H. (Diskussion) 09:54, 30. Jul. 2012 (CEST)
Ich verstehe die VM als Selbstanzeige von Rolf H. wegen Missbrauch der Revertfunktion. Als hirnlos wurden - zurecht - die Aktionen von Rolf H. bezeichnet, nicht dieser Admin selbst. ca$e 10:01, 30. Jul. 2012 (CEST)
Aha - solche Editkommentare einer Sperrumgehungssocke sind also normal? Rolf H. (Diskussion) 10:10, 30. Jul. 2012 (CEST)
War der Edit von Alofok denn regelkonform oder fiel er unter WP:VAND / Verstoß gegen H:REV? ca$e 10:21, 30. Jul. 2012 (CEST)
Das ist im Endeffekt egal - eine Sperrumgehungssocke eines auf Dauer gesperrten Benutzers hat nicht das Recht einen anderen Benutzer als Vandalen zu bezeichenen. Rolf H. (Diskussion) 10:28, 30. Jul. 2012 (CEST)
  • quetsch* ich finde, dazu sollte ein Meinungsbild "Dürfen Socken oder IPs stänkern ?" o.ä. gestartet werden. 87.142.203.158 10:48, 30. Jul. 2012 (CEST)
Die IP hat insoweit völlig Recht, als die Einschätzung von Rolf m.W. keinerlei Anhalt an den hiesigen Regularien hat. Rolf unterliegt hier zudem dem selben Missverständnis wie bei Hozros Edit: Rolf wurde nicht "hirnlos" genannt, sondern seine Reverts. Alofok wurde nicht Vandale genannt, sondern sein Edit ein "Vandalen-Edit". Insofern hat die IP leider nicht Recht: Keineswegs handelte es sich um "stänkern", sondern um eine sachbezogene Wertung eines Edits von Alofok. Der Frage, ob der Edit von Alofok überhaupt regelkonform war, weicht Rolf bezeichnenderweise aus. ca$e 14:20, 30. Jul. 2012 (CEST)
Es ist seit längerem bekannt, dass die botartig angelegten Sternartikel nichts taugen. Die von Alofok kommentarlos wieder reinrevertierten Sätze finden sich in weit über 100 vergleichbaren Sternartikeln wortgleich wieder, was ihm mittlerweile bekannt sein muss, da es schon mehrfach in Diskussionen unter seiner Beteiligung gezeigt und belegt wurde. Sie sind etwa so sinnvoll, wie wenn man in jeden Artikel über eine Säugetierart schreiben würde: Das Tier ist zwischen fünf und 3000 Zentimeter lang und säugt seine Jungen. Als projektdienlich kann eine solche Verhaltensweise wohl kaum bewertet werden. Zum PA sag ich lieber nichts.-- Mautpreller (Diskussion) 10:38, 30. Jul. 2012 (CEST)
Ich hab's umformuliert. Rolf, falls du das brauchst, kann ich die Wiederwahlforderung auch gerne noch weiter ergänzen, ist keineswegs das erste Mal, dass du mir durch - ääähm - flache VM-Abarbeitungen auffällst. --Hozro (Diskussion) 10:43, 30. Jul. 2012 (CEST)

er. Durch Umformulierung geheilt. tsor (Diskussion) 11:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

sorry, Erle wieder raus - der persönliche Angriff ist vorhanden und wird nicht durch Umformulierung geheilt. Eine Entschuldigung habe ich für den Aussetzer auch nicht gesehen. Rolf H. (Diskussion) 12:16, 30. Jul. 2012 (CEST)
Ja, ein persönlicher Angriff ist das schon. Ich halte die Reverts (von Alofok und Rolf H.) für erkennbar falsch und missbräuchlich wg. Rollbacknutzung, obwohl es sich keineswegs um "Vandalismus" handelte. Hozros Kritik war inhaltlich berechtigt, er hätte aber nicht von "Hirnlosigkeit" sprechen sollen und dürfen. -- Mautpreller (Diskussion) 12:28, 30. Jul. 2012 (CEST)
War das jetzt nur Kritik oder war es ein PA und darf Hozro sowas schreiben? Wie wäre es denn wenn sich der Herr Hozro mal entschuldigt oder ist das etwa zuviel verlangt? Pittimann Glückauf 12:55, 30. Jul. 2012 (CEST)
Das ist wahrscheinlich nicht zuviel verlangt, aber Hozro hat seit 10:47 nicht editiert und ist vermutlich offline. Vielleicht kann ihn ein von ihm angesehener Admin ja dazu bewegen. Wäre auf jeden Fall klimafördernder als eine Kurzsperre in Abwesenheit. --Elop 13:26, 30. Jul. 2012 (CEST)
  • Erle ist Erle und bleibt Erle. --engeltr 13:22, 30. Jul. 2012 (CEST)
und das hast Du zu entscheiden? Ich habe ausreichende Begründung abgegeben. Rolf H. (Diskussion) 13:27, 30. Jul. 2012 (CEST)
ist der Melder wirklich der gleiche, welcher in einer VM am 8. Juli 2012 einen solchen Edit als freie Meinungsäußerung erkannte? Wenn ja, können wir das hier ja als seine beschworene freie Meinungsäußerung abhaken. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 15:19, 30. Jul. 2012 (CEST)
hat wieder ein Unbeteiligter den Punkt 4 des hiesigen Intros nicht gelesen? --Rolf H. (Diskussion) 17:23, 30. Jul. 2012 (CEST)
Hat wieder ein Beteiligter den Punkt 4 des Intros nicht verstanden? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:40, 30. Jul. 2012 (CEST)
(BK) Ja ok, da war der Rolf aber nicht selbst betroffen ;-) – Nö im ernst, Hozro hat seinen WQ-Verstoß wohl eingesehen, sonst hätte er ja seinen Beitrag nicht umformuliert und es gab auch eine administrative Ansprache. Damit sollte es gut sein. Bitte die Erle wieder pflanzen, sonst kommen zum Schluss noch mehr doofe Meldungen wie eben meine. -- Hans Koberger 17:24, 30. Jul. 2012 (CEST)
per Hans Koberger erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 17:31, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Giro (erl.)

Giro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Giro }}) nutzt die Bearbeitungszeile für diffamierenden PA: „Ideologie-Autoren Phi und Miraki.“ --Miraki (Diskussion) 10:35, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich spar mir mal eine eigene VM-Meldung gegen Miraki wg. Edit-War [26], [27] und benutze seine eigene. Zweimal die Fassung von Benatreqre revertiert, von mir gibt es nur einen Edit. Obwohl klar erkennbar auf der Disku-Seite die entsprechende Formulierung Benatrevqres gerade diskutiert wird. Seine Klage ist auch nicht gerade triftig, denn der Artikel Zeit des Nationalsozialismus gehört nun mal zum Ideologie-Bereich. Giro Diskussion 10:58, 30. Jul. 2012 (CEST)
Unzutreffende Verdrehung: „Ich spar mir mal eine eigene VM-Meldung gegen Miraki“. Die Versionsgeschichte zeigt, dass Giro die zutreffende Aussage „... und begannen einen Eroberungskrieg östlich seiner Reichsgrenzen, der sich zum Weltkrieg entwickelte“, gestrichen hat: hier, und zwar ohne Benutzen der Artikeldisku. Diese habe ich wiederhergestellt, also kein zweimaliger Revert gegen Benatrevqres Bearbeitung. Unverschämt ist Giros Einlassung, er könne Phi und mich ja wohl als „Ideologie-Autoren“ bezeichnen, weil das Lemma „Zeit des Nationalsozialismus“ halt ein „Ideologie-Bereich“ sei. -- Miraki (Diskussion) 11:14, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin zuversichtlich, dass ihr alle jetzt auf der Diskussionsseite die bereits laufende Diskussion fortsetzt und dort zu einer Einigung kommt. Grüße von Jón ... 11:16, 30. Jul. 2012 (CEST) P.S. @Giro: bitte die Zusammenfassungszeile künftig richtig nutzen, man kann hier auch eine Kurzzeitsperre verhängen, andere Autoren müssen da nicht (und schon gar nicht so!) genannt werden. Für eine Bereinigung der Zeile reicht das aber IMHO nicht. Grüße von Jón ... 11:19, 30. Jul. 2012 (CEST)

Nein, der "Ideologie-Autor" kann nicht stehen bleiben, der PA ist keine Lappalie. Und Giro hätte man nicht nur sperren können, sondern aufgrund der Schwere des PAs ist dies erforderlich. Ich nehme das "IMHO" des Admins wörtlich und bitte um eine Überprüung durch einen weiteren Admin, ohne mir zu unterstellen, ich wolle eine "Wunschadmin", der mir womöglich zu Unrecht beipflichtet. Nein: Der PA "Ideologie-Autor" ist gravierend und zu sanktionieren, die Löschung in der Bearbeitungszeile erforderlich. -- Miraki (Diskussion) 11:54, 30. Jul. 2012 (CEST)
Bearbeitungskommentar versteckt. Otberg (Diskussion) 12:15, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde PA in der Zusammenfassungszeile alles andere als gut, aber sorry, die Versteckerei ufert langsam aus. Die VL-Funktion ist gedacht für strafbare Aussagen wie grobe Beleidigungen, Volksverhetzung etc. Der Ausdruck "Ideologie-Autor" ist davon meilenweit entfernt. Weitere Adminmeinung bitte. Stefan64 (Diskussion) 12:26, 30. Jul. 2012 (CEST)

+1 Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:29, 30. Jul. 2012 (CEST)
+1 ∂ 12:42, 30. Jul. 2012 (CEST)
Ich finde so ein offensichtlich falscher PA muss nicht in der Versiongeschichte verewigt werden. Aber wenn Ihr glaubt, dass das dem Projektziel dient... Otberg (Diskussion) 13:03, 30. Jul. 2012 (CEST)
„Versteckerei“ aus nichtigem Grund? Ich lese dort, dass „potentiell verleumderische Informationen“ ein Verstecken der Version erforderlich machen. Wollt ihr die Verleumdung „Ideologie-Autor“ etwa wiederherstellen? Das soll kein massiver PA, sondern eine Kleinigkeit sein? Ich vermute stark, dass Stefan und seine +1er die Sache anders sehen würden, würde man sie als "Ideologie-Autor" bezeichnen. -- Miraki (Diskussion) 13:21, 30. Jul. 2012 (CEST)
Das ist ein PA gegen zwei Pseudonyme. Ohne Frage unschön, aber zu Versionslöschungen sind die Regln klar: "Es dürfen niemals Versionen gelöscht werden, um die Versionsgeschichte hübscher aussehen zu lassen. Versionslöschungen sind nur bei Urheberrechtsverletzungen, Persönlichkeitsrechtsverletzungen und strafrechtlich relevanten Inhalten erlaubt". Zur strafrechtlich relevanten Beleidigung sollten wir so etwas nicht hochstilisieren. Insofern ist die Versionslöschung wie oben von mehreren Admins bestätigt wohl übertrieben, ich werde Sie daher rückgängig machen. Gerade deshalb sind aber PAs in der Zusammenfassungszeile besonders schwerwiegend, da eben dauerhaft einsehbar und entsprechend zu ahnden. -- Cymothoa 13:29, 30. Jul. 2012 (CEST)
Giro wurde von Cymothoa exigua 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: in Zusammenfassungszeile: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=106173603&oldid=106173569. –SpBot 13:31, 30. Jul. 2012 (CEST)
  • wie man auf die Idee kommt aus dem Wort Ideologie nur Negatives abzuleiten, also einen PA, bleibt mir verschlossen. Was sagt uns der Artikel doch: Im allgemeinen Sprachgebrauch ist Ideologie ein System von Ideen, Vorstellungen, Werturteilen und Begriffen und kann synonym zu „Weltanschauung“ Verwendung finden. Das diese nur negativ zu verstehen ist, steht im gesamten Artikel nicht. Aber Hauptsache wir machen sinnfreie Meldungen und ein willfähiger Admin findet sich zu einer vollkommen an den Haaren herbeigezogenen Sperre. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 15:25, 30. Jul. 2012 (CEST)
"Ideologie" alleine ist nicht Negativ "Ideologie-Autor" impliziert aber doch deutlich, dass sich ein Autor nur oder überwiegend für eine Ideologie einsetzt. Und das ist im Nationalsozialismusumfeld definitv als persönlicher Angriff wertbar. -- Cymothoa 15:34, 30. Jul. 2012 (CEST)
Naja, 5(!) andere Admins vorher sahen keinen Sperrgrund. --engeltr 16:22, 30. Jul. 2012 (CEST)
Das stimmt so nicht ganz. Vorher war eine andere Maßnahme gewählt worden, die mehrheitlich als nicht-angemessen angesehen wurde. Der Editkommentar wurde sehr wohl als ahndungswürdiga angesehen, Jón hat eine Kurzzeitsperre als mögliche Maßnahme genannt, Otberg die Löschung gewählt und Stefan64 den PA ebenfalls getadelt, dabei aber - wie die beiden folgenden - die Maßnahme kritisiert. Von 5 Admins zu reden, die keinen Sperrgrund gesehen hätten, ist also zumindest irreführend. -- Cymothoa 16:48, 30. Jul. 2012 (CEST)
@Cymothoa, Du willst damit ausdrücken, "Ideologie-Autor" ist in allen anderen Themenbereichen kein PA, aber in einem bestimmten Bereich impliziert diese Wortzusammensetzung ein PA. Nee Leute, so funktioniert das nicht. Entweder ist es ein PA, und dann ist er es immer, oder kein PA, und dann auch immer. Reine Interpretationen scheinen hier zwar groß in Mode zu sein, aber für eine Sperre ist das nicht ausreichend. Auch Deine Interpretation bezüglich der anderen Admins teile ich nicht, denn keiner von denen sperrte Giro. Warum also ausgerechnet Du? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 16:52, 30. Jul. 2012 (CEST)
Hm - also ich habe den Zusatz als "harmlos" eingestuft. Grund: Ideologie-Autor hatte ich so verstanden, dass beide in Lemmas Arbeiten und Autoren sind, die im Ideologie-Bereich anzusiedeln sind, wie etwa Nationalsozialismus. Die Formulierung ist aber - da gebe ich Miraki recht - etwas missverständlich. Eine Erklärung von Giro und ein etwas entspannterer Umgang durch Miraki (wieso hat Phi eigentlich gar nicht darauf reagiert?), wäre vielleicht der Sache dienlicher gewesen, als hier auf der VM. Grüße in die Runde♥ KarlV 17:00, 30. Jul. 2012 (CEST)
(BK, @ Label5) Lies, was ich geschrieben habe und interpretiere da bitte keinen Unsinn hinein. "Ideologie-Autor" kann sicher in verschiedenen Themenfeldern ein PA sein, der Bereich Nationalsozialismus ist definitiv ein Themenfeld, in dem Ideologie-Vorwürfe schwer wiegen. Der Kontext zählt daher. Keiner der anderen Admins hatte über eine Maßnahme entschieden, soll das heißen, dass das dann niemand mehr machen dürfte? Für mich ist hier EOD, wer sich berufen fühlt auf die DS oder sonstwohin weiterzuziehen, mag das ohne mich tun. -- Cymothoa 17:02, 30. Jul. 2012 (CEST)
Das verstehst Du so. Mehr aber auch nicht. Wenn Ideologie gar nichts schlechtes ist, kann Ideologie-Autor auch nichts schlechtes sein. Da einen PA hineinzuinterpretieren ist ja geradezu hanebüchen. Und da ist jeder Kontext vollkommen Banane. Und ich empfinde es als absolut stillos, wenn man auf Fehler hingewiesen wird, dies per EOD zu beenden. Tut mir leid, aber so bist Du für mich als Admin nicht tragbar. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 17:08, 30. Jul. 2012 (CEST)
Ich weiss nicht, ob Du das, was ich schreibe nicht verstehst oder nicht verstehen willst. Und genau deshalb sehe ich eine weitere Diskussion an dieser Stelle als sinnlos an. Natürlich darfst Du dazu Deine Meinung haben, teilen darf die jeder, der möchte, teilen muss sie niemand. -- Cymothoa 17:13, 30. Jul. 2012 (CEST)
Die Frage, ob Du nicht verstehst was ich meine, hatte ich mir auch schon gestellt. Und Du musst meine Meinung auch nicht teilen, aber sagen tue ich sie Dir trotzdem. Verbunden mit meiner Wiederwahlstimme, kann ich nur feststellen, Du bist in Deinem Amt überfordert. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:27, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Walterdonath (erl.)

Walterdonath (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Walterdonath }}) bitte den text des neuangelegten artikels und des neuangelegten kontos [28] genau durchlesen. deutliche propagierung von ns-ideologie und vollzitate eines naziliedchens. LA auf den artikel habe unabhängig von der vm gestellt. Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:14, 30. Jul. 2012 (CEST)

Habe den "Artikel" gelöscht, m.E. könnte das Konto unbeschränkt gesperrt werden: POV-Krieger, Erstellen unerwünschter Einträge etc. Andere Admineinschätzungen? --Hans Castorp (Diskussion) 18:24, 30. Jul. 2012 (CEST)
der text von Walterdonath ist offenbar wegen der naziropaganda durch admin oder oversighter gelöscht worden. (nach bk)--Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:25, 30. Jul. 2012 (CEST)
Imho verzichtbar, Artikel wie Konto. Gibts in der deutschsprachigen WP eigentlich solche "Kampflieder" ? --Graphikus (Diskussion) 18:58, 30. Jul. 2012 (CEST)
Walterdonath wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ein Blick auf den gleichnamigen Youtube-Kanal lässt dann jeden Zweifel verschwinden. --Seewolf (Diskussion) 19:02, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:DJPaulVanDyk (erl.)

DJPaulVanDyk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DJPaulVanDyk }}) coole Idee, aber Vandalismus --ChristianSW (Diskussion) 18:14, 30. Jul. 2012 (CEST)

sowas gehört ins Humorarchiv ;-) --ChristianSW (Diskussion) 18:16, 30. Jul. 2012 (CEST)
Deswegen muss man den Benutzer doch nicht gleich sperren. Erstmal ansprechen und wenns dann weitergeht, kann man immer noch sperren. Ist jedenfalls meine Meinung...--JonBs (Diskussion) 18:18, 30. Jul. 2012 (CEST)
Angesprochen:)--Hans Castorp (Diskussion) 18:22, 30. Jul. 2012 (CEST)
Es handelt sich hier um einen globalen Vandalismusaccount: [29] --143 18:23, 30. Jul. 2012 (CEST)
(BK) Info:es handelt sich dabei um diesen Herrn. Editwar isses trotzdem -- Si! SWamP 18:24, 30. Jul. 2012 (CEST)
Eine nette Geste, trotzdem ist die VM angemessen. ----CherryX sprich! 18:26, 30. Jul. 2012 (CEST)
Habe meine Erle wieder rausgerissen. Falls der gute Mann so weitermacht, tja...Hans Castorp (Diskussion) 18:27, 30. Jul. 2012 (CEST)

Wie wäre es das Foto verkleinert für zwei Stunden drin zu lassen? Stört doch niemanden. --Mr. Mustard (Diskussion) 18:28, 30. Jul. 2012 (CEST)

Dann mach ich das aber auch beim nächsten Geburtstag meines Lieblings-Artikelhabenden. Garantiert. -- Si! SWamP 18:30, 30. Jul. 2012 (CEST)
Dann müsste man das wohl bei so gut wie allen machen, die Geburtstag haben; täglich. --CherryX sprich! 18:56, 30. Jul. 2012 (CEST)
Was heißt hier "man". Das war Paul van Dyk persönlich und das steht morgen in sämtlichen Techno-Zeitschriften - wahrscheinlich mit dem Kommentar, dass die Wikipedianer ziemlich humorlos sind. --Mr. Mustard (Diskussion) 19:00, 30. Jul. 2012 (CEST)
Mir zittern vor Ehrfurcht die Knie. Wenn er hier mitarbeiten will, gerne; wenn er hier private Posts ablässt, ist das bei ihm so vandalisch wie's bei mir auch wäre. -- Si! SWamP 19:03, 30. Jul. 2012 (CEST)
Wenn er das wirklich selbst war, tut er mir als Person irgendwie leid, denn es ist ein Armutszeugnis, wenn man sich selbst auf diese Art und Weise zum Geburtstag gratuliert. --CherryX sprich! 19:05, 30. Jul. 2012 (CEST)
Äh, da hast du was falsch verstanden. Paul van Dyk hat Carl Cox zum 50sten gratuliert. --Mr. Mustard (Diskussion) 19:07, 30. Jul. 2012 (CEST)
Auf Bayern2 werden Geburtstagsglückwünsche durchgesagt, auch mit musikalischen Wünschen (die haben ein tolles Repertoire). Aber hier ist das falsch. -- Freud DISK Konservativ 19:13, 30. Jul. 2012 (CEST)
Ok, da habe ich dann wohl etwas verwechselt und korrigiere meine letzte Aussage dementsprechend. --CherryX sprich! 19:14, 30. Jul. 2012 (CEST) Erg.: Dennoch geht sowas nicht. --CherryX sprich! 19:15, 30. Jul. 2012 (CEST)
DJPaulVanDyk wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:18, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:WWSS1 (erl.)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WWSS1}}) PA auf dieser Seite; einen Benutzer hier ohne nachvollziehbare Begründung als Vorratssocke zu bezeichnen geht auch nicht. --95.89.57.52 18:16, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe die VM mal wieder eingefügt. Sowas geht gar nicht: [30] ----CherryX sprich! 18:31, 30. Jul. 2012 (CEST)
bei einem Antrag eines gesperrten Metatrolls erlaube ich mir das durchaus - aber warten wir halt auf einen Admin - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 18:37, 30. Jul. 2012 (CEST)
Wie hier jedoch vom lieben Herrn Admin festgestellt, hast du dir das nicht zu erlauben und musst dich den Regeln beugen. Wenn es sich um eine falsche VM handelt, wird das geklärt werden und du hast nichts zu befürchten. So oder so muss das Ermittlungsverfahren von einem dazu befähigten Benutzer geführt werden. Da wirft es kein besonders gutes Licht auf dich, wenn der noch nicht für schuldig befundene Angeklagte versucht, die Anklage durch Beseitigung des belastenden Protokolls fallen zu lassen.----CherryX sprich! 18:41, 30. Jul. 2012 (CEST)
Da Socken grundsätzlich nichts verbotenes sind, kann das kein PA sein. Aber das kann eine IP nicht wissen, die mir die Kripo schicken will, weil ich bei einem Benutzer diesbezüglichen Verdacht habe. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:14, 30. Jul. 2012 (CEST)
Du hast vielleicht Ansichten: "Ermittlungsverfahren", "Angeklagter" - willst Du mich vielleicht als potentiellen Kriminellen bezeichnen? - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 19:22, 30. Jul. 2012 (CEST)
Wir sind doch alle potentielle Kriminelle. --CherryX sprich! 19:23, 30. Jul. 2012 (CEST)
  1. Niemand entfernt irgendwelche VM's die gegen ihn selbst gerichtet sind. Lasst die Meldungen stehen dafür habt ihr Mädels und Jungs gewählt, die jetzt ein große A auf dem Rücken tragen und die sich freuen sowas zu bearbeiten.
  2. Haltet euch an die Contenance, dann gibbets auch keinen Ärger. Benutzer als Sockenpuppen zu bezeichnen, entspricht nicht unbedingt dem Wikilike. Es soll ja sogar bekennende Sockenpuppen geben die über 130.000 Edits haben.
  3. Man muss nicht zu allem und jedem seinen Senf dazu geben, spart ne Menge böses Blut und auch viel Ärger.

Wenn niemand mehr etwas zuzusetzen hat, bitte der nächste Benutzer mit dem A auf dem Rücken diese VM hier schließen. --Pittimann Glückauf 19:22, 30. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt. --Felistoria (Diskussion) 19:30, 30. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Kristen Stewart und Robert Pattinson (erl.)

Kristen Stewart (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kristen Stewart}}) und Robert Pattinson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Pattinson}}) bitte vorerst halbieren, da dieses Beziehungsding der beiden offensichtlich immer wiede zu Textänderungen führt. -- Minérve aka Elendur 19:28, 30. Jul. 2012 (CEST)

Kristen Stewart wurde von Felistoria am 30. Jul. 2012, 19:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. August 2012, 17:49 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 13. August 2012, 17:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:49, 30. Jul. 2012 (CEST)
Der Herr hat auch 14 Tage Ruh'. --Felistoria (Diskussion) 19:50, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:95.118.124.150 (erl.)

95.118.124.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.118.124.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wirrkopf. -- Björn 20:14, 30. Jul. 2012 (CEST)

95.118.124.150 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: mehrfach Kommentare im Artikeltext, anspracheresistent. –SpBot 20:15, 30. Jul. 2012 (CEST)
Der Vollständigkeit halber: [31] --CherryX sprich! 20:16, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:RBA (erl.)

RBA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RBA}}) Single-Purpose-Account zur Biografie-Schönfärbung --Felix frag 20:31, 30. Jul. 2012 (CEST)

RBA wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Biografie-Schönfärberei. –SpBot 20:48, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Björn Hagemann (erl.)

Björn Hagemann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Björn Hagemann}}) besteht darauf, mich unter Wikipedia:Löschkandidaten/28._Juli_2012#Liste_von_Suizidenten beleidigen zu dürfen. Das sehe ich anders. --Pandarine (Diskussion) 20:27, 30. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht schaust Du einfach noch mal hin? --Björn 20:28, 30. Jul. 2012 (CEST)
Es geht mir um Kritik am Löschantrag, den ich mir erlaube, nach Form und Inhalt für über alle Maßen unterirdisch zu halten. Es lag und liegt nicht in meiner Absicht, den Löschantragsteller zu beleidigen. Als Entgegenkommen und um Hubertl keinen Vorwand zu weiterer Ereiferung zu bieten, habe ich den zugegeben etwas sehr harsch formulierten letzten Beitrag gleichwohl entschärft. Die Kritik am LA halte ich jedoch aufrecht. Insbesondere sollte ein LA tatsächlich in vollständigen Sätzen daherkommen. Wenn der Löschantragsteller meint, darauf mit einer VM reagieren zu müssen, dann ist das in meinen Augen schlechter Stil. --Björn 21:06, 30. Jul. 2012 (CEST)
Nichts gegen die inhaltliche Kritik, der Antrag war in der Tat schnell geschossen und man hätte ihn natürlich auch ausformulieren können, dies wurde in der Diskussion aber hinreichend nachgeholt. Dennoch stehen noch so einige Formulierungen da, die ich persönlich nehme. Die Unterstellung, die VM wäre eine Reaktion auf inhaltliche Kritik, weise ich zurück. Nachdem aber zumindest die Eskalation der Formulierungen damit beendet scheint, können wir es meinetwegen damit hier gut sein lassen. --Pandarine (Diskussion) 21:13, 30. Jul. 2012 (CEST)
Björn, schreibs halt das nächste Mal gleich so, dann können wir uns das hier sparen. Erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 21:19, 30. Jul. 2012 (CEST)
Da stimme ich Dir zu. Allerdings hatte das vorherige Geschnipsel auch nicht gerade zu Kompromissbereitschaft auf meiner Seite beigetragen. --Björn 21:39, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Stadtneurotikerin (erl.)

Stadtneurotikerin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stadtneurotikerin }}) frischgexoxe zum herumsenfen in der wachendorff-diskussion. so bitte nicht. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:32, 30. Jul. 2012 (CEST)

Stadtneurotikerin wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 21:38, 30. Jul. 2012 (CEST)

Nicht übelnehmen, wenn ich die Erle entfernte, aber die Vermutungen sind falsch. Benutzer:Stadtneurotikerin ist neu angemeldet, benutzte WP bislang nur lesend. Da der Nutzer die Sache IW über Facebook / Ruprecht Polenz miterlebte, kam das Interesse am WP-Artikel. Der Nutzer hat sich über andere WP-Nutzer über ein paar Dinge informiert und hat dann nach seinem Verständnis einen Diskussionsbeitrag geleistet. Es wäre besser gewesen, „sanfter“ heranzugehen. Aber für eine infinite Sperre besteht kein Grund. Der inkriminierte Beitrag enthielt keinen PA. Ich sehe wirklich keinen Grund für eine Sperre. Ansprache, was auf Artikel-Disks geht und was nicht, sollte völlig reichen. Der Nutzer traut sich eine SP nicht so ohne weiteres zu - erster Schritt in die WP, und wumms ist dies hier passiert - verständlich. Also erstmal hier die Bitte an den Admin, das zu überdenken, den Nutzer anzusprechen und freizuschalten. -- Freud DISK Konservativ 22:17, 30. Jul. 2012 (CEST)

freud. du entfernst keine admin-erlen. alles was die labersocke geschrieben hat steht schon in broders krawallblog und wurde schon von anderen auf der disk.-seite geschrieben. traurig mit welchem hämischem pack du dich gemein machst. de.wiki ist kein stalk-forum.- --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:20, 30. Jul. 2012 (CEST)
Und Du fügst keine Erlen ein. Noch nicht. Mein Vorgehen ist vernünftig begründet. Der Edit von Benutzer:Stadtneurotikerin ist keineswegs mehr POV als der von Benutzer:Cyane. -- Freud DISK Konservativ 22:25, 30. Jul. 2012 (CEST)
Nochmal, zur Verdeutlichung: Natürlich kann der Admin sagen, daß Benutzer:Stadtneurotikerin den Weg über die SP gehen muß. Das ist dann zu akzeptieren. Der Nutzer wird aber, wie er mir versicherte, vorsichtiger herangehen und sich in den WP-Regeln kundig machen. -- Freud DISK Konservativ 22:29, 30. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, die Erle hatte der Bot eingefügt mit der Meldung von der dauerhaften Sperre des Accounts. Der Weg ist nun die SPP oder die VM-Disk, nicht die erneute Eröffnung der Diskussion hier. Ich setzte das "erl." wieder ein. --Felistoria (Diskussion) 22:29, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Gerold Broser (erl.)

Gerold Broser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gerold Broser }}) löscht wiederholt während eines LD aus dem Artikel die Weblinks u.a. reputable Quellen, die zur Entkräftung des LA (TF) eingefügt wurden [[32]] --Moschitz (Diskussion) 21:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich kämpfe gerade damit den etwas seltsamen Edit-Kommentar zu verstehen: „Artikel werden in LDs verbessert. Wird TF bereinigt, trifft dieser Grund nicht mehr zu, andere evtl. schon.” Artikel werden nicht grundsätzlich in oder durch LDs verbessert – das kann passieren, aber es passiert nicht immer und eine Regel ists schon gar nicht; und während einer LD gibt es kein Verbot im Artikel selbst Änderungen vorzunehmen. LDs sind zudem nicht als eine Art QS zu verstehen, um eine Verbesserung des Artikels zu erzwingen (funktioniert aber überraschenderweise häufiger). Bei kurzem Blick auf die Änderungen muß ich feststellen, daß ich die etwa die Hälfte der Broser'schen Entfernungen ebenfalls vorgenommen hätte – ganz unberechtigt waren zumindest Teile der Entfernungen nicht. Und letztendlich wird die Entscheidung über Löschen oder Behalten sowieso aufgrund der Argumente in der Löschdiskussion getroffen (der Artikeltext wird natürlich auch hinzugezogen). Zu der Meldung hier: Ein Revert ist noch kein Edit-War und damit liegt auch kein Vandalismus vor. Bitte diskutiert die sinnhaftig- oder -losigkeit der Einzelnachweise und Verlinkungen auf der Diskussionsseite des Artikels. --Henriette (Diskussion) 22:17, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:P6ku9jk8kaldlj (erl.)

P6ku9jk8kaldlj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|P6ku9jk8kaldlj}}) Sperrumgehung von Benutzer:Tacuisses. Bitte auch revertieren und auf Halbsperre. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:56, 30. Jul. 2012 (CEST)

P6ku9jk8kaldlj wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Tacuisses. –SpBot 22:58, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Kaliffornia (erl.)

Kaliffornia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kaliffornia}}) ...:-) --Hans Castorp (Diskussion) 22:05, 30. Jul. 2012 (CEST)

Kaliffornia wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:06, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:83.133.120.17 (erl.)

83.133.120.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.133.120.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 22:11, 30. Jul. 2012 (CEST)

83.133.120.17 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:11, 30. Jul. 2012 (CEST)

Diskussion:Irena Wachendorff (erl.)

siehe verlauf. ip stellt beiträge von labergesox stadtneurotikerin wieder her. das thema wird in weblogs durchgehechelt. halbsperre für die disk.-seite wäre sinnvoll. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:14, 30. Jul. 2012 (CEST)

Diskussion:Irena Wachendorff wurde von Felistoria am 30. Jul. 2012, 22:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. August 2012, 20:20 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 6. August 2012, 20:20 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten: (hot spot) – GiftBot (Diskussion) 22:20, 30. Jul. 2012 (CEST)
Anmerkung: falls Verlängerung nötig erscheinen sollte, wieder hier verlinken. --Felistoria (Diskussion) 22:22, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:93.131.245.191 (erl.)

93.131.245.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.131.245.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sein Fisch ist nicht mehr frisch. -- Björn 22:52, 30. Jul. 2012 (CEST)

93.131.245.191 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:55, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke}}) nennt einen lebenden Menschen „hämisches Pack“, und zwar hier. --Freud DISK Konservativ 22:31, 30. Jul. 2012 (CEST)

ich nannte eine socke, die sich extra angemeldet hat um eine hetzkampagne gegen eine wahrscheinlich kranke frau in de.wiki fortzusetzen. diese hetzkampagne lief in broders weblog die achse des guten (welcher zynismus) und setzt sich in de.wiki fort. freud hat die entsperrung der feigen socke gefordert. meine meinung zu seinen aktionen auf seiner disk.-seite. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:38, 30. Jul. 2012 (CEST)
Zulässige und zutreffende Meinungsäußerung allgemeiner Natur, kein individualisierter PA. --JosFritz (Diskussion) 22:41, 30. Jul. 2012 (CEST)
Natürlich individualisiert: @Benutzer:Stadtneurotikerin. Aber ist schon klar: Wer nicht zur eigenen Clique gehört, darf beliebig mit Dreck beworfen werden. Nicht mal eine Bitte um Entschuldigung ringt FT sich ab. -- Freud DISK Konservativ 22:43, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich trage diesen Sack von PAs des FT gegen mich nach: [33] -- Freud DISK Konservativ 22:45, 30. Jul. 2012 (CEST)

siehe die bearbeitungshistory des artikels und mein meinungsbeitrag zu deinen aktionen auf deiner disk.-seite. es handelt sich um meine meinung zu deinen aktionen in de.wiki. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:46, 30. Jul. 2012 (CEST)

"hämisches Pack": Das sind mehrere. "Stadtneurotikerin" ist aber nur eine Wiki-Entität. --JosFritz (Diskussion) 22:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Unsinn. Lies den Satz. Er bezieht sich auf einen Nutzer.
@Admin: soll ich wegen des Edits auf meiner Disk (Bündel von PAs) eine neue VM aufmachen? Oder wird das hier mit behandelt? -- Freud DISK Konservativ 22:49, 30. Jul. 2012 (CEST)
Das „hämische Pack“ bezog sich wohl auf eine facebook-Gruppe, deren Umgangsformen höchst gewöhnungsbedürftig sind. Kein WP-User wurde beleidigt, daher auch kein PA. --Peter Gugerell 22:49, 30. Jul. 2012 (CEST)
Ehrlich: bevor ihr weitermacht, lest euch bitte nochmal diesen Thread durch als sei er nicht von euch verfasst. Und dann überlegt, was ihr euch davon erwarten würdet... --Felistoria (Diskussion) 22:50, 30. Jul. 2012 (CEST)

Für eine Handvoll Dollar mach isch disch noch ne große Tüte mit Mega-PAs... :) --JosFritz (Diskussion) 22:50, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ach komm, Kollege. Das ist jetzt wirklich nicht hilfreich. --Björn 22:51, 30. Jul. 2012 (CEST)

Nicht ohne was da im Umfeld von Irena Wachendorff abläuft und daher stimme ich FT vollauf zu - bitte auch mich mit gleicher Strafe für diese Meinungsäußerung belegen. – Bwag 22:45, 30. Jul. 2012 (CEST)

ich habe meine meinung zu freuds aktionen präzisiert. sie bezieht sich auf seine worte. auch in der artikeldiskussion über die wahrscheinliche kranke frau. wenn freud möchte kann er meine meinung entfernen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:52, 30. Jul. 2012 (CEST)

So leicht geht das nicht. „Hämisches Pack“ ist immer noch PA. Ich wurde mal gesperrt, weil ich eine Gruppe als „darunter auch einige (PA)“ bezeichnete und sich ein Nutzer davon, auch wenn nicht konkretisiert, angesprochen fühlte. FT beleidigt eine Gruppe, zu der Stadtneurotikerin offensichtlich zu rechnen ist. -- Freud DISK Konservativ 22:59, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich fasse nochmal zusammen, was FT heut so gegen Freud ins Feld geführt hat:

  • eifernde hasstirade
  • wie viele deiner texte unversöhnlich, selbstgerecht und wie der eines selbsternannten racheengels
  • deine gehässigkeit gegen andere menschen und deine gnadenloselose unversöhnlichkeit scheint grenzenlos
  • du gebärdest dich rhetorisch wie ein furchtbarer blutrichter und machst dich mit widerlichen stalk-socken gemein
  • erschütternd ist deine unversöhnlichkeit und deine furchteinflößende selbstgerechtigkeit.
  • man kann sich für dich nur noch fremdschämen
  • deine worte erinnern mich an rhetorische hexenverbrennung

Korrigiert mich, wenn ich da falsch liege, aber ich habe hier selten eine solche Ansammlung an heftigem bad word dropping und PAs gelesen, und das will schon was heissen. Gehört das zur Adminkandidatur? Oder ist das eher Zeichen eines befreit Aufschlagenden? Beides ist ein guter Grund für eine längere Sperre, auch im Hinblick auf den Sperrlog.--bennsenson - reloaded 23:02, 30. Jul. 2012 (CEST)

Bennsenson, was hat da FT beschrieben? Freuds Rolle im Megaspektakel? – Bwag 23:06, 30. Jul. 2012 (CEST)
FT nannte Stadtneurotikerin „hetzsocke stadtneurotikerin“. Der Nutzer ist keine Socke. Ich kenne ihn und versichere, daß er noch nie bei WP angemeldet war. -- Freud DISK Konservativ 23:05, 30. Jul. 2012 (CEST)
Mich bedachte FT noch mit den Worten: „wie ein furchtbarer blutrichter“ („Blutrichter“ ist in Deutschland mit Roland Freisler konnotiert); „du machst der menschengruppe, für die dich dich so einsetzt, keine ehre“ - nun, jeder dürfte wissen, daß die „Menschengruppe“, für die ich mich „einsetze“, hier mal nicht die CSU ist, sondern die Juden meint. Komisch, solche Sätze hört man nur über Juden. Keiner sagt so etwas zu einem beispielsweise aus dem türkischen Kulturraum stammenden Menschen. Also bitte: PAs sanktionierten. Danke. -- Freud DISK Konservativ 23:05, 30. Jul. 2012 (CEST)
mein Senf: ich bin mal von der (früheren) "Mutter" der WP, Elian, gesperrt worden, weil ich einem Muslim vorgehalten habe, nicht über den eigenen Schatten springen zu können. - Gut. Was dieser FT hier - und anderswo - veranstaltet, im Schatten seiner Kandidatur mit miserablem Ergebnis, ist unerträglich. Er verwechselt die enzyklopädische Arbeit, die hier gefragt ist, mit politischer Flatrate-Laberei am laufenden Band. Diese VM ist für weitere Contra-Stimmen ein berechtigter Anlaß. --Orientalist (Diskussion) 23:18, 30. Jul. 2012 (CEST)
Mein Senf dagegen:
Bitte hier bald schließen.
Einigt Euch stattdessen auf ein Doppel-BSV mit beiden Protagonisten als Namensgebern. Das will ich auch nicht als "Gleichsetzung" verstanden wissen (und ich werde mich gerne in einem solchen jeder Stimme enthalten)!
Es ist nur so, daß Admins das nicht wirklich "nach Regelwerk" entscheiden könnten.
Mal ein Beispiel:
Ich persönlich würde jederzeit auf Anfrage bekunden, daß Sarrazin - der hier ja möglicherweise parallel angemeldet ist - ein von krankhaftem Narzissmus getriebener Volksverhetzer wäre. Und für das Tätigen ebenjener Aussage würde ich auch jederzeit eine einwöchige bis einjährige Sperre in Kauf nehmen!
Davon könnte sich hier aber selbstredend der fiktive Account Benutzer:Thilo45 persönlich beleidigt fühlen.
Ein Admin indes könnte kaum einschätzen, ob ich eine Meinungsäußerung über eine öffentliche Person oder aber einen PA gegenüber einem WP-Kollegen abgelassen hätte. Und insbesodere könnte er nicht hellsehen, ob ich den Wikipedianern mehrheitlich "aus der Seele gesprochen" oder sie mehrheitlich erzürnt hätte (wie FröTü z.B. Bennsenson ebengerade "erzürnt" hat). --Elop 23:57, 30. Jul. 2012 (CEST)

So. Der Begriff "Flatrate-Laberei" (orientalist) ist nach meinem Dafürhalten durchaus kennzeichnend für den gesamten Thread hier. @FT: Deine Sprache ist unterirdisch. @Freud: durch dauerndes Wiederholen wird diese nicht besser. @Bwag, Bennsenson et. al: durch ab- neben- und nachkanten in beiderlei Richtung erhellt ihr nichts, außer eure gegenseitigen Animositäten. Wollt ihr nicht einfach mal aufhören? Nachdenken, schweigen - und sich gegebenenfalls gegenseitig auch mal ein pardon leisten? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass dies hier sich nur beendigen lässt durch das Verteilen temporärer Leserechte. Ihr doch auch nicht, oder? --Felistoria (Diskussion) 23:46, 30. Jul. 2012 (CEST)

freud und ich versuchen uns auf seiner disk.-seite zu verständigen. ich habe ihm angeboten meinen beitrag zu löschen, wir reden geraqde darüber. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:48, 30. Jul. 2012 (CEST)
Sehr schön. Dann beenden wir das hier. Bitte an alle Beteiligten, mal über die Worte von Felistoria nachdenken. Stefan64 (Diskussion) 23:51, 30. Jul. 2012 (CEST)
Darf ich fragen, wo genau sich das angebot der Entfernung des/der PA-Beiträge befindet?--bennsenson - reloaded 00:02, 31. Jul. 2012 (CEST)
Nirgends. Ist doch egal, FT wird nicht gesperrt, egal was er zu mir sagt. -- Freud DISK Konservativ 00:35, 31. Jul. 2012 (CEST)
Bitte "erl." (Stefan64) respektieren. Danke. --Felistoria (Diskussion) 00:38, 31. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Polentario }}) WP:KPA und WP:BIO, Polentario provoziert ad personam in einer LD zum Artikel Katrin Rönicke und macht eine lebende Person verächtlich; folgt mir in den BNR und beleidigt mich. . --Finn (Diskussion) 22:44, 30. Jul. 2012 (CEST)

  • Kaffekochen (praktikum) für die Taz und zufällige Mitgliedschaft bei einer Bloggercommunity als die eine drittklassige auszeichnung bekam ist irrelant. Fremde Federn. Die aussage die Frau ist a) politisch korrekt, also muss sie relvant sei und b) rk kritereien seien etwas worum echte männer sich nicht zu scheren hätte, ist reichlich impertinent. Polentario Ruf! Mich! An! 11:31,
erster Hinweis auf WP:BIO
nach Entfernen mit Hinweis auf WP:BIO von Polentarrio wieder eingestellt

--Finn (Diskussion) 22:44, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe Polentario bereits hier gefragt, warum er Fiona als "Desdemona" anspricht, ohne Antwort von ihm. Dass Polentario das Ansprechen als "Desdemona" fortsetzt, ist nichtmehr nur mit Unhöflichkeit zu erklären, sondern ein PA. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:51, 30. Jul. 2012 (CEST)
Und? Ich bin Finn nicht in den BNR gefolgt, sondern habe ihr eine Mitarbeit bei Schon gewusst vorgeschlagen. Ansonsten ist Artikel anlegen (Vgl. Frank Rönicke) und die Verwandtchaft zu einem anderen lemma Katrin Rönicke bei dessen Löschdisk anführen kein Verbrechen sondern WP life. Das ich die Vater-Tochter-Beziehung eines Motor und Militariaautors mit einem Emma-Titelmodell persönlich amüsant finde, ist ein nebenaspekt. SanFran Farmers Behauptungen sind nachweislich falsch. Polentario Ruf! Mich! An! 22:57, 30. Jul. 2012 (CEST)

Bitte einen Difflink liefern, wo wirklich eine Beleidigung vorliegt, sofern es sowas gibt. Desdemona war ein Spielchen mit einem Zitat, das nun wirklich unterhalb der Schwelle zum PA war. --Xocolatl (Diskussion) 23:04, 30. Jul. 2012 (CEST)

Abwertende Aussagen über eine lebende Person ("Kaffekochen (Praktikum)", "Praktikantin", "Gelegenheitsschreiberin" usw.), das absichtliche, wiederholte Anreden einer Benutzerin mit "Desdemona", die höhnischen Andeutungen, die Benutzerin müsse an ihrem Textverständnis und Umgang mit Formulierungen arbeiten usw. Du siehst kein Problem in diesem Verhalten? --SanFran Farmer (Diskussion) 23:14, 30. Jul. 2012 (CEST)

.Difflinks s. oben. Verstöße gegen WP:KPA und WP:BIO

Polentario, dir wurde mehrmals nachgewiesen, das du Quellen, die du in Artikeln benutzt hast nicht gelesen, verfälschend dargestellt oder mit falschen Quellen referenziert hast, z.B. auch im Artikel Frank Beuster. Deine PA sind eine Reaktion/Revanche auf diese Nachweise deiner Fehler und Verstöße gegen WP:Belege und WP:TF. Z.B. weist diese Formulierung von dir darauf hin: Ich vermute, Du würdest von einer Mitarbeit bei der Rubrik profitieren, insbesondere was Textverständnis und den Umgang mit Formulierungen angeht. Red dich nicht raus, du habet nur ein Angebot geacht. Das ist eine Beleidigung und als solche bewusst von dir eingesetzt. --Finn (Diskussion) 23:08, 30. Jul. 2012 (CEST)
Du musst das ein oder andere noch lernen. Was haben Deine Behauptungen mit der VM zu tun? Ich bin seit Jahren bei Schon Gewusst bekannt und aktiv, ich schlage sowas nicht jedem vor und meine das durchaus ernst. Du imaginierst - auch bei dem Brücknerzitat - irgendwelche Sword-und-Sorcery Fantasien an völlig unpassenden Orten. Polentario Ruf! Mich! An! 23:13, 30. Jul. 2012 (CEST)

So, jetzt geht ihr bitte wieder sachlich miteinander um. Polentario, du musst hier nicht den Schulmeister raushängen, dein "Umgang mit Formulierungen" ist auch nicht immer vorbildlich. Und Fiona, du kannst deine Vorbehalte gegen Beuster auch verbalisieren, ohne Polentario eins reinzuwürgen. Die oben zitierten Sätze sind jedenfalls im Rahmen dessen, was in LDs nun mal hin und wieder vorkommt. --Xocolatl (Diskussion) 23:32, 30. Jul. 2012 (CEST)

Wenn so etwas forlaufend vorkommt, ist es nicht hinnehmbar. Und wenn ich das schon ertragen muss, so ist das Verächtlichtmachung einer lebenden Personen nichts, was hin und wieder tolerabel ist! Ich verbitte mir auch, das du mir Vorbehalte unterstellst. Das kannst du gar nicht beurteilen, wenn du dich mit der Sache nicht beschäftigt hast. Als Admin solltst du dich besonders darin zurückhalten, Gerüchte zu verbreiten. --Finn (Diskussion) 23:44, 30. Jul. 2012 (CEST)

Weder verbreite ich Gerüchte noch ist es Verächtlichmachung lebender Personen, wenn man Zweifel an deren enzyklopädischer Relevanz äußert. Und oben steht ne Erle. --Xocolatl (Diskussion) 00:06, 31. Jul. 2012 (CEST)

Taciusses ist wieder auf Vandalismustour (erl.)

Tacuisses erstellt, vemutlich von OPs aus, massenweise Accounts. Sperrumgehung und Vandalismus in diversen Artikeln. Bitte die VM erst ins Archiv lassen, wenn er aufgehört hat. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

Bisher erstellte Accounts:

Es sei die Anmerkung erlaubt, dass die Edits fast alle eine ausgefüllte ZuQ haben ... ;) --T3rminat0r (Diskussion) 00:19, 31. Jul. 2012 (CEST)
Dann sei mir die Anmerkung erlaubt, dass das Nonsens ist. „Änderung 106009539 von Hybridbus wurde rückgängig gemacht: Vandalismus revertiert“ ist in diesem Zusammenhang Quark. Er hätte auch „Fortsetzung des Editwars“ schreiben können. „rv kVdA“, auch sehr aussagekräftig. Der einzige sinnvolle Eintrag in der ZuQ findet sich hier. Aber Hauptsache, Du hast wieder Deinen Senf dazugegeben…— Spuki Séance 00:35, 31. Jul. 2012 (CEST)
... und alle reverts sind ohne ... und einige Edits wurden auch schon wieder als sinnvoll wiederhergestellt. --T3rminat0r (Diskussion) 00:27, 31. Jul. 2012 (CEST)

Sind alle 3 gesperrt; erledigt. — PDD — 00:40, 31. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Hybridbus (erl.)

Hybridbus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hybridbus}}) vandaliert Artikelentwürfe anderer Benutzer [34] [35] --213.123.235.132 23:26, 30. Jul. 2012 (CEST)

Nö. Hybridbus (Talk/Work) 23:29, 30. Jul. 2012 (CEST)
Kein Vergehen, eine Erle. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 23:31, 30. Jul. 2012 (CEST)
(nach bk) nuja, der BNR einer dynamischen ip (isses doch, oder?) ist wirklich nicht besonders gut für artikelentwürfe geeignet. an sich würde ich ja erwarten, daß man so einer IP hilft statt sie mit SLAs zu traktieren - oder spricht da irgendwas dagegen? -- ∂ 23:33, 30. Jul. 2012 (CEST)
Weshalb sollte ein unangemeldeter Benutzer nicht einen Artikel in seinem BNR vorbereiten. Zumal in Anbetracht der Tatsache, dass im ANR sehr schnell vandalistische regelwidrige SLAe von Störern und nutzlosen Regelhubern wie Benutzer:Hybridbus reingehauen werden? -- 213.123.235.132 23:38, 30. Jul. 2012 (CEST)
schlicht weil sich so eine IP schnell mal ändert, und dann findet man den artikelentwurf nicht so leicht wieder. ich würde Benutzer:Jungfischbecken empfehlen. -- ∂ 23:42, 30. Jul. 2012 (CEST)
+1, wobei ein bis zwei Stunden kann man das auch im BNR der IP lassen. --Engie 23:45, 30. Jul. 2012 (CEST)
die OP-IP hats rübergeschoben PREMIS --Graphikus (Diskussion) 23:47, 30. Jul. 2012 (CEST)
Und Point proven ... SLA um 00:04 ausgeführt ... --T3rminat0r (Diskussion) 00:49, 31. Jul. 2012 (CEST)
und schon wieder da (nun etwas mehr) --Graphikus (Diskussion) 01:17, 31. Jul. 2012 (CEST) gute Nacht

Weil hier Dinge stehen wie "im BNR der IP lassen", möchte ich nur kurz daran erinnern, dass eine IP per definitionem keinen BNR hat. Das ist seit ewig und drei Tagen hier Policy und sollte auch weiterhin so gehandhabt werden. --Scooter Backstage 01:20, 31. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich hat eine IP einen BNR. Es handelt sich um den Namensraum 2. Per definitionem sozusagen. Was Deine argumentfreie Bemerkung mit dem hiesigem Vorgang und grosszügig übersehenen Regelverstössen und Unsinnsbearbeitungen von Hybridbus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hybridbus}}) zu tun haben, bleibt vermutlich auf ewig und drei Tage Dein Geheimnis... -- 41.59.17.36 01:29, 31. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steindy}}) Editwar auf WD:SGA - jetzt reicht es einfach. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:57, 30. Jul. 2012 (CEST)

  • JA! Bitte mich per Sperre (am besten dauerhaft) mundtot zu machen. Latente Probleme und unangenehme Diskussionen werden auf genau diese Art am besten gelöst! Selbst SG-Mitglieder sind sich dafür nicht zu schade! --ϛ 00:16, 31. Jul. 2012 (CEST) (Oder soll ich wieder als vom SG bestätigter Denunziant signieren?)

Ich habe den Editwar erst heute abend gesehen und unterstütze die VM. Eine Ansprache haben wir schon versucht, leider erfolglos. Vielleicht trüge eine Sperre von Steindy von einem Tag dazu bei, die Sache etwas zu beruhigen.--Aschmidt (Diskussion) 00:29, 31. Jul. 2012 (CEST)

Sollte es meiner Aufmerksamkeit nicht entgangen sein, so ist Aschmidt seit Mai 2012 Mitglied im SG und hat daher als völlig Unbeteiligter in diesem Verfahren weder mitzuwirken, noch etwas zu entscheiden. --ϛ 00:43, 31. Jul. 2012 (CEST)
Jetzt führt Steindy ein Editwar in den folgenden zwei Abschnitten um die Erle. Per Aschmidt würde ich ich auch etwaqs ähnliches vorschlagen, nur eine Sperre von mir würde zu einem sehr großem Aufschrei führen, sie ist aber langsam notwendig. The next one pls. -jkb- 00:41, 31. Jul. 2012 (CEST)
Nur als Zwischenfrage: am Verfahren beteiligte SG-Mitglieder sind befangen, am Verfahren nicht beteiligte sollen sich bitte raushalten? Wer soll denn dann bitte nach deiner, Steindys, Meinung, das Hausrecht des SG auf SG-Seiten ausüben, wenn nicht SG-Mitglieder? --00:55, 31. Jul. 2012 (CEST)(nicht signierter Beitrag von T3rminat0r (Diskussion | Beiträge) 00:55, 31. Jul. 2012 (CEST))
Ich schließe mich der Einschätzung von JKB, Aschmidt, T3rminat0r und Codc an. Wenn Du trotz zahlreicher Hinweise und dieser Erklärung Deinen Text, der von vielen ohnehin schon zur Kenntnis genommen wurde, penetrant wieder einstellst, liegt der typische Fall eines Bearbeitungskrieges vor. Warum soll das ausgerechnet bei Dir dann nicht sanktioniert werden bzw. soll sich das Ballspiel endlos hinziehen, bis Deine "Gegner" aufgeben? Hinzu kommt das unnötige, ja provozierende Aufwärmen des projektbelastenden Konflikts durch diesen Spruch sowie das Entfernen der Erlen [36],[37] auf dieser Seite. Ein Tag ist dafür m.E. eine angemessene Reaktion, da es so nicht weitergehen kann...oder sollte. --Hans Castorp (Diskussion) 01:05, 31. Jul. 2012 (CEST)
Steindy wurde von Hans J. Castorp 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=106197013. –SpBot 01:08, 31. Jul. 2012 (CEST)
(Leider BK) Da Steindy den EW nicht fortgesetzt hat, würde ich vorschlagen, hier einen kleinen Baum zu pflanzen. Nur einen ganz kleinen! Bei weiteren Verstössen, kann es dann gerne auch heftiger ausfallen... --Hosse Talk 01:12, 31. Jul. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/30&oldid=219863659“