Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:178.115.249.33 (erl.)

178.115.249.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.249.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Hybridbus (Talk/Work) 00:07, 8. Aug. 2012 (CEST)

178.115.249.33 wurde von Kaisersoft 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:08, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.249.33 (erl.)

178.115.249.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.249.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut Vogone (Diskussion|Beiträge) 00:12, 8. Aug. 2012 (CEST)

00:08, 8. Aug. 2012 Kaisersoft (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „178.115.249.33 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) | Ersatzbot – Lukas²³disk™⌨ 00:16, 8. Aug. 2012 (CEST)
Ich würde hier auch Versionslöschungen (für die Zusammenfassung und den Inhalt) empfehlen. Zumindestens möchte ich nicht der Vater eines Kindes sein, der sich die VG von Special Olympics angesehen hat aktuell ... (geht so seit dem 30.7. nachmittags ...) eventuell lohnt es auch, die 3-5 Honigtöpfe mal ne weile halbzusperren? --T3rminat0r (Diskussion) 00:18, 8. Aug. 2012 (CEST)
+1 – Lukas²³disk™⌨ 00:19, 8. Aug. 2012 (CEST)
gemäß richtlinien zu versionslöschungen sind keine eingriffe angezeigt. ansonsten siehe eins untendrunter. lieber ein paar honeypots haben, als den vandalen auf suche quer durch wikipedia zu unzähligen thematisch ähnlichen artikeln schicken und daraufhin langsamer reagieren zu können. gruß, --JD {æ} 00:25, 8. Aug. 2012 (CEST)
Nur kurz die Frage an dich: findest du mein Beispiel oben nicht anschaulich genug, warum das aus der ZuQ verschwinden sollte? Der User spammt den kram da doch genau deswegen rein - weil ihn dort niemand entfernt. --T3rminat0r (Diskussion) 00:26, 8. Aug. 2012 (CEST)
(BK) es geht nicht darum, ob ich persönlich etwas "anschaulich" genug finde oder nicht; siehe dazu Hilfe:Versionslöschung. --JD {æ} 00:29, 8. Aug. 2012 (CEST)
ok, ich sehe, irgendwer ist dabei, die Versionen zu verstecken. Siehe jeweils auch die Versionsgeschichte der Artikel. --T3rminat0r (Diskussion) 00:28, 8. Aug. 2012 (CEST)
@JD: [Hier stand, was in der ZuQ der Edits zu lesen und zu klicken war] würde ich unter grobe Beleidigung der Teilnehmer einsortieren. ... --T3rminat0r (Diskussion) 00:36, 8. Aug. 2012 (CEST)
...dann gehen da unsere einschätzungen ein wenig auseinander. konsens im dissens sozusagen. ;-)
wenn wir bei jeder "beleidigung" dieser kategorie aktiv werden müssten auf versionslösch-ebene, dann hätten wir bald keine zeit mehr für anderes hier. gruß, --JD {æ} 00:40, 8. Aug. 2012 (CEST)
Schade, dass du das so siehst. Felistoria hat zumindestens einige der Versionen versteckt, Begründung laut Log "Entfernung von potenziell verleumderischen Informationen" (siehe Log von zB Autismus) --T3rminat0r (Diskussion) 00:43, 8. Aug. 2012 (CEST)

Moin JD, grad' bei den beiden anderen Artikeln find# ich die Verleumdung nicht nur "potenziell", bitte 'raus aus der Version damit; verirrt sich vielleicht doch mal ein Leser in die History.. --Felistoria (Diskussion) 00:57, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe gerade die anderen Vandalenversionen versteckt, bevor ich diese Disk hier gelesen habe. Ich sehe das so wie Felistoria und denke, dass das Verstecken mehr Nutzen als Schaden bringt. Gruß zur Nacht, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:00, 8. Aug. 2012 (CEST)
hier is noch eine durchgerutscht, hat keine ZuQ, aber auch den gleichen Inhalt wie die anderen. --T3rminat0r (Diskussion) 01:04, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:62.167.57.185 (erl.)

62.167.57.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.167.57.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) um diese Uhrzeit kommt da nichts Gutes mehr: [1], [2], [3], [4], [5], [6] - Jivee Blau 01:40, 8. Aug. 2012 (CEST)

62.167.57.185 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:43, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) jetzt nach der Diskussion von oben, wo er nicht recht bekommt, SLA-Spamming auf Benutzerunterseiten, bitte mal abkühlen --81.84.121.196 02:13, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wieso? Der Benutzer:Triebtäter ist seit Jahren inaktiv, der braucht diese Seiten offensichtlich nimmer, an der Verbesserung der Enzyklopädie mitzuwirken, hat jener Account die Lust offensichtlich verloren. Ergo sind diese Seiten alle unnötig. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 02:15, 8. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe heute schon zwei Entscheidungen mit Beteiligung Matthiasb getroffen, bitte deshalb um ein weiteres Augenpaar. Triebtäter (als IP) will Weiterleitungen aus dem BNR nicht mehr existierender Benutzer löschen. Matthiasb will das nicht und stellt deshalb SLA auf die Benutzerunterseiten des nicht mehr genutzten Benutzerkontos Triebtäter. Ich würde dafür eine Sperre im unteren Tagesbereich wegen Verstoßes gegen WP:BNS sowie SLA-Missbrauchs verhängen. --Theghaz Disk / Bew 02:28, 8. Aug. 2012 (CEST)
Matthiasb wurde von Stefan64 6 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:BNS. –SpBot 02:29, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Emile heskey 18 (erl.)

Emile heskey 18 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emile heskey 18}}) Vandalismus in Emile Heskey: [7], [8], [9], [10], [11] Jivee Blau 02:48, 8. Aug. 2012 (CEST)

Emile heskey 18 wurde von Leyo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:59, 8. Aug. 2012 (CEST)

Info: Benutzer:178.115.248.0/22

habe mal range gemäß dem hier für 2h dicht gemacht. womöglich muss heute nacht nochmal nachgeschoben oder die range erweitert werden.

--JD {æ} 00:19, 8. Aug. 2012 (CEST)

angesichts des vorhandenen sperrlogs nunmehr 6h und erweitert auf /22. --JD {æ} 00:22, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.195.234.101 (erl.)

79.195.234.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.195.234.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:50, 8. Aug. 2012 (CEST)

79.195.234.101 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:54, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.38.203.237 (erl.)

91.38.203.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.38.203.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:55, 8. Aug. 2012 (CEST)

91.38.203.237 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:59, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:81.84.121.196 (erl.)

81.84.121.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 81.84.121.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Multiple Triebtäter'sche Störungen, nunmehr als Multi-SLAe auf Benutzerunterseiten-Weiterleitungen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 01:13, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:LinkFA-Bot/Benutzerlose Benutzerseiten .... Benutzer:Zollernalb hat allein über 200 während der letzten Tage davon gelöscht. Auch Admins wie D löschen diese Weiterleitungen nach Benutzerumbenenungen standardmäßig, manchmal auch die Bürokraten. Keines der Benutzerkonten gbt es mehr.
Übliches Dreckauskippen von matthaisb. Antargsteller wegen Missbrauchs der VM-Seite sperren. -- 81.84.121.196 01:16, 8. Aug. 2012 (CEST)
Admin Zollernalb ist bekanntermaßen einer der schlechtesten Admins, die wir haben. Daß der über 20 während der letzten Tage davon gelöscht hat, ist ein Grund für ein Adminproblem, aber kein Grund zur Begründung von SLAen. Ich frage mich allmählich ernsthaft, ob unsere Adminschaft inzwischen den Kontak zum Konsens der Community völlig verloren hat. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 01:20, 8. Aug. 2012 (CEST)
Auch Baumfreund-FFM, Morten Haan ... und und und .... alle diese Weiterleitungen wurden bislang gelöscht. Zum Teil standardmäßig nach Kontenumbenennung, zum Teil auf SLA hin. Wahrscheinlich alle von den schlechtesten Admins, die wir haben.
WP:Vandalismus ist das nicht, sondern die bisherige Praxis. Weiß Matthiasb natürlich auch. Aber öffentlich Dreck über andere auskippen macht ihm ja scheinbar Freude. -- 81.84.121.196 01:25, 8. Aug. 2012 (CEST)
hier stößt MatthaisB offen Drohunegn gegen andere aus. ... Schickt ihn ins Bett. -- 81.84.121.196 01:35, 8. Aug. 2012 (CEST)
Ich drohe nicht, sondern kündige ein De-Botflag-Verfahren für jeden Botbetreiber an, der deine Stalkingmaßnahmen unterstützt. Vielleicht sollte man für den Accoutn Triebtäter ein Sperrverfahren einleiten; du hast der WP einst gute Dienste geleistet, aber in den letzten zwei oder drei Jahren kommt von dir nur noch Mist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 01:38, 8. Aug. 2012 (CEST)

Solange die Accounts frei sind, sollten auch die Weiterleitungen gelöscht werden, da sich ja jemand unter dem Account anmelden könnte. --Nbruechert (Diskussion) 01:34, 8. Aug. 2012 (CEST)

Nope. Der umbenannte Account ist für immer blockiert; und im Interesse der Transparenz sollten solche Redirekts nie gelöscht werden. Speicherplatz wird sowieso nicht frei. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 01:36, 8. Aug. 2012 (CEST)
Das stimmt nicht, ich hab mich doch grad unter diesem Namen registriert. --Nbruechert (Diskussion) 01:38, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wenn die Benutzer aber existieren wie bei Benutzer:Nox91 der Fall gibt es keinen Löschgrund, außer der Benutzer wünscht es. --Nbruechert (Diskussion) 01:38, 8. Aug. 2012 (CEST)

.. und selbst dann steht es dem Benutzer noch frei, den (S)LA selbst zu stellen. --CherryX sprich! 01:39, 8. Aug. 2012 (CEST)
Erklär das mal einem Neuling, wenn die Accounts wieder zur Verfügung stehen, sollen sie auch sauber von alten Weiterleitungen sein. --Nbruechert (Diskussion) 01:41, 8. Aug. 2012 (CEST)

<BK> Ja, aber IP 81.84.121.196 ist nicht der Benutzer. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 01:40, 8. Aug. 2012 (CEST)

Die Benutzerkonten gibt es nicht mehr. Sie wurden umbenannt. Daher gibt es auch keine Benutzer mehr, die SLAs selbst stellen könnten.
Standardmäßig bleibt nur die Hauptseite als WL erhalten. Nicht die WLs für Unterseiten. Alle Admins löschen das bislang. Oft sogar eigenständig.
Wieso sollte die Fortführung der bisherigen Praxis ein BNS-Fall sein? Ein klarer Missbrauch der VM-Seite wie schon bei den vier fünf (abgewiesenen) VM-meldungen von MatthiasB gegegn Boshomi vor ein paar Tagen -- 81.84.121.196 01:45, 8. Aug. 2012 (CEST)
Triebtäter, ich habe selten so einen Bullshit gelesen. Wenn Benutzer umbenannt werden, ist das auch nicht anders als umbenannte Artikel. Artikel hören auch nicht auf zu existieren, nur weil sie verschoben wurden. Es wird, das wird immer deutlicher, Zeit, sich von dir for good zu verabschieden. Du mißachtest Regeln, wie es dir gefällt und beugst sie, indem du wilde, nie belegbare Behauptungen aufstellst. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 01:48, 8. Aug. 2012 (CEST)
Die IP hat schon recht, unter dem alten Benutzernamen gibt es kein Konto mehr und es kann sich jemand wieder neu unter diesem Namen anmelden, Beweis: siehe dieses Konto. --Nbruechert (Diskussion) 01:52, 8. Aug. 2012 (CEST)
Standardanzeige ist Das Benutzerkonto „Jlorenz1@web.de“ ist nicht vorhanden. Bitte prüfe, ob du diese Seite wirklich erstellen/bearbeiten willst. (vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Jlorenz1@web.de/Artikelschmiede&action=edit] .... aber die Logik setzt schon mal gern aus, wenn MatthiasB auf Hochtouren läuft. -- 81.84.121.196 01:55, 8. Aug. 2012 (CEST)
Naja, wenn jemand x-beliebiges (IP 81???) einen nach Umbenennung ehemaligen Accountnamen "übernehmen" kann, dann ist das in der Tat eine heiße Sache, weswegen ich mal einen Bugreport gefailt habe. Da ist meine Logik, im Gegensatz zu deiner, dead in. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 02:05, 8. Aug. 2012 (CEST)
Diese Tatsache ist allgemein bekannt. --Leyo 02:10, 8. Aug. 2012 (CEST)
War sie mir bis dato nicht. Mein Gott, wer erdenkt so einen Mist?! --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 02:24, 8. Aug. 2012 (CEST)
Unter Benutzer:LinkFA-Bot/Benutzerlose Benutzerseiten stellt MatthiasB SLA wegen "Prangerseite" ... scheint grad mal wieder was ziemlich heiß gelaufen zu sein. -- 81.84.121.196 01:50, 8. Aug. 2012 (CEST)
MatthiasB wegen BNS gesperrt ... Lady Whistler arbeitet gerade alle SLAs mit Löschung ab
.... bitte diese unsinnige VM-Meldung beenden -- 81.84.121.196 06:02, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hier zunächst erledigt. Sprengt den Rahmen von VM, bei Bedarf bitte anderweitig diskutieren. --Howwi (Diskussion) 09:13, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fiona Baine}}) ich bitte um die verlängerung der sperre von fiona baine. sie hatte gestern eine account für die sperrprüfung angelegt und mit diesem account begonnen außerhalb der sperrprüfung zu editieren [12]. mehrere ansprachen reichten nicht aus sondern tsor musste erst die SP account sperren. auf der diskussionsseite gab sie sich absolut uneinsichtig und postulierte eine verschwörung gegen sie Benutzer_Diskussion:SP_Fiona.Baine. in der nacht ließ sie dann noch einen PA gegen Oliver S.Y. ab, in dem sie ihm unbegildete heit unterstellen (kommentarzeile) [13]. sowohl für die editierungen, als auch für den pa sollte sie noch einen tag mehr bekommen. --88.72.228.58 08:03, 8. Aug. 2012 (CEST)

siehe auch. 88.72.228.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.228.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mit Autoblock paar Stunden abklemmen. ca$e 08:36, 8. Aug. 2012 (CEST)
Nur zur Klarstellung, ich sehe in dem Editkommentar keinen PA gegen mich. Ich verwendete diese Formulierung zuvor selbst für mich im gelöschten Beitrag. Zwar nicht unbedingt so generell, aber der Bezug ist da, sodaß dies hier nicht erörtert werden muss.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:37, 8. Aug. 2012 (CEST)
gut, dann den pa vorwurf weg. aber das verhalten mit dem sperraccount und das uneinsichte verhalten nach der ansprache lässt keine gute prognose zu. --88.72.228.58 08:40, 8. Aug. 2012 (CEST)

(nach bk) zur meldenden ip: ip 88.72.254.223 (klein): ".....Darf ich Dich fragen ob Du ein wissenschaftliches Hochschulstudium abgeschlossen hast und ob Du jemals wissenschaftlich gearbeitet hast? ... nd nach meiner Antwort: : Was an meiner Frage eine Frechheit sein soll erschließt sich mir nicht. Ebenso so wenig was Du über meine Identität zu wissen meinst. (Obwohl ich es darauf gerne mal ankommen lassen würde, schrieb mal einen Beitrag auf die Seite meines Accounts). (zitat ip)

ip 88.74.32.167(klein): Um 20.02 Uhr postet er unter wieder einer anderen IP88.74.32.167: : Ich übergebe die Sache jetzt meinem RA. Fiona, Sie erhalten Post! --[[Spezial:Beiträge/88.74.32.167|88.74.32.167]] 20:02, 28. Jul. 2012 (CEST) (ziate ip)

ip 88.72.204.100 (klein) selbstgepräche mit seinem konto perokles: Du erwähntest, dass Dein Rechner angegriffen wurde Kannst Du bitte die IP-Adresse des Angreifers nennen oder ein Log zur Verfügung stellen? (zitat ip)

weitere aktivitäten der ip.

bitte die ip-range des meldenden stalkers sperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:00, 8. Aug. 2012 (CEST)


Somit (siehe Oliver S.Y) erledigt. Zur Nutzung des SPP-Kontos wurde Fiona Baine bereits aufgeklärt. --Howwi (Diskussion) 08:53, 8. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag: Siehe auch Abschnitt zur IP zwei tiefer. --Howwi (Diskussion) 09:05, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:88.72.228.58 (erl.)

88.72.228.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.72.228.58 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar auf der VM, Verstoß gegen Intro, Konfliktanheizung, ansonsten siehe [14]. --Erzbischof 08:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

mehrfach gesperrter Störer, siehe oben und [15]. ca$e 08:53, 8. Aug. 2012 (CEST)
den abschnitt hatte ich entfernt, weil nichts zu klärung der sache beitrug. was hat diese willkürliche zusammenstellung von ip adressen mit dem verhalten von fiona baine, dem missbrauch des SP accounts und der uneinsichtigkeit bei adminansprachn zu tun? genau nicht. --88.72.228.58 08:55, 8. Aug. 2012 (CEST)
88.72.228.58 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Konfliktanheizung, Eintfernen von VM-Beiträgen in eigener Sache. –SpBot 08:58, 8. Aug. 2012 (CEST)

Zur Forderung von Rangesperren: Nur wenn wirklich unvermeidlich, und dann auch nur für wenige Stunden. --Howwi (Diskussion) 09:03, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Lunaprojekt (erl.)

Lunaprojekt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lunaprojekt}}) - Verdacht auf reaktivierte Konfliktsocke. ca$e 08:56, 8. Aug. 2012 (CEST)

Lunaprojekt wurde von Cú Faoil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Vorratssocke im Konfliktbereich. –SpBot 09:21, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.129.97.28 (erl.)

84.129.97.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.129.97.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:03, 8. Aug. 2012 (CEST)

84.129.97.28 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:04, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:94.84.232.214 (erl.)

94.84.232.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.84.232.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:13, 8. Aug. 2012 (CEST)

Sieht auf den ersten Blick nicht böswillig aus, bitte erst ansprechen. --Cú Faoil RM-RH 09:23, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:95.118.109.230 (erl.)

95.118.109.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.118.109.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

95.118.109.230 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:50, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.189.53.128 (erl.)

84.189.53.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.189.53.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:42, 8. Aug. 2012 (CEST)

84.189.53.128 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:50, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.62.199.172 (erl.)

91.62.199.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.199.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bücherverbrennung Eingangskontrolle (Diskussion) 09:56, 8. Aug. 2012 (CEST)

Bei einmaligen und harmlosen Edits bitte dem Kind eine Nachricht auf die Disk knallen; das reicht oft. --Logo 10:04, 8. Aug. 2012 (CEST)
Reicht. --Hofres 10:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.112.47.228 (erl.)

84.112.47.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.112.47.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pokémon Diamant- und Perl-Edition. —Derschueler 10:27, 8. Aug. 2012 (CEST)

84.112.47.228 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:29, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.140.223.47 (erl.)

84.140.223.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.223.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gaußsche Summenformel. —Derschueler 10:44, 8. Aug. 2012 (CEST)

84.140.223.47 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:54, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Nbruechert (erl.)

Nbruechert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nbruechert }}) umbenanntes altes Benutzerkonto, das nicht gesperrt wurde, aber wo noch viele Links drauf zeigen und das nun wegen der Diskussionen hier um die Löschung von WL von umbenannten Benutzerunterseiten nach Neuanmeldung unter dem Namen des alten Benutzers editiert. Bitte sperren, da umbenannte Benutzernamen neu angelegt und dann gesperrt werden sollen. --Geitost 03:02, 8. Aug. 2012 (CEST)

Siehe dazu auch --Leyo 03:06, 8. Aug. 2012 (CEST)
Unbeschränkte Sperrung wurde bereits vom Benutzer:Nbruechert selbst angeregt. [16] --Jiddah J Fox (Diskussion) 03:08, 8. Aug. 2012 (CEST)
Am besten gleich mit Deaktivierung der Mailfunktion. --Geitost 03:09, 8. Aug. 2012 (CEST)
Vielleicht sollte ein Admin (oder mehrere) sämtliche dieser dort gelisteten, umbenannten Konten, die noch nicht wieder existieren, neu anlegen und direkt sperren, damit sich nicht ständig neu angemeldet werden und dann irgendwo unter dem Namen herumeditieren. Das ergibt wie hier nämlich nur Chaos und so was muss ja nicht sein. Die alten Benutzernamen hätten längst alle mal neu angelegt und dann direkt gesperrt werden sollen, insbesondere wenn sie wie bei diesem vielfach verlinkt sind. --Geitost 03:15, 8. Aug. 2012 (CEST)
In dreißig Jahren kann man die teilweise wenig genutzer Konten vielleicht gut gebrauchen und neu belegen. --Jiddah J Fox (Diskussion) 03:19, 8. Aug. 2012 (CEST)
Kann man in dreißig Jahren auch gerne machen, dann sollte man aber die Konten vorher umbenennen und entlinken müssen, so wie das vorgesehen ist. Denn es ist völlig irritierend, wenn unter Namen editiert wird, die von einem ganz anderen Benutzer verwendet wurden und wo zig Diskussionsseiten auf den Namen verlinken. So geht das nicht und so war das auch nie vorgesehen. Siehe Anleitung zur Umbenennung: Entweder der Name ist viel verlinkt, dann immer neu anlegen und sperren, so wie hier (denn das Konto wurde offensichtlich nicht vom umbenannten Benutzer selbst angelegt):
  • „Benutzer mit sehr vielen nach der Umbenennung „falschen“ Unterschriften müssen das alte Konto erneut anlegen, um eine Neuanlage durch einen späteren Benutzer zu verhindern.“
Oder er ist wenig verlinkt, dann müssen alle alten Links auf das Konto per Hand umgebogen werden. Man kann nicht einfach viel verlinkte Konten frei lassen, damit es so ein Chaos gibt. Oder man hängt an die vielfach bereits verwendeten Namen in 30 Jahren einfach einen Buchstaben oder eine Zahl an, und das Chaos wurde vermieden. --Geitost 03:22, 8. Aug. 2012 (CEST)
Autoblock kann man natürlich rauslassen, Mailfunktion sollte abgeschaltet werden. --Geitost 03:25, 8. Aug. 2012 (CEST)

Gibt's hier nocht Handlungsbedarf? Wird Nbruechert nocht gebraucht (falls ja, wie lange und für was)? --Howwi (Diskussion) 09:08, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wird nicht gebraucht – die Anmeldung erfolgte mit aller Wahrscheinlichkeit als reines BNS durch die IP, die früher als Triebtäter bekannt war. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:35, 8. Aug. 2012 (CEST)
Nbruechert wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kontoschutz nach Umbennung. –SpBot 11:55, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:GDK (erl.)

GDK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GDK }}) Entfernt wiederholt Fakten und Belege und drückt seinen POV durch --BerlinSight (Diskussion) 11:24, 8. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt. Soll wohl eine Selbstmeldung sein. Ich habe mir dein Streitobjekt erstmal raussuchen müssen, weil du wohl keine Links angeben wolltest. Nach dem Einlesen stelle ich fest, dass kein Fehlverhalten vorliegt. Deine Änderung war ohne Belege und eigentlich nur Meinungsäußerung. Dass ein nicht schlüssiges und nicht wissenschaftliches "Werk" eines Nicht-Fachwissenschaftlers aus dem Bechtermünzverlag (!) gleichrangig mit der verwendeten wissenschaftlichen Literatur von Fachwissenschaftlern behandelt werden sollte, auch wenn letztere dem ersten widerspricht ist keine Frage von POV. Die Änderungen hier und hier kann man schon als Vandalismus bewerten. Und es ist zudem wenig hilfreich einen Autoren, der einen Artikel auf Exzellentniveau geschrieben hat, dann so anzumachen. Ich nehme den Artikel auf meine Beobachtungsliste. Sollte sich die Geschichte dort fortsetzen, werde ich auch handeln. Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 12:50, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:217.68.176.90

217.68.176.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.68.176.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielt seit Minuten in den Vorlagen der Infoboxen Fußball z.B.Olympische Sommerspiele 1924/Fußball herum, obwohl ich Ihn darauf hingewiesen habe, dass nach Aaussage von darkking3 aus der Vorlagenwerkstatt alle Parameter, auch unbenutzte, in der Vorlage zu belassen sind!? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 10:57, 8. Aug. 2012 (CEST)

habe nachdem ich dein Kommentar gelesen haben aufgehört, kann diesen nicht nachvollziehen aber okay, aber das du auch den Parameter Platzverweise entfernst ist doch dumm, und entgegen deiner eigenen aussage. --217.68.176.90 11:00, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:KarlV (erl.)

KarlV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KarlV}}) Agitation gegen unbeteiligte Nutzer [17]. --88.72.216.239 11:01, 8. Aug. 2012 (CEST)

Missbräuchliche VM.--Mautpreller (Diskussion) 11:13, 8. Aug. 2012 (CEST)
Stalking-IP gesperrt. --Rolf H. (Diskussion) 11:25, 8. Aug. 2012 (CEST)

für das archiv und künftige fälle: andere „beiträge“ der stalkenden ip-adresse --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:21, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:89.204.155.78 (erl.)

89.204.155.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.204.155.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt auf Diskussionsseite unsinnige Unterstellungen und Verleumdungen [18] zu einer externen Person nach Entfernung wieder ein. Die IP trifft den Tonfall und die Argumentation, die Martin Heidingsfelder/Goalgetter32 hier projektstörend und am Rande der Strafbarkeit ständig zeigt. --Krantnejie (Diskussion) 11:14, 8. Aug. 2012 (CEST)

Sehe jetzt, dass das gestern schon Thema war: [19] --Krantnejie (Diskussion) 11:16, 8. Aug. 2012 (CEST)
89.204.155.78 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Die Winterreise. –SpBot 14:18, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:BerlinSight (erl.)

BerlinSight (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BerlinSight}}) versucht wiederholt einen POV zu einer nachweislich falschen Aussenseitermeinung in den Artikeln Kurt Mendelssohn und Meidum-Pyramide (siehe jeweilige Versionsgeschichten) durchzudrücken. Trotz in diversen Diskussionen vorgelegten Belege, dass diese Theorie von Mendelssohn widerlegt und in den entsprechenden Fachbereichen nicht ernstgenommen wird bringt er immer wieder diesen POV ein. --GDK Δ 11:18, 8. Aug. 2012 (CEST)

Mann-o-Mann & AGF ... beide Artikel sind nun 1 Wo. dicht. Weitere Artikelsperren wird es nicht geben. Diskutieren statt revertieren. Siehe deine VM und der Kommentar dazu eins weiter unten. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Mit dem nächsten EW hat er sich 6h „erarbeitet“. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:15, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Jiddah J Fox (erl.)

Jiddah J Fox (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jiddah J Fox}}) Sperrumgehung noebse --143 11:35, 8. Aug. 2012 (CEST)

Dir wurde gestern schon ins Stammbuch geschrieben, dass solchew völlig ins blaue geschriebene Behauptungen völlig dabeben sind und gleich wieder geschlossen werden - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 12:06, 8. Aug. 2012 (CEST)
Siehe auch Benutzer:Coiddi --143 13:47, 8. Aug. 2012 (CEST)
hier ist nicht „Rate mal mit Rosenthal“ - bitte die Auffälligkeiten beschreiben und ggf. auf WP:CU vorsprechen. --Rolf H. (Diskussion) 14:45, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.59.75.235 (erl.)

84.59.75.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.75.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Reine meta-Diskussions IP. --Wnme 11:54, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ja, aber sperrwürdig? Bei einer neuen Socke, ja, aber IP? --Filzstift ✎ 11:59, 8. Aug. 2012 (CEST)
Wie bitte? Ein Diskussionsbeitrag und man wird gleich als Vandale bezichtigt? Und sowas von einem Admin? Schwerer VM-Missbrauch!- -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 12:27, 8. Aug. 2012 (CEST)
Wohl eher von einem der Initiatoren des betroffenen MBs. Die Diskussion zu dem Thema gabs gestern auch schon auf WP:AN. --T3rminat0r (Diskussion) 12:34, 8. Aug. 2012 (CEST)
Das Verhalten der IP ist provozierend, siehe auch 188.97.14.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.97.14.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) (ja, andere Range) und 188.97.0.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.97.0.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) (wurde gestern gesperrt). Wenn es der erste Beitrag dieser Art gewesen wäre, sähe die Sache natürlich anders aus. Aber, dass durch die IP die Behauptung, dass Fakten bewusst falsch dargestellt werden immer (in anderer Form) wiederholt wird wird das eben auch nicht besser. Ich ziehe jetzt aber den Antrag zurück, da die IP nicht mehr aktiv ist und setze auf erledigt. --Wnme 13:28, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Krantnejie (erl.)

Krantnejie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Krantnejie }}) Wirft einem Benutzer auf einer Diskussionsseite vor ständig zu lügen und fügt nach Löschung dieser Behauptung diese erneut ein. [20] --80.187.102.238 12:34, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich glaube, Du hast Dich da verlesen. Du hast den ganzen Beitrag gelöscht und missbrauchst jetzt noch die VM. --Krantnejie (Diskussion) 12:38, 8. Aug. 2012 (CEST)
Ich glaube, Du brauchst etwas Zeit zum Nachdenken. 80.187.102.238 12:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Löscht weiter auf oben genannter Diskussionsseite Beiträge anderer, die ihm nicht gefallen, tut so, als habe er dort das Sagen, als würden Artikel ihm gehören. Diskussion unmöglich. 89.204.155.78 14:15, 8. Aug. 2012 (CEST)

ich glaube in dieser und in einer obigen VM liegt ein strenger Winterduft. VM ohne Maßnahme für den gemeldeten beendet. IP bekommt einen Sperrlogeintrag. --Rolf H. (Diskussion) 14:17, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:62.75.229.94 (erl.)

62.75.229.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.75.229.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy, stellt wg. WP:KPA und WP:D entfernte "Argumente" von Goalgetter32 und IP 89.204.155.78 [21] wortgleich und um sachfremden Twitterlink ergänzt wieder ein. [22] --Krantnejie (Diskussion) 13:34, 8. Aug. 2012 (CEST)

Bot hat Mittagspause, OP ein Jahr Leserechte. --Pittimann Glückauf 14:19, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.233.198.72 (erl.)

79.233.198.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.198.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - mfg Sk!d 14:16, 8. Aug. 2012 (CEST)

79.233.198.72 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:18, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:81.221.32.194 (erl.)

81.221.32.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.221.32.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - mfg Sk!d 14:20, 8. Aug. 2012 (CEST)

81.221.32.194 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:21, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Ranofuchs

Ranofuchs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ranofuchs}}) aus der Vorlage Infobox Fussballturnier die leeren Parameter entfernt, Ranofuchs meinte, warum auch immer auch leere Parameter müssen stehen bleiben ( Vorlage läuft auch so und es wurde noch nie so gemacht), daraufhin habe ich den Parameter "Platzverweise" hinzugefügt, da ja alle Parameter stehen sollen, das macht er aber auch rückgängig, er spielt sich als alleinherrscher auf, eine Linie sollte es geben. --217.68.176.90 10:57, 8. Aug. 2012 (CEST)

IP ist anscheinend benutzer:benedikt2008 und fechtet seine eigenen Vorstellungen durch. --darkking3 Թ 11:01, 8. Aug. 2012 (CEST)

Unfug, entsprechend von Hinweisen aus der Vorlagenwerkstatt, z.B. Benutzer Benutzer:darkking3! --Ranofuchs (Diskussion) 11:05, 8. Aug. 2012 (CEST)

PS: IP habe ich selbst eins weiter oben gemeldet!

Kleine Anmerkung: Die Parameter sollten alle stehen bleiben, weil sonst manche Vorlagen kaputt sind und nicht mehr richtig funktionieren, zum anderen, weil es so eher auffällt, das noch etwas fehlt und leichter zu ergänzen ist. Und dafür braucht es weder eine VM noch eine Revanche-VM. --Kurator71 (Diskussion) 11:39, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Amyyr (erl.)

Amyyr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Amyyr}}). Verstößt gegen Grundsätze artgerechter Tierhaltung, indem er Pinguinen das Fliegen beibringen will [23].--olag disk 2cv 15:59, 8. Aug. 2012 (CEST)

Amyyr wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:04, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Atomiccocktail }}) [24] [25] Atomiccocktail behauptet (gleich zwei mal): Benutzer:Liberaler Humanist wurde nicht gesperrt für die Verwendung von LTI / Nazijargon, sondern für Revanche-VMs. Das vergleicht er dann mit Al Capone, der nicht wegen seines "Kerngeschäft" (also organisierte Kriminalität), sondern wegen Steuerhinterziehung gefasst wurde. Durch diese Gleichsetzung behauptet er, die Verwendung von LTI / Nazijargon wäre das "Kerngeschäft" von Benutzer:Liberaler Humanist. Neben des Vergleichs mit einem "der berüchtigtsten Verbrecher Amerikas in den 1920er und 1930er Jahren" ist diese Zuordnung so nicht akzeptabel. Inbesondere, da Atomiccocktail sehr genau auf seine Wortwahl (und die anderer) achtet ist er sich dieser Gleichsetzung vollkommen bewusst gewesen und hat sie genau so intendiert. Aufgrund der Vorgeschichte und insbesondere in dieser momentan sehr angespannten Situation sollte dem Benutzer klar gemacht werden, dass solcherlei Anschuldigungen nicht toleriert werden. --Alaska (Diskussion) 10:06, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wo soll jetzt der Punkt sein, der eine VM rechtfertigt? Im Übrigen glaube ich, dass Atomiccocktail recht hat. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:16, 8. Aug. 2012 (CEST)
Hast Du ihn darauf schon angesprochen? (rheorische Frage) Siehe Intro Punkt 3. --tsor (Diskussion) 10:18, 8. Aug. 2012 (CEST)
Zumindest in der Sperrprüfung von LH wurde Atomicc zum Al Capone Thema angesprochen. Und wer LH mit an den Haaren herbei gezogenen Argumenten zum Nazi erklärt, sollte mit seinen Vergleichen vorsichtiger sein. --195.88.117.31 10:27, 8. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe LH zum Nazi erklärt? Dafür hätte ich gern mal einen Beleg.
Den Quatsch erlen bitte.--Atomiccocktail (Diskussion) 10:29, 8. Aug. 2012 (CEST)
Das war die Kurzform für diesen "Sonderbehandlungs"-Mist der hier seit gestern läuft. --195.88.117.31 10:33, 8. Aug. 2012 (CEST)
Der Dauerkonflikt lässt sich sicher nicht hier und mit dieser VM lösen. Vorschlag, um aus dem aktuellen Geplänkel mal den Dampf abzulaseen: Dieses hier erlen und gleichzeit LHs Sperre in der Prüfung aufheben oder zumindest deutlich verkürzen.--Wosch21149 (Diskussion) 10:59, 8. Aug. 2012 (CEST)
Traurig genug, dass diejenigen welche für die Benutzung eines normalen deutschen Wortes anderen Nazi-Vorwürfe machen, nicht gleich mitgesperrt wurden, damit dieses scheinheilige Tun mal aufhört. Wer selbst einmal den Judenstern als unpassenden Vergleich wählte, sollte bei den Vorwürfen gegenüber anderen, ganz ganz kleine Brötchen backen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 11:39, 8. Aug. 2012 (CEST)
Oooh, mit "backen" musst du jetzt vorsichtig sein, sonst fällt noch das Wort "Ofen" und dann wird's kritisch! Manche Tier sind gleicher als andere. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:18, 8. Aug. 2012 (CEST)
Daran sieht man wieder einmal wie eingeschränkt manchen seine Weltsicht ist. In meiner Küche steht nämlich, entgegen anderslautenden Gerüchten, durchaus ein Ofen. So what. Und in dem backe ich sogar Brot und Brötchen. Was sagt uns das? Wer zweideutig denkt, hat zwar oftmals eindeutig mehr Spaß am Leben, aber in der de.Wikipedia gibt es Benutzer die daraus ständig unter Missachtung von WP:AGF nur die negativ behaftete Bedeutung herauslesen wollen, um andere Benutzer stets und ständig zu diskreditieren und missbräuchlich auf dieser Seite zu melden. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 13:26, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.157.46.192 (erl.)

87.157.46.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.157.46.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anton-Josef in Sperrumgehung und mit gewohnt grenzwertigen Verhalten. [26] --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:11, 8. Aug. 2012 (CEST)

87.157.46.192 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: A.J. on Tour. –SpBot 16:11, 8. Aug. 2012 (CEST)
Wie seid Ihr da so schnell dahintergekommen, dass sich unser Freund A-J dahinter verbirgt ? Gruss Rainer E. (Diskussion) 16:46, 8. Aug. 2012 (CEST)
Reine Übungssache ;-) --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:03, 8. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Horst Seehofer (erl.)

Horst Seehofer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Horst Seehofer}}) könnte einige Monate Ruhe vertragen, der Artikel selbstverständlich. -- Pentachlorphenol (Diskussion) 16:50, 8. Aug. 2012 (CEST)

Horst Seehofer wurde von Pittimann am 08. Aug. 2012, 16:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Februar 2013, 15:56 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Februar 2013, 15:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:56, 8. Aug. 2012 (CEST)
BK. Hätte 2 Wochen halb anstelle von 6 Monaten gegeben. Pitti ist meistens schneller. --Gereon K. (Diskussion) 17:08, 8. Aug. 2012 (CEST)
Willste denn das es nach so kurzer Zeit wieder losgeht. Lass dem armen Horst doch mal seine Ruhe. --Pittimann Glückauf 17:35, 8. Aug. 2012 (CEST)
Genau, die Ansprache am Sonntag bei den Wallensteinfestspielen bei uns war ja auch zuuu anstrengend ;-) -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:39, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.12.75.170 (erl.)

91.12.75.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.75.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP vandaliert z.B. hier und siehe auch hier --Badener (Diskussion) 17:00, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hab grad gesehen, dass das schon erledigt ist. Danke :-) --Badener (Diskussion) 17:01, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.219.189.157 (erl.)

93.219.189.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.219.189.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Abstand von Ulan Ude. -- ZZ (Diskussion) 17:05, 8. Aug. 2012 (CEST)

17:04, 8. Aug. 2012 WAH (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.219.189.157 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 17:19, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Freud}}) übertragen von SP LH 93.122.64.66 17:25, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich ersuche hiermit darum, folgenden Umstand auf die VM zu übertragen: Freud bezichtigt mich hier des "Heydrich-Sprechs". Diese Aussage stellt einen schweren PA dar. --LHSP4859383 (Diskussion) 17:19, 8. Aug. 2012 (CEST)

Freud (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Freud }}) Das möchte LH nicht hinehmen. Mal sehen, wie dieser Nazivergleich geahndet wird. Gerechtfertigt? Durchgewunken? Moderate Sperre? Infinit? Man darf gespannt sein... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:26, 8. Aug. 2012 (CEST)

Die Meldung ist ebenso zutreffend wie die fragliche Bemerkung überflüssig: höchstgradig --217.81.28.159 17:28, 8. Aug. 2012 (CEST)
Und dafür gehört eine längerfristige Sperre, weil es gerade Freud ist der anderen meint, ständig die moralische Keule bezüglich verwendeter Begriffe vorzuhalten. Dieser Account ist bereits des öfteren mit derartigen unzumutbaren Angriffen aufgefallen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 17:53, 8. Aug. 2012 (CEST)

Na klar. Erst mit „Sonderbehandlung“ um sich werfen und dann jammern, wenn das Kind beim Namen genannt wird. Widerlich. So geht’s eben, wenn man mit diesem Vokabular anfängt! Aber vielleicht habe ich mit ja nur auf Bruno Heydrich bezogen? Los, Ihr Exkulpations- und Nebelkerzenschmeißprofis, Euer Auftritt! Ernsthaft: Das war ein Wort (und ist dafür bekannt und ist vor allem LH auch dafür bekannt), das in der Wannseekonferenz, von Eichmann und Heydrich und anderen benutzt wurde. Vorher hatte es die Bedeutung „Mord“ m.W.n. nicht. Da LH das Wort im Zusammenhang a) mit der infiniten Sperre WSCs gebrauchte (also dessen „Wiki-Tod“, um das Bild zu vervollständigen) b) mit einer Beschimpfung der Admins als „Faschisten“ gebrauchte, ist die Konnotation, ist die Bedeutung unzweifelhaft klar. LH versucht nun, den Rest der Welt, der sich dies anzuhören bereit ist, mit mehrwürdig unklaren Worten zu erzählen, daß er diese Bedeutung von „Sonderbehandlung“ nicht gemeint haben könne, weil … ach, das Drumherumgerede wiederhole ich nicht. ABER: Das Wort „Sonderbehandlung“ im Kontext mit einem „Wiki-Tod“ und „Faschisten“ (wie besonders auf der Linken und in der DDR Nazis genannt wurden und noch werden) zu gebrauchen und dann dreist behaupten zu wollen, es sei mit einer normalen Wortbedeutung gebraucht worden, ist eine Beleidigung. Los, Admins, sperrt den Boten, der das Vergehen meldet - sperrt bloß nicht den, der das Vergehen beging. -- Freud DISK Konservativ 17:52, 8. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, faslch verstanden. Aber Deine Hasstiraden sind unter aller Sau und zeigen dass Du keinerlei Ahnung hast, wie in der DDR die Nationalsozialisten genannt wurden. Aber ich verkneife mir Dir den Unterschied zwische Faschismus und Nationalsozialismus zu erklären. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 18:01, 8. Aug. 2012 (CEST)


Lies den Satz nochmal, da ist kein Bindestrich zwischen DDR und Nazis (und wenn da einer wäre, gäbe es grammatikalisch keinen Sinn) --80.140.234.251 18:02, 8. Aug. 2012 (CEST)
@Freud, Und nochmal für Dich, auch auf die Gefahr hin dass Du nicht kapierst, aber das Wort Sonderbehandlung hat eine derart vielseitige Bedeutung, dass ein Abstellen auf die von den Nazis verwendete Bedeutung eine Rufschädigung ist.
@Atomiccocktail, Du hast hier gar nichts zu melden! Dein sinnbefreites Gequatsche und POV-Geschreibsel ist hier so überflüssig wie ein Kropf!
@IP, daher wurde es entfernt. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 18:05, 8. Aug. 2012 (CEST)


Kann jemand mal den sich zum Oberzensor aufmantelnden und hier den Gastgeber spielenden Label5 stoppen? Und diese VM erledigen? -- Freud DISK Konservativ 18:09, 8. Aug. 2012 (CEST)

Jemanden in die Nähe nationalsozialistischer Ideologie, Rhetorik, Verhaltensmuster oä zu rücken, tut dem gemeinschaftlichen Arbeiten tatsächlich einen Bärendienst und ist als schwerer Verstoß gegen WQ und als PA identifizierbar. Angesichts Freuds letztem Eintrag im Sperrlog ("direkter Vergleich zwischen Nürnberger Prozess und SPP Label 5") eskaliere ich auf zwei Wochen und fühle mich über SP informiert. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 18:18, 8. Aug. 2012 (CEST) 

18:19, 8. Aug. 2012 Man77 (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Freud (Diskussion | Beiträge)“ für 
den Zeitraum: 2 Wochen (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen [[Wikipedia:Keine
persönlichen Angriffe]]: bzw. gegen WP:WQ. Siehe VM vom 8.8.12)

—Derschueler 18:25, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:89.246.190.181 (erl.)

89.246.190.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.246.190.181 }} • Whois • GeoIP • RBLs) sollte längst vom Netz genommen werden wg. Vandal in Rheinlandbastard --Pm (Diskussion) 18:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

Durch Zeitverstrich erledigt. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:45, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Zeitung123456 (erl.)

Zeitung123456 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zeitung123456}}) vandaliert in Nadir Eingangskontrolle (Diskussion) 19:16, 8. Aug. 2012 (CEST)

Zeitung123456 wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:39, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Jawollll (erl.)

Jawollll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jawollll}}) Metasocke mit der Gnade Honigtöpfe zu finden --… «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:34, 8. Aug. 2012 (CEST)

Einerseits habe ich einen ähnlichen Eindruck, andererseits diskutiert J. auch artikelbezogen-inhaltlich (über Friedrich I.). Ich wäre darum für mindestens ein 3. Augenpaar dankbar. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:43, 8. Aug. 2012 (CEST)
Die Beiträge auf der Artikeldisk. dürften Alibiedits sein, s. heutige Beteiligung. MMn Labersocke ohne WzeM. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 20:46, 8. Aug. 2012 (CEST)
@WWWurm: auf der SP gesehen und gesperrt, diese Meldung hier erst nach Sperrung gesehen. --Complex (Diskussion) 20:51, 8. Aug. 2012 (CEST)
Sperre mit der Begründung passt schon, der war zuvor etwa bereits auch als EntrüstetPfui (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EntrüstetPfui}}) unterwegs, siehe [27] und [28]. --Engie 20:54, 8. Aug. 2012 (CEST)
Jawollll wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Socke im Metabereich. –SpBot 20:49, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Jawollll (erl.)

Jawollll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jawollll}}) Meta-Socke mit Alibi-Diskussionsbeiträgen. Einsehbar siehe Benutzerbeiträge. --Julius1990 Disk. Werbung 20:48, 8. Aug. 2012 (CEST)

Jawollll wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Socke im Metabereich. –SpBot 20:49, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Der Enthüller (erl.)

Der Enthüller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Enthüller }}) gestern angelegte kampfsocke. den beitrag, den ich eben zurückgesetzt habe bitte wegen verleumdung und beleidigung einer realen person versionslöschen und die socke unbeschränkt sperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:40, 8. Aug. 2012 (CEST)

Siehe oben. Versionslöschung scheint mir hier übertrieben.--Mautpreller (Diskussion) 18:41, 8. Aug. 2012 (CEST)
nein. lies bitte den beitrag. verleumdet und beleidigt wird der real lebende und in und außerhalb von de.wiki bekannte autor a.k., mit klarnamen genannt. --Fröhlicher Türke (Diskussion)

nicht nur im letzten beitrag, den ich revertiert habe. auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:45, 8. Aug. 2012 (CEST)

  • Ersatzbot: 8. Aug. 2012, 18:37:28 Mautpreller (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Der Enthüller (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: siehe [29]) --Kuebi [✍ · Δ] 22:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Carl von Canstein (erl.)

Carl von Canstein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Carl von Canstein }}) versucht in WP:Hauptautoren seinen Standpunkt in Form eines Absatzes durch Editwar durchzusetzen ([Versionsgeschichte). ---<)kmk(>- (Diskussion) 19:56, 8. Aug. 2012 (CEST)

Zu einem Editwar gehören immer zwei: Da die dortige Diskussionsseite leer ist, denke ich, dass die Möglichkeit, einen Konsens zu suchen, gar nicht erst versucht wurde!--≡c.w. 20:08, 8. Aug. 2012 (CEST)
1+ wie c.w., eigentlich ging ich nach dem 2.ten Revert meiner Einfügung durch Rainald62 zwar auch von Editwar aus, allerdings von Seiten Rainald62`s, der dort als Erster 2 aufeinanderfolgende Reverts auf sein Konto summierte. KaiMartin als Melder der VM ist mir zumindest aus der Versionsgeschichte der betreffenden Projektseite nicht bekannt.
Ich habe vor einem dementspechend möglichen Antrag auf Seitensperre oder auch VM meinerseits festgestellt, dass es sich nicht um einen Artikel mit zugehöriger Diskussionsseite, sondern um eine Projektseite ohne Disk handelt.
Dementsprachend habe ich mich stattdessen auf der Disk des Mitautors "Jah" der diese Projektseite: "Hauptautoren" erstellte, zu den Vorgängen geäußert, mit der Frage, ob dieser in der Sache weiterhelfen könne.
Dass nun KaiMartin (kmk) eine VM gegen mich vorbringt, kann damit zusammenhängen, dass Rainald62, dessen Reverts meiner Einfügung ich gut begründet rückgängig machte, selbst schon zu viele Verwarnungen wegen seines Editverhaltens eingeheimst hat, um hier in einer solchen Angelegenheit vorstellig zu werden. KaiMartin und Rainald62 kann man einander sehr gut zuordnen, falls die Administration den entsprechenden Wunsch äußert, bin ich gern bereit, hierzu umfangreich aufzuklären. --Carl von Canstein (Diskussion) 21:03, 8. Aug. 2012 (CEST)
2 Wochen Vollsperre in der falschen Version. --Cú Faoil  RM-RH  21:27, 8. Aug. 2012 (CEST)
Wie man sieht, geht der Editwar parallel hierzu weiter, das ist nun der 3.te Revert durch Rainald62. Ich halte mich jedoch zurück und stelle an dieser Stelle keinen Antrag auf Seitensperre, das wäre eher Sache der Ersteller dieser Projektseite. Nun ja, das hat sich überschnitten, Entscheidung durch Cú Faoil --Carl von Canstein (Diskussion) 21:41, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Grey_Geezer (erl.)

Grey_Geezer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grey_Geezer}}) - Der Benutzer versucht, den bereits begründenten bzw. geklärten Teilsatz "unserer Ansicht nach" abermals zu löschen. In dieser Diskussion (die Disk hat Grey_Geezer selbst angestossen, aber anschliesend nicht daran teilgenommen) wurde meines Erachtens bereits Klarheit geschaffen. Benutzer Grey_Geezer scheint nach den Verfahren vorzugehen: ein paar Tage Grass über die Sache wachsen zu lassen und dann den Edit mehr oder weniger heimlich ausführen. Dieser Difflink zeigt die letzte Löschung durch Geezer von heute. Am 5. Aug. hatte ich den Teilsatz, der selbst uralt ist, restauriert diesen Difflink was auch den Anlass zu Disk darstellte in der Geezer sich nicht äusserte. --84.59.75.235 20:29, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich halte "unserer Meinung nach" in einem MB für eine Füll-Floskel. Ein MB wird von einem Initiator und den Unterstützern konzipiert (mit Unterstützung anderere), da ist ersichtlich, wer für das Meinungsbild steht und verantwortlich ist. Was bringt "unserer Meinung nach" an Substanziellem?
Ist es möglich, festzustellen, ob der Ursprung von 188.97.0.0 - 188.97.47.255 (fast ausschliesslich aktiv im MB und bei den Administratoren) und 84.57.113.0 - 84.59.159.255 (aktiv im MB u. hier) identisch ist? Gruss GEEZERnil nisi bene 20:59, 8. Aug. 2012 (CEST)
Es wurde in der Kilometerlangen Disk schon oft festgestellt/angemahnt/erbeten/etc, das Subjektives gerne in der Pro und Kontra-Liste geäussert werden kann. In den Begründung/Beschreibung des MB sollte alles möglichst neutral dargestellt werden. Und derzeit kann niemand gesichert sagen, ob die im MB geforderten Massnahmen ihren Zweck erfüllten - also darf die zu erwartende Wirkung nicht als Tatsache dargestellt werden. Wir haben das schon hundertmal durch!!!
Falls du etwas Beruhigung im MB möchtest, dann halte dich bitte daran und nimm nicht heimlich Reverts vor!!! -- 84.59.75.235 21:08, 8. Aug. 2012 (CEST)

Heimliche Reverts? Das ist PA. --Carl von Canstein (Diskussion) 21:18, 8. Aug. 2012 (CEST) (wie darf ich es denn nennen ohne das es PA wäre wenn sich jemand erst einer Diskussion verschliesst u. dann Tage später einfach erveriert?)

Fragt doch einfach den Initiator, welche Formulierung er vorzieht, denn der hat das letzte Wort. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 21:29, 8. Aug. 2012 (CEST) 

Mit Verlaub: Das ist eine Petitesse und definitiv weitab von allem wofür die VM kreiert worden ist. --Gnu1742 (Diskussion) 21:53, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Reinhardhauke (erl.)

Reinhardhauke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Reinhardhauke }}) EW in der Löschprüfung Wurde von mir wg. Missachtung der Erledigung der LP ermahnt und revertiert ungeachtet dessen weiter. Bitte mal eingrenzen.--Andreas Werle (Diskussion) 20:52, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ziemlich krasser Unfug von Andreas Werle. Dann müssten auch alle anderen Diskutanten,die nach dem ersten Erledigt-Vermerk diskutert haben, gesperrt werden. Ich halte übrigens so etwas für eine Nötigung. -- 81.84.121.196 20:55, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe nun die LP als dritter Admin entschieden (im übrigen dieselbe Entscheidung wie bei den Kollegen zuvor). Sollte Reinhardhauke wieder revertieren, wäre ich - nachdem eine Ansprache bereits erfolgte - für eine Sperre nicht unter einem Tag zu Abkühlung des Gemüts. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:58, 8. Aug. 2012 (CEST)

Bekommen jetzt alle anderen Diskutanten, die sich nach mir zu Wort gemeldet haben, auch eine Vandalismusmeldung? Wieso diese mangelnde Bereitschaft zur Diskussion und diese übereilige Schnelllöschung und Erledigung der LP - wo sind wir hier?--Reinhardhauke (Diskussion) 21:01, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wenn die Argumente ausgehen wird halt gedroht und genötigt. -- 81.84.121.196 21:03, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Memmingen, ich brauche keine Abkühlung. Hier herrscht Diskussionsbedarf in der Sache. Wieso ist dies nicht in fairer Weise möglich?--Reinhardhauke (Diskussion) 21:04, 8. Aug. 2012 (CEST)

Drei Admins, dreimal dieselbe Entscheidung. Abkühlung brauchst Du dringends - meine Meinung. Schalte den PC aus oder geh einmal um den Block. Jetzt erstmal hier erledigt. Wie oben geschrieben, solltest Du weitermachen, wird die VM wieder eröffnet. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:05, 8. Aug. 2012 (CEST)

Schon wieder Drohungen. Ich schäme mich dafür, dass wir solche Admins bei WP haben.--Reinhardhauke (Diskussion) 21:08, 8. Aug. 2012 (CEST)

Nachdem wieder eine Beleidigung folgt, Du auch anscheinend mit meiner Entscheidung nicht einverstanden bist, wieder offen. Ich empfehle dem abarbeitenden Admin mindestens einen Tag. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:16, 8. Aug. 2012 (CEST)

Sollten sich Beteiligte wie Du nicht besser aus der VM-Bearbeitung raushalten? Ich habe mir auch überlegt, die Erle zu entfernen, weil die Sache eben durchaus nicht so eindeutig ist, wie Andreas Werle und Memmingen hier und dort tun. --JosFritz (Diskussion) 21:18, 8. Aug. 2012 (CEST)
Wo bin ich beteiligt???? Wo habe ich in den Editwar - und nichts anderes steht hier zu Debatte - eingegriffen? Ich habe eine Entscheidung gefällt, dafür wurde ich gewählt und habe sogar noch Reinhard eine Brücke gebaut, wo er um eine Sperre herumgekommen wäre. So und nicht anders sind die Fakten. Was gibts dafür? Fußabtreter darf man wieder spielen. Danke. Was ich hier wirklich sagen möchte, darf ich nicht, ansonsten würde es ein persönlicher Angriff sein... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:26, 8. Aug. 2012 (CEST)
Wenn es hier der Wahrheitsfindung dient, darfst Du durchaus sagen, was Du denkst. Nur zu. --JosFritz (Diskussion) 21:31, 8. Aug. 2012 (CEST)

Es wurde eine Entscheidung getroffen und bestätigt. Die muss einem nicht immer gefallen; mit Mitteln des Edit-Wars dagegen anzugehen ist hingegen in keiner Weise statthaft. Die Listen mit Stolpersteinen wurden bisher immer gelöscht. Wenn jemand der Ansicht ist, dass sich das ändern sollte, gibt es dazu das Mittel des Meinungsbilds. Von weiteren Edit-Wars bitte absehen, ich lasse aus diesem Grund noch offen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 21:36, 8. Aug. 2012 (CEST)

Selten so einen Unsinn gelesen. Der Tenor der LD inklusive Adminentscheid war ein ganz anderer, auch die LP verlüft mehr als uneinheitlich. Wenn hier ein kleine Gruppe von Diskutanten versucht, vollendete Tatsachen zu schaffen, trifft sie nicht den Tenor der LD.
LDs sind bekanntlich "Einzelfallentscheidungen". Wenn Cú Faoil hier ein MB einfordert, kann man genausogut ein MB einfordern, das die Löschpraxis bestätigt. Gibt es nämlcih genausowenig.
Dass Reinhardhauke das kritsiert und das zweimalige Abwürgen einer laufenden Dikussion nicht toleroert, übrigens ohne inhaltliche Argumente abgewütgt, muss man auch nicht mögen, ist aber auch kein Grund, ihn derart zu mötigen. -- 81.84.121.196 21:41, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Memmingen, wo und wie habe ich Dich beleidigt, wie Du oben behauptest?--Reinhardhauke (Diskussion) 21:44, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wenn nach einer solch eindeutigen LD, unter Berufung auf fünf Jahre alte Entscheidungen, die während der LD bekannt waren, nach drei Stunden gelöscht wird, muss man sich nicht wundern, wenn die Benutzer auf die Barrikaden gehen. --Engie 21:45, 8. Aug. 2012 (CEST)
Wohl wahr, zudem auch nach drei Admin-Entscheidungen weiterhin jegliche Darstellung des Abarbeitungsfehlers fehlt. Das Vorgehen in dieser LP war definitiv kein Glanzstück transparenter Adminentscheidungen.--Nothere 21:52, 8. Aug. 2012 (CEST)
Könnte entsprechend einer von euch hier zu machen und die drei Kollegen ansprechen, ob sie die LP nicht eventuell doch weiter diskutieren lassen wollen? --T3rminat0r (Diskussion) 22:02, 8. Aug. 2012 (CEST)
Löschprüfung ist mittlerweile wieder offen, eine Sperre erscheint mir nicht angezeigt (vgl. auch IP 81, „Dann
müssten auch alle anderen Diskutanten,die nach dem ersten Erledigt-Vermerk diskutert haben, gesperrt werden“).
Daher hier erl. -- Carbidfischer Kaffee? 22:56, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:TMg (erl.)

TMg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TMg}}) andere Benutzer als Bücherverbrenner zu bezeichnen, ist deutlich unter dem, was erträglich ist --81.84.121.196 17:47, 8. Aug. 2012 (CEST)

Oh man, "sind denn hier alle verrückt geworden?" ... War heut doch garnicht sooo warm? ... Der nächste Nazibegriff? Ernsthaft? --T3rminat0r (Diskussion) 18:39, 8. Aug. 2012 (CEST)
TMg wurde von Theghaz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: völlig unpassende Wortwahl. –SpBot 23:39, 8. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion:Männerrechtsbewegung (erl.)

Diskussion:Männerrechtsbewegung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Männerrechtsbewegung}}) - ich möchte, auch wegen Obigem, dort um eine Halbsperrung bitten, ggf. auch gleich für den Artikel. Und Artikel + Disk. sollte, ebenso wie Arne Hoffmann + Disk., wo es ganz ähnlich zugeht und sich ebenfalls eine Halbsperre empfehlen dürfte, verstärkt administrativ beobachtet werden. Gestern brachte ich zudem Lunaprojekt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lunaprojekt}}) zur Kenntnis, inzwischen gesperrt. Die Reaktivierung früherer Accounts häuft sich im Themenfeld sehr, siehe bspw. auch Rhyne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rhyne}}) oder Kutenholzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kutenholzer}}) und es gibt noch ein paar mehr. Zumal bei ausbleibender sinnvoller Mitarbeit könnte man hier etwas mehr aussieben. Und bei eventuellen Accountsperren bitte Autoblocks drinlassen. Danke, ca$e 18:56, 8. Aug. 2012 (CEST) 

Hab mal ne Teilsperre auf der Disk gemacht und beobachte das und Arne Hoffmann. 
Vielleicht reicht das ja. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 23:36, 8. Aug. 2012 (CEST)
Diskussion:Männerrechtsbewegung wurde von Andreas Werle am 08. Aug. 2012, 23:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. September 2012, 21:34 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 8. September 2012, 21:34 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:34, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Capaci34 }}) „Bist du betrunken …“ „Leck mich“, beleidigt einen zurzeit gesperrten Benutzer (WSC) in seiner SP. Ich bitte um Sperre, das ist nun der x-te Ausfall, letzte Tage noch der „Idiot“, es langt dann auch mal. --Geitost 22:52, 8. Aug. 2012 (CEST)

«Leck mich» mag vulgär und/oder unhöflich und herabsetzendend sein, eine Beleidigung ist es aber wohl eher nicht. Ich würde mir eine etwas präzisiere Wortwahl wünschen. Kängurutatze (Diskussion) 22:58, 8. Aug. 2012 (CEST)

Siehe auch den Bearbeitungskommentar „betrunken oder verwechslung?“, wurde ihm noch vor ca. 2 Tagen beim „Idiot“ mitgeteilt, dass so was nicht dorthin gehört, wo es niemand entfernen kann, aber das ist inzwischen schon zur Routine geworden, kein Lerneffekt erkennbar. --Geitost 22:54, 8. Aug. 2012 (CEST)

Geitost, Du hast nichts begriffen. Diese VM ist eine billige Revanche für mein Statement auf SPP, sonst nix. WSC hat offensichtlich keinerlei Ahnung, was ich geschrieben habe. Ich wollte dem Account helfen, sonst nix. Lebe Deine billigen Rachetriebe mir gegenüber bitte im Sandsackraum aus. Danke, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:59, 8. Aug. 2012 (CEST)
Nö, wieso Revanche? Dein Statement kannst du machen, wie immer du willst, solange du nicht herumpöbelst und irgendwen beleidigst, das ist alles. Helfen tust du mit Beleidigungen und Herumpöbeleien nämlich niemandem. Was für ein merkwürdiges Verständnis von Kommunikation, nicht zu fassen. --Geitost 23:05, 8. Aug. 2012 (CEST)
Das ist Deine Replik? Bitter für Dich. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 23:09, 8. Aug. 2012 (CEST)

@Capaci: du bist bitte jetzt mal still. Dankschön. @Geitost: Es ist unfein, eine sprachliche Entgleisung hier zu wiederholen; Difflink auf bereits Entferntes & Erledigtes genügt. Dankschön. --Felistoria (Diskussion) 23:01, 8. Aug. 2012 (CEST)

Nö, dann findet man es ja nicht mehr im VM-Archiv, wenn man die einzelnen Abarbeitungen später vergleichen will. --Geitost 23:03, 8. Aug. 2012 (CEST)
@Felistoria: Sehe ich anders: Wie soll man denn über die Geeignetheit einer Wortwahl diskutieren, wenn man sie nicht erwähnt? Kängurutatze (Diskussion) 23:04, 8. Aug. 2012 (CEST)
[Hier] sollte man dann noch den letzten Satz beachten. Ein weiterer PA.--Müdigkeit 23:05, 8. Aug. 2012 (CEST)
Schreibt wer nochmal? Wer bist Du? --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 23:07, 8. Aug. 2012 (CEST)

Capaci34, Vorschlag zur Güte: Du machst für heute Feierabend, überschläfst eine Sperre im symbolischen Bereich und morgen machst du erstmal bisschen was mit Artikeln, ist besser für die Nerven. Du kannst sie nicht alle retten. -- Carbidfischer Kaffee? 23:15, 8. Aug. 2012 (CEST)

schon wieder beschwichtigen und abwiegeln durch einen adminkollegen? capaci hat erst vor wenigen tagen jemanden im nicht löschbaren bearbeitungskommentar in der zusammenfassungszeile als idiot beschimpft. die frage ist wieviele beleidigungen jemand ohne sperre schreiben kann, nur weil er ex-admin ist. andere wurden von capaci wegen kleinerer pas zügig gesperrt. leck mich, betrunken, idiot, gehts noch? einigen dürfen alles andere nichts? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:19, 8. Aug. 2012 (CEST)
Das frag ich mich auch. Vielen Dank auch für das „ahnungsfrei (usw.)“. Capaci wird es wohl nie verstehen. Aber erst recht nicht auf die Art, wenn hier ständig einfach so geerlt wird. Ich kann es einfach nicht mehr nachvollziehen. --Geitost 23:24, 8. Aug. 2012 (CEST)
Kann mir irgendjemand mal schlüssig erklären, warum bei einigen immer „hart durchgegriffen“ werden soll und bei anderen nur „symbolisch“ gesperrt wird? Hält so was irgendjemand für normal? Hier ist was gehörig in die völlige Schieflage geraten. --Geitost 23:27, 8. Aug. 2012 (CEST)
Da feilt man minutenlang an deeskalierenden Diskussionsbeiträgen und das ist der Dank. ;-) Worauf gründet sich denn die Erwartung, dass sich irgendetwas ändern würde, wenn Capaci34 z. B. einen Monat gesperrt würde? Die Sperrprüfung und die Folgediskussionen möchte ich mir gar nicht vorstellen und einen irgendwie gearteten Erziehungswert einer solchen Sperre sehe ich ehrlich gesagt auch nicht. -- Carbidfischer Kaffee? 23:33, 8. Aug. 2012 (CEST)
Capaci34 wurde von Felistoria 1 Tag gesperrt, Begründung war: (wg. hitzkopfing). –SpBot 23:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:187.54.67.169 (erl.)

187.54.67.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 187.54.67.169 }} • Whois • GeoIP • RBLs) das geht nicht -- Liliana • 23:45, 8. Aug. 2012 (CEST)

187.54.67.169 wurde von Man77 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 23:45, 8. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Wikipedia:Kurier (erl.)

w:Kurier ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Kurier}}) Hetze hat im Kurier nichts zu suchen. Bitte stoppen. -- JosFritz (Diskussion) 23:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Kurier wurde von Jcornelius am 09. Aug. 2012, 00:12 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 00:12, 9. Aug. 2012 (CEST)
Okay, die Wiederholungen der Bezeichnung, die für WSC auf seiner BD zu einer Sperre führte, ist im Kurier also in Ordnung ... mal abgesehen davon, dass sich Widescreen gegen die dortigen Texte wegen seiner Sperre nicht wehren kann ... -.- --T3rminat0r (Diskussion) 00:20, 9. Aug. 2012 (CEST)
 Info: Sperre des Kuriers wurde grade von Jcornelius auf "bis 8. August 2012, 23:28 Uhr (UTC)" geändert. --T3rminat0r (Diskussion) 00:35, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JosFritz}}) pa [30] - hetze, editwar beim kurier --217.252.81.107 23:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

JosFritz wurde von Tsor 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 00:03, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schlesinger }}) [31] - Verstoß gegen WP:KPA. --195.76.170.51 23:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

nun, der Beitrag wurde grade administrativ wiederhergestellt ... --T3rminat0r (Diskussion) 00:21, 9. Aug. 2012 (CEST)
*seufz* -- ∂ 02:21, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Goalgetter32

Goalgetter32 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Goalgetter32}}) Irgendwann reicht es. Auch nach nochmaligem Hinweis[32] nach diversen VMs und einer daraus folgenden dreitägigen Sperre[33] kleistert der Benutzer Diskussionsseiten mit seinen Verstößen gegen WP:TF und WP:BLG zu und versucht darüber die Artikel zu beeinflussen: [34] (diverse Blogbeiträge) und jetzt sogar [35] (ein Kommentar zu einem Blogbeitrag!). Durch die permanenten Verstöße gegen WP:D liegt eine massive Projektstörung vor. Der Benutzer zeigt keinerlei Einsicht. Bitte den WP:SPA-Account sperren. --Sonnost (Diskussion) 00:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

Martin Heidingsfelder/Goalgetter32 verbreitet auf den VM-Seiten, auf den Artikeldiskussionsseiten zu VroniPlag Wiki und seinem Lemma sowie auf seiner Benutzerdiskussionsseite ununterbrochen auf die Personen gerichtete Verleumdungen, IP-Zuordnungen, Verschwörungstheorien, was die Mitarbeit erheblich erschwert. Angemeldet sowie unangemeldet werden ständig seitenweise Hintergrundtheorien und Verschwörungsgeschichten aufgebaut, es geht dabei meist um Prof. Debora Weber-Wulff, aber auch die Admininstratoren des Wikis. Besonders die Beiträge die unter O2-IP kommen, erschweren eine sachliche Diskussion erheblich. --Krantnejie (Diskussion) 10:41, 8. Aug. 2012 (CEST) Und nein, ich bin nicht Kontra-Heidingsfelder, sondern ich bin Pro-Wikipedia. Sobald er hier im Sinne der Regeln beiträgt, die für alle gelten, würde ich gerne gemeinsam die Artikel hier verbessern. --Krantnejie (Diskussion) 10:43, 8. Aug. 2012 (CEST)
Soll ich jetzt meinen Vodafone-Vertrag einscannen und hier ablegen? ;-) Übrigens deine bisherigen Artikelverbesserungen sind schwer als solche zu identifizieren. Der schnelleren Übersicht wegen habe ich diese mal zusammengestellt. [36] [37] [38] [39] [40] Goalgetter32 (Diskussion) 11:43, 8. Aug. 2012 (CEST)
Es geht hier um das Verhalten von Benutzer:Goalgetter32 auf den Artikel-Diskussionsseiten und dessen permanente Verstöße gegen Grundprinzipien der WP, nicht um die Artikelarbeit anderer. Bitte das ggf. in separater VM diskutieren. Mein Vorschlag wäre einfach: Melde dich unter einem neuen Konto an. Verzichte darauf, permanent deine Rolle als "Zeitzeuge" zu betonen und zu Befragungen einzuladen. Offensichtlich ist es dir anders nicht möglich, dich konstruktiv an der Artikelarbeit zu beteiligen, ohne permanent in WP:IK zu geraten. Das aktuelle Konto ist schlicht inzwischen verbrannt. --Sonnost (Diskussion) 12:47, 8. Aug. 2012 (CEST)
Ich schlage vor, Goalgetter32, Du bringst diese interessanten Links in einer VM zu mir ein (PROTIP: unten ist eine). --Krantnejie (Diskussion) 13:06, 8. Aug. 2012 (CEST)

Da offensichtlich niemand diese VM bearbeiten möchte, obgleich der Benutzer für analoges Verhalten erst vor kurzem gesperrt wurde (s.o.), kündige ich schon mal an, dass ich weiteres Linkspammen des Benutzers auf Artikel- und Diskussionsseiten unter Berufung auf WP:Weblinks#Einzelrichtlinien Pkt. 2 in Zukunft einfach revertieren werde. Das geht so schlicht nicht weiter und dient offensichtlich der reinen Provokation der Autoren, die an einer ernsthaften Arbeit in der WP interessiert sind. --Sonnost (Diskussion) 19:49, 8. Aug. 2012 (CEST)

Aktivitäten von euch beiden, die meine Person betreffen finde ich unangemessen, da ihr selbst schon mehrere VM gegen mich gestellt habt. Wartet doch einfach geduldig ab, bis jemand die Sache neutral und unabhängig klärt. Ich stelle mich gerne auch öffentlich Presseanfragen zur Gründung. Ihr könnt ja mal eure Pressekontakte anfragen, ob sie euch noch einmal beispringen und auch eure Behauptungen zur Gründung von VroniPlag Wiki drucken. Eine Sensationsmeldung: "Goalgetter ist kein Gründer und läuft mit falschem Gründertitel rum" habt ihr noch nicht platzieren können. Was ist los? Vorschlag: Oliver Trenkamp, Manuel Bewarder...? Schlagt ihr mal zwei, drei Journalisten vor dann rufe ich die an. Goalgetter32 (Diskussion) 00:33, 9. Aug. 2012 (CEST)

Info (erl.)

Habe Benutzer:Der Enthüller wegen Kein Wille infinit gesperrt. Nach zwei nicht hilfreichen Beträgen war der dritte und vierte dies: [41], hier sehe ich keine Aussichten für eine Zusammenarbeit.--Mautpreller (Diskussion) 18:39, 8. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Steindy }}) „HAU AB UND PROVOZIERE WOANDERS, Du Kindskopf!“, und noch eine Beleidigung in der Zusammenfassungszeile, was soll das, bitte? --Geitost 23:02, 8. Aug. 2012 (CEST)

Keine Ahnung. Warum fragst Du nicht Steindy? --Felistoria (Diskussion) 23:04, 8. Aug. 2012 (CEST)
Warum soll ich Leute fragen, warum sie andere beleidigen? Dass du der Meinung bist, dass man auf VM keine PAs sanktionieren sollte, weiß ich ja nun zur Genüge. Das ändert aber nichts daran, dass diese Seite natürlich auch dafür gedacht ist und nicht nur für Vandalismus, lies mal das Intro. Ich bin dieses Herumgepöbel echt leid, und das gilt für alle Beteiligten. Wenn irgendjemand meint, dass es dem Arbeitsklima gut tut, wenn man so weitermacht, dann bitte. Es ist aber nur mal einfach nur kontraproduktiv. --Geitost 23:09, 8. Aug. 2012 (CEST)
Dann lies' doch das Gepöbel nicht oder werde ein Admin. --Felistoria (Diskussion) 23:11, 8. Aug. 2012 (CEST)
Hm. Eine nicht unübliche und doch wohl gewollte Vorgehensweise ist es aber doch so genannte «persönliche Angriffe» auf der Vandalismusmeldung zu thematisieren? Das ist doch allgemeine Praxis und kein Sonderweg von Geitost? Kängurutatze (Diskussion) 23:18, 8. Aug. 2012 (CEST)
Im allgemeinen Strafrecht entscheidet der Beleidigte, ob er sich beleidigt fühlt oder nicht. Ein völlig Unbeteiligter kann keine Klage einbringen. Warum sollte das in der WP anders sein? Was hat Geitost mit der Sache zu tun? --Peter Gugerell 23:22, 8. Aug. 2012 (CEST)
(BK)da sollte man schon die Kirche im Dorf lassen, denn ich weiß nicht welcher Ausdruck davon beiliegend sein soll. Vielleicht sollte man den Kindskopf bei den Austriazismen eintragen, denn das ist bei uns ein durchwegs üblicher Ausdruck, die auch im ÖWB steht für kindliches Gemüt. Es sollten hier nie ärgere beleidigenden Ausdrücke fallen. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:23, 8. Aug. 2012 (CEST)
Soweit ich weiß, ist nicht das deutsche? japanische? brasilianische (allgemeine) Strafrecht der Rahmen der Vandalismeldung, sondern die Wikipedia:Richtlinien und common law aka etablierte Praktiken Rahmen der Vandalismusmeldung. Kängurutatze (Diskussion) 23:27, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wisst ihr was? Ich bin es einfach mal völlig leid, dass ich, sobald ich die Beo aufrufe, irgendwelche Beleidigungen dort in den Zusammenfassungszeilen entgegengeschleudert bekomme. Egal, für wen sie da nun gerade gedacht waren. Aber bitte, macht nur weiter so. Werde wohl mal wieder weitere Seiten von der Beo runterwerfen müssen, hat ja alles so keinen Sinn mehr. Hofft man immer, es wird mal besser, aber gerade ist schon wieder überall der Wurm drin. Und bitte, zeige mir irgendjemand die Stelle, wo steht, dass man persönlich betroffen sein muss von Beleidigungen, die hier gemeldet werden können. Das wäre auch neu. --Geitost 23:30, 8. Aug. 2012 (CEST) PS:Im Übrigen bin ich, wie man hier ja gerade lesen kann, persönlich davon betroffen, dass das Arbeitsklima immer weiter den Bach runtergeht und offensichtlich überhaupt nicht mehr im Abwärtsgang aufgehalten werden kann. --Geitost 23:38, 8. Aug. 2012 (CEST)

nochmal: Was siehst du hier für eine Beleidigung in diesem Satz? - vor allem in dem Ton der leider generell schon herrscht, da gebe ich dir recht. Aber das ist nicht hier das Thema. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:34, 8. Aug. 2012 (CEST)
(BK) Der „Kindskopf“ ist auf jeden Fall eine Beleidigung, und der Rest des Satzes ist ebenfalls in einem – noch mit Capitals gehaltenen – Ton gehalten, der einem das Schaudern über den Rücken laufen lässt, wenn man das liest „HAU AB …“. Gibt es eigentlich die Netikette noch oder wurde die schon abgeschafft, frag ich mich langsam. --Geitost 23:38, 8. Aug. 2012 (CEST)
Einem User ein großes Foto auf seine Benutzerseite zu klatschen ist schon ziemlich maliziös, und hat zu einer vehementen Reaktion geführt. Die beiden Kontrahenten scheinen sich das aber unter sich auszumachen. Nur Geitost findet das anstößig. --Peter Gugerell 23:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Lieber K@rl! Gib Dir doch bitte keine Mühe, es wird von den hiesigen Gutmenschen, die nichts besseres zu tun haben, als andere Benutzer zu hounden und zu stalken, doch nicht verstanden.
@ Geitost: Du großer Enzyklopädist, wann hast Du denn Deinen letzten Artikel geschrieben? Bei mir war dies, obwohl ich von WP die Nase wegen solcher Benutzer, wie auch Du einer bist, die Nase gestrichen voll habe, erst am 25. Juli 2012 der Fall. Aber vermutlich hast Du keine Zeit dazu, weil Du als selbst ernannter Saubermann hinter anderen Benutzern hinterher schleichen musst, um diese durch den Dreck zu ziehen. Benutzer wie Du sind es, die hier das Arbeitsklima versauen. Und nachdem Du Dich so über mich echauffierst, auch Dir ins Stammbuch geschrieben: HAU AB UND LASS’ MICH GEFÄLLIGST IN RUHE!!!
Hinweis für den abarbeitenden Admin: Beim letzten Mal wurde ich für einen Tag mundtot gemacht, also sind diesmal wohl mindestens drei Tage fällig? Benutzer müssen schließlich ERZOGEN werden, selbst wenn sie schon längst der Kategorie Silveruser angehören. – Gruß in die Nacht ϛ 23:52, 8. Aug. 2012 (CEST)

(BK)Sorry, Kindskopf bedeutet kindliches Gemüt nicht kindisches Gemüt und das ist bei weitem keine Beleidigung --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:53, 8. Aug. 2012 (CEST)
PS ich weiß nicht was du schreiben würdest, wenn dir auf deiner Benutzerseite jemand etwas hinknallt - da ist das schon sehr wohlwollend ausgedrückt. (Das nur nebenbei) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:56, 8. Aug. 2012 (CEST)
K@rl, der Sittenwächter hätte ja nur bei Wiktionary zu schauen brauchen, es macht aber viel mehr Spaß hier zu provozieren. --ϛ 00:00, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich erle das jetzt hier mal. Alles andere führt nur nur zur weiteren Eskalation. @Steindy: mach heute mal Pause. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 00:03, 9. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Andreas Werle, entschuldige, dass ich darauf trotz „Erle“ noch antworte. Ich hatte, wie meinen Beiträgen zu entnehmen ist, wegen genau solcher Benutzer bereits seit einer Woche Pause gemacht und diese nur unterbrochen, um auf einen Diskussionsbeitrag auf meine BD zu antworten. Und ich werde diese auch wieder fortsetzen, weil mich solches Gehabe – absichtliches Missverstehen, um andere Benutzer auf VM an den Pranger zu stellen und somit neben Hounding und Stalking VM-Missbrauch zu begehen – ankotzt. Leider geht es schon längst nicht mehr darum eine Enzyklopädie zu erstellen, wichtig machen und dreckschleudern ist „In“. Nur solches scheint WP weiter zu bringen… – Freundliche Grüße ϛ 00:14, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich nehm jetzt die Erle wieder raus, nachdem ich eben das Obige gelesen hab, wird ja immer schlimmer hier: "Hounding und Stalking" im Nachhinein nach dem Erlen, na danke! Und weitere Unflätigkeiten vorher sowieso. Ich hatte Steindys Seite auf der Beo, weil ich ihn vor ner Weile mal freundlich angesprochen hatte. Was bitte hat das mit Hounding und Stalking zu tun? Ich hab sogar eben noch seine Seite wieder von der Beo runtergeschmissen, weil es nicht mehr zu ertragen ist, was er in letzter Zeit gegen alle möglichen Leute ablässt. Ich erwarte eine ordentliche Abarbeitung, ich lasse mir nicht einfach so unbegründet "Hounding und Stalking" vorwerfen, auch nicht von Steindy. So nicht. Stalking ist immerhin eine Straftat. --Geitost 01:47, 9. Aug. 2012 (CEST)

Außerdem bitte ich um einen Beleg dafür, dass es sich um VM-Missbrauch handelt, wenn man Beleidigungen hier meldet. Was genau ist denn dann nicht VM-Missbrauch bzw. wofür genau ist denn dann die VM eigentlich da? --Geitost 02:01, 9. Aug. 2012 (CEST)

Man! Pack die Streichhölzer ein und geh ins Bett! Euer Rumgezanke ist langsam nicht mehr zu ertragen. Man sollte einführen, dass (sich) Manche nur (gegenseitig) melden dürfen, wenn eine Mindestzeitspanne zum Überdenken und Abkühlen vergangen ist. --Löschbold (Diskussion) 02:19, 9. Aug. 2012 (CEST)
Seit wann bist du Admin? Und seit wann sind Vorwürfe von „Hounding und Stalking“ kein PA mehr? Nö, das hat hier ein Admin zu entscheiden, nicht du. Kann hier eigentlich jetzt jeder erlen, wie es gerade beliebt? Und darf man sich jetzt hier schon gegenseitig Straftaten vorwerfen und irgendjemand erlt das einfach mal eben so? Ich glaub das hier nicht mehr. --Geitost 03:12, 9. Aug. 2012 (CEST)
Im Übrigen soll hier ausdrücklich zeitnah gemeldet werden, alles andere wird normalerweise nicht mehr angenommen. Du weißt also sehr gut, dass man nach einer Pause gar nichts mehr melden kann, weil das so nicht mehr vorgesehen ist. Und mit Streichhölzern hat das gar nichts zu tun, wenn man sich nicht derartige Unterstellungen gefallen lassen will. --Geitost 03:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

Zitat, Stalking:

  • „Stalking ist das willentliche und wiederholte (beharrliche) Verfolgen oder Belästigen einer Person, deren physische oder psychische Unversehrtheit dadurch unmittelbar, mittelbar oder langfristig bedroht und geschädigt werden kann.“

Wo habe ich willentlich und wiederholt beharrlich Steindy verfolgt und belästigt und inwiefern wurde er dadurch physisch oder psychisch beeinträchtigt oder geschädigt? Wie kommt man überhaupt auf so eine Unterstellung? Wie ich so eine Unterstellung finde, nur weil ich mal einmal auf meine Beo sehe und dort einen PA entdecke, schreibe ich lieber nicht. Ich bin aber der Meinung, dass das deutlich zu weit geht und hier absolute Grenzen überschritten wurden. Insbesondere weil es hier überhaupt keinerlei Verfolgung oder Belästigung gibt und auch keinerlei Belege für derartige Unterstellungen. Also, was soll das, dass man hier rumpöbeln darf, wie man will? So, ich hoffe, das wird hier nun mal endlich ordentlich abgearbeitet. Irgendwo ist auch mal eine Grenze erreicht. Ich hatte mit Steindy in den letzten Monaten gar nichts zu tun, was soll so eine verleumderische Unterstellung? --Geitost 03:21, 9. Aug. 2012 (CEST)

Nochmal: Erle wieder rein und DU gehst jetzt ins Bett. Die VM wurde durch einen Admin entschieden. Fertig. --Löschbold (Diskussion) 03:40, 9. Aug. 2012 (CEST)
1. Die Meldung lautete auf „HAU AB UND PROVOZIERE WOANDERS, Du Kindskopf!“. Von „Hounding und Stalking“ war da nicht die Rede, auch fehlt jeder Difflink dazu.
2. Ge-erlt hat Andreas Werle, ein Admin, mir der Begründung: Ich erle das jetzt hier mal. Alles andere führt nur nur zur weiteren Eskalation. @Steindy: mach heute mal Pause. Gruß. Dass ein anderer User die Erle wieder pflanzt, da ein Admin bereits entschieden hat, ist bestimmt nicht seltsam.
3. Wir sind hier nicht auf dem Basar wo so lange ent-erlt wird, bis das Ergebnis genehm ist. Darum Erle wieder rein.
4. Da Löschbold eine Minute früher die Erle wieder eingepflanzt hat bestätige ich diese bzw. die ehemals durch Andreas Werle eingesetzte.
5. Wem die Admin-Erle nicht gefällt hat den Weg zum WP:AP Gruß --Peter200 (Diskussion) 03:49, 9. Aug. 2012 (CEST)

Also muss man doch für eine neue Unterstellung/Rumpöbelei nach Erledigung der VM eine neue VM stellen. Gut zu wissen. Werd ich dann beim nächsten Mal wieder so machen, wenn es denn so sein soll. Ist aber auch gut zu wissen, dass man nach Beendigung einer VM ohne Sanktionen machen und sagen und rumschimpfen kann, wie immer man will. Danke vielmals dafür. Du hast jetzt hier entschieden, dass man "Hounding und Stalking" einfach so unterstellen darf, niemand sonst. Und der Vorwurf des "Houndings und Stalkings" sowie des "VM-Missbrauchs", alles unbelegt, steht genau exakt unter der Erledigung von Andreas oben, wozu bitteschön braucht es dafür Difflinks? Ich verstehe hier gar nichts mehr, ehrlich nicht. --Geitost 04:07, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe nichts dergleichen gechrieben, nur darauf hingewiesen, dass im Antragstext nichts davon stand und keine Difflinks dazu angegeben sind. Bitte nicht Tatsachen verdrehen! Wenn du es für richtig empfindest steht einer erneuten VM mit anderen, durch entsprechende Difflinks, Begründungen nichts im Weg. Hier jedoch musste nach dem vorliegenden Antragstext entschieden werden. Was nach der Erle von Andreas Werle kam betrachte ich als Nachschieben (ohne Difflinks), somit hier gegenstandslos. --Peter200 (Diskussion) 04:15, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin jetzt wirklich baff, das heißt, ich soll jetzt denselben Text oben noch mal in eine neue VM kopieren, damit das endlich normal neu beurteilt werden kann? Das oben ist jedenfalls ein Schlag vor den Kopf. --Geitost 04:18, 9. Aug. 2012 (CEST)
Jetzt stelle dich bitte nicht unwissend. Wenn du eine VM absetzen willst wegen Stalking und/oder Hounding, dann nutzt dir eine Kopie der obigen VM-Meldgrung recht wenig. Ansonsten wundere ich mich doch schon ein bisschen. Du bist kein unerfahrener WP-Autor hier. Darum solltest du auch wissen, dass Deeskalation und Kommunikation der bessere Weg ist. Mein Tipp für heute: Genehmige dir etwas Bettruhe und denke danach nochmals darüber nach. Aber das ist deine Entscheidung. --Peter200 (Diskussion) 04:32, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich finde das Vorgehen hier höchst merkwürdig, wenn ich das mal anmerken darf. Nun gut, wenn es also sein muss, siehe unten. Also dann. Ich hab wirklich null Lust auf derartige Unterstellungen. Finde ich noch wesentlich schlimmer als einige andere Dinge hier. Man sollte doch besser den gesamten Krempel links liegen lassen, hat ja alles keinen Zweck. Also dann. Ich verstehe ich so einiges nicht, ehrlich gesagt. --Geitost 04:37, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ach übrigens, mag ja nicht so wirken, aber bislang habe ich recht wenige VMs erstellt, und ich bin auch ehrlich gesagt meistens vom Ergebnis überrascht gewesen. Ich weiß überhaupt nicht mehr, was ich von dem Ganzen hier halten soll. Aber zurzeit vergeht mir grad mal wieder die Lust völlig. Vielleicht sollte ich doch wieder ne Pause einlegen und die Leute einfach weiter rumpöbeln lassen, wie sie gerade wollen. :-/ So, bis denne. --Geitost 04:42, 9. Aug. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/08&oldid=220423786“