Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/10#Thema_1

Benutzer:178.3.30.222 (erl.)

178.3.30.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.30.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Führt einen Editwar bezüglich Kategorisierung gegen die WP:RC. --Leyo 00:13, 10. Aug. 2012 (CEST)

+ Sockenpuppenvorwurf --Leyo 00:24, 10. Aug. 2012 (CEST)

+ [1] es reicht. --Mabschaaf 00:51, 10. Aug. 2012 (CEST)

178.3.30.222 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: (editwar und Benutzerbeschimpfung). –SpBot 00:56, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Atomiccocktail }} • sperren) [2] nach meinem Empfinden ist "solche Typen" herabwürdigend und ein glasklarer PA, die Einstellung zu WP:AGF ist wenig projektdienlich und das Gesamtverhalten in der SP eigentlich ein Fall von WP:BNS. Der Nutzer scheint sich da in etwas verrannt zu haben, ich würde eine WP:PN empfehlen --80.140.255.212 00:15, 10. Aug. 2012 (CEST)

Erlen diesen Blödsinn. --Atomiccocktail (Diskussion) 00:19, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hier besorgte Adminherzen mögen aber dennoch beruhigt sein. Fürs erste ziehe ich Nachtruhe vor. --Atomiccocktail (Diskussion) 00:21, 10. Aug. 2012 (CEST)

Eskalation durch IP-VMs wegen Kleinigkeiten braucht es hier wirklich nicht. Suche dann auch die Nachtruhe. -- Cymothoa 00:24, 10. Aug. 2012 (CEST)

Steffen85-Reinkarnationen (erl.)

• Lautringer Atsche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lautringer Atsche}} • sperren)
• Aemilius Papinianus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aemilius Papinianus}} • sperren)
• Räumkommando (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Räumkommando}} • sperren)
• Aurelius Agerius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aurelius Agerius}} • sperren)

bitte als Reinkarnationen von Steffen85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steffen85}} • sperren) sperren; siehe dazu auch CU/A-Seite mit ausführlichen Erläuterungen --46.5.54.163 00:53, 10. Aug. 2012 (CEST)

Kein Fall für die akute Nachtschicht, m.E., es lesen genug Admins auf CU/A mit. Mir zuckt der Sperrfinger, nachdem ich heute den halben Abend mit lesen beschäftigt war, ich hindere keinen, ..., wird aber besser begründet am Tage gesperrt. IP aber erstmal abgeklemmt. --Complex (Diskussion) 01:06, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.38.87.196 (erl.)

91.38.87.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.87.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Somalia - Schule gleich vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:04, 10. Aug. 2012 (CEST)

91.38.87.196 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:16, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Atomiccocktail }} • sperren) "Du bist zerfressen von deinem Hass, deinen Vorurteilen und deinem Wunsch nach Ausgrenzung. Du solltest dich was schämen, hier so zu tun, als ginge es dir irgenwie um eine bessere Welt, um ein besseres Miteinander. Dich nimmt hier niemand ernst. Auch diese Plattform hast du dir versaut."

Ich war ein paar Stunden nicht online und habe jetzt dieses Posting von Atomiccocktail auf meiner Seite gefunden. Und es geht weiter:

"Du setzt dich für jene ein, die Admins mit NS-Mördern vergleichen. Widerlich."

--Schwarze Feder ^{talk discr} 03:27, 10. Aug. 2012 (CEST)

Info-Service: Siehe in diesem Zusammenhang eine gestern Abend behandelte VM gegen Schwarze Feder: VM SF, 21:18, 9. Aug. 2012. --Jocian 04:30, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ich hatte mich darüber beschwert, dass Atomiccocktail mich ungestraft in die Nähe von Nazis rücken darf ("Gelben Stern anhängen"), er selber aber eine mehrmonatige Sperre für das Wort "Sonderbehandlung" einfordert und dann tatsächlich eine Sperre folgte. Dass das als VM gemeldet wurde ist in der Tat ein Missbrauch der Vandalismusseite und wurde entsprechend geerlt. Es legitimiert in keinster Weise, Wikipedia-Autoren auf ihren Benutzerseite als "zerfressen von Hass" darzustellen. Das ist, um Atomiccocktails eigene Worte zu zitieren, ein No-Go. Niemand darf sich in dieser Weise gegenüber anderen Autoren äußern. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 05:46, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe beim Posten des zitierten Edits gesehen, dass SF seine Kampagne gegen mich fortgeführt hat. Ihm geht es darum, mir einen Mühlstein umzuhängen, weil ich vor Monaten ihn mit einer völlig falschen Metapher angegriffen hatte („Judenstern anheften“). Ich habe seinerzeit diese Metapher sofort zurückgezogen und ich habe sie seither nie wieder verwendet. Weil ich daraus gelernt habe.

Gestern habe ich SF ausdrücklich darum gebeten, seine Kampagnen gegen mich einzustellen. Dabei habe ich auf ein Friedensangebot verwiesen, das ich ihm im Juli unterbreitet und an das ich mich gehalten habe. Schwarze Feder hatte mich im Juli mit der Fortführung seiner Sexismus-Kamapgne gegen mich angegriffen, er meinte meine Entschuldigung bei User:Liesbeth – die wegen erheblicher Wahlmanipulationen und systematischer Vergiftung des Betriebsklimas im Juli gesperrt wurde (siehe CU) – sei unehrlich. Ich sei und bleibe ein Sexist.

Ich erspare mir, hier aufzulisten, was SF gestern im Lauf seiner Kampagne gegen mich wieder fabriziert hat. Es gibt dazu bereits eine VM, aus der die Diff-Links entnommen werden können. (Ich darf in diesem Kontext darauf hinweisen, dass ich als Betroffener der Kampagne um eine Ansprache des SF gebeten habe, nicht um Sperre. Ich habe nicht eskaliert.)

Für SF bin ich offensichtlich ein rotes Tuch. Es gelingt ihm einfach nicht, sich als Retter der Unterdrückten, insbesondere als Retter unterdrückter Frauen, zu etablieren. Das Liesbeth-Argument ist futsch. Es gelingt ihm auch nicht, WP für seine Karrierezwecke zu instrumentalisieren, was hier Thema ist. Das nimm ihn gegen mich ein und sorgt für stets fließenden Treibstoff, um Kampagnen gegen mich zu befeuern.

Ich wiederhole mein Friedensangebot aus dem Juli: Gehen wir uns einfach aus dem Weg. Wenn das nicht reicht: Er kann gern nach Hamburg kommen und wir besprechen unsere Meinungsverschiedenheiten beim Bier. All das ist dem Projekt hier angemessener als seine üblen Kampagnen. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:17, 10. Aug. 2012 (CEST)

In dieser VM geht's aber nicht um Schwarze Feder sondern darum, ob die angezeigten Formulierungen Verstöße gegen PA/WQ sind und wenn ja, wie darauf zu reagieren ist. -- Hans Koberger 07:45, 10. Aug. 2012 (CEST)

Missbrauch der VM, wenn man dieser Entscheidung folgt. --Hardenacke (Diskussion) 08:54, 10. Aug. 2012 (CEST)

(@Koberger, nach BK): Dann erkläre mir mal den Schrott, den er über mich gepostet hat, als Liesbeths Manipulationen auffolgen. Ich habe mich bei ihr entschuldigt. Sie hat die Entschuldigung angenommen. Er weiß es besser und postet, ich hätte es nicht ehrlich gemeint, ich sei ja überhaupt ein kalter Stratege. Seine Postings sind entlarvend. (Zitate SF: „[…] „seine Positionierung gegen meine Sperre ist meines Erachtens genauso wenig aufrichtig wie seine "Entschuldigung" gegenüber Liesbeth. Es ist kaltes strategisches Kalkül.“//„Ich nehme dich als kalten Strategen wahr. Und es gibt in Wikipedia niemanden, der mir unsympathischer ist als du.“ //“ Hier spricht er sich gegen die Sperre aus. Rein strategisch macht es Sinn, sich hier gegen meine Sperre auszusprechen, da der Antrag ja eh nicht durchkommt. Hier geht es ihm um meinen "sozialen Tod" in Wikipedia.“)

Dennoch habe ich ihm ein Friedensangebot gemacht, denn so kann es nicht weitergehen. Erst gestern habe ich ihn daran erinnert. Was macht er vier Wochen später? Er setzt seine Kampagne gegen mich fort. Das ist wenig hilfreich, um es höflich auszudrücken. --Atomiccocktail (Diskussion) 09:01, 10. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt, ohne "Sanktion". Was ihr braucht ist eine Moderation - oder geht euch aus dem Weg.
Die VM ist doch nicht dazu da, abzustrafen oder mit dem Finger (auf den "Richtigen") zu zeigen.
Das Gemeldete ist 'ne sehr unschöne Meinungsäußerung, steht aber im Zusammenhang mit anderen, gegenseitigen
Einschätzungen - Ferndiagnosen sind unsinnig, aber nicht verboten. Geht euch einfach aus dem Weg oder macht mal
was zusammen. --Klugschnacker (Diskussion) 09:34, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:217.83.136.145 (erl.)

217.83.136.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.83.136.145}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [Dornteufel[]] Eingangskontrolle (Diskussion) 08:41, 10. Aug. 2012 (CEST)

217.83.136.145 wurde von Klugschnacker 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:36, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:81.84.121.196 (erl.)

81.84.121.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 81.84.121.196 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [3] ist in meinen Augen ein PA inklusiver wiederholter Verstoß gegen WP:BNS bevor ich mich wieder aufrege hier. Und das machen wir jetzt immer so weiter. Da werden nicht nur verschieberestkonten angegangen sondern auch bestehende Konten ohne auch nur den Benutzer anzusprechen. Das ist BNS in Reinkultur. Schade das ich es gestern nicht mehr gesehen habe. Gruß --Ironhoof (Diskussion) 10:14, 10. Aug. 2012 (CEST)

die IP war vor acht stunden das letzte mal aktiv; sperrung daher nicht sinnvoll. --JD {æ} 10:17, 10. Aug. 2012 (CEST)

die gleiche oder eine andere IP des gleichen Benutzers (exA) wird zur gewohnten Zeit wieder aufschlagen. Spätesten 30 Sekunden nach einem LA auf einen Kreuzträger. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:22, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:77.8.25.173 (erl.)

77.8.25.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.8.25.173}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in LeBron James Eingangskontrolle (Diskussion) 10:19, 10. Aug. 2012 (CEST)

77.8.25.173 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unlogiker. –SpBot 10:32, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:GanzböseMöse (erl.)

GanzböseMöse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| GanzböseMöse}} • sperren) kein Wille und so --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:27, 10. Aug. 2012 (CEST)

GanzböseMöse wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 10:31, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Oliver S.Y.}} • sperren) Hounding. Setzt Bloghetze außerhalb der Wikipedia gegen mich in der Wikipedia fort, indem er deren Argumententation übernimmt und auf einen der Blogs verlinkt.(1)(2) Verbreitet Sockenpuppenspekulationen. Links 1 + 2 + 3. Behauptet unbegründet, ich würde die Richtlinien wie WP:Belege nicht einhalten. Droht mit Stalking. "Ich habe bislang lediglich in einem Artikel Kontakt zu Dir. Dabei würde ich es gern belassen, aber wenn Du weiter in dieser Weise gegen mich und andere BenutzerInnen argumentierst, und Meinungen verbreitest, bringe ich mich auch gern in anderen Artikeln Deiner Themenschwerpunkte ein.". Oliver S.Y. (Diskussion) 01:44, 10. Aug. 2012 (CEST)

Back-up-Info 1

Sowohl Michael Klein, der Betreiber des Blogs, auf den Oliver S.Y. verlinkt hat, als auch in den einschlägigen Foren wird seit längerem darauf hingearbeitet, u.a. mir als Wikipedia-Autorin "das Handwerk zu legen": „Es ist zwar immer gut, den "Gegner" zu beobachten .... Ich fände es wichtiger, ihm und seinen Vertrauten (Fiona Baine for one) bei Wikipedia das Handwerk zu legen.“ Diese Diskussion wird fortgesetzt: "Wenn Du einen Account bei Wikipedia hast, dann beteilige Dich doch, auch zu Bildungsbenachteiligung (Geschlecht) und Maskulismus (Kritik)!". "Die Wahnvorstellungen von FB [Fiona Baine] sind derart ausgeprägt,...." (Michael Klein). "Offenbar hat sie (Fiona Baine) auch sehr viel Zeit, im Dienste ideologischer Dogmen, Totems und Fetischen im Netz unterwegs zu sein. Wie halt so viele vom linkslila Brei, den die Soziopädagogopolito- Institute seit Jahrzehnten in den Straßenkot kotzen und einem später als Taxifahrer oder Beratungstussen auf die Nerven gehen und als Lebenszweck das Vollmenstruieren von Wikipedia ansehen.“ Am 8.8. im Forum Männerrechte in Threads "Fiona" und "Bainewatch: "Wenn sie/er endlich nicht mehr in der Wikipedia aktiv wird (auch nicht mit einer Sockenpuppe), waere ja alles in Butter. Aber da sie/er sich bisher ueber alle Massen in ideologisches Kampfgebiet festgebissen hast, faellt mir das schwer zu glauben." ".... wird sie mit noch größerer Besessenheit als Ein-Frau-Heuschreckenplage alle einschlägigen Artikel heimsuchen." (ich verlinke nicht darauf, würde falls gewünscht diese und weitere Links an eine vertrauenswürdige Person mailen).--Finn (Diskussion) 08:27, 10. Aug. 2012 (CEST)--Finn (Diskussion) 08:33, 10. Aug. 2012 (CEST)

Back-up-Info 2

Es gibt keinerlei gemeinsame Artikelarbeit von mir und Oliver S.Y. Er hatte auch im Artikel Julia Seeliger nicht editiert. Er tauchte erst am 8.8. 2012 nach dem Editwar mit Polentario, in der Diskussion auf, und bezog Stellung gegen mich. Gestern hat auf der Disk. zum Artikel ein Kapitel @Fiona angelegt, in dem er seine VM gegen mich bekannt gab.

Ich habe keine Ahnung, was diese erneute VM gegen mich soll. Offenbar ist jetzt jeder meiner Beiträge in ihren Augen kritikwürdig. Was wirft sie mir diesmal vor? Kommt mir eher so vor, als ob sie hier gemeldet werden müßte, wenn man die Maßstäbe der Empfindlichkeit anlegt, die sie einfordert:

• wie ich ihr bereits versucht habe zu erklären, wird genau dieser Blogeintrag seit 10 Tagen bei WP:Kurier verlinkt. Aktuell Link 2 im Abschitt "Komik und Tragik" dort [4]. Sie hat diesen bereits mehrfach kritisiert, was als dort genannte verständlich ist, aber der Link und die Informationen blieben eben bisher hier unbeanstandet.
• "Setzt Bloghetze außerhalb der Wikipedia gegen mich in der Wikipedia fort" - wäre Verstoß 1 gegen WP:KPA
• Über die Anwendung von WP:Belege kann man unterschiedlicher Ansicht sein, ich wies sie im Zusammenhang mit der mehrfachen Verwendung von Blogeinträgen der beschreibenen Person, und vom Kolumneneinträgen darauf hin, das diese nicht WP:Q entsprechen. Warum nun schon allein der Hinweis darauf VM-würdig ist, keine Ahnung
• Sockenpuppenspekulation - habe ich in den letzten 24 Stunden keine mehr geäußert, und zuvor wurde ich durch Belladonna, "Ross und Reiter" zu benennen. Also auch kein aktueller Grund für eine VM, vor allem da ich zuvor mehrfach darauf hinwies, das man hier solche Vermutung nicht mehr äußern darf, selbst wenn man sich wie hier auf eine Information von WP:Kurier bezieht
• Stalkingvorwurf - das ist Verstoß 2 gegen WP:KPA, und eigentlich völlig unbegründet. Und aus dem Kontext gerissen. Es geht um den Abschnitt "Gerüchte" auf ihrer Benutzerdiskussion, wo sie schreibt "Da ich Fachautorin mit Methoden - und umfangreichen Literaturkenntnissen in bestimmten Gebieten bin, habe ich Artikel zu sehr arbeitsaufwändigen Themen zusammen mit anderen Autoren neu geschrieben oder wesentlich überarbeitet." Und wie man aus dem Umfeld des Zitats erkennt, beziehe ich mich dabei auf die Quellenrichtlinie, da sie eben nicht immer ihre Literaturkenntnisse einsetzt, sondern auch Medien, die unseren Anspürchen bei 100% Regelauslegung nicht genügen. Mehr ist da nicht, weder Stalking noch sonstwas.
• Ich habe nichts mit dem Forum Männerrechte zu tun, kenne es weder, noch beziehe ich mich in meinen Beiträgen hier darauf. Schon die Erwähnung hier in der VM ist Verstoß 3 gegen WP:KPA da damit eine unbelgbare Behauptung zu meinem Nachteil aufgestellt wird.
• "Er hat auch im Artikel Julia Seeliger nicht editiert." - eigentlich die Behauptung, die mich am meisten ärgert, und die am leichtesten zu widerlegen ist. Ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt jedem sofort, daß dies nicht stimmt [5]. Besonders ärgerlich daran, Fiona wurde für einen Editwar um genau diese Passage 24 Stunden gesperrt. Meine Textversion hat bis heute Bestand, und wer die Artikeldiskussion seitdem verfolgt, kann sehen, das ich mich wirklich intensiv gemeinsam mit anderen Benutzern um eine Lösung bemühe. Also selbst wenn der Edit nicht existieren würde, ist meine Arbeit für den Artikel ihr sicher nicht entgangen, da sie dort auch mehrfach auf mich eingegangen ist, zB. durch die Veränderung von Diskussionsbeiträgen meinerseits.
• die Anlage des Abschnitts hab ich auch bereits begründet. Da sie in 6 Stunden fünfmal die Beiträge von drei anderen Benutzern geändert hat, schien mir das fair gegenüber den anderen Benutzern zu sein, damit sie in Zukunft gemeinsam auf derartige Edits achten.

Also zusammengefasst sehe ich hier kein Verschulden meinerseits, sondern im Gegenteil eigentlich in dieser VM gleich mehrere Gründe sie wegen Verstößen gegen WP:KPA zu melden und zu sperren.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:32, 10. Aug. 2012 (CEST)

PS: Und ich kann es wirklich kaum glauben. Selbst hier bei WP:VM macht sie weiter. Sie schreibt eine VM gegen mich, ich antworte, und was ist ihrer Reaktion - [6] und [7], sie verändert unkommentiert ihre Meldung, als ob das ihr Originalbeitrag ist. Wozu haben wir Signaturen mit Zeitstempeln, wenn jeder hier so editiert, wie er es zeitlich gern getan hätte?Oliver S.Y. (Diskussion) 09:43, 10. Aug. 2012 (CEST)

PS2: Und mit ihrem letzten Edit treibt sie die Falschdarstellung [8] noch weiter: "Er tauchte erst am 8.8. 2012 nach dem Editwar mit Polentario, dessen Positionen er unterstützt, in der Diskussion auf" - das ist auch eines der Probleme zwischen ihr und mir, sie liest meine Beiträge nicht, oder mißversteht diese. Wie oben bereits um 9:32 durch mich verlinkt, habe ich bereits am 7.8. um 11:51 den Edit vorgenommen. Wenn man selbst so empfindsam ist wie sie, sollte man wenigstens bei derartigen Vorwürfen bei den Fakten bleiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:49, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ob das nun verlinkt wird oder nich, Fiona nutzt die externe Kampagne auch für sich bzw als Argument für Positionen im Sinne Ich bin Opfer, also komm mir nicht mit Ansprüche an Quellen. Ich finde es ungehörig, hetzerische Zitate auf externen Blogs hier so zu zitieren, als könnte man diese dem gemeldeten WP Autor zuordnen und diesem dadurch zu unterstellen, er mache sich mit dem Blog gemein. Das ist ein Mißbrauch der VM. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:54, 10. Aug. 2012 (CEST)

• Bitte Intro Punkt 4 beachten. Benutzer Polenatrio hat einen massiven und dokumentierten Konflikt mit mir und bezieht in jedem Zusammenhang, in dem ich editiere gegen mich Stellung.--Finn (Diskussion) 10:02, 10. Aug. 2012 (CEST)

Du hast ihn doch selbst in Deiner VM genannt. Wer hätte also hier ein Recht zu antworten außer uns beiden, wenn nicht er?Oliver S.Y. (Diskussion) 10:04, 10. Aug. 2012 (CEST)

• Wir überlappen uns derzeit nur bei Seeliger, wo auch Oliver editiert. "jeder Zusammenhang" ist völliger Unfug. Massiv wäre anders ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 10:07, 10. Aug. 2012 (CEST)

Aus der obigen Meldung geht nicht hervor, womit die Vorwürfe gedeckt sind, eher Schlimm, daß die Meldung immer wieder verändert wurde, damit sie auch ja passt. Fiona Baine kann froh sein, daß das an dieser Stelle nicht zu einer Konsequenz führt. Vielleicht doch mal die eigene Arbeitsweise reflektieren? Marcus Cyron Reden 11:15, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Bio.inspecta (erl.)

Bio.inspecta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bio.inspecta}} • sperren) Anspracheresistenter Werbeeinsteller --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:46, 10. Aug. 2012 (CEST)

Bio.inspecta wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbespammer. –SpBot 11:08, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Bio.inspecta (erl.)

Bio.inspecta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bio.inspecta}} • sperren) Reiner Werbeaccount Eingangskontrolle (Diskussion) 10:46, 10. Aug. 2012 (CEST)

Bio.inspecta wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbespammer. –SpBot 11:08, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.66.153.7 (erl.)

91.66.153.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.66.153.7 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gunnar Hasselblatt --Alraunenstern۞ (Diskussion) 11:04, 10. Aug. 2012 (CEST)

91.66.153.7 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:06, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.187.181.91 (erl.)

87.187.181.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.187.181.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Metalle --Mauerquadrant (Diskussion) 11:19, 10. Aug. 2012 (CEST)

87.187.181.91 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:23, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:31.19.8.222 (erl.)

31.19.8.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.19.8.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche Dogge --Mauerquadrant (Diskussion) 11:35, 10. Aug. 2012 (CEST)

31.19.8.222 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 11:39, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Schwarze Feder (erl.)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwarze Feder}} • sperren) Nicht nur Drohung, sondern Ankündigung rechtlicher Schritte. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 11:36, 10. Aug. 2012 (CEST)

So sehr mir die Äußerungen gegen den Strich gehen: Er droht nicht mit rechtlichen Schritten, um seine Meinung durchzusetzen, sondern um (mutmaßliche) Beleidigungen gegen ihn prüfen zu lassen. Ich vermute mal bedauernd, dass das nicht sperrwürdig ist, lasse aber noch offen für jemanden, der sich möglicherweise besser auskennt. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:41, 10. Aug. 2012 (CEST)

Siehe dazu bitte auch hier und hier. Der Sommer ist lausig und das Wetter trübe, das drückt massiv aufs Gemüt ... --Jocian 11:45, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ich schreib ihm dazu was. Erstmal erledigt.--LKD (Diskussion) 11:47, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Weiterbier (erl.)

Weiterbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weiterbier}} • sperren) Drei Alibiedits und rein in den Honigtopf. Verzichtbar. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 12:28, 10. Aug. 2012 (CEST)

Weiterbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Weiterbier}} • sperren) Vandaliert im BSV Widescreen --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:29, 10. Aug. 2012 (CEST)

Weiterbier wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 12:31, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.228.61.14 (erl.)

79.228.61.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.228.61.14}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:41, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ein einziger (korrigierter) Löschedit (Seitenlöschungen können gelegentlich auch durch Versehen geschehen) um 12.40 Uhr, danach keine Tätiglkeit mehr. Erledigt durch Zeitablauf; Maßnahme nicht nötig (dynamische IP). --Felistoria (Diskussion) 14:19, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Dadawah (erl.)

Dadawah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dadawah}} • sperren) vandaliert in Tatjana Gsell. -- Nuuk 14:42, 10. Aug. 2012 (CEST)

Schönes Wortspiel. Difflink? --Hofres 15:11, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ja nimm dir halt mal ne halbe Minute um in die Versionsgeschichte zu gucken. Ich sag dazu gar nichts mehr, jeder weitere Edit der zB den Link zu Die Alm entfixt, wird jetzt von mir wortlos revertiert, weil es einfach nur noch nervt. --Nuuk 15:20, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ein Edit des Gemeldeten im letzten halben Jahr. Ohne konkreten Vorwurf passiert hier gar nichts. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 15:27, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer: 178.6.45.151 (erl.)

178.6.45.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.6.45.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Politsocke ohne Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. --JosFritz (Diskussion) 14:51, 10. Aug. 2012 (CEST)

10. Aug. 2012, 14:55:40 Morten Haan (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „178.6.45.151 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Hofres 15:09, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.82.26.9 (erl.)

93.82.26.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.82.26.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 15:05, 10. Aug. 2012 (CEST)

93.82.26.9 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:08, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:217.254.3.59 (erl.)

217.254.3.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.254.3.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsseiten. Jivee Blau 15:27, 10. Aug. 2012 (CEST)

217.254.3.59 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:29, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.200.247.60 (erl.)

93.200.247.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.200.247.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [9], [10], [11], [12], [13] - Jivee Blau 15:46, 10. Aug. 2012 (CEST)

93.200.247.60 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:47, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:88.71.16.241 (erl.)

88.71.16.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.71.16.241 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War in WP:AAF: Siehe unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&action=history oder http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=106637284&oldid=106637236 und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=106637497&oldid=106637453 --Incarus ^Diskussion 16:49, 10. Aug. 2012 (CEST)

Das ist ziemlich sicher Carol.Christiansen selbst. Edit-War ists natürlich trotzdem. --T3rminat0r (Diskussion) 16:54, 10. Aug. 2012 (CEST)

Carbidfischer war schneller:

16:48, 10. Aug. 2012 Carbidfischer (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „88.71.16.241 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Beteiligung an einem Edit-War)

--T3rminat0r (Diskussion) 16:56, 10. Aug. 2012 (CEST)

Rechtsphilosophie (erl.)

Bitte Rechtsphilosophie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rechtsphilosophie}} ▪ Schützen) ein paar Wochen halbsperren. Danke, ca$e 16:51, 10. Aug. 2012 (CEST)

Rechtsphilosophie wurde von Mautpreller am 10. Aug. 2012, 16:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. September 2012, 14:55 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 10. September 2012, 14:55 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:55, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:46.223.219.209 (erl.)

46.223.219.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.223.219.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauchssocken IP und Drohaccount, siehe hier des sich offenbarten Mehrfachaccounts:

• Lautringer Atsche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lautringer Atsche}} • sperren)
• Aemilius Papinianus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aemilius Papinianus}} • sperren)
• Räumkommando (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Räumkommando}} • sperren)
• Aurelius Agerius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aurelius Agerius}} • sperren)

Bitte unverzüglich und dauerhaft abklemmen. Hintergründe hier --Pfiat diΛV^¿? 08:58, 10. Aug. 2012 (CEST)

Die ungesperrten Accounts sollten zuerst durch angemeldete Edits verifiziert werden, siehe hier. --Hozro (Diskussion) 12:47, 10. Aug. 2012 (CEST)

Dies ist nicht mehr möglich; dazu habe ich Dir in einer Email etwas geschrieben. Deshalb besteht aber sowieso keine Gefahr mehr, dass diese Accounts etwas anstellen. Man kann sie ja anschreiben und wenn binnen einer gewissen Frist keine Antwort kommt, dürfte das Beweis genug sein. --46.223.219.209 13:35, 10. Aug. 2012 (CEST)

46.223.219.209 wurde von Tsor 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=106621256&oldid=106620884. –SpBot 17:34, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Carol.Christiansen }} • sperren) Sperrumgehung und Edit-War: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=106637868&oldid=106637678. --Incarus ^Diskussion 17:00, 10. Aug. 2012 (CEST)

wo ist die Sperrumgehung? laßt doch verdiente Mitarbeiter einfach in Ruhe. Der hat genug IPs als Stalker. PG 17:02, 10. Aug. 2012 (CEST)

Siehe zwei weiter oben. --T3rminat0r (Diskussion) 17:03, 10. Aug. 2012 (CEST)

Stört dich die wegen IP-Befall gesperrte Benutzerseite bei der Artikelarbeit? PG 17:09, 10. Aug. 2012 (CEST)

Plödsinn - wie kann CC eine Sperrumgehung begehen, wenn er nicht gesperrt ist - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 17:08, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer wurde als IP wegen Edit-War gesperrt (er fügte besagten Baustein mehrmals ein), weiterhin fügt der Benutzer nun unter dem Benutzernahmen "Carol.Christiansen" den Baustein erneut ein, es handelt sich hierbei somit um Sperrumgehung und erneut Edit-War. Bitte wegbuxen. --Incarus ^Diskussion 17:10, 10. Aug. 2012 (CEST)

...Einfach CC in Ruhe lassen. --Marcela 17:17, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wegbuxen = Vertreiben. geht es euch darum? Wie wärs mit Artikelarbeit? PG 17:21, 10. Aug. 2012 (CEST)

Bitte Fremdbeiträge unterlassen. Ich kenne besagten Benutzer und eventuelle Konflikte nicht, aufgrund der starken Regelverstöße sind diese jedoch zu ahnden. --Incarus ^Diskussion 17:23, 10. Aug. 2012 (CEST)

+1 zu Ralf und Peter. Bitte. ca$e 17:27, 10. Aug. 2012 (CEST)

Sagt mal, wie begriffsstutzig seid ihr eigentlich? Ich habe meine Mitarbeit bei der WP beendet! Deswegen prangt auf meiner Benutzerseite der Inaktiv-Baustein, deswegen sind meine Edits meine Sache, und deswegen interessiert es mich nicht, wie meine Signatur verlinkt ist. Wer diesen Scheiß-Baustein per Editwar entfernt ist NICHT meine Person! Ein letztes Wort zum Abschied: Kindergarten! -- CC 17:29, 10. Aug. 2012 (CEST)

"Version vom 10. August 2012, 16:55 Uhr -Carol.Christiansen" http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=106637868&oldid=106637678. Wurd dein Passwort gekapert oder einfach nur den Edit vergessen? Gruß, --Incarus ^Diskussion 17:31, 10. Aug. 2012 (CEST)

Sag mal: Hast du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe? Und hast du gelesen, was du verlinkt hast? Viel Vergnügen mit solchen "Mitarbeitern". Arme Wikipedia. 17:36, 10. Aug. 2012 (CEST)-- CC

So, ich denke Ihr habt jetzt genug gespielt ("Ich kenne besagten Benutzer und eventuelle Konflikte nicht...") und könnt den Benutzer jetzt in Ruhe lassen und Euch wieder, wie bereits angesprochen, um die Artikelarbeit kümmern. Sperrwürdiger Vandalismus ist hier m.E. nicht zu erkennen. Damit erledigt. Millbart talk 17:32, 10. Aug. 2012 (CEST)

"Sperrwürdiger Vandalismus ist hier m.E. nicht zu erkennen. Damit erledigt.", das habe ich jetzt nicht verstanden? Administrator Carbidfischer hat doch bereits den Benutzer als IP gesperrt, aufgrund genau diesem Baustein. Besagter Benutzer setzte den Baustein erneut, ich halte das für einen sperrwürdigen Vandalismus, oder sperrt Carbidfischer aus Lust und Laune? (Vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:88.71.16.241&oldid=106637722) --Incarus ^Diskussion 17:35, 10. Aug. 2012 (CEST)

Diese Anfrage ist beendet, wenn Du der Meinung sein solltest, ich habe meine Rechte missbraucht, eröffne bitte ein WP:AP. Weitere Edits hier können zum Entzug der Schreibrechte führen. --Millbart talk 17:37, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.194.38.136 (erl.)

79.194.38.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.194.38.136}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zisterzienser Eingangskontrolle (Diskussion) 17:24, 10. Aug. 2012 (CEST)

79.194.38.136 wurde von Regi51 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:27, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.237.58.88 (erl.)

79.237.58.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.237.58.88}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 17:43, 10. Aug. 2012 (CEST)

79.237.58.88 wurde von Magiers 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:44, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:217.237.53.141 (erl.)

217.237.53.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.237.53.141}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) → Provoziererei. --Jocian 18:01, 10. Aug. 2012 (CEST)

217.237.53.141 wurde von Nothere 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 18:11, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.152.28.97 (erl.)

84.152.28.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.152.28.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 18:21, 10. Aug. 2012 (CEST)

84.152.28.97 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:23, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.207.5.130 (erl.)

91.207.5.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.207.5.130}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schola Cantorum Basiliensis Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 19:16, 10. Aug. 2012 (CEST)

Sry... grad erst gesehen... 19:12, 10. Aug. 2012 Benutzer:Regi51 (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.207.5.130 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:Zietz (erl.)

Zietz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zietz }} • sperren) hat mich mit dem letzten Satz im Beitrag Difflink etwas unsanft betitelt. Ich denke, dies geschah in der Hitze des Gefechts und es reicht vielleicht eine Ansprache durch einen Admin? --Ijbond (Diskussion) 13:34, 10. Aug. 2012 (CEST)

Der User tendiert leider dazu, Dinge leicht in den falschen Hals zu kriegen. War bereits in der anlaßgebenden Diskussion so, wo er Zitatverfälschungen meinerseits argwöhnte. Was, hoffentlich überzeugend, mittlerweile ausgeräumt ist. Wieso der User sich durch die gemeldete Passage angesprochen fühlt, ist mir schleierhaft. Eigentlich bin ich doch derjenige, der Leuten, die nicht verstehen wollen oder vielleicht auch können, erklärt: „Schau hier, da stand ABC und nicht, wie du unterstellst, ACB.“ – „Doch, da steht ACB.“ Und so fort. Daß man sowas nun schon im vierten Jahr macht, läßt einen schon etwas an sich selbst zweifeln. ;-) P. s.: Vielleicht sollte ich dem User auch erklären, wie man Userseiten auf der VM richtig verlinkt. Oder doch lieber nicht? --Richard Zietz 13:44, 10. Aug. 2012 (CEST)

Bezüglich P.s.: Meinen Formatierungsfehler habe ich bereits bemerkt und korrigiert. Danke für das Angebot. Ich hatte zuerst Deinen vollen Namen eingesetzt und ich frage mich tatsächlich, wie man bei VM-Meldungen den "richtigen" Benutzernamen mit einem anzuzeigenden Namen übersteuern kann.

Bezüglich Rest bin ich anderer Meinung. Aber das tut an dieser Stelle nichts zur Sache. --Ijbond (Diskussion) 13:59, 10. Aug. 2012 (CEST)

Missverständnisse sind ausräumbar. Ließe sich euern Anmerkungen hier eventuell entnehmen, dass ihr zwei bereit wärt, euch (virtuell) "die Hand zu geben" und die Causa ad acta zu legen? --Felistoria (Diskussion) 14:29, 10. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Felistoria, um Mißverständnisse auszuräumen: Du bist hier nicht die Kindergartenmutti. --Richard Zietz 14:51, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wer behauptet denn sowas?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:19, 10. Aug. 2012 (CEST)

Sehe ich das richtig, dass hier ERLedigt werden kann? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 15:27, 10. Aug. 2012 (CEST)

ich glaube das siehst du richtig -- ∂ 22:14, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzerin:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Baine }} • sperren) Verstoß gegen WP:KPA durch Vorwurf des Houndings. Es reicht, nach der VM heute Morgen gegen mich [14], die bereits mehrere Verstöße gegen WP:KPA gegen mich enthielt, veränderte sie nun Ihre Benutzerseite so [15], das es stark sinnentstellt wirkt. Ich habe auf ihren Beitrag geantwortet, sie rückt die Antwort jedoch in einen eigenen Abschnitt und bezeichnet ihn als Hounding. Ein Fremdwort, das in letzter Zeit gern und oft verwendet wurde, in dem Zusammenhang bitte auch beachten, das sie mich heute Morgen sowohl der "Fortsetzung von Bloghetze" und unzutreffend der "Drohung von Stalking" beschuldigte. Nun gibt es keinen Definitionsartikel für den Begriff Hounding in der Wikipedia, ich halte aber diese Textgestaltung für höchst problematisch, da es entweder so wirkt, als ob ich den Abschnitt in dieser Form verfasst hätte, oder sie beschuldigt mich direkt damit dieses Verhaltens. Heute morgen wollte ich keine weitere VM verfassen, um die Situation nicht weiter anzuheizen, ihr Verhalten zeigt aber weder Einsicht in die Problematik, noch ist absehbar, daß sie sich ändert. Und wie man auf der Benutzerseite von Marcus Cyron lesen kann [16], beschuldigt sie sogar ihn, nicht "unvoreingenommen zu sein". Das alles zusammen ist für mich ein fortgesetztes "Übles Nachreden und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen". Laut diesem Meinungsbild [17] übersetzt man Hounding mit "Belästigung". Also wirft sie mir entsprechendes vor, obwohl der Inhalt dieses und anderer Beiträge nun mehrfach überprüft wurden. Was das Auftauchen auf der Benutzerdiskussion betrifft, bitte [18] beachten - wo sie sogar mit dem Sperrprüfungsaccount auf meiner Disk schrieb, sowie [19]. Bitte auch die Zeit beachten, 9.8.2012 21:21 Uhr, der als Hounding bezeichnete Beitrag von mir [20] stammt vom 10.8. 1:44 Uhr. Und ist meine direkte Antwort auf ihren Beitrag, was den Vorwurf der Belästigung noch mehr entkräftet. Ich bitte es angesichts der vorhergehenden Ansprachen nach VMs an Sie nun nicht mehr bei solcher zu belassen sondern eine spürbare Sanktion gegen sie auszusprechen. Ich bin sicher auch kein Kind von Traurigkeit, und hab meine Sperrlogeinträge, aber so wie sich ihr Log seit dem 25.Juli füllt, eskaliert hier eine Situation, denn wie man im Vergleich sieht, führte ja nichtmal jede VM zu einer Sperre [21].Oliver S.Y. (Diskussion) 17:14, 10. Aug. 2012 (CEST)

In diesem Zusammenhang: [22] hier war der Vorwurf sogar "Stalking" und nicht nur das abgeschwächte Wiki-Sprech "Hounding" --Konsequenz (Diskussion) 17:25, 10. Aug. 2012 (CEST)

mmh, Konsequenz ist schon da. Warten wir noch auf Polentario? Oder wechselt ihr euch ab? Zur Meldung selbst: billige Retourkutsche. Der Melder will mich mit allen Mitteln weg haben. Darum: no comment.--Finn (Diskussion) 18:42, 10. Aug. 2012 (CEST)

Gähn, der Benutzer, der in den vergangenen Tagen einer Kollegin technische Inkompetenz und einer anderen unterstellt hat, eine Socke zu sein, sollte sich nicht so darüber aufregen, welche Überschriften Fiona auf ihrer Disk wählt. Oliver, halt dich einfach mit deinen ausufernden Kommentaren von ihrer Disk fern und vielleicht haben wir alle mal nen Tag Pause, ok? --SanFran Farmer (Diskussion) 19:43, 10. Aug. 2012 (CEST)

Mal vom Intro 4 abgesehen, was forderst Du da von mir? Sie begann gestern Abend erneut damit. Genauso könnte ich mich fragen, was Deine 4 Beiträge auf meiner Benutzerdisk sollen. Dazu wurdest auch nicht eingeladen. Und kurz fassen ist genausowenig Deine Stärke wie meine.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:56, 10. Aug. 2012 (CEST)

ich versuch mal mit ihr zu reden. -- ∂ 22:24, 10. Aug. 2012 (CEST)

Meinst Du wirklich, diese Ansprache hier [23] ist sachgerecht für jemanden, der einen anderen Benutzer des Stalking und Houndings bezichtigt? Da tun ja Wattebäusche mehr weh. Lese Dir einfach man die aktuelle Abschnittsüberschrift dort durch. Reicht wirklich ein ?, um "Ankündigung von Stalking" nicht zum weiteren Verstoß gegen WP:KPA zu machen... Manche Entscheidungen hier kann man hier wirklich nicht verstehen. Wenn keine Difflinks vorhanden sind, fordert ihr sie ein. Wenn man sich die Arbeit macht, sie zusammenzutragen, beachtet ihr sie nicht... Oliver S.Y. (Diskussion) 22:30, 10. Aug. 2012 (CEST)

*lach* ja klar, ich halt ich wattebäuschchen in diesem falle für sachgerecht. schreib dir gleich auf deiner disk noch was dazu. -- ∂ 22:37, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:SanFran Farmer (erl.)

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SanFran Farmer}} • sperren)

Punkt 4 dieser Funktionsseite lautet: Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Ob Letzteres der Fall ist, entscheiden weder Melder noch Gemeldete. Persönliches Denunzieren und Nachtreten sind unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen. Dies gilt besonders für Benutzer, die mit dem Melder oder dem Gemeldeten einen Konflikt haben.
Gleichwohl senft die Benutzerin vor allem bei Fällen, wo sie mit dem Gemeldeeten einen Konflikt hat, hier regelmäßig, auch mit Unterstellungen oder Beleidigungen - bislang ohne jede Konsequenz. Nachdem es soeben wieder geschah, bitte ich um spürbare Konsequenz, sprich eine Schreibzugriffsperre. --Sonicyouth Backlash (Diskussion) 20:00, 10. Aug. 2012 (CEST)

Trollsockenmeldung erledigt --- AWS - Gespräch gewünscht? 20:39, 10. Aug. 2012 (CEST)

Nur Admins dürfen Erlen setzen – Lukas²³_disk^™_⌨ 20:42, 10. Aug. 2012 (CEST)

Melder unbeschränkt gesperrt. Metasockenpuppe, offensichtlich ausschließlich angelegt, um gegen SanFranFarmer zu schießen.--Mautpreller (Diskussion) 20:44, 10. Aug. 2012 (CEST)

Du hast die IP: 178.142.23.248 vergessen, die Unterschriftsfälschung beging --- AWS - Gespräch gewünscht? 20:45, 10. Aug. 2012 (CEST)

Die IP hat Felistoria schon gesperrt.--Mautpreller (Diskussion) 20:51, 10. Aug. 2012 (CEST)

siehe auch [24]. ca$e 21:07, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Urs.W (erl.)

Urs.W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Urs.W }} • sperren) Interessenkonflikt: Mit diesem Edit massiver Verstoss. Benutzer selbst hat gegen betreffenden Regierungsrat Anzeige erstattet (und später zurückgezogen), was zu einem grossen Medienecho schweizweit geführt hat. Jetzt editiert der Benutzer im Artikel Amtsgeheimnis und bringt genau diese Sache in die Wikipedia ein. Tage zuvor habe ich nach Lesung der Zeitung ihn auf den klaren Interessenkonflikt aufmerksam gemacht. Dies scheint ihn nicht interessiert zu haben. Auch meine Ansprache wird wie schon unzählige Male in anderen Dingen von ihm kommentarlos gelöscht. Auch wenn User seinen Edit einen Tag später wieder rausgenommen hat, ist dieser Verstoss durch nichts zu entschuldigen. Im Artikel Ermächtigung hat er zumindest ohne Namennennung aber mit entspechender Ref das Ganze indirekt eingebracht und einen Tag später wieder gelöscht. Die bisherige Mitarbeit mit User verlief bisher sehr schwierig, unzählige Ansprachen nach Fehledits (auch von anderen, siehe seine Disk-History), die er einfach löschte und weitermachte wie zuvor. Ich sehe kein ernstes Interesse an seiner Mitarbeit in der Wikipedia. Auch meine Ansprache und Zusammenfassung im Mai 2012 hat nichts gebracht. Ich fordere eine infinite Sperrung des Users. Danke. --KurtR (Diskussion) 21:14, 10. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag: Ich habe gerade entdeckt, dass Benutzer in der englischen Wikipedia beim betreffenden Regierungsrat diesen Text angebracht hat. Unglaublich. --KurtR (Diskussion) 21:36, 10. Aug. 2012 (CEST)

O weh. Der unschwer zu identifizierende User trägt hier offenbar seinen Privatkrieg gegen einen Politiker aus. Das geht natürlich nicht. Auch die früheren Edits in Regine Aeppli und Skillmanagement sind regelwidrig, damals bin ich schon mal auf den User aufmerksam geworden. Ich finde kaum Sinnvolles in der Beitragsliste, Ansprache erscheint nicht zielführend, da der user sowas immer löscht. Was mich stört, ist lediglich, dass der User bisher überhaupt keine Sperre erhalten hat; dann gleich infinit? Ich sperre ihn zunächst mal einen Monat. Wenn er dann so weitermacht, muss infinit wohl sein.--Mautpreller (Diskussion) 22:46, 10. Aug. 2012 (CEST)

Der hier gehört auch noch dazu --- AWS - Gespräch gewünscht? 22:50, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Pentachlornitrobenzol (erl.)

Pentachlornitrobenzol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pentachlornitrobenzol}} • sperren) Houndingtroll - Sperrumgehung --- AWS - Gespräch gewünscht? 21:39, 10. Aug. 2012 (CEST)

Pentachlornitrobenzol wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:43, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Rainer E. (erl.)

Rainer E. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rainer E.}} • sperren) verdächtigt mich hier mit verschiedenen IP und mit WP-Account einen LA gestellt zu haben und an der Diskussion teilgenommen zu haben. Diese Unterstellung kommt der Verdächtigung, Sockenpuppen einzusetzen, gleich. Ich bitte um Ansprache des Kollegen und Löschung des Diskussionsbeitrages. --Edmund (Diskussion) 21:40, 10. Aug. 2012 (CEST)

Beitrag entfernt. Langsam gehen diese beleglosen Unterstellungen zu weit. Sowas ist in einem ordentlich begründeten CU-Antrag darzulegen (Betonung liegt auf o r d e n t l i c h ) oder völlig zu unterlassen. Letzteres setze ich ab jetzt administrativ durch. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 22:38, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Pentachlorbenzolthiol (erl.)

Pentachlorbenzolthiol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pentachlorbenzolthiol}} • sperren) der drölfundneunzigste --- AWS - Gespräch gewünscht? 22:17, 10. Aug. 2012 (CEST)

Pentachlorbenzolthiol wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:19, 10. Aug. 2012 (CEST)

--- AWS (erl.)

AWeSo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AWeSo}} • sperren) entfernt beantwortete/diskutierende Beiträge in der Auskunft --79.244.111.126 22:30, 10. Aug. 2012 (CEST)

bitte mal die vorstehende VM studieren --Graphikus (Diskussion) 22:36, 10. Aug. 2012 (CEST)

dann füttert halt die Trolle, die fragen ob man vom Scheißen abnimmt - viel Spaß noch --- AWS - Gespräch gewünscht? 22:39, 10. Aug. 2012 (CEST)

aha, na dann sage ichs so mal "die Meldung eins drüber" ok? --Graphikus (Diskussion) 22:51, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:83.215.77.90 (erl.)

83.215.77.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.215.77.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert auf Benutzerdisk: 1, 2, 3, 4 - Randolph (Diskussion) 22:58, 10. Aug. 2012 (CEST)

83.215.77.90 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:58, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:83.215.77.90 (erl.)

83.215.77.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.215.77.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Sk!d. - Jivee Blau 22:58, 10. Aug. 2012 (CEST)

83.215.77.90 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:58, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:83.215.77.90 (erl.)

83.215.77.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.215.77.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 22:58, 10. Aug. 2012 (CEST)

83.215.77.90 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:58, 10. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Jens Söring (erl.)

Jens Söring (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Jens Söring}} ▪ Schützen) Unbekannt entfernt meine Einfügung des Mordes, um den es beim Täter Jens Söring geht. Mmeine Beschreibung enthält Quellenangabe. Der enzyklopädische Wert ist, meiner Meinung nach, schon gegeben. Viele andere Artikel hier in der Wikipedia listen egnauso den Tathergang auf. Warum sollte das bei Jens Söring ausser Acht gelassen werden. Nur weil viele der Meinung sind er sei unschuldig? Immerhin rechtskräftig verurteilt. -- Gegensystem (Diskussion) 20:10, 10. Aug. 2012 (CEST)

21:10 erneuter Vandalismus, empfehle Seite temporär zu sperren. -- Gegensystem (Diskussion)

Jens Söring wurde von Theghaz am 11. Aug. 2012, 00:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. August 2012, 22:51 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 11. August 2012, 22:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 00:51, 11. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:78.51.204.8 (erl.)

78.51.204.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.204.8}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 23:12, 10. Aug. 2012 (CEST)

78.51.204.8 wurde von Leit 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:13, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.175.149.198 (erl.)

84.175.149.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.175.149.198 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der herr ip will ins bett. [25] -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:28, 10. Aug. 2012 (CEST)

84.175.149.198 wurde von Elendur 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:30, 10. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Euroflux (erl.)

Euroflux (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Euroflux }} • sperren) Trotz einer massiv unterstützten Portal Diskussion:Raumfahrt#Aufforderung an Euroflux das sofort zu unterlassen, editiert er auch heute weiter im Kategoriensystem. Er, neu angemeldeter Benutzer verändert in der de:WP, nach mehreren Sperren in fr:WP, ohne Beachtung von Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren, nachhaltig das Kategoriensystem. Kein Konsens mit den Portalen, Ansprache auf seiner DS zwecklos, zahlreiche weiter Diskussionen zu diesem Thema folgten, Schlichtungsversuche auf der 3M und dem Portal. Bitte um längerfristige Sperre, zumindest bis die Disk in den Portalen dazu abgeschlossen ist. Danke --Volker Paix  ^… 18:40, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wer sind Sie eigentlich ? Was kennen Sie vom Luft- und Raumfahrtwirtschaftszweig ? Sind Sie ein weltrenomierter Raumfahrtexperte, wie Sie es anscheinend weismachen wollen ? Das glaube ich nicht. Euroflux (Diskussion) 19:28, 10. Aug. 2012 (CEST)

Maschinenbauingenieur und Wrtschaftsstudium mit Schwerpunkt Informatik und Technologie; Manager danach Unternehmer, nun im wohlverdienten Ruhestand. Aber was tut das hier zur Sache? mfG --Volker Paix  ^… 19:53, 10. Aug. 2012 (CEST)

Damals habe ich eine Versammlung in Wien organisiert, mit Leuten unter anderen von Snecma, MTU, Volvo Flygmotor (heute Volvo Aero), Plansee (World leader in refractory materials), Seibersdorf ; da war ein junger österreichischer Herr Doktor aus Seibersdorf ; er kapierte kein Wort Englisch ! Ich sollte für ihn alla Gespräche ins deutsche übersetzen ; was für eine Schande ! Ihr benehmen ist typisch von jemandem, der kein Wort Englisch kapiert, was bein den österreichischen Maschinenbauingenieuren nicht selten passiert. Euroflux (Diskussion) 20:30, 10. Aug. 2012 (CEST)

Festzuhalten bleibt, dass es Euroflux (möglicherweise sprachlich bedingt) nicht gelingt, einen Konsens mit den Aktiven im Portal:Raumfahrt zu erzielen. Alle Diskussionen verlaufen – soweit ich das aus der Ferne beurteilen kann – im Kreis und anschließend im Sande. --Drahreg•01 20:18, 10. Aug. 2012 (CEST)

Das würde ich so nicht sagen. Obwohl Euroflux jeder Stellungnahme mit einem neu begonnenen Kapitel auszuweichen versuchte und die Diskussion heillos zerstreute, gab es unter Portal Diskussion:Raumfahrt#Aufforderung an Euroflux eine deutliche, einhellige und konzentrierte Stellungnahme der de:WP-Autoren zu seinem Verhalten. – im Kreis und anschließend im Sande wurde versucht, ist in diesem Fall aber nicht ganz gelungen. LG --Volker Paix  ^… 22:32, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ich erle diese Meldung ohne jede Sanktion, da kein absichtlicher Vandalismus vorliegt, sondern ein inhaltlicher Disput in der Aufteilung des Kategoriesystems, allerdings mit einem Hinweis an Euroflux, den du bitte beherzigen solltest: Nicht jedes Luftfahrtunternehmen ist auch ein Raumfahrtunternehmen. Für größere Änderungen im Kategoriesystem stimme dich bitte mit dem Portal:Raumfahrt ab und akzeptiere bitte Mehrheitsbeschlüsse im Portal Diskussion:Raumfahrt#Aufforderung an Euroflux. Das mag zwar in Einzelfällen nicht immer zu 100% zutreffend sein, aber darüber sollte man diskutieren und mit handfesten Begründungen einen Konsens finden. Alleingänge, gerade im Kategoriesystem, führen seltenst zum Erfolg. Auch an die Mitarbeiter in diesem Bereich habe ich die Bitte: Versucht auch weiterhin einen Konsens zu erreichen. Ist auf jeden Fall besser als Meldungen hier auf VM. In der Hoffnung auch auf eine gemeinsame Einigung. --Peter200 (Diskussion) 02:41, 11. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Euroflux (erl.)

Euroflux (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Euroflux}} • sperren) Persönlicher Angriff WP:PA durch Benutzer:Euroflux. Beleidigungen, Herabwürdigungen im folgenden Verlauf.
Wer sind Sie eigentlich ? Was kennen Sie vom Luft- und Raumfahrtwirtschaftszweig ? Sind Sie ein weltrenomierter Raumfahrtexperte, wie Sie es anscheinend weismachen wollen ? Das glaube ich nicht. Euroflux (Diskussion) 19:28, 10. Aug. 2012 (CEST)
Maschinenbauingenieur und Wrtschaftsstudium mit Schwerpunkt Informatik und Technologie; Manager danach Unternehmer, nun im wohlverdienten Ruhestand. Aber was tut das hier zur Sache? mfG --Volker Paix … 19:53, 10. Aug. 2012 (CEST)
Antwort von Euroflux: (Zitat aus der http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/10#Benutzer:Euroflux_.28erl..29 VM Diskussion]) ….Ihr benehmen ist typisch von jemandem, der kein Wort Englisch kapiert, was bein den österreichischen Maschinenbauingenieuren nicht selten passiert. Euroflux (Diskussion) 20:30, 10. Aug. 2012 (CEST)
Solche Beleidigungen, Herabwürdigungen sollte nicht geduldet werden. --Tomás (Diskussion) 11:16, 11. Aug. 2012 (CEST)

Ganz ehrlich war ich von so einer pauschalen Bezichtigung der Inkompetenz auch nicht angetan. Zumal er mir das gestern abend auch noch per Wikimail perönlich zugestellt hat. Da aber die o. a. VM wegen nachhaltiger Beschädigung des Kat-Systems trotz Ansprache und vielfacher Aufforderung das zu unterlassen mit dem Vermerk „Ich erle diese Meldung ohne jede Sanktion, da kein absichtlicher Vandalismus vorliegt, sondern ein inhaltlicher Disput in der Aufteilung des Kategoriesystems“ abgewiesen wurde, setzte ich wenig Hoffnug, dass es einen Zweck hat. Es stand ja auch dieses in der VM. (Siehe auch: „(Accusations infondées, importation d'un conflit extérieur)“, „(création de compte interdite)“. Daher hab ich resigniert, aber danke, du hast Recht. Liebe Grüße --Volker Paix  ^… 11:43, 11. Aug. 2012 (CEST)

Wer su wie Euroflux argumentiert, stellt sich eh schon freiwillig in die Ecke - soll sich doch jeder blamieren, so stark er will. Drüber lachen ist die beste Methode, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:00, 11. Aug. 2012 (CEST)

M.E. grenzwertiges, teilweise unverständliches Geschwurbel, werde ihn deutlich ansprechen. --Hans Castorp (Diskussion) 12:04, 11. Aug. 2012 (CEST)