Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/01#Thema_1

Benutzer:79.205.126.120 (erl.)

79.205.126.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.126.120}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Ich verkaufe meinen Körper! --Schniggendiller Diskussion 00:09, 1. Sep. 2012 (CEST)

79.205.126.120 wurde von Kaisersoft 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 00:12, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.63.239.166 (erl.)

84.63.239.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.239.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ohne Kommentar --Schniggendiller Diskussion 00:17, 1. Sep. 2012 (CEST)

84.63.239.166 wurde von Pacogo7 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:19, 1. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Zwangsstörung (erl.)

Zwangsstörung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zwangsstörung}} ▪ Schützen) beginnender Edit-War und zzgl. grober Vandalismus. Unangemeldeter Nutzer hat mehrfach inhaltlich problematische Änderungen wieder eingestellt und lässt sich auf keine sachliche Diskussion ein, greift persönlich an und schwadroniert von der "Pharma- und Ärztelobby" wegen der er Leitlinien der evidenzbasierten Medizin ablehne und seine persönliche Sicht im Artikel haben will. Es handelt sich offenbar um einen Überzeugungs"täter" mit weltanschaulichen Absichten. Zudem droht er in der Diskussion mit komplettem Umbau ganzer Abschnitte, da diese "chaotisch" seien, obwohl es sich um einen besonders gut strukturierten Artikel handelt. Das letzte was wir brauchen sind ideologische Grabenkämpfe in einem Artikel, der bisher so neutral, sachlich und gut belegt ist wie kaum ein anderer im psychologisch-psychiatrischen Bereich. Inzwischen wird der Artikel sogar grob vandalisiert (s. Versionsgeschichte). Ich bitte daher um Schutz (Halbsperre?) des Artikels. Danke -- Andreas Parker (Diskussion) 01:30, 1. Sep. 2012 (CEST)

+1, bin alle drei Sekunden am zurücksetzen und der Kerl macht redirects auf das Bild von meiner Benutzerseite aus. --Fish-guts • Disk • +/- 02:27, 1. Sep. 2012 (CEST)

Zwangsstörung wurde von Solid State am 01. Sep. 2012, 02:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2012, 01:32 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2012, 01:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=107510675&oldid=107510572 – GiftBot (Diskussion) 02:32, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.250.105 (erl.)

178.115.250.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.250.105}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Stellt Unsinn ein und entfernt dann den SLA. : 1 - Fish-guts • Disk • +/- 02:15, 1. Sep. 2012 (CEST)

178.115.250.105 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:16, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.251.145 (erl.)

178.115.251.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.251.145}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Und wieder der gleiche Kerl. : 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk • +/- 02:23, 1. Sep. 2012 (CEST)

schon wieder der Behindertensport-Troll --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 02:33, 1. Sep. 2012 (CEST)

178.115.251.145 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:33, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.250.38 (erl.)

178.115.250.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.250.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Und schon wieder. Können wir evtl die ganze IP-Range abklemmen? : 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 02:39, 1. Sep. 2012 (CEST)

Range ist für 7 Stunden dicht. –-Solid State «?!» 02:57, 1. Sep. 2012 (CEST)

Danke schön :) --Fish-guts • Disk • +/- 02:57, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.113.45.114 (erl.)

91.113.45.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.113.45.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Weblinkspammer -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:22, 1. Sep. 2012 (CEST)

Alle gelöscht. Diskussionsseite rot. Kein administratives Eingreifen aktuell. --Drahreg•01 10:03, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Schinkenspicker (erl.)

Schinkenspicker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schinkenspicker}} • sperren) Schniggendillers Stalker --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:42, 1. Sep. 2012 (CEST)

Schinkenspicker wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Stalker. –SpBot 10:46, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.154.48 (erl.)

79.219.154.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.154.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge in altbekannter Form. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:00, 1. Sep. 2012 (CEST)

79.219.154.48 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung Jerry Dandridge. –SpBot 11:01, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:MartinV (erl.)

MartinV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| MartinV }} • sperren) löschte grundlos einen historisch relevanten Absatz im Artikel Horch 830, (siehe Diff-Link: [1]) -- Atril (Diskussion) 11:40, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ist dieser Abschnitt (Trivia) nicht nur verschoben ? --RobTorgel (Diskussion) 11:47, 1. Sep. 2012 (CEST)

Auch wenn der Artikel generell vielleicht einer Überarbeitung bedarf, finde ich die jetzige Version, wo die Trivia im Artikel etwas weiter nach unten verschoben wurde, besser als vorher. --CherryX ^sprich! 11:49, 1. Sep. 2012 (CEST)

Selbst wenn er ihn gelöscht hätte, wäre das nicht grundlos, sondern er hätte sicher einen gehabt. Letztlich hat er aber nur eine Änderung von Atril rückgängig gemacht und danach den Abschnitt an eine bessere Stelle verschoben. Atril ... -- aka 12:09, 1. Sep. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus oder sonstiges schwerwiegendes Fehlverhalten erkennbar,
MartinV hat lediglich einen Abschnitt innerhalb des Artikels verschoben.
-- Carbidfischer Kaffee? 12:15, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.168.199.14 (erl.)

84.168.199.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.199.14}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigende Ergänzungen in Artikel und Diskussionsseiten: [[2], [3]. Bei Ansprache auf Disku wenig einsichtig und aufmüpfig. --Gordon F. Smith 12:17, 1. Sep. 2012 (CEST)

84.168.199.14 wurde von Magiers 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:19, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.168.230.202 (erl.)

84.168.230.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.230.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Neuauflage des Kandidaten oben. Bitte Artikel Außerirdisches Leben und Sibylle Berg schützen. Grüße aus dem Golden State --Gordon F. Smith 12:27, 1. Sep. 2012 (CEST)

84.168.230.202 wurde von Magiers 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:30, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Rolf haha (erl.)

Rolf haha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rolf haha }} • sperren) Sperrumgehung Schinkenspicker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schinkenspicker}} • sperren), siehe sperrenden Admin dort. --Hozro (Diskussion) 12:39, 1. Sep. 2012 (CEST)

Rolf haha wurde von Erzbischof unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=107525524. –SpBot 12:40, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.168.204.59 (erl.)

84.168.204.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.204.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus auf Benutzerseiten. --88.71.8.208 12:39, 1. Sep. 2012 (CEST)

1. Sep. 2012, 12:38:40 Armin P. (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.168.204.59 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 13:10, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:MartinV (erl.)

MartinV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| MartinV }} • sperren) setzte ohne Angabe eines Änderungsgrundes eine Korrektur im Artikel Sachsenring (Unternehmen) zurück. Die Korrektur erfolgte in Übereinstimmung mit dem Artikel Horch und der hier vorhandenen Quelle (Werner Lang: „Wir Horch-Arbeiter bauen wieder Fahrzeuge“); beispielsweie endete die Modellbezeichnung (P240 Horch) nicht 1955. Es kann nicht sein, dass aufwändige Recherchearbeit ständig aus dubiosen Beweggründen zunichte gemacht wird! Diff-Link: [4] -- Atril (Diskussion) 12:45, 1. Sep. 2012 (CEST)

Du hast dich in der Seite geirrt. --AMGA (d) 13:04, 1. Sep. 2012 (CEST)

Revert von unbelegten Änderungen ist kein Vandalismus, bitte Disk benutzen. --HyDi Schreib' mir was! 13:06, 1. Sep. 2012 (CEST)

BTW: Da der Antragsteller diese Seite gerade mit etlichen Meldungen belastet, weise ich darauf hin, dass es auch schon Sperren wegen "Missbrauchs der VM" gegeben hat. --HyDi Schreib' mir was! 13:08, 1. Sep. 2012 (CEST)

Bei den Begründungen hier ist keine klare Linie zu erkennen! Folglich handelt diese Instanz offensichtlich nicht in jedem Fall neutral. Leider gibt es zu viele Wikipedia-Austritte, statt dass sich die User der Mühe unterziehen, an den Wahlen teilzunehmen. Es ist wie im wahren Leben und es verwundert nicht, dass Wikipedia-Info in der Presse zunehmend kritisch gesehen wird. -- Atril (Diskussion) 13:29, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer: Schmiggendillor (erl.)

Schmiggendillor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schmiggendillor }} • sperren)Verwechselungskonto zu Benutzer:Schniggendiller --84.161.159.113 13:24, 1. Sep. 2012 (CEST)

Von Felistoria unbeschränkt wg. Ungeeigneter Benutzername.--Mautpreller (Diskussion) 13:33, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer: Schmiggendiller (erl.)

Schmiggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schmiggendiller }} • sperren) Erneut Verwechselungskonto --84.161.159.113 13:31, 1. Sep. 2012 (CEST)

Schmiggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schmiggendiller}} • sperren) No comment. --88.71.8.208 13:32, 1. Sep. 2012 (CEST)

Schmiggendiller wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 13:32, 1. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Häusliche Gewalt (erl.)

Häusliche Gewalt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Häusliche Gewalt}} ▪ Schützen) Beginnender Editwar. -- 84.161.159.113 13:39, 1. Sep. 2012 (CEST)

IP (nicht die meldende:-) wg. Editwar gesperrt; bei erneutem Auftreten unter neuer Nummer bitte den Artikel sperren. --Felistoria (Diskussion) 13:43, 1. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, hat sich überschnitten: Artikel für eine Woche halbgesperrt in der Version vor dem Editwar.--Mautpreller (Diskussion) 13:48, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Jozro (erl.)

Jozro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jozro}} • sperren) s.o. Troll mit Langeweile --Pentachlorphenol (Diskussion) 13:48, 1. Sep. 2012 (CEST)

Jozro wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:49, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tohma }} • sperren) wiederholte Trollerei in Winfried Schwamborn. Als Autor des in 12 Auflagen erschienenen "Handbuch für Kriegsdienstverweigerer", in dem nicht nur praktische Beratung stattfand, sondern das auch das Standardwerk zum politischen für und wider der Kriegsdeinstverweigerung war, hat Schwamborn in den 70er und 80er Jahren erheblich auf die politische Meinungsbildung eingewirkt. Trotz Ansprache auf seiner Benutzerdisk geht die Trollerei weiter. --Aspiriniks (Diskussion) 11:27, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich hatte mehrfach einen Beleg für die Bezeichnung verlangt. Außer Theoriefindung kam nichts. Hier handelt es sich um eine Präventivmeldung (sonst hättte ich ihn gemeldet). Wiederholte Einfügung von Inhalten, die auch auf Nachfrage nicht belegt werden, ist der Vandalismus. --Tohma (Diskussion) 11:33, 1. Sep. 2012 (CEST)

Wie auf Tohmas Disk erläutert, erfüllt er als Autor eines Bestsellers zu einem politischen Thema klar die Definition in Publizist. Tohmas edit ist reine Trollerei, um andere mit aufwendigen Suchen nach Belegen für eine Fremdbezeichnung als "Publizist" zu beschäftigen, denn es ist klar, daß eine Suche in google bei einem Publizisten der 70er und 80er Jahre nicht ausreicht. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:36, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich schließe daraus: Aussagen, die schwieriger zu belegen sind, müssen nicht mehr belegt werden. Wo findet man diese interessante Regel? --Tohma (Diskussion) 11:42, 1. Sep. 2012 (CEST)

Die Tatsache, daß Schwamborn unbestreitbar Autor eines Bestsellers zu einem politischen Thema ist, ist ein gültiger Beleg. Dagegen ist die Fremdbezeichnung als "Publizist" eher irrelevant, zumal, wie man Tohma kennt, er die Bezeichnung Schwamborns als "Publizist" durch sagen wir mal Bernt Engelmann natürlich nicht gelten ließe, da das ja POV sei. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:45, 1. Sep. 2012 (CEST)

Fettschreibung löst das Problem nicht, dass hier nach WP:Theoriefindung nur allgemein anerkanntes Wissen wiedergegeben werden soll und nicht produziert werden soll. Wenn er nicht allgemein anerkannt Publizist ist, schreiben wir "Autor". --Tohma (Diskussion) 11:55, 1. Sep. 2012 (CEST)

Publizist ist kein Ehrentitel, der von einer Jury vergeben wird, sondern ein Journalist, Schriftsteller oder Wissenschaftler, der mit eigenen Beiträgen – beispielsweise Analysen, Kommentaren, Büchern, Aufsätzen, Interviews, Reden oder Aufrufen – an der öffentlichen Meinungsbildung zu aktuellen Themen teilnimmt. Kannst Du vielleicht belegen, daß Uwe Wesp meteorologe ist? Freilich, er hat Meteorologie studiert, aber wurde er auch in anerkannten Fachpublikationen als "Meteorologe" bezeichnet? -- Aspiriniks (Diskussion) 12:03, 1. Sep. 2012 (CEST)

Mehrmals wortlos zu revertieren, die Artikeldisk nicht zu benutzen und den anderen dann auf VM zu melden, ist schon ziemlich dreist. Übrigens tendiere ich persönlich auch dazu, etwas weniger inflationär mit der Bezeichnung "Publizist" umzugehen. Man wird ja nicht durch das Publizieren pauschal zum Publizisten, sondern dadurch, dass man sich durch regelmäßige Beiträge zu politischen und gesellschaftlichen Meinungsbildung im überregionalen Raum einen Namen macht und nicht irgendwann einmal einen Ratgeber veröffentlicht hat. Ich sehe hier eigentlich nur ein sehr dezidiertes, eingegrenztes Themenfeld, Rezeption ist nicht dargestellt, dubiose Bücher wie die "Zivildienststories" gehören wohl eher in den Bereich seichte Unterhaltungsliteratur. Autor trifft es denke ich ganz gut.--bennsenson - reloaded 12:19, 1. Sep. 2012 (CEST)

Dann müßte die Definition ist Publizist geändert werden. Mit "Zivildienststories" magst Du recht haben, aber das "Handbuch für Kriegsdienstverweigerer" hat zweifellos erheblich auf die politische Meinungsbildung eingewirkt, auch wenn das nun eine Weile her ist. Das erste revert war übrigens auch dadurch motiviert, daß Tohma das Wort "Publizist" ersatzlos gestrichen und nicht durch "Autor" o.ä. ersetzt hatte, so daß nur "Fernsehjournalist" übrig blieb (damit hat er eine Weile sein Geld verdient, relevant gemacht hat ihn das aber nicht wirkjlich). -- Aspiriniks (Diskussion) 12:25, 1. Sep. 2012 (CEST)

P.S. Ich hatte die Benutzerdis benutzt statt der der Artikeldisk, weil das kein artikelspezifisches Problem ist. Wenn Schwamborn kein Publizistr sein soll, wer dann? -- Aspiriniks (Diskussion) 12:27, 1. Sep. 2012 (CEST)

Was ist nun? Meinetwegen muß es ja keine Sperre o.- ä. geben, aber zumindest eine Auskunft, ob ich den Artikel bis zu einer eventuellen anderweitigen Einigung auf einer Disk wieder auf den bisherigen Zustand zurücksetzen darf (also "Publizist"), ohne daß mir das als Vandalismus angekreidet würde. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:26, 1. Sep. 2012 (CEST)
Habe einen Vorschlag gemacht: Diskussion:Publizist#Bezeichnung einer Person als Publizist -- Aspiriniks (Diskussion) 13:59, 1. Sep. 2012 (CEST)

Die Lösung Autor scheint mir doch ein möglicher Kompromiss zu sein?--bennsenson - reloaded 13:59, 1. Sep. 2012 (CEST)

Autor ist sicher nicht falsch, aber Autor ist auch jemand der einen Obstbaumschnittratgeber oder ein Kochbuch verfaßt. Wir schreiben ja auch "Chemiker" und nicht nur "Wissenschaftler". Ein Autor eines Buches, das auf die politische Willensbildung Einfluß hat, ist eben ein Publizist. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:02, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hier Enzyklopädie. Das was klar belegt ist, kann im Artikel bleiben. --Tohma (Diskussion) 15:02, 1. Sep. 2012 (CEST)

Naja, dann belege ich, dass Franz Beckenbauer mal Fußpilz hatte..... :-) Wir entscheiden hier keine Inhalte und VMs die dazu geeignet sind, Konflikte anzuheizen helfen nich weiter. Keine Maßnahmen derzeit. --Koenraad ^Diskussion 16:38, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Aka

Aka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Aka }} • sperren) PA, Zitat:Jetzt, wo du eventuell wieder nüchtern bist... Difflinks:[5] -- Atril (Diskussion) 12:00, 1. Sep. 2012 (CEST)

Das ist nicht als PA gemeint, aber ich kenne dich mittlerweile gut genug, um in deinen Beleidigungen an mich ein Muster erkennen zu können. Wenn ich aus jeder dieser eine Vandalismusmeldung gemacht hätte, hättest du bestimmt mehr als nur deine drei Sperren. -- aka 12:04, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Aka bitte nicht mit "Allgemeinplätzen" kommen! Dazu wurdest Du schon in der Vergangenheit aufgefordert! -- Atril (Diskussion) 12:28, 1. Sep. 2012 (CEST)

Aha. -- aka 12:32, 1. Sep. 2012 (CEST)

Déjà-vu! -- Atril (Diskussion) 12:50, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.168.248.71 (erl.)

84.168.248.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.168.248.71 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann man die ganze Range ein paar Stunden dicht machen ? --Gf1961 (Diskussion) 12:43, 1. Sep. 2012 (CEST)

Volle Zustimmung --Gordon F. Smith 12:45, 1. Sep. 2012 (CEST)

12:41, 1. Sep. 2012 Hans J. Castorp (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.168.248.71 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Graphikus (Diskussion) 16:35, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Dracula il vampiro (erl.)

Dracula il vampiro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dracula il vampiro}} • sperren) Jerry Dandridge sperrumgeht. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:28, 1. Sep. 2012 (CEST)

Dracula il vampiro wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:39, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:217.72.216.232 (erl.)

217.72.216.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.72.216.232 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ausschließlich vandalisierende Bearbeitungen und Beleidigungen, kurzzeitige Sperren haben nichts gebracht. --Grindinger (Diskussion) 16:09, 1. Sep. 2012 (CEST)

217.72.216.232 wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: (scheint eine feststehende ip zu sein, beschimpfungen wiederholen sich seit monaten). –SpBot 16:19, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.234.199.236 (erl.)

84.234.199.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.234.199.236 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte an die frische luft gesetzt werden [6] [7] [8] [9] -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:31, 1. Sep. 2012 (CEST)

84.234.199.236 wurde von Kuebi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 16:38, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.186.27 (erl.)

79.219.186.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.186.27}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. -- Si! SWamP 17:51, 1. Sep. 2012 (CEST) PS: Bitte auch das hier beachten, auf der Zunge zergehen lassen und Schlüsse für Lernerfolgsmöglichkeiten ziehen. Danke. -- Si! SWamP 17:52, 1. Sep. 2012 (CEST)

79.219.186.27 wurde von Drahreg01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:09, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Pentachlo (erl.)

Pentachlo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pentachlo}} • sperren) kwzwm, ungeeigneter name -- Si! SWamP 18:30, 1. Sep. 2012 (CEST)

Pentachlo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pentachlo }} • sperren) Verwechslungsaccount mit unsinnigen Beiträgen --JonBs (Diskussion) 18:30, 1. Sep. 2012 (CEST)

Pentachlo wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:39, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer: ‎84.61.150.173 (erl.)

‎84.61.150.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎84.61.150.173 }} • sperren) trollt in der Auskunft herum... -- Liliana • 16:18, 1. Sep. 2012 (CEST)

18:15, 1. Sep. 2012 JWBE (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.61.150.173 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (wenig sinnvolle Fragen) --Graphikus (Diskussion) 19:45, 1. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Reto Nay (erl.)

Reto Nay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Reto Nay}} ▪ Schützen)
Dieselbe IP-Range aus Norditalien (151.49.x.y), die den Artikel kreuz.net schon fünfmal mit inhaltlichen Verfälschungen in die Halbsperre getrieben hatte, macht jetzt im Artikel Reto Nay wiederum mit inhaltlichen Verfälschungen weiter und das nicht zum ersten Mal.
Diff: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reto_Nay&diff=107528766&oldid=106330869
Vielleicht sollte die Seite vorläufig halbgeschützt werden. fg, Agathenon Bierchen? 18:39, 1. Sep. 2012 (CEST)

Reto Nay wurde von Graphikus am 01. Sep. 2012, 19:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Oktober 2012, 17:46 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Oktober 2012, 17:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:46, 1. Sep. 2012 (CEST)

Danke sehr. Agathenon Bierchen? 19:50, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.168.57.188 (erl.)

84.168.57.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.57.188}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kategorie:PlayStation-3-Spiel Jivee Blau 19:34, 1. Sep. 2012 (CEST)

84.168.57.188 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:42, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:188.104.34.226 (erl.)

188.104.34.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.104.34.226}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese Zahlenfolge macht ausschließlich hier auf der WP:VM gegenüber mir Beiträge und das zeigt meiner Meinung nach von Sockenpuppen im Quadrat... Die IP ist nicht neu und will ein paar Edits im ANR machen... --Suppenköchin2012 (Diskussion) 20:18, 1. Sep. 2012 (CEST)

[10]. --188.104.34.226 20:20, 1. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Die Meldung ist Unfug - und den meldenden Unfugsaccount möge bitte jemand abklemmen. Verarschen können wir uns auch ohne ihn. -- Baird's Tapir (Diskussion) 20:21, 1. Sep. 2012 (CEST)

Unfug. hier erledigt --Graphikus (Diskussion) 20:23, 1. Sep. 2012 (CEST)

Sperrt mich, wenn's euch glücklich macht. Aber sag mir bitte, wer geht in die Wikipedia unangemeldet und versucht inner VM einen User abzuklemmen??? Die IP hat n' Account... Und soll ich ganz ernst sein?: Eure dämmlichen Kommentare gegen mich ist der größte Unfug hier... Wäre das n' normaler Account und die Troll-IP wär' da, sehe die Welt anders aus... LOL. --Suppenköchin2012 (Diskussion) 20:28, 1. Sep. 2012 (CEST)

neuer [11] Benutzer [12]. Neu [13]. --188.104.34.226 20:31, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ja, ist ja gut, du willst mich los haben, stimmt's?! Aber sei mal bitte ehrlich: Hast du einen Account?! oder weshalb machst du das hier alles so gezielt?! Deine Antwort kann man nämlich so oder so jetzt verstehen... --Suppenköchin2012 (Diskussion) 20:35, 1. Sep. 2012 (CEST)

Deiner: [14], [15], [16]. --188.104.34.226 20:43, 1. Sep. 2012 (CEST)

HAHA... man hast Du jetzt einen Witz gerissen... Deine ironisch veranlagten Antworten bedeuten nichts weiter, als dass Du dich vor der Wahrheit drückst, um vor deinen WP-Freunden hier gut darzustehen und mich ins Schwarze Licht zurücken?! Sag wenigstens Nein, aber ich denke, dass Du das nie hinbekommst... Jetzt kommen bestimmt wieder gleich Links auf "meine" Beiträge... LOL. Du bist einfach nur zum Lachen... Wenn Du mich ärgern wolltest, hast Du leider versagt... --Suppenköchin2012 (Diskussion) 20:48, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.152.197 (erl.)

79.219.152.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.152.197}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) jerry d. (gähn) -- Si! SWamP 20:43, 1. Sep. 2012 (CEST)

79.219.152.197 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung Jerry Dandridge. –SpBot 20:50, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Suppenköchin2012 (erl.)

Suppenköchin2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Suppenköchin2012}} • sperren) Legt Unsinnsartikel ßß an und entfernt SLA. --MannMaus 13:27, 1. Sep. 2012 (CEST)

Liebes Team, der Artikel sollte kein Unsinn/Spam sein, ich bitte um Entschuldigung. Ich bitte um Sperrerlass und einer zweiten Chance... --Suppenköchin2012 (Diskussion) 13:36, 1. Sep. 2012 (CEST)

Liebe Suppenköchin, wenn du nicht Suppenköchin heißen würdest, und mich somit an einen altbekannten Kochtroll erinnert hättest, auf den ich gerade ein paar Minuten vorher gestoßen bin, hätte ich dich vor einer Meldung zunächst auf deiner Diskussionsseite angesprochen und dir somit eine zweite Chance gegeben - mit einem Hinweis, dass man solchen Unsinn gerne auf der WP:Spielwiese schreiben darf! (Um das "erl." hätte ich dann doch gerne einen Admin gebeten!) --MannMaus 13:47, 1. Sep. 2012 (CEST)

Quetsch: Um Entschuldigung bitten spricht für dich. Und wie der Kochtroll trittst du nirgends auf. Du hättest also - meiner Meinung nach - nach ßß noch eine Chance verdient, die ich dir nicht gegeben habe, wollte ich sagen. --MannMaus 18:59, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hallo. Ich, als Autor der Künstlerin, auf jener von dem Account Suppenköchin2012 heute ein Löschantrag gestellt wurde, äußere mich hiermit zu dieser Meldung: Der Account erstellt permanent LA's und dies bereits in den ersten Edits, Neuling?! Danach folgten Kleinkram-Edits, wo teils auch spekulative Aussagen eingeflochten wurden sowie eine "Scherz"-Kanditatur. Heute folgte ein LA auf meinen Artikel... Also m.M.n. sollte man dem Account keine zweite Chance geben: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Und das mit dem es sollte kein Unsinn sein, ist ein lächerliches Argument... Vllt. ggf. mit dem Kochtroll konform?! Ein seriöser Account ist es nicht. --Landallllungen (Diskussion) 14:04, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin ein seriöser Account, was jeder Admin, so denke ich, nur begläubigen kann. WikiPedia braucht Artikelarbeiter, also mich. MannMaus und Landallllungen, warum schenkt ihr mir kein Vertrauen??? --Suppenköchin2012 (Diskussion) 14:10, 1. Sep. 2012 (CEST)

Nun weiß ich allerdings, wer Du wohl bist: Ich habe gesehen, dass Du ein Mentee mit Pittimann beantragt hast. Bis zu diesem Punkt ist alles normal, doch nun kommt's: Bei Pittimann's bisherigen Mentees ist ein Acoount dabei, der mit deinen Beiträgen übereinstimmt: Benutzer:Friday2012. Ich persönlich gehe, aufgrund des erkennbar auffälligen Verhaltensmusters, von einer Personenidentität aus. --Landallllungen (Diskussion) 14:25, 1. Sep. 2012 (CEST)

...permanent LAs... ist aber nun doch übertrieben! --MannMaus 14:39, 1. Sep. 2012 (CEST)

Suppenköchin2012 wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Spaßvandale möchte die Wikipedia beschäftigen. –SpBot 21:26, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Suppenköchin2012 (erl.)

Suppenköchin2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Suppenköchin2012}} • sperren) Konfliktsocke.--bennsenson - reloaded 15:08, 1. Sep. 2012 (CEST)

??? Mit der Bitte um Präzisierung, --Suppenköchin2012 (Diskussion) 15:10, 1. Sep. 2012 (CEST)

Warum verbessert du Messinas Artikel [17] nicht mit deinem Account Brodkey65? --188.104.34.226 15:15, 1. Sep. 2012 (CEST)

Glaube nicht, dass das Brodkey ist, das auffällige LOL soll das wohl nur suggerieren. Bitte schnell verabschieden.--bennsenson - reloaded 15:14, 1. Sep. 2012 (CEST)

??? Also, ich habe nur die Wahrheit gesagt und wenn dass an Brodkey65 euch erinnert, ist das eure Ansicht... Ich bin es nicht! --Suppenköchin2012 (Diskussion) 15:18, 1. Sep. 2012 (CEST)

Auf jeden Fall [18] bist du [[19]] nicht "neu" [20]. --188.104.34.226 15:22, 1. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Info, IP! Ich finde es sehr interessant wie du dich hier in der Redaktionsstube einbringst [21]. – Bwag 15:38, 1. Sep. 2012 (CEST)

Aber gerne doch, Bwag. --188.104.34.226 15:41, 1. Sep. 2012 (CEST)

Neuer [22] Benutzer [23] ? --188.104.34.226 19:04, 1. Sep. 2012 (CEST)

Einen vergleichbaren Edit hat der User vermutlich hier hinterlassen. Es dürfte der komplett verzichtbare Nachfolgeaccount des Spaßvogels Benutzer:Friday2012 sein, der wiederum ein Nachfolgeaccount war, usw. Manche lernen's nie. --RonaldH (Diskussion) 19:18, 1. Sep. 2012 (CEST)

Auch die Wünsche [24] nach einem Mentor [25], [26]. --188.104.34.226 19:27, 1. Sep. 2012 (CEST)

• Und was genau ist jetzt hier wieder noch unklar? --bennsenson - reloaded 19:36, 1. Sep. 2012 (CEST)

und nun noch eine "Kandidatur" --Graphikus (Diskussion) 19:55, 1. Sep. 2012 (CEST)

Mit sofortiger Werbung in der Vorlage "Beteiligen" [27], immerhin eine Stimme [28] hat der Troll erhalten. --188.104.34.226 19:57, 1. Sep. 2012 (CEST)

Dass die beiden sich gut verstehen, glaube ich sofort.--bennsenson - reloaded 20:24, 1. Sep. 2012 (CEST)

Die Köchin früher [29], [30]. --188.104.34.226 20:49, 1. Sep. 2012 (CEST)

Suppenköchin2012 wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Spaßvandale möchte die Wikipedia beschäftigen. –SpBot 21:26, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}} • sperren) Editwar ohne Diskbeteiligung, Betrollung eines Honigtopfs.--bennsenson - reloaded 14:57, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich finde die Inhaltsangabe bei diesem Artikel [31] etwas mager. Warum man auf das nicht aufmerksam machen darf, wundert mich jedoch ein wenig [32]. – Bwag 15:00, 1. Sep. 2012 (CEST)

Zunächst mal hast Du eine dutzendfach abgelehnte Version reinvandaliert, um dann als das nicht klappte Bausteine zu schubsen. Ich würde vorschlagen, bevor Du Honigtöpfe mit "Fleich" [33] befüllst, kannst Du Deine eigenen Stubs [34] [35] ja etwas aufpeppen. Dann haben alle was davon.--bennsenson - reloaded 15:07, 1. Sep. 2012 (CEST)

Aha, der große Bennsenson will jetzt den anderen schon vorschreiben, was sie in der DE-WP machen dürfen/sollen .... tzzzz! – Bwag 15:15, 1. Sep. 2012 (CEST)

Und jetzt mal Klartext gesprochen, Bennsenson. Du schreibst vorhin, dass ich „eine dutzendfach abgelehnte Version reinvandaliert“ hätte. OK, wenn das so ist, wie soll man dann Dein Verhalten bezeichnen, der heute ebenfalls zweimal den Artikel vandalierte (O-Ton von dir): [36], [37]? – Bwag 15:48, 1. Sep. 2012 (CEST) PS: Und noch eine Frage. Da gibt sich Messina ausgesprochene Mühe und Du/Ihr setzt ihre/seine Arbeit einfach in Bausch und Bogen retour - findest Du das fair? – Bwag 15:51, 1. Sep. 2012 (CEST)

Langsam frage ich mich, wie es sein kann, dass ein vorbildlicher Benutzer immer wieder auf diese Seite wegen irgendeinem Unsinn gezerrt wird. Das grenzt an Missbrauch der VM. Politik (Diskussion) 18:26, 1. Sep. 2012 (CEST)

Du schreibst vorhin, dass ich „eine dutzendfach abgelehnte Version reinvandaliert“ hätte. OK, wenn das so ist, wie soll man dann Dein Verhalten bezeichnen, der heute ebenfalls zweimal den Artikel vandalierte <- Sinn?! Eine Version, die wie ich schon schrieb diverse Male auf der Disk des Artikels und anderswo abgelehnt wurde, und zwar nicht nur auf einzelne Aspekte bezogen, sondern bezüglich der qualitativen und quantitativen Gesamtkonstruktion, hast Du ohne Diskbeteiligung wieder eingefügt. Ich nenne das Vandalismus. Selbstverständlich muss das zurückgesetzt werden. Dann hast Du einen Baustein reingeschubst, um zu suggerieren, es fehlten wesentliche Dinge, was ebenfalls nicht dem Diskverlauf entspricht und natürlich auch ohne es näher zu begründen. Dieses Verhalten halte ich für reinen, destruktiven Konflikttourismus. Soviel zum Thema Klartext. Falls es Dich befriedigt, dass Dein unbegründeter Baustein nun für einen Monat eingefroren ist, dann herzlichen Glückwunsch. Ebenso an den vollsperrenden Admin.--bennsenson - reloaded 19:34, 1. Sep. 2012 (CEST)

Der Artikel ist gesperrt, somit besteht kein Anlass mehr für Sanktionen Koenraad ^Diskussion 21:28, 1. Sep. 2012 (CEST)

Höhö.--bennsenson - reloaded 21:45, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Sitacuisses (erl.)

Sitacuisses (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sitacuisses }} • sperren) missbraucht die "Zusammenfassung und Quellen" für persönliche Anmerkungen und kommentiert Änderungen abwertend: hier bei Wüstenblume ("ARGH, wie kann man so kritiklos aus der IMDb abschreiben? Anfängerfehler!") und hier bei Dieter Schleip ("Was wohl diese redundante Linkmaskierung mit Unterstrichen soll?") --Bergfalke2 (Diskussion) 19:47, 1. Sep. 2012 (CEST)

Pöser bersönlicher Angriff aber auch von diesem Sitacuisses. Bei der Gelegenheit könntest du mir ja mal erklären, was diese redundante Linkmaskierung mit Unterstrichen soll: [[Tatort:_Im_freien_Fall|Tatort: Im freien Fall]] Das verstehe ich nämlich wirklich nicht, und jemand, der sich selbst als Ingenieur bezeichnet wie du, sollte doch wissen was er tut. Ansonsten ist Wikipedia kein Mädchenpensionat und das "Anfängerfehler" traf immerhin einen Admin, der sich sicher selber zu wehren weiß. --Sitacuisses (Diskussion) 19:54, 1. Sep. 2012 (CEST) Für so einen völlig unverständlichen Fehler wie du ihn dir hier leistest, wäre übrigens viel eher eine Vandalismusmeldung angebracht als für deine hier vorgebrachten Empfindlichkeiten. Von einem erfahrenen Mitarbeiter sollte man mehr Gewissenhaftigkeit erwarten. Wenn du es mal schaffst, deine Beiträge so zu verfassen, dass sie keiner weiteren Nacharbeit mehr bedürfen, hast du sicher Ruhe vor meinen bösen Kommentaren. --Sitacuisses (Diskussion) 19:59, 1. Sep. 2012 (CEST)

Unnötige Aggression, aber meiner Ansicht nach unterhalb der Sanktionsschwelle von WP:VM. @Sitacuisses: Kannst du dich bitte in deinen Zusammenfassungskommentaren in Zukunft zurückhalten – auch, wenn das manche Adressaten locker wegstecken? Einige Leute störts halt doch und es vergiftet hier schleichend das Klima.

@Bergfalke2: Das ist soweit ich sehen kann deine erste Vandalismusmeldung überhaupt – Sictacuisses hat dagegen schon eine ganze Mobbingkampagne hier auf dieser Seite gegen sich erfahren.(hab dich da mit Tacuisses verwechselt, sorry) Ich glaube, es ist sinnvoller und konstruktiver, bei sowas Leute direkt auf ihrer Diskussionsseite anzusprechen. --Elian Φ 20:11, 1. Sep. 2012 (CEST)

Die Mücken sind offenbar in Urlaub – müssen nun Flöhe daherhalten, zum Elefanten gemacht zu werden? Bitte VM schließen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:15, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich führe das ja durchaus auch auf den Diskussionsseiten der betroffenen Benutzer aus. Das weiß nur nicht jeder zu würdigen. Während WIKImaniac sich einfach für meinen Hinweis bedankt hat: Benutzer_Diskussion:WIKImaniac#IMDb als Quelle, sind meine diversen Beiträge auf Benutzer Diskussion:Bergfalke2 (s. a. Archiv) leider nicht so gut angekommen, daher nun seine Rache-VM. --Sitacuisses (Diskussion) 20:24, 1. Sep. 2012 (CEST)

• Da stimme ich doch mal glatt Matthiasb zu und schließe nach Elians Ansprache diese VM. --Kuebi [✍ · Δ] 21:55, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Katjaschirze (erl.)

Katjaschirze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katjaschirze}} • sperren) Offenbar absolut überfordert mit Enzyklopädie, produziert in fast jedem Edit mindestens einen Fehler, ein Großteil muss revertiert werden. Identisches Verhalten wie die Vorgängeraccounts Katjamariaschirmle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katjamariaschirmle}} • sperren) und Katjaschirmle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katjaschirmle}} • sperren) (beide nicht gesperrt). Ansprachen sind fruchtlos und haben bisher nicht zu einer Verhaltensänderung geführt (oder wenigstens einer Reaktion). Ich würde empfehlen, alle 3 Accounts zu sperren (mit Offenlassung der aktuellen Benutzerdisk.), damit eine Reaktion erzwungen wird und die Fehler abgestellt werden. XenonX3 - (☎:✉) 20:38, 1. Sep. 2012 (CEST)

Sehr ähnlich im Verhalten auch Rappicpa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rappicpa }} • sperren) (gleiches Themenfeld, typischer Fehler: Leerzeichen nach öffnender Klammer) (VM vom 30. August). --Sitacuisses (Diskussion) 20:53, 1. Sep. 2012 (CEST)

Katjaschirze wurde von Hyperdieter unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille oder Fähigkeit zue enzyklopädischen Mitarbeit. –SpBot 21:33, 1. Sep. 2012 (CEST)

Alle 4 Accounts gesperrt und noch mal auf dem hier gemeldeten Konto angesprochen. --HyDi Schreib' mir was! 22:34, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Benatrevqre }} • sperren) hat meinen auf sein Diskussionsverhalten bezogenen Kommentar seiner Überschrift beraubt (und ihn nun mit "Sonstiges" überschrieben) und sinnentstellend in der Gliederung der Diskussion verschoben:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ABundesverfassungsgericht&diff=107537801&oldid=107535737

Ich weiß nicht, ob das noch unter Rechthaberei subsumiert werden kann oder hier schon Vandalismus vorliegt. --91.9.111.4 21:05, 1. Sep. 2012 (CEST)

Vielleicht könnte man mal aufhören, jede Kleinkram hier zu melden. --HyDi Schreib' mir was! 22:46, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:2.226.229.138 (erl.)

2.226.229.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.226.229.138}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Jackbohne: [38], [39] - Jivee Blau 21:23, 1. Sep. 2012 (CEST)

2.226.229.138 wurde von Hyperdieter 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:31, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Digga97 (erl.)

Digga97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Digga97}} • sperren) geil auf nashorn-penise Muscari (Diskussion) 22:01, 1. Sep. 2012 (CEST)

Digga97 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:05, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Dilomatico (erl.)

Dilomatico (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dilomatico}} • sperren) Schniggendiller-Stalker 1. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:07, 1. Sep. 2012 (CEST)

Dilomatico wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:20, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.60.125.41 (erl.)

84.60.125.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.125.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 22:19, 1. Sep. 2012 (CEST)

84.60.125.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.125.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [40], [41] - Jivee Blau 22:19, 1. Sep. 2012 (CEST)

84.60.125.41 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:21, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:31.19.184.57 (erl.)

31.19.184.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.19.184.57}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Um diese Uhrzeit kommt da nichts Gutes mehr: [42] - Jivee Blau 22:44, 1. Sep. 2012 (CEST)

31.19.184.57 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:46, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Der Stinkendiller stinkt (erl.)

Der Stinkendiller stinkt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Stinkendiller stinkt}} • sperren) ungeeigneter Benutzername --Kneesbirds (Diskussion) 23:20, 1. Sep. 2012 (CEST)

Siehe auch Archiv ff. Gruß --Jivee Blau 23:22, 1. Sep. 2012 (CEST)

Der Stinkendiller stinkt wurde von Orci unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:28, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Kneebirds stinkt (erl.)

Kneebirds stinkt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kneebirds stinkt}} • sperren) Sperrumgehung, ungeeigneter Benutzername - Jivee Blau 23:23, 1. Sep. 2012 (CEST)

Kneebirds stinkt wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:26, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Jivee Blau stinkt (erl.)

Jivee Blau stinkt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jivee Blau stinkt}} • sperren) Sperrumgehung, ungeeigneter Benutzername - Jivee Blau 23:24, 1. Sep. 2012 (CEST)

Jivee Blau stinkt wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 23:26, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Sperrumgehung stinkt (erl.)

Sperrumgehung stinkt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sperrumgehung stinkt}} • sperren) Sperrumgehung, ungeeigneter Benutzername - Jivee Blau 23:25, 1. Sep. 2012 (CEST)

Sperrumgehung stinkt wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 23:27, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Jerry D stinkt (erl.)

Jerry D stinkt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jerry D stinkt}} • sperren) Sperrumgehung, ungeeigneter Benutzername - Jivee Blau 23:29, 1. Sep. 2012 (CEST)

Jerry D stinkt wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:29, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:elian (erl.)

elian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| elian}} • sperren) hat im Abschnitt „Männliche Opfer“ des Artikels „Häusliche Gewalt“ zwei Mal mit reputativen Quellen belegte Änderungen revertiert. Siehe dort: [1] [2]. Die Begründungen von elian waren samt und sonders äußerst dubios und zeigten darüber hinaus auch auf, dass sie mit ihren Reverts ihre persönliche Meinung, es handele sich bei den von ihr zurückgesetzten Änderungen um maskulistischen POV, durchdrücken wollte.

Offensichtlich haben ihr die in den Änderungen angeführten Studien nicht gefallen, da sie sie als zweifelhaft bewertete. Das ist zunächst mal ihre private Meinung, die sie nicht zur Revertierung berechtigt. Laut WP-Regeln muss die Behauptung, Studien seien zweifelhaft, im Artikel selbst mit geeigneten Quellen belegt werden. elian hätte also im Abschnitt Männliche Opfer wissenschaftliche Arbeiten anführen können, die die in den Änderungen zitierten Studien kritisieren. Das hat sie aber nicht getan.

Ihre auf die Arbeit von Bastian Schwithal zielende Bemerkung, es handele sich bei dem in den Einzelnachweisen zitierten Buch um ein book on demand ist gegenstandslos, da solche Bücher als Quellen benutzt werden dürfen, wenn die Arbeit zuvor als Dissertation eingereicht wurde.

Ihren Hauptvorwurf, es handele sich bei den von ihr revertierten Änderungen um maskulinistischen POV, ist ebenfalls die unmaßgebliche Privatmeinung von elian. Sie berechtigt in jedem Fall nicht, gut mit reputablen Quellen belegte Aussagen in Artikeln durch mehrmalige Reverts zu eliminieren.

Im Folgenden werde ich anhand der von elian revertierten Änderungen kurz aufzeigen, weshalb die Änderungen gut mit reputablen Quellen belegt waren.

Änderung Nr. 1:

Dunkelfelduntersuchungen kommen im Allgemeinen zum Ergebnis, dass Männer und Frauen von häuslicher Gewalt quantitativ in etwa gleich stark betroffen sind.

So sprechen mit Hilfe der CTS-Methode durchgeführte Studien von 50 % männlicher Opfer häuslicher Gewalt in Partnerschaften. Auch die österreichische Bundesregierung kommt zu diesem Ergebnis.

Die erste Behauptung, in der die CTS-Metode erwähnt wurde, war mit der Dissertation von Jürgen Gemünden belegt. Nach dem in der Wikipedia andernorts sogar schon Magisterarbeiten als reputable Quellen gefeiert werden, sollte eine Dissertation erst recht als reputabel gelten. Dass der Gewaltbericht der österreichischen Bundesregierung, der der zweiten Behauptung zugrunde liegt, unzweifelhaft reputabel ist, erwähne ich nur noch fürs Protokoll.

Abschließend ist noch festzustellen, dass beide Behauptungen vor ihrer Löschung zur Jahresmitte 2012 etwas mehr als 7 Jahre im Abschnitt „Männliche Opfer“ des Artikels „Häusliche Gewalt“ standen (mit denselben Belegen) ohne dass sich jemand daran gestört hätte.

Änderung Nr. 2:

Insgesamt 286 weitere wissenschaftliche Forschungsberichte - 221 empirische Studien und 65 vergleichende Analysen - in kriminologischen, soziologischen, psychologischen und medizinischen Fachzeitschriften aus den USA, Kanada, England, Dänemark, Neuseeland, Südafrika und weiteren Ländern kamen zu dem Schluss, dass in Beziehungen die Gewalt entweder überwiegend zu gleichen Teilen von beiden Partnern oder aber hauptsächlich von der Frau ausging. Die Stichprobengöße in den Studien betrug mehr als 371.600 Personen.

Diese Behauptung, die auf der kommentierten Bibliografie von Martin S. Fiebert beruht, stand vor ihrer Löschung zur Jahresmitte 2012 so ähnlich bereits mehr als vier Jahre unwidersprochen im Abschnitt „Männliche Opfer“ des Artikels „Häusliche Gewalt“. Darüber hinaus steht sie aktuell auch im Abschnitt "Violence against men" des englischen Wikipedia-Artikels "Domestic violence". Dass es sich bei Martin S. Fiebert offenbar um eine reputable Quelle handelt, geht auch aus der Tatsache hervor, dass er bereits vor den Änderungen, die elian revertierte, im Abschnitt „Empirische Forschung“ des Artikels „Häusliche Gewalt“ als Quelle auftaucht.

Änderung Nr. 3:

In offiziellen Statistiken sind Männer als Opfer häuslicher Gewalt sehr viel weniger vertreten. So stellt beispielsweise die Polizeiliche Kriminalstatistik Berlin für das Jahr 2011 fest, dass von 12.957 erfassten Opfern 3.053 (23,6%) Männer waren.

Die polizeiliche Kriminalstatistik von Berlin dürfte, was Reputation angeht, wohl über jeden Zweifel erhaben sein.

Änderung Nr. 4:

Der Soziologe und Kriminologe Michael Bock sieht die Ursachen für die Diskrepanz zwischen Hell- und Dunkelfeld darin, dass sowohl das Selbstbild der Männer als auch äußere Umstände den Gang zur Justiz erschweren: „Für Männer ist schon das bewusste Eingeständnis vor sich selbst, Opfer von Gewalt einer Frau (geworden) zu sein, mit ihrer Geschlechtsrollenidentität kaum vereinbar.“ Dagegen sei „das "outing" für Männer eine kommunikative, soziale und rechtliche Katastrophe […] Man glaubt ihnen nicht und sie werden ausgelacht. Hilfseinrichtungen gibt es nicht. […] Bei Polizei und Gerichten erregen sie erst einmal den Verdacht, selbst provoziert, selbst Gründe geliefert, selbst tyrannisiert zu haben.“

Auch Michael Bock, der immerhin einen eigenen Artikel in Wikipedia hat, dürfte, was seine Reputation angeht, wohl über jeden Zweifel erhaben sein.

Änderung Nr. 5:

Die österreichische Bundesregierung führt an, „dass Männer befürchten (müssen), dass ihnen weniger Glauben geschenkt wird als Frauen. […] Ergebnisse aus der Evaluation der Umsetzung des österreichischen Gewaltschutzgesetzes scheinen dies zu bestätigen. Danach führte das Einschreiten der Exekutive signifikant seltener zu einer Wegweisung, wenn die von Gewalt betroffene Person ein Mann war. Auch die Zahl der Festnahmen von Frauen war viel geringer.“

Das Zitat beruht auf dem Gewaltschutzbericht 2002 der österreichischen Bundesregierung. Unzweifelhaft eine reputable Quelle.

Änderung Nr. 6:

Dem gegenüber fasste der Soziologe Bastian Schwithal die Ergebnisse von 94 Studien und Untersuchungen hinsichtlich schwerer häuslicher Gewaltformen ("severe violence") in seiner Dissertation "Weibliche Gewalt in Partnerschaften: Eine synontologische Untersuchung" folgendermaßen zusammen: “Ähnlich wie bei "minor violence" lässt sich auch hier die Beobachtung machen, dass ein höherer Anteil an Frauen schwere Gewalt gegenüber einem Intimpartner gebraucht als umgekehrt. Das Verhältnis von Männern und Frauen im Hinblick auf "verübte Gewalt" ist 47,0% zu 53,0%. Bei "erlittener Gewalt" ergibt sich hinsichtlich der Geschlechtsverteilung folgendes Bild: 52,3% Männer gegenüber 47,7% Frauen hatten schwere Gewaltformen durch einen Intimpartner erlitten.“

Auch bei Schwithals Arbeit handelt es sich um eine Dissertation. Darüber hinaus ist seine Arbeit breit in den Medien referenziert worden. Nämlich dort: Spiegel vom 22. Juli 2008], Spiegel vom 22. Sept. 2010, gofeminin vom 22. Sept. 2010, 3Sat vom 03.11.2010, Die Weltwoche, Ausgabe 03/2010

Die vorstehenden Erläuterungen haben unzweifelhaft belegt, dass die Änderungen, die elian mit Hilfe ihrer Reverts eliminiert hat, jeweils durch reputable Quellen belegt waren. Insofern stellen die unbegründeten Reverts durch elian Vandalismus dar, der nach WP-Regeln zu ahnden ist.

--92.201.37.35 23:30, 1. Sep. 2012 (CEST)

92.201.37.35, der Artikel wurde wegen Editwar durch dich gesperrt [43], dadurch ist kein weiterer Editwar [44] zu befüchten und deine Meldung gegen Elian nicht hilfreich. --188.104.34.226 00:12, 2. Sep. 2012 (CEST)

Das ist kein Vandalismus. Sollte wirklich eine Diskussion über Änderungen dieser Qualität notwendig sein, dann bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. --WAH (Diskussion) 00:18, 2. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:91.50.86.61 (erl.)

91.50.86.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.86.61}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bud Spencer Jivee Blau 23:38, 1. Sep. 2012 (CEST)

91.50.86.61 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:45, 1. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer

Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer}} ▪ Schützen) Diese Seite wird schon seit Tagen von einer IP heimgesucht, die nichts besseres zu tun hat, als JWP zu „verarschen“. (Entschuldigt bitte die Wortwahl.) Da IPs auf der JWP-Disk. eigentlich nichts zu suchen haben, plädiere ich für eine Halbsperre der Seite. Grüße, Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 14:10, 1. Sep. 2012 (CEST)

Und da könnt ihr nicht drüberstehen? Wen kümmert's, was die IP denkt? Im Zweifelsfall einfach revertieren oder nicht drauf antworten. Trolle soll man nicht füttern. XenonX3 - (☎:✉) 20:56, 1. Sep. 2012 (CEST)

Anfangs war es ja noch ein wenig lustig, aber ich finde, es geht nun zu weit. Ob JWP nicht drüberstehen können, musst Du sie selbst fragen. Diese VM kam nur, weil ich mir dieses Elend leid war. Grüße, Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 21:09, 1. Sep. 2012 (CEST)

Also ich sehe da ja lediglich eine Frage der IP, wie die JWP behandelt werden wollen und darauf unsachliche Antworten wie "DU nervst". Das ist keine Attacke und verarscht wird da auch keiner. Ich sehe da eher mangelnde Kritikfähigkeit. Im Übrigen ist gerade die Diskussionseite der JWP nicht deren Privateigentum, auch wenn diese Ansicht anscheinend unter diesen weit verbreitet ist, sondern es ist wie bei jeder anderen Seite der WP für jeden möglich dort etwas zu den JWP zu schreiben. Und bevor jetzt als nächstes Verdächtigungen kommen: Ich bin nicht die IP. --StG1990 Disk. 21:17, 1. Sep. 2012 (CEST)

@StG1990: Diese VM bezieht sich nicht ausschließlich auf den Abschnitt, sondern auf alle Kommentare, die diese IP in den letzten Tagen von sich gegeben hat. Ich denke einfach nur, dass eine Halbsperrung der Seite der Arbeitsathmosphäre nicht schaden würde, aber wie sagt man doch so schön: „Ist ja nicht mein Bier.“ Viele Grüße, Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 21:27, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ähm. Welche Arbeitsatosmphäre. Die hat es dort doch seit Jahren nicht gegeben... --StG1990 Disk. 21:29, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich muss StG rechtgeben. Die Disk. ist nicht unser Privateigentum, “Du nervst” ist auch nicht die feine englische, gebe ich auch zu. Aber das was die IP in den letzten Tagen/Wochen geschrieben hat, finde ich geht zu weit. Soweit meine Meinung... --MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:41, 1. Sep. 2012 (CEST)

Nachsatz

Natürlich sind D.W. und ich schon mehrfach aneinandergeraten und mir ist klar, daß bohrende Nachfragen ihn nerven. Auf dieser Seite erscheine ich allerdings nur, wenn die Reaktionen wie oben sind, wie wir das Ursprungsproblem lösen, weiß ich ob der Komplexität noch nicht, bin aber für alle Möglichkeiten offen, die mal den Status Quo ändern. Bin jetzt erstmal wieder ein paar Stunden offline, Nachfragen werden trotzdem auch später gerne beantwortet. --CeGe Diskussion 15:17, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich sehe bei den 12 Artikeln genau 3 Stück mit einer gelöschten Version von D.W. Diese Frage kann hier inhaltlich nicht entschieden werden. Im ganzen Wirwarr habe ich ein Zitat von gestern von D.W. entdeckt, dass er sich besser verkniffen hätte [45]. Das ist für mich knapp unterhalb der Sanktionsgrenze. Daher empfehle ich die Schließung dieser VM. Koenraad ^Diskussion 16:33, 1. Sep. 2012 (CEST)

Das Problem leigt ganz woanders, nämlich in dem Wirrsinn, den wir im Spannungsverhältnis von Namenslisten, Begriffsklärungen, Unterbegriffsklärungen, Namensartikeln usw. inzwischen haben. Hier geht's um genau dasselbe wie vor noch nicht allzulanger Zeit bei Milch (Begriffsklärung), und eine Ursache dieses Konfliktes ist die mMn überarbeitungswürdige Regelung dazu, unter welchen Umständen eine BKL kategorisiert wird – nämlich nur und ausschließlich bei Abkürzungs-BKLs. Und der Streit ist mindestens so alt, wie ich in WP mitmache, seit 2006 also. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:10, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich denke, daß du abgesehen von den gelöschten Versionen unter diesen Umständen übersiehst, daß diese Form der "Kommunikation" nur blockiert, statt Ideen zu liefern. @Matthiab-Hast du eine Idee, wie wir diesen (Gordischen) Knoten lösen könnte oder zumindest, wo wir uns zusammenfinden können, um dieses Uraltproblem mal produktiv anzugehen? --CeGe Diskussion 20:22, 1. Sep. 2012 (CEST)

Einschub

Und genau da wäre ich auch dabei, aber nicht bei selbstausgelösten Hauruckaktionen, deren Ergebnis man hier deutlich sieht. --Peter200 (Diskussion) 22:50, 1. Sep. 2012 (CEST)

Einschub Ende

Habe ich jetzt auf die Kürze nicht kontrolliert, aber offensichtlich stimmt in den Versionsgeschichten etwas nicht?!--CeGe Diskussion 20:28, 1. Sep. 2012 (CEST)

BKLs sollten mit den Kategorien Schiffsname und Familienname (vllt auch noch Kirchen- und Schulname) versehen werden dürfen, dann braucht es die ganzen Auslagerungen auch nicht. Steak 22:49, 1. Sep. 2012 (CEST)

Frage: Kann das Ganze dann hier beendet und an geeigneter Stelle eine neu aufgesetzte Diskussion begonnen werden? Denn hier ist definitiv der falsche Ort dafür. Auf eine Einladung dazu an alle Beteiligten würde mich freuen. Einwände zur Beendigung? --Peter200 (Diskussion) 22:55, 1. Sep. 2012 (CEST)

Der falsche Ort ist überall. Das Problem sind ganz allgemein Informationsquanten, die die kritische Masse für einen Artikel nicht erreichen, aber dennoch unbedingt in die WP gehievt werden sollen, und die gibt es in sämtlichen denkbaren Sach- und Fachgebieten. --Epipactis (Diskussion) 23:21, 1. Sep. 2012 (CEST)

Man kann sicher über alles diskutieren, der geeignete Ort (PD:SCHIFF) ist sicher allen bekannt. Jedoch sollte klar sein, daß es nicht etwa vom Portal eine Hauruckaktion war, denn da gingen Monate der Diskussion samt verschiedener Ideen voran. Deshalb sollte auch niemand erwarten, daß sofort alles ohne geeignete und gewichtige Argumente über Bord geworfen wird, was da lange durchgekaut wurde.

Hauruckaktionen hingegen sind sowas: 31.8. 15.44 Uhr Kopie einer alten Version (Kopie, nicht Verschiebung) und noch in der selben Minute SLA wegen gerade eben erzeugter Redundanz. Das selbe dann noch einmal sechs Minuten später: Kopie dieser Version und dann SLA wegen angeblicher Redundanz ebenfalls in der selben Minute, Schreibfehler aufgrund der Eile inbegriffen. Das kann und muß hier diskutiert werden. Das ist kein projektförderndes Verhalten, was D.W. hier an den Tag legt. Leider ist das auch nicht das erste mal, sondern eher das, was wir inzwischen von ihm gewohnt sind. --Ambross 23:23, 1. Sep. 2012 (CEST)

Es war eine Hauruckaktion, denn a) die Diskussion darüber war reichlich kurz (der Rest der Seite Portal Diskussion:Schifffahrt (ca 98%) geht fast ausschließlich um Kategorisierung und b) der Vorschlag: "XYZ (Schiffsname)" fand dort keinerlei Zustimmung (weder @Ambross oder @CeGe haben dafür gestimmt), nicht mal in den eigenen Reihen. Wenn also danach genau die Lemmata trotzdem angelegt werden nenne ich das genau so. Davon abgesehen hat so eine Minibefragung in den eigenen Reihen keine Auswirkung darauf, wie solche WP-Listen-Tabellen-Artikel unter Umgehung der BKLs in Zukunft zu gestalten sind. Aber wenn keine ehrliche und echte, hier angebotene, Diskussion gewünscht ist, z.B. durch Hinzuziehung des Projekts BKS oder anderen Interessierten, dann eben nicht. --Peter200 (Diskussion) 01:04, 2. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Steak (erl.)

Steak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Steak }} • sperren) Wenn ich hier das offensichtlich bewußt in Klammern gesetzte ch wegnehme, kommt eine absichtliche Verunglimpfung eines gesamten Portals und seiner Mitarbeiter heraus. Das kann und will ich nicht dulden. Diese Bemerkung paßt da gut ins Bild, wenn auch vielleicht kein PA. Das erste aber schon. --Ambross 23:31, 1. Sep. 2012 (CEST)

Da ein Portal keine Person ist, kann es auch kein persönlicher Angriff sein, und was ich von Portalen halte kann dir egal sein. Außerdem musst du ja die Klammern nicht wegnehmen. Steak 09:43, 2. Sep. 2012 (CEST)

Steak, nimm die Klammern weg. --Koenraad ^Diskussion 09:55, 2. Sep. 2012 (CEST)

Darf ich das als administrative Aufforderung verstehen, deren Nichtbefolgen Sanktionen nach sich zieht? Steak 09:56, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ja --Koenraad ^Diskussion 09:59, 2. Sep. 2012 (CEST)

Nun, dann werde ich dem wohl Folge leisten (müssen). Steak 10:03, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ich danke dir. Gruß --Koenraad ^Diskussion 10:04, 2. Sep. 2012 (CEST)