Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/29
Benutzer:62.143.168.204 (erl.)
62.143.168.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.168.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) collateral84. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:36, 29. Sep. 2012 (CEST)
- erl. IP-verjährt.--Pacogo7 (Diskussion) 02:30, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:178.4.9.128 (erl.)
178.4.9.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.4.9.128 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Goetheanum --Alraunenstern۞ (Diskussion) 08:56, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:THWZ (erl.)
THWZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|THWZ}}) Unbelegte Bezichtigung der Trollerei liesel Schreibsklave® 08:11, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ich halte das weder für melde- noch für sanktionspflichtig Koenraad Diskussion 10:52, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Swizzbeatz97 (erl.)
Swizzbeatz97 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Swizzbeatz97 }}) Der Benutzer verbringt die meiste Zeit damit, aus dem Web zusammengeklaute Bilder hochzuladen und diese dann in den entsprechenden Artikeln zu verteilen, zuletzt in den Artikeln Mario Winans, Shindy (Rapper) und Kay One. Mehrfache Ansprachen fruchteten nicht, das gesamte Ausmaß findet sich auf seiner Diskussionsseite auf Commons. Das geht bereits seit Mai so. Bitte entweder letztmalig verwarnen oder gleich sperren. Wer sich auf Commons auskennt, darf die Arbeitsmaschungsmaßnahmen auf Commons auch gerne per Vandalismusmeldung dort beenden. --Tröte just add coffee 08:17, 29. Sep. 2012 (CEST)
Swizzbeatz97 zeigt sich vollständig anspracheresistent. Ermahnungen werden offensichtliche ignoriert. Sollte sich das Verhalten nach Ablauf dieser Sperre nicht ändern, musss Swizzbeatz97 davon ausgehen, dass das Konto ohne weitere Warnung dauerhaft stillgelegt wird. Diese Abarbeitungsnotiz im Sperrlog verlinkt --Howwi (Diskussion) 09:21, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Habe ihn auf Commons gemeldet. Er war dort bereits im Frühling wegen desselben Verhaltens 1 Woche gesperrt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:30, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Hilmar Sturm (erl.)
Hilmar Sturm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hilmar Sturm}}) Ständiges Entfernen von belegten Inhalten im Artikel Heimatbund Allgäu die angeblich falsch seien, oder um genau zu sein: Sich nicht schön anhören für das dort aktive Vereinsmitglied Hilmar Sturm. Gegenbelege nach unserern Wikipedia-Regeln, die besagen, dass meinige Version falsch sei, werden nicht genannt. --Hilarmontᴖ 09:02, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Artikel 2 Wochen gesperrt. Klärt die Frage nach den Quellen doch bitte auf der Diskussionsseite. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:32, 29. Sep. 2012 (CEST)
Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)
w:Vandalismusmeldung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Vandalismusmeldung}}) Editwar um Erle zwischen IP's. -- Hilarmontᴖ 09:49, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:93.218.149.173 (erl.)
93.218.149.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.149.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Revisionismus-Troll mit Langeweile. Führt Editwar auf dieser Seite um einen fehlplazierten Hinweis. Bitte endlich abklemmen, die obige Hinweise scheinen nicht zu genügen. Daher Einzelmeldung. --82.82.196.56 09:49, 29. Sep. 2012 (CEST)
- der angebliche Editwar bezieht sich auf die VM "Memoire III" die er eigenhändig als erl. markierte- nur zum verständnis --93.218.149.173 09:58, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Du darfst davon ausgehen, dass die hier Agierenden eine Benutzerbeitragsliste lesen können. --82.82.196.56 09:59, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Dann bleibt immernoch Zeitersparnis--93.218.149.173 10:07, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Auch nicht. Siehe den Eintrag einen weiter oben. --82.82.196.56 10:08, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Dann bleibt immernoch Zeitersparnis--93.218.149.173 10:07, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Du darfst davon ausgehen, dass die hier Agierenden eine Benutzerbeitragsliste lesen können. --82.82.196.56 09:59, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:92.196.11.145, Benutzer:92.196.38.91 (erl.)
92.196.11.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.196.11.145 }} • Whois • GeoIP • RBLs) und 92.196.38.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.196.38.91 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Bezug nehmend auf diese Meldung und auf Grund der in der WP herrschenden Auffassung von "sperrwürdigem Verhalten" muss ich darauf aufmerksam machen, dass ich heute semantische, grammatikalische oder syntaktische Fehler beseitigen verzichtbare, stilistische Änderungen vornehmen werde. Ich sehe mich außerdem gezwungen, entsprechende Benutzerstalkingseiten zu bearbeiten und mit einem Hinweis zu versehen.--92.196.11.145 09:49, 29. Sep. 2012 (CEST) PS: Wenn ihr das entfernt und ignoriert, bin ich aber auch zufrieden.
6h. --Seewolf (Diskussion) 10:56, 29. Sep. 2012 (CEST)
Artikel Wikipedia:Dritte Meinung (erl.)
w:Dritte Meinung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Dritte Meinung}}) Übliches Getrolle unseres Man-on-a-Mission-Revisionismustrolls. Bitte vor IP-Bearbeitungen für kurze Zeit sperren. Danke. -- Hilarmontᴖ 10:02, 29. Sep. 2012 (CEST)
- "(Aktuell | Vorherige) 10:00, 29. Sep. 2012 93.218.149.173 (Diskussion) . . (38.185 Byte) (+1.196) . . (zeige so viel anstand und warte ab, ob neutrale DRITTE (darum geht es auf dieser seite) das auch als getrolle empfinden) (rückgängig)" - Anstand fehlt.--93.218.149.173 10:04, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ja, das wissen wir schon von Dir, das bedarf keiner weiteren Bestätigung. --82.82.196.56 10:05, 29. Sep. 2012 (CEST)
- "(Aktuell | Vorherige) 10:00, 29. Sep. 2012 93.218.149.173 (Diskussion) . . (38.185 Byte) (+1.196) . . (zeige so viel anstand und warte ab, ob neutrale DRITTE (darum geht es auf dieser seite) das auch als getrolle empfinden) (rückgängig)" - Anstand fehlt.--93.218.149.173 10:04, 29. Sep. 2012 (CEST)
Das ist eine seit vorgestern aktive Range wo über 8000 IPs rausfliegen würden -jkb- 11:40, 29. Sep. 2012 (CEST)
Revisionismustroll (erl.)
Da obiger Troll immer wieder mit einer neuen IP auftauchen wird, würde es sich als nützlich erweisen, wenn 3M und VM für wenige Stunden gegen Bearbeitungen von IP geschützt wird. Hilarmontᴖ 10:19, 29. Sep. 2012 (CEST)
- +1. --82.82.196.56 10:33, 29. Sep. 2012 (CEST)
S.u. Grüße von Jón ... 11:53, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:79.224.254.45 (erl.)
79.224.254.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.224.254.45 }} • Whois • GeoIP • RBLs) troolt auf Diskussion:Symphony OS -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:37, 29. Sep. 2012 (CEST)
Dieser Edit-War mit sogar wechselnden IPs geht gar nicht, aber auch nicht von dir, Conan. Ich entscheide, dass der Abschnitt dort bleibt. Grüße von Jón ... 10:58, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ich hab die ip aus der range 2mal die letzten tage gemeldet da wurde nichts unternommen und einmal nach 8stunden, war es über der zeit, gebt ihm doch gleich einen freibrief zum trollen.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:01, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:79.192.194.160 (erl.)
79.192.194.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.194.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 11:34, 29. Sep. 2012 (CEST)
79.192.194.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.192.194.160 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Offensichtlicher Vandalismus, Siehe Edits des Benutzers --Steinsplitter (Disk) 11:34, 29. Sep. 2012 (CEST)
Heinz Navrátilová (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Heinz Navrátilová }}) Hundertste Sperrumgehung mit dem üblichen Editwar im Honigtopf. --82.82.196.56 11:38, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Jimmy Dumbo (erl.)
Jimmy Dumbo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jimmy Dumbo}}) Das übliche Spamming. Siehe auch die Meldung herüber. Möglicherweise den betroffenen Artikel halbieren? --82.82.196.56 11:42, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Zusätzlich den Artikel eine Weile vollgesperrt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:47, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Herzlichen Dank. Freundlicher Gruß, --82.82.196.56 11:55, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:93.218.145.206 (erl.)
93.218.145.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.145.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder der Revisionstroll. Na, möglicherweise doch noch eine Rangesperre? --82.82.196.56 11:47, 29. Sep. 2012 (CEST)
93.218.128.0/19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.128.0/19}}) ist jetzt mal 6 Stunden dicht. Grüße von Jón ... 11:52, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Herzlichen Dank. --82.82.196.56 11:52, 29. Sep. 2012 (CEST)
Bitte (erl.)
kann ein nicht beteiligter Admin (außer -jkb- und mir also) das hier in der Zsf. verstecken? [1]. Danke. Grüße von Jón ... 11:57, 29. Sep. 2012 (CEST)
(Den Open Proxy habe ich 1 Jahr gedichtet.) Grüße von Jón ... 12:00, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Danke. Grüße von Jón ... 12:00, 29. Sep. 2012 (CEST)
- gerne --Pacogo7 (Diskussion) 12:02, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:79.219.181.19 (erl.)
79.219.181.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.181.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) jerry d -- Si! SWamP 12:11, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:91.62.250.85 (erl.)
91.62.250.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.250.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 12:15, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:186.225.140.20 (erl.)
186.225.140.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|186.225.140.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch eines Open Proxy. --82.82.196.56 12:17, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:92.196.50.178 (erl.)
92.196.50.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.196.50.178 }} • Whois • GeoIP • RBLs)des Satzbaues habe zu Satzteile den nach Regeln und versucht ich sortieren zu verständlich machen Abschnitte. --92.196.50.178 12:17, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Aber bitte in Zukunft Sichtungsanfragen nicht hier sondern Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen dort anfragen. VG --Itti 12:24, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ich berufe mich auf die herrschende Auslegeung, dass ansich regelkonforme Artikelbearbeitungen provokativ sein können und Provokationen als PA sanktioniert werden können ([2]). Es ist wäre natürlich begrüßenswert, wenn das nicht alle so sehen :-) Ob Seewolf und Müller das gutheißen? --92.196.50.178 12:57, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Domihrgic (erl.)
Domihrgic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Domihrgic}}) Kroatischer Serbenhasser --Antemister (Diskussion) 12:17, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Niavanda (erl.)
Niavanda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Niavanda}}) vandaliert in Avatar-Die Suche nach den Elementen - Fakeersteller, der SLA entfernt! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:40, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:84.159.160.246 (erl.)
84.159.160.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.160.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 12:42, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:John Dover (erl.)
John Dover (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|John Dover}}) vandaliert. Hybridbus 11:30, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Inzwischen unbeschränkt durch Nolispanmo. --Amberg (Diskussion) 14:04, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:212.114.255.98 (erl.)
212.114.255.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.114.255.98 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Betateschter (Diskussion) 13:00, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Es gibt nur einen Troll (erl.)
Es gibt nur einen Troll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Es gibt nur einen Troll}}) Troll ist zwar korrekt, aber der Rest ist eindeutige Selbstüberschätzung. --82.82.196.56 13:24, 29. Sep. 2012 (CEST)
- 29. Sep. 2012, 13:23:29 Regi51 sperrte „Es gibt nur einen Troll (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) — Regi51 (Disk.) 13:30, 29. Sep. 2012 (CEST)
Artikel Wikipedia:Administratoren/Notizen (erl.)
w:Administratoren/Notizen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Administratoren/Notizen}}) Die nächste Funktionsseite, die der Revisionismus-Troll unter wechselnden OP belagert. -- 82.82.196.56 14:21, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Schmeevv0lf (erl.)
Schmeevv0lf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schmeevv0lf}}) Der Seewolf-Stalker. --82.82.196.56 15:15, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Sicherheitsdienst (erl.)
Sicherheitsdienst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sicherheitsdienst }}) Und wieder: der Revisionismus-Troll. --82.82.196.56 15:27, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Auslaenderbehoerde (erl.)
Auslaenderbehoerde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Auslaenderbehoerde }}) Ungeeigneter Benutzername. --82.82.196.56 15:34, 29. Sep. 2012 (CEST)
- angesprochen, weiter schauen. -jkb- 16:19, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Umbenennung beantragt -jkb- 17:23, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:109.47.246.27 (erl.)
109.47.246.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.47.246.27 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --ChristianSW (Diskussion) 15:50, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Erledigt durch Zeitverstrich. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:25, 29. Sep. 2012 (CEST)
Artikel Formel-1-Saison 2013 (erl.)
Formel-1-Saison 2013 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Formel-1-Saison 2013}}) Alle Jahre wieder: Wie in jeder Silly Season so auch in dieser: IPs kommen regelmäßig und tragen irgendwelche Spekulationen ein und verwechseln Wikipedia mit einer Spekulationensammlung. Bitte erstmal bis zum Jahresende sperren. Dann sollten die meisten Cockpits vergeben sein. -- Gamma127 16:58, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:212.204.155.161 (erl.)
212.204.155.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.204.155.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Übelste Politvandale. Version bitte löschen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:12, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:81.221.211.25 (erl)
Von Tacuisses genutzte IP. Ist schon ein paar Stunden her, aber vermutlich ein Open Proxy (chin. Anbieter). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:15, 29. Sep. 2012 (CEST)
- green.ch ag, Brugg, Switzerland :) China ist CN --Graphikus (Diskussion) 17:35, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ok. Damit wohl erledigt. Als IP im Astronomiebereich kann er editieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:51, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:77.23.8.222 (erl.)
77.23.8.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.23.8.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:46, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Bara3 (erl.)
Bara3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bara3}}) vandaliert. Hybridbus 18:24, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Habe auch das Gefühl, dass die Änderungen von Bara 3 willkürlich sind und an der Grenze des Vandalismus. Habe schon div. Edits revertiert. Viehlicht langsam doch mal über Sperre nachdenken. --AxelHH (Diskussion) 18:27, 29. Sep. 2012 (CEST)
"vandaliert", "habe auch das gefühlt",...? diff-links ftw! --JD {æ} 18:28, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Völlig unnütze und/oder fehlerhafte Editierungen wie Bsp.1, Bsp.2 oder Bsp.3. Gruß --Thorîn Noch Fragen? 18:35, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Bitte den Benutzer sofort stoppen, da passiert größtenteils pausenlos Unsinn. --AxelHH (Diskussion) 18:48, 29. Sep. 2012 (CEST)
Wann kommt endlich die Sperre, der macht seit kurzem 50 Änderugen in der Stunde, größtenteil Quatsch. Ich habe keien Lust da 5000 Ändungen zu revertiren. --AxelHH (Diskussion) 18:51, 29. Sep. 2012 (CEST)
Artikel Franz Gerstbrein (erl.)
Franz Gerstbrein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Franz Gerstbrein}}) Seit heute Morgen praktisch im Minutentakt Einzelergänzungen durch eine IP, mittlerweile bereits über 40. Damit mag kein klassicher Vandalismus vorliegen, jedoch ist diese Vorgehensweise in der Masse sehr fragwürdig. (Ferner stellt sich natürlich auch inhaltlich die Frage, ob all die zuletzt aufgeführten Beispiele überhaupt Sinn machen, da es sich in den betreffenden Abschnitten bloß um eine Auswahl einzelner Stücke handeln soll.) --Ennimate (Diskussion) 18:26, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Erledigt, hier falsch - Vandalismus ist das wirklich nicht. Das Vorgehen mit den vielen Einzeledits ist nicht so toll; vielleicht bringt ein Versuch, den IP-Benutzer anzusprechen, ja etwas? Wenn die vielen Beispiele nicht sinnvoll sind, kann man die Ergänzungen natürlich auch rückgängig machen. Eine Frage, die man wohl am besten auf der Diskussionsseite des Artikels bespricht. Gestumblindi 18:31, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:188.101.6.182 (erl.)
188.101.6.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.101.6.182 }} • Whois • GeoIP • RBLs) läßt keine sinnvolle Mitarbeit erwarten, bitte erst mal abnabeln. --Ambross 18:42, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Morrübe (erl.)
Morrübe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Morrübe}}) URV-Bildspammer [3] Datei:Historisches Stadtwappen Rietberg.jpeg --Rormübe (Diskussion) 18:43, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Blödsinn, wegen einer mögl. URV wird hier niemand gesperrt. Der Antragsteller ist einer Sperre sehr viel näher (VM-Missbrauch, setzen unsinniger Vorlagen und Ansprachen, Verballhornung des Benutzernamens des Gemeldeten). XenonX3 - (☎:✉) 18:58, 29. Sep. 2012 (CEST)
- (BK) ich habe den Antragssteller gesperrt wegen der Namens-Verballhornung. --Tinz (Diskussion) 19:01, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:85.126.64.10 (erl.)
85.126.64.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.126.64.10 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Mirko Filipović), bitte sperren ! ---=??=- -- (Diskussion) 19:20, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:94.217.37.168 (erl.)
94.217.37.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.217.37.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hört nicht auf... —Derschueler 20:42, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Wrtlwe89lwj9032
Die nächste Sperrungehung von Benutzer:Tacuisses. Dient dem nicht mit dem Portal abgestimmten Editieren auf halbgesperrten Seiten und dem Stalking. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:09, 29. Sep. 2012 (CEST) P.S.: Dhl82'0iksaölrka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dhl82'0iksaölrka}}) ist auch noch eine Socke von ihm. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:31, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:195.57.148.23
195.57.148.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 195.57.148.23 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Irgendwas läuft falsch. [4] --Cherryx sprich! 18:01, 29. Sep. 2012 (CEST)
Erle nochmal raus. Bitte Sperrverlängerung auf 1 Jahr, ist sicher ein open proxy, vgl. Versionsgeschichte von w:Spielwiese ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Spielwiese}}) und PI (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|PI}}). Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:05, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Telefonica de Espana, Madrid. -jkb- 18:17, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Sambaldjoroek 2 (erl.)
Sambaldjoroek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sambaldjoroek}})
Missbraucht eine Portaldiskussion für Theorien über andere Benutzer und führt darum mit dem Betroffenen Editwar - + PA im Versionskommentar.
Mich interessiert NULL, worum es da inhaltlich gehen mag und wer "Recht" hat - dieses Verhalten hat zu unterbleiben, Punkt. Kopilot (Diskussion) 20:09, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Wenn es Dich NULL interessiert, worum es da inhaltlich gehen mag und wer "Recht" hat - warum löschst Du dann Beiträge? Und warum gerade diesen? ----sambaldjoroek (Diskussion) 20:18, 29. Sep. 2012 (CEST)
- "Wie wär's, wenn du dich trollst?" ist von einem PA allerdings weit entfernt. --Wassersäufer (Diskussion) 20:21, 29. Sep. 2012 (CEST)
Habe dem User HIER eine freundliche Botschaft gesandt und gehe mal einfach davon aus, dass sie angekommen ist. Für mich damit erledigt. Drei Meldungen in derselben Sache sind auch ein bis zwei zuviel. Kopilot (Diskussion) 21:11, 29. Sep. 2012 (CEST)
- "Drei Meldungen in derselben Sache sind auch ein bis zwei zuviel." Stimmt. Nachdem ich den EW gemeldet hatte, hätten Deine und Martin Krafts Meldungen unterbleiben können, da sie denselben Sachverhalt betreffen, im Unterschied zu meiner Meldung aber parteiisch sind. Während ich wollte, daß der EW aufhört, geht es Euch beiden um eine Sperre für Sambaldjoroek. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:58, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Das stimmt so nicht: Mir jedenfalls geht es nur darum, diese PAs zu löschen, Sambaldjoroek klarzumachen, dass man so nicht mit anderen Nutzer umspringt, und zukünftig zu verhindern, dass meine Arbeit hier in der WP auf so unsachliche Weise torpediert wird. --Martin K. (Diskussion) 22:22, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Politik (erl.)
Politik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Politik}}) Penetranter Diskussionsseitenspam trotz einiger Ansprachen, das nicht zu tun. XenonX3 - (☎:✉) 20:13, 29. Sep. 2012 (CEST)
Das Thema wurde bereits erörtert. Politik (Diskussion) 20:31, 29. Sep. 2012 (CEST)
Diese VM ist reinster Unsinn. Politik (Diskussion) 20:37, 29. Sep. 2012 (CEST)
- ist sie nicht. Du nervst zahlreiche offenbar wahllos angeschriebene Benutzer. -- Si! SWamP 20:41, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ich nerve nicht. Das ist doch hier kindisches Getue. Ich rede normal mit zahlreichen Benutzern. Politik (Diskussion) 20:43, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Das ist Spam. —Derschueler 20:44, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Du nervst. Es gibt keinerlei Grund, z.B. gerade mich zu diesem Thema anzusprechen. Wir hatten auch noch nie direkt miteinander zu tun. Und für "kindisches Getue" bitte ich um Sanktion wegen PA. Danke. -- Si! SWamP 20:47, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Wer wurde denn beleidigt? Du etwa? Das ist aus der Einrückung nicht zu entnehmen, also spiel hier nicht den Betroffenen. Zumal Du selbst mit „Du nervst“ mehrfach hier konkret ausgerechnet den angreifst von denen du dich angegriffen fühlen möchtest obwohl er dir gar nicht geantwortet hat. Man sieht wieder welche Mittel dir recht sind wenn dir einer nicht in den Kram passt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:31, 29. Sep. 2012 (CEST)
Versteht ihr nicht? Das Thema wurde längst geklärt. Politik (Diskussion) 20:45, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Du müsstest schon etwas konkreter werden. Wo wurde was geklärt? --Inkowik 20:46, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Zum Beispiel hier [5]. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:31, 29. Sep. 2012 (CEST)
Das ich nichts sperrwürdiges tue, wurde erst kürzlich hier geklärt. Politik (Diskussion) 20:48, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Wikipedia:DS#Benutzer ansprechen: „Außer in wohlüberlegten Ausnahmefällen sollte davon abgesehen werden, viele Benutzer mit einem gleichlautenden Text anzuschreiben: Das wird von vielen Benutzern als Spam angesehen. In aller Regel gibt es eine passende Projekt- oder Artikeldiskussionsseite, die alle Interessierten auf ihrer Beobachtungsliste haben (sollten).“ XenonX3 - (☎:✉) 20:50, 29. Sep. 2012 (CEST)
//BKBK// Da die Ansprachen offenbar auf Resistenz stoßen nun der vorliegende Vorschlag: Mit diesem Spam wird nun Schluß gemacht. Bei einer weiteren Anfrage bei einem bisland unbeteiligten Benutzer erfolg eine Sperre von 1 Tag, im Wiederholungsfall dann jeweils in doppelter Länge. Bei drei Admin-Pros wird dies gültig und tritt in Kraft.
- -jkb- 20:51, 29. Sep. 2012 (CEST)
Entschuldige mal, hier ist nicht das Walhlokal von irgendwelchen Admins. Ich tue nichts verkehrtes. Können wir bitte inhaltlich argumentieren? Politik (Diskussion) 20:55, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Es wurde schon mehrfach argumentiert. Wenn du Fachautoren anschreiben würdest, OK. Aber du spammt Benutzer völlig wahllos, auch solche, die nur über Blumen schreiben. Das geht nicht. -jkb- 20:57, 29. Sep. 2012 (CEST)
Aber das war in einigen Fällen durchaus erfolgreich. Und warum sollten Benutzer in einem Gemeinschaftsprojekt sich nicht solche Fragen stellen können? Sowas hier verstößt gegen die grundsätzliche Idee der WP. Politik (Diskussion) 20:59, 29. Sep. 2012 (CEST)
Die letzte VM [6] ist ja auch schon zwei Tage her. "Auflage" für Benutzer:Politik „Mach bitte bei Deinen Aufrufen einen Bogen um die Diskussionsseite von Traut.“. Solange melden bis es mal klappt? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:24, 29. Sep. 2012 (CEST)
- "das war in einigen Fällen erfolgreich" ist ja wohl die beste Selbstbeschreibung von Spam, die´s gibt. Alle anderen benutzen für allgemeine Anfragen WP:FZW, WP:3M, WP:Cafe. --Logo 21:44, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ich habe den Kurier benutzt, was nichts gebracht hat. Die anderen Sachen kenne ich nicht. Politik (Diskussion) 21:45, 29. Sep. 2012 (CEST)
- (BK) Ich möchte in der verlinkten VM auf Hans J. Castorps („Politk, so sehr ich das Anliegen verstehe und einige Mitarbeiter ja auch positiv reagiert und von dem Projekt durch Dich erfahren haben (s.o), aber meinst Du nicht, daß es nun schon recht bekannt ist, so daß weitere Nachrichten im Grunde ... unnötig sind?“) und die beiden letzten Sätze meines Beitrags („Freilich mag es auch geeignetere Wege geben, um darauf aufmerksam zu machen, aber übermäßig tragisch finde ich es keineswegs. Man sollte es aber auch nicht übertreiben und speziell diese Sache müsste jetzt eigentlich auch genügend Aufmerksamkeit bekommen haben.“) hinweisen. Könnten wir uns nicht darauf verständigen, dass du jetzt wirklich genügend Nutzer angeschrieben hast? --Howwi (Diskussion) 21:51, 29. Sep. 2012 (CEST)
Erledigt. Kein Sperrgrund erkennbar, jedem steht es frei, die Ansprachen von Benutzer:Politik zu ignorieren. An Benutzer:Politik allerdings die Bitte, bei seiner Mitarbeitersuche für das Oberhaus-Projekt genauer zu schauen, wen er anspricht und ob dieser bereits in entsprechenden Bereichen mitgearbeitet hat. --Mogelzahn (Diskussion) 21:49, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:62.143.168.68 (erl.)
62.143.168.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.168.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) einmal abschalten, bitte. (Kollateralschaden84) --Es grüßt der Freischütz 21:31, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Anarchistischter Anarchist und Benutzer:Radikalanarchist (erl.)
Anarchistischter Anarchist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anarchistischter Anarchist }})
Radikalanarchist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Radikalanarchist}})
Zwei offensichtliche Krawallsocken in sehr sensiblen Bereich. --82.82.196.56 22:05, 29. Sep. 2012 (CEST)
Editwar, bitte Artikel Nationalanarchismus schließen. Egal in welcher Version.--Anarchistischter Anarchist (Diskussion) 22:13, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Klasse, jetzt wird der Clan durch den Benutzer:Internationaler Anarchist ergänzt. Man könnte auf den Gedanken verfallen, dass der Artikel systematisch unbearbeitbar gemacht werden soll. --82.82.196.56 22:15, 29. Sep. 2012 (CEST)
(BK) Jetzt bearbeitet auch Internationaler Anarchist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Internationaler Anarchist}}) den Artikel. Gruß --Jivee Blau 22:16, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Zwischenergebnis - Benutzer:Anarchistischter Anarchist und Benutzer:Internationaler Anarchist wurden von Engie unbeschränkt vor die Tür gesetzt. --MannMaus 00:41, 30. Sep. 2012 (CEST)
- Der dritte ist auch weg. -- Cymothoa 00:44, 30. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:80.187.96.53 (erl.)
80.187.96.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.96.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ansprache hyperfluid. -- Martin1978 ☎/± 23:34, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Dreckigerdan (erl.)
Dreckigerdan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dreckigerdan}}) vandaliert. Hybridbus 23:36, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Arschgeweih (erl.)
Arschgeweih (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arschgeweih}}) vandaliert. Hybridbus 23:38, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:In-Dus-Triestone (erl.)
In-Dus-Triestone (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| In-Dus-Triestone }}) Unsinnige Bearbeitung (Drei) ,bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 23:57, 29. Sep. 2012 (CEST)
- 23:55, 29. Sep. 2012 Zollernalb (Diskussion | Beiträge) sperrte „In-Dus-Triestone (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Hybridbus 23:59, 29. Sep. 2012 (CEST)
Mr. Mustard
Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}}) nutzt die Seite Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Mr. Mustard für Schmähungen/PA gegen mich, z.B.
- Es ist nun einmal ein Fakt, dass du regelmäßig gegen die grundlegenden Richtlinien der Wikipedia verstößt.
- Es geht hier überhaupt nicht um "Inhaltliche Meinungsvershiedenheiten zu Artikeln" sondern um regelmäßige, für jeden sofort und offensichtlich erkennbare, massive Verstöße gegen die grundlegenden Richtlinien der Wikipedia durch Benutzer wie FelMol. Diese werden nie geahndet. Stattdessen werde ich gesperrt, der diese massive Verstöße gegen die grundlegenden Richtlinien der Wikipedia verhindern möchte. Nicht der Dieb wird verhaftet, sondern derjenige, der "Haltet den Dieb" ruft.
Derartige PAs sollten nach meinem Verständnis des SG-Urteil in Sachen Wirtschaftspolitik nicht mehr unsanktioniert bleiben. --FelMol (Diskussion) 15:10, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Link zum PA: [7]. Tatsachen: [8] - - [9]-- und [10] vor der Sperre. [11]. Danach: "Wikipedia ist keine Zitatensammlung." --94.217.10.137 15:37, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Die Sperrprüfung zu beenden würde es vielleicht auch schon tun. Der Sperrgrund wird von niemandem bestritten, Mr. Mustard hofft doch bloß, dass sich ein Admin findet der ihm aus reiner Sympathie beispringt. --Pass3456 (Diskussion) 22:22, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Sambaldjoroek 1
Sambaldjoroek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sambaldjoroek}}) Persönliche Angriffe und bewusste Diffamierungen (1, 2), die trotz der Angabe von WP:KPA als Löschgrund mittels eines Editwars verteiligt werden. Aufnahme in die persönliche Bannliste und das sofortige Löschen eines Deeskalationsversuch auf seiner Benutzerseite. --Martin K. (Diskussion) 20:09, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Benutzer:Sambaldjoroek hat in sachlicher Weise Deine Artikelarbeit dargestellt. Daß er aufgrund dieser Tatsachen zu der Schlußfolgerung gelangt, Du seiest ein Störtroll, bewegt sich meiner Meinung nach im Rahmen dessen, was ein kritischer Mitarbeiter der WP aushalten können muß. Insofern: kein PA, zudam hat er dies am Ende des inkriminierten Postings explizit betont. Als Beteiligter an einem Editwar dies dem anderen Beteiligten vorzuhalten, hat ein Geschmäckle.-- Glückauf! Markscheider Disk 20:19, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Benutzer:Sambaldjoroek hat meine Arbeit in der WP in unzulässiger Weise herabgewürdigt und bewusst und wiederholt versucht, mich durch das Einkopieren dieses Abschnitts mich im Portal:Waffen persönlich zu diffamieren und sowohl mir als auch im betreffenden Abschnitt jede sachliche Diskussion unmöglich zu machen. Das ist das Gegenteil dessen, was Wikipedia:Geh von guten Absichten aus und WP:KPA fordern.
- Im übrigen hat jeder Benutzer das Recht persönliche Angriffe sofort und kommentarlos gelöscht werden. Dieses Recht hätte wenig Sinn, wenn man es nicht im Zweifel auch gegen einen Editwar durchsetzen dürfte. Zumal ich nachweislich versucht habe in dessen Verlauf deeskalierend auf ihn einzuwirken. Ich beantrage deshalb zusätzlich eine Versionslöschung aller Edits die diese WP:PA gegen mich enthalten. --Martin K. (Diskussion) 20:33, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Nur mal so am Rande: an der von Benutzer:Martin Kraft gestern um 19:51 begonnenen sachlichen Diskussion haben sich außer ihm vier weitere Benutzer beteiligt. Einer hat um 23:42 seine Mitwirkung an der Diskussion mit der Mitteilung, das er die Beiträge von Martin Kraft weitegehend ignorieren werden. Ein weiterer hat sich überhaupt nicht zum Sachverhalt geäußert, sondern zunächst nur Löschungen von Diskussionsbeiträgen durch Martin Kraft revitiert und im Übrigen sein Missfallen geäußert, wie Martin Kraft in der Diskussion seine Anliegen vorbringt. Der Dritte hat seine Mitwirkung an der Diskussion heute 09:42 beendet und Martins Kraft Ansinnen zurückgewiesen. Der Vierte hat einen Vorschlag zu den Glock-Pistolen gemacht - den ich im Laufe der weiteren Diskussion aufgegriffen habe, Martin Kraft nicht. Das war dann auch der letzte Beitrag des vierten Diskussionsteilnehmers, heute um 14:13. Der Fünfte hat schließlich allgemein heute um 15:48 auf die Belegpflicht für Artikel hingewiesen. Das war sein erster und letzer Beitrag. Der Sechste hat schließlich heute 17:44 aufgrund des Verlaufes der Diskussion den Belegbaustein gesetzt - was Martin Kraft mehrfach revetiert hat. So wie ich es sehe, haben nur das Segelboot und ich konkrete Verbesserungsmöglichkeiten für bestimmte Artikel geführt, ein Teilnehmer hat Martin Kraft unterstützt und zwei Teilnehmer haben seine Art der Diskussionsführung energisch zurückgewiesen. Meiner bescheidenen Meinung nach waren wohl entweder Martin's Ansinnen oder sein Vorbringen desselben nicht geeignet, hier Benutzer für eine sachliche Diskussion zu begeistern. MfG ----sambaldjoroek (Diskussion) 20:59, 29. Sep. 2012 (CEST)
Sorry Martin. Du hat heute 10 mal !!!! Diskussionsbeiträge anderer Autoren gelöscht. Ich habe keinen "echten" PA in den von dir gelöschten Beiträgen gesehen, ich mag mich auch irren, aber dann zeig mir mal wo diese waren. Die Beiträge standen eher entgegen deiner Meinung und deinem Auftreten!. Wenn du irgendwo aufschlägst und die Autoren eines ganzen Portals als unfähige Dummerles hinzustellen, muss du dich auf Gegenwind gefasst machen. Die Hinweise auf die Edit- und Artikelzahlen haben auch nicht mit Angeberei oder Arroganz zu tun, aber wenn jemand der seit 7 Jahren hier arbeitet und so wenig Artike- und Editzahlen hat, ist es schon fast eine Dreistigkeit Autoren mit der zigfachen Edit- und Artikelzahl zu belehren, zumal in einem solchen Ton. Der Gedanke an einen Troll liegt da gar nicht so fern. Versionslöschungen sind IMHO keinesfalls angebracht, eher der Hinweis an dich diese Löschungen zu unterlassen. LG --MittlererWeg (Diskussion) 21:02, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ich habe mir den Disput auf der Portaldisku durchgelesen und muss sagen, ich bewundere die Geduld, mit der Martin ganz allein die permanenten Provokationsversuche zurückgewiesen hat. Von "Don't feed the Troll"! über "Du bist kein Admin" über sofortiges Löschen seiner Kommunikationsversuche auf Benutzerdiskus über "Hausverbote" - alles bloß weil er auf fehlende Quellen in vielen Waffenartikeln hinwies. Unfassbar, ist das soooo unerträglich, an eine Grundregel WP:Q zu erinnern? Und wenn man sich so einer Phalanx gegenübersieht, die einen mit aller Gewalt in eine Trollecke zu rücken versucht, ist das eigenmächtige Löschen der Angriffe nur zu verständlich, hilft einem ja keiner. - Da andere letztlich dann doch das Fehlen der Quellen als Faktum anerkannt haben, war das ganze überflüssig wie ein Kropf. Kopilot (Diskussion) 21:15, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ähh.Moment. Der Hinweis bei Löschungen in denen kein PA vorliegt "Du bist kein Admin" ist ein Provokationsversuch ?????. Nein Kopilot. Nur eine Tatsache.--MittlererWeg (Diskussion) 21:20, 29. Sep. 2012 (CEST)
- "Störtroll" und "Don't feed the Troll", wenn jemand auf WP:Q verweist, ist schon starker Tobak. Würdest du das vor meinen Augen wiederherstellen, dann würde ich dich sofort hier melden wegen bewussten Provokationsversuchen. Du hast hier sachlich mit anderen zusammenzuarbeiten oder zu verschwinden, tertium non datur. Kopilot (Diskussion) 21:36, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Uiiii. "Du hast hier.." , "oder zu verschwinden". Was soll das? Ist das für dich Sachlichkeit? Bist du neuerdings der Kommandeur bei WP? Na denn Prost. Jetzt sind wir beim Bund. Jawoll Herr General! Zu Befehl. Ich verschwinde dann mal. --MittlererWeg (Diskussion) 21:47, 29. Sep. 2012 (CEST)
- "Störtroll" und "Don't feed the Troll", wenn jemand auf WP:Q verweist, ist schon starker Tobak. Würdest du das vor meinen Augen wiederherstellen, dann würde ich dich sofort hier melden wegen bewussten Provokationsversuchen. Du hast hier sachlich mit anderen zusammenzuarbeiten oder zu verschwinden, tertium non datur. Kopilot (Diskussion) 21:36, 29. Sep. 2012 (CEST)
Um das mal geradezurücken: Ich habe nicht 10 Beiträge rückgängig gemacht, sondern nur zwei. Bei einem davon musste ich das jedoch x-mal wiederholen, weil besagter Nutzer seine Angriffe eben so oft wieder eingestellt hat und auf keinen Deeskalationsvesuch reagierte. Und das hier neuerdings die Kompetenz eines Nutzers nach der Anzahl seiner Edits bemessen werden soll, ist IMHO nicht mit den Grundprinzipien dieser Plattform vereinbar und definitiv keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe. --Martin K. (Diskussion) 22:13, 29. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}}) ...gegen den Rest der Welt, wie's aussieht. Editwar in einer Vielzahl von Artikeln um die Löschung von Kategorien. --82.82.196.56 16:15, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe die Kategorie Rechtsextreme Esoterik ausgemistet, was offenbar überfällig war. Der „Rest der Welt“ besteht aus Fiat tux, der meine begründeten Änderungen ohne sachliche Begründungen revertiert hat. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:19, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Stichprobenweise war das nicht nur Fiat. Und wenn ihr Probleme mit der Kategorisierung habt, dann klärt das gefälligst per Diskussion, nicht per Editwar. --82.82.196.56 16:21, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Wenn jemand massenweise meine begründeten Edits ohne sachliche Begründung revertiert, dann sollte der angesprochen werden, nicht ich. Eine sachliche Diskussion ist mit diesem Benutzer in diesem Themenbereich nicht möglich. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:26, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Stichprobenweise war das nicht nur Fiat. Und wenn ihr Probleme mit der Kategorisierung habt, dann klärt das gefälligst per Diskussion, nicht per Editwar. --82.82.196.56 16:21, 29. Sep. 2012 (CEST)
Mit diesem Statement besteht meine VM demnach zurecht. Mag ein Admin bitte ein paar passend eindringliche Worte zum Thema "Kein Editwar" äußern? Danke. --82.82.196.56 16:28, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Nein. Ich beobachte einige dieser Artikel und Diskussionen und weiß daher, daß Klaus Frischs Aussage berechtigt ist. Die Löschdiskussion, auf die er verweist, ist ein gutes Beispiel. --217/83 18:30, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Danke, ich bin mit den Richtlinien und Gepflogenheiten vertraut. Wenn jemand wie Fiat tux massenhaft ungerechtfertigte Kategorisierungen vornimmt, dann hat das für ihn keine Konsequenzen. Aber wenn jemand eine Kategorie durchforstet und solche Kategorisierungen entfernt, dann muss er mit einer VM rechnen. Ich habe mir die Mühe gemacht, (fast) alle Änderungen zu begründen. Nach Fiat tuxens Pauschalreverts habe ich alles noch einmal geprüft und erneut meine Begründungen vorgebracht. Wo es sachliche Einwände gibt, kann man drüber reden bzw. die Kategorie begründet wieder einfügen. Aber soll im Ernst ich zehn Diskussionen eröffnen, weil ein Benutzer pauschal alle meine Edits revertiert hat? --Klaus Frisch (Diskussion) 16:58, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Seufz. Ich kann gar nicht so viel richtig stellen, wie hier an Unterstellungen drin steckt. Es wäre nett, wenn nicht nur Klaus Frischs agressive Editkommentare bei den gewiss hinterfragbaren Edits, sondern auch die persönlichen Angriffe gegen andere und mich wie hier einmal geahndet würden. Es ist manchmal nicht mehr lustig. Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 17:12, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Klaus Frisch hat in seiner aktuellen Mission nicht ein einziges Mal den Weg zur Diskussionsseite gefunden. Man kann nicht an einem Gemeinschaftsprojekt teilnehmen, indem man einfach nur wiederholt revertieren und knappe Behauptungen in der Zusammenfassungszeile hinterlässt. Gruß in die Runde, --Φ (Diskussion) 17:16, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Aber wenn Fiat tux alle meine begründeten Edits ohne Begründung revertiert und ebenfalls kein einziges Mal die DS „findet“, dann ist das okay, oder wie? Ich kann es durchaus abschätzen, wann es Sinn macht, die DS zu nutzen. Deine konstruktiven Beiträge könnten Gelegenheit dazu geben, mal sehen. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:31, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Nochmal: An einigen der mir von Klaus unterstellten Edits war ich überhaupt nicht beteiligt. Siehe beispielsweise hier. --Fiat tux (Diskussion) 18:05, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Wie kommst du auf die Idee, ich würde dir Edits unterstellen, die du nicht getätigt hast? Ich konkretisiere meine Äußerung: Du hast alle meine Edits von letzter Nacht ohne sachliche Begründung revertiert, mit Ausnahme von zweien, wo dir andere Benutzer zuvorgekommen waren. Aber es besteht wohl kein Zweifel, dass du die ansonsten auch revertiert hättest, oder? --Klaus Frisch (Diskussion) 18:19, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Nochmal: An einigen der mir von Klaus unterstellten Edits war ich überhaupt nicht beteiligt. Siehe beispielsweise hier. --Fiat tux (Diskussion) 18:05, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Aber wenn Fiat tux alle meine begründeten Edits ohne Begründung revertiert und ebenfalls kein einziges Mal die DS „findet“, dann ist das okay, oder wie? Ich kann es durchaus abschätzen, wann es Sinn macht, die DS zu nutzen. Deine konstruktiven Beiträge könnten Gelegenheit dazu geben, mal sehen. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:31, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Klaus Frisch hat in seiner aktuellen Mission nicht ein einziges Mal den Weg zur Diskussionsseite gefunden. Man kann nicht an einem Gemeinschaftsprojekt teilnehmen, indem man einfach nur wiederholt revertieren und knappe Behauptungen in der Zusammenfassungszeile hinterlässt. Gruß in die Runde, --Φ (Diskussion) 17:16, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ja, sollst Du. Zumal eben nicht nur Fiat tux revertiert. Ich sehe zum Beispiel auch Phi revertieren. Siehe oben. --82.82.196.56 17:15, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Phi hat seine Änderungen begründet, und das habe ich in allen Fällen akzeptiert. Evtl. werde ich in diesen Fällen die DS aufsuchen. Ebenso bei einem Fall, in dem Fiat tux Belege im Artikel nachgetragen und dann die Kategorie wieder eingefügt hat. Im übrigen sollte derjenige in der Pflicht sein, der eine Kategorisierung vornehmen möchte, nicht derjenige, der sie unter Hinweis auf fehlende Grundlagen entfernt. Und du solltest vielleicht mal genauer hinschauen, anstatt hier aufgrund von „Stichproben“ Vermutungen anzustellen. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:24, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Habe mal geschaut. Was Fiat Tux da tut, sieht tatsächlich in weiten Strecken nach randomisierter Kategorisierung aus. Gut, dass da jemand drüber schaut (Klaus ist Experte für Esoterik, Phi für Nationalsozialismus). Bitte auch die Admins da mal ein Auge drauf zu haben, zumal die Zuordnung zu einer extremistischen Strömung als Tatsachenbehauptung justiziabel ist. --GS (Diskussion) 17:30, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Hallo GS. Letzteres ist noch viel wichtiger bei der LD zu einer ergänzenden Kategorie. Bei Rechtsextreme Esoterik sollen ausdrücklich keine Personen aufgenommen werden, aus gutem Grund. Aber jetzt haben Fiat tux und ein weiterer Benutzer speziell dafür eine Personenkat eingerichtet, und die von mir beantragte Löschung wartet seit Monaten auf eine Entscheidung. Auch dort natürlich Editwar und der Versuch, mich als störende Person loszuwerden. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:50, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Habe mal geschaut. Was Fiat Tux da tut, sieht tatsächlich in weiten Strecken nach randomisierter Kategorisierung aus. Gut, dass da jemand drüber schaut (Klaus ist Experte für Esoterik, Phi für Nationalsozialismus). Bitte auch die Admins da mal ein Auge drauf zu haben, zumal die Zuordnung zu einer extremistischen Strömung als Tatsachenbehauptung justiziabel ist. --GS (Diskussion) 17:30, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Phi hat seine Änderungen begründet, und das habe ich in allen Fällen akzeptiert. Evtl. werde ich in diesen Fällen die DS aufsuchen. Ebenso bei einem Fall, in dem Fiat tux Belege im Artikel nachgetragen und dann die Kategorie wieder eingefügt hat. Im übrigen sollte derjenige in der Pflicht sein, der eine Kategorisierung vornehmen möchte, nicht derjenige, der sie unter Hinweis auf fehlende Grundlagen entfernt. Und du solltest vielleicht mal genauer hinschauen, anstatt hier aufgrund von „Stichproben“ Vermutungen anzustellen. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:24, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Seufz. Ich kann gar nicht so viel richtig stellen, wie hier an Unterstellungen drin steckt. Es wäre nett, wenn nicht nur Klaus Frischs agressive Editkommentare bei den gewiss hinterfragbaren Edits, sondern auch die persönlichen Angriffe gegen andere und mich wie hier einmal geahndet würden. Es ist manchmal nicht mehr lustig. Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 17:12, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Wer hat wann wo versucht, "dich loszuwerden"? Wie soll das ausgesehen haben? - Mit der Zuordnung "rechtsextrem" sollte man in der Tat vorsichtig sein und belastbare Quellen heranziehen. Im Fall der NPD/Artamanen erscheint mir die Sachlage ziemlich eindeutig, und natürlich hatte ich sie belegt (Braune Ökologen, eine Veröffentlichung der Heinrich-Böll-Stiftung 2012). Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 17:57, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ersteres werde ich hier nicht diskutieren. Im Fall der Artamanen war mein Einwand, dass die (laut den Angaben im Artikel zu dem Zeitpunkt, als ich meine Edits vornahm) seit 1934 nicht mehr existieren und die Kategorie nur Gruppierungen etc. nach 1945 umfassen soll. Die Böll-Broschüre hast du dann anschließend eingefügt, natürlich wie üblich ohne Seitenzahl, und dein „hatte“ ist somit mal wieder eine Irreführung. Dass die Artamanen rechtsextrem waren, habe ich nie in Zweifel gezogen, aber statt irgendwo mal in eine sachliche Diskussion einzusteigen, erweckst du hier den Eindruck, ich hätte das getan. Oder warum sonst dieser Einwurf? --Klaus Frisch (Diskussion) 18:10, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Hallo Klaus, ich hatte mit dem einen Satz auf GS ("justiziabel") geantwortet, nicht auf dich, und dies möglicherweise nicht hundertprozent deutlich gemacht. Entschuldigung, wenn dadurch der Eindruck entstanden sein sollte, du seist gemeint gewesen. - Zu deinem Seitenzahlenvorwurf: Die Böll-Broschüre handelt tatsächlich zum großen Teil (= in mehreren Beiträgen) von den Neu-Artamanen in Mecklenburg-Vorpommern. Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 18:32, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Die Artamanen werden dort korrekt in der Weimarer Republik angesiedelt. Dass es andererseits auch Neo-Artamanen gibt, ändert nichts daran, dass die Artamanen seit 1934 nicht mehr existieren. Und dein Eingehen speziell auf die Artamanen macht hier weiterhin nur Sinn als Vorlage für die von mir genannte Irreführung. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:25, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Hallo Klaus, ich hatte mit dem einen Satz auf GS ("justiziabel") geantwortet, nicht auf dich, und dies möglicherweise nicht hundertprozent deutlich gemacht. Entschuldigung, wenn dadurch der Eindruck entstanden sein sollte, du seist gemeint gewesen. - Zu deinem Seitenzahlenvorwurf: Die Böll-Broschüre handelt tatsächlich zum großen Teil (= in mehreren Beiträgen) von den Neu-Artamanen in Mecklenburg-Vorpommern. Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 18:32, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ersteres werde ich hier nicht diskutieren. Im Fall der Artamanen war mein Einwand, dass die (laut den Angaben im Artikel zu dem Zeitpunkt, als ich meine Edits vornahm) seit 1934 nicht mehr existieren und die Kategorie nur Gruppierungen etc. nach 1945 umfassen soll. Die Böll-Broschüre hast du dann anschließend eingefügt, natürlich wie üblich ohne Seitenzahl, und dein „hatte“ ist somit mal wieder eine Irreführung. Dass die Artamanen rechtsextrem waren, habe ich nie in Zweifel gezogen, aber statt irgendwo mal in eine sachliche Diskussion einzusteigen, erweckst du hier den Eindruck, ich hätte das getan. Oder warum sonst dieser Einwurf? --Klaus Frisch (Diskussion) 18:10, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Wer hat wann wo versucht, "dich loszuwerden"? Wie soll das ausgesehen haben? - Mit der Zuordnung "rechtsextrem" sollte man in der Tat vorsichtig sein und belastbare Quellen heranziehen. Im Fall der NPD/Artamanen erscheint mir die Sachlage ziemlich eindeutig, und natürlich hatte ich sie belegt (Braune Ökologen, eine Veröffentlichung der Heinrich-Böll-Stiftung 2012). Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 17:57, 29. Sep. 2012 (CEST)
Anmerkung: Die inhaltliche Diskussion findet jetzt hier statt. Vielleicht ist die Sache an dieser Stelle damit ja erledigt? Grüße, --Fiat tux (Diskussion) 21:21, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Klar, die Artamanen waren hier eigentlich gar nicht das Thema. Ansonsten – hm, mit dem Bereich „Rechte Esoterik“ scheint die Adminschaft echt ein Problem zu haben. Die parallele LD zur Personenkat ist nun schon seit exakt drei Monaten offen, und dies hier tendiert auch dazu, ohne Entscheid im Archiv zu verschwinden. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:58, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe Gripweed auch schon gefragt, wie es bei nicht abgeschlossenen Löschdiskussionen aussieht. --217/83 01:13, 30. Sep. 2012 (CEST)
- Ist mir nicht entgangen, und inzwischen ist ein weiterer Monat verstrichen. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:23, 30. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe Gripweed auch schon gefragt, wie es bei nicht abgeschlossenen Löschdiskussionen aussieht. --217/83 01:13, 30. Sep. 2012 (CEST)
Wenn es nun diskutiert wird, schließe ich diese VM. Mit dem Kategorie-System habe ich mich nie beschäftigt, insofern kann ich zur LD zur Personenkategorie nichts Erhellendes beitragen. --Koenraad Admin-Koenraad-freie-Zone 06:50, 30. Sep. 2012 (CEST)
Benutzer:Knergy (erl.)
Knergy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knergy}}) Nachdem schon die Nichteinhaltung der LA-Frist gemäß Löschregeln bloß ein Kavaliersdelikt war, nun mehrfacher ([12], [13], [14]) Editwar in Vorlage:Navigationsleiste Westbahn (Österreich) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Navigationsleiste Westbahn (Österreich)}}). Wie lange darf ein Benutzer eigentlich noch mit seinen permanenten BNS-Aktionen und Regelverstößen andere Benutzer, die an der Erstellung einer Enzyklopädie interessiert sind, dank administrativer Duldung/Wegsehen stören? Knergy sind in seiner Mission offensichtlich alle österreichischen Artikel/Beiträge ein Dorn im Auge (siehe dazu auch diese vorgebliche Inaktivität; siehe dazu die dauernde Affäre mit Benutzer:My Friend und dessen österreichische Eisenbahn- und Straßenbahnartikel, die sich bereits seit Monaten quer durch alle Metaseiten der WP zieht. --ϛ 21:44, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Klugscheißmodus: Die Löschrfrist gilt laut Text nur für Artikel, nirgendwo steht geschrieben, das dies analog für Navis gilt. Falls dir das der gesunde Menschenverstand gebietet, halte ich dagegen, das der gesunde Menschenverstand auch sagt, das eine bereits vollständige Navileiste (mit allen Stationen) selbst in x Jahren nicht vollständiger werden kann. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:11, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Du musst nicht auf den Klugscheißmodus hinzuweisen, den machst Du ohnehin permanent und Du kannst Dir auch gerne Deinen PA mit dem „gesunden Menschenverstand“ sparen. Abgesehen davon, dass ich mal behaupte, Dir hier um Meilen voraus zu sein, braucht man einen solchen garnicht zu haben, um zu lesen, was unter H:NL steht: „Navigationsleisten sollten mindestens vier Links zu existierenden Artikeln enthalten.“ Es steht nirgends etwas von vollständig und nirgends etwas davon, dass alle Inhalte heute oder in x Jahren von Relevanz und daher verlinkt sein müssen. Schon Dein LA, der die Löschregeln ignoriert, war eine ebensolche BNS-Aktion, wie Dein mehrfacher Editwar um LAE.
- Aber offensichtlich brauchst Du Dir ohnehin keine Sorgen zu machen, da auch dieses „produktive Wirken“ von Dir, hier keinen Admin zu interessieren scheint. Deshalb lasse Dir von mir in aller Deutlichket sagen, dass ich Dein unkollegiales und besserwisserisches Verhalten nicht erst jetzt, sondern schon seit Monaten schlichtweg zum Kotzen finde! --ϛ 22:38, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Hab doch schon My Friend empfohlen ein BSV gegen mich zu eröffnen, da ich Teilnehmer der einzig großen Adminverschwörung bin. Scheinbar wurde aber noch nicht genug Schmutz geworfen, damit dies genug Autoren auch glauben. Mit Label5, Slartibert, My Friend, ... dürftest du bereits ein paar „Fans” eines BSV gegen mich haben. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:47, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Was Du empfielhst, geht mir sonst wo vorbei und die Arbeit, wegen Dir ein BSV zu initiieren, investiere ich lieber in konstruktive Sachen. Eines beweist Du jedoch auch mit obiger Aussage: Deinen offensichtlichen Hass gegenüber österreichischen Benutzern/Artikeln, weshalb Du permanent irgendwelche BNS-Aktionen starten musst. Du bist einfach nur mehr zu bedauern. --ϛ 23:02, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Hab doch schon My Friend empfohlen ein BSV gegen mich zu eröffnen, da ich Teilnehmer der einzig großen Adminverschwörung bin. Scheinbar wurde aber noch nicht genug Schmutz geworfen, damit dies genug Autoren auch glauben. Mit Label5, Slartibert, My Friend, ... dürftest du bereits ein paar „Fans” eines BSV gegen mich haben. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:47, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ich hatte gestern Knergy um die Einhaltung der LA-Frist gebeten. Eigentlich war ich davon ausgegangen, das Kergy das Zeitstempel übersehen hatte. Ich erteile Knergy die Auflage, die LA-Frist einzuhalten und dokumentiere das per 10-minütiger Kurzsperre in seinem Sperrlog. Wenn man weiß, wie sensibel solche Angelegenheit sind, ist die Unterschreitung der Frist nur Öl ins Feuer. Ob es sich dabei um eine Vorlage, eine Liste oder einen Artikel handelt, ist unerheblich. Es geht hier schlicht und einfach um ein normales Miteinander. @Steindy, "offensichtlichen Hass gegenüber österreichischen Benutzern/Artikeln" ist keine angemessene Form der Auseinandersetzung und sperrwürdig. Ich sanktioniere das analog mit 10 minuten, weil das ebenso Öl ins Feuer gießt, wie das Unterschreiten der Löschfrist. Koenraad Admin-Koenraad-freie-Zone 05:52, 30. Sep. 2012 (CEST)
Artikel Fredrick Toben (erl.)
Fredrick Toben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fredrick Toben}})
Nach wie vor nicht IP-geeignet, siehe hier. Meines Erachtens sollte die Wiederherstellung des Halbschutzes erwogen werden, da sich die Edits zumindest hart an der Grenze zur Billigung von Straftaten bewegen, was noch zurückhaltend ausgedrückt ist. fg, Agathenon Bierchen? 18:44, 29. Sep. 2012 (CEST)
Vorlage:Navigationsleiste Westbahn (Österreich) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Navigationsleiste Westbahn (Österreich)}}) Editwar um LA und LAE. Warum nicht bis zum Entscheid diskutiert werden kann, werde ich nie verstehen. -- Si! SWamP 19:49, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Warum man gegen unsinnige Argumente zeitaufwendig sieben Tage diskutieren sollte werde ich nie verstehen. Auch nicht warum jemand an meinen Edits klebt, sowas [15] rauslässt und offenbar nicht mal in der Lage ist in den Spiegel zu schauen. Das hier ist ein weiteres Beispiel des täglichen „Wikipediaekels“ von Si! SWamP. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2012 (CEST)
Doppelmeldung zusammengefasst. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:34, 29. Sep. 2012 (CEST)
Vorlage:Navigationsleiste Westbahn (Österreich) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|:Vorlage:Navigationsleiste Westbahn (Österreich)}}) Editwar. Nach Missachtung der Löschantragsfrist nun Editwar des LA-Stellers ohne neuen Argumente gegen mehrere Benutzer während die Vorlage weiter verbessert wird (was sie nicht müsste bei den vorgebrachten Argumenten die alle widerlegt worden sind). -- Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:52, 29. Sep. 2012 (CEST)
Wenn es nicht klar ist, ob ein LAE gerechtfertigt ist oder nicht, bleibt der Löschantrag in der Vorlage und es wird durch einen normalen Adminentscheid geklärt, ob die Navileiste bleiben kann oder nicht. --Orci Disk 09:53, 30. Sep. 2012 (CEST)
Artikel Liste der Big-Time-Rush-Episoden (erl.)
Liste der Big-Time-Rush-Episoden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Big-Time-Rush-Episoden}}) editwar um unbellegte titeln. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:57, 29. Sep. 2012 (CEST)
Artikel Portal Diskussion:Waffen (erl.)
Portal Diskussion:Waffen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Portal Diskussion:Waffen}}) EW zwischen Benutzer:Martin Kraft und Benutzer:Sambaldjoroek -- Glückauf! Markscheider Disk 20:06, 29. Sep. 2012 (CEST)
