Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/29
Benutzer:93.209.85.50 (erl.)
93.209.85.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.85.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellen unerwünschter Einträge; Vergleich dazu: Ab ins Bett! --Hepha! ± ion? 00:35, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:SteKrueBe (erl.)
SteKrueBe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SteKrueBe}}) vandaliert in Povenez (Schiffstyp), wiederholtes Entfernen eines nichterledigten Belegbausteins im von ihm geschriebenen Artikel. D.W. 00:38, 29. Okt. 2012 (CET)
- Siehe bitte dringend die Erledigung von #Benutzer:D.W. hier oben. Du bist nah am Missbrauch der VM. Erledigt. -jkb- 00:40, 29. Okt. 2012 (CET)
- Möchtest du jetzt via VM-Entscheidung über die Notwendigkeit des Belegbausteins entscheiden? (Das Erfordernis hat Nephiliskos http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AD.W.&diff=109853097&oldid=109852985 hier ganz unten] schön in Worte gefasst) Durch deinen Kommentar oben, der unnötigerweise inhaltlich Stellung bezieht bist du für eine Entscheidung hier nicht zu gebrauchen.--D.W. 00:45, 29. Okt. 2012 (CET)
- Ich habe oben lediglich festgestellt, dass der Artikel offenbar belegt ist und daher die Belegbausteine nicht per Editwar eingefüft werden sollten. Ob die Belege gut sind ist - wie ich bereits oben auch feststellte - eine inhaltlich Frage, die nicht hier sondern per 3M u.a. gelöst werden soll. -jkb- 00:50, 29. Okt. 2012 (CET)
Artikel wegen Editwars 1 Woche dicht gemacht. Auf die Alternative, beide Kontrahenten zu sperren, habe ich vorerst verzichtet. Bitte einigt euch auf der Disk.seite. --tsor (Diskussion) 00:58, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:178.115.248.186 (erl.)
178.115.248.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.248.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalisiert im Artikel Asperger-Syndrom --Rupert Pupkin 01:07, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:178.115.250.97 (erl.)
178.115.250.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.250.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nachfolger vom obigen. Vandaliert wieder auf Asperger Syndrom und auf meiner Disk. Da bitte ich um Versionslöschung. --Rupert Pupkin 01:17, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:178.115.251.129 (erl.)
178.115.251.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.251.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe WP:LSWU#Behindertensport-Troll, IP-Range 178.115.248.0/22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.248.0/22}}) --4342 01:36, 29. Okt. 2012 (CET)
Range dichtgemacht. --Stepro (Diskussion) 01:48, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:109.48.72.41 (erl.)
109.48.72.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.48.72.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP legt trotz Ansprache weiter geografische Mini-Stubs an, siehe auch Spezial:Beiträge/109.48.72.41. Sie wurde aus diesem Grund zweimal angesprochen und hat diese Ansprache wohl auch gelesen (bei den sonst im Minutentakt erfolgten Erstellungen gibt es zwischen 8:35 und 8:38 ein Zwei-Minuten-Loch). -Derschueler 07:43, 29. Okt. 2012 (CET)
- Und gleichzeitig mit dieser Meldung erfolgte dieser Kommentar auf meiner Diskussionsseite. -Derschueler 07:45, 29. Okt. 2012 (CET)
keine Massnahme, da kein Vandalismus, --He3nry Disk. 08:05, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Derschueler (erl.)
Derschueler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derschueler}}) Missbrauch dieser Seite (siehe eins drüber). Hier mich wegen ziemlich viel Arbeit zu einem ziemlich brachliegenden Feld, in einer Vorgehensweise, die unter den Autoren zu Portugal ausdrücklich begrüßt wurde, öffentlich des WP:Vandalismus zu bezichtigen ... Geht's noch? -- 109.48.72.41 08:00, 29. Okt. 2012 (CET)
- 109.48.72.41, ich weiß, dass du dich hier konstruktiv beteiligen möchtest, jedoch haben Berita und ich dich angesprochen, dass das Erstellen dieser geografischer Mini-Stubs hier nicht erwünscht ist. Tut mir leid wegen der Meldung, aber bitte höre auf damit. -Derschueler 08:04, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:80.145.178.80 (erl.)
80.145.178.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.145.178.80 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:15, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:82.218.5.121 (erl.)
82.218.5.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.218.5.121 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:23, 29. Okt. 2012 (CET)
08:22, 29. Okt. 2012 He3nry (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „82.218.5.121 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Schule vom Netz)
Artikel Sebastian Vettel (erl.)
Sebastian Vettel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sebastian Vettel}}) Die Seite ist IMHO aktuell nicht für IPs geeignet. Heute schon zweimal Vandalismus: [1], [2] und auch in den letzten Tagen und Wochen immer wieder unsinnige IP-Änderungen, die revertiert werden mussten. Ich bitte daher darum, den Artikel für einen Monat halbzusperren. In einem Monat ist die Formel-1-Saison vorbei. Eventuell werden IPs den Artikel dann etwas eher ignorieren. Ich bitte auch zu bedenken, dass der Artikel schon mehrfach für längere Zeit halbgesperrt war. Es ist eigentlich immer das gleiche: Ist der Artikel nicht gesperrt, werden mehrmals pro Woche unsinnige Änderungen durchgeführt. -- Gamma127 08:37, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Raum-Düsseldorf-IP (erl.)
Raum-Düsseldorf-IP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raum-Düsseldorf-IP}}) Reines Provokationsaccount eines dauerhaft gesperrten Benutzers. --WB Looking at things 09:48, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:217.86.210.1 (erl.)
217.86.210.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.86.210.1 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt Unsinn auf seiner Benutzerdisk. --BuschBohne 10:48, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:79.219.158.169 (erl.)
79.219.158.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.158.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 10:51, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:109.58.101.110 (erl.)
109.58.101.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.58.101.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Windharp (Diskussion) 10:55, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:84.61.129.239 (erl.)
84.61.129.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.129.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Benutzerseiten --Hepha! ± ion? 11:02, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:2.201.202.234 (erl.)
2.201.202.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.201.202.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Robert Koch --Hepha! ± ion? 11:04, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:80.145.165.44 (erl.)
80.145.165.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.145.165.44 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in St. Reinoldi (Dortmund) --Alnilam (Diskussion) 11:08, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Milestaste (erl.)
Milestaste (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Milestaste}}) kein Wille zu enzyklopädischer Mitarbeit erkennbar. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:22, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:79.219.171.37 (erl.)
79.219.171.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.171.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge sperrumgeht. -- Martin1978 ☎/± 11:43, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:79.219.170.217 (erl.)
79.219.170.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.170.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 11:54, 29. Okt. 2012 (CET)
79.219.170.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.170.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) JD --Hepha! ± ion? 11:54, 29. Okt. 2012 (CET)
79.219.170.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.170.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge sperrumgeht. -- Martin1978 ☎/± 11:55, 29. Okt. 2012 (CET)
Artikel André F. Lichtschlag (erl.)
André F. Lichtschlag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|André F. Lichtschlag}}) Edit-War -- Widerborst 11:58, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:JonahMallinson (erl.)
JonahMallinson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JonahMallinson}}) kWzeMe --Hepha! ± ion? 12:00, 29. Okt. 2012 (CET)
JonahMallinson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JonahMallinson}}) siehe Edits liesel 12:00, 29. Okt. 2012 (CET)
Kein Wille... --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:02, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:79.219.170.235 (erl.)
79.219.170.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.170.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry, die Xte -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 12:03, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:82.83.203.200 (erl.)
82.83.203.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.203.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Carl Friedrich Gauß --Hepha! ± ion? 12:09, 29. Okt. 2012 (CET)
82.83.203.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.203.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Derschueler 12:09, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:217.86.120.1 (erl.)
217.86.120.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.86.120.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ballungsraum Leipzig-Halle Derschueler 12:21, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:80.137.57.6 (erl.)
80.137.57.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.57.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte an die Hausaufgaben setzen -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 12:37, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer: 95.88.45.182 (erl.)
95.88.45.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.88.45.182 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:43, 29. Okt. 2012 (CET)
- 12:48, 29. Okt. 2012 Ra'ike (A/OS/Com-A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „95.88.45.182 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) -Derschueler 13:16, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:217.92.180.203 (erl.)
217.92.180.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.92.180.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) alle Bearbeitungen waren/sind Vandalismus --4342 12:46, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:79.219.187.232 (erl.)
79.219.187.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.187.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry mal wieder -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 12:52, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:93.211.230.214 (erl.)
93.211.230.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.211.230.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 12:53, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:178.198.122.15 (erl.)
178.198.122.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.198.122.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 12:58, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:46.5.104.59 (erl.)
46.5.104.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.104.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 12:59, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:194.45.11.59 (erl.)
194.45.11.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.45.11.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:00, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:89.204.139.163 (erl.)
89.204.139.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.139.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) - PA "Opfer": [3] - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:09, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:37.24.1.120 (erl.)
37.24.1.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.1.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:10, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:84.144.26.172 (erl.)
84.144.26.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.26.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:12, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Ein debiler Tscheche? (erl.)
Ein debiler Tscheche? (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ein debiler Tscheche?}}) ungeeigneter Name -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 13:19, 29. Okt. 2012 (CET)
Artikel Wikipedia:Dritte Meinung (erl.)
w:Dritte Meinung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Dritte Meinung}}) Trolle mit Adminrechten bringen per Revertierung einer 3M-Anfrage ihre Unzurechnungsfähigkeit zum Ausdruck. Bitte betreffende Nutzer absetzen und Anfrage wiederherstellen.
- Bitte auch den Tschechen rückführen...--62.212.76.42 13:28, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:217.95.174.134 (erl.)
217.95.174.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.174.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:25, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:79.219.182.82 (erl.)
79.219.182.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.182.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry die 6000ste -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 13:32, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:77.0.13.60 (erl.)
77.0.13.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.0.13.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Da brauchts keine Verwarnung: 1 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:41, 29. Okt. 2012 (CET)
Und bitte versionslöschen. -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:42, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:80.152.152.141 (erl.)
80.152.152.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.152.152.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:56, 29. Okt. 2012 (CET)
Junge Freiheit (erl.)
Editwar.--Pacogo7 (Diskussion) 13:55, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:79.199.193.147 (erl.)
79.199.193.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.199.193.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 14:07, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:79.230.78.52 (erl.)
79.230.78.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.230.78.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 14:32, 29. Okt. 2012 (CET)
79.230.78.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.230.78.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:32, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:91.8.219.145 (erl.)
91.8.219.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.8.219.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:45, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:93.193.129.173 (erl.)
93.193.129.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.129.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 14:49, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:84.135.45.194 (erl.)
84.135.45.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.45.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte draußen spielen. --WB Looking at things 15:00, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:188.22.73.198 (erl.)
188.22.73.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.73.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 15:04, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:79.219.150.224 (erl.)
79.219.150.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.219.150.224 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry. --Robert K. (Diskussion) 15:06, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:88.78.18.166 (erl.)
88.78.18.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.18.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 15:10, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:80.129.169.53 (erl.)
80.129.169.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.169.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 15:12, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:84.163.67.35 (erl.)
84.163.67.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.67.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 15:22, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Feldgrau (erl.)
Feldgrau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feldgrau}}) wirft hier seinem Vorredner Toter Alter Mann vor, "unbequeme Probleme" zu "ignorieren" und "Erfüllungsgehilfe" der in seinen (Feldgraus) Augen "linksextremen TAZ" zu sein. Nicht nur, dass es sich dabei um eine diffamierende ad personam-Unterstellung handelt (also Verstoß gegen WP:KPA), es ist auch ein Verstoß gegen WP:BNS. In dem Artikel, um den es in der Disk. geht, geht es weder um die TAZ, noch um eine Referenz aus der TAZ, sondern um den Artikel 'Neue Rechte' und den Sozialwissenschaftler Andreas Speit, der verschiedentlich zum Thema Neue Rechte fachbezogene Bücher geschrieben hat.--Ulitz (Diskussion) 16:02, 29. Okt. 2012 (CET)
- Erstens sind die Sätze aus dem Zusammenhang gerissen, sie bedeuten im Text etwas ganz anderes und waren nocht einmal auf Toter Alter Mann bezogen. Und zweitens ging es in der Diskussion schließlich darum, ob der Hinweis, daß Speit für die taz schreibt stehen bleiben soll oder nicht. Horrido! Feldgrau 16:11, 29. Okt. 2012 (CET)
- Zweitens sollten wir einführen, dass nur der Angepisste die VM eröffnen darf, wenn sich angepisst fühlt. --Löschbold (Diskussion) 16:16, 29. Okt. 2012 (CET)
Also ich glaube TAM kann noch ganz gut selber entscheiden ob er sich beleidigt fühlt und ob er eine VM macht, zumal es hier auch um den Begriff Linksextremismus geht und der jetzige Melder auf seiner Seite Werbung für eine linksradikale bis extremistische Organisation macht. Also vor dem abarbeiten lieber erstmal TAM fragen was er meint und bis dahin hier nicht streiten. --Bomzibar (Diskussion) 16:15, 29. Okt. 2012 (CET)
- (nach BK mit TAM) erledigt. Inhaltlich bin ich auch völlig anderer Meinung als Feldgrau, aber einen sanktionswürdigen PA kann ich nicht erkennen. --Theghaz Disk / Bew 16:22, 29. Okt. 2012 (CET)
- Ich glaube zwar, dass Feldgrau mit den WP-Gepflogenheiten etwas überfordert ist und halte seinen Ton auch nicht optimal; ich stelle aber grundsätzlich keine VMs wenn ich persönlich angegriffen werde. Statt einer Sperre könnte Feldgrau eher eine Belehrung zum Umgang mit Quellen vertragen, ich fürchte, das hat er noch nicht so recht verstanden. Von meiner Seite mal erledigt, ich hoffe, ich bin dazu befugt.--† Alt ♂ 16:20, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:86.56.139.254 (erl.)
86.56.139.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 86.56.139.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) [4] Möchte eine Pause. --Squasher (Diskussion) 16:06, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Caca (erl.)
Caca (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Caca}}) hat was gegen Boeing. --Pentachlorphenol (Diskussion) 16:40, 29. Okt. 2012 (CET)
Caca (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Caca}}) Kein Wille und so... -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 16:40, 29. Okt. 2012 (CET)
Berchtesgaden (erl.)
Ich bitte um Halbsperrung des Artikels, der als "Artikel des Tages" offenbar auch viele Newbees und Vandalen auf den Plan ruft - danke. --HerrZog (Diskussion) 16:55, 29. Okt. 2012 (CET)
Artikel Getulio Vargas (erl.)
Getulio Vargas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Getulio Vargas}}) auf diese Weiterleitung gibt es jetzt binnen eines Tages drei SLAs des immer gleichen Benutzers, die immer wieder von verschiedenen Benutzern zurückgesetzt wurden. Die Frage wird derzeit auf Benutzer_Diskussion:Gerbil#Getulio_Vargas diskutiert. Bitte bis zur Klärung der Frage das Lemma erst einmal dicht machen, damit etwas Ruhe reinkommt. Danke. -- 109.48.70.190 17:03, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:217.81.47.253 (erl.)
217.81.47.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.47.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Textlöschungen -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 18:25, 29. Okt. 2012 (CET)
Artikel Tiere der Harry-Potter-Romane (erl.)
Tiere der Harry-Potter-Romane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tiere der Harry-Potter-Romane}}) wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen. Habe IP angesprochen - vergeblich. -- GiordanoBruno (Diskussion) 18:27, 29. Okt. 2012 (CET)
- Nachtrag: Anscheinend ist jetzt Ruhe - kann IMHO als erledigt markiert werden. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:48, 29. Okt. 2012 (CET)
- Erledigt, die IP scheint es nicht böse gemeint zu haben, Anfängerfehler. --Itti 19:07, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:188.96.187.46 (erl.)
188.96.187.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.187.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe [5], Beschimpfungen anderer Benutzer. Wdd (Diskussion) 18:56, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Atlas De (erl.)
Atlas De (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atlas De}}) Werbespammer, anspracheresistent --Felix frag 18:58, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Die Reblaus (erl.)
Die Reblaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Reblaus}}) Sperrumgehung des unbeschränkt gesperrten Benutzers MyFriend, siehe bearbeitete Themen (Straßenbahn Wien, Lokalbahnstrecken im Weinviertel, Schnellstraßen). --Firobuz (Diskussion) 19:51, 29. Okt. 2012 (CET)
Hängt ihr Gscheidling_aus_Meidling (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gscheidling_aus_Meidling}}) bitte gleich noch mit dran? --Löschbold (Diskussion) 20:28, 29. Okt. 2012 (CET) Ich hätte ihn gewähren lassen, wenn es sein einziger Account ist und er sich benimmt ...
Und den Altspatz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Altspatz}}) auch gleich noch? keine Besserung erkennbar --Löschbold (Diskussion) 20:31, 29. Okt. 2012 (CET)
Ist nicht gescheit, nach Sperrung wegen Sockenpuppenmissbrauch mit mehreren Socken weiterzumachen - alle drei erledigt. --Löschbold (Diskussion) 20:47, 29. Okt. 2012 (CET)
Artikel Döbeln Hbf (erl.)
Döbeln Hbf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Döbeln Hbf}}) Die unsägliche Portal Diskussion:Bahn#Hbf oder Hauptbahnhof führt zu Verschiebeaktionen die sicher schwer zu kontrollieren sind. Am Besten alle Bahnhofsartikel sperren (geht nicht,weiß ich). Also auf die falsche Version zurücksetzen und eine Woche Ruhe bitte. Die anderen aus der Kategorie:Hauptbahnhof in Deutschland bitte im Auge behalten. Eine Ansage wäre auch nicht schlecht. -- 217.246.207.112 20:01, 29. Okt. 2012 (CET)
- Ich habe den Artikel auf das NK-konforme Lemma verschoben und für 3 Tage vor erneuter Verschiebung geschützt. Die NK haben Richtliniencharakter, eine Abweichung ist nur begründet möglich. Wer die NK ändern will muss zuvor Konsens herstellen. Ich werde noch einen Hinweis auf der Portaldiskussion hinterlassen, dass eine Ausweitung der Verschiebewars auf andere Artikel ggf. mit Benutzersperren geahndet werden müsste. --Theghaz Disk / Bew 21:49, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:84.61.129.239 (erl.)
84.61.129.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.129.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Spast&curid=7344049&diff=109882270&oldid=109876760 -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 20:11, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:88.79.195.12 (erl.)
88.79.195.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.79.195.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Sudan< Jivee Blau 20:26, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Voevoda (erl.)
Voevoda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Voevoda }}) Äähm, nö (sprich: gleich mehrere PAs mit "Lächerliche Müllhalde, bewacht von kopflosen Idioten", komplett unbegründete Löschungen längerer Textabschnitte, Verwendung von Begriffen wie "Bullshit", Unterstellung von "Sturschaltung", Edit-War). --Chauas 20:34, 29. Okt. 2012 (CET)
Hinzu käme noch erheblicher PA usw. Sperrlog schon angelegt. -jkb- 20:41, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:213.170.185.210 (erl.)
213.170.185.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.170.185.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Björn - Jivee Blau 21:52, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:149.172.250.74 (erl.)
149.172.250.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.250.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 22:26, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:188.174.103.253 (erl.)
188.174.103.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.174.103.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) [6] -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 22:37, 29. Okt. 2012 (CET)
Artikel Ballast der Republik (erl.)
Ballast der Republik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ballast der Republik}}) Editwar -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 22:39, 29. Okt. 2012 (CET)
Artikel Diskussion:Johannes Ponader (erl.)
Diskussion:Johannes Ponader (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Johannes Ponader}}) Mal wieder IP-Vandalismus. Die Disk wird mit einem Plauderforum verwechselt. Zudem wäre ich natürlich auch ein "Nazi". Bitte mal für eine Weile auf Halbsperre. Grüße -- Bürgerlicher Humanist (☎) 22:41, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:188.174.103.253 (erl.)
188.174.103.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.174.103.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte rausschmeißen und versionslöschen --JosFritz (Diskussion) 22:41, 29. Okt. 2012 (CET)
- 2 Stunden für "Nazi"? --JosFritz (Diskussion) 23:04, 29. Okt. 2012 (CET)
- Ich hatte übersehen, dass die IP nach mehrstündiger Bearbeitungspause wieder aktiv wurde, und war deshalb davon ausgegangen, dass die IP vermutlich nicht mehr aktiv ist. Habe auf 6 h erhöht. -- Ukko 23:11, 29. Okt. 2012 (CET)
- ob's 2 St oder 12 St sind, es ist eine IP, dann muss noch einmal gesperrt werden, -jkb- 23:07, 29. Okt. 2012 (CET)
- ok, danke, Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:08, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:93.104.167.158 (erl.)
93.104.167.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.104.167.158 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Nächste... Antrag vgl. oben, siehe Bearbeitungskommentar --JosFritz (Diskussion) 22:50, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:80.171.229.45 (erl.)
80.171.229.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.171.229.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Artikelanlagen -- Holger (DG) Disk • Bew • WPVB 23:03, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Messina (erl.)
Messina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messina}}) unterstellt hier mal wieder einem anderen Benutzer, er sei ich, bzw. andersrum... Ich bin es leid, dauernd diese unbegründeten Sockenverdächtigungen lesen zu müssen. Messina soll entweder die Einsicht akzeptieren, dass nicht hinter sämtlichen Benutzernamen, die er böse findet, dieselbe Person steckt, oder er soll klare Gründe für einen bzw. viele CUs angeben. --Xocolatl (Diskussion) 18:31, 29. Okt. 2012 (CET)
- Messina hat unzählige Male Benutzer auf seine/ihren Seiten angeführt, die man als Prangerseiten betrachten kann, Messina hat schon unzählige Male aus dem Daumen gesaugte Sockenvorwürfe gemacht, Messina wurde schon 2x unzählige Male auf den korrekten Umgang untereinander hingewiesen (und auch mal gesperrt). Irgendwann ist Schluß. Ich schlage eine empfindliche Sperre vor, die sich nicht in Tagen, sondern eher darüber zählen lassen sollte. Das war ein Vorschlag mit Frage an Admins. -jkb- 18:44, 29. Okt. 2012 (CET)
- Nachdem es in letzter Zeit anscheinend wieder etwas schlimmer wird mit ihm/ihr schlage ich 4 Wochen vor. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:54, 29. Okt. 2012 (CET)
- Nachdem ich gestern zuletzt versucht habe Messina anzusprechen bzgl. der Schriftzeichen, geht es nun weiter. Dies ist in der Summe nicht mehr tolerierbar. 4 Wochen sind für mich das Minimum. --Itti 18:59, 29. Okt. 2012 (CET)
- Nachdem es in letzter Zeit anscheinend wieder etwas schlimmer wird mit ihm/ihr schlage ich 4 Wochen vor. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:54, 29. Okt. 2012 (CET)
- Nuja wegen eines Gefragten „(=Xocolatl?)“ würde ich da mal die Kirche im Dorf lassen. Ich hab es entfernt. Eine administrative Ansprache, dass so etwas als WQ-Verstoß aufgefasst werden könnte, sollte genügen. -- Hans Koberger 19:04, 29. Okt. 2012 (CET)
- Das hilft ganz bestimmt, in dem Universum nämlich, in dem Du Ehrenschiedsrichter bist und Brodkey65 Ehrenadmin :-) --Logo 19:07, 29. Okt. 2012 (CET)
- Nuja wegen eines Gefragten „(=Xocolatl?)“ würde ich da mal die Kirche im Dorf lassen. Ich hab es entfernt. Eine administrative Ansprache, dass so etwas als WQ-Verstoß aufgefasst werden könnte, sollte genügen. -- Hans Koberger 19:04, 29. Okt. 2012 (CET)
- Spiels doch nicht herunter. Im Eröffnungsbeitrag dieses Witz-VAs will er mich checkusern lassen. Den Sockenpuppenworwurf hab ich schon agr nicht mehr angezeigt, aber das geht einfach nicht. Und Leute wie du, Hans, vermitteln Messina, dass es vollkommen okay ist, sich hier so aufzuführen ... --Julius1990 Disk. Werbung 19:08, 29. Okt. 2012 (CET)
- Das sehe ich anders. Ich hab die Passage entfernt und ich hab geschrieben, dass ich eine administrative Ansprache für richtig und angemessen halte. Daraus kann man leicht erkennen, dass ich das nicht „vollkommen okay“ finde. Die hohen Sperrdauern, die hier (teilweise von jenen, die schon oft inhaltliche Probleme mit Messina hatten) gefordert werden, finde ich allerdings ziemlich daneben. -- Hans Koberger 19:38, 29. Okt. 2012 (CET)
- Ich stimme voll und ganz mit Hans Koberger überein. Der Diskussionston ist manipulativ und die geforderten Sperrdauern völlig überzogen. Außerdem möchte ich anmerken, dass sich manche der hier an der Diskussion teilnehmenden vor allem durch Beiträge ad personam hervortun statt auf sachlicher Ebene zu diskutieren (auch die Antragstellerin, die mich gestern zu den Leuten gezählt hat, „die nur auf Diskussionsseiten rumnölen“). Dies soll nicht goutiert werden und es sei jedem empfohlen, von persönlicher Abneigung zu sachlicher Auseinandersetzung zurückzukehren. Wenns nach Zimperlichkeit in persönlicher Empfindung geht, wäre die Äußerung der Antragstellerin von gestern nämlich auch eine VM und eine Sanktion wert.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:11, 29. Okt. 2012 (CET)
- Das sehe ich anders. Ich hab die Passage entfernt und ich hab geschrieben, dass ich eine administrative Ansprache für richtig und angemessen halte. Daraus kann man leicht erkennen, dass ich das nicht „vollkommen okay“ finde. Die hohen Sperrdauern, die hier (teilweise von jenen, die schon oft inhaltliche Probleme mit Messina hatten) gefordert werden, finde ich allerdings ziemlich daneben. -- Hans Koberger 19:38, 29. Okt. 2012 (CET)
Im gleichen Edit von Messina, der eingangs bereits verlinkt ist (diff), sind zudem eine ganze Reihe von mehr oder weniger PA-lastigen Äußerungen über andere User enthalten:
- Messina über alle anderen User, die am Film-Artikel "Israel und die Bombe" mitgearbeitet haben (ausgenommen der von Messina gelobte User Birgit Celle, der inzwischen unbeschränkt gesperrt wurde): „Niemand von diesen hat sich jemals mit dem Film beschäftigt, analysiert und verstanden.“
- Messina über den User Artikelentwurfs-IP (88.73.78.194): „… die sich zuvor auf der Disk des Artikels meiner Meinung durch Unwissenheit über den Film qualifiziert hat …“
- Messina über den User Julius1990: „Julius1990 hat sich bis heute als jemand erwiesen, der sich niemals mit dem Film beschäftigt hat und auch kein Wissen über israel. Sprache, Geschichte gezeigt hat.“
Messina wurde bereits mehrmals administrativ ermahnt, seine ständigen persönlichen Angriffe zu unterlassen, und wurde auch bereits mehrmals wegen PAs gesperrt. Dennoch startet er, wie auch hier, immer wieder diskriminierende Aktionen gegen andere Benutzer, die nicht seiner Meinung sind. Diesmal ist eine deutlich längere Sperre imho mehr als angebracht. --Jocian 19:13, 29. Okt. 2012 (CET)
- Ich möchte hier einmal etwas grundsätzlicher werden: Wikipedia ist ein anspruchsvolles Projekt. Es setzt den Willen *und* die Fähigkeit zu kollaborativer Arbeit auf quasi wissenschaftlichem Niveau voraus. Ich erkenne bei Messina einen starken Willen und Bereitschaft zur Mitarbeit hier, was ja sehr löblich ist. Neben dem Wunsch nach Anerkennung sehe ich aber eine mangelnde Fähigkeit, hier insgesamt zum Wohle des Projektes mitzuwirken. Dies bezieht sich sowohl auf das Erstellen von Artikeln, die bezüglich Struktur, Formulierung und Umgang mit Quellen in der Regel nicht unseren Anforderungen entsprechen, als auch auf die Diskussionskultur und den Umgang mit sachlicher Kritik (dass die Kritik zuletzt immer häufiger unsachlich daherkam, stimmt sicher, den Ausgangspunkt sehe ich aber eindeutig bei Messinas Diskussionsverhalten). Vor einigen Monate waren es auf freier Quellenausllegung basierende Stubs zu grenzwertig relevanten Gebäuden, die in einem Buch erwähnt waren, und nun dieser (IMHO eher unwichtige) Filmartikel. Wer erst Mannjahre an Diskussionen dazu produziert, sachliche Kritik nicht verstehen kann oder will und wohlmeinende Bemühungen anderer Benutzer entweder mit URV-, Socken-, Mobbing- oder PA-Vorwürfen beantwortet, alle, die anderer Meinung sind wahlweise mit Megabytes wirren Diskussionsbeiträgen zutextet, auf VM meldet oder unzählige nicht ernst gemeinte VAs einberuft und schließlich, nachdem man sich in Diskussionen nicht durchgesetzt hat mit solchen BNS-Aktionen reagiert, sollte sich ein anderes Hobby suchen. Es wäre vermutlich für Messina besser, der/die sich damit manches Frusterlebins spart, und es wäre auf jeden Fall für Wikipedia besser, die sich viele unnötige Diskussionen sparen könnte. Die Aufwand-Ergebnis-Relation ist in den letzten Monaten eindeutig ins Negative gekippt. Die letzten mehrwöchigen Sperren haben aus meiner Sicht wenig gebacht. Ich bin der Meinung, dass infinite Sperren langjähiger Benutzer nur durch BSV verhängt werden sollen (auch wenn sie das praktisch nie werden), sehe inzwischen aber den Punkt erreicht, wo man genau darüber nachdenken sollte. Zum Wohle des Projektes halte ich einstweilen eine mehrmonatige Auszeit, mindestens bis Jahresende, für sinnvoll. (Sorry für den langen Text und die harten Worte, aber ich glaube es reicht jetzt).--HyDi Schreib' mir was! 19:59, 29. Okt. 2012 (CET)
- Vielleicht überzieht Messina manchmal den Bogen, aber Recht hat sie, beispielsweise hier mit ihrer Aussage. – Es grüßt das Freiwild 20:09, 29. Okt. 2012 (CET)
- Unabhängig vom konkreten Fall: Ja, natürlich hat er/sie manchmal auch recht, oft aber eben auch nicht. Das ist wohl usntrittig, ich glaube aber nicht, dass uns das hier weiter bringt. --HyDi Schreib' mir was! 20:26, 29. Okt. 2012 (CET)
- Vielleicht überzieht Messina manchmal den Bogen, aber Recht hat sie, beispielsweise hier mit ihrer Aussage. – Es grüßt das Freiwild 20:09, 29. Okt. 2012 (CET)
„Ich schlage eine empfindliche Sperre vor“ → Aufgrund von diesem Kommentar? jkb, meinst du das ernst? – Es grüßt das Freiwild 20:03, 29. Okt. 2012 (CET)
Von Messina sind sicher schon Beiträge gekommen, die für sich betrachtet mehr Schaden angerichtet haben als dieser hier gemeldete. Allerdings zeigt dieser Beitrag sehr wohl, dass die Message, die in den bisherigen Ansprachen, gutgemeinten Hinweisen, Sanktionen und sonstigen Gegenreaktionen rüberkommen hätte sollen, eben nicht rübergekommen ist: Diese hingeschmissene Sockenpuppen-Unterstellung, mit Fragezeichen, ob der Unschuldsvermutung genüge zu tun, und diese „geschickten“ Diskreditierungen anderer Mitautoren sind genau die Verhaltensweisen, von denen Messina aufgrund zahlreicher (auch) administrativer Eingriffe seit vielen Monaten wissen müsste, dass wir die abgestellt sehen wollen.
Angesichts der letzten Wochen sehe ich hier eine Account-Blockade von etwa einem Monat als logische Folge, was aber nicht heißt, dass ich mir davon viel erwarte. Wichtiger, sinnvoller und nachhaltiger als eine temporäre Sperre wäre jedoch, dass Messina schnellstens nachzulernen beginnt, wie man Wikiquette anwendet und auf Kritik reagiert – und natürlich, dass die anderen Messina bei diesem Prozess so gut es geht stützen. Leider aber nehme ich wenig Anlass zur Hoffnung wahr. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 20:59, 29. Okt. 2012 (CET)
- Jetzt lasst mal die Kirche im Dorf. Wegen diese Lappalie wollt ihr ihr einen Monat Maulkorbzwang geben, aber hier sah keiner von euch Handlungsbedarf - schon verwunderlich die Urteilskraft der DE-WP-Verwalter. – Es grüßt das Freiwild 22:29, 29. Okt. 2012 (CET)
- Die "Lappalie" ist bestenfalls der Tropfen, der das Fass zum überlaufen bringt, nicht der einzige Grund, aber symptomnatisch für die Beiträge in letzter Zeit. Neben der BNS-Aktion mit dem LA auf den eigenen ARtikel von heute und könnte ich auch noch Missbrauch des VAs und der VM als Pranger (da fehlen eübrigens noch etliche, u.a.Polentario, Jocian, bei denen Messina eine VA-Seite angelegt hat, ohne das geringste Interesse an Vermittlung zu haben). Irgendwann ist dann auch mal gut. --HyDi Schreib' mir was! 22:40, 29. Okt. 2012 (CET)
Ich teile die Empfehlung für eine Sperre von einem Monat bis Jahresende. Marcus Cyron Reden 22:46, 29. Okt. 2012 (CET)
Und welcher der vielen Admins, die sich jetzt hier zu Wort gemeldet haben setzt das dann in die Tat um? Übrigens sind die Ausfälle Messinas in letzter Zeit sind mehr als genug in diversen VMs und auf anderen Metaseiten thematisiert. Ansprachen gabs reichlich und die eine oder andere Sperre droppte auch. Also irgendwo müsst ihr wirklich einen Schlussstrich ziehen. Natürlich bekommt ihr dann reihenweise Wiederwahlstimmen. Wie beim letzten Mal ist nun mal nicht zu ändern. --Ironhoof (Diskussion) 23:09, 29. Okt. 2012 (CET)
Der Stein des Anstoßes ist entfernt worden; wenn er nicht wieder eingesetzt wird, kann die Sache damit als erledigt gelten. Der Rest sind zulässige Meinungsäußerungen, die auch nicht über das hinausgehen, was andere da gegenüber Messina ablassen, etwa: "Bei Puspedia wäre Messina sicher besser augehoben. Good bye, Messina *winke-winke*". Sperre von einem Monat oder mehr wegen eines in Frageform angedeuteten Verdachts, dass eine IP-Adresse zu einem angemeldeten Benutzer gehöre, wäre völlig außerhalb jeder Verhältnismäßigkeit. Für kumulativ begründete Sperren ist die VM nicht zuständig; dafür gibt es BSV. Damit drohen Messinas Gegner seit Monaten, ohne aber konkrete Schritte in die Richtung zu unternehmen. --Amberg (Diskussion) 23:28, 29. Okt. 2012 (CET)
- Wozu denn dieser Abstimmungsaufwand? CU ist das neue BSV. Nach den ganzen Andeutungen vielleicht mal konkrete Schritte in diese Richtung --Strange (Diskussion) 23:49, 29. Okt. 2012 (CET)
- Wäre vielleicht ein konsensfähiger Vorschlag:
- Die Befürworter einer Monats- oder Zweimonatssperre bereiteten ein BSV vor.
- Ob dieses aussichtsreich oder -los wäre, hinge ganz sicher von der Vorbereitung ab. Und natürlich davon, was die Community deächte, sofern sie gut über Vorwürfe und Gegenanzeigen unterrichtet worden wäre (was bisherige BSV leider selten leisten - sonst kämen imho deutlich mehr zu aussagekräftigen Ergebnissen).
- Ich glaube, daß 1-2-3-4-5 Admins hier schnell am Ende ihres jeweiligen Mandats angekommen sind, da sie nur Regeln oder aber den Willen der Community anwenden dürfen (wobei der Zweitere ohne Anfrage nicht feststeht).
- Womit ich mich keinesfalls als Verteidiger Messinas outen möchte, sondern vielmehr als Freund der Regelkonformität. Wannimmer die nicht gegeben ist, leiden die entscheidenden Admins mindestens mit. (nicht signierter Beitrag von Elop (Diskussion | Beiträge) 22:50, 29. Okt. 2012)
Amberg, der Stein des welchen Anstosses ist entfernt worden... Messina ist nicht zu bremsen, er/sie tut normalerweise umgehend andere Anstöße, so ist die Erfahrung. Das Stichwort P(l)uspedia kam hier von dir. Nicht unterschriebener Elop: willst du meine Meinung zu BSV hören? Nein, ich riskiere keine Sperre. Und wenn ich mir anschaue, wo die 1-2-3-4-5-... Admins hier angekommen sind, so empfinde ich es als eindeutig, dass hier eine längere Sperre wirklich fällig ist. Es kann nicht sein, dass hier dauernd Benutzer derart angegriffen werden. Für die Dauer der Sperre kann Messina nachdenken, was er/sie von zwischenmenschlichen Beziehungen hält, denn darum geht es auch hier in der virtuellen WP. Die Dauer - 7 Wochen - wählte ich als einen geschätzten Durchschnitt der hier gegebenen Vorschläge, die Sperre soll dem Schutz der Benutzer und des Projektes dienen. -jkb- 00:50, 30. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Niedergrund
Niedergrund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Niedergrund }}) Editwar (man-on-a-mission?) Fortsetzung von gestern.Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/28#Artikel_Neue_Rechte_.28erl..29Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/28#Benutzer:Niedergrund_.28erl..29[7] Niedergrund stellt trotz ausführlicher Belege und Belehrungen durch mehrere BenutzerDiskussion:Neue_Rechte#Andreas_Speit immer wieder ein "nach Ansicht des Taz-Kolumnisten Andreas Speit". Ich bitte um deutliche Ansprache und Belehrung zum Umgang mit Quellen. --188.192.18.42 18:32, 29. Okt. 2012 (CET)
- Die Änderung wurde ordnungsgemäß auf der Artikeldisk. begründet [[8]]. Außerdem widerspicht sich die IP selbst. Wenn Speit ein so "renommierter Autor" ist [[9]], dann kann er auch konkret genannt werden. Im übrigen ist weder eine Tätigkeit als Journalist, noch das Schreiben für die taz m.E. etwas disputierliches. Oder sehe ich das falsch? Muß man sich dafür schämen? --Niedergrund (Diskussion) 20:00, 29. Okt. 2012 (CET)
- Über den den Diskussionsstand hast du hinweggesetzt.[10] Flankiert wurdest du nur von Benutzer Feldgrau, der jedoch bereits an anderer Stelle wegen mangelnder Kenntnis um Umgang Belegen aufgefallen ist.[11]--188.192.18.42 20:14, 29. Okt. 2012 (CET)
- Niedergrund versucht, Speit zu diskreditieren, und zwar ziemlich plump. Speit schreibt nicht nur für die taz, und er vertritt auch keine exotischen Ansichten. Wenn Niedergrunds Auffassung dem Diskussionsstand widerspricht, er sie aber trotzdem immer wieder in den Artikel revertiert, handelt es sich um Vandalismus. --JosFritz (Diskussion) 20:33, 29. Okt. 2012 (CET)
- ...schreibt interessanterweise ein Autor, der mir inhaltlich zumindest in Sachen Namensnennung dann doch in der Disk. recht gibt. [[12]] Was wiederum belegt, daß hier zu mehr als zwei Dritteln persönliche Befindlichkeiten im Spiel sind. --Niedergrund (Diskussion) 20:46, 29. Okt. 2012 (CET)
- Niedergrund versucht, Speit zu diskreditieren, und zwar ziemlich plump. Speit schreibt nicht nur für die taz, und er vertritt auch keine exotischen Ansichten. Wenn Niedergrunds Auffassung dem Diskussionsstand widerspricht, er sie aber trotzdem immer wieder in den Artikel revertiert, handelt es sich um Vandalismus. --JosFritz (Diskussion) 20:33, 29. Okt. 2012 (CET)
- Fakt ist: Speit hat nicht als Taz-Kolumnist das Buch geschrieben; er ist Fachautor von mind. 10 Büchern zum Thema. Als freier Journalist ist bzw.war er auch Fachautor des Dossiers Rechtsextremismus bei der Bundeszentrale für Politische Bildung; Fachautor bei den Blättern für deutsche und internationale Politik; Fachautor von Zeit Online ... Zweitens: Mit dem Zusatz "vertritt die Ansicht" wird Speit von Niedergrund doppelt diskreditiert und delegimiert. In der Welt da draußen gilt Speit jedoch als Experte für Rechtextremismus und Neonazismus. Drittens: die Darstellung, die mit Speit referenziert ist, entspricht dem Forschungsstand. Es werden keine divergierenden Postionen dargestellt, eine Standpunktzuweisung erübrigt sich also. Wenn der Name hier genannt wird, dann müsste das durchgängig gemacht werden. Der Artikel wäre nicht mehr lesbar. 4. kann man im Bio-Artikel Andreas Speit nachlesen, wer er ist. --188.192.18.42 21:28, 29. Okt. 2012 (CET)
Bitte Niedergrund mind. ansprechen; er wird sonst seinen Editwar gegen alle anderen Autoren weiter fortsetzen.--188.192.18.42 21:39, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:JosFritz (erl.)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JosFritz }}) unterstellt mir hier Auftragsarbeit bzw. Lobbyarbeit für einen Dritten. Sein "Beleg" ist ein von einem Dritten auf meine Disk gesetzter Beitrag (den ich nicht beantwortet habe und der auf mehrere Disks gesetzt wurde) sowie meine Edits, die ihm anscheinend nicht in den Kram passen (und die er ironischerweise am Ende doch fast so wieder übernimmt). Diese Ausdrucksweise & diese schweren Vorwürfe (Lobbyarbeit, Auftragsarbeit) sind m. E. Versuche, die ohnehin schwere Diskussion (in der ich mich mehrfach für einen sachlichen, inhaltlichen Umgang und salomonische Lösungen eingesetzt habe, weiter anzuheizen. --Roxedl (Diskussion) 21:37, 29. Okt. 2012 (CET)
- Also jetzt mal halblang, Roxedl. Am 22. 10.2012 wurde der erste Kampagnen-Aufruf von ef veröffentlicht. Am 22.10.2012 bist du erstmals bei den Artikeln und Artikeldiskussionen zu ef und Andre Lichtschlag aufgeschlagen und hast seitdem genau in dem Sinne der externen Kamapgne argumentiert und agiert. [13]--188.192.18.42 21:47, 29. Okt. 2012 (CET)
- (BK) Ich habe die Formulierungen entfernt bzw. geändert, da ich nicht nachweisen kann, dass Du bei Deinen einschlägigen Änderungen tatsächlich in diesem Auftrag handelst. Könnte ja auch der pure Zufall sein... :) --JosFritz (Diskussion) 21:50, 29. Okt. 2012 (CET)
- ef-Zufälle werden derweil häufiger. -jkb- 21:55, 29. Okt. 2012 (CET)
- Der meldende Benutzer sollte mal im Auge behalten werden. Die Einschätzung von JosFritz ist nicht von der Hand zu weisen. Möge jeder selbst die Beiträge des Benutzers beurteilen... --Bürgerlicher Humanist (☎) 22:00, 29. Okt. 2012 (CET)
- (BK) Ab wann werden Zufälle eigentlich eigentümlich? ;) --JosFritz (Diskussion) 22:01, 29. Okt. 2012 (CET) Nachtrag 1: Eigentümlich auch, dass Du so lang für diese VM gebraucht hast... Wir haben uns doch zwischenzeitlich ganz nett unterhalten. :) Plötzlicher Sinneswandel, noch so ein purer Zufall? Nachtrag 2: Eigentümlich auch, dass Du Dir zufällig überlegt hast, von nun an Deine Benutzerdisk regelmäßig zu bereinigen. --JosFritz (Diskussion) 22:12, 29. Okt. 2012 (CET)
- In der Tat haben wir das, freut mich ja auch, wenn argumentative Beständigkeit an ein Ziel führt, nur die beiden Begriffe Lobbyarbeit und Auftragsarbeit hatte ich gerade erst gesehen (man liest nicht immer alle Edits einer Disk auf einmal) : beide sind mir ab-so-lut extrem aufgestoßen. Dass diese Edits in den Disks auch anderer Benutzer eingefügt wurden, ist selbst mir aufgefallen. Diese Begriffe sind auch für andere, evtl. sogar neue Benutzer nicht zielführend, wenn sie so etwas auf der Disk lesen. --Roxedl (Diskussion) 22:16, 29. Okt. 2012 (CET) PS: Meine Disk habe ich bereits im Juli und im August geleert und werde dies regelmäßig wieder tun. Und nein, -jkb-, mit Sockenpuppen habe ich nix am Hut. --Roxedl (Diskussion) 22:30, 29. Okt. 2012 (CET)
- Nur hast Du Dich nach meinem inkriminierten Edit in der Disk genau darüber beschwert und bist erst jetzt hier aufgeschlagen. (Weitere Links suche ich nicht raus.) Was ich nicht beweisen, sondern nur vermuten kann, habe ich entfernt bzw. geändert, der Rest bleibt stehen. Übrigens hat Lichtschlag seine Strategie geändert und mich von der Fahndungsliste genommen. Vielleicht hat er gemerkt, dass er mich so erst recht auf sich und sein braun durchwirktes Scheißhausblatt spitz gemacht hat? 188... steht übrigens noch drauf. (Auch hier spare ich mir Links, Du kennst Dich ja aus...) Schöne Grüße vom Streisand-Effekt und gute Nacht zusammen, --JosFritz (Diskussion) 22:34, 29. Okt. 2012 (CET)
(Dazwischengequetscht nur zu Dokumentationszwecken) 1. Großes Hallo am Vormittag. 2. Am späten Abend inkriminierter Edit. Abschluss & Ende. --Roxedl (Diskussion) 00:10, 30. Okt. 2012 (CET)
Also irgendwie mag man ja hier kaum noch an "Zufälle" glauben. Alles sehr eigentümlich hier. Ich beende das mal besser hier, bevor wir uns den Antragsteller noch genauer ansehen und vielleicht doch noch ein paar eigentümliche Dinge finden... Marcus Cyron Reden 22:52, 29. Okt. 2012 (CET)
Benutzer:Vammpi (erl.)
Vammpi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vammpi}})
Der Benutzer versucht andauernd einen „Hinweis: Diese Literatur wurde nicht bei der Artikelartikel miteinbezogen.“ in einen von mir mit Literatur versehenen Artikel Bulgarisch-Katholische Kirche einzufügen [14], obwohl dies nach Wikipedia:Belege: „Der Abschnitt „Literatur“ trägt insofern zur Nachprüfbarkeit bei, als er dem Leser seriöse Werke nennt, anhand derer er das etablierte Wissen selbstständig nachvollziehen kann“ völlig unnötig ist. Er wurde darauf hingewiesen [Diskussion:Bulgarisch-Katholische Kirche], ignoriert das aber einfach. Ähnliches versucht er auch bei weiteren von mir mit Literatur versehenen Artikeln. Mit herzlichem Gruß --Korrekturen (Diskussion) 10:04, 29. Okt. 2012 (CET)
- Wer Literatur in einem Artikel angibt, sollte diese zuvor selbst eingesehen haben. Zudem sollte beim Angeben von Literatur mit dieser zugleich der Artikelinhalt abgeglichen werden. Dieses ist bei Korrekturen nicht gesichert, wie das Beispiel Diskussion:Ajtos gezeigt hat. Dazu ist die wahllose Angabe von Literatur von Korrekturen als Überarbeitungsbedarf eingestuft und bemängelt worden, siehe z.B. hier: Hier ist wahllos ... zwar Literatur angegeben, aber die ist offensichtlich nicht verwendet worden --Vammpi (Diskussion) 10:07, 29. Okt. 2012 (CET)
- Im Gegenteil, bei der Aufforderung den Artikelinhalt zu überprüfen fühlt er sich bedrängelt --Vammpi (Diskussion) 10:13, 29. Okt. 2012 (CET)
Die Verwendung von Literatur in der WP meint sowohl verwendete wie auch weiterführende Literatur und ist nicht eindeutig geregelt, daher bitte anderswo klären; Vandalismus diesbezüglich nicht erkennbar, jedoch EW, daher werde ich den Artikel sperren. -jkb- 10:14, 29. Okt. 2012 (CET)
- Das geht so in mindestens drei Artikeln ([15], [16], [17]). Gruß, Siechfred 10:17, 29. Okt. 2012 (CET)
- Erle aus, wusste ich nicht. -jkb- 10:25, 29. Okt. 2012 (CET)
@Siechfred, beim ersten von dir genannten Link handelt es sich um die Aufforderung einer genauen Quelle im Text einzubringen, um die Textänderung genauer zu überprüfen. Dies mit dem Hintergrund, dass Korrekturen schon einmal eine EW vollzog, wo es sich rausgestellt hat, dass seine Angaben falsch waren ([18])! 2) der Zweite Link ist ein EW von Korrekturen, der im Abschnitt Statistik eine Bild reinzupressen. Das Bild hat 1. mit dem Abschnitt nichts zu tun, und 2. stellt es angesichts des Artikel, sory des Stubs (bestehend nur aus Einleitung, Liste, Tabelle und Infobox) nun wirklich kein Mehrwert und dient nicht dem besseren Verständnis des Textes (Wikipedia:Artikel illustrieren) 3) den dritten Link haben wir oben diskutiert. --Vammpi (Diskussion) 10:27, 29. Okt. 2012 (CET)
- Zu 1.) nun erfolgt endlich die Quelle
- Das ganze Problem ist doch, weil Korrekturen meine Edits hinterher spioniert, immer diejenigen Artikel zu bearbeiten muss, die ich zuvor editiert habe. Nur erfolgt dieses mit dem Selbstverständnisses des Ich-hab-aber-immer-recht, dass jedoch meistens falsch ist (siehe Beispiel: Diskussion:Römisch-katholische Kirche in Bulgarien#1204)--Vammpi (Diskussion) 10:44, 29. Okt. 2012 (CET)
- Besten Dank, ich werde keine derartigen Bemerkungen mehr in die Zeile Z+K schreiben, leider macht Benutzer:V munter so weiter... [19]. --Korrekturen (Diskussion) 12:13, 29. Okt. 2012 (CET)
- Und er macht munter so weiter mit persönlichen Angriffen gegen mich in der Zeile Z+K [20]. --Korrekturen (Diskussion) 15:52, 29. Okt. 2012 (CET)
Sag mal Korrekturen was soll dieses Bild wieder im Stub [21]? --Vammpi (Diskussion) 15:58, 29. Okt. 2012 (CET) Und das, ist mal wieder einen Hinweis für Korrekturen, dass man eine Diskussion nicht an mehreren Stellen führen soll ([22], [23], [24])--Vammpi (Diskussion) 16:02, 29. Okt. 2012 (CET)
- Und Korrekturen löscht weiter meine Beiträge...--Vammpi (Diskussion) 16:15, 29. Okt. 2012 (CET)
Offenbar nicht erledigt. Vammpi, hör bitte sofort auf, das Feld "Zusammenfassung und Quelle" für persönliche Angriffe zu nutzen, sonst wird eine Benutzersperre gegen Dich folgen. Und natürlich darf Korrekturen auf seiner Diskussionsseite Beiträge löschen.--Mautpreller (Diskussion) 16:36, 29. Okt. 2012 (CET)
- Dieses Löschen von Beiträgen auf seiner Disk. hat geführt, dass dort keine Hinweise über seine Arbeitsweise ( wie die vergessene Unterschrift) mehr zu finden sind. Dieses ist das X-mal, wo K. eine Diskussion an mehreren Stellen führt. Ich habe ihn mehrmals in den letzten Monate darauf hingewiesen, das dies nicht sinnvoll ist. Ich werde mich aber zurückhalten! --Vammpi (Diskussion) 16:45, 29. Okt. 2012 (CET)
Er hats schon wieder getan [25], nur um mich zu provozieren. MfG --Korrekturen (Diskussion) 17:15, 29. Okt. 2012 (CET)
Das ist doch nicht normal oder? Kann ich kein Eidt in der Wiki mehr schreiben ohne das Korrekturen mir Hinterher Editiert? --Vammpi (Diskussion) 17:22, 29. Okt. 2012 (CET)
- Diese Mitteilung betrifft meine Arbeit in WP und es ist völlig normal, dass ich meine Meinung dazu sage. Abgesehen davon hat das nicht mit dieser VM zu tun. MfG --Korrekturen (Diskussion) 17:32, 29. Okt. 2012 (CET)
- Und jetzt hat er alle noch bestehende Diskussionen zwischen uns gelöscht. So kann man auch nicht mehr sehen, dass er seit August mir Hinterher Editiert --Vammpi (Diskussion) 17:33, 29. Okt. 2012 (CET)
- Dem Benutzer wurde es bereits mitgeteilt: "Und natürlich darf Korrekturen auf seiner Diskussionsseite Beiträge löschen". Und auch diese Äusserung dieses Benutzers hat wieder nichts mit dieser VM zu tun. MfG --Korrekturen (Diskussion) 17:35, 29. Okt. 2012 (CET)
- ?? Aber natürlich. So kann man auch nicht mehr sehen, dass DU mir seit August Hinterher Editierst, dass das Problem nicht bei dieser einzelnen VM ist, sondern dass es seit August unzählige Diskussionen, Beschuldigungen, Beleidigungen und EW seitens Korrekturen gab. (z.B. falls Du schon mal davon gehört hast, der Benutzer nervt, Vergessen wir die Bemerkungen dieses Benutzers. Es ist sowieso sinnlos etc. etc.)... sprich er löscht dieses ums eine Reine Weste vorzeigen zu können.--Vammpi (Diskussion) 17:42, 29. Okt. 2012 (CET)
- Wer hier wem hinterhereditiert, ist wohl Ansichtssache. Ich nehme mal an, ihr habt beide ähnliche Artikel auf euren Beobachtungsseiten. Trotzdem lässt sich meist eine Einigung auf den Diskussionsseiten finden. Oder ihr fragt mal woanders nach, wenn ihr euch nicht einigen könnt. --Oltau ✉ 17:51, 29. Okt. 2012 (CET)
Wir haben keine gleichen Beobachtungsleiten, zumindest vor August gab es das Problem nicht und wer wem hinterher editiert ist auch sehr schnell herauszufinden. Hier einige Beispiele: [26]; [27]; [28]; [29]; [30], [31], [32], [33] die liste ist sehrrrrr lang... Das sind nur Teil der „frische Sachen“, die alle zu unterschiedlichen Themas sind. Zuletzt hat er behauptet er beobachtet neue Artikel im Portal: Bulgarien, aber seine Änderung in diesem Artikel [34] und weitere kann es damit nicht begründen.--Vammpi (Diskussion) 18:00, 29. Okt. 2012 (CET)
- Da bin ich auch nicht der Einzige der sich über sein Hinterher editieren beschwert hat --Vammpi (Diskussion) 18:11, 29. Okt. 2012 (CET)
- was soll der quatsch? ich freue mich über jedes sinnvolle hinterhereditieren, auch und erst recht von korrekturen. korrekturen ist nicht der erste, der das bei mir macht und sicher nicht der letzte. kindergarten. aber sowas von. --[-_-]-- (Diskussion) 22:52, 29. Okt. 2012 (CET)
- Da bin ich auch nicht der Einzige der sich über sein Hinterher editieren beschwert hat --Vammpi (Diskussion) 18:11, 29. Okt. 2012 (CET)
Ich habe den Benutzer:Vammpi aus einem ganz konkreten Grund hier gemeldet. Der Benutzer versucht jedoch offensichtlich, diese VM in eine Generalattacke gegen meine Arbeit in WP umzubiegen. Dies kann ja wohl nicht der Sinn von VM sein? "Vandalismus" wirft er mir ja nicht vor (aber sonst scheine ich ja der unbrauchbarste und schlechteste Mitarbeiter zu sein, den WP so hat, wenn ich mir das so ansehe). MfG --Korrekturen (Diskussion) 21:19, 29. Okt. 2012 (CET)
- Deine inhaltliche Mitarbeit ist über jeden Zweifel erhaben. Die Angriffe dieser Mitarbeiterin (Mitarbeiters?) sind inakzeptabel und ein nicht involvierter Admin sollte langsam diese ehrenrührigen Angriffe der Bulgaro-POV-Kriegerin (Krieger?) unterbinden. Oder über kurz oder lang werden wir dank solcher POVler wieder einen guten Autoren verlieren. Und hier sieht man mal wieder, daß wenn zwei Dasselbe machen dennoch nicht immer Dasselbe getan wird. Ich dachte mal, wir würden hier an einer Enzyklopädie von einem gewissen übergreifenden Anspruch arbeiten. Einer der beiden Konfliktparteien ist diesem Ziel auch verpflichtet. Diese sollte endlich auch mal die Unterstützung bekommen, die sie verdient! Marcus Cyron Reden 22:41, 29. Okt. 2012 (CET)
- Ich habe oben schon einmal sanktionslos geerlt, bleibe nun draußen; ansonsten Zustimung zu Marcus. -jkb- 00:56, 30. Okt. 2012 (CET)
Zur der inhaltliche Mitarbeit von Korrekturen im Bereich Bulgarien, der mehrmals freundlich von Marcus Cyron unterstützt wurde gar ermuntert wurde „diesen Bulgaren-PVOler Paroli“ zu bieten, will ich aber folgendes sagen:
- Inakzeptabel sind Edits in denen Literaturangaben als Quelle herangezogen werden werden, die nicht überprüft worden sind. So zitiert Korrekturen bulgarische Quellen (und nicht nur), ohne des bulgarischen mächtig zu sein (z.B. Pawel Deliradew: Prinos kăm istoričeskata geografija na Trakija). Hier gibt er eine falsche Quelle an, mach das gar zu einem Thema in der KALP (Beanstandung als inhaltlicher Fehler) um es nach mein Eingreifen dann doch zurückzurudern (Disk. fand Anfang August statt). Gleiches Spiel [35] bei der Deutung des Namens Mesambria (Diskussion:Mesembria#Wer ist Melsa?). Die heutige Republik Bulgarien bekommt gar eine Grenze mit Byzanz; Es werden falsche Entfernungen angegeben, Jordanes soll die Deutsche Rechtschreibung mächtig gewesen sein, Falsche Linkbenenung zur Universität Burgas (Stadt hat mehrere) folgen nach etc. etc.... Soll ich noch mehr Beispiele der inhaltlich fehlerhaften Edits hervorbringen?
- Der Großteil dieser Fehler beruht jedoch auf der Tatsache, dass Korrekturen keine Ahnung, sprich Wissen über Bulgarien im Allgemeinen und zum jeweiligen Thema hat. Die in diesem Zusammenhang trotzdem beharrende Position, dass nur er rechts haben muss, und immer das letzte Wort sprechen muss, ist für mich unverständlich.
- In allen genannten sowie weiteren Fällen sollte ich ihn recht geben, da er Geschichtswissenschaft studiert hat (so nach seinen eigenen Aussagen)? Tja ich habe aber auch Geisteswissenschaft studiert! Wohl gemerkt wie Vorgehensweise ist: Korrekturen zieht die Keule raus, ändert im Artikel, beharrt durch Editwar hartnäckig auf sein Standpunkt, nutzt wenn überhaupt mehrere Diskussionen um an Ende mich doch des VM zu beschuldigten. Da werden auch Fotos [36] für seine unbelegte Behauptungen im Artikel als Beleg herangezogen. Dafür muss ich mir aber folgenden Kommentar lesen: Ich würde mal eher sagen, Du hast keinerlei Ahnung von dem Thema.... Und Altertum, archäologische Denkmäler etc. sind mein tägliches Geschäft.
- Dafür werde ich als als Bulgaro-POV-Krieger bezeichnetet und die Arbeit von Korrekturen glorifiziert.
- @ Oktonaut: Akzeptabel sind solchen Hinterher Edits, die einen Mehrwert bringen und inhaltliche fehlerfrei sind. Bei Korrekturen (mit Ausnahme des Hinzufügens von Literatur, die nicht zwingend genutzt wird) sind diese leider in der Großzahl falsch oder teilweise falsch und haben einen anderen Hintergrund (Folgedit von K vs. Bereinigung der Fehler entstanden durch den Fogledit)--Vammpi (Diskussion) 01:04, 30. Okt. 2012 (CET)
Ich weiß nicht, wer von Euch beiden inhaltlich Recht hat, und darum geht es hier auch nicht. Zumindest sehe ich seit der Verwarnung keinen neuen Editwar, Sanktionen sind daher derzeit nicht angezeigt. Den von Vammpi erhobenen Vorwurf des "Hinterhereditierens" sehe ich auch nicht bestätigt, man sollte mit derlei Vorwürfen auch sehr vorsichtig sein (vgl. bspw. hier und hier), unbelegt können die im Wiederholungsfall einen Verstoß gegen WP:KPA darstellen. Ich bitte also darum, das Instrumentarium der WP dafür zu nutzen, wofür es gedacht ist (WP:ZQ, WP:DS, ggf. WP:3M). Gruß, Siechfred 07:51, 30. Okt. 2012 (CET)
- HI Siechfred, die von dir genannten Beispiele (vgl. bspw. hier und hier) resultieren aus der Tatsache, dass ich der Einzige bin der sich um das Portal:Bulgarien kümmert und die Eingangskontrolle der Neuen Artikel betreut. Oder anders rum: Wie lange soll ich den einen Artikel der inhaltliche sowie „Wiki“ Schwächen hat, stehen lassen?? siehe Portal:Bulgarien/Betreuer. Die Disk. ist aber für mich hier beendetet. Schönen Tag und fleißige Arbeit--Vammpi (Diskussion) 09:58, 30. Okt. 2012 (CET)
