Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:87.183.83.191 (erl.)

87.183.83.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.183.83.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) Um diese Uhrzeit kommt da nichts Gutes mehr: [1], [2] - Jivee Blau 00:46, 17. Nov. 2012 (CET)

87.183.83.191 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:48, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:202.51.233.206 (erl.)

202.51.233.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 202.51.233.206 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Spamt --MaxEddi • Disk. •  Bew. 00:57, 17. Nov. 2012 (CET)

OP, per Seewolf indef, -jkb- 00:59, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:95.222.57.1 (erl.)

95.222.57.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.57.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Verstoß gegen WP:DISK. -- Martin1978 ☎/± 04:09, 17. Nov. 2012 (CET)

Ich habe ihm für die nächsten drei Stunden die Bühne geklaut Koen Briefkasten 04:14, 17. Nov. 2012 (CET)
Merci! --Martin1978 ☎/± 04:32, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer: 87.78.21.160 (erl.)

87.78.21.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.78.21.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:06, 17. Nov. 2012 (CET)

17. Nov. 2012, 09:14:25 Logograph (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.78.21.160 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (geh bitte draußen spielen). Ersatzbot: --Kuebi [✍ · Δ] 10:21, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Türke Fröhlich (erl.)

Türke Fröhlich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Türke Fröhlich}}) Da isser wieder -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:30, 17. Nov. 2012 (CET)

Türke Fröhlich wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 10:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Fröhlichster Türke (erl.)

Fröhlichster Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlichster Türke}}) Da isser wieder -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:30, 17. Nov. 2012 (CET)

Fröhlichster Türke wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 10:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Der Fröhliche Türke (erl.)

Der Fröhliche Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Fröhliche Türke}}) Da isser wieder -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:30, 17. Nov. 2012 (CET)

Der Fröhliche Türke wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 10:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Muhammed Karabulut (erl.)

Muhammed Karabulut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Muhammed Karabulut}}) vandaliert in Benutzer:Kuebi --Mauerquadrant (Diskussion) 10:42, 17. Nov. 2012 (CET)

Muhammed Karabulut wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:44, 17. Nov. 2012 (CET)
Danke! --Kuebi [✍ · Δ] 10:54, 17. Nov. 2012 (CET)
na ja, meine DS braucht manchmal auch Hilfe :-) -jkb- 10:56, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Arkadasch12 (erl.)

Arkadasch12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arkadasch12}}) Anhaltender Vandalismus in Die drei ???. Ansprache war erfolglos. -- Titus389 10:58, 17. Nov. 2012 (CET)

Arkadasch12 wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:04, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:173.244.161.84 (erl.)

173.244.161.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 173.244.161.84 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Rahmentroll? Gerade unter anderer IP auch schon unterwegs --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:05, 17. Nov. 2012 (CET)

173.244.161.84 wurde von -jkb- 1 Tag gesperrt, Begründung war: Rahmentroll. –SpBot 11:10, 17. Nov. 2012 (CET)

Habe schon vorhin provisorisch einen Abschnitt bei Seewolf#Rahmen-Troll eingerichtet, da eintragen. -jkb- 11:13, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.219.172.233 (erl.)

79.219.172.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.172.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge ist wieder auf Achse. Gleich eine Rangesperre einrichten? Erfahrungsgemäß lässt er sich nicht anders an der "Mitarbeit" hindern. -- Titus389 11:18, 17. Nov. 2012 (CET)

79.219.172.233 wurde von -jkb- 1 Tag gesperrt, Begründung war: jd on tour. –SpBot 11:28, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Barbara.wietasch (erl.)

Barbara.wietasch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Barbara.wietasch}}) Wiedergänger eines gelöschten Artikels --Toytoy (Diskussion) 12:01, 17. Nov. 2012 (CET)

? Ich finde weder einen Edit des Accounts noch den Account noch einen (gelöschten) Artikel Barbara Wietasch. Worum geht es? -- southpark 12:12, 17. Nov. 2012 (CET)
korrigiert, ich muss aber weg; ja, wurde schon gelöscht. -jkb- 12:14, 17. Nov. 2012 (CET)

Artikel gelöscht, Autor angesprochen.--Nothere 12:29, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.229.229.58 (erl.)

79.229.229.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.229.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. --Bürgerlicher Humanist (☎) 12:07, 17. Nov. 2012 (CET)

79.229.229.58 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:21, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Mainenemy (erl.)

Mainenemy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mainenemy }}) unbegründete Löschungen, kein Wille zur enz. Mitarbeit --Aspiriniks (Diskussion) 12:47, 17. Nov. 2012 (CET)

vandaliert und trollt unmittelbar nach neuanmeldung.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:52, 17. Nov. 2012 (CET)
Mainenemy wurde von Southpark unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Accoung on a mission.. –SpBot 12:57, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:UweNiklasGmbH (erl.)

UweNiklasGmbH (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| UweNiklasGmbH}}); penetranter Werber + ungeeigneter Benutzername. --jergen ? 12:56, 17. Nov. 2012 (CET)

UweNiklasGmbH wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: reine Werbung. –SpBot 13:08, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:95.143.198.35 (erl.)

95.143.198.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.143.198.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei --Schniggendiller Diskussion 13:27, 17. Nov. 2012 (CET)

Huhu, jemand zuhause? --Schniggendiller Diskussion 13:34, 17. Nov. 2012 (CET)
95.143.198.35 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Notaus. –SpBot 13:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Artikel Chatroulette (erl.)

Chatroulette (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Chatroulette}}) Seit einigen Wochen wiederholter Vandalismus. Muss immerwieder auf alte Version zurückgesetzt werden. -- JoeJoeJoe93 (Diskussion) 13:58, 17. Nov. 2012 (CET)

Chatroulette wurde von -jkb- am 17. Nov. 2012, 14:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2012, 13:17 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2012, 13:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:17, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.219.184.18 (erl.)

79.219.184.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.219.184.18 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry. --Robert K. (Diskussion) 14:03, 17. Nov. 2012 (CET)

79.219.184.18 wurde von -jkb- 6 Stunden gesperrt, Begründung war: jerry d. –SpBot 14:16, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:212.33.11.154 (erl.)

212.33.11.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.33.11.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 14:18, 17. Nov. 2012 (CET)

212.33.11.154 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:18, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:194.125.255.126 (erl.)

194.125.255.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.125.255.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar per OP --Hepha! ± ion? 16:11, 17. Nov. 2012 (CET)

194.125.255.126 wurde von Howwi 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: Port 3128. –SpBot 16:15, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Simolation (erl.)

Simolation (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Simolation}}) kW. will Bilder realistische-mini-gummi-scheisse in Norwegen unterbringen... --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:24, 17. Nov. 2012 (CET)

Simolation wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:28, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:NudistenBär (erl.)

NudistenBär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| NudistenBär}}) Idioten-Bär --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:26, 17. Nov. 2012 (CET)

NudistenBär wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:27, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:NudistenBär (erl.)

NudistenBär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| NudistenBär }}) Problembär [3] --HOPflaume (Diskussion) 17:27, 17. Nov. 2012 (CET)

NudistenBär wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:27, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:210.48.144.218 (erl.)

210.48.144.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|210.48.144.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) wieder OP, Bausteine-War --Hepha! ± ion? 17:27, 17. Nov. 2012 (CET)

210.48.144.218 wurde von -jkb- 5 Monate, 29 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: Melder aus Malaysia hat Pause. –SpBot 18:38, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Der Nächste der zuschlagen könnte (erl.)

Der Nächste der zuschlagen könnte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Der Nächste der zuschlagen könnte}}) L50 --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:28, 17. Nov. 2012 (CET)

Und Versionslöschung auf Ots Disk... --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:30, 17. Nov. 2012 (CET)
Der Nächste der zuschlagen könnte wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:31, 17. Nov. 2012 (CET)

Den Text bitte nicht löschen, wir brauchen dies, um das weitere Vorgehen gegen diese Gestalt zu besprechen. --Liberaler Humanist 17:53, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Bärengesäß (erl.)

Bärengesäß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bärengesäß}}) Der Bär --HOPflaume (Diskussion) 17:30, 17. Nov. 2012 (CET)

Bärengesäß wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:32, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Bärengesäß (erl.)

Bärengesäß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bärengesäß}}) Idioten-Bär --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:30, 17. Nov. 2012 (CET)

Bärengesäß wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:32, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:ExtremBeschicenerBär (erl.)

ExtremBeschicenerBär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ExtremBeschicenerBär}}) hier Gründe und Difflinks --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:38, 17. Nov. 2012 (CET)

ExtremBeschicenerBär wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:38, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:ExtremBeschicenerBär (erl.)

ExtremBeschicenerBär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ExtremBeschicenerBär}}) Unser Bär --HOPflaume (Diskussion) 17:38, 17. Nov. 2012 (CET)

ExtremBeschicenerBär wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:38, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:IttisSklavenBär (erl.)

IttisSklavenBär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| IttisSklavenBär}}) wie gehabt --HOPflaume (Diskussion) 17:40, 17. Nov. 2012 (CET)

IttisSklavenBär wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 17:40, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:171222012b (erl.)

171222012b (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 171222012b }}) Trollartikel, beide gelöscht. --HOPflaume (Diskussion) 17:47, 17. Nov. 2012 (CET)

171222012b wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:49, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.219.181.181 (erl.)

79.219.181.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.181.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry, mal wieder zum umpfigsten heute -- Si! SWamP 18:03, 17. Nov. 2012 (CET)

79.219.181.181 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:06, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:92.106.141.194 (erl.)

92.106.141.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.106.141.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus/Edit War. Unbegründetes Entfernen von Quellen-Wartungsbausteinen, obwohl die fraglichen Artikel vollkommen unbequellt sind. Wurde heute aus diesem Grund bereits einmal für 2 Stunden gesperrt, am 27. Oktober gabs auch schon eine 1-Tages-Sperre wegen Edit-War. Vielleicht mal für eine Woche oder mehr abklemmen. --Kam Solusar (Diskussion) 18:03, 17. Nov. 2012 (CET)

92.106.141.194 wurde von Xocolatl 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:31, 17. Nov. 2012 (CET)

Artikel Caroline Wozniacki (erl.)

Caroline Wozniacki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Caroline Wozniacki}}) wird von Fußballfans heimgesucht. -- Horst Gräbner (Diskussion) 18:09, 17. Nov. 2012 (CET)

Einspruch. Bitte die Disk beachten. -- Tac2 (Diskussion) 18:16, 17. Nov. 2012 (CET)
Ziehe meine Meldung erstmal zurück. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:20, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:126.163.55.167 (erl.)

126.163.55.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|126.163.55.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) Versionslöschungen sind auch angebracht. Hybridbus 18:11, 17. Nov. 2012 (CET)

126.163.55.167 wurde von Xocolatl 3 Tage gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:13, 17. Nov. 2012 (CET)

gern länger, vermutlich OP --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:16, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Bär der in den Gaza Krieg zieht (erl.)

Bär der in den Gaza Krieg zieht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bär der in den Gaza Krieg zieht}}) ... Hybridbus 18:19, 17. Nov. 2012 (CET)

Bär der in den Gaza Krieg zieht wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 18:19, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Fgasjd (erl.)

Fgasjd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fgasjd}}) mal wieder. Hybridbus 18:39, 17. Nov. 2012 (CET)

Fgasjd wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 18:42, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:189.26.236.19 (erl.)

189.26.236.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|189.26.236.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) es geht weiter... Hybridbus 18:43, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:189.26.236.19 (erl.)

189.26.236.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|189.26.236.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Eben noch als angemeldeter User, jetzt schon unter Open Proxie: ein Löschvandale. -- Titus389 18:44, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:95.87.13.2 (erl.)

95.87.13.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.87.13.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht weiter, siehe zwei drüber. -Derschueler 18:47, 17. Nov. 2012 (CET)

18:46, 17. Nov. 2012 Tsor (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „95.87.13.2 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) -Derschueler 18:48, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:82.103.128.192 (erl.)

82.103.128.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.103.128.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) schon wieder. Hybridbus 18:50, 17. Nov. 2012 (CET)

82.103.128.192 wurde von Xocolatl 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 18:53, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:66.197.134.138 (erl.)

66.197.134.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|66.197.134.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) gleicher Editwar, ebenfalls OP --Hepha! ± ion? 16:11, 17. Nov. 2012 (CET)

66.197.134.138 wurde von Howwi 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: Port 3128. –SpBot 16:16, 17. Nov. 2012 (CET)
Ich bin nicht sicher, ob diese IP 110.77.209.239 und diese 186.250.5.98 nicht im gleichen Zusammenhang stehen (sichte gerade die etwas zurückliegenden Edits)? --Horst Gräbner (Diskussion) 17:48, 17. Nov. 2012 (CET)
Die Erle wegen der Nachfrage mal kurz entfernt. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:52, 17. Nov. 2012 (CET)
Ich war heute nur mehrfach zwischendurch kurz aktiv und hab mich daher wenig um die Zuordnung gekümmert. 186.250.5.98 ist jedenfalls ein derzeit funktionstüchtiger OP (port 8080 *Nachtrag: geht mittlerweile auch nicht mehr), 110.77.209.239 war wohl unter 3128 erreichbar, scheint derzeit aber dicht zu sein. Um zu beurteilen, ob die von derselben Person benutzt wurden, müsstest du dir die einzelnen Edits ansehen. Ich selbst war zu bequem dazu. Gruß --Howwi (Diskussion) 19:47, 17. Nov. 2012 (CET)
Ist anderweidig eh erledigt, siehe weiter unten. Setze die Erle wieder ein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:08, 17. Nov. 2012 (CET)

Artikel Neuanmeldungslog (erl.)

bitte im Auge behalten und alle möchtegern-Bären einfangen und in den Zoo. --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:40, 17. Nov. 2012 (CET)

Ev. auch alle Urs- oder Ursidae. Heute Problembärentag --RobTorgel (Diskussion) 17:52, 17. Nov. 2012 (CET)
Einige Bären im Zoo angekommen, soweit erledigt. --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:41, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:MartinV (erl.)

MartinV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| MartinV}}) hat anscheinend Verständnisschwierigkeiten in Grundbegriffen der Automobiltechnik und verursacht damit ohne Argumente einen Editwar und eine Begriffsdoppelung (ein Heckantrieb setzt einen Heckmotor voraus) auf Škoda 440. Die Diskussionsseite wurde von MartinV ignoriert. --Hilarmont ᴖ 18:17, 17. Nov. 2012 (CET)

Ein Heckantrieb kann auch heißen: Frontmotor und Heckantrieb. Das ein Heckantrieb einen Heckmotor voraus setzt geht aus dem Satz nicht hervor. (...auch Oma möchte das was da Steht verstehen!) Aber der klügere gibt nach. --MartinV (Diskussion) 19:29, 17. Nov. 2012 (CET)

Ein Frontmotor mit Heckantrieb gibt es nicht. Das was du meinst, nennt sich Hinterradantrieb (Motor vorne, Räder hinten werden durch eine Kraftübertragung angetrieben). Einen Heckantrieb (Motor hinten, Achse hinten wird durch Heckmotor angetrieben) gibt es nur mit einem Heckmotor. Nochmal zum Lesen: Heckantrieb. Hilarmont ᴖ 19:34, 17. Nov. 2012 (CET)
Hilarmont, es gibt viele bekannte Vertreter von MB mit Frontmotor und Heckantrieb, insofern hat Martin V zumindest in der Sache Recht. Aber das solltest ihr lieber auf der Artikeldisk klären. --Wosch21149 (Diskussion) 19:36, 17. Nov. 2012 (CET)
Falsch. Wosch, lese dir doch bitte den Artikel zum Heckantrieb durch. Das was du meinst, nennst sich Hinterradantrieb, nicht Heckantrieb. Hilarmont ᴖ 19:37, 17. Nov. 2012 (CET)
OK, hab's gelesen. Hast Recht. --Wosch21149 (Diskussion) 19:38, 17. Nov. 2012 (CET)
Wann habe ich nicht recht? ;) Hilarmont ᴖ 19:40, 17. Nov. 2012 (CET)

Ich gehe jetzt einfach davon aus, dass das abseits VM geklärt werden kann. --Howwi (Diskussion) 19:58, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:81.159.142.214 (erl.)

81.159.142.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.159.142.214}} • Whois • GeoIP • RBLs), mit folgenden Kurier-DS-Beiträgen:

  • [4] IP 81.159.142.214 als Michael Klein signiert
  • [5] IP 81.159.142.214 als Dr. habil. Heike Diefenbach signiert

beide zu problematische Bereichen bis Honeypots, u.a. mit Diffamierung einiger Autoren der WP, offenbar geht es nach einer Pause weiter. -jkb- 18:21, 17. Nov. 2012 (CET)

s.a. http://manndat.de/feministische-mythen/patriarchat.html, -jkb- 18:27, 17. Nov. 2012 (CET)

  • Nicht groß melden, sperren. Wofür habt ihr die Knöppe? --Schlesinger schreib! 18:29, 17. Nov. 2012 (CET)
Nicht sperren, sondern ignorieren. Eine Sperre ist im Zeifelsfall genau das, was die IP anstrebt ("Zensur wegen polemischer/freier Meinungsäußerung"), den gefallen muss man ihr nun wirklich nicht tun. Jedenfalls nicht, solange sie nicht wirklich ausfallend gegenüber einer bestimmten Person wird. Der ersten Link mag man zwar als PA sehen (eigentlich eine Reaktion auf einen PA, die noch einmal Öl auf das Feuer gießt), aber der zweite Link ist kaum sperrwürdig.--Kmhkmh (Diskussion) 18:49, 17. Nov. 2012 (CET)
81.159.142.214 wurde von Denis Barthel 3 Tage gesperrt, Begründung war: Üble Nachrede anderen Benutzern gegenüber, nutzt dazu Klarnamen externer Personen. –SpBot 19:18, 17. Nov. 2012 (CET)

Kurz zur Erläuterung: die Kommentare enthalten Angriffe gegen andere BenutzerInnen, die mE bereits deutlich unter die Gürtellinie gehen. Notwendig wird die Sperre aber auf jeden Fall, da nicht nur die AutorInnen zu schützen sind, sondern auch zwei Personen des realen Lebens, die zwar schon Teil des Konfliktes sind, denen diese Bemerkungen aber auch noch zusätzlich durch anonyme Bearbeitungen zugeschrieben werden. Es galt, all diese Personen zu schützen, daher diese Sperre. Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 20:02, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Kam Solusar (erl.)

Kam Solusar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kam Solusar}}) die neuste Idee dieses Benutzers, der regelmässig im naturwissenschaftlichen Bereich Autoren belästigt, ist es offenbar, per Bot durch Serien von Artikeln zu laufen und überall irgendwelche Metatags einzufügen sowie gleichzeitig einen Beleg-Baustein, sofern der Artikel keinen entsprechend beschrifteten Abschnitt enthält. Auf den Inhalt des Artikels wird dabei keinerlei Rücksicht genommen noch darauf, ob es überhaupt etwas zu belegen gibt. Vor einiger Zeit zum Beispiel durch die Sternbild-Artikel, wo die Beleglage überall gleich ist, aber der Baustein kam natürlich trotzdem nur bei denjenigen Artikeln rein, wo es keinen Abschnitt "Quellen" hat. Bitte diesen Spam verbreitenden Benutzer ohne jegliche Eigenleistung indefinit abklemmen. -- 210.48.144.218 18:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Selbstmeldung... Hybridbus 18:40, 17. Nov. 2012 (CET)
Der Melder aus Malaysia genießt derweil Pause. Zur Sache bitte jemand anders nachschauen, der sich auskennt. -jkb- 18:40, 17. Nov. 2012 (CET)
"der Baustein kam natürlich trotzdem nur bei denjenigen Artikeln rein, wo es keinen Abschnitt "Quellen" hat". Den Baustein habe ich ausschließlich in die Artikel reingesetzt, die ich ohnehin bearbeitet habe. Ich gehe nicht extra alle Artikel durch, nur um dort Beleg-Bausteine reinzuknallen. Und den Baustein habe ich auch nur dort reingesetzt, wo weder in der Versionsgeschichte ein Hinweis auf Quellen zu finden war, noch Literatur- oder Quellen-Abschnitte existierten oder wenigstens ein Weblink vorhanden war, der zumindest einen Teil der Infos bestätigen könnte. Das Bestehen auf Belegen und Quellenangaben um Informationen in Wikipedia-Artikeln nachprüfbar zu machen als Vandalismus anzusehen, sagt sehr viel über dein Verständnis von enzyklopädischer Arbeit aus. --Kam Solusar (Diskussion) 19:04, 17. Nov. 2012 (CET)
Ja. ich schließe hier. -jkb- 19:07, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Jsakdla (erl.)

Jsakdla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jsakdla}}) ... Hybridbus 19:01, 17. Nov. 2012 (CET)

Jsakdla wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Konto zum Edit-War um Nichtigkeiten.. –SpBot 19:56, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:141.89.102.95 (erl.)

141.89.102.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.89.102.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte um eine Pause wegen mehrfachem Einstellen von Unsinn --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 19:02, 17. Nov. 2012 (CET)

141.89.102.95 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:05, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Behring Magnotta 1492 in Spanien (erl.)

Behring Magnotta 1492 in Spanien (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Behring Magnotta 1492 in Spanien}}) Verstöße gegen WP:KPA - Jivee Blau 19:04, 17. Nov. 2012 (CET)

Behring Magnotta 1492 in Spanien wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:05, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Psaldfjf (erl.)

Psaldfjf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Psaldfjf}}) ... Hybridbus 19:10, 17. Nov. 2012 (CET)

Psaldfjf wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:10, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:110.77.137.220 (erl.)

110.77.137.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|110.77.137.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... Hybridbus 19:13, 17. Nov. 2012 (CET)

110.77.137.220 wurde von Kam Solusar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:14, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Rhakdsja (erl.)

Rhakdsja (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rhakdsja}}) ... Hybridbus 19:16, 17. Nov. 2012 (CET)

Rhakdsja wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:17, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Titus389 (erl.)

Titus389 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Titus389}}) Trollerei, Löschung von Belegen, Editwar --190.12.50.150 19:22, 17. Nov. 2012 (CET)

Melder mittlerweile von Tsor als OP gesperrt. --Howwi (Diskussion) 19:52, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Zskadj (erl.)

Zskadj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zskadj}}) ... Hybridbus 19:52, 17. Nov. 2012 (CET)

Zskadj wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:53, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Hybridbus (erl.)

Hybridbus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hybridbus}}) Editwar ohne Beteiligung an Disk, bitte unbeschränkt sperren, Benutzer fällt regelmässig durch Vandalismus im Astronomie-Bereich auf. --190.150.176.249 19:57, 17. Nov. 2012 (CET)

OP-IP-Selbstmeldung --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 19:59, 17. Nov. 2012 (CET)
Astro-Troll. --87.153.121.224 20:04, 17. Nov. 2012 (CET)
bitte weitergehen --Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:203.189.148.102 (erl.)

203.189.148.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 203.189.148.102 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt unsinnigen SLA (Diff-Link). --Cherryx sprich! 20:03, 17. Nov. 2012 (CET)

Es geht weiter (Diff-Link). --Cherryx sprich! 20:05, 17. Nov. 2012 (CET)
203.189.148.102 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:04, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:DasHoernchen88 (erl.)

DasHoernchen88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DasHoernchen88}}) will zurück nach 1945 --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:04, 17. Nov. 2012 (CET)

DasHoernchen88 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: +uBn. –SpBot 20:05, 17. Nov. 2012 (CET)
siehe auch Achtundachtzig#Bedeutungen und Zusammenhänge, Absatz Neonazimus. --87.153.121.224 20:07, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Bbbbärnhard (erl.)

Bbbbärnhard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bbbbärnhard}}) ja --Hepha! ± ion? 20:07, 17. Nov. 2012 (CET)

Bbbbärnhard wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:27, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:IchfickeuchalleBär (erl.)

IchfickeuchalleBär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IchfickeuchalleBär}}) ... Hybridbus 20:30, 17. Nov. 2012 (CET)

IchfickeuchalleBär wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:30, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Biberbaer (erl.)

Biberbaer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Biberbaer}}) vandaliert in Sowkomflot, siehe [6], Entfernung von Namensergänzungen ohne Angabe von Gründen, Wiedereinfügung von Theorienfindung in der Einleitung D.W. 20:47, 17. Nov. 2012 (CET)

Nutzt bitte die Diskussionsseite des Artikels, Stichwort WP:BLG. Grüße von Jón ... 20:51, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:213.85.76.120 (erl.)

213.85.76.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.85.76.120 }} • Whois • GeoIP • RBLs) jetzt wirds schon langsam langweilig --BuschBohne 20:53, 17. Nov. 2012 (CET)

6 h von Xoco. Grüße von Jón ... 21:05, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:213.85.76.120 (erl.)

213.85.76.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.85.76.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperre bitte verlängern, OP --Hepha! ± ion? 20:53, 17. Nov. 2012 (CET)

Erkennt man in diesem Fall woran? Whois aus Russland? Grüße von Jón ... 21:06, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:178.190.177.80 (erl.)

178.190.177.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.177.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstllt Unsinnsartikel --Mauerquadrant (Diskussion) 21:06, 17. Nov. 2012 (CET)

178.190.177.80 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:08, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}}) löscht meine Benachrichtigung über Erreichen des Quorums hier. Möglicherweise habe ich nicht der Form genügt; es war mein erster Versuch. Trotzdem halte ich das Löschen eines Disk-Beitrages meinerseits durch einen Dritten, zudem Unbeknopften, für nicht gerechtfertigt und schon mal gar nicht zulässig. -- Si! SWamP 22:45, 17. Nov. 2012 (CET)

Hat doch schon jemand anderes, und zwar in wesentlich netter erledigt. --Elian Φ 22:47, 17. Nov. 2012 (CET)
Aber wirklich. Warum möchtest du, dass Amberg 2x „benachrichtigt” wird? Merkwürdige Meldung. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:48, 17. Nov. 2012 (CET)

(nach bks) hallo SWamP was du etwas derb und hölzern geschrieben hast geschrieben hast steht wesentlich informativer und ausführlicher im abschnitt darunter. warum deswegen eine vm? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:50, 17. Nov. 2012 (CET)

War wohl ein Missverständnis, ich denke, das kriegt ihr hin. --Erzbischof 22:53, 17. Nov. 2012 (CET)

meine erste Benachrichtigung (tut mir ja auch Leid, dass meine zuerst kam) kann also gelöscht werden, weil danach jemand (wohl erfahreneres darin) dasselbe, aber anders geschrieben hat, mit <haha> und <zwinkerzwinker>. Weil Amberg die Informationen und Ausführlichkeiten braucht. Deshalb muss meine erste, wie oben schon geschrieben, formlosere und neutralere, "wesentlich (nicht so) nett(e)" *gelöscht* werden? nadannisjagut. Was für ein Klüngelesverein. Vergesst die Meldung, ist schon okay. Ich zieh meine Schlüsse und werd mich, wenn's not tut, hierauf beziehen. -- Si! SWamP 22:57, 17. Nov. 2012 (CET) PS: Offenbar handelt es sich beim Gemeldeten ohenhin um den Diskussionsseitenbeauftragten an der Stelle. Also doppelt vergessen. Der draf das. -- Si! SWamP 22:59, 17. Nov. 2012 (CET)

Artikel Vilâyet Silistra (erl.)

Vilâyet Silistra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vilâyet Silistra}})Wiedergängergefahr-93.134.163.44 15:21, 17. Nov. 2012 (CET)

Nicht in gleicher Sache mit Account und IP gleichzeitig arbeiten bitte Koen Briefkasten 16:33, 17. Nov. 2012 (CET)
Sehe die Gefahr nicht wirklich. Erstmal erledigt. --Itti 23:15, 17. Nov. 2012 (CET)

Artikel Wikipedia:Auskunft (erl.)

w:Auskunft ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Auskunft}}) beantrage kurzfristigen troll schutz.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:30, 17. Nov. 2012 (CET)

Lage hat sich beruhigt. Erledigt --Itti 23:15, 17. Nov. 2012 (CET)

Sauglocknläutn (erl.)

Kann man den bitte halbsperren. Eine seit kurzem hier tätige Mitarbeiterin versucht wiederholt Unenzykloopädisches in den Artikel zu stellen, um damit ihre, unsere RK sehr kreativ auslegende, Meinung in der LD durchzudrücken. --Geri, ✉ 18:39, 17. Nov. 2012 (CET)

Sauglocknläutn wurde von Itti am 17. Nov. 2012, 23:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. November 2012, 22:27 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. November 2012, 22:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes einfügen nicht enzyklopädischer Texte – GiftBot (Diskussion) 23:27, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Ofensetzer (erl.)

Ofensetzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ofensetzer}}) Geschichtsrevisionist mit Hang zum Editwar. -- Titus389 19:19, 17. Nov. 2012 (CET)

Was ist an Bedingungslose Kapitulation der Wehrmacht geschichtsrevisionistisch? --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 19:26, 17. Nov. 2012 (CET)
Bitte die Zusammanhänge beachten: WAS hat er ausgetauscht? Eben. -- Titus389 19:27, 17. Nov. 2012 (CET)
Die sachlich falsche Überschrift "Kapitulation Deutschlands" --Ofensetzer (Diskussion) 19:28, 17. Nov. 2012 (CET)
Fast korrekt: die sachlich richtige Überschrift "Kapitulation Deutschlands". -- Titus389 19:30, 17. Nov. 2012 (CET)
Kaum. Vielleicht machst du dich mal kundig. --Ofensetzer (Diskussion) 19:32, 17. Nov. 2012 (CET)
Tja, man merkt, dass im Geschichtsunterricht immer noch die Geschichte des 20. Jahrhunderts stiefmütterlich behandelt wird. --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 19:32, 17. Nov. 2012 (CET)
Ich bin es, danke. Vielleicht solltest du mal den Verlag wechseln, der deine Geschichtsbücher vertreibt. -- Titus389 19:34, 17. Nov. 2012 (CET)
Bedingungslose Kapitulation der Wehrmacht. --87.153.116.93 19:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Ich denke man kann das hier schließen, auch wenn Titus nicht einsieht, dass er sich verrannt hat --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 19:40, 17. Nov. 2012 (CET)

Der Vorwurf des Geschichtsrevisionismus steht noch im Raum --Ofensetzer (Diskussion) 19:42, 17. Nov. 2012 (CET)PS: Das war auch nicht besonders nett.

Es wurde ja festgestellt, dass Du keiner bist und Titus sich verrannt hat, auch wenn er es nicht einsieht und entsprechende Hinweise auf seiner Disk löscht. Aber da er den Artikel 1945 nicht erneut revertiert hat kann man von einer Meldung absehen --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 19:46, 17. Nov. 2012 (CET)
Das ist mir zu einfach. Der Vorwurf steht im Raum und ist nicht von ihm revidiert worden. --Ofensetzer (Diskussion) 19:49, 17. Nov. 2012 (CET)
@Ofensetzer: Titus hat zZ wohl etwas Stress (sowas kommt vor) und hat sich jetzt erstmal offline gemeldet (siehe seine Disk). Kannst Du es schlucken? Dann kann man hier und eins drunter zumachen. -- Tac2 (Diskussion) 19:55, 17. Nov. 2012 (CET)

Vorfall und Vorwurf wurden geklärt. VM-Meldung schließe ich hier. --Itti 23:30, 17. Nov. 2012 (CET)

Artikel Liste der WWE-Roster (erl.)

Liste der WWE-Roster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der WWE-Roster}}) Schleichender Edit-War über ungelegte Eier. Vorherige IPs wurden angesprochen, dass die Situation nicht klar ist und noch abgewartet werden muss. Bitte bis Montag halbieren. -- Martin1978 ☎/± 19:23, 17. Nov. 2012 (CET)

Liste der WWE-Roster wurde von Itti am 17. Nov. 2012, 23:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. November 2012, 22:33 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. November 2012, 22:33 Uhr (UTC)), Begründung: Entsprechend VM, bis Montag dicht – GiftBot (Diskussion) 23:33, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.219.160.74 (erl.)

79.219.160.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.160.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) zum umpfzig+1. Male seit gestern: Jerry D. -- Si! SWamP 19:46, 17. Nov. 2012 (CET)

trotz der allgemein grassierenden Bärenjagd könnte man auch die "Logo"-Reindrückerei mal wieder erschweren... -- Si! SWamP 20:36, 17. Nov. 2012 (CET)
Dynamische IP, hat sich wohl erledigt. --Itti 23:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Amberg (erl.)

Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Amberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Amberg}}) Es wird fröhlich aufeinander eingeschlagen, WP:WQ ignoriert usw. - ich denke, es wäre an der Zeit, die Seite für ein paar Tage abzudichten. Weitere Adminmeinungen gern hier. --Jón ... 21:40, 17. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht einfach noch 3 auf der Vorderseite, dann hat sich das dort erledigt.... -- Si! SWamP 21:42, 17. Nov. 2012 (CET)
Merkwürdig, dass Jón das nun hier meldet nach dieser kurzen Diskussion. Eben hat er noch befürchtet, dass es hier aufschlägt und konsequent erscheint mir sein Handeln nicht. --Haselburg-müller (Diskussion) 21:46, 17. Nov. 2012 (CET)
Ganze Diskussion. So, viel Spaß damit. Jón ... 21:50, 17. Nov. 2012 (CET)

25 Stimmen sind beisammen, die Vorderseite könnte geschützt werden. Auf der DS hat Hans Koberger den ganzen Abschnitt entfernt. Imho hätte das schon wesentlich früher geschehen müssen. --Haselburg-müller (Diskussion) 22:29, 17. Nov. 2012 (CET)

Das ist gestern bereits geschehen, AC hat seine Entgleisungen dann auf die Disk verlegt, wo er dann wegen seiner sprachlichen Probleme beim angemessenen Ausdruck von Kritik freundlich beraten wurde. --JosFritz (Diskussion) 22:32, 17. Nov. 2012 (CET)
Deine eigenen sprachlichen Probleme und Entgleisungen haben es jedenfalls nicht besser gemacht, auch nicht in der Wiederholung. Aber wenn man halt permanent auf Krawall aus ist, verschweigt man das wohl besser. --Haselburg-müller (Diskussion) 22:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Erledigt, mehr als 25 WW-Stimmen, WW-Seite gesperrt. Diskussionsseite nun redundant. --Itti 23:38, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}})

Bitte den Edit des Users (schwerer PA) von 21:19 Uhr versionslöschen, dieser schwere PA ist absichtsvoll auch in Editzeile hinterlegt. User sperren. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:35, 17. Nov. 2012 (CET)

Hinweis: Der User ist erst vor wenigen Stunden gesperrt worden, weil er sich in Bezug auf diese Äußerung zu einem Edit-War hinreißen ließ. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:37, 17. Nov. 2012 (CET)
bitte difflink.--Pacogo7 (Diskussion) 22:40, 17. Nov. 2012 (CET)
JosFritz wurde gesperrt, weil er seine eigene Bemerkung und die deine im Sinne einer Deeskelation und Beilegung des Konflikts entfernt hat. Einige, darunter auch du, meinten das revertieren zu müssen und weiter Öl ins Feuer zu gießen. Wenn es nach JosFritz gegangen wäre, wär das Thema seit gestern nacht gegessen. --Elian Φ 22:44, 17. Nov. 2012 (CET)
Dream on. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:51, 17. Nov. 2012 (CET)
Danke für die Klarstellung, Grüße, --JosFritz (Diskussion) 22:55, 17. Nov. 2012 (CET)
Service für Pacogo: 1. Difflink, incl. Zusammenfassungszeile, weiterer Edit-War, wortgleich zu gestern auf der Vorderseite. --Haselburg-müller (Diskussion) 22:46, 17. Nov. 2012 (CET)
Danke. - Zur Pacogosiebenisierung der WP gehört ja auch mindestens, dass man Vorstöße nachprüft. ;)--Pacogo7 (Diskussion) 22:49, 17. Nov. 2012 (CET)
Und weiter geht's in bekannt hilfreichem Ton. Manche schreiben alberne blogs über das exakt gleiche Verhalten [7]. --Haselburg-müller (Diskussion) 22:52, 17. Nov. 2012 (CET)
Das ist der Ton des Kollegen Atomiccocktail. Schlimm. --JosFritz (Diskussion) 22:56, 17. Nov. 2012 (CET)

Ich halte das (1. Difflink 1) für einen sehr ärgerlichen sanktionierbaren PA alles andere hier vorgeworfene lenkt davon allerdings ab, so dass es vielleicht doch nicht wichtig ist, sondern nur eine persönliche Sache? - - Dies halte ich ebenfalls für einen ärgerlichen sanktionierbaren PA.--Pacogo7 (Diskussion) 23:01, 17. Nov. 2012 (CET)

Ich darf darauf hinweisen, dass der Gemeldete mir erst kürzlich Gewalt unterstellt hat. Den PA habe ich noch kommentarlos gelöscht. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:10, 17. Nov. 2012 (CET)
Jetzt kommen auch noch Gewaltphantasien hinzu, aber nicht meine, ich hege keine. Ich hoffe doch stark und gehe davon aus, dass AC kein Schlägertyp ist. :) --JosFritz (Diskussion) 23:14, 17. Nov. 2012 (CET)
(BK)Er hat dir in dem verlinkten Edit „Gewalt unterstellt”? Das kannst du doch nicht Ernst meinen! Deine Unterstellung finde ich sanktionierbar. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:14, 17. Nov. 2012 (CET)
Träum weiter. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:23, 17. Nov. 2012 (CET)
Ich halte das für einen üblen PA. AC phantasiert dort davon, dass Amberg Probleme züchte. Kann ich aber gern entfernen, wenn AC seinen Beitrag nicht erneut irgendwo anders plaziert. --JosFritz (Diskussion) 23:08, 17. Nov. 2012 (CET)
Mag sein, hat mit Deinen Verstößen nichts zu tun. - Im Sinne von es macht sie nicht besser. Ggf extra VM aufmachen. Was sagst du denn dazu, sowas geht doch gar nicht. Ich plädiere für einen Tag mindestens. Wie kann es sein, dass Dir das passiert? --Pacogo7 (Diskussion) 23:14, 17. Nov. 2012 (CET)
Mir passiert gar nichts. Ich weiß nur nicht, ob ich über ACs Attacken lachen oder weinen soll. Und entscheide mich eher für lachen. Mein Angebot, diesen Kommentar von mir zu entfernen, steht. Ich setze das auch gern in Vorleistung um und gehe davon aus, dass AC seine sprachlich grenzwertigen Attacken unterlässt. --JosFritz (Diskussion) 23:17, 17. Nov. 2012 (CET)
In dieser VM geht es nur um deine edits. Mach sie halt so schnell wie möglich rückgängig, wenn du sie nicht autorisieren willst. - Ich plädiere bei autorisierten Edits dieser Art für 1 Tag Sperre. Andere Adminmeinungen?--Pacogo7 (Diskussion) 23:23, 17. Nov. 2012 (CET)
Jetzt reicht´s aber langsam, Kollege. Ich habe den Edit entfernt und gehe davon aus, dass AC seine sprachlichen Entgleisungen unterlässt. Dann gibt es auch keine Tränen, wenn diese entsprechend deutlich kommentiert werden. --JosFritz (Diskussion) 23:30, 17. Nov. 2012 (CET)
Nein, es geht nicht nur um seine Edits. Eine Justiz, die zwar feststellt, dass ein PA auf einen anderen PA folgte, aber nur den zweiten Verstoß sanktioniert, weil der erste ja jetzt grad nicht gemeldet wurde, können wir hier nicht brauchen. --Elian Φ 23:30, 17. Nov. 2012 (CET) und wie gesagt: JosFritz hatte gestern beide PAs schon entfernt und wurde deswegen gesperrt. langsam wirds kafkaesk.
Die Alternative ist eine personenbezogene Schlichtung, liebe Frau Kollegin. Feine Sache wenn es klappt. Die Pointe des sinnvollen Amberg-Mautpreller-Profils ist es auf Verstöße zu achten.--Pacogo7 (Diskussion) 23:36, 17. Nov. 2012 (CET) PS: JFr wurde gestern zu recht wegen editwar gesperrt.
Seh ich anders. Persönliche Angriffe dürfen entfernt werden und nix anderes hat JosFritz da getan. Ich frag mich eher, was in denen vorgeht, die sowas zigmal wiederherstellen. --Elian Φ 23:48, 17. Nov. 2012 (CET)
Bezug: Sperre von gestern PAs/ editwar... mag ja sein, dass Du da recht hast. - Inwiefern hilft das heute weiter? Mit Meutpreller und Amberg bin ich der Meinung, dass wir hier in erster Linie auf die gemeldeten Verstöße achten und nicht auf Rechtfertigungen dieser Verstöße wegen etwaiger anderer Verstöße, dass vorgestern der VM-Melder ggf. auch mal Pyramidoschießmichtot gesagt hat. - Wenn es funktioniert, wäre ich zwar lieber für eine persönliche Schlichtung, aber wer? wie? Wo?--Pacogo7 (Diskussion) 23:56, 17. Nov. 2012 (CET)
Siehe bereits oben, ja. Vielleicht macht sich der Kollege Pacogo7 mal die Mühe, diese Fakten zu überprüfen, anstatt hier auf Zuruf der üblichen Verdächtigen nach Sperrbeistand zu schreien. --JosFritz(Diskussion) 23:33, 17. Nov. 2012 (CET)
Fals die Ex-Admina es noch nicht gemerkt hat: Hier ist keine VM gegen AC oder gegen "AT", sondern eine gegen JosFritz. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:33, 17. Nov. 2012 (CET)
Das ist ja der kleine Fehler, Kollege. Du bist nämlich derjenige, der mit sprachlichen Entgleisungen gegen Amberg trollt und dann die Unverschämtheit besitzt, sich über zutreffende Analysen seiner Ergüsse zu beschweren. --JosFritz (Diskussion) 23:38, 17. Nov. 2012 (CET)
Das ist lediglich eine Behauptung. Nirgends wurde eindeutig festgestellt, dass die Äußerung von AC ein PA sei, bei Dir dagegen schon, weshalb Du wegen genau der gleichen Äußerung, die Du heute wiederholtest und erneut darum Edit-War führtest, gestern 6h gesperrt wurdest. --Haselburg-müller (Diskussion) 23:41, 17. Nov. 2012 (CET)
(BK)Der Kontext sollte für eine Entscheidungsfindung nicht komplett ausgeblendet werden. Fakt ist, dass AC Amberg angegriffen hat, auf übelste Weise, das stimme ich JosFritz zu. Fakt ist, dass AC dafür nicht gesperrt wurde wie ich seinem Sperr-Logbuch entnehmen kann. Dafür wurde JosFritz, der deeskalieren wollte und den Beitrag entfernt hat, gesperrt. Weiter oben schreibt AC, JosFritz habe ihm „Gewalt unterstellt”, was eindeutig nicht stimmt. Warum ignorierst du dieses gegenseitige Hin-und-Her, das erst mir ACs PA anfing? --SanFran Farmer (Diskussion) 23:32, 17. Nov. 2012 (CET)
Bereits gestern ist JosFritz in dieser Cause gesperrt worden. Heute wiederholt er den üblen Vergleich mit Schauprozessen. Im Edit und in der Editzeile. Klarer PA. Klar sperrwürdig. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:34, 17. Nov. 2012 (CET)
Klar sperrwürdig ist Dein VNM-Missbrauch im Gefolge Deiner ja nun entfernten Troll-Attacke gegen Amberg. --JosFritz (Diskussion) 23:40, 17. Nov. 2012 (CET)
Das übliche Spiel: der Täter geriert sich als unschuldig. Dabei ist er es, der wiederholt zu schweren PAs greift. Und nur die stehen hier zur Debatte. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:44, 17. Nov. 2012 (CET)
Unschuldslamm. Und nachdem sich hier alle wiederholen, mach auch ich das: Wenn man JosFritz gelassen hätte, wären die zwei Edits, um die es geht, seit gestern weg. Was führst du dich hier auf, nachdem du selbst dafür gesorgt hast, dass der Konflikt weitergeht? --Elian Φ 23:49, 17. Nov. 2012 (CET)

Hinweis: erneuter anheizender PA durch JosFritz, per EW wieder hergestellt. --Haselburg-müller (Diskussion) 23:44, 17. Nov. 2012 (CET)

Hinweis: Haselburg-Müller, AtomicCocktail bezeichnet Amberg als "Trollschützer" und ich nenne seinen Angriff auf Amberg eine "Troll"-Attacke und Du lässt Deine Finger aus meinen Beiträgen. --JosFritz (Diskussion) 23:47, 17. Nov. 2012 (CET)
Angriffe auf Personen können von jedem Benutzer entfernt werden. Dabei ist ein Hinweis auf diese Seite – WP:KPA – sinnvoll, aber nicht notwendig. . Willst du bestreiten, dass es sich bei "Troll" gegenüber AC um einen PA handelt? Findest Du diesen Ton hilfreich in Deiner momentanen Situation oder wolltest Du nur weiter provozieren (Deine Hauptbeschäftigung in WP)? --Haselburg-müller (Diskussion) 23:51, 17. Nov. 2012 (CET)
Weißte, Haselburg-Müller, wenn Du mit Deinen speziellen Kommentaren und Wünschen auf der VM auftauchst, ist eigentlich schon klar, was für ein Ding da wieder läuft. Das weiß zum Glück jeder, außer vielleicht Pacogo7. --JosFritz (Diskussion) 23:56, 17. Nov. 2012 (CET)
Ach ja? Was für ein Ding läuft denn? Dann erklär' das mal der Parkuhr, ich weiß von nix, spiele auch keine abgesprochenen Jagdspiele, im Gegensatz zu manchem anderen hier [8]. --Haselburg-müller (Diskussion) 23:58, 17. Nov. 2012 (CET)

Bitte den Gemeldeten endlich sperren und die erbetene Versionslöschung des PA durchführen. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:49, 17. Nov. 2012 (CET)

Bitte den Melder endlich sperren und Versionslöschung der sprachlichen Entgleisungen durchführen. Danke. --JosFritz (Diskussion) 23:52, 17. Nov. 2012 (CET)

Bitte BEIDE sperren. Nur damit sie abkühlen. Sonst gibt das hier wieder nur unnötigen Kilometerblah. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:54, 17. Nov. 2012 (CET)

Es gab weder eine VM gegen meine Wiederwahlstimm-Begründung, noch einen Antrag zur Versionslöschung dieser Begründung. Das hier zu „fordern“, ist nichts anderes als eine Nebelkerze. Ich lasse meine Sprache nicht mit Säuberungsprozessen vergleichen. Punkt. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:57, 17. Nov. 2012 (CET)

Bitte alle schlafen gehen und das streiten bleiben lassen. PAs, das sagt die Ex-Admina, werden hier übrigens nur in Ausnahmefällen versionsgelöscht, sonst hätten die Admins hier gar nix anderes mehr zu tun. --Elian Φ 23:54, 17. Nov. 2012 (CET)

Am besten gehst du zuerst. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:57, 17. Nov. 2012 (CET)
Danke. Ich für meinen Teil verabschiede mich jedenfalls aus dieser Diskussion. --JosFritz (Diskussion) 23:57, 17. Nov. 2012 (CET)
JosFritz wurde von Stefan64 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: auch in Zusammenfassungszeile, daher besonders schwerwiegend. –SpBot 00:00, 18. Nov. 2012 (CET)

Kein Fall für eine Versionslöschung, aber sperrwürdig. Angesichts der Themenkomplexe, zu denen Atomiccocktail in WP arbeitet, ist es ein klarer PA, ihn mit "Säuberungsprozessen" zu assoziieren. Sowas auch gleich noch in der ZuQ zu wiederholen, damits auch ja jeder sieht, ist ein No-Go. Stefan64 (Diskussion) 00:12, 18. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:212.204.98.85 (erl.)

212.204.98.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.204.98.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wolfgang Joop: Um diese Uhrzeit kommt da nichts Gutes mehr. - Jivee Blau 23:07, 17. Nov. 2012 (CET)

17. Nov. 2012, 23:06:56 WAH (Diskussion | Beiträge) sperrte „212.204.98.85 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 23:09, 17. Nov. 2012 (CET)

Artikel Wikipedia:Adminwiederwahl/Amberg (erl.)

w:Adminwiederwahl/Amberg ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Adminwiederwahl/Amberg}}) Geitost meint den Zensor spielen zu müssen ... -- Julius1990 Disk. Werbung 23:17, 17. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Amberg wurde von Christian2003 am 17. Nov. 2012, 23:19 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: 25 erreicht – GiftBot (Diskussion) 23:19, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Edgar von Webern - Nein Danke! (erl.)

Edgar von Webern - Nein Danke! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edgar von Webern - Nein Danke!}}) Ungeeigneter Benutzername - Jivee Blau 23:25, 17. Nov. 2012 (CET)

Obwohl es natürlich stimmt :-) scnr --Schniggendiller Diskussion 23:43, 17. Nov. 2012 (CET)
Edgar von Webern - Nein Danke! wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:27, 17. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:D.W. (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| D.W. }}) Moin! 1) Wie gestern schon vermutet, gehen D.W.'s Aktionen heute weiter. Ich habe den Artikel Volga (Schiffstyp) geschrieben. Quellen und Belege siehe Artikel. D:W. verschob mit der Begründung WP:NKK auf Wolga (Schiffstyp), woraufhin ich ihn um Belege bat und rüde zurückgewiesen wurde. Das Ganze wurde gestern bereits gestern hier auf VM behandelt. Auf der Diskussionsseite des Artikel machte D.W. einen nicht zielführenden Vorschlag, konnte aber keine Belege beibringen, weshalb ich den Artikel heute nach angemessener Wartezeit zurückschob und auf der Diskussionsseite erklärte. Nun erfolgte die nächste Verschiebung seitens D.W. mit dem gleichen Argument von gestern und um einige kleine Pöbeleien angereichert. WP:NKK ist aber keine universell gültige NK, die alle anderen NK's aushebelt (so steht es auch in der NKK selber). 2) Im Artikel Sowkomflot entfernt D.W. ebenfalls die offensichtliche, aber ihm nicht genehme Tatsache, daß die Schreibung Sovcomflot rund zweieinhalbtausend Mal häufiger im deutschen Sprachraum auftaucht, als das jetzt gewählte Lemma. Nach rund 1000 Artikeln auf dem Gebiet Seefahrt habe ich auf diesen täglichen Kleinkrieg seitens D.W.'s keine richtige Lust mehr. Ich bitte daher um entsprechende Ansprache und Zurücksetzung der Seiten auf den Stand vor dem Editwar. --SteKrueBe Office 20:30, 17. Nov. 2012 (CET)

Ich habe mir erlaubt D.W.s Änderung [9] zurückzusetzen weil ich über diese Problematik informiert werden möchte. Ich glaube das ist eine Hauptaufgabe von WP, Informationen zu liefern. D.W. möchte aus einem mir nicht bekannten Grund uns diese Infos vorenthalten. -- Biberbaer (Diskussion) 20:36, 17. Nov. 2012 (CET)
Ich bitte um Schutz der Seite Sowkomflot weil D.W. vorsätzlich Informationen löscht und der Nutzergemeinschaft vorenthalten möchte. -- Biberbaer (Diskussion) 20:42, 17. Nov. 2012 (CET)

Keine Ahnung, ob du denkst es dir als Admin herausnehmen zu können hier gleich mehrere mehrfach Bullshit zu behaupten. Es ist lustig, wie du bei Wolga (Schiffstyp) "gewartet" haben willst - 12 Stunden, gerechnet ab halb eins in der Nacht. Aber die Forderung an sich ist schon hirnrissig, da du selbst ja die deutsche Verwendung von "Volga" nicht belegen kannst. Du hast den Artikel nur mit englischsprachiger Literatur verfasst und forderst diese dort zu findende englische Bezeichnung ein - wenn du aus englischen Belegen was zu Moskau schreibst, forderst du dann auch das Lemma Moskva? Deine Argumentation ist doch Blödsinn. Auch wenn du allgemein ein Problem mit richtiger Belegarbeit hast solltest du akzeptieren, dass deine Behauptungen in Sowkomflot belegt sein müssen.--D.W. 20:44, 17. Nov. 2012 (CET)

Ich sehe hier wie gestern ein inhaltliches Problem, das hier auf VM nicht wirklich mit Hilfe der Administration gelöst werden kann. Grüße von Jón ... 20:50, 17. Nov. 2012 (CET)

Editwar ist kein inhaltliches Problem und D.W. setzt wiederholt zurück. -SteKrueBe Office 20:53, 17. Nov. 2012 (CET)
Siehe zwei weiter unten. Ich gebe ja zu die unsinnigen Änderungen von D.W. rückgängig gemacht zu haben. Bitte Versionsgeschichte im Artikel beachten. Theoriefindung sieht anders aus. Meine Änderungen habe ich begründet. Warum darf D.W.sich hier aufführen wie die Axt im Walde? Mit inhaltlichen Problemen hat das schon lange nichts mehr zutun. So etwas nennt man auch inhaltlose Rechthaberei. -- Biberbaer (Diskussion) 20:57, 17. Nov. 2012 (CET)
Naja, ihr habt ein inhaltliches Problem hinsichtlich der Namenskonventionen. Das einzige, was man da machen kann, ist eine Vollsperrung des Artikels in beliebiger falscher Version. D.W. argumentiert, du argumentierst. Für mich als außenstehenden, der die NK an sich recht gut kennt, stellt sich das Problem so dar, dass ich nicht eindeutig sagen kann, wer recht hat, weil das ein kompliziertes Problem ist (Transkription russischer Namen vs. Verwendung des häufigsten Lemmas). Soweit ich weiß, werden russische Namen grundsätzlich transkribiert; anderseits gilt als oberste Richtschnur bei NK die häufigste Schreibung. Wäre es nicht sinnvoll, mal ein entsprechendes Meinungsbild dazu zu starten? Diese Frage taucht ja nun oft auf. Grüße von Jón ... 21:02, 17. Nov. 2012 (CET)
Ich sehe da weit und breit kein inhaltliches Problem, das nicht schon durch die Namenskonvention (WP:NKK) gelöst ist. Es ist in aller Regel die deutsche Transkription zu verwenden. Wir schreiben auch nicht „Boris Yeltsin“ nur weil es The Wall Street Journal so schreibt. D.W. liegt im Wesentlichen richtig. Würde für eine Erle in diesem Sinne plädieren.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  22:08, 17. Nov. 2012 (CET)
Das ist leider ein weitverbreiteter Irrtum. Ich habe mal ein etwas älteres Jahrbuch der Schhiffahrt der DDR rausgesucht. Damals war man dem englischsprachigen Raum ja nicht wirklich immer wohlgesonnen. Was denkt ihr wie im Artikel über die Flottenerneuerungen der sowjetischen Handelsflotte von 1981 bis 1985 die Schiffsnamen dort geschrieben wurden. Туполев steht an der Bordwand, (Tupolew) und wie schreiben die das im Artikel? Richtig Tupolev. So geht das aber immer weiter. Irgend etwas stimmt an eurer Argumentation nicht. -- Biberbaer (Diskussion) 22:35, 17. Nov. 2012 (CET)
Wenn du glaubst, dass WP:NKK falsch formuliert ist, dann diskutiere und ändere es dort. Die Seiten im Artikelraum haben sich jedenfalls an den Regelseiten zu orientieren, nicht umgekehrt. (p.s. mir ist das im wesentlichen egal, wie die Regeln dort formuliert sind. Verständlich sollten sie halt sein.) Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  22:49, 17. Nov. 2012 (CET)
Was ich glaube ist unwichtig, WP:NKK ist ok, nur das Verständnis zur Bedeutung von eingetragenen Schiffsnamen und dem Unterschied zum eventuellen Namensgeber ist in WP nicht vorhanden. -- Biberbaer (Diskussion) 23:07, 17. Nov. 2012 (CET)
Abnscheinend scheint Benutzer:D.W. es ist zu kapieren - Der Registrierungsname des Schiffs lautet VOLGA und nicht Wolga. Wenn ein Schiff Urzula heißt, machen wir auch keine Ursula daraus. Er muß einfach nur mal auf dieses Bildchen klicken um eine Erleuchtung zu erlangen. --Rolf H. (Diskussion) 23:53, 17. Nov. 2012 (CET)

@Jón (falls Du noch mitliest): Ich sehe weit mehr als ein inhaltliches Problem - ich sehe einen Autoren, der jahrelang hunderte inhaltlich unwiedersprochene Artikel zum Thema Schiffahrt anlegt und einen einzelnen andern, der alle Tage aufs neue einen neuen Streit vom Zaun bricht. Ich sehe weiterhin einen Autoren, der sich nicht auf einen Editwar einlässt und einen anderen, der in forciert. Und ich sehe darüber hinaus (bei Sowkomflot) einen Autoren, der eine in der Diskussion ausführlich dargelegte, belegte und für den Leser wesentliche Information im Artikel sehen möchte, und einen anderen, der dies beleglos vom Tisch wischt. Es ist vollkommen klar, daß man als Admin auf der VM ungern inhaltliche Entscheidungen trifft, und es ist ebenso klar, daß Suchmaschinentreffer keine Grundlage für komplexe Abwägungen sind, aber der Unterschied zwischen knapp 18 Millionen Treffern und 668 Treffern ist eine mehr als offensichtliche Tatsache. Das ist insofern vielleicht auch einfach eine Frage des Common Sense. Gruß, --SteKrueBe Office 00:12, 18. Nov. 2012 (CET)

@ Rolf H.: wie ein bestimmtes Schiff getauft wurde ist eine Sache, und da müsste man tatsächlich Volga verwenden. Eine andere Sache ist aber ein allgemeines Lemma über ein Schifstyp - da verfährt man nach den Namenskonventionen und da heißt es Wolga. Und wie ältere Schiffsbücher der DDR etwas nannten ist schon recht dafür abwegig. Nach dem Sprachgebrauch müsste man Brathänchen nach Broiler verschieben. -jkb- 00:20, 18. Nov. 2012 (CET)
"... da verfährt man nach den Namenskonventionen und da heißt es Wolga" ... und hätte damit ein unbelegtes Lemma, daß in der Form ausschließlich in der Wikipedia existiert, nach dem in der Form keiner sucht und daß außerhalb der Wikipedia auch keiner für voll nähme. Tut mir leid, -jkb- aber das kann ich nicht nachvollziehen. Wolga widerspräche gleich zwei Grundsätzen "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." und "Der Artikeltitel richtet sich nach objektiven Gegebenheiten außerhalb der Wikipedia (allgemeine Gebräuchlichkeit, verbindliche amtliche Bezeichnungen, anerkannte Fachterminologie usw.)." --SteKrueBe Office 00:42, 18. Nov. 2012 (CET)
Wir reden aber nicht über Namen die aus dem Tschehcischen, Polnischen oder Portugiesischen kommen, sondern über transkribierte Namen aus anderen Schriftsystemen. Und schau dir die Artikel welche etwas in Russland beschreiben, sei es Personennamen, Namen von Instituten usw. und dir werden die Haare zu Berge stehen. Mir taten sie es auch, da ich aus meiner früheren Tätigkeit als Verlagslektor gewohnt war, immer die Wissenschaftliche Transkription zu verwenden. Aber nun ist es so. -jkb- 00:47, 18. Nov. 2012 (CET)
Moment mal -jkb-, erstens gelten die beiden von mir angeführten Grundsätze auch für transkribierte Namen aus anderen Schriftsystemen und zum anderen darf WP:NKK nicht ohne weiteres zu einem Lemma, daß kein Mensch außerhalb der WP nutzt, sprich zu Theoriefindung, führen. --SteKrueBe Office 01:00, 18. Nov. 2012 (CET)
Momentmal, TF: du meinst, wenn man über den Schiffstyp Wolga schreibt, so mit "W"olga nur in der WP? Ist nicht dein ernst. Was erwartet der Turist-Leser an diesem Prospektbild? -jkb- 01:14, 18. Nov. 2012 (CET) (P.S. google mal weiter nach Wolga Schiff - sehr viele.)
Doch, das meine ich sehr ernst! Der Artikel, den ich angelegt habe, beschreibt nicht die bekannten Passagierschiffe, sondern eine Baureihe von fluß- und seegängigen Frachtschiffen. Das Buch von Cheetham und Heinimann über diese ganz spezielle Art von Küstenmotorschiffe ist auch für die deutsche Fachwelt das Standardwerk. Wenn eine nach WP:NKK transkribierte Schreibweise für einen bestimmten Artikelgegenstand im deutschen Sprachraum nur in der Wikipedia selber stattfindet, dann ist das mit keinem ernstzunehmenden enzyklopädischen Standard vereinbar. --SteKrueBe Office 01:35, 18. Nov. 2012 (CET)

Hmmm... Der Prospekteintrag sagt "Wolga", auf dem Schiffbug steht "Volga". Lol... --Nephiliskos (Diskussion) 01:25, 18. Nov. 2012 (CET)

Die Probleme Transkription, Transliteration und Inhaltliche Probleme sind hier nicht lösbar. Das Problem der Namensgebung Volga oder Wolga im Bereich Schiffsname (hier gelten die Geo-Namen nicht, sondern sind Eigennamen) hier ebenfalls nicht. Lösbar ist aber euer Verschiebe-Editwar mit allen Konsequenzen. Das Lemma Wolga (Schiffstyp) wird in der vorliegenden Version geschützt. Ebenso der Redirect Volga (Schiffstyp), evtl. auch in den falschen Verionen (beide für eine Woche). Bitte regelt das zwischenzeitlich anderweitig. Von Sanktionen wird rundherum abgesehen. --Peter200 (Diskussion) 02:18, 18. Nov. 2012 (CET)

Wunderbar, Peter, ich danke dir! Da hast Du dich ja richtig reingekniet. Ganz formidable Aktion! --SteKrueBe Office 02:27, 18. Nov. 2012 (CET)

Lese ich da einen kleinen Anflug von Sarkasmus? However: np --Peter200 (Diskussion) 02:39, 18. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:VietFoot (erl.)

VietFoot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VietFoot }}) stellt vandalismus von der socke siehe hier wieder her. siehe auch bearbeitungskommentar. --Fröhlicher Türke (Diskussion)

Zur enzyklopädischen mitarbeit der socke difflinks und hinweise auch hier. und filter am 22. juli 2012 [10] --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:14, 17. Nov. 2012 (CET)

Nee, ich habe nur die jüngste Einfügung von Felmol zurückgesetzt und was irgendeine Socke macht ist mir schnurz. Die Ergänzung bildet keinen Gewinn. Wenn ein Absatz zur Akzeptanz interessant wäre, dann nur in Form einer Entwicklung und nicht als Newsticker. Newstickeritis zu beheben ist kein Vandalismus. -- VietFoot (Diskussion) 13:28, 17. Nov. 2012 (CET)

VietFood, die Einfügung von Felmol wurde offenbar von einigen anderen für gut befunden und wird da zuerst bleiben. .-jkb- 14:10, 17. Nov. 2012 (CET)
Frage: wer war mit dem Pöbel gemeint? -jkb- 14:12, 17. Nov. 2012 (CET)
Die Entwicklung geht implizit aus den Absatz hervor: es heißt dort "erstmals eine relative Mehrheit". Allensbach fragt nämlich im regelmäßigen Turnus nach der Akzeptanz. - Dass es sich hier um eine Konfliktsocke handelt scheint mir eindeutig. --FelMol (Diskussion) 15:15, 17. Nov. 2012 (CET)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/22#Benutzer:VietFoot_.28erl..29 188.104.33.67 15:59, 17. Nov. 2012 (CET)
(BK)Sehe ich so wie FelMol. VietFoot, der sich vor Kurzem noch „Wahrer des guten Tons” nannte, heizt seit Wochen Konflikte an. Er ist mir aufgefallen als er hier zwei Benutzer meldete, die sich in einem Konflikt bafanden, aber nicht an Sanktionen interessiert waren. VietFoot spielte sich als Höflichkeits-Polizei auf, ist selbst aber für Interkationen der Art „Heul doch” bekannt. Jetzt verschärft er den Konflikt in einem Artikel, in dem gerade die Meatpuppets nach der ef-Aktion eintreffen, und revertiert auf die Version dem inzwischen gesperrten SPA zurück. Konfliktkonto mit doch arg begrenztem Nutzen für WP. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:09, 17. Nov. 2012 (CET)
Ich sehe es ähnlich und habe die vorherige VM [11] noch in Erinnerung. Dennoch, angesichts dieser SG-Entscheidung und dieser Erklärungen ist mir die Gefahr eines Fehlers zu groß. Spiele jemand anderer damit. -jkb- 16:26, 17. Nov. 2012 (CET)
wer interessiert sich für den abschnitt in so einem artikel? kontoschonung des konto vietfoot: die jeweiligen bearbeitungskommentare beachten.
das vorfeuer: Gewerkschaftsunsinn raus !!!, das hauptfeuer: was der pöbel glaubt und fühlt ist völlig unerheblich, insbesondere wenn es sich bloß um eine momentaufnahme handelt und das nachfeuer: Mehrheitstyrannei. zum stil der kommentare: Blödsinn von JD wurde rückgängig gemacht. siehe diskussionsseite --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:59, 17. Nov. 2012 (CET)
gibt es neben -jkb- noch adminmeinungen? das konto ist seit 29. Apr. 2012 aktiv. zunächst nur jede menge fußball-kleinkram, dann provokative vm-meldungen in fremder sache, trotz eigeren ausfälle als „neuling“ ansprachen wie diese, ändert seine signatur mit anmaßenden ansprachen in „Der Wahrer des guten Tons“ nennt aber die in einer allensbach-umfragte befragte bevölkerung „Pöbel“. (noch einmal auf der disk.-seite des artikels) zur offensichtlichen sockerei siehe auch den kommentar, den der gemeldete in dieser vm-meldung abgegeben hat. verteidigung von menschenverachtung im ton eines admins. danach beschwerde beim admin über eine sperre in fremder sache wieder als „Der Wahrer des guten Tons“. zur „qualität“ seiner fußballedits siehe text. mehr difflinks: [12]. das konto hat bisher 162 artikelbearbeitungen und ist imho als offensichtlich gezüchtetete störsocke zu sperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:58, 17. Nov. 2012 (CET)

tut nichts zur Sache? Ich denke doch. --Virtualiter (Diskussion) 04:34, 18. Nov. 2012 (CET)

Mir reichen die hier gezeigten Edits nicht für eine Maßnahme. Der "Blödsinn" ist mehrere Monate alt. Diese Meldung [13] ist vom letzten Monat. Diese Beiträge [14] [15] ebenfalls. Möglicherweise ist es eine Sperrumgehung, aber das hier gezeigte ist zu mager. Für die Umsetzung des SG-Urteils fehlt mir der "Editwar". Die Socken kann ich nicht sicher zurechnen. --Koen Briefkasten 08:21, 18. Nov. 2012 (CET)

Neuanmeldungslog (erl.)

Neuanmeldungslog ab 19:19 div. Anmeldungen --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:25, 17. Nov. 2012 (CET)

Alle mit F-T-Bezug sind gesperrt bis jetzt. Grüße von Jón ... 19:38, 17. Nov. 2012 (CET)
Dürfte alle erwischt haben.--Nothere 10:28, 18. Nov. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/17&oldid=220422677“