Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/25#Thema_1

Benutzer:Mr Mopp (erl.)

Mr Mopp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr Mopp}} • sperren) Diskussions- und Polemiksocke --87.147.174.235 08:02, 25. Dez. 2012 (CET)

So nicht nachvollziehbar. --Drahreg•01 08:29, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.225.220.231 (erl.)

79.225.220.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.225.220.231}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will woanders hin -- Si! SWamP 09:48, 25. Dez. 2012 (CET)

79.225.220.231 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:50, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.150.40.6 (erl.)

Erstellt andauernd "kritische" Texte in Form einer Rezension zu einem Werk von Thomas Weber - entweder als neuen Artikel (bereits 2x gelöscht) oder als Teil vom Artikel Thomas Weber. --Exoport (Diskussion) 10:26, 25. Dez. 2012 (CET)

Erstmal angesprochen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:43, 25. Dez. 2012 (CET)

Seit einer Stunde nicht mehr editiert. --Mogelzahn (Diskussion) 11:25, 25. Dez. 2012 (CET)

Artikel Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2013)‎ und Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2012)‎ (erl.)

Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2013) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2013)‎}} ▪ Schützen) und Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2012) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2012)‎}} ▪ Schützen) akute newseritis ohne quellem, ref ectpp. bitte dichten. bis quellen vorhanden sind. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:44, 25. Dez. 2012 (CET)

Nein, bitte die Benutzer ansprechen, übrigens (noch) kein Vandalismus vorhanden. -jkb- 11:51, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer: 84.152.60.170 (erl.)

84.152.60.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.152.60.170}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vollpfosten, siehe Beitrag von heute. --Baird's Tapir (Diskussion) 12:58, 25. Dez. 2012 (CET)

12:59, 25. Dez. 2012 Ot (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.152.60.170 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 13:06, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Kegeltisch (erl.)

Kegeltisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kegeltisch}} • sperren), macht leider wieder weiter und tauscht einfach Synchronautorin in Synchronbuchautorin aus. Wurde diesbezüglich bereits am Sonntag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/23#Benutzer:Kegeltisch_.28erl..29 gesperrt. Zeigt kein Interesse an kooperativer Zusammenarbeit. --Pecy (Diskussion) 13:58, 25. Dez. 2012 (CET)

Kegeltisch wurde von JD 3 Tage gesperrt, Begründung war: Fortführen von Edit-Wars um das immer gleiche Thema; keine Reaktion auf Ansprache und Kurzsperre. –SpBot 14:08, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SlartibErtfass der bertige}} • sperren) verwendet NS-Grußformel („Deutscher Gruß“, meines Wissens sowohl in Deutschland als auch in Österreich strafbar) [1], darüber hinaus unprovozierte PAs „Braunbuchse“ / „Betbuchse“ (was immer das sein soll). --Q-ß^Disk. 14:27, 25. Dez. 2012 (CET)

Wohl ironisch gemeint, aber wohl mit dem Ziel, dem Gegenüber möglicherweise eine rechte Gesinnung zu unterstellen. Egal, was sich der Account dabei gedacht, sowas geht definitiv nicht. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 14:34, 25. Dez. 2012 (CET)

Es ist egal, ob man das ironisch meint. Auch ironische Morde sind nicht erlaubt. - auch die Anrede von Q-ß als „Q-SS“ im gleichen Edit ist nicht hinnehmbar. --Freud ^DISK Konservativ 14:35, 25. Dez. 2012 (CET)

(nach BK) Ne "Betbuchse" (den Ausdruck kannte ich auch noch nicht) soll wohl ein Mitglied einer christlichen Verbindung wie z.B. des Wingolf sein (ich dachte bisher immer, sowas würde "Bibelschmeißer" genannt, aber so genau kenne ich mich als bekennender Verbindungsmuffel mit den gegenseitigen Bezeichnungen und Beleidigungen nicht aus). --Mogelzahn (Diskussion) 14:44, 25. Dez. 2012 (CET)

Bibelschmeißer/Betbuchsen/-buxen betrifft CVer und KVer, Wingolfer werden als Minigolfer stilgerecht verunglimpft. scnr. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 14:46, 25. Dez. 2012 (CET)

(bk)Wow, eine Straftat, zwei Beleidungen und eine absolut unmögliche Verunglimpfung eines Benutzernamens in einem Edit. Das musste erstmal hinkriegen. @Admins: Nein, weihnachtliches AGF ist hier nicht angesagt. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 14:39, 25. Dez. 2012 (CET)

//BKs// Aus meiner Sicht geht es hier nur um die Sperrdauer, aber eine Sperre muss her. 12 h?? Frage an Admins. -jkb- 14:40, 25. Dez. 2012 (CET)

SlartibErtfass der bertige wurde von Mogelzahn 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Zeit bis morgen früh, um über Deine Wortwahl nachzudenken.. –SpBot 14:41, 25. Dez. 2012 (CET)

Anmerkung meinerseits: Wegen des bisher fast reinen Sperrlogs nur zwölf Stunden zum Nachdenken, in der Hoffnung, dass das ein einmaliger Ausrutscher war. --Mogelzahn (Diskussion) 14:42, 25. Dez. 2012 (CET) PS. Zwei Doofe ein Gedanke, ich hatte jkbs Vorschlag vorher nicht gesehen, halte ihn - wie man an meiner Entscheidung sieht - ebenfalls für angemessen.

Und der PA sowie die Assoziation der SS mit einem Benutzername bleibt in der Diskussion unangetastet stehen? Na, fein administriert. 93.229.149.123 14:50, 25. Dez. 2012 (CET)

das hättest du selber machen können, anstatt anzustenken. -jkb- 14:53, 25. Dez. 2012 (CET)

Da es sich um eine Straftat handelt (in Deutschland gemäß §86a StGB bis zu drei Jahre Gefängnis), ist wohl eine Versionslöschung angezeigt. --Q-ß^Disk. 15:01, 25. Dez. 2012 (CET)

Ja. 12h sind auch sehr milde, hoffen wir dass es slartibErtfass sich zu Herzen nimmt. Falls es jemanden interessiert, Buxe (wobei der Artikel jetzt kein Glanzstück zu sein scheint.) --Erzbischof 15:20, 25. Dez. 2012 (CET)

Mein Vorschlag 12 Stunden entstand ebenfalls nach einem BHlick in das Sperrlogbuch, wo bislang ganze 10 Minuten zu finden waren. Sonst einverstanden, ist sehr milde. -jkb- 15:29, 25. Dez. 2012 (CET)

Artikel Zeche Alte Haase (erl.)

Zeche Alte Haase (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zeche Alte Haase}} ▪ Schützen) Editwar beginnt: Derzeit jeweils zwei Reverts. -- USt (Diskussion) 15:08, 25. Dez. 2012 (CET)

Zeche Alte Haase wurde von -jkb- am 25. Dez. 2012, 15:12 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 1. Januar 2013, 14:12 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 1. Januar 2013, 14:12 Uhr (UTC)), Begründung: immer wiederkehrend Reverts, obwohl DS leer ist - bitte dort klären – GiftBot (Diskussion) 15:12, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:178.8.254.65 (erl.)

178.8.254.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.8.254.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Drei Artikelanlagen, drei SLA wegen Unfug, da kann man diese IP wohl als Unsinnsartikelersteller bezeichnen -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:45, 25. Dez. 2012 (CET)

Die Artikelanlagen sind auch URV aus anderen Artikeln. Viele Grüße --Jivee Blau 14:47, 25. Dez. 2012 (CET)

Es sieht nur so aus. Es sind wohl lediglich Fake-Artikel. --Jivee Blau 14:51, 25. Dez. 2012 (CET)

Letzter Eintrag ist fast eine Stunde her (und die davor mehrere Stunden). Ich wäre für abwarten, ob noch was kommt. --Mogelzahn (Diskussion) 16:03, 25. Dez. 2012 (CET)

Erstmal erledigt, letzter Edit war vor 2 h. --Itti 16:28, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:178.201.24.217 (erl.)

178.201.24.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.201.24.217}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verstoß gegen WP:KPA in [2] -- Glückauf! Markscheider Disk 15:34, 25. Dez. 2012 (CET)

Auch wenn der Edit etwas länger hier gelegen hat, muss das nicht sein. Daher 2 h. Da der Artikel auch dicht ist, hoffe ich auf vernünftige Diskussion nach Beruhigung der Lage. --Itti 16:19, 25. Dez. 2012 (CET)

178.201.24.217 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:17, 25. Dez. 2012 (CET)

Liste der Fließgewässer im Flusssystem Ruhr‎ (erl.)

Bitte die Liste der Fließgewässer im Flusssystem Ruhr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Fließgewässer im Flusssystem Ruhr‎}} ▪ Schützen) für eine Woche in einer etwas älteren, von den Flußpferden überprüft und für korrekt befundenen Version sperren. Kollege Simplicius versucht, ohne auf diesem Gebiet je redaktionell tätig gewesen zu sein, seit geraumer Zeit, den redaktionell erstellten und geprüften Teil durch was auch immer nach hinten zu schieben, früher z. B. durch diese lieblos erstellte, fehlerhafte Zufalls-Teilliste. Es ist ihm bereits mehrfach klargemacht worden, daß wir hier nach objektivierbaren Kriterien erstellte Übersichten und redaktionell recherchierte Inhalte vor Ausuferndes und Ungeprüftes stellen - zumal die Artikellisten in erster Linie für den Leser da sind.

Der Weihnachtsblues mag dafür verantwortlich sein, daß heute ersatzweise und per C&P eine von SteveK per Umwandlungsprogramm erstellte, nicht nachbearbeitete/-geprüfte Tabelle (Steve wies ihn bereits darauf hin), nämlich diese dafür herhalten soll. Und dieses auch noch per TF unsinnigerweise in 3 Tabellen aufgeteilt, obwohl bereits klargestellt ist, daß es keine alleinig allgemein anerkannte Definition gibt. Diskussionsseite wird gemieden - gesucht wird offenbar der Edit-War bzw. die Provo.

Eine Woche dürfte reichen, um Konsens zu finden (oder aber auch nur einen Mitwikipedianer, der einen Sinn darin sieht) oder auch nicht.

Steves Tabelle geht währenddessen nicht verloren. Wenn Steve dazu gewonnen werden könnte, die zusätzlichen Daten in die bereits vorhandene Tabelle einzuarbeiten (der kann nämlich Inhalte recherchieren und Tabellen erweitern - Frage wäre nur, ob er Lust hätte), wäre wohl auch das konsensfähig. Aber das Intro eines redaktionell erstellten Artikels ist kein Abladeplatz für ungeprüfte Fundsachen. --Elop 15:36, 25. Dez. 2012 (CET)

Ah, Simplicius hat ein neues Gebiet gefunden, bei dem er anderen auf den Keks gehen kann. Immerhin lässt er so lange Lumpeseggl zufrieden, von seinem Bereich hat er nämlich auch null Ahnung, wie hier. Kann dem Kollegen S. jemand klarmachen, dass solche "Mitarbeit", vulgo Verschlimmbesserung, nicht im Projektsinne ist? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 15:42, 25. Dez. 2012 (CET)

Artikel bis 1. Januar von Orci gesperrt. --Itti 16:23, 25. Dez. 2012 (CET)

Artikel Helene Fischer/Diskografie (erl.)

Helene Fischer/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Helene Fischer/Diskografie}} ▪ Schützen) wird weiter von Vandalismus heimgesucht. WP:FVC sagt klar und eindeutig: nur Charts aus DACHUKUS. Munteren EW liefern nun nicht nur der deswegen schon mehrfach verwarnte und gesperrte Benutzer:Ich901 sondern nun auch Benutzer:Felix Stember. -- 79.193.208.94 15:39, 25. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe hier nur einen Vandalen, der belegte informationen aus Artikeln löscht. --Felix ^frag 15:42, 25. Dez. 2012 (CET)

Ich hoffe, dass die Ironie in meinen Editkommentaren passend rüberkommt. Mehr sage ich dazu nicht mehr, mit Benutzer:Ich901 ist nicht zu reden und mit der IP genausowenig... In diesem Sinne, viel Spaß bei der Fortführung! --Ali1610 (Diskussion) 16:12, 25. Dez. 2012 (CET)

WP:FVC ist ist in dem Punkt nun wirklich so unsinnig, dass man darauf nur mit WP:IAR antworten kann <kopfschüttel>. --Mogelzahn (Diskussion) 16:14, 25. Dez. 2012 (CET)

Artikel wieder gesperrt in irgendeiner Version. Bitte!!! klärt ob oder ob nicht. Dieses permanente rein und raus ist doch albern. --Itti 16:25, 25. Dez. 2012 (CET)

Helene Fischer/Diskografie wurde von Itti am 25. Dez. 2012, 16:24 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 8. Januar 2013, 15:24 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 8. Januar 2013, 15:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:24, 25. Dez. 2012 (CET)

79.225.220.231 (erl.)

79.225.220.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.225.220.231 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Siehe Beiträge vom Benutzer. Schreibt nur Blödsinn. dem kiddi ist wohl langweilig in den Schulferien... Mario23 (Diskussion) 16:15, 25. Dez. 2012 (CET)

schon gesperrt. IW 16:22, 25. Dez. 2012 (CET)

Artikel Bergbauwanderweg Alte Haase (erl.)

Bergbauwanderweg Alte Haase (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bergbauwanderweg Alte Haase}} ▪ Schützen) Fortsetzung des Edit-Wars nach Ablauf der Seitensperre für neu angemeldete und IPs. Bitte bis ins nächste Jahr halbdichten Markus S. (Diskussion) 16:31, 25. Dez. 2012 (CET)

Bergbauwanderweg Alte Haase wurde von Itti am 25. Dez. 2012, 16:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. März 2013, 15:32 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 25. März 2013, 15:32 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:33, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:USt (erl.)

USt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|USt}} • sperren) Vandale, bitte abklemmen --200.8.28.99 17:04, 25. Dez. 2012 (CET)

Melder wurde gesperrt. Siehe eins drunter.--USt (Diskussion) 17:06, 25. Dez. 2012 (CET)

Meldung war Vandalismus. --Mogelzahn (Diskussion) 17:08, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:220.255.2.111 (erl.)

220.255.2.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 220.255.2.111 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgeheung open proxy -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:27, 25. Dez. 2012 (CET)

220.255.2.111 wurde von Itti 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 17:27, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.223.186.109 (erl.)

79.223.186.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.223.186.109}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:56, 25. Dez. 2012 (CET)

79.223.186.109 wurde von Magiers 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:00, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Pilsting92 (erl.)

Pilsting92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pilsting92 }} • sperren) vandaliert in diversen musikbezogenen Seiten, am schlimmsten ist es in Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2012)‎ gewesen (z.B. hier, hier und hier). Des weiteren hat er die Seite Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2013)‎ erstellt, welche zwar durchaus sinnvoll ist, aber bei der bis zu meinem Edit vor ein paar Minuten noch keine einzige Quelle vorhanden und nur Mutmaßungen eingefügt worden waren. Auch in diversen Künstlerdiskografien wird vandaliert, bspw. hier (man beachte die eingefügten Quellen), hier und hier. Außerdem wirft er hier die Quellen aus dem Artikel...

Ich möchte dem User nicht unbedingt Willkür bei seinen Falschinformationen unterstellen, da er in der Vergangenheit schon gute Informationen eingefügt hat, aber zumindest Unbelehrbarkeit ist ihm zu attestieren. Wo er diese ganzen Erfindungen her hat, würde ich auch gern wissen. --Ali1610 (Diskussion) 16:37, 25. Dez. 2012 (CET)

Und warum sprichst Du ihn nicht erst mal auf seiner Diskussionsseite an? Ich sehe dort keinen Edit von Dir. --Mogelzahn (Diskussion) 16:57, 25. Dez. 2012 (CET)

Nach der VM hat er bereits wieder einige Edits verfasst, ohne sich hier bei der VM mal zu melden (hat ja eine Nachricht auf der Disku bekommen dadurch) oder mich mal anzuschreiben. es scheint fast, als ob er seine Diskussionsseite gar nicht beachtet, dort ist nämlich nicht ein einziger Eintrag von ihm selbst zu finden trotz einiger unbeantworteter Fragen... und er hat sich kurz nach der VM in diese VM-Ignorierliste eingetragen. Scheint ihn also nicht zu interessieren, dass er gemeldet wurde? --Ali1610 (Diskussion) 19:11, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer wird angesprochen, damit vorläufig erledigt. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:29, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:200.8.28.99 (erl.)

200.8.28.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 200.8.28.99 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt kommentarlos eine Infobox. --USt (Diskussion) 17:05, 25. Dez. 2012 (CET)

ja, so ist er unser lieber Astronom aus der Schweiz. OP für ein Jahr dicht, ob die Infobox benötigt wird oder nicht mag jemand klären der Ahnung hat oder/und Lust sich mit diesem Thema zu beschäftigen. --Itti 17:08, 25. Dez. 2012 (CET)

200.8.28.99 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 17:05, 25. Dez. 2012 (CET)

???

Begründung der VM: Entfernung einer Infobox

gesperrt

Kommentar zur Sperre: "ob die Infobox benötigt wird oder nicht mag jemand klären der Ahnung hat"

Kann mir jemand sagen, wie ich es am besten verstehen kann? -jkb- 17:20, 25. Dez. 2012 (CET)

Das bedeutet, dass jemand mit Ahnung noch klären soll, ob die Infobox "NGC 1871" nicht vielleicht doch in den Artikel "DEM L106" gehört, so wie das der Wiederholungstäter Benutzer:USt per Editwar gerne durchgedrückt hätte. -- 220.255.2.111 17:26, 25. Dez. 2012 (CET)

Nachträglicher Kommentar: Aktuelle Version von DEM L106, Erweiterung der BKL DEM. --Mautpreller (Diskussion) 18:24, 25. Dez. 2012 (CET) Link gefixt Hozro (Diskussion) 19:08, 25. Dez. 2012 (CET)

Artikel Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! (erl.)

Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ich bin ein Star – Holt mich hier raus!}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 19:54, 25. Dez. 2012 (CET)

Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! wurde von Regi51 am 25. Dez. 2012, 20:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2013, 19:00 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2013, 19:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:00, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Rülpsen unterm Tannenbaum (erl.)

Rülpsen unterm Tannenbaum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rülpsen unterm Tannenbaum}} • sperren) vandaliert, Sperrumgehung Dauerlatte unterm Tannenbaum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dauerlatte unterm Tannenbaum}} • sperren), Mastuřbieren unterm Tannenbaum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mastuřbieren unterm Tannenbaum}} • sperren) - Jivee Blau 19:55, 25. Dez. 2012 (CET)

Rülpsen unterm Tannenbaum wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:59, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:80.133.16.129 (erl.)

80.133.16.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.133.16.129 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in 1. FC Köln --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:34, 25. Dez. 2012 (CET)

80.133.16.129 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:35, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:89.204.138.61 (erl.)

89.204.138.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.204.138.61 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Leuchtdiode --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:37, 25. Dez. 2012 (CET)

Nach Ansprache kein Edit mehr. Hier erstmal erledigt, bleibt in Beobachtung. — Regi51 (Disk.) 21:04, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer: Diggy the Schnill (erl.)

Diggy the Schnill (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Diggy the Schnill }} • sperren) bekannter Troll, gleich in den Orkus --Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:16, 25. Dez. 2012 (CET) Sehe grade ist schon erledigt--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:17, 25. Dez. 2012 (CET)

22:15, 25. Dez. 2012 Kaisersoft (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Diggy the Schnill (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)--se4598 / ? 22:36, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Long Elvis (erl.)

Long Elvis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Long Elvis}} • sperren) mag gerne Penisbilder und scheint lt. Diskussionsseite - schon im November Unfug getrieben zu haben. Tröte just add coffee 22:40, 25. Dez. 2012 (CET)

Long Elvis wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:45, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}} • sperren) Setzt seinen letzten Kategorien-EW nach Ablauf der Artikelsperren über mehrere Artikel fort. Hier und hier wurden die Artikel gesperrt, letzte Benutzersperre wurde genau wegen diesem EW verhängt. Einen Diskussionsbeitrag kann ich auf den Artikelseiten nicht finden. Wie bei der letzten VM bin ich aufgrund eines PAs des Benutzers gegen mich befangen, kann hier also nicht entscheiden. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 15:07, 25. Dez. 2012 (CET)

Auf der Seite Germanische Neue Medizin gab es keinen Konsens zur Einfügung der Kategorie, da gabs von verschiedenen Seiten Widerspruch, auch von mir, so dass die Frage dort auf unentschieden steht. Der Benutzer hat da also ohne Regelverstoß revertiert. Zum EW gehören zwei und diese Kategorie kommt mir persönlich fast so vor wie eine TF, jedenfalls ist die Kategorie seltsam schillernd und unbestimmt und der Begriff ist mir außerhalb der Wikipedia noch nicht untergekommen. Allerdings habe ich andere Interessen als irgendwelche rechte gspinnerte Theorien nachzuvollziehen und dieses Thema ist nicht mein Spezialgebiet. Mir scheint da ein schweres inhaltiches Problem dahinterstecken. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:27, 25. Dez. 2012 (CET)

Das Problem ist Benutzer:The Brainstorm, der alle paar Wochen diese Kategorie in diverse Artikel einfügt, wo sie fast nie passt. Das geht so seit Jahren, und es gab bei diversen Artikeln umfängliche Diskussionen. Brainstorm hat sachlich fast nichts beizutragen, das ist überwiegend purer Vandalismus, und hier war er es, der den Editwar nach Ablauf der Sperre wieder aufgenommen hat. Er hatte einige Wochen Zeit, sich auf der DS zu äußern, aber das tut er nur selten. Beispiele für zugehörige Diskussionen in letzter Zeit: Diskussion:Vril-Gesellschaft#Kategorie_Rechtsextreme_Esoterik, Diskussion:Artgemeinschaft_Germanische_Glaubens-Gemeinschaft_wesensgemäßer_Lebensgestaltung#Rechte_Esoterik, Diskussion:Artamanen#Kategorie_Rechtsextreme_Esoterik. Da ist Brainstorm nur gelegentlich aufgetaucht, und in den letzten Wochen gar nicht, um jetzt wie üblich einfach die Kategorie wieder einzufügen. Warum werde ich hier gemeldet, und nicht er? Und jetzt hat sich auch noch eine IP eingeschaltet. Ist es dann „Editwar gegen zwei Benutzer“, wenn ich Quatsch wieder revertiere? --Klaus Frisch (Diskussion) 18:59, 25. Dez. 2012 (CET)

Da ich einige der Artikel, an denen Klaus Frisch arbeitet, und den Arbeits- und Diskussionsstil von The Brainstorm auch aus einem anderen Feld kenne, kann ich Klaus’ Darstellung bestätigen. --217/83 19:15, 25. Dez. 2012 (CET)

BTW: Von den beiden Artikelsperren, die Gleiberg oben verlinkt hat, erfolgte nur eine wegen eines Editwars, an dem ich beteiligt war. Und die in diesem Zusammenhang verhängte Benutzersperre hätte ich angefochten, wenn der sperrende Admin mich nicht per Autoblock daran gehindert hätte. Ich weiß nicht, was Gleiberg für ein Problem mit mir hat, aber diese VM scheint mir jedenfalls stark persönlich motiviert zu sein. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:59, 25. Dez. 2012 (CET)

Ich glaube, dass hier in den unterschiedlichen betroffenen Artikel beide Parteien jeweils teilweise Recht haben. Bei der Vril-Gesellschaft wird z.b. ergebnislos diskutiert, ob die Einordnung des Vril-Projekts als rechtsextreme Esoterik, die wohl unbestritten korrekt wäre, auf die fiktive Urhebergesellschaft übertragen werden kann. Hier würde eine dritte Meinung sicherlich helfen. Bei anderen Artikeln ist die Frage, ob das Neuheidentum zur Esoterik zählt oder nicht, und bei White Aryan Resistance kann ich dem Artikel überhaupt keinen Bezug zu Esoterik entnehmen. Wenn das wirklich nötig sein sollte ließe sich auch das sicherlich über WP:3M klären. Jedenfalls muss der Editwar aufhören. Artikelsperren sind aufgrund der Anzahl der betroffenen Artikel keine Lösung. Bei weiteren Reverts schlage ich vor, Benutzersperren zu verhängen, die sich natürlich gegen beide Beteiligten richten können. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:16, 25. Dez. 2012 (CET)

Zu Neuheidentum und Esoterik: Das wird bei unseren Kategorien strikt getrennt, und darüber wurde auch schon viel diskutiert, woran sich The Brainstorm aber nach meiner Wahrnehmung nie beteiligt hat. Und 3M gab's auch schon mehrfach, das ignoriert er ebenfalls. Das ist einfach ein Vandale, der außer diesem Kategorienspam und begleitenden, meist ziemlich sinnfreien Diskbeiträgen kaum was macht. Aber über Jahre hin alle paar Wochen mal so ein bisschen rumzuspammen, wird halt toleriert, und manchmal findet er da auch Unterstützer wie gerade diese IP. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:08, 25. Dez. 2012 (CET)

Dann mal mein Senf dazu; wenn Brainstorm wiederholt bei den Runenzeichen diese Kat editiert, dann ist das sachlich nicht korrekt. Eine Rezeption bestimmter Runen im 3Reich bedeutet perse keinen esotherischen Bezug. Das er das widerholt editiert ist nicht ok und lässt seine Editierungen in anderen Lemmata ein Fragezeichen setzen. Für den Bereich den ich überblicke hat Klaus Frisch absolut korrekt und begründet per Editkommentar revertiert. --Α.L. 21:45, 25. Dez. 2012 (CET)

Die in dieser Kategorie zeitweise verlinkten Artikel scheinen mir außer der politisch rechten Ausrichtung kaum Gemeinsamkeiten zu haben. Eine komplett umstrittene Kategorie brauchen wir nicht und können daher gut darauf verzichten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:56, 25. Dez. 2012 (CET)

Die Kat hat schon zwei LAs überstanden. 2009 und 2010. Und die noch immer andauernden Probleme gab es natürlich schon vorher. Inzwischen haben wir eine recht gute Beschreibung dessen, was reingehört und was nicht. Wenn es nicht diese Störer wie (vor allem) Brainstorm gäbe, dann wäre das so okay. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:20, 25. Dez. 2012 (CET)

Kein Vandalismus, auch ob es sich um Editwar handelt, ist fraglich. Daher keine Maßnahme.--Mautpreller (Diskussion) 23:15, 25. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Freie Kräfte Schleswig (erl.)

Freie Kräfte Schleswig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Freie Kräfte Schleswig }} • sperren) WP:Ungeeigneter Benutzername, "Freie Kräfte" ist eine Neonazi-Organisationsform (vgl. https://encrypted.google.com/search?q=%22Freie+Kräfte%22&ie=utf-8&oe=utf-8 ). --Widerborst 23:25, 25. Dez. 2012 (CET)

Freie Kräfte Schleswig wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:27, 25. Dez. 2012 (CET)