Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/13#Thema_1

Benutzer:Timopinus (erl.)

Timopinus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Timopinus }} • sperren) Seltsame Beiträge. Ist das eine Sperrumgehung, Diskussionssocke o.ä.?--84.161.199.37 00:11, 13. Jan. 2013 (CET)

Timopinus wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:12, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Timopinus (erl.)

Timopinus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Timopinus}} • sperren) Mal wieder: Trollmafia auf Mitarbeiterfang. -- CC 00:11, 13. Jan. 2013 (CET)

Timopinus wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:12, 13. Jan. 2013 (CET)

Torben Dorhman (erl.)

Torben Dorhman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Torben Dorhman}} • sperren) letzte Edits bitte mal ansehen. Da ich bereits einiges revertiert habe, bitte ich um weitere Meinung. --Itti 00:50, 13. Jan. 2013 (CET)

Ja, etwas diffiziles Gefühl bei den Edits, und siehe die 3 Meldungen darunter. -jkb- 01:11, 13. Jan. 2013 (CET)

da gibt es wenig zu urteilen. man sollte ihn zu seinen kameraden schicken. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:14, 13. Jan. 2013 (CET)

Fernbacher ist hier seit gestern wieder häufiger zu Besuch, oder? -jkb- 01:14, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich nehme am Mentorenprogramm teil ok? --Torben Dorhman (Diskussion) 01:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Torben Dorhman wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 01:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Torben Dorhman (erl.)

Torben Dorhman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Torben Dorhman}} • sperren) troll. frisch eine(s)loggt). siehe das hier und diesen vandalismus. und die npd-vorabwerbung. auch der rest nur trash. soll seine bengalischen feuer in der npd abbrennnen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:03, 13. Jan. 2013 (CET)

ZU 1.) siehe DFL-Sicherheitskonzept, 2.) die NPD hat ihren Kandidaten bestimmt. 3.) mir wurde auf meiner Diskuseite geholfen--Torben Dorhman (Diskussion) 01:06, 13. Jan. 2013 (CET)

den kameraden. und gerne braunes leuchfeuerwerk gegen gegenerische fans. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:17, 13. Jan. 2013 (CET)

Torben Dorhman wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 01:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Sonnenbrülle (erl.)

Bezeichnet andere Benutzer als Faschichten: [[1]]--Torben Dorhman (Diskussion) 01:09, 13. Jan. 2013 (CET)

ich habe niemamnden als "Faschicht" bezeichnet, schon gar nicht mehrere. Gute Nacht. --Sonnenbrülle (Diskussion) 01:13, 13. Jan. 2013 (CET)

s. die obigen Fälle, -jkb- 01:17, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:149.172.65.48 (erl.)

149.172.65.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.65.48}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 01:52, 13. Jan. 2013 (CET)

149.172.65.48 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:55, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Trollina-mag-kekse (erl.)

Trollina-mag-kekse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Trollina-mag-kekse }} • sperren) Unsinnsbeitrag, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. -- Zehnfinger (Diskussion) 02:11, 13. Jan. 2013 (CET)

02:11, 13. Jan. 2013 Engie (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Trollina-mag-kekse (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Felistoria (Diskussion) 02:15, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Torben Dohrman (erl.)

Torben Dorhman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Torben Dorhman}} • sperren) spielt als politischer Aktivist Zensor: [2] Keine Fußbreit den Faschisten! --Sonnenbrülle (Diskussion) 01:08, 13. Jan. 2013 (CET)

durch T.B. entfernten Betrag wieder hergestellt:

auch wenn ihr mich noch so oft zensiert: Keinen Fußbreit den Faschisten. Warum das off.toppic sein soll, weiß ich nicht. --Sonnenbrülle (Diskussion) 01:04, 13. Jan. 2013 (CET)

Ende --Peter200 (Diskussion) 01:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich biete an mich freiwillig für 2 Tage zu sperren--01:12, 13. Jan. 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Torben Dorhman (Diskussion | Beiträge))

s. die obigen Fälle, -jkb- 01:17, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.225.218.49 (erl.)

79.225.218.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.225.218.49}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [3] Kein Kommentar --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 05:18, 13. Jan. 2013 (CET)

79.225.218.49 wurde von Entlinkt 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 05:25, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Fußballsterni (erl.)

Fußballsterni (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fußballsterni}} • sperren) Eins drüber als angemeldeter Benutzer --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 05:29, 13. Jan. 2013 (CET)

Fußballsterni wurde von Entlinkt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 05:30, 13. Jan. 2013 (CET)

Der Letzte Kumane (erl.)

Der Letzte Kumane (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Letzte Kumane}} • sperren) der letzte kumane hat sich 10. januar zur mitarbeit entschlossen.

greift sofort zu pas (gegen mich) wie „deine lächerliche Wahnvorstellungen steigern sich immer mehr.“ npd-newstickerits (im anschluss an einen gesperrten troll) vom 12. januar dann hier. weiter fordert er in langen reden „konsequenzen“ gegen anderer user. siehe auch aktionen nach neuanmeldung hier. pov-socke. kwzem --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:09, 13. Jan. 2013 (CET)

Der Letzte Kumane wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 09:17, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:80.123.54.163 (erl.)

80.123.54.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.123.54.163}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reagiert auch nicht auf Ansprache hier --šùþërmØhî (Diskussion) 08:46, 13. Jan. 2013 (CET)

Kann kein Fehlverhalten erkennen. --80.123.53.248 08:47, 13. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest von Benurzer:Codc auf seiner Diskseite darauf angesprochen. Ich habe Dir auch einen Link zu WP:Q angegeben. Ich verstehe nicht, was so schwer daran ist, die in die Zusammenfassungszeile ein paar Worte reinzuschreiben. Bitte zukünftig beachten und gut iss šùþërmØhî (Diskussion) 08:57, 13. Jan. 2013 (CET)

Angesprochen eigentlich zu unrecht, da die Quellen ja angegeben waren und zudem WP:Q entsprachen. Anscheindend sehen Huggle-Benutzer die nicht und glauben irrtümlich, es wären keine da.--80.123.53.248 09:11, 13. Jan. 2013 (CET)

das hier ist keine Quellenangabe, das ist nichts. Garnichts. Du zeigst keine Einsicht und jede Diskussion mit Dir ist sinnlos. šùþërmØhî (Diskussion) 09:13, 13. Jan. 2013 (CET)

"gemäss Wehrdienstgesetz" ist keine Quellenangabe? --MBq ^Disk 09:25, 13. Jan. 2013 (CET)

per [4] erl.  @xqt 09:44, 13. Jan. 2013 (CET)

Artikel Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (erl.)

w:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln}} ▪ Schützen).
Wie vorhergesagt, geht der Edit-War der IP unvermittelt weiter: [5], [6], [7], [8]. Weiterhin wird versucht, durch Edit-War Änderungen am MB auf eigene Faust, ohne klärende Diskussion und gegen den Willen des Initiators vorzunehmen. Da kein Ende des Edit-Wars durch die IP in Sicht ist (ich kenne diese IP; sie houndet mich und das MB schon seit mehr als einem Jahr - das MB wurde deshalb in der Vergangenheit sogar schon mehrfach gesperrt) und das MB bald starten soll, stelle ich (der Initiator des MBs) nun noch einmal die dringende Bitte einer Halbsperrung! Das MB steht kurz vor dem Start und solche Störmaßnahmen behindern massiv dessen Vorbereitung - wenn die IP ernsthafte Änderungsvorschläge hat, soll sie diese doch bitte auf der Disk vorbringen. Alleingänge sind aber unerwünscht und schaden nur dem MB und dessen Ausarbeitung (was vermutlich auch das Ziel zu sein scheint [9]). Da IPs bei der Abstimmung sowieso nicht stimmberechtigt sind und angesichts der massiven Störung der Startvorbereitungen auch eine Störung des Abstimmungs-Verlaufs eindeutig vorherzusehen ist, ist eine Halbsperre des MB bis zum Ende der Abstimmung (4.2.2013) eine diesen Umständen entsprechende wünschenswerte und notwendige Maßnahme. (Siehe auch die umseitige Disk zum MB und die vorausgegangene VM). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:36, 13. Jan. 2013 (CET)

Als Diskussionsbeteiligter sehe ich mich als befangen an und werde hier nicht entscheiden, aber eine Anmerkung möchte ich doch machen: Nicht nur die IP, die sich auf 111Alleskönner eingeschossen hat, sondern auch 111Alleskönner selbst verhält sich hier ziemlich ungeschickt und wenig konstruktiv im Bemühen, "sein" Meinungsbild vor anderen Ansichten zu beschützen. Über das Contra-Argument, das ich im Kern für richtig und wichtig halte, wird gerade hier diskutiert. Gestumblindi 03:46, 13. Jan. 2013 (CET)

Heckmeck um Nichtigkeiten. Pro- und Contra-Argumente einfach stehen lassen und auf die Klugheit der Abstimmenden setzen. --Koenraad 03:49, 13. Jan. 2013 (CET)

(BK) 1. möchte ich das MB nicht vor anderen Ansichten schützen, sondern lediglich Edit-Wars und unabgesprochene Änderungen verhindern und 2. wissen wir beide, dass die IP - wie du selbst sagtest - mich seit mehr als einem Jahr houndet und ganz offensichlich mit ihren Änderungen nichts als stören möchte. Hinzu kommt, dass das MB bald startet und wir uns solche Störaktionen nun einfach nicht mehr leisten können; Wie oben ausführlich erläutert, besteht dringender Handlungsbedarf - die Behinderung der Startvorbereitungen sind massiv und werden mit höchster Wahrscheinlichkeit auch während der Abstimmung nicht aufhören. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:57, 13. Jan. 2013 (CET) PS: Zur inhaltlichen Sinnhaftigkeit der Änderungen, die hier aber gar keine Rolle spielen und solche Diskussionen auch nicht auf die VM gehören, siehe die MB-Disk. @Koenraad: +1

Zu einem Editwar gehören immer mindestens zwei, das weisst du ja, oder...? Gestumblindi 04:03, 13. Jan. 2013 (CET) P.S. Du sagst "@Koenraad: +1" - aha, aber Koenraad sagt doch "Pro- und Contra-Argumente einfach stehen lassen"? Gestumblindi 04:04, 13. Jan. 2013 (CET)

@Alleskönner: schliess dich dem Rat von Koenraad einfach an (was du so +1 nennst)!!! Alle Argumente stehen lassen. Wenn meine Kontra-Argumente so schlimm wären, würden mich die Gegener des MB schon zurecht stutzen. Aber wie du siehst ist Gestumblindi inhaltlich bei mir (mir ist die Formulierung egal). Es gibt jedenfalls keinen Vandalismus - nimm das zur Kenntnis! -- 188.97.69.25 04:06, 13. Jan. 2013 (CET)

Wenns der schnelleren Wahrheitsfindung dient: wir haben es vor ein paar Std. schon mal durchgekaut. -- 188.97.69.25 04:19, 13. Jan. 2013 (CET)

@Gestumblindi: Genau, deshalb habe ich die letzten Änderungen ja auch nicht rückgängig gemacht, sondern die VM aufgesucht. Aus Koenraads Äußerung "auf die Klugheit der Abstimmenden setzen" schloss ich, dass damit gemeint ist, dass die Abstimmenden selber sehen werden, welche Mehrheit erforderlich ist und dementsprechend handeln werden. "Pro- und Contra-Argumente einfach stehen lassen" bedeutet für mich, dass sie so stehen bleiben, wie sie vor der Änderung durch die IP waren. Ist jetzt aber auch irrelevant.. @IP: Wo habe ich behauptet, dass es Vandalismus gibt (den es übrigens tatsächlich auch schon gab)?; hier ist die Rede von Edit-War.

Die Halbsperre ist dringend erforderlich, um die Startvorbereitungen und die folgende Abstimmung nicht weiter zu behindern. Änderungsvorschläge können und sollen weiterhin auf der Disk vorgebracht werden. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 04:54, 13. Jan. 2013 (CET)

Es gibt immer ein starke Lobby für die 1/3-Minderheit. Man sollte es den Abstimmenden überlassen, die Argumente abzuwägen. Ferner musst du dich davon verabschieden, für alles verantwortlich sein zu wollen. Wenn die IP tatsächlich ein Hindernis darstellt, werden das auch andere bemerken. Koenraad 06:33, 13. Jan. 2013 (CET)

Da eine Halbsperre des Meinungsbilds gestern und heute von den admins mehrheitlich abgelehnt wurde, bleibt es bei dem status quo. Falls es nach der Beruhigung heute Nacht wieder zu einem edit war kommt, werden dann konsequent die edit warrior gesperrt werden müssen. Bevor am Artikel revertiert wird, erst die Diskussion aufsuchen. Martin Bahmann (Diskussion) 11:06, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Sambalolec (erl.)

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sambalolec}} • sperren) Glasklarer und schwerer PA. User bitte länger sperren, im Mehrwochenbereich. Das Löschen dieses PAs nach einer Minute ist ein rein taktisches Manöver. So geht es nicht. --Atomiccocktail (Diskussion) 09:02, 13. Jan. 2013 (CET)

+1 so geht es nicht. Mir ist schleierhaft was jemand mit solchen Tiraden provozieren will:

• "Das Pimboli zu Verschwörungstheorien und Verfolgungswahn neigt ... Was den Bomzibar angeht, ... bin ich seit gestern ernsthaft besorgt hinsichtlich seines Geisteszustandes. Solange er an diesem abstrusen Schwachsinn festhält ... kann ich ihm nur dringend raten einen Facharzt aufzusuchen und seine Birne checken zu lassen. ... solche Typen, deren Neuronen augenscheinlich Pogo tanzen ...Ich mag rational denkende intelligente Menschen ... Spinner machen mir Angst."

Den Geisteszustand vom Mitautoren in solcher Form in Zweifel zu ziehen, überschreitet deutlich jede hier konsentierte Schwelle. Bitte empfindlich sanktionieren. --Gruß Tom (Diskussion) 09:50, 13. Jan. 2013 (CET)

+1. – Cherryx ^sprich! 10:08, 13. Jan. 2013 (CET)

+1. Vermisst hat diesen Benutzer keiner - würde mal CUA empfehlen... Da hab ich Atomic und Tom lieber. --PimboliDD 09:55, 13. Jan. 2013 (CET)

@PimboliDD mach einfach oder halt den Mund.--Elektrofisch (Diskussion) 10:08, 13. Jan. 2013 (CET)

Sambalolec wurde von PaterMcFly 14 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=112886660#Benutzer:Sambalolec. –SpBot 10:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Im Falle einer SP betrachte ich mich als informiert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:18, 13. Jan. 2013 (CET)

(nach Mehrfach-BK) − Ich plädiere für eine Sperre im Bereich 1 Woche. Das Geschriebene ist nicht tragbar und muss sanktioniert werden, das ist für mich nicht diskutierbar. Da S. aber relativ schnell gemerkt hat, dass er da eine Grenze überschritten hat, würde ich für die Sperrdauer posititv berücksichtigen. Negativ: Gleich nach einem halben Jahr selbstgewählter Abstinenz so einen verbalen Ausfall zu produzieren, zeigt leider, dass die Pause wohl nicht viel gebracht hat. Ganz schuldlos ist Tom widerum nicht, der mit dem Hinweis auf die vermeintliche SP "A la Carte" gestichelt hat, worauf S. prompt eingestiegen ist. Das alles hat leider schon System und im Ganzen gesehen sollte die 1 Woche als klares Signal für diese verbale Entgleisung reichen. Andere Adminmeinungen? Nachtrag: Hat sich mit meinem Beitrag überschnitten, wird aber von mir (auch in der Dauer, hatte erst 1-2 Wo erwogen) unterstützt. Martin Bahmann (Diskussion) 10:20, 13. Jan. 2013 (CET)

In die Richtung gingen auch meine Überlegungen. Als zusätzlich betrachtete ich das nicht gerade leere Sperrlogbuch als negativ. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:23, 13. Jan. 2013 (CET)

(nach BK) Nach jahrelanger, trotz gelegentlicher verbaler Entgleisungen, in der Sache wertvoller Mitarbeit für Wikipedia, hatte Sambalolec wohl auch zermürbt durch a) Aufreiben in seinem Engagement gegen wehrmachtsapologetische Darstellungen und b) Sockenpuppenunterstellungen, die in einer CU-"Anfrage" wegen Sockenpuppenvorwürfen durch Gruß_Tom gipfelte, die in der Sache zurückgewiesen wurde, gleich bei seinem ersten Auftreten erneut das "Vergnügen", mit solchen Vorwürfen diffamiert zu werden. Ich bitte, diesen Hintergrund bei der Bearbeitung der VM - deren Meldung durch Atomiccocktail ich durchaus verstehen kann - zu beachten. -- Miraki (Diskussion) 10:23, 13. Jan. 2013 (CET)

Sorry da fehlt was, just for the records: siehe [10] [11][12] --Gruß Tom (Diskussion) 10:30, 13. Jan. 2013 (CET)

Wie bitte? Willst Du jetzt hier Sockenpuppenvorwürfe gegen Sambalolec vorbringen? Gar behaupten, er sei Rosa Liebknecht? Völlig verwirrt --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:02, 13. Jan. 2013 (CET)

Gruß Tom will offenkundig darauf hinweisen, dass er nix dazugelernt hat. --Hozro (Diskussion) 11:18, 13. Jan. 2013 (CET)

Falsch ich erhebe keine Vorwürfe. Wenn es andere Verfahren gegeben hat bei denen Zweifel zu Sabalolec aufgekommen sind kann ich nix dafür. --Gruß Tom (Diskussion) 11:32, 13. Jan. 2013 (CET)

Dann betreibst du systematisch (siehe deine Benutzerdisk-Edits von gestern) Falschdarstellung. Die Anfrage zu RL vom Mai 2009 stammt nu bekanntermaßen von mir; damals sind eben nicht "Zweifel zu Sabalolec aufgekommen". Im Gegenteil, RL hatte es ausgenutzt, dass Sambalolec aus der gleichen Range wie RL editierte. Schon daran (und noch mehr am Schreibstil) wird deutlich, dass Sambalolec nicht ident mit A-J sein kann. Wer solchen Bullshit in die Welt setzt, ist nicht ernst zu nehmen und sollte ggf. durch Sperren an weiteren Projektstörungen gehindert werden. --Hozro (Diskussion) 11:46, 13. Jan. 2013 (CET)

6h als Schuss vor den Bug. Insbesondere auch wegen dem völlig unnötigen Nachtreten hier. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:52, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:PimboliDD (erl.)

PimboliDD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PimboliDD}} • sperren) zahlreiche Edits jenseits des SG Verfahren für das er 7 Tage entsperrt wurde.--Elektrofisch (Diskussion) 10:16, 13. Jan. 2013 (CET)

stimmt leider ist mir ebenfalls aufgefallen :-( was tun mit solcher Schussligkeit? Sperren und jeweils für ein paar Stunden für SGA-Edits entsperren. Ratlos. --Gruß Tom (Diskussion) 10:20, 13. Jan. 2013 (CET)

Die Sperre, die er auferlegt bekommen hat, begann am 30. Dezember 0.28 Uhr für zwei Wochen. Heißt, die zwei Wochen sind heute kurz nach Mitternacht abgelaufen. Sein erster Edit außerhalb des SG-Raumes war heute 9.35 Uhr. Ich hätte es auch so verstanden, daß die Sperre unabhängig von der Entsperrung für das SG (an die Vorgabe hat er sich ja bis heute gehalten) mit ihrer begrenzten Dauer weiter- und nach der ursprünglichen Frist abläuft. --Ambross 10:25, 13. Jan. 2013 (CET)

Stimmt auch - wurde leider hier[13] nicht deutlicher vermerkt. --Gruß Tom (Diskussion) 10:26, 13. Jan. 2013 (CET)

Gemäss Ambross und der Tatsache, dass ich nichts an Pimbolis heutigen Edits erkenne, das fragwürdig wäre, erledigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:28, 13. Jan. 2013 (CET)

Also kann man mit einer solchen SG-Anfrage seine Sperrung verkürzen. Tolle Wurst.--Elektrofisch (Diskussion) 11:02, 13. Jan. 2013 (CET)

Nein, die Sperre währe heute morgen sowieso ausgelaufen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:03, 13. Jan. 2013 (CET)

Er hat aber einen 7 Tage Bonus bekommen. In dieser gewonnenen Zeit hat er schon wieder die Aufmerksamkeit und Kräfte von über einem Dutzend Wikipediaautoren gebunden und bekommen. Aufmerksamkeit ist die Währung des Internets. Eine Zeitstrafe verliert ihren Sinn, wenn sie durch solche Schlupflochnutzung teilaufgehoben wird. Real hat man damit seine 14 Tage auf 7 Tage verkürzt ohne dass es dazu eine Sperrprüfung gab.--Elektrofisch (Diskussion) 11:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Die 7 Tage Unterbrechung haben mit der ursprünglichen Sperre nur indirekt was zu tun: er sollte (damit man es nicht "vergisst") innerhalb von 7 Tegen die Anfrage stellen, wenn nicht, dann wird die Spüerre wieder eingesetzt (bis zu dem ursprünglich festgesetzten Zeitpunkt); wenn er es schafft, dann gilt die Entsperrung wie gehabt nur zur Bearbeitung der SG-Anfrage; mit Ablauf der Ursprünglichen Sperre (mit oder ohne Entsperrung) ist allerdings alles wieder sperrfrei. -jkb- 11:20, 13. Jan. 2013 (CET)

P.S. @ Elektrofisch: nicht ganz, er hat dadurch seine Sperre nicht verkürzt, da er nicht gänzlich entperrt wurde, sondern mit Auflagen, wo er editieren darf. -jkb- 11:22, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzerin:Anka Friedrich (erl.)

Imho klarer Missbrauch der VM zum durchdrücken der eigenen Meinung (vgl. zwei drüber). - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 10:49, 13. Jan. 2013 (CET) - PS : Prof. Coren gilt in der en.wp jedenfalls als reputabler Wissenschaftler, dessen Bücher als Einzelnachweise gelten dürfen. - Nach dem obigen Missbrauch der VM rudert die Kollegin nun heftig zurück. - Ein absolut peinliches Admin-Verhalten und imho "no-go!" --Gordito1869 (Diskussion) 11:08, 13. Jan. 2013 (CET)

Und das ist ein eindeutiger Verstoss gegen Punkt 4 des Intros und eine Revanche-VM. Bitte von solchen Aktionen absehen, die Konsequenzen dürften sonst bekannt sein. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:10, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer: 77.4.223.153 (erl.)

77.4.223.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.4.223.153}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe gestern hier und begründung gestern dort. hundertfache sperrumgehung von Rülpsmann., siehe auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:49, 13. Jan. 2013 (CET)

JD war's. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:13, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Q-ß (erl.)

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Q-ß }} • sperren) der Benutzer setzt zum zweiten Mal, ohne Begründung und ohne die Disk. zu besuchen eine auskommentierte, unbelegte Behauptung ins Intro. "äteste Schülerverbindung der Welt" wird im Internet verbreitet und Wikipedai als Quelle angegeben. Eine zuverlässige Quelle ist im Artikel für diesen Superlativ nicht angegeben. [14], [15] --fiona (Diskussion) 11:52, 13. Jan. 2013 (CET)

Um 11:45 wurde mit diesem Edit eine Quelle (extern, denke ich) angegeben. Wie sieht das aus? -jkb- 12:02, 13. Jan. 2013 (CET)

dann isses ja gut. Ich werde die Quelle prüfen.--fiona (Diskussion) 12:41, 13. Jan. 2013 (CET)

Erledigt: Die Passagen sind unterdessen bequellt. (Empfehlung: Bitte in durch Quellen-Bausteine "belasteten" Artikeln möglichst die Referenz im ergänzenden Edit gleich mitliefern, aber auch nicht per Revert den Artikel vor jeder Änderung umgehend zu schützen versuchen und den Editwar nebst VM etc. anzusteuern. Danke.) --Felistoria (Diskussion) 12:48, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:NewOneToday (erl.)

NewOneToday (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NewOneToday}} • sperren) Frische Stalkingsocke vermutlich identisch mit dieser IP, die sich im zugehörigen LA offenbart: [16]. Ansonsten es sind 4 Sachbücher inkl. Diss, das liegt oberhalb der RKs für Autoren.--Elektrofisch (Diskussion) 12:01, 13. Jan. 2013 (CET)

NewOneToday wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: arcy. –SpBot 12:03, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Black-Red Galaxy (erl.)

Black-Red Galaxy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Black-Red Galaxy}} • sperren) PA [17] wurde bereits mehrfach auf seinen unterirdischen Umgangston hingewiesen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 12:50, 13. Jan. 2013 (CET)

Black-Red Galaxy wurde von JD 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 12:51, 13. Jan. 2013 (CET)

Artikel Bud Spencer (erl.)

Bud Spencer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bud Spencer}} ▪ Schützen) wird heute durch div. IP mehrmals für Tod erklärt. Bitte für ein paar Stunden schützen -- Vexillum (Diskussion) 13:10, 13. Jan. 2013 (CET)

Bud Spencer wurde von Graphikus am 13. Jan. 2013, 13:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Januar 2013, 12:22 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Januar 2013, 12:22 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:22, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:81.184.31.91 (erl.)

81.184.31.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.184.31.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschtroll 1, 2 - Spuki ^Séance 13:10, 13. Jan. 2013 (CET)

81.184.31.91 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:11, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.12.100.200 (erl.)

91.12.100.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.12.100.200}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --5.158.133.222 13:14, 13. Jan. 2013 (CET)

91.12.100.200 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Uechen1974 (erl.)

Uechen1974 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uechen1974}} • sperren) - mag Nena nicht… 1, 2 - Spuki ^Séance 13:15, 13. Jan. 2013 (CET)

Uechen1974 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uechen1974}} • sperren) präpubertärer Vandalismus, macht trotz Warnung weiter. -- Andreas König (Diskussion) 13:17, 13. Jan. 2013 (CET)

Uechen1974 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:18, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:81.184.214.75 (erl.)

81.184.214.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.184.214.75}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:26, 13. Jan. 2013 (CET)

81.184.214.75 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:27, 13. Jan. 2013 (CET)

• 1 Tag Halbschutz für Artikel --Graphikus (Diskussion) 13:31, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:94.216.237.159 (erl.)

94.216.237.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.216.237.159}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:28, 13. Jan. 2013 (CET)

94.216.237.159 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 13:29, 13. Jan. 2013 (CET)

Artikel 007: Nightfire (erl.)

007: Nightfire (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|007: Nightfire}} ▪ Schützen) Bitte wegen andauerndem Löschtroll-Befall halbsperren. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:29, 13. Jan. 2013 (CET).

007: Nightfire wurde von Graphikus am 13. Jan. 2013, 13:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Januar 2013, 12:28 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Januar 2013, 12:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:29, 13. Jan. 2013 (CET)

Danke sehr. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:31, 13. Jan. 2013 (CET).

Bitte sehr. Vandalismus innerhalb der letzten halben Stunden, daher auch nur ein Tag. Wenn nötig morgen gerne mehr --Graphikus (Diskussion) 13:34, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.188.103.11 (erl.)

87.188.103.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.103.11}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:33, 13. Jan. 2013 (CET)

87.188.103.11 wurde von APPER 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:33, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.215.99.85 (erl.)

79.215.99.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.99.85}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:34, 13. Jan. 2013 (CET)

79.215.99.85 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:35, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:85.180.70.6 (erl.)

85.180.70.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.70.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:35, 13. Jan. 2013 (CET)

85.180.70.6 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:36, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.12.86.192 (erl.)

91.12.86.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.86.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:37, 13. Jan. 2013 (CET)

91.12.86.192 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:38, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:178.10.206.118 (erl.)

178.10.206.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.10.206.118}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - setzt Trollerei auf ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice fort. evtl. auch die Seite halbdichten. 1 - Spuki ^Séance 13:41, 13. Jan. 2013 (CET)

178.10.206.118 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:43, 13. Jan. 2013 (CET)

+Artikel 1 Tag halb --Graphikus (Diskussion) 13:45, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:94.216.246.156 (erl.)

94.216.246.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.216.246.156}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - und weiter gehts auf Diskussion:ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice 1 - Spuki ^Séance 13:50, 13. Jan. 2013 (CET)

Droht inzwischen mit rechtlichen Schritten…— Spuki ^Séance 13:58, 13. Jan. 2013 (CET)

94.216.246.156 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: (droht mit rechtlichen schritten). –SpBot 13:59, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.12.58.38 (erl.)

91.12.58.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.58.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:52, 13. Jan. 2013 (CET)

91.12.58.38 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:54, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:83.135.250.253 (erl.)

83.135.250.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.135.250.253}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:02, 13. Jan. 2013 (CET)

83.135.250.253 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:03, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:88.65.5.71 (erl.)

88.65.5.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.5.71}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:04, 13. Jan. 2013 (CET)

88.65.5.71 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:05, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.184.121.156 (erl.)

84.184.121.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.184.121.156 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --5.158.133.222 14:06, 13. Jan. 2013 (CET)

84.184.121.156 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:13, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:178.2.226.199 (erl.)

178.2.226.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.2.226.199}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Ich bin gespannt auf die Anzeige…: 1 - Spuki ^Séance 14:07, 13. Jan. 2013 (CET)

178.2.226.199 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: dorhung mit rechtlichen schritten. –SpBot 14:08, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:85.124.92.104 (erl.)

85.124.92.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.124.92.104}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel und 1 - Spuki ^Séance 14:10, 13. Jan. 2013 (CET)

85.124.92.104 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:11, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:178.10.27.239 (erl.)

178.10.27.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.10.27.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Immer noch Trollerei auf Diskussion:ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice. Ich fürchte, da hilft nur eine Halbsperre… 1 - Spuki ^Séance 14:18, 13. Jan. 2013 (CET)

178.10.27.239 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: dorhung mit rechtlichen schritten. –SpBot 14:20, 13. Jan. 2013 (CET)

ja - einen Tag halb --Graphikus (Diskussion) 14:20, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.215.254.165 (erl.)

79.215.254.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.254.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:34, 13. Jan. 2013 (CET)

79.215.254.165 wurde von APPER 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:34, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:80.171.164.169 (erl.)

80.171.164.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.171.164.169}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 14:45, 13. Jan. 2013 (CET)

80.171.164.169 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:46, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzerin:Mme Mimimi (erl.)

Mme Mimimi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mme Mimimi }} • sperren) EW ohne die disk zu finden --V ¿ 10:45, 13. Jan. 2013 (CET)

Sexueller Missbrauch in der katholischen Kirche nicht in Sexueller Missbrauch zu nennen ist absurd. --Mme Mimimi (Diskussion) 10:52, 13. Jan. 2013 (CET)

Artikel 1 Woche dicht. Klärt das auf der Diskussionsseite. Gratistipp: Ein Abschnitt "Siehe auch" ist immer eine Notlösung. Besser man behandelt die dortigen Einträge irgendwo im Text. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:06, 13. Jan. 2013 (CET)

Für's Archiv: [18] --80.187.111.62 14:29, 13. Jan. 2013 (CET) Noch etwas gefunden: [19]. --80.187.110.101 16:28, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Martin Taschenbier (erl.)

Martin Taschenbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Martin Taschenbier}} • sperren) Zusammenfassungszeile "Sämtliche pubertären Ergüsse von Könner und Co. entfernt." [20] Инкарус ^{дискуссия} 14:21, 13. Jan. 2013 (CET)

Kein feiner Ton, aber meiner Meinung nach auch kein sperrwürdiger persönlicher Angriff. --ireas :disk: 15:17, 13. Jan. 2013 (CET)

Persönlich ist das ohne Frage, schließlich greift er mich damit an. Ob das ein Angriff ist, kann man sich drüber streiten. Als Benutzer hier jedoch von einer Person, die möglicherweise wesentlich jünger und schlechter gebildet ist, öffentlich als "pubertär" bezeichnet und dargestellt zu werden ist meiner Meinung nach nicht nur beleidigend, sondern auch üble Nachrede - das ist für mich ein Sperrgrund. Инкарус ^{дискуссия} 15:24, 13. Jan. 2013 (CET)

Mitunter hilft es, so etwas gelassen zu ignorieren. -- Nicola - Disk 15:31, 13. Jan. 2013 (CET)

Gibt schönere Lösungen, zum Beispiel Dauervandalen vor die Tür zu setzen. Damit auch erledigt-Baustein, ihr wollt es einfach nicht verstehen. Инкарус ^{дискуссия} 15:36, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Luz,j (erl.)

Luz,j (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Luz,j }} • sperren) BD-Troll; Diff-Links: 1, 2, 3, 4. – Cherryx ^sprich! 15:09, 13. Jan. 2013 (CET)

Hans J. Castorp hat ihn rausbegleitet --Itti 15:12, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Vollspast (erl.)

Vollspast (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vollspast}} • sperren) - Nomen est Omen 1 - Spuki ^Séance 15:49, 13. Jan. 2013 (CET)

Vollspast wurde von Entlinkt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:49, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.233.207.208 (erl.)

79.233.207.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.207.208 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Frechette-Troll. -- CC 16:25, 13. Jan. 2013 (CET)

79.233.207.208 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:26, 13. Jan. 2013 (CET)

Artikel Sestak-Grotte (erl.)

Sestak-Grotte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sestak-Grotte}} ▪ Schützen) Dauerspielwiese des Frechette-Trolls. Bitte gegen Neuanlage schützen. -- CC 16:28, 13. Jan. 2013 (CET)

Sestak-Grotte wurde von Itti am 13. Jan. 2013, 16:27 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 16:28, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Gordito1869 (erl.)

Gordito1869 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gordito1869}} • sperren) EditWar in Border Collie und Pudel. Anka ☺☻Wau! 10:35, 13. Jan. 2013 (CET)

Hier liegt imho ein klarer Missbrauch der VM-Seite vor; ich verweise hierzu auch auf meinen fachlich-/sachlichen Disk.-Beitrag zum Border Collie. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 10:45, 13. Jan. 2013 (CET)

Solche Rassecharakterisierungen in Artikeln sind sowieso bullshit ("Der Neger ist von Natur aus sehr duldsam" - war da was?). Man kann höchstens von "offiziellen" Rassestandards sprechen. Dann eine(!) 19 Jahre alte(!) Studie herzunehmen, um die geliebte Rasse als intelligenteste zu beschreiben, geht gar nicht. Im übrigen ein klassisches Beispiel für den Kampfbegriff "wissenschaftlich" in der WP. --Gamma γ 11:06, 13. Jan. 2013 (CET)

Versuchst du gerade Rassentheorie und Hunderassen zu vergleichen??? --engeltr 11:18, 13. Jan. 2013 (CET)

...sorry, hier geht es - imho klar erkennbar - um eine missbräuchliche VM gegen mich, die für den missbräuchlichen Melder (eine Admina) ohne jedwede Konsequensen bleibt (s. zwei tiefer) ... aber mir zur Last gelegt wird. --Gordito1869 (Diskussion) 11:27, 13. Jan. 2013 (CET)

Missbräuchlich ist es überhaupt nicht, ich sehe da schon eine Substanz (und zwar nicht ausschließlich in der Wiederholung ähnlicher Meldungen). Das Problem scheint schon in der Art und Weise der Beiträge zu liegen, die der Gemeldete in diesem Lemmabereich einpflegt. -jkb- 11:32, 13. Jan. 2013 (CET)

...wenn du im konreten Fall "eine Substanz" ausgemacht hast, dann solltest du mich rasch sperren. --Gordito1869 (Diskussion) 11:37, 13. Jan. 2013 (CET)

PS : ...die ->notwendige Disk.<- hat sich übrigens sehr projektdienlich und erfreulich entwickelt. - So macht de.wp allen Beteiligten Spaß und bringt unsere herrliche Enzyklopädie weiter ! - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 13:06, 13. Jan. 2013 (CET)

Keine Reverts mehr seit heute Vormittag, Diskussionsseite wird genutzt. Erledigt, Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:10, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.32.18.128 (erl.)

91.32.18.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.32.18.128 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will in die Wintersonne --5.158.133.222 13:02, 13. Jan. 2013 (CET)

So ein Blödsinn. Die Empfehlung war für 91.56.161.88 gedacht, der sich in dekadenter Weise in Sachen einmischt von denen er keine Ahnung hat. Solche Kerle sind halt bekannt für Ihre Stänkereien. Ebenso gebe ich die Empfehlung weiter an den Petzenden. Schert euch sonst wohin, dann stört ihr zumindest nicht den Betriebsablauf! --91.32.18.128 13:11, 13. Jan. 2013 (CET)

q. e. d. - so ein Umgangston geht hier gar nicht. --5.158.133.222 13:13, 13. Jan. 2013 (CET)

Letzter Edit vor vier Stunden. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:12, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}} • sperren) Nachdem ich wegen der Verwendung des Wortes „Hass“ selbst gesperrt wurde, komme ich nicht umhin, es administrativ prüfen zu lassen, ob die Unterstellung, „es ist verblüffend, mit welchem blinden Hass du mich seit deinem SG-Fall vor mehr als einem Jahr anprangerst“ korrekt ist, wenn diese ein „Kollege“ macht?
Bemerkenswert dabei ist, dass -jkb- die damalige Sperre „voll im grünen Bereich“ fand und andere Adminkolegen, wie Perak darin einen „ziemlich groben PA“ sehen, für den Pajz sogar „eine empfindliche Sperre von ein paar Tagen nicht unangemessen“ findet. Mir ist durchaus bekannt, dass Admins in ihrer „Vorbildstellung“ in WP das gewöhnliche und ungebildete „Fußvolk“ nach Herzenslust beleidigen und bepöbeln und diesen das „kreuzweise am Arsch lecken“ schaffen dürfen. Diese Unterstellung des blinden Hasses so stehen zu lassen bin ich aber dennoch nicht bereit!
Wenngleich mir dieser durch -jkb- einmal mehr gründlich verdorben wurde – aber wen interessieren hier schon Befindlichkeiten von Benutzern, die sich nicht durch ein „A“ auszeichnen? –, wünsche ich allen Mitlesern noch einen schönen Tag ϛ 14:15, 13. Jan. 2013 (CET)

Hallo Steindy, hilft es dir, wenn einer ohne das (A) dir nahelegt, die VM zurückzuziehen? Ganz ehrlich, ich sehe hier keinen Vandalismus und erst Recht keinen Anlass für eine VM. Soweit ich erkenne versuchte jkb sogar, dein Gemüt ein wenig zu beruhigen. Erfolglos, wie ich sehe, aber sicher nicht VM-würdig. Hey, Steindy, atme mal tief durch und schluck runter. Lass die Vergangenheit ruhen. Die Zukunft wird aufregend genug. Freundliche Grüße, -- CC 14:36, 13. Jan. 2013 (CET)

Harte Worte, aber nichts sanktionswürdiges. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:14, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.156.92.218 (erl.)

87.156.92.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.156.92.218 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP im Besitz von geheimen Faktenwissen zu Gustl Mollath ohne Willen zur sinnvollen Mitarbeit. Die Diskussion:Gustl_Mollath erweist sich insgesamt zunehmend als nicht IP-geeignet --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:01, 13. Jan. 2013 (CET) Siehe auch 92.194.64.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.194.64.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:06, 13. Jan. 2013 (CET)

Die Diskussionsseite habe ich 3 Tage halbgeschützt, i.d.Hoffnung, dass es dann ohne Schutz geht. Sollte die IP auf den Benutzerseiten weiterhin unerwünscht aktiv sein, bitte melden, habe hier noch nicht erledigt. --Itti 15:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Seit 2h nichts mehr. Erledigt --Itti 17:12, 13. Jan. 2013 (CET)

(BK, lol) seit 2 Stunden nix mehr, erstmal erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 17:14, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Schlossdienst sachsen (erl.)

Schlossdienst sachsen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlossdienst sachsen}} • sperren) Werbetreibender auf seiner Benutzerseite. Der Formatierung nach zu urteilen ist das kein WP-Anfänger. -- CC 16:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Scheint in der Tat Werbung betreiben zu wollen. Da ich ihn bereits angesprochen habe, könnte man (einige Stunden) abwarten und Meldung offenlassen, oder? --Hans Castorp (Diskussion) 16:14, 13. Jan. 2013 (CET)

Na ja, von dem Account muss man eine Mitarbeit wohl kaum erwarten, oder spricht irgendwas dafür, dass er das vorhat? Ich denke, Du solltest ihn aussperren – wieder reinlassen („zum Festpreis!“) müsste er sich ja eigentlich selbst können, sollte er das jemals wollen. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:12, 13. Jan. 2013 (CET)

Schlossdienst sachsen wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: (werbe-account). –SpBot 18:27, 13. Jan. 2013 (CET)

Anmerkung: sehe ich wie Wahrerwattwurm; anscheinend einzig zum Zweck der Werbung via Google eingerichteter Account. --Felistoria (Diskussion) 18:30, 13. Jan. 2013 (CET)

Artikel Cambidanum (erl.)

Cambidanum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cambidanum}} ▪ Schützen) Fortsetzung eines Editwars, kein vorhandener Konsens. (Siehe Versionsgeschichte und Disk) -- Hilarmont ᴖ 16:21, 13. Jan. 2013 (CET)

Der Zusammenfassungskommentar (gegen Einzelmeinung) trifft es genau, präziser gesagt, Deine Einzelmeinung, mit der Du Dich auf der Diskussionsseite nicht durchsetzen konntest. Dass Du nun sofort auf VM aufschlägst, nachdem die geforderte Dritte Meinung nicht in Deinem Sinne ausgefallen ist, grenzt an Missbrauch der VM. Bei Fortsetzung dieses Blockadeverhaltens bzw. der bewussten Schädigung des Artikels Cambodunum geht es wohl nicht mehr ohne eine Sperre des Melders. --84.58.139.67 16:27, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe keine dritte Meinung. Hilarmont ᴖ 16:30, 13. Jan. 2013 (CET)

Dann mach' die Augen auf, Du hast sogar im Abschnitt 3M gepostet. --84.58.139.67 16:32, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe ledigich zwei Meinungen (mich und mehrere deiner IPs). Hartmann Linges einleitender Kommentar stellt in meinen Augen keine Meinung dar. Dies soll aber ein Admin bewerten. Hilarmont ᴖ 16:34, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich bin nun offline, meine Lust auf mehrere Kilometer lange Diskussionen mit dir - ohne jeglichen artikelausgerichteten Diskussionsinhalt sondern nur Vorwürfe - ist heute sehr niedrig. Möge dies ein Admin unparteiisch entscheiden. Hilarmont ᴖ 16:38, 13. Jan. 2013 (CET)

Ja, klar, Meinung ist halt nur, wenn es Dir passt und Argumente hast nur Du, die anderen nur Vorwürfe. Es wurde sogar beim Fachportal genau deswegen angefragt [21]. Aber was kümmert die Meinung von Fachleuten, wenn das Kempten-Chefredakteurs-Kind die Chance sieht, zur VM zu rennen. --84.58.139.67 16:40, 13. Jan. 2013 (CET)

Hust, da haben wir die Vorwürfe und die übliche Unsachlichkeit. Hilarmont ᴖ 16:41, 13. Jan. 2013 (CET)

Mehrfache Beschädigung des Cambodunum-Artikels, haltlose Denunziation auf VM. Was hat der Accountverkäufer wohl auf derartige "Sachlichkeit" erwartet? --84.58.139.67 16:44, 13. Jan. 2013 (CET)

Diese Seite kann inhaltliche Probleme nicht lösen klärt das auf den entsprechenden Diskussionsseiten. Da im Moment kein Edit-War vorliegt werde ich den Artikel auch nicht schützen. Ich bitte darum, das es auch so bleibt. VG --Itti 17:28, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:89.204.138.220 (erl.)

89.204.138.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.204.138.220 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will in diversen Artikeln Südtirol als eigenens Land darstellen --Huu2 (Diskussion) 16:35, 13. Jan. 2013 (CET)

89.204.138.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.204.138.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lässt bei zahlreichen Wintersportlern aus Südtirol jeglichen Hinweis darauf verschwinden, dass diese Personen italienische Staatsangehörige sind. Sein Eifer geht sogar noch so weit, dass er in der Rubrik "Geburtsland" der Infobox Südtirol reinschreibt, obwohl Südtirol bekanntlich kein unabhängiger Staat ist. Wir brauchen hier keinen infantilen Nationalismus, danke. --84.226.145.187 16:38, 13. Jan. 2013 (CET)

89.204.138.220 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: hat zu viel Luis Trenker gelesen. –SpBot 16:51, 13. Jan. 2013 (CET)

<BK>:Es gibt im Übrigen die Kategorie Person:Südtirol (siehe Luis Trenker). Das hat mE nichts mit "infatilen Nationalismus" zu tun, ganz im Gegenteil. In Anbetracht der leidvollen Geschichte der Menschen dieser autonomen Provinz, die diese unter dem faschistischen Regime erdulden mussten und darüber hinaus, finde ich es schon in Ordnung, wenn man auf unnütze Zusätze in verschiedenen Artikeln verzichtet. --91.32.52.162 16:53, 13. Jan. 2013 (CET)

Nur dass Trenker dort geboren wurde, als es noch nicht italienisch war; und andere Österreicher haben eben unter dem Austro- oder dem deutschen Faschismus gelitten. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:56, 13. Jan. 2013 (CET)

<bk>:p.s. vielleicht würde es auch etwas bringen, wenn man den Benutzer in Kenntnis darüber setzt, dass ein Geburtsland immer der Nationalstaat ist. Seine anderen Beiträge sind durchaus berechtigt. Vermutlich hat er in fahrlässigen Irrtum editiert. Aber schon interessant, wie von einigen dekadendten Elementen, die vermutlich sich nicht einmal mit den historischen Hintergründen auseinandergesetzt haben, sofort die Keule des Nationalismusaspekts geschwungen wird!--91.32.26.195 17:01, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:78.50.27.6 (erl.)

78.50.27.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.50.27.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:36, 13. Jan. 2013 (CET)

78.50.27.6 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:37, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Analgricher (erl.)

Analgricher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Analgricher}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername: Punkt 5 - Jivee Blau 17:50, 13. Jan. 2013 (CET)

Analgricher wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 17:51, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Zeewulf Schtinkt (erl.)

Zeewulf Schtinkt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zeewulf Schtinkt}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername: Punkt 2 - Jivee Blau 17:54, 13. Jan. 2013 (CET)

Zeewulf Schtinkt wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 17:55, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.53.219.9 (erl.)

91.53.219.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.53.219.9 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Neuanlagen von Artikeln --Exoport (Diskussion) 18:02, 13. Jan. 2013 (CET)

91.53.219.9 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:04, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:RobertoCDF (erl.)

RobertoCDF (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RobertoCDF}} • sperren) Artikelverfälscher [22] und Fakeartikelanleger [23], der das Faken selbst zugibt [24]. Beantwortet auch Fragen zu seinen Erfindungen [25] --TotalUseless (BESNO)[betriebseigener Schreiberling niederster Ordnung] 18:03, 13. Jan. 2013 (CET)

RobertoCDF wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Einstellen von Fakes. –SpBot 18:09, 13. Jan. 2013 (CET)

In der Tat handelte es sich um Herbert Norkus, wie in dem Artikel, der Enzyklopädie des Nationalsozialismus etc. zu lesen ist. --Hans Castorp (Diskussion) 18:13, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:89.204.154.249 (erl.)

89.204.154.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.204.154.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügt bei Artikel von Sportlern, die in der italienischen Provinz Südtirol geboren sind, zur Nationalitätenbezeich „Italien“ Südtirol hinzu. War auf der DS angesprochen, macht jetzt aber weiter. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:20, 13. Jan. 2013 (CET)

89.204.154.249 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Südtirollover. –SpBot 18:26, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Roman Luka Ferrara (erl.)

Roman Luka Ferrara (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roman Luka Ferrara}} • sperren) Sperrumgehung, Verstöße gegen WP:KPA: [26] - Jivee Blau 18:58, 13. Jan. 2013 (CET)

Roman Luka Ferrara wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:59, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:PimboliDD (erl.)

PimboliDD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PimboliDD}} • sperren) Sockenpuppenvorwurf 1, Sockenpuppenvorwurf 2 gegen sambal gestern und heute. Dazu den SG Spruch vom 19. Nov. 2011: "Das Schiedsgericht empfiehlt den Administratoren, Verstöße gegen die Wikiquette, insbesondere gegen keine persönliche Angriffe, im Umfeld des Konfliktbereichs der Portale Waffen und Militär stärker zu sanktionieren und wiederholte Verstöße durch angemessene Benutzersperren zu unterbinden." Sockenpuppenvorwürfe die nun zum wiederholten mal von PimboliDD gegen Sambalolec kommen sind eindeutig ein Verstoß gegen die Wikiquette, wobei noch die höhere Schranke der SG-Entscheidung hinzu kommt. Bitte sperren und zwar oberhalb der erst frisch abgelaufenen 14 Tage. Der erste Vorwurf gestern erfolge während einer Sperre, wo ihm nur sachliches edistieren in einer neuen SG-Anrufung erlaubt war.--Elektrofisch (Diskussion) 15:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Bitte EF wegen VM-Missbruach, hounding und mutwilliger Eskalation eines Dauerkonflikt sanktionieren. Beide Links enthalten keinen Sockenpuppenvorwurf, die Empfehlung eines CUA ist keinesfalls sanktionswürdig (und im Militärbereich immer mal wieder bedenkenswert, da tummeln sich Socken noch und nöcher). --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:21, 13. Jan. 2013 (CET)

Zitat "riecht mir zu stark" (Vorwurf 1) ist ein PA. Jemandem "stinken" vorwerfen ist ein PA. Und eine hier übliche Umschreibung für einen Sockenpuppenverdacht der auf den Geruch gebrauchter Socken anspielt. Der Ruf nach einem CU im zweiten Vorwurf ist ebenfalls ein Sockenpuppenvorwurf, noch dazu einer der nach dem letzten CU gegen Sambalolec keine Basis hat.--Elektrofisch (Diskussion) 15:31, 13. Jan. 2013 (CET)

Eine CU gegen Sambalolec nach Geruchsvorwürfen zu empfehlen - und dies nachdem schon einmal ein sich als in der Sache unhaltbar erwiesenes CU-Verfahren gegen Sambalolec kläglich gescheitert ist, stellt Rufmord dar und bedeutet selbstverständlich, dass in unverfrorener Weise von PimboliDD Sockenpuppenvorwürfe erhoben wurden. -- Miraki (Diskussion) 15:45, 13. Jan. 2013 (CET)

Kein PA erkennbar und die Vorgabe des SG auf den Melder wegen anhaltenden Eskalierungsverhalten eskalierend sperren. "richt mir stark" ist deutlich als persönlicher Eindruck erkennbar. Ein CU anzuregen ist ebenfalls kein PA. Dann wäre ja die Antragstellung noch ein PA und das kann ja wohl nicht im Sinne dieser Einrichtung sein. Der Beitrag über mir ist auch alles andere als hilfreich.--Pfiat diΛV^¿? 15:54, 13. Jan. 2013 (CET)

Nach einem gescheiterten CU ein neues CU "anzuregen" bedeutet ganz klar, dass Sockenpuppenvorwürfe in den Raum gestellt werden. Das kann unmöglich wegdiskutiert werden - und für die Verharmlosung von "riecht mir stark" fehlen mir die Worte. -- Miraki (Diskussion) 15:57, 13. Jan. 2013 (CET)

Komisch, dass da einer nach einem halben Jahr Editpause wieder bei WP aufschlägt und als erstes das Schiedsgerichtverfahren bezüglich PimboliDD aufsucht... aber was es hier nicht so alles gibt... einen PA kann ich nicht wirklich sehen... --Schreiben ^Seltsam? 16:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Man muss auch einbeziehen worauf PimboliDDs erster Vorwurf antwortet: "Wen genau meinst Du mit "Sockenspieler"? Grüße -- Sambalolec" darauf kommt "Vermisst hat diesen Benutzer keiner - würde mal CUA empfehlen" von PimboliDD.--Elektrofisch (Diskussion) 16:02, 13. Jan. 2013 (CET)

Dass Sambalolec vor seiner Editpause Jahre engagiert mitgearbeitet hast, weist du aber schon, Kollege Schreiben - und unterm Strich trotz gelegentlicher verbaler Entgleisungen viele und intensive sinnvolle Arbeit geleistet hat. Wir haben ihm z.B. mit zu verdanken, dass das katastrophale "Lexikon der Wehrmacht" aus den Links und Einzelnachweisen bei unserer Enzyklopädie verschwunden ist. Siehe dazu den letzten Eintrag Emkaers auf der Disku Sambalolecs. Meiner Ansicht nach hat sich Sambalolec in jahrelangen Mühen gegen die Arbeitspraxis von PimboliDD und Gruß_Tom aufgerieben. Ein CU gegen ihn ist mit Pauken und Trompeten gescheitert - und nun stellen sofort nach seinem Wiedereinstieg Gruß_Tom und PimboliDD erneut solche Vorwürfe in de Raum und PimboliDD "regt" ein neues "CU" an. -- Miraki (Diskussion) 16:10, 13. Jan. 2013 (CET)

Nein, das sehe ich ganz und gar nicht so, hauptsächlich Diskussionsaccount mit letzter Artikelneuanlage im Oktober 2011 > „Analkönigin“ Victoria Givens, z. Zt. gesperrt. Aber das führt vom Thema ab.... --Schreiben ^Seltsam? 16:19, 13. Jan. 2013 (CET)

Ja, es würde zu weit führen, wenn ich jetzt dem von dir herausgegriffenen Artikel die anderen Sambalolecs plus seine mehr als 4.000 Artikeledits plus sinnvolle Diskubeiträge entgegenstellen würde. -- Miraki (Diskussion) 16:39, 13. Jan. 2013 (CET)

Tja, mir reicht allein der Blick auf die Versionsgeschichte seiner letzten 500 Beiträge... vielen Dank, da braucht mich nicht überzeugen. --Schreiben ^Seltsam? 16:47, 13. Jan. 2013 (CET)

(Bk) Es ist ohne Bedeutung wo, wieviele und welche Edits Sambalolec getätigt hat, tätigt oder tätigen wird. Ein unbegründeter bzw. widerlegter Sockenpuppenvorwurf bleibt ein PA, selbst wenn er nur auf den Diskseiten von Pornoschönheiten herumgesenft hätte, hat er aber nicht.--Elektrofisch (Diskussion) 16:49, 13. Jan. 2013 (CET)

Hier schon ohne Bedeutung, ich habe nur auf Mirakis Einschätzung geantwortet, die ich in keiner Weise teile. Ich sehe auch keinen direkten Sockenpuppenvorwurf in Pimbolis Auslassungen, außer eine CUA-Empfehlung. Sorry, für mich ist das nix... --Schreiben ^Seltsam? 17:04, 13. Jan. 2013 (CET)

„außer eine CUA-Empfehlung“ - mit eindeutigem Kontext und Charakter. -- Miraki (Diskussion) 17:08, 13. Jan. 2013 (CET)

Naja... ich fänds ziemlich übertrieben. --Schreiben ^Seltsam? 17:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Das "Hausrecht" auf SG-Anfragen hat das SG. Allerdings sehe ich weder eine Reaktion auf den gemeldeten Beitrag von PimboliDD auf seiner Anfrageseite noch hat sich im Rahmen dieser VM ein SG-Mitglied geäußert. Daher schließe ich das hier mit einer Ansage an PimboliDD. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:22, 13. Jan. 2013 (CET)

Ist irgendwo eine Sonderregel festgehalten, die dem SG das ausschließliche Recht zuweist VMs zu Aktionen auf Seiten des SGs zu beantragen? Steht diese Seite also außerhalb der üblichen VMs in der gesammten WP, die sich immerhin auf jede beliebige Seite im ANR und BNR inklusive deren Diskussionsseiten Bezieht?--Elektrofisch (Diskussion) 19:02, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Sambalolec (erl.)

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sambalolec }} • sperren) Nach der 2-Wochen Sperre von heute Morgen [27] geht es mit den schweren PAs gegen WP Benutzer kräftig weiter. Der Beitrag der zur Sperrung führte wird wiederholt und auf seiner BS wieder hergestellt Abschnitt 2. Es werden unter anderem mehrfach psychische Erkrankungen diagnostiziert und wiederholt. [...] Diese Bemerkungen stellen schwere PA's dar und sind in keiner Weise hinzunehmen. Scheinbar reichen die zwei Wochen zum Nachdenken nicht aus. Ich bitte um administrative Handlung und um die Entfernung besagter PA's. LG --MittlererWeg (Diskussion) 16:36, 13. Jan. 2013 (CET)

Jap, nach monatelanger "Auszeit" pünktlich zum SG-Verfahren eines Lieblingskontrahenten wieder auftauchen und mit ausfälligkeiten eskalieren wo es geht. Inzwischen erkennbar kWzeM. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:43, 13. Jan. 2013 (CET)

Zu seiner Behauptung auf seiner Diskussionsseite, es sei ihm selber schnell falsch vorgekommen: Dann hätte er eine Versionslöschung beantragen können. So drängt sich die Vermutung auf, es sollte von allen gelesen werden und durch den Revert wollte er sich eine Ausrede parat legen. Aber das ist natürlich nicht nachweisbar. --Bomzibar (Diskussion) 16:49, 13. Jan. 2013 (CET)

Nach deinen wahnwitzigen Anton-Josef-Sambalolec-Sockenvorwürfen gestern, Bomzibar, hätte dir heute Zurückhaltung gut getan. -- Miraki (Diskussion) 17:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Wenn er diesen Beitrag, für den er zurecht gesperrt wurde, wieder auf seiner Disk herstellt, dann muss das über die bestehende Sperre hinaus sanktioniert werden. Ich bin da bei Gonzo, kWzeM > insbesondere keine Artikelarbeit (s.o.). --Schreiben ^Seltsam? 17:13, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich empfehle, wenn auch mit umgekehrten Vorzeichen, ebenfalls den von Schreiben empfohlenen Blick nach oben. Von wegen angeblich kWzeM. -- Miraki (Diskussion) 17:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Ja, führt zwar hier nicht weiter ist aber sehr aufschlußreich, insbesondere bzgl. nicht wirklich vorhandener Artikelarbeit etc. Diese PAs sind unterirdisch, sie pathologisieren Kollegen und sind in keiner Weise zu rechtfertigen. --Schreiben ^Seltsam? 17:23, 13. Jan. 2013 (CET)

Trotzdem hätte man nicht diesen Stuss hier in epischer Breite zitieren müssen. Auch kein Schritt zur Deeskalation.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:26, 13. Jan. 2013 (CET)

Ja, da hast Du Recht... ein Difflink hätte gereicht... --Schreiben ^Seltsam? 17:51, 13. Jan. 2013 (CET)

Tja lieber Samba du bist an allen SGs vollumfänglich beteiligt gewesen. Gesperrt wurdest du im Zusammenhang mit einem SG-Spruch. Verstoßen tust du wieder dagegen. Folgerichtig müsste es jetzt zu einer eskalierenden Sperre kommen. Übrigens Giftzwerg, so wie du hier die Deeskalation anmahnst müsstest du auch Miraki erwähnen, der eine völlig andere VM hier breittritt die mit der Meldung oben nichts zu tun hat. Also dann Samba bis in vier Wochen, denn das dies unsäglich bereits sanktionierte PA sind dürfte dir klar gewesen sein und die Adminschaft hat den Spruch zweier SG-Verfahren, die bei verstößen gegen KPA und Wikiquette gerade im Rahmen Portal:Militär eskalierende Sperren fordern Punkt --Ironhoof (Diskussion) 17:31, 13. Jan. 2013 (CET)

Mir schon klar, dass hier jede Kacke breitgewalzt wird, von allen Seiten übrigens. Das dürfte auch der Grund sein, warum hier so ein eisiges Klima herrscht. ABF nennt sich das Prinzip, entsprechend regiert hier das Misstrauen der Autoren untereinander. Nun es gäbe eine Lösung dafür: Mit dem Quatsch einfach wieder aufhören. Aber ich befürchte darauf will sich keiner einlassen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:03, 13. Jan. 2013 (CET)

Unbemerkt(?) von Ironhoof - ich bezog mich auf exakt dieselbe VM wie Kollege Schreiben, bei dem er anscheinend nichts dagegen einzuwenden hat. Und wie bewertet man eigentlich einen Satz wie: „Also dann Samba bis in vier Wochen.“ – als vorauseilendes Nachtreten zu dem erwarteten VM-Ergebnis? So viel Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist bewundernswert. -- Miraki (Diskussion) 17:42, 13. Jan. 2013 (CET)

Du liest aber was ich schreibe oder? Und nicht nur den Teil, der dir passt. Das SG spricht bei PAs in dem Umfeld von eskalierenden Sperren. Da die beanstandeten Sätze bereits als PA gewertet wurden, ist ihre Wiederherstellung ein auf dem PA beharren und dafür müsste eben die Sperre deutlich eskalieren. Letzte Sperre war dafür 2 Wochen, macht diese jetzt vier Wochen. Nach meinem Dafürhalten zumindest. Was du als "vorauseilendes Nachtreten" bezeichnest- die Formulierung ist übrigens absoluter Mist aber das nur am Rande - ist nur eine Feststellung von Tatsachen. Und du Miraki weisst genau wie geharnischt das Klima im Portal und rund um Pimboli war und auch du warst nicht unbeteiligt an den SGs also weisst auch du was im Ergebnis dieser Verfahren stand. Und das es nun jemand trifft der dir näher steht als ich es tue, was so ziemlich jeder tut, ändert nichts an dem Verfahren das vom SG der Adminschaft empfohlen wurde. --Ironhoof (Diskussion) 18:29, 13. Jan. 2013 (CET)

Ein Wort von meiner Seite: Jeder weiß hier, dass ich die Arbeit von PimboliDD unterirdisch finde. Sie ist eine schwere Belastung für dieses Projekt. Je eher Edits seines Kontos in diesem Projekt verunmöglicht werden, desto besser. Ich sehe nicht, dass dieser User in der Lage wäre, sich zu bessern. Das ist das eine.
Das andere ist: Es geht nicht an, hier Leuten Krankheiten zu unterstellen. Mehrfach. Und dann noch in einer Zeit, in der man deshalb gesperrt ist. Hier ist ein ganz deutliches Zeichen notwendig. Eine Sperre im Bereich von 6 Monaten halte ich für angemessen. Atomiccocktail (Diskussion) 18:30, 13. Jan. 2013 (CET)

Hinweis: Ich habe PaterMcFly, der Samalolec sperrte, angesprochen; bei 14 Tagen bleibt genug Zeit, seine Meinung einzubeziehen, bevor man seine Entscheidung overrult. Nebenbei: die Entscheidung des SG ist mMn recht eindeutig. --Felistoria (Diskussion) 18:51, 13. Jan. 2013 (CET)

Da Ironhoof bezüglich mir sagt, wozu er Lust hat - eine Korrektur: Ich war nie, wie er behauptet, „nicht unbeteiligt an den SGs“. Tatsache ist, dass ich dort nie beteiligt war. -- Miraki (Diskussion) 18:57, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich habe den Thread auf seiner Benutzerdiskussionsseite, in dem die Verstöße gegen WP:KPA wiederholt wurden, komplett entfernt. Diese VM ist damit ohne Sperrverlängerung geschlossen. Eine Wiederherstellung der Verstöße – auch als Zitat – sollte meiner Meinung nach eine Sperrverlängerung nachsichziehen. --Drahreg•01 19:24, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Wasserbar (erl.)

Wasserbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wasserbar}} • sperren) Nich' so wirklich WzeMe. Bitte ansprechen oder klemmen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 17:59, 13. Jan. 2013 (CET)

Difflinks zum Fehlverhalten? --TotalUseless (BESNO)[betriebseigener Schreiberling niederster Ordnung] 18:10, 13. Jan. 2013 (CET)

Wer fragt warum? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 18:13, 13. Jan. 2013 (CET)

Wenn du jemand sperren lassen willst, muss du einen Grund und Difflinks angeben, sonst wird es von den Admin.

Du meinst, dass Benutzer:Wasserbar für ein Unternehmen wirbt und durch seinen Editwar den Artikel Rohrinnensanierung in eine Artikelsperre getrieben hat.

„Inzwischen verwendet die Familie xxx (mehr dazu unter [xxx-Internetseite]) nicht mehr Epoxidharz für Trinkwasserleitungen. Bis heute bieten aber weitere Unternehmen Abwandlungen des ursprünglichen Epoxidharzverfahrens auf dem Markt an.“[28][29][30][31]

Dasselbe Fehlverhalten trat bereits im April 2012 auf.[32] usw.

--TotalUseless (BESNO)[betriebseigener Schreiberling niederster Ordnung] 18:32, 13. Jan. 2013 (CET)

Abwarten. Bitte in Zukunft etwas genauer melden. --Drahreg•01 19:11, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:82.113.99.41 (erl.)

82.113.99.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.113.99.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Neuer Südtirol-Troll. Siehe eine Meldung weiter oben. --84.226.145.187 18:33, 13. Jan. 2013 (CET)

82.113.99.41 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:36, 13. Jan. 2013 (CET)

[BearbKonfl] Dieser hier hatte in seinem einzigen Edit Südtirol aber nur ergänzt, ohne Italien zu streichen. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:37, 13. Jan. 2013 (CET)

Die Erle kurzfristig mal entfernt. Bitte überprüfen. Die IP sollte man bitte wieder entsperren, ich würde sagen, das war nur Unerfahrenheit. War gerade am Aufräumen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:38, 13. Jan. 2013 (CET)

Habe die Sperre aufgehoben, der Benutzer arbeitet mit anderer IP zudem sind seine Bearbeitungen nun ok. --Itti 20:12, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:92.77.162.157 (erl.)

92.77.162.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.77.162.157}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --ReaperAlarm (Diskussion) 19:39, 13. Jan. 2013 (CET)

92.77.162.157 wurde von Drahreg01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:40, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:91.65.228.244 (erl.)

91.65.228.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.228.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 19:39, 13. Jan. 2013 (CET)

91.65.228.244 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:40, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Sten400 (erl.)

Sten400 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sten400}} • sperren) Werbetreibender. Mehrere Ansprachen blieben erfolglos. -- CC 19:54, 13. Jan. 2013 (CET)

19:53, 13. Jan. 2013 Hans J. Castorp (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Sten400 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel). --Felistoria (Diskussion) 19:57, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:188.23.69.223 (erl.)

188.23.69.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.69.223}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - ShithappensbyTuE - (☎:✉:★) 19:59, 13. Jan. 2013 (CET)

188.23.69.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.23.69.223}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus auf der Benutzerdiskussionsseite von WWSS1 trotz Ansprache. -- CC 19:59, 13. Jan. 2013 (CET)

Hat sich erledigt, das war WWSS1 selbst, der sich trotz Aufforderung nicht angemeldet hatte. Nun aber. -- CC 20:02, 13. Jan. 2013 (CET)

Artikel Druide (erl.)

Druide (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Druide}} ▪ Schützen) Der leider nur zu gut bekannte beratungsresistente Benutzer:IrrtNie (da muss ich doch immer grinsen) zündet wieder einen EW auf einem keltischen Artikel an → Difflink. Auf seiner Disk werde ich übrigens zum Blockwart befördert, aber diese dumm/unüberlegte Bemerkung will ich nicht allzu hochspielen; ich wär' schon glücklich, wenn man ihn einbremsen könnte. Vielleicht hilft eine Adminansprache - obwohl Nolispanmo schon einmal eher erfolglos blieb. Ratlos, -- Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:19, 13. Jan. 2013 (CET)

Artikel eine Woche gesperrt. Für inhaltliche Differenzen bitte die Diskussionsseite bemühen. --Itti 20:22, 13. Jan. 2013 (CET)

Druide wurde von Itti am 13. Jan. 2013, 20:20 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. Januar 2013, 19:20 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 20. Januar 2013, 19:20 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:20, 13. Jan. 2013 (CET)

Liebe Itti, würdest Du die DiskSeiten lesen (nimm Dir Urlaub!), dann käme Dir der Vorschlag nutzlos vor -naja, vielleicht gibt er auf oder wird g'scheit... (Jaa, ich glaub' auch an den Osterhasen). Trotzdem danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:24, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:89.204.138.109 (erl.)

89.204.138.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.204.138.109}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Süditirol-Troll von heute nachmittag ist wieder aktiv. Jetzt auch mit Editwars. --Voyager (Diskussion) 21:54, 13. Jan. 2013 (CET)

89.204.138.109 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:56, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.104.214.19 (erl.)

93.104.214.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.104.214.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erst unter Account, nun unter IP: Da will jemand für Finanzgeschäfte in Zypern Werbung machen. Wächst in Zypern eigentlich Pfeffer? -- CC 22:34, 13. Jan. 2013 (CET)

Wieso Pfeffer? Das sieht aber nach einer festen IP aus, also entweder über eine Firmenhomepage oder ein unvorsichtiger offener Proxy. So oder so, es entsteht kein Schaden, wenn die IP dauerhaft gesperrt wird. --Nuhaa (Diskussion) 23:01, 13. Jan. 2013 (CET)

93.104.214.19 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 23:03, 13. Jan. 2013 (CET)

Artikel Psiram (erl.)

Psiram (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Psiram}} ▪ Schützen) Gegner der Website versuchen, ihren Standpunkt mittels Editwar durchzusetzen. -<)kmk(>- (Diskussion) 23:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Psiram wurde von Christian2003 am 13. Jan. 2013, 23:04 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. Januar 2013, 22:04 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 20. Januar 2013, 22:04 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte Konsens auf Diskussionsseite suchen – GiftBot (Diskussion) 23:04, 13. Jan. 2013 (CET)

Artikel Stadler Dosto (erl.)

Stadler Dosto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stadler Dosto}} ▪ Schützen) gewisse Leute haben mal wieder Mühe mit den WP:NK. Wenn da steht älteste Bezeichnung, zählt nun mal die Bezeichnung mit der er am 3. Juni 2010 ausgeliefert wurde. -- Bobo11 (Diskussion) 23:46, 13. Jan. 2013 (CET)

Stadler Dosto wurde von Nothere am 13. Jan. 2013, 23:49 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 15. Januar 2013, 22:49 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 15. Januar 2013, 22:49 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:49, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.134.90.91 (erl.)

93.134.90.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.134.90.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:53, 13. Jan. 2013 (CET)

93.134.90.91 wurde von Christian2003 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 00:00, 14. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Otberg (erl.)

Otberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otberg}} • sperren) Verharmlosung von Völkermord --Eric Sonnyson (Diskussion) 23:54, 13. Jan. 2013 (CET)

Ja, manche eifernde Nationalisten haben leider Probleme, wenn ihr POV durch Fachliteratur relativiert wird... --Otberg (Diskussion) 00:01, 14. Jan. 2013 (CET)

VM ist in jedem Fall weit überzogen, auch wenn man über die Frage, wo ein Völkermord beginnt, evtl. unterschiedlicher Meinung sein kann.--Superikonoskop (Diskussion) 00:04, 14. Jan. 2013 (CET)

Eifernde Nationalisten? Ich glaub es hackt, muss man sich das gefallen lassen? Ja, denn der Otberg ist ja zum Admin bestimmt worden. Da kann er dann seinen POV abdrücken und sagen er behebt den POV anderer. Will das keiner merken? -- Eric Sonnyson (Diskussion) 00:06, 14. Jan. 2013 (CET)

rein fachlicher hinweis: der vm-melder verwechselt zwei artikel der wikipdia. Otberg hat in seiner bearbeitung im artikel Massaker an den Armeniern von 1894–1896 darauf hingewiesen, dass die vorgänge gegen ende des 19. jahrhunderts noch nicht der Völkermord an den Armeniern waren. in seiner bearbeitung und seinen einzelnachweisen st auch nicht im ansatz eine leugungung des genozids während des ersten weltkriegs zu erkennen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:10, 14. Jan. 2013 (CET)

Erledigt: keine Vandalismus, sondern Artikelbearbeitung, der weitere durch einen anderen Benutzer folgten, ohne die vorherige von Otberg zu beanstanden. Siehe hier auch Intro Punkt 3 oben. Bitte ggf. die Disk bemühen, nicht die VM. --Felistoria (Diskussion) 00:11, 14. Jan. 2013 (CET)

Hinweis: Die „Zusammenfassung“ von Eric Sonnyson in der Versionsgeschichte des Artikels Massaker an den Armeniern von 1894–1896 war jedenfalls nicht akzeptabel, so dass ich diese gelöscht habe. -- Christian2003·???^RM 00:13, 14. Jan. 2013 (CET)