Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Quicktack (erl.)

Quicktack (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Quicktack }}) frisch eingesockt. stürzt mit kampfruf in honigtöpfe. kwzem außer sockerei. bitte waschen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:42, 22. Feb. 2013 (CET)

abgesehen von der benutzerseite trollsoxi hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:50, 22. Feb. 2013 (CET)
Quicktack wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: schleckt sofort an den Honeypots, zeigt kWzeM und verstößt gegen WP:KPA. –SpBot 00:51, 22. Feb. 2013 (CET)

Danke, das war richtig. --Izadso (Diskussion) 00:52, 22. Feb. 2013 (CET)

Starker Sockenpuppenverdacht, da schnell die Honeypots entdeckt, die Diskussionsbeiträge zeugen nicht gerade von einem starken WzeM [1] und für diesen Bearbeitungskommentar allein hätte es schon eine saftige Sperre gegeben. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:55, 22. Feb. 2013 (CET)

Obendrein ist der Artikelbeitrag, um den Editwar geführt wurde, auch noch URV. Es wurden lediglich ein paar Satzkonstruktionen umgestellt. --Theghaz Disk / Bew 01:03, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.4.36.201 (erl.)

91.4.36.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.36.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (Diskussion) 08:43, 22. Feb. 2013 (CET)

91.4.36.201 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:44, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.94.62.204 (erl.)

217.94.62.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.94.62.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:07, 22. Feb. 2013 (CET)

217.94.62.204 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:08, 22. Feb. 2013 (CET)

Neuanmeldelog (erl.)

Bitte mal im Auge behalten --Itti 09:34, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.188.70.67 (erl.)

87.188.70.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.188.70.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:06, 22. Feb. 2013 (CET)

87.188.70.67 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:07, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.236.88.74 (erl.)

79.236.88.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.236.88.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:09, 22. Feb. 2013 (CET)

79.236.88.74 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:11, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.160.78.234 (erl.)

84.160.78.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.160.78.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:15, 22. Feb. 2013 (CET)

84.160.78.234 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:17, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:212.204.41.230 (erl.)

212.204.41.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.204.41.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungsvandale. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:16, 22. Feb. 2013 (CET)

212.204.41.230 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:17, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.229.117.122 (erl.)

93.229.117.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.229.117.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:24, 22. Feb. 2013 (CET)

93.229.117.122 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:24, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:62.214.51.6 (erl.)

62.214.51.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.214.51.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Textlöschvandälchen -- Holger (The Van'Dhunter) Ne Zölleche em Allgäu ↺ 10:35, 22. Feb. 2013 (CET)

62.214.51.6 wurde von Kriddl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:41, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.142.50.235 (erl.)

80.142.50.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.142.50.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:57, 22. Feb. 2013 (CET)

80.142.50.235 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:57, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.185.43.1 (erl.)

84.185.43.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.185.43.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:00, 22. Feb. 2013 (CET)

84.185.43.1 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:00, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }})

Der Benutzer Fröhlicher Türke hat in kürzester Zeit eine beachtliche Menge recht wüster Beschimpfungen auf mich niederprasseln lassen, insbesondere permanente Sockenpuppenvorwürfe. Hier eine Auswahl mit den zugehörigen Seiten (leider beherrsche ich diese Diff-Link-Geschichte nicht, hoffe, es ist auch so in Ordnung):


Benutzer Diskussion:Hardenacke:

konten die offensichtlich herumsocken

obskure socke

diese art von feiger mitarbeit

solche Figuren

die kemper-stalkende socke

du kannst die tage zählen, bis dein überflüssiges sockenkonto weg ist.

wenn du dich auf kunstgeschichte beschränkst und deine unqualifizierte „linkenfresserei“ wie z. bsp. gegen andreas kemper oder gegen die realperson freerk huisken hier einstellst kann es sein, dass das ach so unschuldige Müllerslieschen weiter machen darf.


Diskussion:Tilman Krause

hallo müllerslieschen, anstelle einer technischen möglichkeit wäre es eine andere möglichkeit deinen pov-spam und dein elendes scheinheiliges geplappere einzustellen. geçmiş olsun


Kommentar zum Revert einer von mir erstellten Version des Artikels Tilman Krause:

„entsockt“


Ich würde außerdem gern meinen Account prüfen lassen, um die Sockenpupenvorwürfe eindeutig widerlegen zu können. Geht das irgendwie? Kann das hier jemand erledigen? 

--Müllerslieschen (Diskussion) 05:39, 22. Feb. 2013 (CET)
difflinks folgen etwa 08:15 h. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:35, 22. Feb. 2013 (CET)
Service: Aggressiver Ton in aggressivem Umfeld. Sicher nicht nett, aber noch nicht im sanktionsfähigen Bereich. Auf der anderen Seite: wenn es in Zukunft nur so weiter geht, sicher ein entbehrlicher Account. Marcus Cyron Reden 18:01, 21. Feb. 2013 (CET) --[-_-]-- (Diskussion) 07:43, 22. Feb. 2013 (CET)
mir ist das konto Müllerslieschen schon im oktober 2012 mit seltsamen aktionen aufgefallen. nämlich der verharmlosung der kriegverherrlichenen landserhefte an dieser stelle.
in den letzten tagen kam von Müllerslieschen ein bashen namentlich bekannten personen des reallebens, zum beispiel des professors freerk husiken hier. mit üblen anspielungen.
dazu kam dieser tage eine kampagnenartige flut von angriffen auf die realperson Andreas Kemper. difflinks dazu in in diesem disk.-abschnitt wozunächst einmal insinuiert wird, herr kemper würde vom verfassungsschutz beobachtet. tatsächlich geht es um ein buch das im jahr 2011 erschienen ist. der verlag in dem das buch herauskam wurde im jahr 1993 in einem verfassungsschutz einmal erwähnt, keinerlei zusammenhang mit kemper.
die beiträge der letzten tage bestehen fast ausschließlich aus bashinng des herrn andreas kemper, imho hart an der grenze zum cyber-stalking. Müllerslieschen stellt sich in art seiner vm-meldung wie oben ausgesprochen naiv an (wie auch der bewußt harmlose benutzername) sucht aber gezielt honigtöpfe auf, um realpersonen anzugreifen. der sockenverdacht liegt auf der hand, siehe auch die hinweise in der oben von Aktuarius verlinkten vm-meldung von gestern und in diesem disk.-abschnitt. ich stehe mit zwei usern, darunter einem admin in kontakt, um einen cu-anfrage vorzubereiten. das konto verbreitet rechtsaußen-pov und hetzt gegen realpersonen und hätte imho schon nach der vm-von gestern gesperrt werden können. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:33, 22. Feb. 2013 (CET)
mit dem wort „entsockt“ hatte ich auch die beiträge dieser socke gemeint, die gestern abend auftauchte und den müllerslieschen-pov sofort unterstützte. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:40, 22. Feb. 2013 (CET)

Der Benutzer Müllerslieschen hat an verschiedenen Stellen gegen Andreas Kemper, als Wikipedia-Autor Schwarze Feder, gehetzt. U.a. bezeichnet er ihn als "intellektuelle Bodensatz" als Antwort auf den Spam einer IP, die auf eine illegale Website verlinkt hat, auf der Andreas Kemper/Schwarze Feder auf das Übelste verleumdet wird.[2]. In der Artikeldiskussion Männerrechtsbewegung tauchte er am 20.2. auf, ohne dass er zuvor in die Artikelarbeit oder Diskussion involviert war, und behauptet u.a. Andreas Kemper habe das Lemma "zu seinem persönlichen Schlachtfeld erkoren" und bringt ihn mit einer angeblichen Beobachtung durch den Verfassungsschutz in Verbindung. Er verlinkt im Folgenden eskalierend auf andere Artikel und Benutzerseiten und behauptet u.a. "allein die Art und Weise, wie Herr Kemper dort über die damals neue Benutzerin uti possidetis regelrecht hergefallen ist, hätte eigentlich eine dauerhafte Sperre nach sich ziehen müssen. Von den vielen anderen Aktionen dieses Benutzers ganz zu schweigen." Die Mission, einen Autor gezielt zu diffamieren, ist offensichtlich. Die VM gegen Fröhlicher Türke ist imo ein Ablenkungsmanöver. --fiona (Diskussion) 09:29, 22. Feb. 2013 (CET)

siehe dieses geplapper über die realperson andreas kemper an dieser stelle, den gewählten titel „Wirklich interessant, was hier abgeht“ und die weblinks dort. ich nenne so etwas cyber-stalking gegen eine real und in der wikpedia bekannte person, das eigentlich zu einer sperre des kontos des sogenannten Müllerslieschen führen müsste. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:47, 22. Feb. 2013 (CET)

Die hier genannten Punkte und gezeigten Difflinks reichen für eine Sperre des Antragsstellers. Ich sperre den Account für sieben Tage, wenn er danach die Kampagne fortsetzt, bitte ganz sperren. Die VM gegen FT möge jemand anderes abschließen. Koenraad 10:07, 22. Feb. 2013 (CET)

Da persönliche Angriffe gegen den Benutzer:Schwarze Feder tatsächlich vorliegen, kann es nicht regelwidrig sein, sie dem Account vorzuhalten. Die Beschuldigungen wg. Sockenpuppe sind eher problematisch, liegen aber hier für meinen Eindruck unter der Sanktionsgrenze. Bitte nicht so freiweg Sockenvorwürfe erheben.--Mautpreller (Diskussion) 12:07, 22. Feb. 2013 (CET)

Echt krass. --Hardenacke (Diskussion) 12:49, 22. Feb. 2013 (CET)

Eva Lind (erl.)

Am 9.02 hatte ich hier schon mal den Antrag gestellt, die Seite von Eva Lind zu sperren, weil nur die "schönen" Details zur Imagepflege ausgebaut werden, aber die Geschichte mit dem Hund regelmäßig rausgeschrieben wird. Inzwischen hat es wieder drei Versuche von IP-Adressen gegeben, diesen Fleck auf dem schönen Image zu beseitigen.

Daher noch einmal die Bitte: sperrt die Seite wenigstens für Edits, die nicht von angemeldeten WP-Nutzern durchgeführt werden. -- WikiLangstrumpf 11:03, 22. Feb. 2013 (CET)

Der Bot mach wohl ein Schönheitsschläfchen, daher manuell: Für 1 Monat abgeklemmt mit Option auf Verlängerung. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 11:20, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:46.223.234.206 (erl.)

46.223.234.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.223.234.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) usninnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:04, 22. Feb. 2013 (CET)

46.223.234.206 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:06, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.192.180.107 (erl.)

93.192.180.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.192.180.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:07, 22. Feb. 2013 (CET)

93.192.180.107 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:08, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.183.98.245 (erl.)

87.183.98.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.183.98.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikelersteller -- Holger (The Van'Dhunter) Ne Zölleche em Allgäu ↺ 11:13, 22. Feb. 2013 (CET)

87.183.98.245 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:14, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:141.72.113.157 (erl.)

141.72.113.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.72.113.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) hält sich für eine Persönlichkeit -- Holger (The Van'Dhunter) Ne Zölleche em Allgäu ↺ 11:17, 22. Feb. 2013 (CET)

141.72.113.157 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:19, 22. Feb. 2013 (CET)

Artikel Technische Universität Berlin (erl.)

Technische Universität Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Technische Universität Berlin}}) Seit gestern wollen zwei verschiedene Accounts in Verbindung mit Wernher von Braun unbedingt einen Wiki-Link auf Fauststoff setzen, was an dieser Stelle aber total unnütz ist. Trotz Ansprache auf beiden Disk-Seiten keine Besserung. [3] [4] [5] [6] -- SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 11:23, 22. Feb. 2013 (CET)

Abacigrosi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Abacigrosi}}) & Tombcater (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tombcater}}) sind Thomas7-Socken, typische T7-Themen, "ich arbeite seit 2003/2004 hier mit." --Hozro (Diskussion) 11:48, 22. Feb. 2013 (CET)
Beide Benutzer gesperrt - nach durchsicht der Beiträge verzichtbar. Artikel zuerst ohne Schutz, 
bei neuem Bedarf bitte melden, -jkb- 11:53, 22. Feb. 2013 (CET)

Info: Benutzer:Bunchplus vom Anf. Januar war wohl der Vorgänger. -jkb- 12:03, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.143.42.168 (erl.)

84.143.42.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.143.42.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:30, 22. Feb. 2013 (CET)

84.143.42.168 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:193.132.159.169 (erl.)

193.132.159.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.132.159.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) mülleinsteller -- Si! SWamP 11:43, 22. Feb. 2013 (CET)

193.132.159.169 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:44, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Muvibuff (erl.)

Muvibuff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Muvibuff}}) setzt in Filmartikel Links auf Filmbeschreibungen der Internetseite eines Kinos. War angesprochen und macht jetzt wieder weiter. Vielleicht noch einmal Adminansprache. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:54, 22. Feb. 2013 (CET)

Macht trotz erneuter Ansprache weiter. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:06, 22. Feb. 2013 (CET)
Der letzte Edit des Gemeldeten scheint Besserung zu versprechen. Vorerst erledigt; im Wiederholungsfalle dürfte eine Sperre unumgänglich sein. -- Stechlin (Diskussion) 12:15, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.188.175.156 (erl.)

87.188.175.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.188.175.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Politvandale. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:03, 22. Feb. 2013 (CET)

Ich kann hier keinen Vandalismus erkennen. In Deutsche Volkszeitung (1953-1989) wurde der Abschnitt der Publizisten alphabetisch sortiert und ein Link richtig präzisiert. Selbst wenn die Änderungen nicht sachgerecht sein sollten, ist das jedenfalls kein Vandalismus. Ich lasse die Meldung aber noch offen, falls ich lediglich nicht verstanden habe, worum es hier gehen soll. -- Stechlin (Diskussion) 12:28, 22. Feb. 2013 (CET)

Der Edit war vollkommen ok. Ich muss mich für meinen Fehler und die Meldung entschuldigen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:41, 22. Feb. 2013 (CET)
Meiner Meinung nach ist keine Entschuldigung erforderlich. Die Sache ist dann hier erledigt. Bei der Gelegenheit: Aufrichtigen Dank für Deine emsige Arbeit in der Vandalismus-Bekämpfung. -- Stechlin (Diskussion) 12:43, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.228.104.252 (erl.)

93.228.104.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.228.104.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWz... -- Holger (The Van'Dhunter) Ne Zölleche em Allgäu ↺ 12:10, 22. Feb. 2013 (CET)

93.228.104.252 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:12, 22. Feb. 2013 (CET)

Artikel Wiener akademische Burschenschaft Teutonia (erl.)

Wiener akademische Burschenschaft Teutonia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wiener akademische Burschenschaft Teutonia}}) die Propagandagruppe rund um das Thema Burschenschaften will unbedingt, dass zwei doch eher unliebsame Mitglieder aus dem Artikel gelöscht werden sollen. Dies führte schon zu einer Artikelsperre, diese ist nun aufgehoben und schon wird wieder mit Gewalt probiert, diese beiden Mitglieder zu löschen, dabei sind sie geradezu Paradebeispiele für die ideologische Anschauung so mancher B! Gruß -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:17, 22. Feb. 2013 (CET)

Die Löschungen wurden auf der Diskussionsseite nachvollziehbar begründet. Kein Vandalismus. -- Stechlin (Diskussion) 12:21, 22. Feb. 2013 (CET)
nein, siehe Diskussion. Und nochmals nein, der EW geht weiter. Und nein, erl scheint das nicht zu sein. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:39, 22. Feb. 2013 (CET)
Ob die Begründung der Löschung nachvollziehbar ist, wie Stechlin annimmt, ist strittig. --JosFritz (Diskussion) 12:43, 22. Feb. 2013 (CET)
Diese VM zu erlen ist grenzwertig. Siehe Artikeldiskussion. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:46, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.225.212.223 (erl.)

217.225.212.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.225.212.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:22, 22. Feb. 2013 (CET)

217.225.212.223 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:23, 22. Feb. 2013 (CET)

Artikel Die Toten Hosen (erl.)

Die Toten Hosen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Toten Hosen}}) Editwar um eine Verlinkung in der Einleitung. Havelbaude (Diskussion) 12:24, 22. Feb. 2013 (CET)

an dem du selbst beteiligt bist…--Saginet55 (Diskussion) 12:26, 22. Feb. 2013 (CET)

Die Toten Hosen wurde von Ne discere cessa! am 22. Feb. 2013, 12:32 geschützt, ‎[edit=Admins] (bis 22. Februar 2013, 17:32 Uhr (UTC)) ‎[move=Admins] (bis 22. Februar 2013, 17:32 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:32, 22. Feb. 2013 (CET)

6 Stunden dürften für eine Einigung reichen. Wer nach Ablauf der Sperre weiterrevertet ohne einen Konsens vorweisen zu können, setzt einmal aus. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:36, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.249.70.164 (erl.)

79.249.70.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.249.70.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:27, 22. Feb. 2013 (CET)

79.249.70.164 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:88.130.113.198 (erl.)

88.130.113.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.130.113.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:30, 22. Feb. 2013 (CET)

88.130.113.198 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:31.16.59.46 (erl.)

31.16.59.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.16.59.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungsvandale. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:32, 22. Feb. 2013 (CET)

31.16.59.46 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:33, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:178.201.133.200 (erl.)

178.201.133.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.201.133.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsmacher -- Holger Van'Dhunter Ne Zölleche em Allgäu ↺ 12:33, 22. Feb. 2013 (CET)

178.201.133.200 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:34, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.252.214.96 (erl.)

79.252.214.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.252.214.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Smog --Didym (Diskussion) 12:51, 22. Feb. 2013 (CET)

79.252.214.96 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:54, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.172.90.30 (erl.)

84.172.90.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.90.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Holger Van'Dhunter Ne Zölleche em Allgäu ↺ 12:52, 22. Feb. 2013 (CET)

84.172.90.30 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:53, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:141.91.210.29 (erl.)

141.91.210.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert avoIded (Diskussion) 13:25, 22. Feb. 2013 (CET)

141.91.210.29 wurde von Gleiberg 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 13:26, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.155.26.122 (erl.)

87.155.26.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.155.26.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tom \ Klarnamensnennung avoIded (Diskussion) 13:37, 22. Feb. 2013 (CET)

87.155.26.122 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:52, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.181.184.46 (erl.)

87.181.184.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.184.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert in Mimose avoIded (Diskussion) 13:37, 22. Feb. 2013 (CET)

87.181.184.46 wurde von Pelz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:37, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Raindancer23 (erl.)

Raindancer23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raindancer23}}) kWz ... -- Holger Van'Dhunter Ne Zölleche em Allgäu ↺ 14:04, 22. Feb. 2013 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar.--Pacogo7 (Diskussion) 14:15, 22. Feb. 2013 (CET)
Und als was bezeichnest du das mehrfache Einstellen irrelevanter Texte trotz - ebenfalls mehrfacher - Ansprache? -- Holger Van'Dhunter Ne Zölleche em Allgäu ↺ 14:17, 22. Feb. 2013 (CET)
Stimmt, hast recht. Ich hatte zunächst nur den einzigen Beitrag bei der LP gesehen. Mehrfaches Anlegen geht garnicht. Das Neuanlegen ist nun allerdings unmöglich und er soll nun auch eine Gelegenheit bekommen, einmal sein Anliegen auf der LP vorzubringen.--Pacogo7 (Diskussion) 14:21, 22. Feb. 2013 (CET)
 Ok -- Holger Van'Dhunter Ne Zölleche em Allgäu ↺ 14:22, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Fgggggggggggggggg (erl.)

Fgggggggggggggggg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fgggggggggggggggg}}) Nick entspricht seinem Editierverhalten. avoIded (Diskussion) 14:13, 22. Feb. 2013 (CET)

Fgggggggggggggggg wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:15, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Gamma127 (erl.)

Gamma127 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gamma127 }}) Beispielsweise steht auf [7] "Official MERCEDES AMG PETRONAS Formula One Team Facebook page", auch auf der offiziellen Website ist das Logo, wie auch in WP die Datei:Logo Mercedes AMG Petronas F1.jpg-Version, mit "Formula One". Trotzdem wird das immer wieder aus dem Langnamen in der Infobox unter Mercedes AMG F1 Team entfernt. Für die Nennung im ersten Satz ist sicherlich eine Diskussion nötig, aber nicht für das Feld langname. Ich empfinde dies als reine Schikane und Vandalismus. --Nixwoller (Diskussion) 14:32, 22. Feb. 2013 (CET)

Wäre es denn zuviel verlangt, das auf der Disk. zu klären? Der Bearbeitungskommentar gibt doch den Streitpunkt ziemlich genau wieder: Ist F1 oder Formula One Teil des Teamnamens? Das bitte auf der Disk klären, ansonsten Vollsperre des Artikels. --Hephaion 14:58, 22. Feb. 2013 (CET)
Auf Brawn GP, dem Vorgänger-Team(-Namen), stört sich Benutzer:Gamma127 seit Jahren auch nicht an dem "Formula One"! Darum empfinde ich dies als Vandalismus! Es wurde auch nie eine Diskussion angeregt, sondern nur zurückgesetzt. --Nixwoller (Diskussion) 15:13, 22. Feb. 2013 (CET)
Stimmt, genauso wenig wie von dir, bis du ihn eben, nach dieser VM, das erste Mal darauf angesprochen hast. Artikel 2 Tage vollgesperrt, bitte nun auf der Disk einigen. --Hephaion 15:19, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.59.77.196 (erl.)

91.59.77.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.59.77.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kommt mir irgendwie vertraut vor; da war neulich schonmal so'ne IP, die Island-spezifische Artikel im Visier hatte... —[ˈjøːˌmaˑ] 15:11, 22. Feb. 2013 (CET)

91.59.77.196 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Artikel Identitäre Bewegung (erl.)

Identitäre Bewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Identitäre Bewegung}}) Editwar -- Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:11, 22. Feb. 2013 (CET)

Identitäre Bewegung wurde von Hephaion am 22. Feb. 2013, 15:14 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. Februar 2013, 14:14 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 25. Februar 2013, 14:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte auf der Disk klären – GiftBot (Diskussion) 15:14, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:MiWa TjOna (erl.)

MiWa TjOna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MiWa TjOna}}) kWz ... -- Holger Van'Dhunter Ne Zölleche em Allgäu ↺ 15:28, 22. Feb. 2013 (CET)

Anmerkung, das Konto habe ich für 6 h gesperrt und den Benutzer nochmals angesprochen. --Itti 15:30, 22. Feb. 2013 (CET)
MiWa TjOna wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Bitte Hinweise auf der Diskussionsseite beachten!. –SpBot 15:28, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Hotelkoeln (erl.)

Hotelkoeln (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hotelkoeln }}) Trotz mehrfacher Ansprache auf der Disk, wiederholtes einstellen von Werbelinks und Urheberrechtsgeschützten Texten --Mikered (Diskussion) 15:54, 22. Feb. 2013 (CET)

Nochmalige Ansprache als Newbie.--Hic et nunc disk WP:RM 16:06, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.14.177.43 (erl.)

91.14.177.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.14.177.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) KwzeM --Paul Krummbiegel (Diskussion) 15:55, 22. Feb. 2013 (CET)

91.14.177.43 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:58, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.14.170.120 (erl.)

91.14.170.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.170.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) nachfolge-ip von oben. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:05, 22. Feb. 2013 (CET)

91.14.170.120 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:07, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Dorydonne (erl.)

Dorydonne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dorydonne}}) wieder mal in Astronomieartikeln. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:02, 22. Feb. 2013 (CET)

Dorydonne wurde von Hic et nunc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:26, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer: Theesroods (erl.)

Theesroods (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Theesroods}}) Vorratsuser vom "Astrotroll", bitte verschiebungen rückgängig machen --Andreas König (Diskussion) 16:07, 22. Feb. 2013 (CET)

Macht weiter. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:40, 22. Feb. 2013 (CET)
Unbeschr. --Hephaion 16:44, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:88.74.10.97 (erl.)

88.74.10.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.10.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Oliver Kahn. - Jivee Blau 16:13, 22. Feb. 2013 (CET)

88.74.10.97 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:13, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:78.34.237.251 (erl.)

78.34.237.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.34.237.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Finally Disk. - Bewertung 17:00, 22. Feb. 2013 (CET)

78.34.237.251 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:07, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.61.51.85 (erl.)

84.61.51.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.51.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Finally Disk. - Bewertung 17:07, 22. Feb. 2013 (CET)

84.61.51.85 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:08, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Sebbot (erl.)

Sebbot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sebbot}}) absurdes geschieht Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/19#Kategorie:Hochschullehrer_.28Universit.C3.A4t_Jena.29_nach_Kategorie:Hochschullehrer_.28Friedrich-Schiller-Universit.C3.A4t_Jena.29 bitte abklemmen oder irgendetwas klar administratives zu diesem quatsch sagen ☆ Bunnyfrosch 17:13, 22. Feb. 2013 (CET)

Das ist aber kein Vandalismus, sondern ein Fall für eine Adminanfrage. Zudem werden offensichtlich alle Kategorien an den aktuellen Namen der Universität angeglichen (sinnvoller finde ich jedoch deine Argumentation), bspw. Kategorie:Hochschullehrer (Humboldt-Universität zu Berlin). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:16, 22. Feb. 2013 (CET)
Es ist richtig, dass das kein Vandalismus ist, aber bei ein Notaus sollte doch besser auf der VM beantragt werden, da hier sicherlich deutlich mehr Admins mitlesen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:30, 22. Feb. 2013 (CET)
Sebbot wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Notaus, unbesprochene Kat-Umänderung großen Umfangs. –SpBot 17:19, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pappenheim }}) WP:BNS LA auf die Wiener akademische Burschenschaft Teutonia [8] bitte adminsitrativ klären, damit ein EW vermieden wird, Danke. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:26, 22. Feb. 2013 (CET)

Möchte gern wissen, was so verwerflich daran ist, einen Löschantrag gegen einen Verbindungsartikel zu stellen. Das machen doch Slartibert und Liberaler Humanist ständig. Wegen VM-Missbrauch bitte Konsequenzen gegen den Antragsteller. Er möge sich der LD stellen und nicht hier herumpöbeln.--Pappenheim (Diskussion) 17:30, 22. Feb. 2013 (CET)
Vielleicht solche vorherigen Löschungen und Kommentare [9] vor dem LA. Von „herumgepöbel“ ist wenigstens beim Antragsteller nichts zu sehen, sonst bin ich mir da nicht so sicher. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:14, 22. Feb. 2013 (CET)
Pappenheim stellte den LA dieser Diskussion entsprechend; ob die Entfernung der Inhalte im Artikel korrekt ist oder nicht, sei dahingestellt. Weder Vandalismus noch sonstige Regelverstöße erkennbar. --Hephaion 19:10, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:85.180.44.12 (erl.)

85.180.44.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.180.44.12 }} • Whois • GeoIP • RBLs) [10] --Underbulldog (Diskussion) 17:37, 22. Feb. 2013 (CET)

Macht Sinn die Meldung, nach einem Edit und knappe 24 h später. By the way: Welcome Back, Red-B. --79.204.63.160 18:02, 22. Feb. 2013 (CET)
Erledigt durch Zeitablauf (der Edit ist von gestern). --Ne discere cessa! Kritik/Lob 18:04, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Classicwings-rheinmain (erl.)

Classicwings-rheinmain (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Classicwings-rheinmain}}) Setzt nach LA auf seinen Erstlings-Werbe-Artikel einen falschen ICAO-Code ein, um Relevanz vorzutäuschen: [11] Инкарус дискуссия 18:05, 22. Feb. 2013 (CET)

Erg.: entfernt übrigens auch Löschanträge. Инкарус дискуссия 19:59, 22. Feb. 2013 (CET)
Keine Beiträge seit 16:00, daher vorerst kein Handlungsbedarf. Vielleicht liest er ja seine Diskussionsseite. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:10, 22. Feb. 2013 (CET)

Klassischer WP:SPA. Инкарус дискуссия 20:21, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:37.82.13.213 (erl.)

37.82.13.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.82.13.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) brilliert nur mit sinnfreien Beiträgen auf Diskussionsseiten --CarlM (Diskussion) 18:14, 22. Feb. 2013 (CET)

37.82.13.213 wurde von -jkb- 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:18, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:176.199.224.60 (erl.)

176.199.224.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 176.199.224.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:56, 22. Feb. 2013 (CET)

176.199.224.60 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:57, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ich weiss (erl.)

Ich weiss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ich weiss }}) Ich glaube hier kommen keine konstruktiven Beiträge mehr. --192.35.17.15 19:12, 22. Feb. 2013 (CET)

22. Feb. 2013, 19:10:07 Xocolatl sperrte „Ich weiss“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) — Regi51 (Disk.) 19:16, 22. Feb. 2013 (CET)
ich sehe gerade es ist ERLEDIGT. --192.35.17.15 19:13, 22. Feb. 2013 (CET)

Artikel Abraham Lincoln (erl.)

Abraham Lincoln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Abraham Lincoln}}) In letzter Zeit vermehrt Opfer von Vandalismus, vllt einmal halbsperren bis der Spielberg-Film aus dem öffentlichen Fokus ist? -- SEM (Diskussion) 19:38, 22. Feb. 2013 (CET)

Abraham Lincoln wurde von Regi51 am 22. Feb. 2013, 19:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. März 2013, 18:40 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:41, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.128.97.117 (erl.)

80.128.97.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.128.97.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:43, 22. Feb. 2013 (CET)

80.128.97.117 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:47, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzerin:Fiona Baine, Benutzer:Izadso (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Baine}}), Izadso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Izadso}}) Editwar um Diskussionszwischenüberschrift: [12] [13] [14] [15] [16]. Ähnliches vor ein paar Tagen mit anderen Beteiligten, z. B. [17] [18]. --CmcTd (Diskussion) 20:23, 22. Feb. 2013 (CET)

Oma darf beseitigt werden, weil sexistisch und altersdiskriminierend. Hier lesen auch Kinder mit. --JosFritz (Diskussion) 21:43, 22. Feb. 2013 (CET)
Ich hatte auf Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit verlinkt, was von Izadso wieder entfernt wurde. Oma entspricht nicht unseren Konventionen und wird von vielen Benutzern, Besuchern und in der 'Welt da draußen' als diskriminierend befunden. Es geht in der Diskussion auch weder um Oma noch um Opa, sondern um Allgemeinverständlichkeit, derzeit um die Frage, ob man Diskurs verwenden oder umschreiben muss.--fiona (Diskussion) 21:53, 22. Feb. 2013 (CET)
"Oma" ist "sexistisch und altersdiskriminierend"?!?? "Hier lesen auch Kinder mit" *lautlosprust*
Ab sofort sich also Kinder "sexistisch und altersdiskriminierend", wenn sie ihre Großmutter "Oma" nennen?!?? Ihr habt hier doch einen "Sprung in der Schüssel". Zu heiß gebadet oder was? Die Richterskala der Dummheit ist wirklich nach unten offen. (Man glaubt ja gar nicht, was man in Wikipedias Diskussionseiten so alles zu lesen kriegt. Abgründe der menschlichen Existenz tun sich da auf ...) --87.193.142.67 03:43, 23. Feb. 2013 (CET)

Es wurden bereits lange Diskussionen um die Begriffe OMA-Test, bzw. Laientest, bzw. Allgemeinverständlichkeit geführt. diese ist mir besonders in Erinnerung geblieben. Es ist insgesamt ein Konsens gefunden worden. Der lautet Allgemeinverständlichkeit. Ich bitte freundlich alle Beteiligten diesen Konsens zu achten und auch keinen weiteren Edit-War mehr um die Begrifflichkeit zu führen. --Itti 22:21, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Sandal79 (erl.)

Sandal79 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sandal79}}) Sperrumgehung, keine Besserung -- Holger Van'Dhunter Ne Zölleche em Allgäu ↺ 20:23, 22. Feb. 2013 (CET)

Sandal79 wurde von Mautpreller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:34, 22. Feb. 2013 (CET)

Artikel Magie im Alten Ägypten (erl.)

Magie im Alten Ägypten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Magie im Alten Ägypten}}) der Benutzer Basti Schneider versucht vehement, seinen POV reinzuhämmern, dazu bitte die Diskussionsseite des Artikels beachten, auch die Disku von Benutzer Sinuhe20 schauen. Das Problem ist schlicht, dass KEINE der von Bast Schneider vorgelegten Quellen seine Behauptungen stützt, im Gegenteil: die Quellen besagen das genaue Gegenteil. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:25, 22. Feb. 2013 (CET) PS: Bitte nicht mit abgeschmackten Katalogargumenten wie "inhaltliche Diskussion" und so kommen - die sind bereits kläglich gescheitert.

Nachtrag: Inzwischen nimmt auch der Umgangston des Benutzers penetrante Formen an... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:47, 22. Feb. 2013 (CET)

(BK) 1 Tag für Basti Schneider wegen hartnäckigen Editwars. Er hatte schon wegen des Editwars auf Ankh eine Warnung erhalten. Zudem wurde auf der Disk lang und breit darüber debattiert, dass sein Beleg nicht das belegt, was er behauptet; dennoch führt er den Editwar fort. Hier scheint mir eine Warnsperre erforderlich.--Mautpreller (Diskussion) 20:49, 22. Feb. 2013 (CET)

Danke. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:50, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:XXXDieter (erl.)

XXXDieter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XXXDieter}}) kWz ... -- Holger Van'Dhunter Ne Zölleche em Allgäu ↺ 20:35, 22. Feb. 2013 (CET)

XXXDieter wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:50, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SlartibErtfass der bertige}}) Es reicht jetzt. Die Diskussion zum Artikel Wiener akademische Burschenschaft Teutonia, die sich heute schon den ganzen Nachmittag hinzieht, strotzt nur so vor PAs seitens dieses Benutzers. Erst unterstellt er seinen Diskussionsgegnern, u. a. auch mir, "Zensur und totalitäre Gesinnung" [19]; danach meint er, Diskteilnehmer wären "PR-Accounts, wie in totalitären Systemen üblich" [20]; dann meint er, ich wäre "nicht satisfaktionsfähig", was auch immer das bedeuten soll [21]. Das habe ich alles noch über mich ergehen lassen, weil ich auch nicht wegen jedem Sch* zur VM renne. Aber dieser Edit, in dem er Diskussionsteilnehmer unverblümt als "Rechtsextreme" bezeichnet, bringt nun das Fass zum überlaufen [22]. Ich ersuche einen Admin, hier die entsprechenden Konsequenzen zu ziehen. Der Vergleich von Benutzern, von Diskussionsteilnehmern, die nicht die Meinung eines anderen teilen, mit Rechtsextremismus, Zensur und totalitären Gesinnungen haben schon längere Sperren nach sich gezogen.--Pappenheim (Diskussion) 20:53, 22. Feb. 2013 (CET)

Tja, die Empörung Slartiberts kann ich nachvollziehen. Aber das ist natürlich schon etwas grob. Vielleicht Slartibert mal freundlich administrativ um höfliche und weniger diskriminierende Formulierungen bitten. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:12, 22. Feb. 2013 (CET)
Da er auf eine Frage von mir geantwortet hat, würde ich gerne wissen was denn an meinen Fragen "Empörung" nachvollziehbar macht?--GuuP (Diskussion) 21:16, 22. Feb. 2013 (CET)
Damit beziehe ich mich auf die Gesamtsituation, nicht auf den letzten Edit. --JosFritz (Diskussion) 21:18, 22. Feb. 2013 (CET)
Du beziehst dich auf die "Gesamtsituation"? Was ist die denn? Für mich ist die Sache eigentlich sehr klar, wenn man darlegen kann warum die Rechtsextremen rein sollen (also die Relevanz für den Artikel "Burschenschaft Teutonia Wien" belegt ist), dann wird sich keiner dagegen wehren. (Zumindest keiner den man Ernst nehmen sollte.) Wenn es aber nur darum geht einen Zirkelschluss zu "beweisen" dann ist die Erwähnung schlicht politisch motivierter POV. Wirklich ärgerlich ist dabei die wenig verborgene Unterstellung, diejenigen die neutrale Artikel einfordern wären "PR-Accounts".--GuuP (Diskussion) 22:11, 22. Feb. 2013 (CET)
Die Alternative scheint mir zwischen einer Entschuldigung und einer Sperre im Tagesbereich zu liegen. Da ich zu dem Artikel heute schon tätig geworden bin, möchte ich die Entscheidung einem anderen Administrator überlassen. -- Stechlin (Diskussion) 21:29, 22. Feb. 2013 (CET)
Slartibertfass wurde schon vor Stunden von Braveheart auf seinen ruppigen Diskussionsstil angesprochen: Benutzer_Diskussion:SlartibErtfass_der_bertige#Deine_Verhaltensweise_in_Diskussionen Nach dieser neuerlichen Eskalation halte ich eine Sperre für angebracht. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 21:36, 22. Feb. 2013 (CET)

Info: Der das Fass angeblich zum Überlaufen bringende Edit wurde entfernt und nicht wiederhergestellt. Die Flutungsgefahr ist damit vorerst beseitigt. --JosFritz (Diskussion) 21:42, 22. Feb. 2013 (CET)

Da ich SlartibErtfass' VM gegen Pappenheim von heute nachmittag bearbeitet hatte (und in deren Nachgang von SlartibErtfass auf eine selbstverständlich katastrophale Abarbeitung hingewiesen wurde) möchte ich hier ebenfalls nicht entscheiden, halte eine aber Sperre ebenfalls für angemessen. Grüße -- Hephaion 21:43, 22. Feb. 2013 (CET)
JosFritz, mach hier bitte nicht einen auf Calmierer, das ist ein glasklarer PA und da wurden schon längere Sperren ausgesprochen als bloß ein Tag. Ich sehe nicht, warum ich mich so behandeln lassen soll.--Pappenheim (Diskussion) 21:51, 22. Feb. 2013 (CET)
Da JosFritz hier nun schon dreimal als völlig Unbeteiligter aufgeschlagen hat, erlaube ich mir auch eine Einschätzung abzuliefern. Der Vorwurf des Rechtsextremismus ist auf jeden Fall rufschädigend. Unabhängig davon, wen diese Unterstellung betrifft ist das also ein glasklarer PA. Da ist es irrelevant, ob irgendjemand irgendeine Empörung nachvollziehen kann. Diese Tonart hat hier nichts zu suchen. Gerade der Gemeldete sucht immer wieder wegen weniger die VM auf (siehe weiter oben). Eine Sprerre im Wochenbereich ist angebracht! --Cigarman (Diskussion) 21:55, 22. Feb. 2013 (CET)
Ach, ich werde öfter mal als "linksextrem" beschimpft. Das sehe ich entspannt. Und "linksextrem" ist ja mindestens genauso schlimm wie "rechtsextrem", stimmt´s? Es ist entfernt, wurde nicht wiederhergestellt und die Wiederholungsgefahr könne duch eine geeignete Ansprache sicher mindestens genauso gut minimiert werden wie durch eine Sperre. --JosFritz (Diskussion) 21:56, 22. Feb. 2013 (CET)
Nun schon der vierte unbeteiligte "Beitrag" von Dir. Ich bitte die Admins, hier mal einschränkend tätig zu werden. Der POV von JosFritz ist nun wohl klar genug. --Cigarman (Diskussion) 22:01, 22. Feb. 2013 (CET)
JosFritz, ich nehme dir deinen salbungsvollen Ton hier in der VM nicht ab. Nicht nach deinem Sperrlog und nach solchen Äußerungen heute: "Die burschenschaftlich verbandelte rechtsextreme Identitäre Bewegung soll auch gerade von denselben Akteuren weißgewaschen werden." --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 22:06, 22. Feb. 2013 (CET)
Das ist ja sehr bedauerlich. Was stört Dich denn an der Formulierung? Müssen wir aber nicht hier klären. --JosFritz (Diskussion) 22:14, 22. Feb. 2013 (CET)

Moment mal, hier nicht Scherbengericht. Wen habe ich als Rechtsextrem bezeichnet? Das kann doch wohl nicht wahr sein. Habe ich gesagt, Pappenheim sei Rechtsextrem? Hier wird mir etwas unterstellt bzw in meine Aussagen hineininterpretiert. Und fleissigst diskutiert, bis es passt. Wunderbar. liebe Admins bitte lesen, verstehen, dann entscheiden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:05, 22. Feb. 2013 (CET)

Du hast oben die Difflinks, auch nach der Löschung durch JosFritz kannst du dich jetzt nicht mehr rausreden.--Pappenheim (Diskussion) 22:10, 22. Feb. 2013 (CET)
War dann etwas missverständlich formuliert, ich habe es deshalb entfernt. Du kannst es ja präzisieren. --JosFritz (Diskussion) 22:11, 22. Feb. 2013 (CET)
Pappinger, wo bezeichne ich DICH als Rechtsextrem? Difflink bitte. Danke. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:12, 22. Feb. 2013 (CET)
<quetsch> Bitte nenn mich nicht "Pappinger". Ich bin nicht dein "Pappinger". Und hier ist der Difflink (nochmal): [23].--Pappenheim (Diskussion) 22:15, 22. Feb. 2013 (CET)

Stechlin, forderst eine Sperre, nachdem ich Dir heute eine WW Stimme gegeben habe. Das nenne ich mal Admin mit Stil. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:13, 22. Feb. 2013 (CET)

Pappinger, Du nennst mich Slarti, da hast keinen Meter, habe ich Dir den Slarti angeboten? Naja, jedenfalls lese ich, der dt Sprache mächtig nichts davon, dass DU da gemeint bist, kannst das nochmals darlegen, wo Du da gemeint bist? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:18, 22. Feb. 2013 (CET)

Cigarman ist der nächste, wieder einmal üble Nachrede, auch das ist in Ösiland strafbar. Und er möge sich raushalten aus meine Angelegenheiten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:19, 22. Feb. 2013 (CET)

Jetzt auch noch Drohung mit juristischen Schritten? --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 22:22, 22. Feb. 2013 (CET)
Quetsch: wo drohe ich mit rechtlichen Schritten? Schon wieder eine grobe Unterstellung, lesen, denken, verstehen, dann schreiebn. Übrigens Intro Punkt 4. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:27, 22. Feb. 2013 (CET)
Was Du so alles hineinprojezierst. Man könnte den Eindruck gewinnen, dass es Dir nicht um Deeskalation, sondern um Zuspitzung eines Konflikts geht. --JosFritz (Diskussion) 22:26, 22. Feb. 2013 (CET)
Also ich habe mich nicht angesprochen gefühlt. Wäre ja auch ein Irrtum. --JosFritz (Diskussion) 22:21, 22. Feb. 2013 (CET)

@Slartibert: Ich werde dich nie wieder "Slarti" nennen. Zum Restlichen lies bitte die Einleitung, ich werde das jetzt nicht noch einmal vorkauen.--Pappenheim (Diskussion) 22:25, 22. Feb. 2013 (CET)

Gut, wenn Slartibert jetzt auch noch erklärt, Dich auch weiterhin nicht als "linksextrem" oder "rechtsextrem" zu bezeichnen, dann ist das ja geklärt. --JosFritz (Diskussion) 22:29, 22. Feb. 2013 (CET)
Das Wort "weiterhin" würde implizieren, dass er es nicht gemacht hat. Hat er aber, und nicht nur mich, sondern auch alle anderen, welche die Löschung der beiden Namen aus der Mitgliederliste wollten. Das war unmissverständlich.--Pappenheim (Diskussion) 22:33, 22. Feb. 2013 (CET)

Nochmals: WO habe ich Pappenheim als Rechtsextrem bezeichnet? Wo nur? Diff link bitte. Auch andere Abkürzungen sind unpassend, wenn man darauf besteht, dass der eigene nick korrekt ausgeschrieben wird, werter Pappenheim. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:36, 22. Feb. 2013 (CET)

Also ich war auch eher für eine Nennung im Fließtext, fühle mich aber nicht als "Extremist" bezeichnet. Slartibert besteitet ebenfalls, Dich als solchen bezeichnet zu haben. Der fragliche Edit wurde entfernt. Das sollte reichen. --JosFritz (Diskussion) 22:38, 22. Feb. 2013 (CET)
Hat er aber, auch wenn er es bestreitet. Nochmal der Difflink, zum dritten Mal: [24].--Pappenheim (Diskussion) 22:40, 22. Feb. 2013 (CET)
Was soll das? Slartibertfass der bertige beleidigt schon den ganzen Tag (vermeintliche) Korporierte (siehe Eingangsbeitrag) und hat sie zuletzt als Rechtsextremisten tituliert. Du hast in das gleiche Horn geblasen und spielst jetzt den Unbeteiligten? --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 22:43, 22. Feb. 2013 (CET)
Wer ist denn korporiert? --JosFritz (Diskussion) 22:44, 22. Feb. 2013 (CET)
Das beziehe ich eigentlich nicht auf mich. --JosFritz (Diskussion) 22:42, 22. Feb. 2013 (CET)
da steht: "Die Rechtsextremen wollen es nicht stehen lassen", wie kommst Du darauf, dass Du mit Die Rechtsextremen gemeint bist? Lies den Satz, denke drüber nach und kannst Dich dann entschuldigen, ich sehe von einer VM ab. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:44, 22. Feb. 2013 (CET)
Deine Uneinsichtigkeit wird auch nichts helfen. Ich äußere mich dazu nicht mehr ersuche einen Admin, das jetzt zu entscheiden. Adminmeinungen dazu weiter oben, auch mit Sperre.--Pappenheim (Diskussion) 22:48, 22. Feb. 2013 (CET)
Warum bestehst Du so darauf, dass Slartibert Dich als "Rechtsextremisten" bezeichnet hat, wenn er das bestreitet? Er hat keine Namen genannt, und ich fühle mich auch nicht angesprochen. Und mit rechtsextremen Burschenschaften habe ich nicht mehr zu tun als Du. --JosFritz (Diskussion) 22:54, 22. Feb. 2013 (CET)
Ich habe mich ebenfalls nicht angesprochen gefühlt, da ich ja für die Nennung der Namen bin. Der Satz: "Die Rechtsextremen wollen es nicht stehen lassen" bezieht sich auf diejenigen, die gegen die Nennung sind. Damit bin ich in gleicher Weise unbeteiligt wie Du. Oder gleich beteiligt... Pappenheim war aber z.B. gegen die Nennung, womit sich der Satz klar auf ihn und einige andere bezieht. Das lässt sich nicht wegdiskutieren! --Cigarman (Diskussion) 23:19, 22. Feb. 2013 (CET)
SlartibErtfass der bertige wurde von Marcus Cyron 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:26, 22. Feb. 2013 (CET)

Ich folge den oben genannten Empfehlungen zweier Admins. Der Tonfall war durch nichts gerechtfertigt. Und auch hier wurde in einer Aggressivität weiter gemacht, die nicht akzeptabel ist. Andererseits wäre es auch angemessen, SlartibErtfass nicht mit verniedlichenden Kosenamen zu belegen. Das kann man unter Kumpels tun. Marcus Cyron Reden 23:28, 22. Feb. 2013 (CET)

Und 3 Minuten nach Einsetzen der Sperre hat Pappenheim den Artikel entsprechend seinen Wünschen fertig geändert...[25] --Wosch21149 (Diskussion) 23:35, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:MittlererWeg (erl.)

MittlererWeg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MittlererWeg}}) wg. Revert-Vandalismus. MW hat heute zahlreiche Änderungen als unbelegt zurückgesetzt, obwohl entweder in der Zusammenfassungszeile oder sogar im Artikeltext selbst entsprechende Belege angegeben wurden - Beispiele [26], [27], [28], [29]; daneben hat ua einen mit guter Begründung gelöschten Text wiederhergestellt [30], einen recht informativen und sachlich passenden Weblink als belegfrei gelöscht [31] und eine Vandalismusreparatur durch eine IP zurückgesetzt [32]. Und das ist lediglich eine Auswahl seines heutigen Schaffens. --jergen ? 20:57, 22. Feb. 2013 (CET)

Frage Jergen, warum sichtest Du Deine Revertierungen nicht? --Pittimann Glückauf 21:07, 22. Feb. 2013 (CET)
Weil mir das noch nicht aufgefallen war. Hole ich nach. --jergen ? 21:13, 22. Feb. 2013 (CET)
Hab den Benutzer angesprochen. Im Moment scheint er nicht zu editieren, vielleicht nimmt er sichs zu Herzen.--Mautpreller (Diskussion) 21:09, 22. Feb. 2013 (CET)
Aha. Das nennt man heute "ansprechen". Nun gut. Sowas könnt ihr mit 15 jährigen Schülern anstellen, die zum ersten mal hier sind und "F..., F....,F..." in Artikel schreiben. Ich stelle das Sichten ein. Komplett. Von AGF hat noch keiner von euch was gehört? Natürlich so fehlerlose Kollegen wie Jergen haben es auch nicht mal nötig einen erst mal anzusprechen.EOD--MittlererWeg (Diskussion) 21:44, 22. Feb. 2013 (CET)
Wie wärs, wenn Du bei deinen Reverts etwas mehr Assume good faith anwenden würdest? Mit dieser Sorte Rücksetzen (und das in Serie) kann man viele Leute verärgern. Ich gebe zu, ich hätte netter sein können. Sollte eigentlich eher flapsig sein, weil ich den Eindruck hatte, Du hast heut irgendwie Dein Radar falsch eingestellt, bei so vielen Fehlgriffen. Vielleicht solltest Du doch mal nachjustieren.--Mautpreller (Diskussion) 21:51, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Wahrheitsverteidiger (erl.)

Wahrheitsverteidiger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wahrheitsverteidiger}}) L50 Hybridbus 21:03, 22. Feb. 2013 (CET)

Wahrheitsverteidiger wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: L 50. –SpBot 21:03, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:98.249.63.82 (erl.)

98.249.63.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|98.249.63.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - smax 21:28, 22. Feb. 2013 (CET)

98.249.63.82 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:32, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:2.171.46.118 (erl.)

2.171.46.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.171.46.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - smax 21:49, 22. Feb. 2013 (CET)

6h von Graphikus.--Mautpreller (Diskussion) 21:56, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (2) (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SlartibErtfass der bertige}}) bezichtigt mich hier einer Straftat. --Cigarman (Diskussion) 22:24, 22. Feb. 2013 (CET)

Der einzige Edit, auf den er sich dabei beziehen könnte, wäre dieser hier. Wo soll dabei bitte etwas strafbares sein? Ich bitte dringend darum, dass die Admins diesem eskalierenden Account für ein paar Tage abklemmen! --Cigarman (Diskussion) 22:28, 22. Feb. 2013 (CET)

Da fehlt es jetzt aber an Anstand mein lieber Cigarman, Du unterstellst mir rufschädigendes in einer VM als unbeteiligter, obwohl ich keine Ruf geschädigt habe (wer lesen kann ist klar im Vorteil) Aber das gemeine an dieser Unterstellung Deinerseits ist wiederum, dass diese Rufschädigend ist, denn Du unterstellst mir eine Straftat. Kannst Du noch folgen? Jetzt müsstest Du zuerst beweisen, dass ich einen Ruf geschädigt habe, was ich nicht getan habe. Erst dann könntest Du darüber empfinden, ob ich wirklich eine üble Nachrede begangen habe. Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:33, 22. Feb. 2013 (CET)

und Cigarman, nachdem ich es Dir schon mitgeteilt habe, Deinen Pranger für mich kannst Du gerne löschen [33] es stört mich, dass da meine (und zwar nur meine) Edits mitgeschrieben wurden. Und es stört mich auch, dass Du bei nahezu jeder VM gegen mich fleissigst mitdiskutierst. Nachtreten nenne ich das. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:00, 22. Feb. 2013 (CET)

Die Postings zeigen wohl klar, dass der Gemeldete in keiner Weise daran denkt, sich zu entschuldigen. Zu erklären, dass etwas, was ich angeblich getan hätte, strafbar ist, impliziert, dass ich eine strafbare Handlung getätigt hätte. Und das ist doch wohl ein PA im Sinne der Wikikette! Besonders, wenn der "inkriminierte" edit von mir nicht einmal mit viel Fantasie als "üble Nachrede" zu verstehen ist. Dass der Gemeldete schon seit zwei Jahren grundsätzlich jede Gelegenheit hier wahrnimmt, um mich zu diskreditieren, muss ich an dieser Stelle wohl nicht noch deutlicher darlegen. Auf die sogenannte Prangerseite hat der Gemeldete einen LA und eine LP gestellt. Mit beiden ist er abgeblitzt. Offensichtlich sahen die Administratoren keinen Pranger. Ist damit die Unterstellung, dass es sich um einen Pranger handelt nicht auch ein PA? Ich bitte euch Administratoren dringend, endlich einzuschreiten! --Cigarman (Diskussion) 23:15, 22. Feb. 2013 (CET)

Nicht noch mehr Öl ins Feuer. Obige Meldung ist abgearbeitet und jetzt kommen alle mal wieder runter. Marcus Cyron Reden 23:29, 22. Feb. 2013 (CET)

Artikel Julia Neigel (erl.)

Julia Neigel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Julia Neigel}}) Frau Neigel scheint in diversen(?) Rechtstreitigkeiten mit Bandmitgliedern zu stehen und mal zu gewinnen und mal zu verlieren. Dem Fanclub gefällt das nicht, weswegen immer wieder Seiten vom Fanclub eingefügt werden, in denen man erfährt, dass eigentlich alles ganz anders ist. Nur mal als Beispiel: [34], [35] oder [36]. Werden diese nicht behalten, dann regnet's Textwüsten auf Benutzerdisks: [37], [38] oder [39]. Vielleicht könnte eine Halb-Sperre des Artikels für etwas Ruhe sorgen. -- Grindinger (Diskussion) 22:52, 22. Feb. 2013 (CET)

Julia Neigel wurde von Cú Faoil am 22. Feb. 2013, 23:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Mai 2013, 21:12 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Mai 2013, 21:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 23:12, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer: ‎Kilian12Color (erl.)

‎Kilian12Color (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎Kilian12Color }}) raus --5.158.133.199 23:10, 22. Feb. 2013 (CET) 

Ist weg. --Cú Faoil  RM-RH  23:13, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:95.113.123.167 (erl.)

95.113.123.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.113.123.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) --5.158.133.199 23:17, 22. Feb. 2013 (CET)

95.113.123.167 wurde von Wnme 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:21, 22. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Arbitro (erl.)

Arbitro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arbitro}}), eine neues Account des infinit gesperrten Benutzers Benutzer:Alfred Grudszus, provoziert einen Edit-War im Artikel Martyn Irvine, findet aber nicht den Weg zur Diskussionsseite. (Davon ab macht er zum Teil unsinnige Änderungen im Artikel UCI-Bahn-Weltmeisterschaften 2013.) --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Disk 23:30, 22. Feb. 2013 (CET)

Typischer Versuch von Nicola, ihre Streitigkeiten, die aus ihren fehlerhaften Edits entstehen, auf diesem Wege, also unter Mißbrauch der Vandalismus-Seite, zu betreiben. --Arbitro (Diskussion) 23:41, 22. Feb. 2013 (CET)
Das war kein fehlerhafter Edit. Deine Veränderung "lebt in Nordirland" ist nicht belegt. Tja, und wer wie Du sonst nicht viel macht, macht auch nix falsch. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Disk 23:45, 22. Feb. 2013 (CET) Vergessen: [40] - das entspricht nicht den Tatsachen und ist nicht belegt. Sowie: [41]. Arbitros Ansicht entspringt nicht der allgemeinen Praxis in der WP. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Disk 23:51, 22. Feb. 2013 (CET)
Arbitro wurde von Marcus Cyron unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:09, 23. Feb. 2013 (CET)

OK, meine Stimme dazu: ich überlegte gerade eine Zweitadminmeinung zur gleichen Entscheidung einzuholen - die Übereinstimmung der Lemmabereiche wie der geringen Sinnhaftigkeit der Bearbeitungen war festzustellen. Sperre erscheint voll angemessen. -jkb- 00:14, 23. Feb. 2013 (CET)

Artikel Martyn Irvine (erl.)

Martyn Irvine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martyn Irvine}}) wird ständig von Benutzer:Nicola geändert. Die Änderung ist m.E. fehlerhaft. Zur Vermeidung eines Edit-War sollte die Seite bis zur Klärung auf der Artikel-Dis. gesperrt werden. -- Arbitro (Diskussion) 23:54, 22. Feb. 2013 (CET)

erledigt per oben. -jkb- 00:15, 23. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.214.167.127 (erl.)

93.214.167.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.214.167.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) SLA-Entfern-Krieger, Artikel wurde schon mal schnellgelöscht. --[-_-]-- (Diskussion) 23:59, 22. Feb. 2013 (CET)

Artikel gelöscht und Lemma geschützt, sollte sich damit erledigt haben. Gruß -- Hephaion 00:02, 23. Feb. 2013 (CET)
Hoffen wir es, Döppellöschadmin. :) --[-_-]-- (Diskussion) 00:04, 23. Feb. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/22&oldid=220422665“