Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/02#Thema_1

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bwag }} • sperren) [1] Hybridbus 00:08, 2. Mär. 2013 (CET)

Bwag wurde von Morten Haan 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 00:11, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Himmalaja (erl.)

Himmalaja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Himmalaja }} • sperren) siehe anmeldung und wichtiger erstbeitrag. bitte in den himmalya befördern. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:41, 2. Mär. 2013 (CET)

Himmalaja wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 01:46, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:VistaGold (erl.)

VistaGold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VistaGold}} • sperren) Metasocke --Schniggendiller Diskussion 01:56, 2. Mär. 2013 (CET)

VistaGold wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 01:57, 2. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen -jkb- und Freud (erl.)

siehe ablauf. weder ip- noch sockentauglich. bitte halbieren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:01, 2. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen -jkb- und Freud wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2013, 02:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. März 2013, 01:07 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 3. März 2013, 01:07 Uhr (UTC)), Begründung: Akuter Sockenbefall – GiftBot (Diskussion) 02:07, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Blödbus (erl.)

Blödbus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blödbus}} • sperren) Trollerei --Schniggendiller Diskussion 02:28, 2. Mär. 2013 (CET)

Blödbus wurde von D unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 02:29, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Doofbus (erl.)

Doofbus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Doofbus}} • sperren) ... und der Nächste --Schniggendiller Diskussion 02:29, 2. Mär. 2013 (CET)

Doofbus wurde von D unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 02:29, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Sunsetslip (erl.)

Sunsetslip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sunsetslip}} • sperren) Metasocke --Schniggendiller Diskussion 02:42, 2. Mär. 2013 (CET)

Sunsetslip wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 02:45, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Kpagglo (erl.)

Kpagglo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kpagglo}} • sperren) Die nächste Trollsocke. -- Björn 02:52, 2. Mär. 2013 (CET)

Kpagglo wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 03:00, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: Sunsetslip (erl.)

Sunsetslip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sunsetslip }} • sperren) der nächste frischtroll der meint in http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Sunsetslip adminwahlseiten] hereinsocken zu müssen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:44, 2. Mär. 2013 (CET)

Schon weg, siehe einen drüber. --Björn 02:51, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:SchwärendeJauchegrube (erl.)

SchwärendeJauchegrube (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SchwärendeJauchegrube}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername. Punkt. -- Björn 02:46, 2. Mär. 2013 (CET)

SchwärendeJauchegrube wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 03:01, 2. Mär. 2013 (CET)

Artikel: Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/-jkb- (erl.)

Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/-jkb- (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/-jkb-}} ▪ Schützen) Anziehungspunkt für Metasocken, bitte halbieren und Kpagglo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kpagglo}} • sperren) bei der Gelegenheit auch gleich abklemmen --Schniggendiller Diskussion 02:54, 2. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/-jkb- wurde von Engie am 02. Mrz. 2013, 03:04 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. März 2013, 12:04 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. März 2013, 12:04 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 03:04, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Sachteichdoch (erl.)

Sachteichdoch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sachteichdoch}} • sperren) die Zielseite zu sperren wäre aber einfacher --Schniggendiller Diskussion 03:03, 2. Mär. 2013 (CET)

Sachteichdoch wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 03:03, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:HalloduA.... (erl.)

HalloduA.... (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HalloduA....}} • sperren) Trollerei --Schniggendiller Diskussion 03:13, 2. Mär. 2013 (CET)

HalloduA.... wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 03:13, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:83.125.60.20 (erl.)

83.125.60.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.125.60.20 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische ip-adresse. siehe sperrlog und gesamtschaffen. vandaliert aktuell im artikel kiesinger. zur stoßrichtung der statischen ip siehe auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:51, 2. Mär. 2013 (CET)

Bin ja ganz erstaunt: Wo bleiben deine üblichen Schlagworte wie gesoxe, nazi, brauntroll usw. ? 83.125.60.20 02:06, 2. Mär. 2013 (CET)

83.125.60.20 wurde von MBq 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 07:48, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }} • sperren) Unnötige Provokationen hier und hier. Hauptsache Öl ins Feuer gießen, damit das Feuer auch schön weiter brennt. Außerdem Editwar bei Kurt Georg Kiesinger, ohne die Änderungen auf der Disk zu begründen. --83.125.60.20 02:04, 2. Mär. 2013 (CET)

bitte melde-ip schlafen schicken. 83.125.60.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.125.60.20 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische ip-adresse. siehe sperrlog und gesamtschaffen. vandaliert aktuell im artikel kiesinger. zur stoßrichtung und enzyklopädischen mitarbeitder ip-adresse auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:07, 2. Mär. 2013 (CET)

Was ist denn mit deinem Sperrlogbuch? Soll ich darauf verweisen? 83.125.60.20 02:10, 2. Mär. 2013 (CET)

begründung artikel kiesinger hier und dein gesammeltes getroll hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:17, 2. Mär. 2013 (CET)

Was hat das Sp-log hier für eine Relevanz? VM-Meldungen sind immer eine Einzelfallentscheidung. Und wo ist der PA? --Peter200 (Diskussion) 02:21, 2. Mär. 2013 (CET)

die mangelnde beteiligung an der artikeldiskussion beklagende melde-ip ist übrigens im unterschied zu mir in der artikeldiskussion nicht aufgetaucht. zumindest nicht mit konto. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:31, 2. Mär. 2013 (CET)

War mir auch schon aufgefallen - aber die Melde-IP soll ja auch ihre Chance bekommen. --Peter200 (Diskussion) 02:54, 2. Mär. 2013 (CET)

Bwag meldet sich sicher selbst, wenn ihn das stört. Marcus Cyron Reden 06:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Sicher doch. Bwags Sperre läuft ja schon morgen ab. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 07:03, 2. Mär. 2013 (CET)

Artikel Nürnberg (erl.)

Nürnberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nürnberg}} ▪ Schützen) Merkwürdige Edits; handelt es sich u.a. um Signaturfälschungen? Vielleicht sieht sich das jemand an, der länger geschlafen hat als ich: [2], [3], [4], [5]. -- Freud ^DISK Konservativ 05:25, 2. Mär. 2013 (CET)

Manchmal ist der Weg zur Diskussionsseite einer, den man gehen sollte. Man kann dort die Person mal ansprechen und fragen, oder wie in diesem Falle schon eine Antwort finden... Marcus Cyron Reden 06:54, 2. Mär. 2013 (CET)

Danke, @Freud, für die Meldung. Besser, hier kurz und neutral Nachricht zu geben, als sich in einen hochkochenden Editwar um rätselhafte Dinge einzuschalten. Ach, Quatsch! --Freud ^DISK Konservativ 07:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Braunkram ist sch... (erl.)

Braunkram ist sch... (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Braunkram ist sch...}} • sperren) Ungeeigneter Benutzernamen -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:35, 2. Mär. 2013 (CET)

Braunkram ist sch... wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 08:52, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Braune Wichtel AG (erl.)

Braune Wichtel AG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Braune Wichtel AG}} • sperren) Ungeeigneter Benutzernamen -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:35, 2. Mär. 2013 (CET)

Braune Wichtel AG wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 08:52, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:ZottigerZumsel (erl.)

ZottigerZumsel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ZottigerZumsel}} • sperren) Ein weiterer Troll? -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:35, 2. Mär. 2013 (CET)

ZottigerZumsel wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 08:52, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:NeckischerNackedei (erl.)

NeckischerNackedei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NeckischerNackedei}} • sperren) Ein weiterer Troll? -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:37, 2. Mär. 2013 (CET)

Ja die beiden passen sehr gut in die Serie von gestern Abend. Liebe Grüße --Itti 09:03, 2. Mär. 2013 (CET)

NeckischerNackedei wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 08:52, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:178.8.105.7 (erl.)

178.8.105.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.8.105.7}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikelersteller -- Holger (Disk) ^↺ 09:03, 2. Mär. 2013 (CET)

178.8.105.7 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 09:04, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:193.170.123.183 (erl.)

193.170.123.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 193.170.123.183}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:42, 2. Mär. 2013 (CET)

193.170.123.183 wurde von Gleiberg 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:43, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:77.188.112.166 (erl.)

77.188.112.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.188.112.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert [6]. -- Martin1978 ^☎/_± 10:46, 2. Mär. 2013 (CET)

77.188.112.166 wurde von Gleiberg 1 Tag gesperrt, Begründung war: PAs aus dem Off. –SpBot 10:46, 2. Mär. 2013 (CET)

MMR-Impfstoff und Benutzer:Lämpel (erl.)

Bereits am 10. Februar 2012 habe ich notwendige Änderungen am Artikel vorgeschlagen, nach langen vorangegangenen Kämpfen. Hierzu kam über drei Wochen lang kein Wort der Kritik, es gab zustimmende Äußerungen und ein wenig sachfremdes Meta-Gelaber siehe hier.. Leider ist die Mindermeinung, die permanent allein Edit-War-orientiert handelt, wieder allein auf Edit-War fixiert.

Was soll man also machen? Nach monatelangen Diskussionen eröffne ich eine neue Diskussion auf der Diskussionsseite. Drei Wochen lang kommt kein Wort der Kritik. Aber wenn man die notwendigen Änderungen umsetzt, fängt die Mindermeinung sofort wieder einen Editwar an. Das sollte jetzt einmal aufhören. --Dr Möpuse _{gips mir!} 00:21, 2. Mär. 2013 (CET)

Der gemeldete Benutzer ist über die VM nicht von dir informiert. Hier sehe ich nur zwei Editkrieger, die den Artikel zum wiederholten Mal wegen der gleichen Sache in die Sperre treiben. Vielleicht solltet ihr mal Pause machen und anderen Autoren das Feld überlassen wenn ihr es nicht gebacken kriegt, zur Unterstützung vielleicht mit einer Sperre beider Editkrieger. 93.229.154.195 00:32, 2. Mär. 2013 (CET)

Entschuldigung: Um den Konflikt endlich zu lösen, habe ich vor drei Wochen eine Diskussion auf der Diskussionsseite eröffnet und das Ergebnis abgewartet. Meine Vorschläge sind für drei Wochen unterstützt worden, nicht aber kritisiert, siehe hier.. Benutzer:Lämpel trägt zur Diskussion nicht bei, sondern zettelt sofort wieder einen Editwar an, wenn ich das Diskussionsergebnis umsetze. Seinen unsinnigen Diskussions"beitrag" danach hat er bereits revertiert, siehe hier, [7]. Es steht zu befürchten, dass sich hinter der hier kommentierenden IP Lämpel selbst verbirgt. --Dr Möpuse _{gips mir!} 00:37, 2. Mär. 2013 (CET)

Ihr habt über die von Dir vorgeschlagene Änderung lange und trotz 3. Meinungen ergebnislos diskutiert. IMHO muss der Artikel dann eben bleiben, wie er ist - soll in einem kollaborativen Projekt öfter vorkommen. Über die VM kann man keine inhaltlichen Entscheidungen treffen. Du bist gerade dabei, regelwidrig Editwar zu betreiben. Empfehlung: Nimm den Artikel von Deiner Beobachtungsliste --MBq ^Disk 07:58, 2. Mär. 2013 (CET)

Entschuldigung,das stimmt nicht. Ich habe - nach einem ergebnislosen Edit-War - fragliche Passagen Satz für Satz zur Diskussion gestellt und Zustimmung erhalten. Es ist ja nun nicht so, dass ein einzelner Nutzer das Recht hat, eine Verbesserung des Artikels aufzuhalten. --Dr Möpuse _{gips mir!} 09:37, 2. Mär. 2013 (CET)

Mbq, Du kannst nicht Recht haben. Bei jedem Politiker-Artikel gibt es immer einige, die sich gegen notwendige Änderungen wehren, um den Artikel auf enzyklopädisches Niveau zu heben, siehe etwa Julia Klöckner. Wenn die Diskussion ein Ergebnis für die Änderung gebracht hat, dann darf der Status quo doch nicht mittels Edit-War verteidigt werden. --Dr Möpuse _{gips mir!} 09:41, 2. Mär. 2013 (CET)

Schon, nur haben sich beim MMR-Impfstoff noch mehrere, seriöse User positioniert, leider mit uneinheitlichem Ergebnis, deshalb sehe ich keine Möglichkeit, Deine Änderung zu erzwingen. - Weitere Meinungen? --MBq ^Disk 09:58, 2. Mär. 2013 (CET)

Mbq, wenn Du Recht hättest, wäre der Artikel Julia Klöckner noch in diesem, lächerlichen Zustand. Auch dort wurde der Status quo von mehreren Nutzern verteidigt, die offenbar die Wikipedia mit einer CDU-Werbebroschüre verwechselt haben. Beim Artikel MMR-Impfstoff ist es ähnlich: Die Verteidiger des Status quo sind in der Minderheit, wie es die Diskussion gezeigt hat, und sie verteidigen jetzt per Edit-War. Das ist natürlich Vandalismus. --Dr Möpuse _{gips mir!} 10:07, 2. Mär. 2013 (CET)

Du führst zusammen mit Lämpel seit Monaten einen Editwar, auch nach Stellung dieser VM machst du munter weiter. Der Artikel wurde deshalb bereits für alle Benutzer gesperrt was bedeutet, dass andere Autoren ebenfalls ausgeschlossen sind. Eigentlich sehe ich keinen Grund diesmal nicht beide Editwarrier zu sperren, da Einsicht in das Wesen eines Editwars und seine Folgen offenbar nicht besteht. Gleichzeitig Zurücksetzen auf die Version vor der neuesten Anzettelung des EWs. Möglicherweise finden sich dann kompromissbereitere Benutzer, die den Text bearbeiten. Was meinst du? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 10:14, 2. Mär. 2013 (CET)

Ich habe einen früheren Edit-War beendet. Um die Angelegenheit zu klären, habe ich eine neue Diskussion auf der Disku begonnen, wo ich die fragliche Passage Satz für Satz zur Diskussion gestellt habe (Difflink s.o.). Hierzu kam Zustimmung, kein Widerspruch. Ich habe drei Wochen abgewartet. Auch jede Gegenansicht hätte ich berücksichtigt, aber es kam nichts. Dann habe ich das Ergebnis von der Disku umgesetzt. Und jetzt bin ich ein Edit-Warrior? Das kann doch nicht sein. --Dr Möpuse _{gips mir!} 10:19, 2. Mär. 2013 (CET)

Doch du bist einer, lies einfach mal WP:WAR, dann weisst du was ich meine. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 10:29, 2. Mär. 2013 (CET)

Die Seite kenne ich zur Genüge. Deswegen habe ich (i) den Editwar bereits am 10. Februar beendet, (ii) die fragliche Passage auf der Diskussionsseite Satz für Satz zur Diskussion gestellt, (iii) zustimmende Äußerungen abgewartet und (iv) drei Wochen später das Ergebnis dieser neuen Diskussion umgesetzt. Dennoch hat (iv) Benutzer:Lämpel sofort einen Editwar angezettelt. Das habe ich dann (v) hier gemeldet. Dieses Vorgehen scheint mir ziemlich in Ordnung zu sein. --Dr Möpuse _{gips mir!} 10:35, 2. Mär. 2013 (CET)

Wenn du meinst, das wäre in Ordnung, dann hast du nicht verstanden was ein EW ist. Nun denn, folgende Entscheidung: Der Artikel wird über das Wochenende eingefroren. Dies ist die letzmalige Artikelsperre wegen euch. Der Artikel kommt auf meine Beo und wenn auch nur ein Edit von euch beiden wieder Richtung EW geht ist eine Benutzersperre von 3 Tagen notwendig, dies dann zu unterbinden. Ihr wisst also was passiert, ich spiele mit offenen Karten. Hie erl. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:03, 2. Mär. 2013 (CET)

Deine Artikelsperre erfolgte exakt in dem Moment, in dem das passierte, was Du Dir gewünscht hast: Ein dritter Benutzer Benutzer:MPK war dabei, den Artikel zu verbessern. Das ist natürlich nicht so gut, vielleicht hättest Du besser hingeguckt. Zweiten: Der jetzige Konflikt ist damit - auch administrativ - gelöst. Deine Ankündigungen für die Zukunft sind daher nicht wirklich zielführend, es gibt hier ja keine Rechtskraft oä. Sei's drum, schönes Wochenende und Gruß, --Dr Möpuse _{gips mir!} 11:36, 2. Mär. 2013 (CET)

Artikel Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung}} ▪ Schützen)

Könnte jemand den Abschnitt Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Benutzer: -jkb- administrativ entfernen und den Benutzer Hilarmont anmahnen? Es handelt sich um eine copy&paste-Kopie des Falls vom 28 Februar, vom Benutzer GibtsNochKarteN am 28. Februar 2013 19:49 reinkopiert und von mir am 1. März 2013 18:16 entfernt. Schon die ZuQ von Hilarmont bei der Widerherstellung ist grenzwertig. -jkb- 10:21, 2. Mär. 2013 (CET)

Du verrennst dich mehr und mehr. Du hast ein Adminproblem am Hals (was mir persönlich egal ist) und entfernst dann noch Diskussionsbeiträge. Und eine reine Copy-Paste-Version ist es auf alle Fälle nicht, du entfernt damit Beiträge die nicht im VM-Archiv enthalten sind. Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. 10:25, 2. Mär. 2013 (CET)

Nein. Das alles wurde von Pittimann administrativ entfernt [8], [9], [10] mit dem Vermerk im Kasten, "weitere" (!) beiträge auf der DS zu machen. -jkb- 10:39, 2. Mär. 2013 (CET)

Wir müssen hier nicht noch eine Diskussionsfront offenhalten, wenn jemand etwaqs beitragen möchte, kann er das im AP tun, denke ich. Wäre es daher mit einer händischen Archivierung der Diskussion getan? Fragt Siechfred Cradle of Filz 11:02, 2. Mär. 2013 (CET)

Siechfred, es ist keine Diskussion, sondern eine BNS-Aktion zweiter unbeteiligter Benutzer. -jkb- 11:03, 2. Mär. 2013 (CET)

Und du hast keine Beiträge zu entfernen, in dem es u.a. über dich geht. Das geht einfach nicht. Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. 11:06, 2. Mär. 2013 (CET)

(BK) Nun, es ist durchaus üblich, ausufernde Diskussionen auf Funktionsseiten auf deren Diskussionsseite zu verschieben (wird bei MBs, Wahlen u.dgl. ja öfters gemacht). Ich habe das jetzt nicht bis in den letzten Winkel der Versionsgeschichte nachvollzogen, daher mein obiger Vorschlag (siehe auch WP:DS#Diskussionsseiten aufräumen). Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:09, 2. Mär. 2013 (CET)

Siechfred, noch einmal: es ist keine Diskussion, ob ausufernd oder nicht. Das ist ein VM-Fall, der bereits im Archiv archiviert wurde. Die etwa zwei Anmerkungen von Gibtsnochkarten waren sachfremd und als solche administrativ von Pitimann entfernt worden. -jkb- 11:15, 2. Mär. 2013 (CET)

Wenn für dich -jkb- dieses Handeln okay ist, warum löschst du nicht gleich das Adminproblem gegen dich. Wäre doch nach deinem Verständniss das gleiche. Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. 11:18, 2. Mär. 2013 (CET)

Nach eingehender Prüfung: Den Abschnitt werde ich administrativ entfernen. Bis auf zwei Beiträge von Benutzer:GibtsNochKarteN, die nicht mitarchiviert wurden, aber auch nichts zur Sache beitragen, ist der entfernte Abschnitt identisch mit dem Wortlaut der archivierten VM. Bei Bedarf kann also darauf verwiesen werden. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:21, 2. Mär. 2013 (CET)

Dass eine komplette Meldung aus dem Archiv rausgeholt und auf die Disk gepostet wird, ist doch eher ungewöhnlich. Was will man damit erreichen? Und der ergänzte Edit des auffälligen Accounts Gibtsnochkarten hat uns jetzt alle genau wie bereichert? Einmal archivieren im normalen Archiv genügt, bei Diskussionsbedarf kopiert man nie die ganze VM auf die Disk. Pittimanns Löschung kann ich nachvollziehen. Das jetzt mit den menschenrechtsverletzenden Verhältnissen in Weissrussland zu vergleichen, ist übrzogen. Mal wieder Normalmaß annehemn bitte. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:22, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:77.117.246.189 (erl.)

77.117.246.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.117.246.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:19, 2. Mär. 2013 (CET)

Macht munter weiter. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:35, 2. Mär. 2013 (CET)

77.117.246.189 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:45, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:77.0.31.172 (erl.)

77.0.31.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.0.31.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Victorious-Figuren ----Mauerquadrant (Diskussion) 11:41, 2. Mär. 2013 (CET)

77.0.31.172 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:07, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:83.135.83.63 (erl.)

83.135.83.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.135.83.63}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bei dem Spruch halte ich Ansprache für mehr als suprafluid -- Holger (Disk) ^↺ 12:00, 2. Mär. 2013 (CET)

83.135.83.63 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:06, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Bikohalmy (erl.)

Bikohalmy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bikohalmy}} • sperren) anscheinend Sperrumgehung -- Holger (Disk) ^↺ 12:28, 2. Mär. 2013 (CET)

Bikohalmy wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: T7, Konfliktsocke. –SpBot 12:41, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:188.174.187.106 (erl.)

188.174.187.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.174.187.106}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung. Outet sich als Benutzer:188.174.69.175 aka Benutzer:M(e)ister Eiskalt. --188.194.165.210 12:29, 2. Mär. 2013 (CET)

Hm, ist es nicht erlaubt, wenn man keinen Account mehr hat, als IP tätig zu sein? Schließlich verbessere ich doch auch noch Artikel und begehe keine Vandalen. --188.174.187.106 12:48, 2. Mär. 2013 (CET)

angesichts solcher ad-hominem-"diskussionsbeiträge" durchaus verzichtbare mitarbeit. --JD {æ} 12:50, 2. Mär. 2013 (CET)

188.174.187.106 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:49, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:93.198.45.29 (erl.)

93.198.45.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.198.45.29}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hardcorevandale. Bitte Versinonslöschung prüfen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:35, 2. Mär. 2013 (CET)

93.198.45.29 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:38, 2. Mär. 2013 (CET)

Version gelöscht, so etwas soll dort nicht verewigt werden,--Hans Castorp (Diskussion) 12:43, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:80.171.38.64 (erl.)

80.171.38.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.171.38.64}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:54, 2. Mär. 2013 (CET)

80.171.38.64 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:54, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.23.197.209 (erl.)

91.23.197.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.23.197.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:12, 2. Mär. 2013 (CET)

91.23.197.209 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:13, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Wir sind wieder da ole ole (erl.)

Wir sind wieder da ole ole (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wir sind wieder da ole ole}} • sperren) weg bitte -- Holger (Disk) ^↺ 13:18, 2. Mär. 2013 (CET)

Wir sind wieder da ole ole wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:18, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Marcelkleinfeller (erl.)

Marcelkleinfeller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcelkleinfeller}} • sperren) kWz ... -- Holger (Disk) ^↺ 13:20, 2. Mär. 2013 (CET)

Marcelkleinfeller wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:21, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:81.10.144.166 (erl.)

81.10.144.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 81.10.144.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt sich. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:20, 2. Mär. 2013 (CET)

81.10.144.166 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:22, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Qwertzzvj (erl.)

Qwertzzvj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Qwertzzvj}} • sperren) kWz ... -- Holger (Disk) ^↺ 13:21, 2. Mär. 2013 (CET)

Qwertzzvj wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:21, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:188.23.65.60 (erl.)

188.23.65.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.23.65.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag keinen Döner. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:26, 2. Mär. 2013 (CET)

188.23.65.60 wurde von Pajz 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:27, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:2003:5D:A07:DA01:6003:8F62:75D6:F13 (erl.)

2003:5D:A07:DA01:6003:8F62:75D6:F13 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:5D:A07:DA01:6003:8F62:75D6:F13}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, nicht auf den ersten Blick als solche zu erkennen (Mercedes-Benz Baureihe 203). --Horst Gräbner (Diskussion) 13:57, 2. Mär. 2013 (CET)

2003:5D:A07:DA01:6003:8F62:75D6:F13 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Heinzelmann4 (erl.)

Heinzelmann4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heinzelmann4}} • sperren) fügt(e) reihenweise eine engl-sprachige PDF in Vogelarten unter Weblinks ein (letztes mit Zeitstempel 11:12). Linkspam? --PigeonIP (Diskussion) 13:36, 2. Mär. 2013 (CET)

Frage: Hat sich denn schon jemand die PDFs angeschaut? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:39, 2. Mär. 2013 (CET)

die sind alle auf die jeweilige Art bezogen, deshalb bin ich mir ja so unschlüssig. --PigeonIP (Diskussion) 13:41, 2. Mär. 2013 (CET)

Sprech ihn doch bitte erst mal an. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:44, 2. Mär. 2013 (CET)

Teilweise waren die Links vorher bereits in den Artikeln, nur die Adresse wurde aktualisiert. Die Links haben meiner Meinung nach Qualität. Heute habe ich sie überwiegend gesichtet, gestern war es ein anderer Bearbeiter. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:46, 2. Mär. 2013 (CET)

Donkey shot hat auch gesichtet. Also denke ich geht das schon Ordnung. Bei mir sind nur erst einmal die Alarmglocken losgegangen und da habe ich hier, die das zu beurteilen, vermutlich kompetentesten Leute vermutet. --PigeonIP (Diskussion) 13:58, 2. Mär. 2013 (CET)

 Info: s. a. WP:AA#Verdacht auf Unfug. --Schniggendiller Diskussion 15:19, 2. Mär. 2013 (CET)

Artikel Lamellenkupplung (erl.)

Lamellenkupplung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lamellenkupplung}} ▪ Schützen) wird wiederholt von jemandem mit wechselnden IPs nach Privattheorie, trotz offenkundig ganz erheblich lückenhaftem Fachwissen (siehe hier) umgestaltet. Bitte Artikel Halbsperren. --Kharon 14:16, 2. Mär. 2013 (CET)

Lamellenkupplung wurde von XenonX3 am 02. Mrz. 2013, 15:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. März 2013, 14:06 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 16. März 2013, 14:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:06, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Freudenskreis Frank (erl.)

Freudenskreis Frank (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freudenskreis Frank}} • sperren) Dauersperre (s. Bearbeitungen) für selbsternannten faschistoiden „Freundenkreis“ um den Rechtsextremisten Frank Rennicke. 217.186.245.56 14:58, 2. Mär. 2013 (CET)

Ich bitte zu beachten, dass ich neu hier bin!--Freudenskreis Frank (Diskussion) 15:03, 2. Mär. 2013 (CET)

Freudenskreis Frank wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: WP:SPA, Nazis raus. –SpBot 15:04, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.75.59.220 (erl.)

84.75.59.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.75.59.220}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint sich zu langweilen. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:05, 2. Mär. 2013 (CET)

84.75.59.220 wurde von Baumfreund-FFM 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 16:07, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Christian.Carolsen (erl.)

Christian.Carolsen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christian.Carolsen}} • sperren) mit Sicherheit kein Zufall --Felix ^frag 16:41, 2. Mär. 2013 (CET)

Christian.Carolsen wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:41, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:188.110.164.74 (erl.)

188.110.164.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.110.164.74 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat feuchte Tagträume. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:46, 2. Mär. 2013 (CET)

188.110.164.74 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Artikel Waldbrand (erl.)

Waldbrand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Waldbrand}} ▪ Schützen) bitte längerfristig halbsperren, in der ersten Seite der Versionsgeschichte nicht ein sinnvoller IP- oder Neu-Userbeiträg. -- Pentachlorphenol (Diskussion) 16:48, 2. Mär. 2013 (CET)

Waldbrand wurde von Itti am 02. Mrz. 2013, 16:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2013, 14:53 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2013, 14:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:53, 2. Mär. 2013 (CET)

...gerade wollte ich hier schreiben: „Itti hat“ ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:55, 2. Mär. 2013 (CET)

Oh, welche Ehre --Itti 16:57, 2. Mär. 2013 (CET)

Ich hoffe, das empfindest Du wenigstens mal als ein erträgliches Nickwortspiel. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:59, 2. Mär. 2013 (CET)

Das ist, soweit ich mich erinnere, das netteste. Vielen Dank --Itti 17:00, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:89.217.64.213 (erl.)

89.217.64.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.217.64.213}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vergeht sich am Hammerhai. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:50, 2. Mär. 2013 (CET)

89.217.64.213 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:51, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fiona Baine }} • sperren) Prangerliste, die sie partout behalten will: [11] --Freud ^DISK Konservativ 10:53, 2. Mär. 2013 (CET)

Wer wird denn angeprangert ? Ein Bezug ist weg, also nix partout. --RobTorgel (Diskussion) 11:15, 2. Mär. 2013 (CET)

...und präsentiert wenige Minuten danach eine ganz unzweideutige Verlinkung. [[12]] Eine gute Variante zur Mäßigung von Benutzerkonflikten? --Niedergrund (Diskussion) 11:28, 2. Mär. 2013 (CET)

Ein deutlicher Beitrag zur Mäßigung von Konflikten wäre es, wenn ein Benutzer, der diese Formen der Kommunikation mit Benutzerinnen pflegt, diese unterlassen würde. Doch das ist seine Entscheidung. Wer so austeilt, muss dann jedoch ertragen, wenn es ihm zurückgespiegelt wird. Die VM ist wieder eine völlig überflüssige Dramatisierung. Much ado about nothing.--fiona (Diskussion) 11:41, 2. Mär. 2013 (CET)

Was aber wiederum unterstreicht, daß Dein vorheriger Edit [[13]] überhaupt nicht ernst gemeint war, sondern nur aus taktischen Gründen erfolgte. Dabei sollte doch gerade in diesem Fall alles das, was zur Eindämmung der Konflikte beitragen könnte, mehr wiegen als die weitere Verhärtung, Verschärfung und das ewige Nachlegen. --Niedergrund (Diskussion) 11:55, 2. Mär. 2013 (CET)

@Niedergrund: wie vom dem Link auf eine "unzweideutige Verlinkung" schließt, ist mir schleierhaft. Wenn es sich bei den Aussprüchen nicht um Beleidigungen und Verleumdungen handelt, dann kann es sich doch nur um Witze handeln. Der große Meister der Psychoanalyse hat nun mal einen wesentlichen Beitrag zum Verständnis des Witzes geleistet.--fiona (Diskussion) 11:58, 2. Mär. 2013 (CET)

Ich weise noch darauf hin, dass der Melder zuvor in meinem BNR das gesamte Kapitel entfernt hat[14]. Er hat damit wiederholt fremde Benutzerbeiträge verändert bzw. entfernt und wurde deswegen erst gestern ermahnt.[15].--fiona (Diskussion) 12:32, 2. Mär. 2013 (CET)

Tja, fröhlich wird das Werk fortgesetzt [[16]]. Was würde am Ende eigentlich dabei herauskommen, wenn jede / jeder, die / der sich hier (aus welchen Gründen auch immer) ein paar mal gekränkt oder beleidigt fühlt, daraus gleich ihr / sein eigenes Lexikon der Anprangerung basteln würde? Wille zur Konflikteindämmung? Fehlanzeige! --Niedergrund (Diskussion) 13:54, 2. Mär. 2013 (CET)

Vielleicht würde es helfen, wenn der Melder solche Aussagen, die er nicht wiederholt sehen möchte, in Zukunft unterlässt? Das wäre doch mal ein Schritt in Richtung „Konflikteindämmung”. PS: Ich finde es unbegreiflich wie man an einem Tag einen „Klassenkampf” herbeireden und an einem anderen Tag für „Konflikteindämmung” plädieren kann, Niedergrund. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:35, 2. Mär. 2013 (CET)

Auch hier noch einmal für Dich [[17]] und das vor über 2 Tagen! War das ein Versuch zur Konflikteindämmung oder nicht? Ist es dagegen das ständige Anlegen neuer "Dokumentationen" über andere? Im übrigen stellt Deine Äußerung einen groben Mißbrauch dieser VM dar. --Niedergrund (Diskussion) 15:03, 2. Mär. 2013 (CET)

Was würde am Ende dabei herauskommen, wenn mich Benutzer ungehemmt und ungebremst weiterhin fortlaufend ehr- und rufschädigend beleidigen können? Was ist dabei herausgekommen, dass sie es bereits getan haben und weiterhin (heute) tun - und kein Admin befindet, dass es PAe seien. Der Verusacher dieser unsäglichen Äußerungen hat dann noch die Unverschämtheit, mich auf VM zu melden, nachdem er zuvor versucht hat, in meinem BNR herumzumanipulieren. Es möge jeder selbst beurteilen, welcher Art diese Äußerungen sind und ob es nur "gefühlte" Beleidigungen handelt - falls WP:KPA überhaupt noch irgendeine Bedeutung hat.--fiona (Diskussion) 15:08, 2. Mär. 2013 (CET)

• Ich sehe in der vom Melder verlinkten Passage eine deutliche und meinetwegen auch eine unfreundliche Kritik am Verhalten anderer Nutzer, die sie aus Zitaten komponiert hat. Sofern diese nicht völlig erlogen sind oder Fiona andere WP-Regeln (etwa KPA) massiv verletzt, muss solche Kritik zulässig sein und ist hinzunehmen. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass die Gemeldete selbst mit nahezu jedem Kleinkrams auf VM aufschlägt. Außerdem handelt es sich überhaupt nicht um eine Prangerliste, die im Übrigen auf WP:LD zur Sprache zu bringen wäre. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:20, 2. Mär. 2013 (CET)

wie können Zitate eine "unfreundlich Kritik" sein? Der Inhalt der Zitate ist - euphemistisch - unfreundlich. Und kannst du nicht eine missbräuchlich gestellte VM schließen, ohne mir gegen das Schienbein zu treten, WWW? tztz --fiona (Diskussion) 17:23, 2. Mär. 2013 (CET)

Mal wieder Deine unnachahmliche Art, Dich für eine sachliche (von „fair“ darf man als Admin da ja vermutlich gar nicht reden) Behandlung zu bedanken.

Die Zusammenstellung von ihres Kontexts entledigten Aussagen stammt ausschließlich von Dir, und die Zitate sind von Dir auf die Passagen verkürzt worden, die Deiner Absicht dienen sollen; Abwägendes oder einschränkende Formulierungen, die deren Autor(en) womöglich auch geäußert haben, sind – auch wieder von Dir – konsequent weggelassen. Diese selektive Kompilation, ausschließlich von Dir bestimmt, ist Fionas „unfreundliche Kritik“.

Nun aber bitte die Erle beachten. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:43, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}} • sperren) revertiert grundlos belegte Änderung [18] und stellt Schnellöschantrag auf Hinweis auf Diskussionsseite. [19] --87.153.122.234 16:27, 2. Mär. 2013 (CET)

War: Werbung entfernt. Auch der Fahrradschlauch im Hinterrad meines Sportrades ist existent, aber nicht relevant. -- CC 16:37, 2. Mär. 2013 (CET)

Wenn gewünscht, die Relevanz des Titels auf der Artikeldisku ausbreiten, hier fehl am Platze. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:46, 2. Mär. 2013 (CET)

Seit wann müssen Veröffentlichungen einer Person (Leo Hübl) auf Relevanz gecheckt werden, bevor sie in einem Artikel eingetragen sind, wenn sie in einem regulären Fachverlag (Verlag Dr. Otto Schmidt) erschienen sind, was bei der Einfügung belegt wurde?

Kommentarelose Revert sind Vandalismus, ich lese keine Begründung „Werbung entfernt“.

Übrigens ist ein Gesetzeskommentar relevant. Er hat sogar ein eigenes Lemma.--87.153.122.234 17:01, 2. Mär. 2013 (CET)

übrigens wollte CC die Diskussion über den Titel als nicht regelkonformen Diskussionsbeitrag unterdrücken. --87.153.122.234 17:04, 2. Mär. 2013 (CET)

Sag ich doch: es hat keinen persönlichen Angriff und keinen Editwar darum gegeben – und damit das auch so bleibt, empfehle ich die Nutzung der Artikeldisku für Deine und CCs Argumente. VM entscheidet über solche nämlich nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:08, 2. Mär. 2013 (CET)

Es ging ja auch um „Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen““ und die Unterdrückung der Diskussion auf der Diskussionsseite und nicht um Verstoß gegen KPA. --87.153.122.234 17:25, 2. Mär. 2013 (CET)

Und auf der Diskseite wird inzwischen diskutiert; so soll es sein, VM-Zweck erreicht, Erle bitte nun beachten. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:02, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Ganz egal was immer da diskutiert wurde und wie sich der benutzer provoziert fühlte: Capaci34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Capaci34}} • sperren) hat einfach einem anderen benutzer nicht "schleich dich" zu sagen. Daß dies kein ausrutscher war wird dadurch bestätigt, daß er dies in sinem bearbeitungskommentar wiederholte. Dieses verhalten ist für einen "normalen" benutzer untragbar und erst recht für einen ehemaligen administrator. --91.115.24.83 16:42, 2. Mär. 2013 (CET)

Capaci ist gesperrt. Und zwar auf eigenen Wunsch.

Wetten, daß die meldende IP das schon weiß? --Elop 16:45, 2. Mär. 2013 (CET)

Sie wird es uns ggf. unter einer anderen IP mitteilen müssen. Antragsteller ist gesperrt. -- CC 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

dann muss sie aber 'nen neuen Fass aufmachen. Hier erle. -jkb- 16:48, 2. Mär. 2013 (CET)

Man sollte lieber die IP abklemmen. Politik (Diskussion) 16:48, 2. Mär. 2013 (CET)

• (BK^4!) meldung über IP ohne erkennbaren willen zur enzykl. mitarbeit.
• gemeldeter edit liegt stunden zurück, die dortige diskussion insgesamt ebenso.
• user ist seit 2,5h auf eigenen wunsch hin nicht mehr aktiv.

=> keine sanktion. antragstellende IP gesperrt. --JD {æ} 16:49, 2. Mär. 2013 (CET)

+1 sehr vernünftige Maßnahme--Kmhkmh (Diskussion) 18:12, 2. Mär. 2013 (CET)

Nö, sinnlose Maßnahme, da offenbar Single-Purpose-IP-Adresse mit bislang einem Edit. Sinnvoller wäre es, solch ein Kesseltreiben hier einfach gleich administrativ zu entfernen. --Scooter ^Backstage 18:20, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Nibscurst (erl.)

Nibscurst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nibscurst}} • sperren) Die etwa 100.000ste Sperrumgehung dieses Users. -- CC 16:52, 2. Mär. 2013 (CET)

Nibscurst wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:52, 2. Mär. 2013 (CET)

Macht noch jemand die Disk des Accounts dicht? Der Herr/die Dame macht da nämlich weiter -- Holger (Disk) ^↺ 17:02, 2. Mär. 2013 (CET)

Disk ist bereits dicht. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:39, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.156.92.124 (erl.)

87.156.92.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.156.92.124}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und noch'n Trölli... -- CC 17:07, 2. Mär. 2013 (CET)

87.156.92.124 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:08, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Alkolist (erl.)

Alkolist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alkolist}} • sperren) Ich empfehle einen Blick auf die Beitragsliste des Users und auf die verbundenen Accounts. -- CC 17:32, 2. Mär. 2013 (CET)

Siehe FzW#Ist die Wikipedia von eben jetzt :-) -jkb- 17:36, 2. Mär. 2013 (CET)

Zwei Seelen, drei Gedanken... Sperrvandale! :-D -- CC 17:38, 2. Mär. 2013 (CET)

Alkolist wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Wikipedia ist keine Bierkneipe. –SpBot 17:42, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Braunschweig MD (erl.)

Braunschweig MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Braunschweig MD }} • sperren) Merkwürdiges Verhalten hier (vorher und nachher vermutlich schon als IP aus dem Raum Braunschweig). Steht offenbar auf Kriegsfuß mit Benutzer:Dickel mit zahlreichen Zurücksetzungen des Benutzers --in dubio Zweifel? 17:42, 2. Mär. 2013 (CET)

Er macht unbekümmert weiter, bitte sperren. Laut Benutzerdisk offenbar zu keiner enzyklopädischen Mitarbeit fähig--in dubio Zweifel? 17:44, 2. Mär. 2013 (CET)

Drei Tage zum Nachdenken und finale Ansprache. Sollte er trotzdem weitermachen, bitte erneut melden. --Itti 17:49, 2. Mär. 2013 (CET)

Braunschweig MD wurde von Itti 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:45, 2. Mär. 2013 (CET)

Antwort auf meine Ansprache auf seiner DS, bitte Zweitadminentscheidung. --Itti 17:55, 2. Mär. 2013 (CET)

Braunschweig MD wurde von Wahrerwattwurm 9 Tage, 23 Stunden, 47 Minuten, 2 Sekunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen, anschließender PA. –SpBot 17:58, 2. Mär. 2013 (CET)

+1, bk, wollte eine angem. Verlängerung vorschlagen. -jkb- 18:00, 2. Mär. 2013 (CET)

Sorry, noch ne Antwort --Itti 18:01, 2. Mär. 2013 (CET)

Zweimal Dummfug bleibt Dummfug; und inzwischen kann BMD auch nicht weiter verdoppeln. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:04, 2. Mär. 2013 (CET)

bk Das Problem ist, dass ich seine Beitragsliste sowie den an sich sauberen Sperrlog auch sehe. hm. -jkb- 18:04, 2. Mär. 2013 (CET)

(BK²) Habe die Sperrparameter geändert: Autoblock drin, Accounts erstellen verboten, Disku dicht. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 18:03, 2. Mär. 2013 (CET)

Nachfrage: Gibt es eine Erkenntnis über den plötzlichen, so lange anhaltenden Ausbruch des Users? Er ist seit Jahren dabei und hat sehr sinnvolle Edits getätigt. Vielleicht kann man da noch moderierend eingreifen? -- CC 18:06, 2. Mär. 2013 (CET)

Das hängt mit dem Dickel Artikel zusammen. Seit einiger Zeit gibt es Probleme 3M, LA, WP:A/A usw. VG --Itti 18:12, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Schwerter zu Zapfhähnen (erl.)

Schwerter zu Zapfhähnen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schwerter zu Zapfhähnen}} • sperren) Noch ein Komiker aus der Alko-Truppe. -- CC 17:49, 2. Mär. 2013 (CET)

Schwerter zu Zapfhähnen wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:49, 2. Mär. 2013 (CET)

scnr: Schwein gehabt, CC, Itti hat gesperrt, nicht ich ... -jkb- 17:51, 2. Mär. 2013 (CET)

Tja, bemühe mich richtig zu zielen, hicks. --Itti 17:53, 2. Mär. 2013 (CET)

Ja, eins hier drunter habe ich geschwitzt :-) -jkb- 17:54, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Feindeskreis Carol (erl.)

Feindeskreis Carol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Feindeskreis Carol }} • sperren) ungeeigneter Benutzername --Alnilam (Diskussion) 17:49, 2. Mär. 2013 (CET)

Feindeskreis Carol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Feindeskreis Carol}} • sperren) Meine Fanclubs pflege ich selber zu gründen. -- CC 17:50, 2. Mär. 2013 (CET)

Feindeskreis Carol wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 17:50, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.181.253.88 (erl.)

84.181.253.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.181.253.88}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unfug und Beschimpfungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Alnilam (Diskussion) 19:34, 2. Mär. 2013 (CET)

84.181.253.88 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Reinigt den Filter zu stark. –SpBot 19:35, 2. Mär. 2013 (CET)

Artikel Identitäre Bewegung (erl.)

Identitäre Bewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Identitäre Bewegung}} ▪ Schützen) Ein Artikel über eine zahlenmäßig überschaubar gestaltete politische Bewegung. Klar, dass es da einen Editwar geben muss. Halbsperre für eine mittelfristige Zeitspanne erscheint mir angemessen. -- CC 19:38, 2. Mär. 2013 (CET)

Identitäre Bewegung wurde von Morten Haan am 02. Mrz. 2013, 19:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. März 2013, 18:40 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Die Diskussionsseite freut sich über euren Besuch. – GiftBot (Diskussion) 19:40, 2. Mär. 2013 (CET)

Artikel Dieselpartikelfilter-Reinigung (erl.)

Dieselpartikelfilter-Reinigung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dieselpartikelfilter-Reinigung}} ▪ Schützen) bitte kurzzeitig halbieren, bis sich die Nervensäge beruhigt hat -- Alnilam (Diskussion) 19:40, 2. Mär. 2013 (CET)

Dieselpartikelfilter-Reinigung wurde von Morten Haan am 02. Mrz. 2013, 19:41 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. März 2013, 18:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:41, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Zugfug (erl.)

Zugfug (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zugfug}} • sperren) Es trollsockt mal wieder. -- CC 19:48, 2. Mär. 2013 (CET)

Zugfug wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:52, 2. Mär. 2013 (CET)

Artikel Dieselrußpartikelfilter (erl.)

Dieselrußpartikelfilter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dieselrußpartikelfilter}} ▪ Schützen) und jetzt geht es hier weiter *seufz* -- Alnilam (Diskussion) 19:53, 2. Mär. 2013 (CET)

Dieselrußpartikelfilter wurde von Wahrerwattwurm am 02. Mrz. 2013, 19:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. März 2013, 18:54 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 3. März 2013, 18:54 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 19:54, 2. Mär. 2013 (CET)

Nächstesmal die Diskussionsseiten der Artikel nicht vergessen, dort pfuscht er auch herum. Beim oberen Artikel habe ich eine Antwort dazugeschrieben, die kann offen bleiben. --Nuhaa (Diskussion) 20:07, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Schwörkraft (erl.)

Schwörkraft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schwörkraft }} • sperren) Geruchsinténsives Metasöckchen. -- CC 20:08, 2. Mär. 2013 (CET)

20:08, 2. Mär. 2013 Martin Bahmann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Schwörkraft (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount) --Itti 20:25, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Öllermert (erl.)

Öllermert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Öllermert}} • sperren) Nochmal das Stinkesöckchen. -- CC 20:22, 2. Mär. 2013 (CET)

Öllermert wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:23, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Info bisii (erl.)

Info bisii (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Info bisii}} • sperren) Werbespamer. Wiedereinstellen von Werbung trotz Ansprache. -- CC 20:23, 2. Mär. 2013 (CET)

Info bisii wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:24, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Bteuschl (erl.)

Bteuschl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bteuschl}} • sperren) Werbespammer. Ansprache war erfolglos. -- CC 20:46, 2. Mär. 2013 (CET)

Bteuschl wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:49, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:WindedRoad (erl.)

WindedRoad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| WindedRoad}} • sperren) Und nochmal das Metasöckchen. -- CC 20:48, 2. Mär. 2013 (CET)

2. Mär. 2013, 20:47:43 Itti (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „WindedRoad (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)

-- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 20:55, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:95.222.114.233 (erl.)

95.222.114.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.222.114.233}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Polittroll, Ansprache war erfolglos. -- CC 20:51, 2. Mär. 2013 (CET)

95.222.114.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.114.233}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verleumdungen in Hans-Jürgen Irmer, die versteckt werden sollten. --Yoda1893

Done --Itti 20:53, 2. Mär. 2013 (CET)

95.222.114.233 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:51, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: NapoleonDerDritte (erl.)

NapoleonDerDritte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| NapoleonDerDritte}} • sperren) Und wieder das Metasöckchen. -- CC 21:00, 2. Mär. 2013 (CET)

Angel 54

Benutzer:Manuel Günthner (erl.)

Manuel Günthner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Manuel Günthner}} • sperren) Obwohl ich eine recht groß bemessene Geduld habe, ist sie nun aufgebraucht. Ich weiß nicht, was ich mit dem Benutzer machen soll. Der Benutzer macht (leider) mehr Arbeit als er nützlich ist. Eine Ansprache erfolgte bereits vor paar Tagen... --Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 20:45, 2. Mär. 2013 (CET)

Könnte ein Grundschüler sein. Ich spreche ihn noch einmal an. --Koenraad 21:31, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Mauretahnia (erl.)

Mauretahnia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mauretahnia}} • sperren) Wird wohl mal wieder Zeit für eine Rangesperre für Angel. -- CC 21:08, 2. Mär. 2013 (CET)

Mauretahnia wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Angel 54. –SpBot 21:08, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Pottknast (erl.)

Pottknast (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pottknast }} • sperren) Da isser wieder. Wie gesagt, Rangesperre ist wohl recht sinnvoll. -- CC 21:14, 2. Mär. 2013 (CET)

Er hat die Range gewechselt. --Itti 21:16, 2. Mär. 2013 (CET)

Zweite Range scheint zu helfen. --Itti 21:25, 2. Mär. 2013 (CET)

Dann kann ich ja in Ruhe einkaufen gehen. :-) -- CC 21:27, 2. Mär. 2013 (CET)

Bring mir was schönes mit ;-) --Itti 21:30, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: ‎85.183.138.186 (erl.)

‎85.183.138.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎85.183.138.186 }} • sperren). Heftige politische Polemik einer IP gegen mich auf einer Artikeldisk.[[20]] [[21]] Ich bin keineswegs besonders empfindlich, aber glaube dennoch kaum, daß Verdächtigungen und Unterstellungen dieser Art im Sinne des Projektes sind. --Niedergrund (Diskussion) 21:19, 2. Mär. 2013 (CET)

6h, die Beleidigungen habe ich entfernt. --Itti 21:23, 2. Mär. 2013 (CET)

Es wäre sinnvoll, mit dem Baustein für feste IPs auf der Benutzerseite zu vermerken, dass diese hier zum Studierendenwerk Hamburg gehört - falls mal wieder "Schulen vom Netz" angesagt ist. --Nuhaa (Diskussion) 21:49, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:85.179.189.108 (erl.)

85.179.189.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.179.189.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Noch ein Trölli, aber der hat noch nicht viel Übung. Aber er lernt's noch. -- CC 21:19, 2. Mär. 2013 (CET)

85.179.189.108 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:20, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:84.172.218.135 (erl.)

84.172.218.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.218.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 21:23, 2. Mär. 2013 (CET)

84.172.218.135 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:23, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:DasAlphaBrot (erl.)

DasAlphaBrot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DasAlphaBrot }} • sperren) Werbespammer, legt trotz Hinweis auf der Disk schon zum 3. Mal den Artikel über eine irrelevante Werbeagentur an. --Aspiriniks (Diskussion) 21:46, 2. Mär. 2013 (CET)

DasAlphaBrot wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:178.195.94.239 (erl.)

178.195.94.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.195.94.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unfug --WB Looking at things 21:57, 2. Mär. 2013 (CET)

178.195.94.239 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:59, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Klempnereidienst Otto Flottmann (erl.)

Klempnereidienst Otto Flottmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Klempnereidienst Otto Flottmann}} • sperren) Der Klovandale. Gleich 'ne Rangesperre, bitte. -- CC 22:00, 2. Mär. 2013 (CET)

Klempnereidienst Otto Flottmann wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:12, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:AF666 (erl.)

AF666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AF666 }} • sperren) entfernt grundlos Punkte von Frank Schulenburg, Inkowik, IusticiaBY, Mogelzahn und Wikijunkie im WikiCup. --IusticiaBY (Diskussion) 22:12, 2. Mär. 2013 (CET)

Könnte das ein BK oder ein anderer technischer Fehler gewesen sein? Hast Du ihn danach gefragt? --Wwwurm Mien Klönschnack 22:15, 2. Mär. 2013 (CET)

Außerhalb des Protokolls: Als Cup-Teilnehmer finde ich die Idee gar nicht so schlecht ... ;-)

NB: Sieht so aus, als habe AF666 um 21:50 Uhr die Version von 17:26 Uhr bearbeitet, um seine eigenen neuen Punkte einzutragen, und dabei sind eure fünf dazwischen vorgenommenen Änderungen wieder rückgängig gemacht worden. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:24, 2. Mär. 2013 (CET)

Ich hab die Punkte von AF666 wieder eingetragen und gehe von einem Versehen aus. IW 22:30, 2. Mär. 2013 (CET)

Meine 29 hast Du noch vergessen. :-( --Wwwurm Mien Klönschnack 22:43, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: Harte Arbeit führt zum Erfolg (erl.)

Harte Arbeit führt zum Erfolg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Harte Arbeit führt zum Erfolg}} • sperren) Trölli -- CC 22:13, 2. Mär. 2013 (CET)

Unser Troll ist ein Kommunist. ;) Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 22:13, 2. Mär. 2013 (CET)

2. Mär. 2013, 22:13:29 Itti (Diskussion | Beiträge) sperrte „Harte Arbeit führt zum Erfolg (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) Hybridbus 22:18, 2. Mär. 2013 (CET)

Ja --Itti 22:18, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Du bist der Nächste! (erl.)

Du bist der Nächste! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Du bist der Nächste!}} • sperren) Trollauflauf, hier der Käse. -- CC 22:17, 2. Mär. 2013 (CET)

Sperrumg. --Itti 22:19, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Mausibär3000 (erl.)

Mausibär3000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mausibär3000}} • sperren) Trollauflauf, hier die Butterstückchen auf dem Käse. -- CC 22:21, 2. Mär. 2013 (CET)

Mausibär3000 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:21, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Lathemyns (erl.)

Lathemyns (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lathemyns}} • sperren) T7. Bitte gleich die befallene Seite wieder halbieren. -- CC 22:22, 2. Mär. 2013 (CET)

erl. --Itti 22:26, 2. Mär. 2013 (CET)

Lathemyns wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:23, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: Andreas Berling (erl.)

Andreas Berling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Andreas Berling}} • sperren) KWzeM. Siehe auch gelöschte Beiträge und seine Disku. -- CC 22:29, 2. Mär. 2013 (CET)

Hat sich ausge-allaachtet, Itti sei Dank. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:41, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Blacktoffe (erl.)

Blacktoffe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blacktoffe}} • sperren) vandaliert. Hybridbus 23:08, 2. Mär. 2013 (CET)

Blacktoffe wurde von Regi51 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:10, 2. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Mick149 (erl.)

Mick149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mick149 }} • sperren) In Hinblick auf diesen und diesen Diskussionsbeitrag bitte ich einen unbeteiligten Admin um eine Ansprache des Benutzers --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:09, 2. Mär. 2013 (CET)

Na super. Erst den Artikel entwürdigen und dann auch noch den Verteidiger wegen "Vandalismus" anschwärzen. Die Tatsachen verdrehen und dann nicht ertragen können, dass, wenn nicht mangelnde Einsicht der Grund war, das gleiche mit dem die Motivation darstellenden Feindverein-Wikipediaartikel geschehen wird. Das ist ein schmutziger Kleinkrieg. Teilnehmer hatte sich zuvor außerdem mit Händen und Füßen dagegen gewehrt, überhaupt eine Diskussion um die entwürdigten Textstellen führen zu müssen. --Mick149 (Diskussion) 20:43, 2. Mär. 2013 (CET)

Du hast aber schon die, dir nahe gelegten, Argumente gelesen. Es ist ja schön, das du ein solcher Fan bist aber das entbindet dich hier nicht von einigen Pflichten. Und deine Drohungen unten in dem Diff sind erstens sinnfrei und zweitens schon fast sperrwürdig. Schlaf mal ne Nacht drüber und dann lies nochmal was Louis Bafrance dir da schrub, bevor du hier noch explodierst und was schreibst, das nimmer gut zu machen ist. --Ironhoof (Diskussion) 00:00, 3. Mär. 2013 (CET)

Angepredigt --Koenraad 06:37, 3. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:W7huber (erl.)

W7huber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| W7huber }} • sperren) kapriziert sich im Sinne eines reinen Zweckaccounts von Anfang an weitgehend auf den "Honeypot" Soziale Marktwirtschaft, der im WiPi-Konflikt eine ganz zentrale Rolle spielt. Zusätzlich ergeben sich durch die Kombination exessiver Diskdominanz (z.Z. ca 2/3 der Disk) sowie die regelmäßigen Revertierungen von Edits der nun verbliebenen Hauptautoren wie auch die propagandaartig häufig wiederholten persönlichen Angriffe (siehe z.B. Kommentare Zusammenfassungszeile [22] [23] [24] [25] sowie als Vorwurf in der Disk z.B "destruktive Erledigt-Markierung" [26] "missbräuchlicher Archivierung" [27]) so große wie spezielle Übereinstimmungen mit dem früher dort ganz ähnlich und exessiv tätigen, wegen Betreiben des "Sockenpuppenzoo Infotopia" infinit gesperrten Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mr. Mustard }} • sperren).

Gemäß WP:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Zusammenfassung_der_Entscheidung (letzter Satz) bitte ich um eine entsprechende Ermessensentscheidung bzw. gemäß der Sperre nach WP:Checkuser/Anfragen/Mr._Mustard_II um eine Sperrung als Wiedergänger. --Kharon 15:13, 2. Mär. 2013 (CET)

Ich bin zwar kein Mustard-Experte, aber aus meiner Laienperspektive habe ich nicht den Eindruck, dass es sich um Mr. Mustard handelt. Oder wenn doch, dann tarnt er sich geschickt, vertritt eher Herz-Jesu-Sozialismus als Liberalismus und macht absichtlich Fehler, um sich einen Neulingsanstrich zu verpassen. Tatsache ist, dass sein Ton und seine Revertstrategien denen von alteingesessenen Platzhirschen ähneln und dementsprechend fast ebenso stören, siehe meine Diskussionen mit ihm auf Diskussion:Vermögensverteilung und Diskussion:Vermögensverteilung in Deutschland. Ein Admin sollte ihn deutlich ansprechen. --Grip99 00:15, 3. Mär. 2013 (CET)

Die Tarnung ist geschickt, aber in manchen Formulierungen in der Zus.fassungzeile und in der Mitteilung an Kharon, dass er sich Mr. Mustards Beiträge im Archiv angesehen habe, verrät er sich doch. Er macht auch keinen Versuch, den Verdacht, KEIN Newcomer zu sein, auszuräumen. --FelMol (Diskussion) 00:39, 3. Mär. 2013 (CET)

Ja. Durch meine Beschäftigung mit dem WiPo-Bereich im SG, wo ich zum Teil auch ersatzweise moderierte, sind die Übereinstimmungen der Edits mit MrMustard auffallend. Die Sockenspiele dieses Benutzers haben übrigens nie aufgehört. Aus meiner Sicht kann man davon ausgehen. -jkb- 00:55, 3. Mär. 2013 (CET)

[28] --188.104.34.40 00:59, 3. Mär. 2013 (CET)

Der letzte Link ist deutlich. Eine alter Schläferaccount, der reaktiviert wurde, als Mr. Mustard mehrere Monate gesperrt wurde. Er weiß mit 127 Artikelbeiträgen zu gut Bescheid, was seine Gegner im letzten Jahr gemacht haben. Gibt es einen Difflink dafür, dass er sich Mr. Mustards Beiträge im Archiv angesehen haben will? Um letzte Zweifel auszuräumen. --Koenraad 06:54, 3. Mär. 2013 (CET)

Service: es ist wohl dieser Beitrag gemeint. Gruß, --Jodoform 10:51, 3. Mär. 2013 (CET)

Nein, es ist dieser Link: Benutzer Diskussion:Kharon#Revertgründe --FelMol (Diskussion) 10:57, 3. Mär. 2013 (CET)

Indizien: Geringe Zahl der Beiträge bei gleichzeitiger Kenntnis der Verwicklungen und der Vergangenheit, identisches Themengebiet, identische Konfliktfelder, Meinungsverschiedenheiten mit den Accounts, mit denen auch Mr. Mustard langjährige Konflikte hatte, Wiederbelebung des Accounts nach langer Schläferzeit, nachdem Mr. Mustard für drei Monate gesperrt wurde. Damit ist der Verdacht einer Sperrumgehung von Mr. Mustard hinreichend begründet. Für eine mögliche Sperrprüfung bin ich informiert. Unbegrenzt gesperrt. Gruß Koenraad 11:21, 3. Mär. 2013 (CET)

Artikel MMR-Impfstoff (wiederholt), erneuter Editwar trotz klarer Sperr-Androhung (erl.)

Vgl. zunächst (neben anderen) diese Meldung vom 02. März. Der Artikel wurde daraufhin von Benutzer:Gleiberg gesperrt, siehe hier. In diesem Zusammenhang drohte Gleiberg an:

Nun denn, folgende Entscheidung: Der Artikel wird über das Wochenende eingefroren. Dies ist die letzmalige Artikelsperre wegen euch. Der Artikel kommt auf meine Beo und wenn auch nur ein Edit von euch beiden wieder Richtung EW geht ist eine Benutzersperre von 3 Tagen notwendig, dies dann zu unterbinden. Ihr wisst also was passiert, ich spiele mit offenen Karten. Hie erl. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:03, 2. Mär. 2013 (CET)

Jetzt passiert folgendes: Benutzer:THWZ, einer der Edit-Warrier in dem endlosen Konflikt, siehe etwa seine Warrior-Änderung hier, führt unmittelbar nach Ende der Artikelsperre den Edit-War sofort wieder weiter, siehe hier!

Benutzer:THWZ gibt sich also nicht einmal Mühe, die Begründung für seine früheren Edit-War-Reverts zu ändern. Nichts dazugelernt, es wird einfach weiter Editwar geführt. Angesichts der Tatsache, dass einmal auf der Disku eine produktive Diskussion geführt wird, in der sich THWZ auch noch klar in der Minderheit befindet, siehe hier, ein ziemlich starker Vorgang.

Wenn Ihr hier endlich einmal ernst macht, dann bitte ich um administrativen Revert, Artikelsperre und Sperre des Edit-Warriors. Oder ist hier gar nichts mehr ernst zu nehmen? --Dr Möpuse _{gips mir!} 23:17, 6. Mär. 2013 (CET)

Für mich eher ein "Zurück auf Anfang", kein EW. Daher hier erledigt. Die Artikeldisk sollte weiter benutzt werden. --Hic et nunc disk ^WP:RM 03:27, 7. Mär. 2013 (CET)

Artikel MMR-Impfstoff (wiederholt), erneuter Editwar trotz klarer Sperr-Androhung (erl.)

Vgl. zunächst (neben anderen) diese Meldung vom 02. März. Der Artikel wurde daraufhin von Benutzer:Gleiberg gesperrt, siehe hier. In diesem Zusammenhang drohte Gleiberg an:

Nun denn, folgende Entscheidung: Der Artikel wird über das Wochenende eingefroren. Dies ist die letzmalige Artikelsperre wegen euch. Der Artikel kommt auf meine Beo und wenn auch nur ein Edit von euch beiden wieder Richtung EW geht ist eine Benutzersperre von 3 Tagen notwendig, dies dann zu unterbinden. Ihr wisst also was passiert, ich spiele mit offenen Karten. Hie erl. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:03, 2. Mär. 2013 (CET)

Jetzt passiert folgendes: Benutzer:THWZ, einer der Edit-Warrier in dem endlosen Konflikt, siehe etwa seine Warrior-Änderung hier, führt unmittelbar nach Ende der Artikelsperre den Edit-War sofort wieder weiter, siehe hier!

Benutzer:THWZ gibt sich also nicht einmal Mühe, die Begründung für seine früheren Edit-War-Reverts zu ändern. Nichts dazugelernt, es wird einfach weiter Editwar geführt. Angesichts der Tatsache, dass einmal auf der Disku eine produktive Diskussion geführt wird, in der sich THWZ auch noch klar in der Minderheit befindet, siehe hier, ein ziemlich starker Vorgang.

Wenn Ihr hier endlich einmal ernst macht, dann bitte ich um administrativen Revert, Artikelsperre und Sperre des Edit-Warriors. Oder ist hier gar nichts mehr ernst zu nehmen? --Dr Möpuse _{gips mir!} 23:17, 6. Mär. 2013 (CET)

Für mich eher ein "Zurück auf Anfang", kein EW. Daher hier erledigt. Die Artikeldisk sollte weiter benutzt werden. --Hic et nunc disk ^WP:RM 03:27, 7. Mär. 2013 (CET)

Angelegenheit wieder hineingestellt. So einfach geht das nicht, auch nicht um 4 Uhr morgens. Das "zurück zum Anfang" ist nichts anderes als die Fortführung eines Editwars trotz Sperrandrohung. Hat hier wirklich keiner den Mut, das anzuerkennen? Warum sollte ich dann nicht fröhlich revertieren? Meine Meldung ist belegt, eine Maßnahme zwingend. Und hier passiert nichts? --Dr Möpuse _{gips mir!} 09:42, 7. Mär. 2013 (CET)

Es ist kaum akzeptabel, meine vorhergehende Adminentscheidung für eigene Zwecke zu instrumentalisieren. Es wurde konkret Dr. Möpuse und Lämpel eine Sperre bei erneutem EW angedroht. Wenn jetzt andere Benutzer mitmischen, ist das euer Pech. NB: Diese VM ist jetzt zum zweiten Mal erledigt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 12:53, 7. Mär. 2013 (CET)