Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/02#Thema_1

Artikel Benutzerin Diskussion:Itti (erl.)

Benutzer Diskussion:Itti (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzerin Diskussion:Itti}} ▪ Schützen) Bitte diesen rechtsradikalen Schwachsinnskommentar aus der Zusammenfassungszeile verstecken. So einen Blödsinn braucht kein Mensch. -- [-_-]-- (Diskussion) 00:30, 2. Apr. 2013 (CEST)

Kommentar versteckt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:34, 2. Apr. 2013 (CEST)

für das archiv: der ip-kommentar stammt von diesem troll. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:35, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Müdigkeit (erl.)

Müdigkeit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Müdigkeit}} • sperren) Kann man diese Meta-Socke, die seit Monaten kaum andere Aktivität aufweist, als Messina im gefühlten 48-Stunden-Tak hier zu denunzieren, bitte endlich mal aus dem Verkehr ziehen? Es reicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:09, 2. Apr. 2013 (CEST)

Könnten für derlei Aufträge ggf. ein paar erhellende Links zur Verfügung gestellt werden? Danke. --Felistoria (Diskussion) 00:11, 2. Apr. 2013 (CEST)

Man klick auf "Beiträge" in der Klammer hinter Müdigkeits Benutzernamen und mache sich ein Bild. Soll ich hier hunderte von Diff liefern? Müdigkeit macht den lieben langen Tag nix anderes, als Messina hinterherzuforschen. Ist, wenn ich richtig gezählt habe, das dritte Mal, daß Müdigkeit innerhalb einer Woche Messina denunziert hat. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:17, 2. Apr. 2013 (CEST)

Denunziation vom 29. März.; Denunziation vom 1. April; Entfernung eines Antrags auf SP. Was bedarf es noch? MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

Diese Socke war gerade erst drei Monate gesperrt wg mangelndem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit, kehrt nach drei Monaten wieder. Stiftet Unfrieden und houndet. Es wird doch jetzt wohl einen mutigen Admin geben, der diese Socke infinit sperrt. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:24, 2. Apr. 2013 (CEST)

man on mission. kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:45, 2. Apr. 2013 (CEST)

Müdigkeit wurde im September 2012 für drei Monate gesperrt. Zu dieser Zeit hatte Müdigkeit einen Bearbeitungsanteil im ANR von knapp 27%. Seit dem Ablauf der Sperre hat er/sie nun 86 Edits getätigt. Obwohl es mit ein wenig QS ganz hoffnungsvoll anfing, ging Müdigkeit wieder relativ schnell in das typische Verhaltensmuster über. Vandalismusmeldungen, Editwar auf Diskussionsseiten und weitere unsinnige Metaedits folgten. Im Endeffekt fiel Müdigkeits ANR-Anteil weiter unter 27%, was keinesfalls für eine Verhaltensänderung spricht. Bei neu angemeldeten Konten kommt hier schnell eine kWzeMe-Sperre zum Einsatz, die ich bei angemeldeten Benutzern für problematisch halte. Daher sperre ich Müdigkeit für die gleiche Dauer, die MBq gesperrt hat: 3 Monate. -- Hephaion 01:44, 2. Apr. 2013 (CEST)

Müdigkeit wurde von Hephaion 3 Monate gesperrt, Begründung war: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=116531377#Benutzer:M.C3.BCdigkeit. –SpBot 01:45, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:91.12.60.195 (erl.)

91.12.60.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.12.60.195}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, s. Beitragsliste. --Luther Sloan ^{Talk to Me} 01:50, 2. Apr. 2013 (CEST)

91.12.60.195 wurde von -jkb- 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:52, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Pedoborohohoh (erl.)

Pedoborohohoh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pedoborohohoh}} • sperren) kein Wille und so. 2 gelöschte Beiträge und eine Klabuserbeere --Pentachlorphenol (Diskussion) 07:15, 2. Apr. 2013 (CEST)

Pedoborohohoh wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 07:17, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:117.226.71.110 (erl.)

117.226.71.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|117.226.71.110}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 07:26, 2. Apr. 2013 (CEST)

117.226.71.110 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 07:27, 2. Apr. 2013 (CEST)

Indische IP, OP?-- Johnny Controletti (Diskussion) 08:36, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nein, indische Range. Range 1 Tag. --Itti 08:36, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Peterchen250 (erl.)

Peterchen250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peterchen250}} • sperren) möchte das Kinderparadies verlassen! -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:55, 2. Apr. 2013 (CEST)

Peterchen250 wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: auf Mondfahrt. –SpBot 09:10, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:87.156.93.96 (erl.)

87.156.93.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.156.93.96}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der dömne-troll. siehe liste bei seewolf. disk.-seite kann gelöscht werden. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:45, 2. Apr. 2013 (CEST)

87.156.93.96 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 09:51, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Poopandpee66 (erl.)

Poopandpee66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Poopandpee66}} • sperren) vandaliert Alraunenstern۞ (Diskussion) 10:41, 2. Apr. 2013 (CEST)

Poopandpee66 wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:43, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:212.255.224.107 (erl.)

212.255.224.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.255.224.107 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) störende Nachtreterei auf der Diskussionseite des Schreibwettbewerbs. Ich werde nicht zulassen, dass der SW noch weiter geschädigt wird. --Tobnu 10:43, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nicht ich habe den SW geschädigt, sondern der Juror. --212.255.224.107 10:47, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nachtrag: Das ist wohl eine Selbstmeldung wegen Edit-War? Seit wann gehört es zu den Aufgaben eines Jurors, die Disk zu moderieren? --212.255.224.107 10:48, 2. Apr. 2013 (CEST)

212.255.224.107 wurde von -jkb- 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:48, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Oberschichtler (erl.)

Oberschichtler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oberschichtler}} • sperren) Sämtliche erstellten Artikel dieser benutzerin sind Fakes. Siehe LD von heute. Havelbaude (Diskussion) 11:09, 2. Apr. 2013 (CEST)

Kannst Du das untermauern? Ich kenn keins der Lieder. Nicht-Online-Quellen sind natürlich in Ordnung, wenn sie allerdings frei erfunden sind, ist das tatsächlich nicht lustig und würde eine Infinitsperre rechtfertigen. Das wüsste ich aber gern sicher.--Mautpreller (Diskussion) 11:18, 2. Apr. 2013 (CEST)

Vielleicht zurückstellen, bis die Löschdiskussion erste Ergebnisse bringt? Zumindest die Stichprobe bei Don’t Drop My Love ergibt: Der Song existiert, das Veröffentlichungsdatum, das Album und die Chartplatzierung stimmen. Wenn alles andere gefälscht ist, wäre das noch immer schlimm, aber das müsste in der Tat erklärt/nachgewiesen werden. --Superbass (Diskussion) 11:29, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt bei drei der angelegten Artikel die "musikalische Beschreibung" mit den online verfügbaren Songtexten abgeglichen. Das Ergebnis ist ein Desaster: Die Beschreibungen sind völlig frei erfunden, es lässt sich nichtmal ein lockerer Bezug zu den tatsächlichen Texten herstellen. Ich habe das auf der LD im Detail hinterlassen, man wird sehen, ob man die Artikel bei stimmigen Erscheinungsdaten / Chartplatzierungen etc. als Stubs behalten kann. Die Fälschung der inhaltlichen Beschreibung (und mutmaßlich der Rezeption) ist aber klarer, vorsätzlicher Vandalismus, weswegen ich die Benutzerin nun vom Schreibzugriff abklemme. --Superbass (Diskussion) 11:50, 2. Apr. 2013 (CEST)

+1, habe in etwa das gleiche feststellen können. -jkb- 11:51, 2. Apr. 2013 (CEST)

Oberschichtler wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Systematisches Einstellen selbst erfundener Texte. –SpBot 11:52, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:193.175.103.12 (erl.)

193.175.103.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.175.103.12}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung? -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:47, 2. Apr. 2013 (CEST)

Vermutlich. Irgendwo gab es zu dieser statischen IP jedoch vor etwa 3 Eochen die Meinung, es wäre besser nicht zu sperren, da besser kontrolierbar (ich kann aber auch irren). Unschlüssig. -jkb- 11:50, 2. Apr. 2013 (CEST)

siehe hier!-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:56, 2. Apr. 2013 (CEST)

193.175.103.12 wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse: Sperrumgehung, nur DS-Beiträge. –SpBot 12:08, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe die IP nun mal unbeschränkt geschlossen. Falls sich von der DNB jemand melden sollte, kann man gerne wieder entsperren. Die bisherigen DS-Beiträge sind jedenfalls verzichtbar. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:11, 2. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Lothar Barth (erl.)

Lothar Barth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lothar Barth}} ▪ Schützen) siehe Versionsgeschichte. Verschiedene IPs möchten unbedingt POV einbauen, was aber auf der Disk schon diskutiert und sodann gekürzt eingebaut wurde. Halbschutz? SDI Fragen? 11:47, 2. Apr. 2013 (CEST)

Das hält sich m.E. noch in beherrschbaren Grenzen. Daher wird von einer Halbsperre erst einmal abgesehen. Wenn es mehr wird, bitte wieder hier melden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:14, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:62.156.252.84 (erl.)

62.156.252.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.156.252.84}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - EddieGP ^Disk 12:53, 2. Apr. 2013 (CEST)

Wurde angesprochen, mal abwarten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:56, 2. Apr. 2013 (CEST)

Der Edit oben kam einige Zeit nach der ersten Ansprache. Nach der zweiten kam [1] [2] [3] [4] [5]. Nach der dritten Ansprache: [6] [7] Ich glaube das Warten können wir uns sparen. -- EddieGP ^Disk 13:07, 2. Apr. 2013 (CEST)

62.156.252.84 wurde von Pittimann 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: keine Besserung in Aussicht. –SpBot 13:05, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:62.156.252.84 (erl.)

62.156.252.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.156.252.84}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte draussen spielen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 13:01, 2. Apr. 2013 (CEST)

62.156.252.84 wurde von Pittimann 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: keine Besserung in Aussicht. –SpBot 13:05, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Messina (erl.)

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Messina}} • sperren) verstößt glasklar gegen Sperrauflagen. Verschiebt Artikel aus dem BNR in den ANR. Tw. ohne irgend einen qualitätsverbessernden Edit vorher. Wird angeblich im wp:SW als Juror gebraucht. Dafür sind Leserechte völlig ausreichend. Bitte also Vollsperre des Kontos.

--Atomiccocktail (Diskussion) 13:13, 2. Apr. 2013 (CEST)

Siehe dazu bitte auch WP:AN#Benutzer:Messina. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 13:24, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe Messina nochmals angesprochen und gebeten, sich auf die Jurytätigkeit zu konzentrieren. -- Tobnu 13:33, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nachdem ihn noch einmal mehrere Leute darauf hingewiesen haben, schließe ich hier mit dem letzten Mü an AGF, das ich hier aufbringen kann. Bei einer weiteren Zuwiederhandlung wird die alte Sperre wieder eingesetzt. Undzwar von Beginn, nicht nur die Restlaufzeit. Marcus Cyron Reden 13:58, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:80.120.235.74 (erl.)

80.120.235.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.120.235.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Alnilam (Diskussion) 13:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

80.120.235.74 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:21, 2. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Fluxus (erl.)

Bitte um Halbsperre, IP setzt ständig Unbelegtes ein, Verdacht der Selbstdarstellung -- Alinea (Diskussion) 14:06, 2. Apr. 2013 (CEST)

Fluxus wurde von Ne discere cessa! am 02. Apr. 2013, 14:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. April 2013, 12:13 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. April 2013, 12:13 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:13, 2. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Wende und friedliche Revolution in der DDR (erl.)

Wende und friedliche Revolution in der DDR (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wende und friedliche Revolution in der DDR}} ▪ Schützen) siehe eins drüber -- Alnilam (Diskussion) 14:18, 2. Apr. 2013 (CEST)

Wende und friedliche Revolution in der DDR wurde von Ne discere cessa! am 02. Apr. 2013, 14:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. April 2013, 12:20 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. April 2013, 12:20 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:217.87.251.17 (erl.)

217.87.251.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.251.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - KWzeMe: 1, 2, 3 - EddieGP ^Disk 14:38, 2. Apr. 2013 (CEST)

217.87.251.17 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:39, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:31.16.83.191 (erl.)

31.16.83.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.83.191}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kabelkunde will nach draußen -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:47, 2. Apr. 2013 (CEST)

31.16.83.191 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:48, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:95.208.211.9 (erl.)

95.208.211.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.208.211.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen, Entfernen längerer Textabschnitte, KWzeMe: 1, 2, 3, 4 - EddieGP ^Disk 15:39, 2. Apr. 2013 (CEST)

2. Apr. 2013, 15:38:43 Inkowik (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „95.208.211.9 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Kuebi [✍ · Δ] 16:13, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:91.66.132.20 (erl.)

91.66.132.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.66.132.20 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Enzyklopädisch angehauchter Ich-bin-eine-Akademie-Spam mit Tendenzen zum Editkrieg. --Dansker 16:09, 2. Apr. 2013 (CEST)

Auf der entsprechenden Seite sollte ein Bearbeitungskrieg in den nächsten sieben Tagen ausgeschlossen sein (Halbsperre). --Kuebi [✍ · Δ] 16:12, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Lokalskeptiker (erl.)

Lokalskeptiker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lokalskeptiker}} • sperren) wg PA [8] (ua "rhetorisch-pragmatische Verlogenheit ") --jergen ? 13:57, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hab es gerade selbst entschärft.

Frage aus Interesse: Wie drückt das Gemeinte KPA-konform aus? --Lokalskeptiker (Diskussion) 13:59, 2. Apr. 2013 (CEST)

Wichtige Hintergrundinfo: Der Benutzer will unbedingt einen Verein vom rechten Rand aus dem Artikel Pro-Bewegung löschen. Dazu hat er in der Vergangenheit insgesamt 3 ellenlange Diskussionen gestartet, siehe Diskussion 1 mit 33.995 kb, Diskussion 2 mit 10.480 kb und Diskussion 3 mit 31.767 kb. In diesen Diskussionen wurden mehrere Dritte Meinungen eingeholt und ingesamt ein halbes bis Dutzend Benutzer hat diesem SPA erklärt, dass dieser Verein in den Artikel gehört und dies auch ausreichend belegt ist. Niemand war oder ist seiner Ansicht. Nun kommt die altbekannte Taktik: Man eröffnet etwas später nochmals einen Diskussionsabschnitt, eröffnet nochmals eine 3M-Anfrage und wiederholt seine Aussagen immer und immer wieder, in der Hoffnung, dass die anderen Benutzer keinen Bock mehr haben und nachgeben. Nebenbei wird man dann auch noch angepöbelt. So langsam reicht es mal. Single Purpose Account + Missbrauch der Diskussionssseite eines Artikels. --Bürgerlicher Humanist (☎) 14:00, 2. Apr. 2013 (CEST)

Und es wird fröhlich weiter gemacht... --Bürgerlicher Humanist (☎) 14:04, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nun, Jergen fühlt sich dazu berufen, auf Erl. zu setzen, obwohl er sich nicht mit dem Thema beschäftigt hat. Halleluja! --Lokalskeptiker (Diskussion) 14:06, 2. Apr. 2013 (CEST)

einen Verein vom rechten Rand: Be-leg?

Die Darstellung alle gegen einen ist falsch, dies ist im Archiv einsehbar.

Single Purpose: Schreibt jemand, der rechtes Gedankengut aufhübschen will, diesen Artikel: Hans-Christian Köllmer? --Lokalskeptiker (Diskussion) 14:05, 2. Apr. 2013 (CEST)

Wo Pro drauf steht ist auch Pro drin Pro Köln, Pro NRW. Pro Arnstadt heisst nun mal so. Da braucht man nicht zu diskutieren.

Im thüringischen Arnstadt bekennt sich der "nationale" Bürgermeister zur rechtspopulistischen Bewegung Pro Deutschland.

"Wenn die bei Pro Deutschland sagen, der Köllmer denkt so wie wir, dann ist das in Ordnung", sagt Köllmer, der in seiner Heimatstadt vor Jahren die Wählerinitiative Pro Arnstadt gegründet hat. --TotalUseless Rückmeldung) 14:15, 2. Apr. 2013 (CEST)

Rechtspopulismus Ein Bürgermeister auf Haiders Spuren --TotalUseless Rückmeldung) 14:15, 2. Apr. 2013 (CEST)

Wo Pro drauf steht ist auch Pro drin. Das ist ernstgemeint, oder? Ohje. Es gibt zahlreiche kommunale Vereine mit diesem Präfix, z.B. Pro Augsburg.

Dass der ehemalige Bürgermeister gern auf den Putz haut und schillernd in den Medien erscheint, ist wahr. Meiner persönlichen Meinung nach würde ich ihn auch als rechtsextrem, mindestens rechtsradikal einschätzen.

Nur: Es geht hier um Pro Arnstadt. Einen Verein mit mehreren Mitgliedern (weiß überhaupt jemand, wie viele?), einer Fraktion im Stadtrat (seit Gründung die größte), und weiteren Aktivitäten. Nicht um dessen Mitglied Köllmer. Erkennt jemand den Unterschied? --Lokalskeptiker (Diskussion) 14:32, 2. Apr. 2013 (CEST)

Also mir duftet es hier schon recht streng nach Einwegsocke. Der Artikel wurde als erster Edit angelegt, der Aufbau war für einen Neuling absolut untypisch. Was danach kommt, sind lauter Alibi-Edits. Am 25. März scheint dem Kontoinhaber eingefallen zu sein, dass der ANR-Anteil (momentan ca. 20 %) verdächtig gering ist, woraufhin einige Edits in unverfänglichen Artikeln getätigt wurden. Ich kann mich natürlich irren, aber mein Bauch nickt zustimmend. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:12, 2. Apr. 2013 (CEST)

Dies ist tatsächlich ein Zweitkonto, das die regionale Zuordnung vermeidet. Die Edits danach waren kein Alibi, wozu auch? --Lokalskeptiker (Diskussion) 14:32, 2. Apr. 2013 (CEST) Ergänzung: Wenn es um die Edits am 25. März geht, da war ich versehentlich noch eingeloggt. Normalerweise editiere ich nur noch unter IP, zuletzt 88.73.230.235.

Man beachte auch das Sperrlog des Gemeldeten, der wegen dieser Sache schon mal unbegrenzt gesperrt wurde und nur wieder entsperrt wurde, weil er Besserung gelobte. WP:GGA stößt bei diesem Benutzer bei mir an seine Grenzen. --Bürgerlicher Humanist (☎) 14:41, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hei, von dir kommen wohl auch nur noch taktische Hinweise, die auf Reputation und dergleichen anspielen, was? Guck mal hier, da geht es zum ersten Mal seither sachlich vorwärts. --Lokalskeptiker (Diskussion) 14:49, 2. Apr. 2013 (CEST)

Lokalskeptiker wurde von Marcus Cyron unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Diverses: Zweitkonto (Vulgo: Socke), noch dazu für Honeypots, KPA, keine Besserung nach gelobter Besserung nach erster indef-Sperre. –SpBot 18:24, 2. Apr. 2013 (CEST)

Arabsalam (erl.)

Arabsalam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arabsalam}} • sperren) bezeichnet im Rahmen einer Argumentation, andere Argumente beleidigend als "belangloses Gelaber". Das geht in einer Diskussion nicht. Auch der Verweis auf eine vorzeitige Archivierung steht ihm wohl nicht zu.--16:33, 2. Apr. 2013 (CEST)Kgersemi (Diskussion)

Nicht nett, aber mE noch deutlich unterhalb der zu sanktionierenden Schwelle. -- Hephaion 17:53, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Mai Satsuki (erl.)

Mai Satsuki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mai Satsuki }} • sperren) unbegründete Löschungen in Higurashi no Naku Koro ni siehe hier --šùþërmØhî (Diskussion) 17:14, 2. Apr. 2013 (CEST)

P.S. bitte Benutzer mal freundlich ansprechen :) šùþërmØhî (Diskussion) 17:15, 2. Apr. 2013 (CEST)

Angesprochen. -- Hephaion 17:57, 2. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Pflegeversicherung (Deutschland) (erl.)

Pflegeversicherung (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pflegeversicherung (Deutschland)}} ▪ Schützen) Bitte um Halbschutz der Seite, nachdem (mindestens) seit Jahresanfang wiederholt Vandalismus auftritt. -- Partynia ^{∞ RM} 17:28, 2. Apr. 2013 (CEST)

Pflegeversicherung (Deutschland) wurde von Hephaion am 02. Apr. 2013, 17:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2013, 15:53 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2013, 15:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:54, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:79.228.44.188 (erl.)

79.228.44.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.228.44.188}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist überfordert in seiner analen Phase. --Dansker 17:29, 2. Apr. 2013 (CEST)

79.228.44.188 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:30, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Preston Thor van Mjölgag (erl.)

Preston Thor van Mjölgag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Preston Thor van Mjölgag}} • sperren) frische Socke fernbachscher Prägung.--Elektrofisch (Diskussion) 17:30, 2. Apr. 2013 (CEST)

Preston Thor van Mjölgag wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:33, 2. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Ruprecht Polenz (erl.)

Ruprecht Polenz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ruprecht Polenz}} ▪ Schützen) Editwar von IP (jetzt neu angemeldeten User) gegen zwei User (einer bin ich). Bitte Artikel bis zur Klärung des Punktes in der Diskussion sperren. Danke, -- JPF just another user 17:48, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ruprecht Polenz wurde von Morten Haan am 02. Apr. 2013, 17:53 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 2. Mai 2013, 15:53 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 2. Mai 2013, 15:53 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:53, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:84.166.217.191 (erl.)

84.166.217.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.166.217.191 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Edits diff --šùþërmØhî (Diskussion) 17:51, 2. Apr. 2013 (CEST)

84.166.217.191 wurde von Horst Gräbner 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:52, 2. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Wilhelm Hankel (erl.)

Wilhelm Hankel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wilhelm Hankel}} ▪ Schützen) Edit-War in Entstehung, bitte mal kurzfristig halbieren, bis sich die Streitparteien geeinigt haben-- šùþërmØhî (Diskussion) 18:18, 2. Apr. 2013 (CEST)

P.S. bzw. ganz je nach dem was am Sinnvollsten ist šùþërmØhî (Diskussion) 18:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

Wilhelm Hankel wurde von Itti am 02. Apr. 2013, 18:21 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 3. April 2013, 16:20 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 3. April 2013, 16:20 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:21, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:134.3.183.59 (erl.)

134.3.183.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.183.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus, angesprochen, KWzeMe: 1, 2 - EddieGP ^Disk 18:18, 2. Apr. 2013 (CEST)

134.3.183.59 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Oskar Schindler (erl.)

Oskar Schindler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Oskar Schindler}} ▪ Schützen) Seit 2 Wochen vermehrt Vandalismus. Bitte wieder für ein paar Wochen halbsperren. Tröte just add coffee 19:13, 2. Apr. 2013 (CEST)

Oskar Schindler wurde von Ne discere cessa! am 02. Apr. 2013, 19:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2013, 17:35 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2013, 17:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:35, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Jivee der blaue.Admiŋ (erl.)

Jivee der blaue.Admiŋ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jivee der blaue.Admiŋ}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername. -- CC 19:50, 2. Apr. 2013 (CEST)

war schon vorher weg, daher kein Bot :-) -jkb- 20:12, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Eingangskontrolle}} • sperren) LAs wie diesen hier sind als Vandalismus, bzw. Missbrauch der LA-Funktion zu betrachten. --DestinyFound (Diskussion) 12:57, 2. Apr. 2013 (CEST)

Und das Entfernen des LA ist gezielte Abwertung der Wikipedia. Immer weiter zum niedrigst möglichen Level. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:03, 2. Apr. 2013 (CEST)

Um das Entfernen des LAs geht es hier aber nicht. Zumal der 1. nicht von mir kam und 2. durch unsere Regeln, die du dir mal durchlesen solltest, gedeckt ist. DestinyFound (Diskussion) 13:08, 2. Apr. 2013 (CEST)

Der Benutzer fällt immer wieder durch derartige LA auf. Das er dabei auch auf unsere eindeutigen Regeln aus WP:LAE pfeifft, wird aber oftmals noch durch Admins hier unterstützt, die einen unbegründeten Revert eines LAE entgegen der Regeln als Widerspruch hinstellen und damit derartiges Treiben letztlich nicht nur unterstützen, sondern sogar fördern. Und diesbezüglich kann ich dem Melder nur zustimmend ergänzen, dieser Vandalismus wird leider zu oft administrativ gefördert, so dass vergleichbar tätige Benutzer in den letzten Monaten verstärkt neu angemeldet wurden. Stellt sich mir die Frage wohin das führen soll. --Pfiat diΛV^¿? 18:14, 2. Apr. 2013 (CEST)

Berechtigter Antrag, der die Qualität eines Artikels abklären soll. Kein Vandalismus erkennbar. Marcus Cyron Reden 18:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

@Marcus, Bitte Entschuldige mein Nachsenfen, aber das kann ich nicht unbeantwortet lassen. Die Qualität eines Artikels wird aber in der LD nicht diskutiert, sondern die Löschung. Für die Qualität gibt es die Qualitätssicherung. --Pfiat diΛV^¿? 18:46, 2. Apr. 2013 (CEST)

Und unterirdische Qualität ist ein Löschgrund, der 2. aufgeführte um genau zu sein: "2. Der Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen" --Grindinger (Diskussion) 20:44, 2. Apr. 2013 (CEST)

Dem ist nichts hinzu zu fügen. Marcus Cyron Reden 21:05, 2. Apr. 2013 (CEST)

Reden wir über den o.g. Stub, oder nur so allgemeinß Der dort oben kann kaum als unterirdische Qualität bezeichnet werden. Aber ihr könnt ja ein MB gegen die Stubs starten. Mal sehen wie die Benutzergemeinschaft das sieht. Einen garantierten Unterstützer für dieses Vorhaben könnte ich Euch nennen. Und jetzt beachte ich hier die Erle. --Pfiat diΛV^¿? 21:14, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer: Habe daneben gepullert (erl.)

Habe daneben gepullert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Habe daneben gepullert}} • sperren) und gegriffen. -- Björn 21:07, 2. Apr. 2013 (CEST)

Und ist schon im Off --Itti 21:12, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:GS63 (erl.)

GS63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GS63}} • sperren) möchte nicht einsehen, dass die Diskussionsseite "allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels" dient und persönlich motivierte Meinungsäußerungen dort nicht hingehören [9]. Verstoß gegen WP:DISK. --axel (Diskussion) 21:42, 2. Apr. 2013 (CEST)

Habe es entfernt, GS63 wird angesprochen, Grüße von Jón ^... 22:01, 2. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Leonardo DiCaprio (erl.)

Leonardo DiCaprio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leonardo DiCaprio}} ▪ Schützen) vielleicht mal eine zeitlang halbdichten? In der letzten Zeit viel Schwachfuch. -- Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:14, 2. Apr. 2013 (CEST)

Leonardo DiCaprio wurde von Itti am 02. Apr. 2013, 22:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2013, 20:15 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2013, 20:15 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:15, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren) Edit-War gegen drei Admins in WD:SP, bitte nicht Seite sperren. Jón ^... 22:49, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nun hat er nach seinem dritten Revert allerdings den Text gerade wesentlich entschärft. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:51, 2. Apr. 2013 (CEST)

(BK) Wohl wahr. Macht das den Inhalt ([10]) der dreimaligen Aktion weniger übel? Arg. Grüße von Jón ^... 22:56, 2. Apr. 2013 (CEST)

Wer hat das Recht, seinen Beitrag nach WP:DISK zu löschen? --80.187.110.16 22:57, 2. Apr. 2013 (CEST)

Sagen wir mal so: Brodky hatte gerade 15 Minuten vorher in einer Löschdisku einen IP-Beitrag als Nachtreterei entfernt; das sollte er bei sich selbst nicht so kleinlich sein. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:02, 2. Apr. 2013 (CEST)

Aha, ich habe die Majestäten beleidigt. lol. Dann sperrt mich weg, wenn Ihr mich mundtot machen wollt. Meinen Account könnt Ihr sperren, nicht meine Gedanken. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 22:58, 2. Apr. 2013 (CEST)

Seltsam mein Beitrag, indem ich mich gegen die Vorwürfe verwahre, daß der LA eine Blamage wäre und nicht der Artikelzustand beim Erstellen, das ist Nachttreten, aber das Hahnengehabe (meine Gedanken ...) ist ein sachdienlicher Beitrag. Komm malwieder runter. Du machst nämlich gute Artikelarbeit. 62.227.132.98 23:07, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nein, das war übel, Jon; aber er zeigt ein Fünkchen Einsicht, und dann trägt das nicht zur Deeskalation bei. Deswegen möchte ich das gerne „ohne“ erledigen. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:00, 2. Apr. 2013 (CEST)

(nach x BKs @Www:)"LOL". Editwar light gegen 3 Gladiatoren mit (A)-Schwänzchen via lex brod65?:-) --Felistoria (Diskussion) 23:01, 2. Apr. 2013 (CEST)

Über Peinlichkeit und Doppelmoral dieses Dauerlollies muss hier niemand entscheiden. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:07, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Clamswiles (erl.)

Clamswiles (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Clamswiles}} • sperren) vandaliert. Hybridbus 23:24, 2. Apr. 2013 (CEST)

Clamswiles wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:25, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}} • sperren) streicht wiederholt und nicht näher begründet durch schriftliche Quellen belegte Abschnitte in dem Wikipediaartikel zu Friedrich Wilhelm zu Wied (1931–2000) --SDoderer (Diskussion) 23:41, 2. Apr. 2013 (CEST)

Monarchotrollerei und falsche Verlinkung durch SDoderer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SDoderer}} • sperren). --Nuuk 23:45, 2. Apr. 2013 (CEST)

Also ich sehe hier nur, dass unerwünschte Interwikis und ein unbelegter Halbsatz entfernt werden. Wo ist der Vandalismus? --Eschenmoser (Diskussion) 23:47, 2. Apr. 2013 (CEST)

Beendet ohne auf den Mißbrauch dieser Funktionsseite durch den Melder einzugehen. Nicht eine Änderung war zu beanstanden. Marcus Cyron Reden 23:48, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Plumskl8oabseiler (erl.)

Plumskl8oabseiler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Plumskl8oabseiler}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername --188.174.152.49 23:52, 2. Apr. 2013 (CEST)

Plumskl8oabseiler wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:53, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Xtremerrangeproduzierer (erl.)

Xtremerrangeproduzierer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xtremerrangeproduzierer}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername --188.174.152.49 23:53, 2. Apr. 2013 (CEST)

Xtremerrangeproduzierer wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Dieselalarm. –SpBot 23:55, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Ausrasterboy (erl.)

Ausrasterboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausrasterboy}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername --188.174.152.49 23:54, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ausrasterboy wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:55, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Knoppmatubierer (erl.)

Knoppmatubierer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knoppmatubierer}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername --188.174.152.49 23:55, 2. Apr. 2013 (CEST)

Knoppmatubierer wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:56, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Di1selfanclubbesuchenwoller (erl.)

Di1selfanclubbesuchenwoller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Di1selfanclubbesuchenwoller}} • sperren) Ungeeigneter Benutzername --188.174.152.49 23:55, 2. Apr. 2013 (CEST)

Schon weg. Grüße von Jón ^... 00:07, 3. Apr. 2013 (CEST)

Anmeldelog (erl.)

Es dieselt. --Björn 23:53, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Amga (erl.)

Amga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Amga}} • sperren) unterstellt, auf einer von mir verfassten Projektseite stehe "zwischen den Zeilen", jemand unterliege quasi nationalsozialistischem Einfluss, nur weil er */† verwende; tatsächlich habe ich nirgends behauptet, jemand unterliege quasi nationalsozialistischem Einfluss, nur weil er */† verwende; ("falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptung" im Sinne von WP:KPA#Beispiele). Zudem suggeriert der Benutzer durch Verlinkung einer Google-Suchanfrage nach "ddr+%22zwischen+den+Zeilen%22", ich würde die Sprache der DDR verwenden. Ich bin nicht bereit, diese Fehldarstellungen und persönlichen Angriffe weiter hinzunehmen, Rosenkohl (Diskussion) 10:40, 2. Apr. 2013 (CEST)

Oh, du liest ja doch auch zwischen den Zeilen. Aber offenbar nur bei anderen (im Übrigen suggeriere ich nicht, *du* würdest die Sprache der DDR verwenden, sondern: *ich* hätte in der DDR gelernt, zwischen den Zeilen zu lesen; oh Wunder: das geht auch in Texten, die nicht in "DDR-Sprache" verfasst sind). Aber genug jetzt. Behellige mich bitte nicht weiter mit deinem Kasperkram; ich habe - offenbar im Gegensatz zu manchem - (in der WP) zu *arbeiten*. Ich lasse dich ab jetzt auch in Ruhe an deinem Privat-MB werkeln, bei dem ja offensichtlich Leute mit anderer Meinung unerwünscht sind und "mundtot" gemacht werden sollen. Viel "Erfolg" noch. --AMGA (d) 11:08, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich mag da keinen persönlichen Angriff erkennen und 24 Stunden lang auch kein anderer Admin. Erledigt. -- Hephaion 11:43, 3. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}} • sperren) Unterstellt mir Mißbrauch und nennt mich Erpresser: Sollte der Antragsteller nicht aufhören die LD erpresserisch als Power-QS zu missbrauchen, wird er ein Dauerticket wegen Projektstörung auf VM erhalten. (diff) Ich teile hier gerne auch mal aus, aber solch eine gequirlte Scheiße muss ich mir nicht gefallen lassen. Außerdem kündige er Hounding an (Dauerticket ... auf VM). --[-_-]-- (Diskussion) 18:57, 2. Apr. 2013 (CEST)

So. Ich bin jetzt die nächsten Stunden off, er hat es geschafft. Aber bevor ich wirklich ausfällig werde, schalte ich die Kiste lieber vorübergehend ab. HabedeEhr! --[-_-]-- (Diskussion) 19:04, 2. Apr. 2013 (CEST)

Wie nennt man denn die Wortwahl solch eine gequirlte Scheiße? Ich nenne das persönlicher Angriff. Zum vom Melder bemängelten. Sein heutiger LA lautete: Seit 2010 in der QS, entweder das wird innerhalb der nächsten sieben Tage etwas oder ein Gnadenschuß . Erstens ist das kein zulässiger LA-Grund und zweitens ist das Erpressung. Missbrauch der VM kommt jetzt dazu. --Pfiat diΛV^¿? 19:11, 2. Apr. 2013 (CEST)

Sein nächster LA richtet sich mit dem Artikel zum Halfo-Bobo-Mausoleum gegen eines der wichtigsten Sehenswürdigkeiten von Taschkent, welches erkennbar allein am Baujahr unter Denkmalschutz steht und ein Mahnmal ist. Bitte stoppen diesen Benutzer, der seit seiner Anmeldung im August letzten Jahres nur derart unqualifizierte LA stellt. --Pfiat diΛV^¿? 19:53, 2. Apr. 2013 (CEST)

Und wo steht das mit der Sehenswürdigkeit und wo was von Denkmalschutz. Das ist shlicht ein hingerotzter Artikel ohne Informationsgehalt und hat zu Recht einen LA bekommen. Deine ständigen Störaktionen mit dem Verweis auf google doch selbst macht keinen Artikel besser. Aber Inhalt ist ja nicht dein Thema du willst Mitarbeiter vergraulen. 62.227.132.98 20:58, 2. Apr. 2013 (CEST)

Irrtum. Gegen Mitarbeiter habe ich nichts. Aber wie bereits ausgeführt, ich habe was gegen Benutzer die seit ihrer Anmeldung so gut wie nichts anderes tun als Löschanträge mit den unmöglichsten Begründungen hinrotzen und das wie bei letzeren zu gültigen Stubs die seit 2006 und teilweise länger bestehen, weil man sich ausweislich seiner/Deiner Benutzerseite auf "Kurze Artikel" eingeschossen hat. Und jetzt melde Dich an und pöbele mich nicht per IP an. Und was die Sehenswürdigkeit angeht, so hilft u.a. ein Blick in die Liste Taschkenter Sehenswürdigkeiten. Aber Du missbrauchst die LD als Power-QS, und das auch nachdem Dir mehrfach gesagt wurde, dass sie das nicht ist. Der gesunde Menschverstand sollte einem auch sagen, dass ein im 19. jahrhundert errichtetes Mausoleum unter einem besonderem kulturellen Schutz steht. Von Dir muss ich mir auch nicht sagen, dass Inhalt nicht mein Thema ist. Im Unterschied zu Dir rette ich Artikel aus der LD, aber Dein unqualifiziertes Gequatsche, von wegen keine Ahnung Halfo Bobo sei, ist unerträglich. --Pfiat diΛV^¿? 21:11, 2. Apr. 2013 (CEST)

Unsachliche, ad personam gerichtete Antworten auf berechtigte LAs sind jedenfalls nicht statthaft. Wenn das schon nicht sanktioniert wird ist es dennoch schlechtes, damit projektschädigendes Benehmen. 46.115.36.127 21:31, 2. Apr. 2013 (CEST)

Daß du keine Kritik verträgst ist klar. Und was ich bisher getan habe, kannst du nicht beurteilen. Und du bist ständig hinter Mitarbeitern her, die LD stellen, egal was für sonstige Arbeit sie leisten. Und nein ich bin nicht der Gemeldete, ich bin nur einer, der von deinesgleichen die Schnauze voll hat und deshalb seit längerem nur noch als IP hier zuschaut. 62.227.132.98 21:40, 2. Apr. 2013 (CEST)

Adminmeinung: Labels Wortwahl ist völlig daneben. Der LA war wohl auch nicht sinnvoll. Letzteres berechtigt nicht zu Schimpftiraden. Eine kurze Sperre würde ich befürworten, Wirkung wird es wohl kaum zeitigen. Zweitadminmeinung erwünscht, ich werde diese VM nicht entscheiden. Jón ^... 21:45, 2. Apr. 2013 (CEST)

IP-Meinung: Der vielleicht nicht, aber der. Und diese Antwort ist unsachlich darauf angelegt, die Person des Antragstellers herabzu würdigen. Hätte Label 5 dazu was sinnvolles anzumerken, hätte ich das an der Qualität des Artikels abgelesen, in dem sich Label5s Behauptungen nämlich mit Belegen finden würden. Was nicht der Fall ist. 46.115.36.127 21:56, 2. Apr. 2013 (CEST)

Statt sich hier reinzumischen - beteilige Dich wie ich an der Verbesserung dieses Artikels! Denn der ist zu verbessern--Brainswiffer (Disk) 22:08, 2. Apr. 2013 (CEST).

Lach! Wenn der Artikel mit Bordmitteln zu heilen wäre, hättest Du das doch längst gemacht. Oder bist Du etwa dämlicher als ich? 46.115.103.111 22:17, 2. Apr. 2013 (CEST)

Volksmeinung aus dem Off: Manche LA nerven gewaltig, vor allem in letzer Zeit. L5 ist einer der wenigen, der sich dafür einsetzt, dass der Exklusionismus nicht überhand nimmt und die Formalisten Übergewicht bekommen. Das geht manchmal nur emotional, da sollte man auch etwas Verständnis aufbringen. Die Löschhölle war nie ein Ponyhof und wird das auch nicht sein, solange sich da manche derart ausleben. Beurteilt auch seine Ziele! Das gemeinsame Erarbeiten (!) sollte mehr im Mittelpunkt stehen. Vor allem IPs sind dort wie hier dann gerne Scharfmacher. --Brainswiffer (Disk) 21:52, 2. Apr. 2013 (CEST)

Vorneweg: Bin eher Exklusionist, sehe aber, das Label5 nicht immer stumpf auf "Behalten" entscheidet, weswegen ich ihn eigentlich für einen wertvollen Mitarbeiter halte. Aber zu behaupten, dass man bei rund 1,6 Mio. Artikeln auf Wikipedia dem großflächigen Verlust von Wissen nur mit Dauergeschimpfe begegnen kann, ist eine sehr gewagte Argumentation. --Grindinger (Diskussion) 22:00, 2. Apr. 2013 (CEST)

Und in der Sache hat L5 recht.' Einige stellen permanent LA und nerven/erpressen damit dei Gemeinde, weil sie wirklich QS "erzwingen" wollen. Spricht man sie an, geben die das sogar zu. L5 hat das dem LA-Steller deutlich bis sehr deutlich gesagt - mehr nicht.--Brainswiffer (Disk) 22:02, 2. Apr. 2013 (CEST)

Darf ich als übergewichtiger Formalist etwas sagen? Die Anzahl von ähnlichen Löschanträgen ist ein Ärgernis, genau wie die von anderen Benutzern. Wenn man keine inhaltlichen Grenzen aufstellen will, sollte man ein Tageslimit einführen, deeskalierend für ALLE. Hier wird sträflich der Grundsatz verletzt "Wer austeilt muß auch einstecken können". Wer es für angemessen hält, einen Begriff wie "Gnadenschuss" in einem Löschantrag zu verwenden, sollte nicht so empfindsam auf eine VM-Meldung reagieren. Insbesondere nicht, wenn er wie hier geschehen selbst diese Seite für ein Instrument des Miteinanders hälts. Was offenbar grundsätzlich nötig ist, wäre eine Moderation der Löschdiskussionen wie dieser Meldeseite hier. Solange das nicht geschieht, sollte man Nehmerqualitäten entwickeln. Und wenns keinem auffällt, "gequirlte Scheiße" und der offensichtlich falsche Vorwurf "Erpresser" (statt Lügner), haben hier auch schon zu Sanktionen gegen Meldende geführt. Werte Admins, seid doch bitte etwas entscheidungsfreudiger, und beendet sowas innerhalb von 2 Stunden, und lasst es nicht durch die Nachtruhe einschlafen. Da hilft kein Vermittlungsausschuss oder Tagessperre.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:31, 2. Apr. 2013 (CEST)

+1. Wenn man mit "Gnadenschuss" diese Melodramatik ins Löschgeschäft einführt, muss man sich über entsprechende Verarbeitung und Reaktion nicht beschweren. Man kann LA auch sachlich und nicht herabwürdigend stellen.--Arabsalam (Diskussion) 00:36, 3. Apr. 2013 (CEST)

Nun, dass Label5 kaum weiß, was ein Artikel ist oder wie ein guter Artikel aussieht, ist mir durchaus klar. Deswegen versteht er auch keinen LA. Für ihn sind Artikelarbeit bzw Artikelqualität doch Fremdwörter. Von 29.092 sichtbaren Beiträgen sind es gerade mal 6.683 Artikelbearbeitungen, das entspricht 22,98%. Der weitaus größere Teil seines Beiträge, nämlich 16.010 (Wikipedia) + 3.498 (Benutzer Diskussion), entspricht 55,02% + 12,03%, also insgeamt 67,05%, mithin eine Zweidrittelmehrheit, sind Metabeiträge (*klick*). Detailliert trägt er zur Rubrik Wikipedia (aus der Graphik) wie folgt bei:

• 367 - Vandalismusmeldung
• 245 - Vandalismusmeldung/Alt54
• 215 - Vandalismusmeldung/Alt53
• 211 - Vandalismusmeldung/Alt32
• 110 - Vandalismusmeldung/Alt31
• 94 - Löschkandidaten/23._September_2010
• 91 - Löschprüfung
• 83 - Löschkandidaten/18._August_2010
• 74 - Sperrprüfung
• 70 - Löschkandidaten/20._Juli_2010

Ich nenne das Man-On-A-Mission-Tour (seit 2007).

Außerdem war ich erschrocken, als ich gesehen habe, dass meine Artikelarbeit nur noch bei 52,15% liegt. Ich habe nachgeschaut: in den sechs Jahren Artikelarbeit von Label5 bringt er es auf 6.683 Artikelbeiträge, ich in einem halben Jahr auf 4.142. Rhetorische Frage: wer trägt hier mehr bei zum eigentlichen Wikipedia-Ziel? Ich verspreche: ich werde keine fünfeinhalb weiteren Jahre für derzeit 2.542 Beiträge brauchen.

Da ist est fast schon amüsant, wie man aus einer Jahreszahl ein Baudenkmal erkennen kann (Zitat Label5 weiter oben: erkennbar allein am Baujahr unter Denkmalschutz). Das entzieht sich wohl jedem, außer möglicherweise noch meiner Oma.

Weiter: ich habe es weder nötig noch war ich hier als IP unterwegs um zu antworten (Zitat Label5 weiter oben: Und jetzt melde Dich an und pöbele mich nicht per IP an.). Ein kurzer Blick auf meine Benutzerseite hätte ihm klargemacht, dass ich aus Augsburg bin und sicher nicht von einer Mannheimer IP aus antworte. Das kann hier jeder problemlos nachgucken, siehe dazu [11], weiter unten: GeoIP (ich war übrigens - wie angekündigt - vorübergehend weg und habe mich einer echten Arbeit gewidmet - nämlich dem Küchenfrühjahrsputz). Die Behauptung, ich würde als IP pöbeln, ist eine bösartige unbewiesene Unterstellung. Ich erweitere meine VM um diese üble Nachrede. --[-_-]-- (Diskussion) 04:11, 3. Apr. 2013 (CEST)

Zuvorletzt: wie hat er oben so schön geschrieben, ich zitiere: Bitte stoppen diesen Benutzer, der seit seiner Anmeldung im August letzten Jahres nur derart unqualifizierte LA stellt. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:53, 2. Apr. 2013 (MESZ)

Ich stelle hier einige LA oder SLA. Einigen wird stattgegeben, einige Artikel werden gelöscht, einige Artikel ausgebaut, einigen SLA nicht stattgegeben. So ist es nun mal und das ist ganz normale Wikipedia-Mitarbeit. Daher ist die Behauptung, ich stelle nur derart unqualifizierte LA eine weitere grobe Beleidigung meiner Arbeit hier. Ich erweitere die VM um diese bösartige Unterstellung.

Zuletzt: Bitte stoppen (!) diesen Benutzer, der seit seiner Anmeldung im März 2007 Wikipedia als Dauergesprächsforum mißbraucht.

--[-_-]-- (Diskussion) 04:11, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hier kann man nur wieder sagen: Wer im Glashaus sitzt :-) Auch mich haben einige Deiner LA in Inhalt und Form genervt. Und Du bist leider nicht allein, wenn ich nur an die letzte Eskalation mit WB denke. Da es hier schon lange nicht mehr um L5 und Deine vermeintlichen Kränkungserlebnisse geht (dazu hat Oliver alles gesagt):

• Es muss auch Regulars geben, die in der Löschhölle und WP allgemein für Konstanz und gewisse Ordnung sorgen, WEIL es da keine Moderation gibt. L5 ist ja nicht nur für Behalten, wie oben bereits gesagt wurde. Faktisch ist L5 wie ein Moderator. Was nützen viele Schreiberlinge, wenn einige (und ich sag jetzt kein Fachwort) das immer wieder kaputtmachen und die Leute letztendlich vergraulen (wir haben doch ein Autorenproblem, oder?). Wir haben Leute, die offenbar Genuss am Löschen finden und wo das auch auf Löschen umd des Löschens willen hinausläuft.
• Das Massenstellen von LA - und statt QS - ist eine Art Erpressung. Ich hab da manche gefragt, ob sie das so sehen. Viele sagen "natürlich" (weil sich sonst angeblich nichts bewegt) und sind noch stolz drauf. Auch Du scheinst "Gnadenschuss" ohne Schuldgefühle zu verwenden. Hier sollte man ansetzen und strenger auf die korrekte und ausführliche Begründung achten oder notfalls das Stellen reglmentieren (von der Zahl bis zu einer Sperre, LA oder SLA überhaupt zu stellen)
• Und zum den LA Halfo-Bobo-Mausoleum diskutieren wir lieber in der dortigen LD.

Macht dem hier ein Ende, überlegt aber, wie wir das insgesamt besser regeln --Brainswiffer (Disk) 07:58, 3. Apr. 2013 (CEST)

Das wäre auch meine Bitte an die Admins: VM erledigen, allein schon, um zu verhindern, dass sich der VM-Steller hier weiter im Kopf und Kragen schreibt. Auch das wäre Projektschutz. --Nordnordost (Diskussion) 08:08, 3. Apr. 2013 (CEST)

+1: Hat sich von einer überflüssigen VM zu Missbrauch der VM-Seite gesteigert. Die detaillierte Auflistung der L5-Mitarbeit sowie dort enthaltene Behauptungen (Nun, dass Label5 kaum weiß, was ein Artikel ist oder wie ein guter Artikel aussieht, ...) hat sich zu einer Generalabrechnung und an den Pranger-Stellen entwickelt. Dem Melder sollte abschliessend wenigstens erklärt werden, wozu es diese Anlaufstelle (nicht) gibt. --Wistula (Diskussion) 11:23, 3. Apr. 2013 (CEST)

Überflüssig, weil sich Label5 nie anders verhalten wird. Die unsachlichen Schimpfereien in Zukunft einfach ignorieren. 62.227.133.94 11:26, 3. Apr. 2013 (CEST)

Die Beteiligten haben sich ausgetauscht, der Wunsch, es möge künftig ohne Derbheiten wie die gezeigten (wozu auch definitiv "Gnadenschuss" zählt) abgeht, ist fromm. Hier erledigt (und entgegen meiner Ankündigung nun doch von mir entschieden, man möge es mir verzeihen, aber wenn kein anderer Admin dazu Stellung beziehen mag, ewig kann das hier nicht schmoren.) Grüße von Jón ^... 11:52, 3. Apr. 2013 (CEST)

Bin mit der Archivierung einverstanden, und schließe mich den frommen Wünschen Jóns an.--Martin Se aka Emes ^Fragen? 12:03, 3. Apr. 2013 (CEST)