Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}})

Vandalimus, durch unsinnige Kategorisierungen. "Kategorie:Selbstdarsteller" ist wohl eindeutig und die ebenfalls nichtexistierende "Kategorie:Band (Österreich)" hat er wohl auch nur reingesetzt, weil er versucht dadurch seinem LA mehr Ausdruck zu verleihen, indem er den Artikel unsauberer präsentieren möchte. --DestinyFound (Diskussion) 00:12, 17. Apr. 2013 (CEST) 

Wird angesprochen … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 00:19, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Denniss de-testicled (erl.)

Denniss de-testicled (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Denniss de-testicled}}) Alraunenstern۞ (Diskussion) 00:20, 17. Apr. 2013 (CEST)

Kann jetzt im Echtleben Eier suchen. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:24, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Bergice13 (erl.)

Bergice13 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bergice13}}) Schlafen schicken bitte. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:03, 17. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Montfort-l’Amaury (Adelsgeschlecht) (erl.)

Montfort-l’Amaury (Adelsgeschlecht) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Montfort-l’Amaury (Adelsgeschlecht)}}) Edit-War. -- Abderitestatos (Diskussion) 01:14, 17. Apr. 2013 (CEST) 

3 Tage Vollsperre. --Theghaz Disk / Bew 02:05, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:TotalUseless (erl.)

TotalUseless (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TotalUseless }}) Einmal bitte für dieses Nachtreten verwarnen. Muss einfach nicht sein. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:21, 17. Apr. 2013 (CEST)

Eine Information über die richtige Vorgehendweise ist also Nachtreten. Soso.
Ich bin im Gegensatz zu anderen kein Hardcore-Inklusionist und halte viele seiner Löschanträge durchaus für angebracht, aber nicht alle.
Kategorie:Band (Österreich) gibt es nicht.
Richtig ist Kategorie:Österreichische Band.
Und anstelle von Kategorie:Selbstdarsteller gibt es nun einmal den Wartungsbaustein Neutralität.
Das Einfügen {{Neutralität|Selbstdarstellung}} wäre regelkonform gewesen und hätte Eingangskontrolle die Vandalismusmeldung erspart. --TotalUseless Rückmeldung) 01:40, 17. Apr. 2013 (CEST)
Eingangskontrolle ist lange genug dabei dass er genau das weiss und keine solchen Kommentare braucht. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:43, 17. Apr. 2013 (CEST)
Als Nachtreten war der Kommentar jedenfalls nicht gedacht, sondern als freundlicher Hinweis, um Konflikte zu vermeiden. Aber Deeskalation ist ja anscheinend nicht erwünscht wie diese VM wegen eines sachdienlichen Kommentar wieder einmal beweist. --TotalUseless Rückmeldung) 01:52, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ich erkenne da keinen Regelverstoß. --Theghaz Disk / Bew 01:56, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:(meines Erachtens) (erl.)

(meines Erachtens) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| (meines Erachtens)}}) Es sockt - Diskussionssocke (entbehrlich) --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:41, 17. Apr. 2013 (CEST) 

Unbeschränkt wegen mäßig lustigen Nachtretens und kWzeMe. --Theghaz Disk / Bew 02:08, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:91.115.39.232 (erl.)

91.115.39.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.39.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) offensichtlich fest zugeordnete IP, macht nach der Sperre gestern aben gleich weiter mit einem PA. Eingangskontrolle (Diskussion) 07:36, 17. Apr. 2013 (CEST)

07:53, 17. Apr. 2013 Hic et nunc (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.115.39.232 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Eingangskontrolle&diff=prev&oldid=117603662)
Für das Archiv: Hierbei handelt es sich um eine dynamische IP der Telekom Austria. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 08:40, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:3Iackfire2008 (erl.)

3Iackfire2008 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 3Iackfire2008 }}) beleidigt hier zwei andere Nutzer und gleich alle Österreicher mit folgenden Worten: Zwei Ösis, zweimal beleidigend, ist das alles, was ihr bei einer Diskussion zu bieten habt? Ich bin erstaunt, wie tief das Niveau bei Euch unten so angelangt ist. Abgesehen davon, dass er damit einen persönlichen Angriff macht, suggeriert die Formulierung "da unten" die Beleidigung aller Österreicher. Das grenzt an Rassismus. Als ich ihn auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen habe, hat er meinen Einwand ohne Kommentar gelöscht. --Jopromi (Diskussion) 09:12, 17. Apr. 2013 (CEST)

Anm: "Unten" sind Österreicher von Deutschen aus gesehen dann, wenn die Landkarte richtigherum gehalten wird. "Oben" dann, wenn der Höhenmesser richtig benutzt wird. 46.115.40.188 09:29, 17. Apr. 2013 (CEST)

Himmelsrichtungen werden leider selten korrekt benannt, da ist „unten hinter“ oder „links von“ sicher weder Beledigung noch politisches Statement. Und was sollten dann erst die Aussies („Down under“) beledigt sein, wenn schon die Austris ... --Wwwurm Mien Klönschnack 10:03, 17. Apr. 2013 (CEST)

Der Beitrag ist a) schon zwei Tage alt und b) haben die beiden Benutzer (Slarti... und ich) sich danach schon wieder zu Wort gemeldet und sind nicht damit auf die VM gerannt. Insofern bitte die Meldung schließen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:07, 17. Apr. 2013 (CEST)
per Braveheart erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 10:10, 17. Apr. 2013 (CEST)

Es geht hier nicht darum, dass Österreich als "unten" bezeichnet wird, sondern darum, dass in Österreich das Niveau unten angelangt ist! --Jopromi (Diskussion) 10:37, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:91.59.154.26 (erl.)

91.59.154.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.59.154.26 }} • Whois • GeoIP • RBLs) über Monate hinweg nur blödsinnige Änderungen, zuletzt hier [1]. Ich glaub, von dieser IP ist keine konstruktive Mitarbeit zu erwarten. --Turris Davidica (Diskussion) 09:57, 17. Apr. 2013 (CEST)

91.59.154.26 wurde von Wahrerwattwurm 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: und Sperrlog. –SpBot 09:59, 17. Apr. 2013 (CEST)
Das ist eine dynamische IP aus dem T-Online-Pool. Die Wahrscheinlichkeit, dass dieselbe Person die Edits getätigt hat, geht gegen null. Einen Monat Sperre bringt da rein gar nichts... –-Solid State «?!» 10:33, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:84.177.23.192 (erl.)

84.177.23.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.177.23.192 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Mikered (Diskussion) 10:36, 17. Apr. 2013 (CEST)

84.177.23.192 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schulen vom Netz. –SpBot 10:36, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:217.236.60.76 (erl.)

217.236.60.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.236.60.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertät. --Kopilot (Diskussion) 10:37, 17. Apr. 2013 (CEST)

217.236.60.76 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:37, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:84.154.242.175 (erl.)

84.154.242.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.154.242.175 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Mikered (Diskussion) 10:44, 17. Apr. 2013 (CEST)

84.154.242.175 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:93.202.38.143 (erl.)

93.202.38.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.202.38.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert als IP und jetzt angemeldet als Benutzer:Johannäähs Alraunenstern۞ (Diskussion) 10:53, 17. Apr. 2013 (CEST)

93.202.38.143 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:54, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Johannäähs (erl.)

Johannäähs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johannäähs}}) kWzeMe -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:56, 17. Apr. 2013 (CEST)

Johannäähs wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:56, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:217.233.247.237 (erl.)

217.233.247.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.247.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) wilde Beleidigungen Alraunenstern۞ (Diskussion) 10:57, 17. Apr. 2013 (CEST)

217.233.247.237 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:00, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:217.233.247.237 (erl.)

217.233.247.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.247.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Institut für Erziehungshilfe Eingangskontrolle (Diskussion) 10:59, 17. Apr. 2013 (CEST)

217.233.247.237 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:00, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Waschl87 (erl.)

Waschl87 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waschl87 }}) setzt zum wiederholten Mal den privaten Blog eines Politikers in den Artikel AfD, trotz mehrfacher Belehrung über WP:Belege und WP:TF. Da er vorauss. nicht damit aufhören wird, bitte ich den Benutzer deutlich anzusprechen.[2] [3] --fiona (Diskussion) 09:57, 17. Apr. 2013 (CEST)

1. habe ich gestern den Blog zum ersten Mal eingefügt und den betreffenden Absatz ergänzt, meine Beweggründe sind auf der Disk genannt und IMHO nachvollziehbar und regelkonform. Im ursprünglichen Zustand wird der Sachverhalt grob verfälschend dargestellt, insbesondere die Tatsache, dass der Brief vor der Gründung der AfD geschrieben wurde.
2. meine Änderung wurde über Nacht revertiert.
3. ich habe meine Änderung noch einmal begründet und wiederhergestellt. Das könnte ein Fehler gewesen sein.
4. Ich habe bereits WP:3M angefordert
5. meine letzte Präzisierung am Absatz war ein Vorschlag zur Güte unter Verzicht auf den Blog.
6. Dies wurde vom anklagenden Benutzer revertiert.
7. Soll also ein Sachverhalt wider besseren Wissens falsch dargestellt werden, da Quellen, die nach den Regeln u.U. durchaus zulässig sind, weder berücksichtigt noch verlinkt werden sollen.
Insgesamt kann ich kein Fehlverhalten meinerseits feststellen, sehe aber in der Stellung dieser VM durchaus eine Eskalation, die ich zur Kenntnis nehme. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 10:06, 17. Apr. 2013 (CEST)
Dies ist eine inhaltliches Problem, das auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären ist. --Oltau ✉ 10:01, 17. Apr. 2013 (CEST)
Wiederholter Verstoß gegen unsere Beleg-Regeln ist kein inhaltliches Problem. Nach Diskussionsstand war die Darstellung schon geklärt. Dann fing Waschl wieder an, die Darstellung wie im Blog zu verändern.--fiona (Diskussion) 10:07, 17. Apr. 2013 (CEST)
Dann lies mal Wikipedia:Belege#Grundsätze Punkt 1. Zeitungsartikel fallen nicht unter „zuverlässige Literatur“. Werden sie trotzdem verwendet, sollte ihr Inhalt „überprüfbar“ sein. Nach Durchsicht der Primärquelle, des Aufrufs, auf den sich der Artikel der Stuttgarter Zeitung bezog, der als Beleg verwendet wird, ist die Aussage des Journalisten Lukas Fuhr in diesem Zeitungsartikel schlicht falsch. Der Aufruf bezog sich weder auf die AfD, noch wandte sich dieser „ausdrücklich“ an die Parteien „Die Freiheit“ und die Republikaner. Diese Falschinformation steht nun mit Bezug auf den Artikel in der Stuttgarter Zeitung unüberprüft im Wikipedia-Artikel. Und dieser Sachverhalt ist auf der Diskussionsseite zu klären. --Oltau ✉ 10:28, 17. Apr. 2013 (CEST)
Was soll das, Oltau? Zu einer neuen Partei gibt es noch keine fachwissenschaftliche Sekundärliteratur. Die Zeitschrift Cicero und die Stuttgarter Nachrichten sind reputable Medien. "Falschinformation" behauptest du. Wikipedia ist keine Verlautbarungsplattform für Politiker, denen die Rezeption in den Medien nicht passt.--fiona (Diskussion) 10:49, 17. Apr. 2013 (CEST)
Die „Falschinformation“ bezieht sich nicht auf Politiker, sondern auf die Aussage des Journalisten Lukas Fuhr in einer Zeitung, die lt. Wikipedia:Belege nicht als „zuverlässige Literatur“ gilt. Werden Zeitungsartikel als Beleg verwendet, sind dort gemachte Aussagen besonders zu überprüfen. Die Primärquelle gibt die Aussage des Journalisten nicht her, folglich ist der Zeitungsartikel als Beleg ungeeignet, da lediglich eine Journalistenmeinung. Sie hält einer Überprüfung nicht stand. --Oltau ✉ 11:00, 17. Apr. 2013 (CEST)

Du unterstellst Lukas Fuhr unzulässigerweise Falschinformation. Es gibt zwei reputable Sekundärquellen. Zum letzten Mal: Czadas privater Blog ist keine zuverlässige Quelle, ihn immer wieder per Editwar in den Artikel zu drücken, ist ein Verstoß gegen unsere Regeln. Wikipedia ist keine Verlautbarungsplattform. --fiona (Diskussion) 11:12, 17. Apr. 2013 (CEST)

Die Diskussion dazu läuft. Was soll das hier? --Hardenacke (Diskussion) 11:41, 17. Apr. 2013 (CEST)

Erledigt gemäß Oltau und Hardenacke; klar inhaltliches Problem, die Diskussion ist in Gange, bitte partizipieren. -- Love always, Hephaion 11:44, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:84.73.245.14 (erl.)

84.73.245.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.73.245.14 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Mikered (Diskussion) 10:52, 17. Apr. 2013 (CEST)

2h von LKD --Itti Frühling lässt sein ... 11:10, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:217.255.123.218 (erl.)

217.255.123.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.255.123.218 }} • Whois • GeoIP • RBLs) diff war zwar nur einmal, dafür aber obszön --šùþërmØhî (Diskussion) 10:57, 17. Apr. 2013 (CEST)

217.255.123.218 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Missbräuchliche Nutzung der Artikel-Rückmeldefunktion. –SpBot 11:03, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:84.146.93.28 (erl.)

84.146.93.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.93.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jonas plümacher Eingangskontrolle (Diskussion) 10:58, 17. Apr. 2013 (CEST)

6h von Zollernhalb --Itti Frühling lässt sein ... 11:08, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:91.63.24.245 (erl.)

91.63.24.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.24.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in DJ Ötzi mutter Eingangskontrolle (Diskussion) 10:59, 17. Apr. 2013 (CEST)

91.63.24.245 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:07, 17. Apr. 2013 (CEST)

Artikel: Mau-Mau-Krieg (erl.)

Mau-Mau-Krieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mau-Mau-Krieg}}) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 11:03, 17. Apr. 2013 (CEST)

Mau-Mau-Krieg wurde von Solid State am 17. Apr. 2013, 11:04 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2013, 09:04 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2013, 09:04 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:05, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:89.0.147.207 (erl.)

89.0.147.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.147.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert jetzt bei den Kikuyu (Ethnie). Hardenacke (Diskussion) 11:13, 17. Apr. 2013 (CEST)

89.0.147.207 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:14, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:193.170.198.238 (erl.)

193.170.198.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 193.170.198.238 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch der Rückmeldefunktion. diff --šùþërmØhî (Diskussion) 11:14, 17. Apr. 2013 (CEST)

193.170.198.238 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Missbräuchliche Nutzung der Artikel-Rückmeldefunktion. –SpBot 11:15, 17. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Confederate States Army (erl.)

Confederate States Army (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Confederate States Army}}) erneuter Edit War. Einigung nicht in Sicht. Bitte diesmal in Version von Edmund sperren. Letztes Mal wars die Falsche von Veleius, also wäre das fast schon ausgleichende Gerechtigkeit jetzt die andere Falsche zu nehmen. -- GonzoTheRonzo (Diskussion) 11:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

Confederate States Army wurde von Hephaion am 17. Apr. 2013, 11:48 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 21. April 2013, 09:48 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 21. April 2013, 09:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Disku benutzen – GiftBot (Diskussion) 11:48, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:91.8.89.165 (erl.)

91.8.89.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.8.89.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ionische Bindung und Ionengitter --Iste (D) 11:50, 17. Apr. 2013 (CEST)

91.8.89.165 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:50, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:87.172.102.127 (erl.)

87.172.102.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.172.102.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Biedermeier ‎ --Iste (D) 11:52, 17. Apr. 2013 (CEST)

87.172.102.127 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:54, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:80.120.155.162 (erl.)

80.120.155.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.120.155.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Les Misérables (2012) ‎ und Les Misérables (Musical) ‎ --Iste (D) 11:57, 17. Apr. 2013 (CEST)

80.120.155.162 wurde von NordNordWest 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 11:57, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Lukassius99 (erl.)

Lukassius99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lukassius99}}) vandaliert in Les Misérables (2012) ‎ --Iste (D) 11:58, 17. Apr. 2013 (CEST)

Lukassius99 wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:59, 17. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Will.i.am (erl.)

Will.i.am (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Will.i.am}}) nicht IP-geeignet - bitte Halbsperre. Havelbaude (Diskussion) 12:01, 17. Apr. 2013 (CEST)

Will.i.am wurde von Hephaion am 17. Apr. 2013, 12:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Juli 2013, 10:01 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Juli 2013, 10:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:01, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:81.217.183.118 (erl.)

81.217.183.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.217.183.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Himalaya --Iste (D) 12:04, 17. Apr. 2013 (CEST)

81.217.183.118 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:04, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:77.23.21.238 (erl.)

77.23.21.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.21.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Rückmeldungen --Iste (D) 12:09, 17. Apr. 2013 (CEST)

77.23.21.238 wurde von Hephaion 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 12:10, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:178.24.98.96 (erl.)

178.24.98.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.24.98.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam --Iste (D) 12:13, 17. Apr. 2013 (CEST)

178.24.98.96 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 12:15, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:93.200.190.234 (erl.)

93.200.190.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.200.190.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Markt --Iste (D) 12:18, 17. Apr. 2013 (CEST)

93.200.190.234 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:19, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:84.140.206.15 (erl.)

84.140.206.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.206.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Intel --Iste (D) 12:19, 17. Apr. 2013 (CEST)

84.140.206.15 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:19, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:217.81.41.45 (erl.)

217.81.41.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.41.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Atomkrieg --Iste (D) 12:21, 17. Apr. 2013 (CEST)

217.81.41.45 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:22, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:87.144.99.236 (erl.)

87.144.99.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.144.99.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wirtschaft Deutschlands ‎ --Iste (D) 12:25, 17. Apr. 2013 (CEST)

87.144.99.236 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:26, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:91.47.108.111 (erl.)

91.47.108.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.108.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Krüger-Nationalpark ‎ --Iste (D) 12:39, 17. Apr. 2013 (CEST)

91.47.108.111 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:40, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:93.196.167.125 (erl.)

93.196.167.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.196.167.125 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Mikered (Diskussion) 12:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

93.196.167.125 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:48, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:217.87.231.243 (erl.)

217.87.231.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.231.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Neuanlagen --Iste (D) 12:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

217.87.231.243 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:48, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:87.162.89.185 (erl.)

87.162.89.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.89.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Augsburger Reichs- und Religionsfrieden --Iste (D) 12:50, 17. Apr. 2013 (CEST)

87.162.89.185 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:50, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:24.134.124.96 (erl.)

24.134.124.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.134.124.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rådhuspladsen --Iste (D) 12:51, 17. Apr. 2013 (CEST)

24.134.124.96 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:52, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:2001:41D0:1:62A0:6DF7:9D27:9EED:D5C2 (erl.)

2001:41D0:1:62A0:6DF7:9D27:9EED:D5C2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:41D0:1:62A0:6DF7:9D27:9EED:D5C2}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Vasco da Gama --Iste (D) 12:53, 17. Apr. 2013 (CEST)

2001:41D0:1:62A0:6DF7:9D27:9EED:D5C2 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 12:53, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:87.162.49.13 (erl.)

87.162.49.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.49.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Streitaxt --Iste (D) 12:54, 17. Apr. 2013 (CEST)

87.162.49.13 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:54, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:217.231.113.105 (erl.)

217.231.113.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.113.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vasco da Gama --Iste (D) 12:55, 17. Apr. 2013 (CEST)

217.231.113.105 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:55, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:62.178.126.118 (erl.)

62.178.126.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.126.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ryan Sheckler --Iste (D) 12:57, 17. Apr. 2013 (CEST)

62.178.126.118 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:57, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:92.252.119.87 (erl.)

92.252.119.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.119.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bundeskanzler (Deutschland) --Iste (D) 12:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

6h --Itti Frühling lässt sein ... 13:36, 17. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Readability (erl.)

Readability (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Readability}}) (schleichender) EW: 5 Reverts, bitte sperren und Kontrahenten auf die jungfräuliche Diskussionsseite verweisen. --Alpöhi (Diskussion) 13:28, 17. Apr. 2013 (CEST)

Readability wurde von Itti am 17. Apr. 2013, 13:30 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. April 2013, 11:30 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 20. April 2013, 11:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:30, 17. Apr. 2013 (CEST)
Es gibt doch eine Diskussion: Benutzer_Diskussion:Eddyrebel#Readability, aber eine 3-Tage-Pause zur endgültigen Abklärung und Einigung kann nicht schaden. --Alpöhi (Diskussion) 13:33, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:141.91.210.100 (erl.)

141.91.210.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP mit 100% Unfug und 0% sinnvoller Mitarbeit. Hier wäre eine dauerhafte Abklemmung imho hilfreich. --WB Looking at things 13:54, 17. Apr. 2013 (CEST)

141.91.210.100 wurde von Itti 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 13:57, 17. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Bogen (Streichinstrument) (erl.)

Bogen (Streichinstrument) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bogen (Streichinstrument)}}) bitte Halbschutz. Sinnlose Edits von IPs. -- Patrick Stützel (Diskussion) 14:28, 17. Apr. 2013 (CEST)

Vandalierende IP ausgesperrt, solange das eine ist, sollte das reichen. -- Cymothoa 14:52, 17. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Liste von Flugzeugtriebwerken (erl.)

Liste von Flugzeugtriebwerken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Flugzeugtriebwerken}}) Bitte aus demselben Grund wie Liste von Programmiersprachen sperren. --79.224.238.94 14:34, 17. Apr. 2013 (CEST)

Unsinn Yellowcard (Diskussion) 14:36, 17. Apr. 2013 (CEST)

Alexei Anatoljewitsch Nawalny (erl.)

In Alexei Anatoljewitsch Nawalny wird wiederholt eine URV eingefügt ([4]), die nicht durch das Zitatrecht gedeckt ist. Bitte (auch aus der History) entfernen und notfalls den Artikel sperren... ich will mich da nicht auf einen Edit War einlassen. 217.224.189.69 10:21, 17. Apr. 2013 (CEST)

Das ist keine Sache des Zitatrechts, da könnte man durchaus streiten. Aber es ist in der Form sinnfrei das in den Artikel einzufügen, das kann ein Autor weitaus sinnvoller selbst formulieren. Marcus Cyron Reden 10:50, 17. Apr. 2013 (CEST)

Sollte inzwischen durch die Textänderung erledigt sein. --Stepro (Diskussion) 16:41, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Baine }}) Willkürliche politische Einordnung anderer an der Diskussion beteiligter Benutzer → „... auch wenn hier die AfD-Fans die Lobby machen.“ --Oltau ✉ 13:40, 17. Apr. 2013 (CEST)

Revanche-VM, weil der Benutzer seine Meinung nicht im Artikel durchsetzen kann. Die Parteilichkeit der Stellungnahmen ist offensichtlich. Es wird ohne jede Sekundärquelle die Behauptung eines Politikers vertreten, die dieser in seinem Blog verbreitet. Ein mit Sekundärquellen belegter Textabschnitt wird entfernt. Dafür gibt es keinen Konsens![5]. --fiona (Diskussion) 13:51, 17. Apr. 2013 (CEST)Mehrere Benutzer haben das Entfernen der Textpassage kritisert. Einige wollen sie unbedingt aus dem Artikel heraushaben, und nun soll offenbar von den per VM nachgeholfen werden--fiona (Diskussion) 13:58, 17. Apr. 2013 (CEST)
Du kannst versuchen, dich herauszuwinden, wie du willst. Du hast anderen Benutzern keine politische Lobby-Arbeit zu unterstellen. Das hat mit der Diskussion dort nichts zu tun. --Oltau ✉ 14:00, 17. Apr. 2013 (CEST)
Fiona ist ja nun wirklich nicht die umgänglichste Benutzerin, aber wegen solcher Lappalien eine VM zu machen ist doch nur noch als Missbrauch der Funktionsseite zu sehen. Derartige Aussage disqualifizieren doch niemand anderen als diejenige selbst und sollen von dem eigenen Handeln ablenken. Darauf muss man doch nicht anspringen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:02, 17. Apr. 2013 (CEST)

Als ob es nicht offensichtlich wäre, dass in jenem Artikel wie schon bei "eigentümlich frei" POV-Pushing von Anhängern dieser Gruppe betrieben wird. Dieser Czada-Blog ist im Übrigen gemäß WP:BLG völlig ungeeignet. --Liberaler Humanist 14:02, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ich lasse mir keine politische Lobby-Arbeit unterstellen, darum gehts. Schon gar nicht, wenn auf diese Weise versucht wird, die Diskussion dort abzuwürgen. --Oltau ✉ 14:05, 17. Apr. 2013 (CEST)
so, ich habe nun den beanstandeten Zusatz entfernt.[6] Hätte Oltaua auch machen können. Stattdessen schreibt er lieber eine VM. Sein letzter Disk.-Beitrag: die Parteinahme gegen den Journalisten Lukas Fuhr, der Informationen verbreitet, die an seiner journalistischen Kompetenz zweifeln lassen Noch Zweifel an der Parteilichkeit? Ich habs schon mehrmals geschrieben: Wikipedia ist keine Verlautbarungsplattform für Politiker.--fiona (Diskussion) 14:08, 17. Apr. 2013 (CEST)
Der Kausalzusammenhang scheint dir immer noch nicht klar zu sein: Artikel von Lukas Fuhr in der Stuttgarter Zeitung → Widerlegung seiner Aussagen in einem Interview von Timo Stein mit Bernd Lucke im Cicero → Bestreiten der journalistischen Kompetenz von Lukas Fuhr wegen seiner Falschaussagen durch mich. Doch das gehört auf die dortige Diskussionsseite. In dieser VM geht es um deine Unterstellungen gegen andere Benutzer. --Oltau ✉ 14:16, 17. Apr. 2013 (CEST)
Diese habe ich entfernt. Der Verdacht der Parteilichkeit und des IK bleibt. Du willst mich wohl, nachdem du argumentativ nicht weiterkamst, per VM aus der Arbeit herauswerfen lassen.--fiona (Diskussion) 14:22, 17. Apr. 2013 (CEST)
Jetzt mach mal halblang. Mit den VMen hast du (gegen mich) angefangen und bringst auf der Diskussion auch keine stichhaltigen Argumente, sondern wiederholst dich ständig ohne auf Gegenargumente einzugehen, führst gegen mehrere Benutzer einen Edit-War und wirfst dann Mitarbeitern einen IK vor. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 14:28, 17. Apr. 2013 (CEST)
Die stichhaltigen Argumente sind unsere Regeln. Jetzt mach mal halblang und beachte das Intro.--fiona (Diskussion) 14:35, 17. Apr. 2013 (CEST) [7]

Oltau unterstellt mir soeben, ich wolle "Falschaussagen unbedingt im Wikipedia-Artikel"[] haben. Soll ich dafür nun eine VM machen oder entfernst du das auch selbst, Oltau?--fiona (Diskussion) 14:44, 17. Apr. 2013 (CEST)

Tu dir keinen Zwang an, eine Revanche-VM zu stellen. Du willst Aussagen im Artikel behalten, die nachweislich falsch sind, das ist die Kernaussage. Vielleicht könnte ein Admin inzwischen mal diese VM hier abarbeiten? --Oltau ✉ 14:51, 17. Apr. 2013 (CEST)
Vielleicht könntest du nur Verstöße gegen die Grundprinzipien melden, sodass du den Admins und der Gemeinschaft weniger Zeit raubst? Das wär doch mal was. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:04, 17. Apr. 2013 (CEST)

Meinung: MMn geht es doch hier darum, ob die in der Meldung gebrachte Aussage einen PA darstellt (alles andere ist inhaltlicher Disput)?! Ich denke, eben dieser liegt nicht vor. Sollte das noch jemand so sehen, möge er/sie das bitte beenden. -- Love always, Hephaion 14:55, 17. Apr. 2013 (CEST)

Erledigt per Hephaion. --Stepro (Diskussion) 16:39, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:94.80.160.148 (erl.)

94.80.160.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.80.160.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Avenida dos Aliados Eingangskontrolle (Diskussion) 15:08, 17. Apr. 2013 (CEST)

94.80.160.148 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:09, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:217.237.40.116 (erl.)

217.237.40.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.237.40.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) VM-Provokationskonto. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:10, 17. Apr. 2013 (CEST)

217.237.40.116 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: wenig hilfreiche Beiträge im Metabereich. –SpBot 16:33, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brainswiffer}}) Bezeichnet Benutzerin:Fiona Baine als Fotze, und wirft dabei mit anderen schweren sexual diskriminierenden Beleidigungen um sich! [8] Brainswiffer sollte endlich mal dafür zur Rechenschaft gezogen werden bzw. dafür gesperrt werden --77.179.246.235 14:59, 17. Apr. 2013 (CEST)

Wenn man dort genau liest, hat er nicht das geschrieben, was hier zu lesen ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:11, 17. Apr. 2013 (CEST)
Doch das hat er. Er spricht mich direkt an und schreibt: "Denn jedes Diskussionsfötzelchen findet auch der interessierte Normalleser schnell." Ein solcher Kraftausdruck ist auch im Deminutiv nicht weniger beleidigend. Und er schreibt noch mehr, nämlich, dass er als "als alter Experimentierer " in Diskussionen gezielt gegen mich geredet hat. Es reicht mir mit diesem Benutzer. Hätte die IP die VM nicht geschrieben, hätte ich es selbstb getan. Bitte diesen Benutzer sperren, damit er über seinen Umgang mit Benutzerinnen nachdenken kann.--fiona (Diskussion) 15:19, 17. Apr. 2013 (CEST)

Das geht überhaupt nicht. Diskriminierende Beleidigungen wie "Fotze" oder entsprechende Verniedlichungsformen sollten mindestens eine mehrere Monate umfassende Sperre nach sich ziehen. Infinite Sperre wäre auch angemessen. -- S.F. talk discr 15:22, 17. Apr. 2013 (CEST)

Für mich klingt "Diskussionsfötzelchen" nicht auf eine Person gemünzt, sondern auf die Diskussion an sich. Bei dem Sperrlog von Brainswiffer im Vergleich zu anderen, die hier empört aufschreien, frage ich mich auch, was hier schon wieder abgeht. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 15:28, 17. Apr. 2013 (CEST)

Wenn ich mir diesen Google-Fund so ansehe, könnte man auf den Gedanken kommen, dass Fötzelchen = Fitzelchen heißen könnte. Und Fitzelchen wird vom Duden so definiert. Aber es ist halt so ein Ding mit der selektiven Wahrnehmung... --79.204.62.35 15:32, 17. Apr. 2013 (CEST)
Bewusst wurde aber Fötzelchen geschrieben, was sie nur so auffassen konnte und die Benutzerin direkt/wie auch indirekt andere Benutzerinnen angereift und schwerwiegend beleidigt. Sexistische Beleidungen und Ausschweifungen sollten nicht in der Wikipedia geduldet werden. --77.179.246.235 15:44, 17. Apr. 2013 (CEST)

(BK) Nun macht mal halblang! Der Gemeldete ist Schweizer, und in der Schweiz bedeutet "Fötzelchen" das selbe wie in DE Fitzelchen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:40, 17. Apr. 2013 (CEST)

Es ist richtig mies und hat Methode, die Beleidigung jetzt süffisant umzudeuten. 1. wurde bereits auf die Googlesuche hingewiesen, die einen Aufschluss darüber zu lässt, wie der Begriff gemeinhin verstanden wird, nämlich als Verniedlichung von Fotze. 2. Bezieht sich das Wort auf den vorangegangenen Satz, wo von der Autorin die Rede ist und nicht von Diskussionen. 3. Würde eine Nichtahndung dazu führen, dass ungestraft Frauen als "Diskussionsfötzelchen" bezeichnet werden können - man meint ja deren Diskussion und nicht sie selber, haha. Das Ganze ist extem mies. Vor allem jetzt noch das scheinheilige Rausreden. -- S.F. talk discr 15:52, 17. Apr. 2013 (CEST)

Eine DiskriminiererInnn! Steinigt ihn/sie! --217.237.40.116 15:54, 17. Apr. 2013 (CEST)

Wie wär's denn überhaupt mit Umdeutungen von schweren Beleidigungen und Kraftausdrücken als regionale Eigenheiten eines Dialekts? Das Ganze ist eine Ungeheuerlichkeit und purer widerlicher Sexismus. Ich bin entsetzt, wer sich hier dazu herablässt, so etwas zu unterstützen.--fiona (Diskussion) 15:56, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ein/e SexistInnn! Sofort infinit sperren! Statuiert ein/e ExempelInnn! --217.237.40.116 15:58, 17. Apr. 2013 (CEST)
Naja, die einzigen die hier irgendetwas deuten, sind doch die üblichen Berufsempörten. Im Übrigen ist der Abschnitt längst als erledigt gekennzeichnet. --91.2.70.230 15:57, 17. Apr. 2013 (CEST)
(BK) Zweite administrative Bewertung: Im Satz erscheint aber tatsächlich das Auffinden eines kleinen unbedeutenden Teils mehr Sinn zu ergeben als das Auffinden einer kleinen herabgewürdigten Frau. Auch wenn etwas Bauchweh bleibt und ich für ein eindeutiges "Fotze" eine empfindliche Sperre ohne Zögern befürworten würde, per AGF bleibt ein etwas wirrer und nicht besonders freundlicher Satz aber kein ahndungswürdiger PA. -- Cymothoa 15:58, 17. Apr. 2013 (CEST)
(BK) Das ist offenbar wirklich gängiges Schweizer Deutsch, siehe auch z. B. hier ("kein Fötzelchen Schnee"), oder hier. Und es scheint mir auch bei Brainswiffer nicht auf Personen bezogen. --Amberg (Diskussion) 16:00, 17. Apr. 2013 (CEST)

Demnächst kommt jemand und behauptet, "Arschloch" sei in seiner Region ein gängiges Deutsch. Ich verstehe Fötzchelchen als Deminuitiv von Fotze. Und Brainswiffer wird das Wort bewusst so engsetzt haben, dass deren Bedeutung zweideutig ist, s. seinen gesamten Beitrag. Mit einer Erledigung bei einem solchen schweren PA bin ich nicht einverstanden.--fiona (Diskussion) 16:04, 17. Apr. 2013 (CEST)

Bitte, das ist keine bloße "Behauptung", wie die Links zeigen. Es ist auch nicht meine "Region". Mir war das bis eben auch nicht bekannt. Ich weiß nicht, ob Brainswiffer eine Doppeldeutigkeit angestrebt hat, aber die Verwendung entspricht der offenkundig in der Schweiz üblichen harmlosen, die mit "Fotze" nichts zu tun hat. Das kann man ja nicht ignorieren. --Amberg (Diskussion) 16:15, 17. Apr. 2013 (CEST)
Bruhaha :-) Man ist kurz weg und schon werden hier linguistische Untersuchungen allergrösster Dimension angestellt. Für alle, die nicht in der Schweiz wohnen: Wenn ich von einem Bogen Papier hier, wo ich wohne ein Stücklein abreisse, nennt man das Fötzelchen. Sorry, aber da müsst Ihr die Schweizer oder zumindest die Sensler als Vandalen aussperren! Genauso ist es gemeint, im Deutschen würde man Schnipselchen sagen (was hier seltsam wäre). Alle anderen Unterstellungen bitte bei Sigmund Freud abklären. Und zumindest wurde erkannt, dass es sich auf Sätze und nicht auf Personen bezieht. Danke der geschätzten Adminschaft für die Bewahrung von Augenmass in diesen Zeiten :-) --Brainswiffer (Disk) 16:51, 17. Apr. 2013 (CEST)

Diese VM ist beendet. Für weiteren Diskussionsbedarf ggf. die Diskussionsseite benutzen und hier Intro Punkt 4 beachten. --Stepro (Diskussion) 17:17, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Brainswiffer 2 (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Brainswiffer }}) da ich die Erle nicht entfernen will, hier meine VM: ich wurde heute von Brainswiffer schwer beleidigt.[9] "Fötzelchen" ist ein Deminuitiv von Fotze und ein nicht hinnehmbarer PA.--fiona (Diskussion) 16:08, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ich halte die Argumente in der obigen VM für zutreffend. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass Brainswiffer hier etwas anderes als eine ihm geläufige Nebenform von "Fitzelchen" geschrieben und gemeint hat. Nur so ergibt auch der Satz einigermaßen Sinn. Daher ohne Maßnahme erledigt.--Mautpreller (Diskussion) 16:14, 17. Apr. 2013 (CEST)
Ich schicke euch gerne einen Beleg aus Kühntopfs Schweizer Wörterbuch. Dort gibt es auch "Fotzelschnitte" (eine Art Brot) und weitere Schweizer Eigenheiten. Die Verkleinerungsform wäre "Fötzchen", nicht "Fötzel(chen)". Bitte Kirche im Dorf lassen. -- Begriffsverwirrung (Diskussion) 16:24, 17. Apr. 2013 (CEST)

du meinst so geläufig wie das: CAPTAIN TIPP DES TAGES: " DAS FÖTZELCHEN "Ja das Fötzchen hat es gut! Braucht kein Mantel und kein Hut, muss nicht kochen und nicht stricken, liegt nur da und lässt sich ficken! --fiona (Diskussion) 16:24, 17. Apr. 2013 (CEST)

Der Gebrauch in der Ansprache an mich war zumindest (kalkuliert?) zweideutig - und das sollte Brainswiffer wissen und er weiß es vermutlich auch.--fiona (Diskussion) 16:28, 17. Apr. 2013 (CEST)

Fiona, bitte lass es gut sein. Dass Du den Begriff auf eine beleidigende Weise verstanden hast, haben alle begriffen, einen Vorwurf macht Dir daraus niemand. Aber bitte atme ein paar mal tief durch und lies dann, was Dir mehrere hier geschrieben habe und überlege dann, ob es nicht doch naheliegender ist, von einem Missverständnis auszugehen. Zweideutigkeit ist ein häufiges Problem jeder Sprache, gerade auch beim aufeinandertreffen verschiedener Sprachtradidtionen. So entstehen bzw. eskalieren oft genug unnötig Konflikte und diesen hier weiterzutreiben "bis einer weint" ist wohl in niemandes Sinne. -- Cymothoa 16:33, 17. Apr. 2013 (CEST)

Das verstehe ich wohl. Doch ich vermisse eine Stellungnahme von Brainswiffer, eine Entschuldigung, dass er es so nicht gemeint hat.--fiona (Diskussion) 16:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

Der hat um 10:21 Uhr zuletzt editiert und von dem Ganzen wahrscheinlich noch gar nichts mitbekommen. --Amberg (Diskussion) 16:53, 17. Apr. 2013 (CEST)
Während ich dies schrieb, ist er wieder aufgetaucht ;-) --Amberg (Diskussion) 16:56, 17. Apr. 2013 (CEST)

der Fötzel 1. Papierschnipselchen, Blatt Papier ("Gedankefötzeli" war der Titel einer früheren Schweizer Radiosendung); vgl. Fackel; 2. mieser Kerl, Lump, Taugenichts („fremder Fötzel“: Auswärtiger)

fötzele Papierschnipsel und anderen Unrat vom Boden aufsammeln

Fötzeli vgl. Fötzel

Fotzelschnitte, Fotzelschnitten mit Ei bestrichenes, gebratenes Brot; oft alte, geschnittene Brotscheiben, getunkt und gewendet in einer Mischung aus Milch und Ei, kurz angebraten in der Pfanne und bestreut mit Zimt und Zucker, serviert oft zusammen mit Apfelmus; vgl. Vogelheu

Begriffsverwirrung (Diskussion) 16:36, 17. Apr. 2013 (CEST)

Merke: Auch eine Vandalismusmeldung sollte man vorher genau prüfen. Dass das Wort hier anders gebraucht wird, ist hier nun gut abgeleitet. Es wäre tatsächlich eine wissensschaftliche Frage, ob der kulturelle Hintergrund des Sprechers (der eben so spricht, wie ihm der Schnabel gewachsen ist) oder der Hintergrund des Hörers (bei dem Worte anders besetzt sein können) bei sowas entscheidet. Wenn ich im Ausland bin, muss ich mich dem Kulturkreis anpassen. Hier fühlt sich aber jeder quasi in seinem Kulturkreis zuhause. Und, liebe Fiona: Wenn Du eine Entschuldigung vo mir wolltest: Du müsstest dann erst mal sagen, dass ich das ad personam zu Dir gemeint habe. Ich übersetzes Dir gern nochmal, denn das bleibt wahr: "Wenn wir irrelevante Personen relevant reden wollen und dann ungewollt auch Polemik ensteht, kann jedes Schnipselchen der Diskussion (von allen!) lange eingesehen werden und der Person auch schaden. Denn ich denke schon, die Ursache dieser VM zu kennen :-) --Brainswiffer (Disk) 17:05, 17. Apr. 2013 (CEST)

Diese VM ist beendet. Für weiteren Diskussionsbedarf ggf. die Diskussionsseite benutzen und hier Intro Punkt 4 beachten. --Stepro (Diskussion) 17:17, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:178.24.30.163 (erl.)

178.24.30.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.24.30.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Mark (Diskussion) 16:58, 17. Apr. 2013 (CEST)

178.24.30.163 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:12, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:213.160.38.2 (erl.)

213.160.38.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.160.38.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch der Feedback-Funktion diff --šùþërmØhî (Diskussion) 17:03, 17. Apr. 2013 (CEST)

213.160.38.2 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:12, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:188.99.137.208 (erl.)

188.99.137.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.99.137.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gerne noch mit Freunden zum Baggersee, da ihm langweilig ist --šùþërmØhî (Diskussion) 17:41, 17. Apr. 2013 (CEST)

188.99.137.208 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:41, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:217.235.100.187 (erl.)

217.235.100.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.235.100.187 }} • Whois • GeoIP • RBLs) mag eine Pause um sich abzukühlen --šùþërmØhî (Diskussion) 18:01, 17. Apr. 2013 (CEST)

217.235.100.187 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:03, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:79.201.1.239 (erl.)

79.201.1.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.1.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Olaf Büttner --Didym (Diskussion) 18:03, 17. Apr. 2013 (CEST)

79.201.1.239 wurde von Nothere 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:04, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Achim_Raschka (erl.)

Achim Raschka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achim Raschka}}) Mischt sich zuerst inm SW in Jurorenbelange ein, macht dort Stimmung und wird dann ausfällig. Ich darf Bedenken erheben, sobald sie mir nötig erscheinen, als Juror muss ich mich weder gängeln, noch dumm anmachen oder beleidigen lassen. Und den Mund verbietet mir auch niemand so einfach.--Nephiliskos (Diskussion) 18:48, 17. Apr. 2013 (CEST)

Lieber Nephiliskos, ich kann nichts dafür, dass du offensichtlich zu blöd für den Jury-Job bist. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:49, 17. Apr. 2013 (CEST)
Nun reißt Euch doch mal bitte zusammen. Beide. -- Tobnu 18:51, 17. Apr. 2013 (CEST)
Lieber Tobnu, ich habe während des SW weitgehend die Fresse gehalten - obwohl es Nephiliskus dummdreist und offensichtlich strunzdumm geschafft hat, die Hälfte der Teilnehmer seiner Sektion zu verteiben (von Messina schweige ich mal). Nun schafft er es weietr, durch selten dämliche private Auslegungen, Unfrieden zu stiften. Ich hatte N. übrigens anfänglich meine Jury-Stimme gegeben - das bereue ich mittlerweile zutiefst - er hat einmal zu oft bewiesen, dass er schlicht unfähig ist. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:57, 17. Apr. 2013 (CEST)
Die, die ich "vertrieben" habe, waren von Anfang an nur geil auf Trophäe und Ruhm. Die wollten nur, dass die Juroren ihnen zu Diensten sind und ihnen brav in den Arsch kriechen. Sobald sie ihre Aussicht auf Trophäe gefährdet war, wurden sie aggressiv und haben Stimmung gemacht. Glanzbeispiele: mal wieder Achim und Julius1990. Nur, weil ich die Sektionszuordnung (nicht die Artikel an sich) hinterfragt und abgelehnt habe, waren ihre Egos verletzt und es wurde Stimmung gemacht. Und jetzt soll mir der Mund verboten werden. Echt geil.--Nephiliskos (Diskussion) 19:03, 17. Apr. 2013 (CEST)
Ist wohl eher eine Selbstmeldung. Und ein weiteres Armutszeugnis ... --Julius1990 Disk. Werbung 18:56, 17. Apr. 2013 (CEST)

Nun ja. Ausfällig ist wohl erstmal der geworden, der von "dahergerülpsten" Kommentaren geschrieben hat. Ich war grade drauf und dran zu erlen, muss aber Achim Raschka nach seinem letzten Beitrag hier doch auch dringend bitten, sich mal zusammenzunehmen. Zur Sache hat Tobnu auf der entsprechenden Seite, denke ich, ein vernünftiges Schlusswort gesprochen. --Xocolatl (Diskussion) 19:02, 17. Apr. 2013 (CEST)

Fakt ist: Im SW wird grundlos Stimmung gegen mich gemacht, weil ich es doch tatsächlich wage, mir NICHT den Mund verbieten zu lassen und das Recht wahrnehme, Einwände zu erheben. Sowohl gegen Sektionszuordnungen, als auch gegen laufende Diskussionen. Dummerweise ist das mein Recht als Juror. Wenn dann die Autoren lieber pampig und laut werden, anstatt sich wenigstens die Begründungen durchzulesen, dann kann ich nix dafür. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:26, 17. Apr. 2013 (CEST)
Normalerweise mische ich mich hier nicht ein, aber Bemerkungen wie "zu blöd", "dummdreist", "strunzdumm", "dämliche private Auslegungen", "schlicht unfähig" von der einen Seite und "geil auf Trophäe und Ruhm", "brav in den Arsch kriechen" von der anderen Seite zeugt bei beiden nicht gerade von sachlicher Kompetenz beim Bearbeiten von was auch immer. Entweder kommen beide runter (und zwar möglichst schnell) oder beide verdienen eine Sperre wegen PA. Und unten geht es analog weiter. *fremdschäm* --Alnilam (Diskussion) 19:36, 17. Apr. 2013 (CEST)
Wieso sollte ein Juror "Einwände gegen laufende Diskussionen" erheben dürfen und wenn ein Juror, wieso dann nicht auch sonstwer? Allmählich wird's albern. Vor allem, weil der momentane Konflikt aus einer winzigen Frage erwachsen ist, die längst beantwortet wurde und so ein Gedöns wirklich nicht nötig gemacht hätte. --Xocolatl (Diskussion) 19:38, 17. Apr. 2013 (CEST)
  • Wie heißt es in WP:KPA einleitend in Fettdruck: „Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.“. – Es ist wirklich befremdlich, wenn hier reihenweise PAs gesetzt werden. Dem ersten „Leck mich!“ wird in der VM mit Zitaten wie „…offensichtlich zu blöd…“ und „…Nephiliskus dummdreist und offensichtlich strunzdumm…“ nachgesetzt. Dies ist selbst bei einem geachteten Power-Autor weder ein einmaliger Ausrutscher, noch entschuldbar. Dies sind gezielte Beleidigungen, für die jeder „Normalo“ mehrtägige Sperren ausfassen würde. --ϛ 20:01, 17. Apr. 2013 (CEST) <Anm.: nicht angezeigter BK>
Ja genau, warum sollte ein Juror mitreden dürfen, genau. Dingdong...--Nephiliskos (Diskussion) 19:46, 17. Apr. 2013 (CEST)

2 Stunden Auszeit für KPA gegen Nephiliskos. Mir reicht es langsam mit dieser verbalen Rumzickerei und der größtmöglichsten Anwendung möglichst derber Kraftausdrücke um es anderen mal so richtig zu zeigen wo der Hammer hängt. Martin Bahmann (Diskussion) 19:56, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:84.129.22.51 Benutzer:Brainswiffer (erl.)

84.129.22.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.22.51 }} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KPA. wie diese Baine. Nur Hirnamputierte können das so mißverstehen ... oder eben aus purer Bösartigkeit. Bitte abklemmen. Brainswiffer lässt die Beleidigung stehen und macht sie sich damit zu eigen. Es reicht mir mit den Beleidigungen. --fiona (Diskussion) 18:48, 17. Apr. 2013 (CEST)

Die Äußerung der IP ist fraglos ein nicht hinnehmbarer PA. Die Antwort Brainswiffers finde ich unpassend, sie genügt mir aber nicht, um eine Unterlassungstäterschaft wegen fehlender Löschung des Beitrages anzunehmen. "Zu eigen" macht er sich die Behauptung m. E. nicht. Damit setze ich diese VM auf erledigt. -- Stechlin (Diskussion) 18:53, 17. Apr. 2013 (CEST)

und die IP darf sich auch freuen?--fiona (Diskussion) 19:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

Den PA der IP habe ich entfernt (hätte ich vielleicht gleich erwähnen sollen). Ansonsten, was soll ich mit der IP tun? Eine ihrer Länge nach dem PA angemessene Sperrdauer wäre bei einer IP kaum tunlich oder? -- Stechlin (Diskussion) 19:49, 17. Apr. 2013 (CEST)
Sorry, Stechlin, diesmal hab ich Dir Unrecht getan. Diese dritte VM wurde mir nicht gemeldet - ich dachte, dass Du das "spontan" gesucht und bei mir gelöscht hättest. Dass ich mich distanzierte, hast Du ja berücksichtigt - ich fand es trotzdem interessant und möchte gar nicht die PMs zitieren, die ich noch erhielt :-) Eine kleine Bemerkung übers why im Kommentar hätte das aufgeklärt :-) Drei VM an einem Tag hatte ich aber noch nicht :-) Habe meine dann unpassende Bemerkung über Dich entfernt. --Brainswiffer (Disk) 21:00, 17. Apr. 2013 (CEST)

Neuanmelde-Log (erl.)

Neuanmeldelog bitte. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 19:03, 17. Apr. 2013 (CEST)

Wahrscheinlich brauche ich ne Brille... aber wo bitte? -- Love always, Hephaion 19:05, 17. Apr. 2013 (CEST)
Stimmt, der GVMBot im RC-Channel spinnt wohl. Daher hier vergessen am besten. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 19:15, 17. Apr. 2013 (CEST)
z. b. Benutzer: Elipornhörnchen. --TotalUseless Rückmeldung) 19:18, 17. Apr. 2013 (CEST)
Wohl kaum. -- Love always, Hephaion 19:20, 17. Apr. 2013 (CEST)
en:Porn. siehe auch eliporn.com. --TotalUseless Rückmeldung) 19:43, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Nephiliskos (erl.)

Nephiliskos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nephiliskos }}) "geil auf Trophäe und Ruhm. Die wollten nur, dass die Juroren ihnen zu Diensten sind und ihnen brav in den Arsch kriechen. Sobald sie ihre Aussicht auf Trophäe gefährdet warm wurden sie aggressiv und haben Stimmung gemacht. Glanzbeispiele: mal wieder Achim und Julius1990." Das Maß ist voll. Erst der Ausfall gegen Achim auf der SW-Disk und nun auch gegen mich hier. Die Grenze ist weit überschritten, die Unterstellung solcher Motive muss ich mir nicht gefallen lassen. --Julius1990 Disk. Werbung 19:07, 17. Apr. 2013 (CEST)

  • Und worin besteht der persönliche Angriff? --ϛ 19:14, 17. Apr. 2013 (CEST)
vor allem: Was soll daran unwahr sein??? Julius1990 HAT beleidigte Leberwurst gespiellt, sofort geschmissen und in den Diskussionen gegen mich gehetzt. Diff folgt. --Nephiliskos (Diskussion) 19:17, 17. Apr. 2013 (CEST)
Du hast mir keine unlauteren Motive zu unterstellen, so einfach ist das. Du bist überfordert, okay, aber du gehst nun zu weit. --Julius1990 Disk. Werbung 19:18, 17. Apr. 2013 (CEST)
Hier Deine Hetze gegen mich, nachdem sich die Situation einigermaßen beruhigt hatte. Findest Du sowas eig. cool? Dieses reißerische Öl-ins-Feuer-kippen?--Nephiliskos (Diskussion) 19:20, 17. Apr. 2013 (CEST)
Klar, Hetze ... jetzt wirst du ganz witzig. Du kannst einfach keine Kritik ertragen und wirst dann gleich ausfällig mit Fäkalsprache und Unterstellung unlauterer Motive. --Julius1990 Disk. Werbung 19:22, 17. Apr. 2013 (CEST)
Irgendwas läuft bei dem SW gehörig schief. Zuerst Messina, der/die faktisch nur wegen des Jurorpostens eine Sperraufhebung bekam, jetzt dieses Gschichterl. Ich will da jetzt nicht über KPA diskutieren müssen, Wikiquette schaut definitiv anders aus (und das gilt nicht nur für einen der Beteiligten). … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:21, 17. Apr. 2013 (CEST)
+1, und ich sehe hier auch keine befriedigende Lösung. Eigentlich hätten sich beide eine kurze KPA-Pause verdient, nur trägt das dem Klima nicht wirklich zu. Unschlüssig. -- Love always, Hephaion 19:24, 17. Apr. 2013 (CEST)
Ich glaub ich spinne, wo ist denn bitte schön von mir irgendein PA zu sehen? In der verlinkten "Hetzte"? Ich sehe hier nur eins: Unterstellungen mir gegenüber, weil ich einen Juroren nicht als unfehlbar ansehe. --Julius1990 Disk. Werbung 19:25, 17. Apr. 2013 (CEST)
quetsch: Julius, ich meinte nicht dich, sondern Achim. -- Love always, Hephaion 19:32, 17. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe nie behauptet, unfehlbar zu sein. Du hingegen bist pampig geworden, weil Du mit einem Einwand meinerseits nicht klargekommen bist. Jeder vernüftige, reife und kompromissbereite Autor und SW-Teilnehmer hätte den verantwortlichen Juror erstmal persönlich und sachlich auf dessen Disku angeschrieben und nach den Gründen gefragt. Dann hätte sich auch alles geklärt. Mit mir kann man IMMER reden. Du aber hast reagiert wie ein Fünfjähriger, der seinen versprochenen Lolli doch nicht bekommt und hast einfach geschmissen. Da stellt sich mir einfach die Frage, ob Du den SW überhaupt ernst genommen hast? Denn wenn mir ein Wettbewerb und mein Artikel mir ernst sind, ist es mir wurscht, in welche Sektion er aufgenommen wird und wer die Auswertung übernimmt. Denk mal darüber nach. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:31, 17. Apr. 2013 (CEST)
Oh ja, weiter gehts: Der allseits beliebte Infantilismus als weitere Diffamierung. --Julius1990 Disk. Werbung 19:33, 17. Apr. 2013 (CEST) PS: Du solltest vielelicht meine "Hetze" noch einmal lesen, dann wüsstest du, was ich kritisiert habe.


Da ich den Hang habe, mich unbeliebt zu machen: Was haltet Ihr davon, nach all den Vorkommnissen dieses Mal - und das schließt den augenblicklichen - ähm - Disput? ein - den SW ein, zwei Mal ausfallen zu lassen und wieder hungrig zu werden? Im Moment ist das Ding doch wohl eher eine Abschreckung für alle potentiellen WP-Schreiber. Und damit niemand auf falsche Gedanken kommt: Meine ich ernst. Vielleicht wird dann das Gegeneinander wieder durch ein wenig mehr Miteinander abgelöst. -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 19:38, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ach so: mit diesem Vorschlag versuche ich, den hier offenbarten Konflikt ohne administrative Maßnahmen, die ohnehin wenig erfolgsversprechend wären, zu entschärfen. -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 19:39, 17. Apr. 2013 (CEST)

Die Idee, den Wettbewerb auszusetzen, ist im Prinzip in Ordnung, aber vielleicht reicht es ja, ihm einen neuen Namen zu geben und ihn in interessierte Fachportale mit eigener Jury zu verlagern. --Schlesinger schreib! 19:44, 17. Apr. 2013 (CEST)
Sorry, das ist hier gar nicht der Punkt: Ich muss mir weder unlautere Motive noch Infantilismus unterstellen lassen. Das Fass ist voll. Und das hat nichts mit dem SW zu tun, sondern den Äußerungen und dem Verhalten eines Einzelnen. --Julius1990 Disk. Werbung 19:41, 17. Apr. 2013 (CEST)
Aber sicher ist das der Punkt: Ihr seid mehr mit Euch als mit dem Projekt beschäftigt. Ungesunde Ausgangslage für das Projekt. Also stellen wir die Punkte, an denen sich die Eitelkeiten entfachen, ein wenig in den Hintergrund. Nun meine Intention verstanden? -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 19:43, 17. Apr. 2013 (CEST)
Oder etwas deutlicher formuliert: Reißt Euch gefälligst zusammen, Ihr Fatzkes! Ihr schreckt Autoren ab! Kopfschüttelnd, -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 19:49, 17. Apr. 2013 (CEST)
Alle Diskussionen, ob, wie und wann der nächste SW stattfindet, haben erstens nichts auf der VM zu suchen und sind zweitens störend, solange der aktuelle SW noch läuft. Führt sie bitte nach dem 27./28., wenn der SW abgeschlossen ist - und ich eine Wikipause einlege, da ich a) beruflich eingespannt bin und b) aktuell von diesem Laden ziemlich die Schnauze voll. -- Tobnu 19:49, 17. Apr. 2013 (CEST)
Deine Intention hat aber nichts mit dieser VM zu tun. Und geht auch fehl, da es diesen Konflikt in Zukunft nicht geben wird. Aber er ist jetzt aktuell und ich sehe mich angegriffen und das möchte ich sanktioniert sehen. Und ich habe eben nicht solche Angriffe getätigt, sondern Kritik geäußert und mich dann zurückgezogen (um des Friedens willens), aber das wird einem ja auch als Strick verwandt ... --Julius1990 Disk. Werbung 19:46, 17. Apr. 2013 (CEST)

Das SW wird nicht funktioneren, solange gewisse Autoren mit falschen Erwartungen an die Sache rangehen. Es kann und darf doch nicht sein, dass man als Juror nicht mal Einwände erheben darf? Oder dass man sich, wie jüngst in der SW-Duiskussion gefordert, erst bei Co-Juroren und Autoren via Mail ne schriftliche Erlaubnis einholen muss? Schaut Euch doch mal die Reaktionen der Leute zwischen den Zeilen an! Auf die Einwände wird überhaupt nicht eingangen?! Wo wäre das Problem gewesen, mir sofort zu antworten "Schau [[hier]], wir haben das bisher immer so gemacht.". Ich hätte mir die Diskus angeschaut und meine Einwände zurückgenommen. Ganz einfach. Aber nee, da wird erstmal auf dem pöhsen Juror rumgehackt. Man kriegt dort nichts als gekränkte Egos vor die Füße geschmissen und soll DANN noch hübsch brav stille sein. Das kann dich wohl nicht wahr sein! --Nephiliskos (Diskussion) 19:49, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ich fasse es immer noch nicht. Schon die Äußerungen HIER sind so formuliert, dass ich als jemand, der nicht einmal einen Hauch von Ahnung hat, weshalb ihr euch verbal prügelt, einfach nur entsetzt den Kopf schüttelt. Noch einmal: Kommt bitte runter. --Alnilam (Diskussion) 19:56, 17. Apr. 2013 (CEST)
Nephiliskos wurde von Martin Bahmann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 19:54, 17. Apr. 2013 (CEST)

2 Stunden Auszeit für KPA gegen Achim plus verbale Auswürfe gegen SW-Teilnehmer. Mir reicht es langsam mit dieser verbalen Rumzickerei und der größtmöglichsten Anwendung möglichst derber Kraftausdrücke um es anderen mal so richtig zu zeigen wo der Hammer hängt. Martin Bahmann (Diskussion) 19:56, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Martin, die Weihnachtsgans (erl.)

Martin, die Weihnachtsgans (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Martin, die Weihnachtsgans }}) hat bereits am 28. März 2013 [10] in der Diskussion:Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft sowohl Pass3456 persönlich angegriffen als auch mit politisch sehr spezifischem POV „werbend“ auf die Situation im Artikel Soziale Marktwirtschaft sowie im Artikel en:Social market economy in der englischen Wikipedia hingewiesen. Beides waren und sind spezifische „Lieblingsaktivitäten“ des dauerhaft gesperrten Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mr. Mustard }}), der bezeichnenderweise nach wie vor mit identischen Vorwürfen [11] in der englischen Wikipedia aktiv ist und auch dort in identischer Weise „wirbt“ [12]. Ich hatte mir schon am 28. März überlegt dieses Zweckkonto zur Sperrung vorzuschlagen aber dann davon abgesehen weil ich annahm dies wäre ein mit dieser einschlägigen Verwendung verbrauchtes Wegwerfkonto. Nun wurde dieses Konto aber heute, diesmal gleichwohl konstruktiv, erneut genutzt. Ich bitte entsprechend wegen der überaus deutlichen Identität um eine Sperrung dieses Kontos wegen Sperrumgehung. --Kharon 19:19, 17. Apr. 2013 (CEST)

Martin, die Weihnachtsgans wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Mr. Mustard. –SpBot 19:34, 17. Apr. 2013 (CEST)
Sehe ich auch so. -- Love always, Hephaion 19:35, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:WielkiSternikWikinger (erl.)

WielkiSternikWikinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| WielkiSternikWikinger }}) einmal permanent, bitte --Tobnu 19:29, 17. Apr. 2013 (CEST)

WielkiSternikWikinger wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:32, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:WielkiSternikWikinger (erl.)

WielkiSternikWikinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| WielkiSternikWikinger }}) wenig sinnvolles --BuschBohne 19:29, 17. Apr. 2013 (CEST)

WielkiSternikWikinger wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:32, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Heckentum123 (erl.)

Heckentum123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Heckentum123 }}) scheint kein interesse an enzyklopädischer mitarbeit zu zeigen, einzige edits beziehen sich auf einen unsinnige unterseite --BuschBohne 19:59, 17. Apr. 2013 (CEST)

Heckentum123 wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:00, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Word2013 (erl.)

Word2013 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Word2013}}) bitte mit dem letzten Tropfen AFG letztmals darauf hinweisen, daß er Diskbeiträge anderer nicht zu verändern hat - oder ihn als Man on a Mission sperren. --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:38, 17. Apr. 2013 (CEST)

Weil ich die Wahrheit sage und schreibe? --die Wahrheit = 7 (Diskussion) 20:42, 17. Apr. 2013 (CEST)

Word2013 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=7165976#Benutzer:Word2013. –SpBot 20:50, 17. Apr. 2013 (CEST)
Bei solcher Beratungsresistenz hilft auch keine xte Ansprache mehr. XenonX3 - (☎) 20:51, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}}) Eine Selbstmeldung, und dazu eine ernst gemeinte. In der VM gegen Nephilistos habe ich die Beteiligten am Streit - Achim, Julius und Nephilistos - als "Fatzkes" bezeichnet. Das mag zwar sachlich korrekt sein, wenn man sich das Verhalten des Dreigestirns anschaut, aber ein Verstoß gegen WP:KPA oder zumindest die Wikiquette ist es trotzdem. Und tut mir nicht mal leid. Geht trotzdem nicht, daher diese Eigenmeldung. -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 20:01, 17. Apr. 2013 (CEST)

Und dafür möchtest du jetzt gesperrt werden? Stimmt schon, ist nicht nett, aber unterhalb der nebulösen Grenze... -- Love always, Hephaion 20:02, 17. Apr. 2013 (CEST)
Möchte wäre sicher falsch, aber da ich es sonst auch recht genau nehme... -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 20:03, 17. Apr. 2013 (CEST)
Nö. -- Love always, Hephaion 20:04, 17. Apr. 2013 (CEST)
Zumindest eine Anmerkung sei noch erlaubt: „Weil er einen Polizisten mit den Worten "Du Fatzke, geh mir nicht auf den Sack" beleidigt hat, ist ein 19-jähriger Bochumer gestern zu 18 Monaten Jugendstrafe verurteilt worden. Ohne Bewährung.“ Allerdings lag noch eine Bewährungsstrafe vor (hier). Nicht unterhalb, sondern grenzwertigst. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:35, 17. Apr. 2013 (CEST)
Ich denke, es liegt über und nicht unter der Grenze. 2 Stunden dafür... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:12, 17. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Müllverbrennung (erl.)

Müllverbrennung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Müllverbrennung}}) In den letzten drei Tagen kamen von nicht angemeldeten Benutzern nur Müll. Vielleicht kann der Artikel mal für ein paar Tage geschützt werden. -- Kickof (Diskussion) 21:17, 17. Apr. 2013 (CEST)

Müllverbrennung wurde von Reinhard Kraasch am 17. Apr. 2013, 22:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Juli 2013, 20:03 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Juli 2013, 20:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:03, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Mitterndorfer (erl.)

Mitterndorfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mitterndorfer}}) Fügt in Lectorium Rosicrucianum und Grimoire mehrfach völlig unsinnig Redundanz-Bausteine ein und ist durch Hinweise mehrerer anderer Nutzer (u.a. auf seiner Disk) nicht davon abzubringen. Diffs: [13], [14], [15] Offenbar kapiert er nicht, was mit Redundanz gemeint ist oder er will es nicht kapieren und sich einfach nur lästig machen. --WolfgangRieger (Diskussion) 21:19, 17. Apr. 2013 (CEST)

Mitterndorfer wurde von Reinhard Kraasch 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:05, 17. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Johannes-Maria-Taraba (erl.)

Johannes-Maria-Taraba (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johannes-Maria-Taraba}}) Wie auch immer. KWzeMe. Ansprache... wozu? --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 22:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

Johannes-Maria-Taraba wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:48, 17. Apr. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/17&oldid=219859276“