Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/16

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Engeltr (erl.)

Engeltr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Engeltr}})Der Benutzer hat jetzt zum dritten Mal zwei Literaturangaben aus der Literaturliste des Artikels Männerrechtsbewegung entfernt [1], die nach langen Diskussionen 2012 akzeptiert worden waren. Nach seinem erstem Revert habe ich ihn am 14.7. bereits darauf hingeweisen, dass er damit einen Editwar begonnen hat.[2] In der Diskussion habe ich seit zwei Tagen noch einmal und ausführlich die Relevanz der beiden Bücher für die ohnehin schmale Liste deutscher Sekundärliteratur begründet. Der Benutzer will offenbar mit Schein-Begründungen ad infinitum die Aufnahme der Bücher (von Andreas Kemper) blockieren, inzwischen gegen den Willen von drei Autoren.--fiona© (Diskussion) 00:18, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich winke mal damit und rufe die Kombatanten zur Zurückhaltung auf. Engeltr wurde angesprochen, der Artikel für 3 Tage in der Version ante-Editwar geschützt. Danke, dass du zu VM kommst statt zu revertieren, Fiona. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:25, 16. Jul. 2013 (CEST)
Dank zurück.--fiona© (Diskussion) 00:28, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Honkhvonet00 (erl.)

Honkhvonet00 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Honkhvonet00}}) kWzeM --Schniggendiller Diskussion 00:23, 16. Jul. 2013 (CEST)

Honkhvonet00 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:24, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:176.198.188.14 (erl.)

176.198.188.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.198.188.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Stefan Herre Alraunenstern۞ 00:29, 16. Jul. 2013 (CEST)

176.198.188.14 wurde von Kaisersoft für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:29, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Anti. (erl.)

Anti. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Anti. }}) „Wie Du ja erst neulich mit Deinen -ich möchte fast sagen- konservativen Ansichten zur Leistungsorientierung reihenweise Hartzis aufgescheucht hast, die sich kurz zuvor noch mit Dir solidarisiert haben.“. Offenbar mehren sich im Moment die Benutzer (alte und nicht ganz so alte), die mit der Entscheidung des SGs, anzügliche und sonstwie diskriminierende Sprüche zu unterlassen, Probleme haben. Kontext der Anti-Aussage = eindeutig. Ehrlich gesagt geht mir die kindische Austesterei von Leuten, denen von zuviel Compi das Benehmen abhanden gekommen zu sein scheint, generell auf den Sack. Hier wird der Brüderli-Effekt zusäztlich auf „Hartzis“ ausgedehnt. Womit offensichtlich ich gemeint bin. Was jedoch – selbst wenns stimmen würde – den User einen Dreck angeht (WP:ANON). Bitte Privatsphäre beachten (nicht nur die von mir, sondern auch die von Juliana und anderen Kolleginnen) und den User mal aufs Thema Manieren ansprechen. --Richard Zietz 00:20, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hätte Zietz den Benutzer Anti. nicht gemeldet, hätte ich jetzt getan. Der Ausdruck "Hartzis", womit er Wikipedianer, konkret Zietz, bezeichnet hat, ist menschenverachtend. Die neuerlichen Ausfälle von Benutzer Anti. sind nicht tolerierbar.--fiona© (Diskussion) 00:33, 16. Jul. 2013 (CEST)
Anti. wurde von Morten Haan für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 00:37, 16. Jul. 2013 (CEST)

Anmerkung: Passend hierzu die Kommentare zwei IPs aus einer Range, hier und hier, die sich unverhohlen auf Zietz beziehen. --Juliana © 00:39, 16. Jul. 2013 (CEST)

Unsinn. Da geht es um Benutzer:Zipferlak. Es gibt reichlich Benutzer die man mit "Z." abkürzen kann. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:44, 16. Jul. 2013 (CEST)
Ah verschaut. Ok, soll ich ein eigenes Fach für diesen PA aufmachen, oder kann das auch hier abgehandelt werden? Beste Grüße Juliana © 00:50, 16. Jul. 2013 (CEST)
(BK) Ne discere cessa, du hast mal wieder wie meist keine Ahnung. Erst kundig machen, dann mitreden. Service: Difflink damalige VM, im Text weitere Links zum Hintergrund (übrigens damals schon mit Anti. als ordentlichen Mitmischendem). + 1; zum Fach: einfach da reinlegen, wo's hinpasst. --Richard Zietz 00:54, 16. Jul. 2013 (CEST)
Fürs Protokoll: die IP bezog sich auf diese VM (siehe auch der Name des Abschnitts in dem der Kommentar abgegeben wurde). @ Zietz: deine Schmeicheleien können ganz schnell zum Bumerang werden. Also Vorsicht! --Ne discere cessa! Kritik/Lob 01:03, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:188.195.154.145 (erl.)

188.195.154.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.154.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) - spielt gern an Jahreszahlen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:58, 16. Jul. 2013 (CEST)

188.195.154.145 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:58, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:79.219.104.226 (erl.)

79.219.104.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.104.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Scherzkeks: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:13, 16. Jul. 2013 (CEST)

79.219.104.226 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:14, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:84.146.177.126 (erl.)

84.146.177.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.177.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Spielkind: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:14, 16. Jul. 2013 (CEST)

84.146.177.126 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:15, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }}) kann ihn mal bitte wer auf KPA hinweisen? Sowas betrachte ich als Angriff gegen mich. Er mag mir vorwerfen, dass das Kontra unfair sei, aber dass mein Abstimmkommentar dämlich sei... das geht zu weit. --Odeesi talk to me rate me 09:57, 16. Jul. 2013 (CEST)

Sehe ich als zulässige Meinungsäußerung an, zumal er deinen Kommentar dämlich nennt, nicht dich. Lasse aber für eine zweite Adminmeinung offen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:40, 16. Jul. 2013 (CEST)
zwei selten dämliche contra-abstimmkommentare - Odeesi, du ziehst hier einen angeblichen PA an den Haaren herbei. Bitte diese unsinnige VM schließen. Aus meiner Sicht Missbrauch der VM.--fiona© (Diskussion) 10:42, 16. Jul. 2013 (CEST)
Ich teile Kaisersofts Beurteilung, wenngleich ich mir unabhängig davon wünschen würde, dass der FT seine momentane Auszeit für tatsächlichen Abstand nutzte. Diese VM schließe ich aber dennoch, weil lediglich Kommentare abqualifiziert werden. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:45, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:194.7.166.126 (erl.)

194.7.166.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.7.166.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschanträge am laufenden Band, LAEs werden entfernt: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:59, 16. Jul. 2013 (CEST)

Oh ja, bitte ganz schnell abklemmen, der Typ nervt. Fehlerhafte Massen-LA (ohne Eintrag im Artikel). Offenbar BNS. --e-Ditor →@ 10:01, 16. Jul. 2013 (CEST)
194.7.166.126 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:01, 16. Jul. 2013 (CEST)
Ein dickes DANKE! --e-Ditor →@ 10:03, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:84.151.56.111 (erl.)

84.151.56.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.56.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Gebt ihm Zeit, das Stück zu lesen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:04, 16. Jul. 2013 (CEST)

84.151.56.111 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:06, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Perrak (erl.)

Perrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Perrak}}) Die Empfehlung mich „nicht ernst zu nehmen“, verbunden mit haltlosen Vermutungen, empfinde ich als Herabsetzung meiner Personen, sohin als PA. (Diff.). --Woches 10:24, 16. Jul. 2013 (CEST)

Angesichts der herabsetzenden Emails mit haltlosen Vermutungen, die ich von Dir bekommen habe, als ich wagte, für das SG zu kandidieren, kann ich Perraks Aussagen nur unterstützen. Wenn ich die ernst genommen hätte, hätte ich heute ein Magengeschwür. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 10:26, 16. Jul. 2013 (CEST)
Zwischen öffentlich hinausposaunt und persönlich gesagt besteht eine grosser Unterschied, oder? --Woches 10:29, 16. Jul. 2013 (CEST)
Ja. Der Unterschied ist, dass man beschimpft wird und sich nicht per VM dagegen wehren kann. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 10:31, 16. Jul. 2013 (CEST)

Es steht jedem frei, andere ernst zu nehmen oder auch nicht. Kein PA ersichtlich, damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 10:33, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:84.175.226.122 (erl.)

84.175.226.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.226.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) - langweilt sich im Physikunterricht: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:59, 16. Jul. 2013 (CEST)

84.175.226.122 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:00, 16. Jul. 2013 (CEST)

Artikel Süper Lig (erledigt)

Süper Lig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Süper Lig}}) Ein Blick in die Versionsgeschichte erklärt alles. Musste heute die 200te in diesem Jahr zurücknehmen! gruß --BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 10:58, 16. Jul. 2013 (CEST)

Süper Lig wurde von He3nry für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Januar 2014, 10:12 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Januar 2014, 10:12 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: siehe Versionsgeschichte. –Xqbot (Diskussion) 11:13, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:PaterHankhok (erl.)

PaterHankhok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PaterHankhok}}) Scheint an einer Mitarbeit nicht wirklich interessiert zu sein. Er hat hier einen Unsinnposts vermerkt, zudem auch Google keine Bestätigung gefunden hat. Ich habe deshalb ihn angeschrieben, da ich noch davon ausging, das er es als Testversuch gemacht hat. Da er aber in den Begrüßungstext nun auch vandalieren tut, gehe ich davon aus, das er ein Vandale ist. Kann sich das mal ein Admin anschauen? Motorola-GP380.jpg Funkruf WP:CVU 11:09, 16. Jul. 2013 (CEST)

Gut, aber er hat aufgehört. Warte doch bitte einen Zweitedit ab, --He3nry Disk. 11:11, 16. Jul. 2013 (CEST)
OK. Motorola-GP380.jpg Funkruf WP:CVU 11:14, 16. Jul. 2013 (CEST)
Erle raus, guggst Euch den zweiten Beitrag (Wikipedia in Wikipedo umbenannt) an... --Odeesi talk to me rate me 11:20, 16. Jul. 2013 (CEST)
Deswegen ja. Ich dachte Henry hätte es gesehen. Hat mich schon etwas gewundert. Aber das mache ich ihm nicht zum Vorwurf. --Motorola-GP380.jpg Funkruf WP:CVU 11:35, 16. Jul. 2013 (CEST)
Nun Mädels, was er auf seine Disk schreibt, bleibt doch ihm überlassen oder (und ich weiss, er hat in den Baustein geklickt, aber dann hat er aufgehört)? Erspart den Admins unnötiges Geklicke und vermeidet, dass ihr versehentlich mal einen falschen nach einem Edit und ohne Ansprache erwischt, --He3nry Disk. 11:39, 16. Jul. 2013 (CEST)
Dazu hast du jetzt Post. --Motorola-GP380.jpg Funkruf WP:CVU 12:05, 16. Jul. 2013 (CEST)
PaterHankhok wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:21, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:176.192.15.229 (erl.)

176.192.15.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.192.15.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Scheint wieder der Spezialist zu sein: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:34, 16. Jul. 2013 (CEST)

176.192.15.229 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 11:34, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:23.21.14.241 (erl.)

23.21.14.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|23.21.14.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Der nächste bitte: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:45, 16. Jul. 2013 (CEST)

23.21.14.241 wurde von Engie für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 11:46, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:AaKkKkAaLlAaYy is back (erl.)

AaKkKkAaLlAaYy is back (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AaKkKkAaLlAaYy is back}}) - Jetzt auch angemeldet: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:47, 16. Jul. 2013 (CEST)

AaKkKkAaLlAaYy is back wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:48, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:109.192.18.106 (erl.)

109.192.18.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.18.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Wiederholte Erstellung von Unsinnsartikeln - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:14, 16. Jul. 2013 (CEST)

109.192.18.106 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:16, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Yangusuz (erl.)

Yangusuz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Yangusuz}}) Dribbler --Kpisimon (Diskussion) 12:15, 16. Jul. 2013 (CEST)

Yangusuz wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dribbler. –SpBot 12:17, 16. Jul. 2013 (CEST)

Spezial:Logbuch/newusers (erl.)

Spezial:Logbuch/newusers gibt es mal wieder ein paar unpassende Einträge. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:21, 16. Jul. 2013 (CEST)

sieht bereinigt aus. --magnummandel (Diskussion) 12:24, 16. Jul. 2013 (CEST)

Artikel Madeleine Albright (erl.)

Madeleine Albright (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Madeleine Albright}}) Persönlicher, beleidigender Angriff auf die Person. Wurde von mir Revertiert, Version sollte aber mMg. gelöscht werden. Ggf. Maßnahmen gg. Benutzer:Gospodin.Popara. --Doc.Heintz 14:26, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe die Version gelöscht und den Benutzer gesperrt. Viele Grüße --Jivee Blau 14:30, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:87.139.178.94 (erl.)

87.139.178.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.178.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zwei Ortsunsinnsartikel. --G. Hampel (Diskussion) 14:50, 16. Jul. 2013 (CEST)

87.139.178.94 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:53, 16. Jul. 2013 (CEST)

Artikel: Diclofenac (erl.)

Diclofenac (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diclofenac}}) Edit-War --Leyo 14:31, 16. Jul. 2013 (CEST)

16. Jul. 2013, 14:37:44 Cymothoa exigua (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte den Schutz von „Diclofenac“‎ ‎[edit=sysop] (bis 17. Juli 2013, 12:37 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 17. Juli 2013, 12:37 Uhr (UTC)) (Edit-War) --Jivee Blau 15:04, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:178.27.205.39 (erl.)

178.27.205.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.27.205.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte weitere Beiträge vorläufig unterbinden. [3] --G. Hampel (Diskussion) 15:14, 16. Jul. 2013 (CEST)

178.27.205.39 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:21, 16. Jul. 2013 (CEST)

Artikel QPNC-PAGE (erledigt)

QPNC-PAGE (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|QPNC-PAGE}}) Erstautor entfernt QS- und Beleg-Bausteine ohne auf einen Konsens auf der Disk. (und meiner Disk.) zu warten oder die geforderten Quellen zu liefern. Bitte wenn möglich die Seite mehr als 7d schützen, da die Diskussion bereits länger andauert. Gruß und Danke, --Ghilt (Diskussion) 17:01, 16. Jul. 2013 (CEST)

QPNC-PAGE wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2013, 15:04 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2013, 15:04 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: kurzer Schutz, bitte die Diskussionsseite des Artikels nutzen. –Xqbot (Diskussion) 17:04, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Avril1975 und Benutzer:N3MO (erl.)

Avril1975 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Avril1975 }}) und N3MO (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| N3MO}}) Die beiden Streithähne sind sich im Artikel Nacktheit nicht so ganz einig... --Mietschlossherr 17:09, 16. Jul. 2013 (CEST)

Artikel eine Woche zur Konsensfindung gesperrt, Hinweis auf der Disk. des Artikels hinterlassen. Artikel zurück in die Version vor dem Edit-War. --Itti 17:16, 16. Jul. 2013 (CEST)

Artikel Altes Testament (erledigt)

Altes Testament (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Altes Testament}}) bitte dauerhaft Halbsperren, nicht für Bearbeitung von IP geeignet. Die lange Versionsgeschichte zeigt, dass seit längerer Zeit fast jede Bearbeitung von IP zurückgesetzt wurde. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:48, 16. Jul. 2013 (CEST)

Altes Testament wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Juli 2014, 15:57 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Juli 2014, 15:57 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:58, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:91.67.172.187 (erl.)

91.67.172.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.67.172.187 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Versteht auch nach Ansprache die Belegpflicht nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:58, 16. Jul. 2013 (CEST)

91.67.172.187 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 19:00, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Quezon95 (erl.)

Quezon95 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Quezon95}}) hier Gründe und Difflinks. Bitte um administrative Ansprache. Bezeichnet mich und meine Artikelarbeit als Troll, weil ich seiner Modellbauansicht nicht folgen konnte. Difflink . Danke --Dos Vientos (Diskussion) 16:20, 16. Jul. 2013 (CEST)

Die beiden Diskussionsverläufe hier und hier sprechen für sich, deshalb meinerseits kein weiterer Kommentar. (Bin darin aber trotzdem immer noch auf der Suche nach dem Begriff Modellbau o.ä. ;-)) Gruß --Quezon Diskussion 16:54, 16. Jul. 2013 (CEST)
Als Troll bezeichnet man in der Regel eine Person (in meinem Fall eine Frau) die fortwährend und auf destruktive Weise Beiträge verfasst, die sich auf die Provokation anderer Benutzer beschränken und keinen sachbezogenen und konstruktiven Beitrag leisten. Sind meine rund 33 Artikel also Trollerei? Diese Troll Bezeichnug durch Quezon sollte bitte durch einen Admin geklärt werden, ich fasse es als PA auf. --Dos Vientos (Diskussion) 17:05, 16. Jul. 2013 (CEST)
Der Begriff ist unter Wikipedianern definitiv unangebracht. Wer ein Gespräch abbrechen möchte, kann das tun, sollte aber auf Injurien auch in der Zusammenfassungszeile verzichten.( - Stellungnahme genügt wohl.) --MBq Disk 20:07, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Peprobst (erl.)

Peprobst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Peprobst }}) versucht in einer schon über Jahre dauernden Beharrlichkeit, bei Amelie Fried immer wieder ohne Begründung die Information über ihren Wohnort zu reduzieren. Er wurde auf seiner Diskussionsseite daraufhin schon mehrmals angesprochen, gibt aber keine Antwort. Seinen Account reduziert er allein darauf, diese eine Seite unter Kontrolle zu halten. An der Diskussion nimmt er nicht teil. Die jüngste Zurücksetzung difflinkvon heute veranlasst mich nun zu dieser Meldung. --Lukas Berlinger (Diskussion) 17:31, 16. Jul. 2013 (CEST)

Du hast die Diskussion auf der Artikelseite gelesen? , dann ist die Frage doch beantwortet 188.22.22.126 17:48, 16. Jul. 2013 (CEST)
Es sind durchaus Fragen offen, zum Beispiel jene von B. Küpers auf der Diskussionsseite. --Lukas Berlinger (Diskussion) 17:52, 16. Jul. 2013 (CEST)
Das Ehepaar wünscht offenbar die genaue Nennung des Wohnorts nicht. Das ist zu respektieren. Wikipedia ist kein Adressbuch. --188.104.36.112 18:07, 16. Jul. 2013 (CEST)

Den Benutzer habe ich bzgl. seines Benutzernamens angesprochen. Ansonsten denke ich, sollten wir es tatsächlich respektieren, wenn der Wohnort nicht genannt werden soll. Die Gegend mit "Oberbayern" einzugrenzen sollte für einen enzyklopädischen Artikel über lebende Personen reichen. --Itti 19:30, 16. Jul. 2013 (CEST)

Artikel Zulässige Höchstgeschwindigkeit im Straßenverkehr (Deutschland) (erledigt)

Zulässige Höchstgeschwindigkeit im Straßenverkehr (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zulässige Höchstgeschwindigkeit im Straßenverkehr (Deutschland)}}) Ein Benutzer versucht, die pro-Tempolimit-Stellungnahmen diverser Verbände und Organisationen peu a peu mit hanebüchenen Argumenten zu entfernen, dafür fragwürdige contra-Quellen einzubauen - oder anders: Benutzer:Silver1090 ist als Man on a mission against Tempolimit unterwegs. Siehe auch die Diskseite und den dort vom Benutzer angekündigten Löschvandalismus. --217.146.146.254 19:22, 16. Jul. 2013 (CEST)

Zulässige Höchstgeschwindigkeit im Straßenverkehr (Deutschland) wurde von Eschenmoser für ‎[edit=sysop] (bis 23. Juli 2013, 17:58 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 23. Juli 2013, 17:58 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:59, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Team911Lotus (erl.)

Team911lotus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Team911lotus }}) setzt seine persönlichen Angriffe nach einer Aufhebung seiner unlimitierten Sperre für eine Schiedsgerichtsanfrage (!!!) fort (Zitat: „der Benutzer Jamiri […] seines Zeichens Anhänger des Polarforschers Ernest Shackleton und passionierter Feind des Polarforschers Robert Falcon Scott“). --Jamiri (Diskussion) 20:37, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich sehe da keine Beleidigung, sondern eine unbewiesene Behauptung. Und in einer Schiedsgerichtsanfrage wird nun mal gerne überspitzt dargestellt. Du tust Dir mit dieser VM wirklich keinen Gefallen. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 20:39, 16. Jul. 2013 (CEST)
Ach so, dann ist wohl jede Form der Verunglimpfung eine „unbewiesene Behauptung“ und wir können Wikipedia:KPA getrost in die Tonne kloppen, oder was? --Jamiri (Diskussion) 20:45, 16. Jul. 2013 (CEST)
Die Schiris können und sollen ihre Seiten selbst moderieren, finde ich --MBq Disk 20:47, 16. Jul. 2013 (CEST)
Ich sehe da keine "Verunglimpfung".
@MBq. Ich sehe bei dieser Anfrage bisher keinen Anlass zur Moderation. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 20:50, 16. Jul. 2013 (CEST)
Jedenfalls sollten wir über die VM dort nicht eingreifen. Ich setze auf erledigt --MBq Disk 20:52, 16. Jul. 2013 (CEST)

Artikel Udo Ulfkotte (erledigt)

Udo Ulfkotte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Udo Ulfkotte}}) nach der Diskussionsseite jetzt bitte auch den Artikel halbieren - [4]. Gerne auch länger, da nicht davon auszugehen ist, dass der Störer nach Ablauf Ruhe geben wird. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:48, 16. Jul. 2013 (CEST)

Udo Ulfkotte wurde von Pittimann für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. August 2013, 18:54 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 15. August 2013, 18:54 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: wenig hilfreiche Bearbeitungen durch IP. –Xqbot (Diskussion) 20:54, 16. Jul. 2013 (CEST)

Gulli.com (erl.)

gulli.com (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|gulli.com}})

Hier versucht ein leitender Mitarbeiter des neuen Investors gamigo Advertising GmbH, Stefan Recht, Portal Manager, die Kritik des ehemaligen, nunmehr gefeuerten Chefredakteurs Lars Sobiraj zu löschen ([5] usw.). Unter anderem sehe er „keinen Mehrwert“.

Auf den Hinweis, dass NPOV auch die Darstellung von Kritik umschließt, will Stefan Recht nicht eingehen. Ich bitte hier um entsprechenden Schutz einer neutralen Darstellung, hier auch der Kritik. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:53, 16. Jul. 2013 (CEST)

zweiter EW im gleichen Artikel, deshalb nun 3d Usersperre --MBq Disk 20:58, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Hofres (erl.)

Hofres (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hofres}}) Bei den beiden Drehbuchautoren und Produzenten Jan Kromschröder und Christian Pfannenschmidt handelt es sich um ein Arbeitspaar, dass seit Jahren zusammen Fernsehproduktionen schreibt und produziert. Nun hat sich mit dem Nutzer Wwworker ein Lobbyschreiberling angemeldet, der zufälligerweise, zwei überaus werbewirksame Fotos beider auf commons hochladen durfte und den Krommschröder-Artikel selbst schrieb und „meinen“ Pfannenschmidt-Artikel zu einem Lobpreisungsartikel ausbaute. Es handelt sich eindeutig um einen Lobbyschreiberling, weil nichts anderes bearbeitet, außer eben jene beiden Herren. Obwohl ich mir des Wikipedia:IK bewusst bin und Wwworker meine Hilfe zuerst auf meiner Diskussionsseite anbot und schließlich auch auf der Diskussionsseite von Pfannenschmidt („Bist du allerdings gewillt, NPOV-orientiert mitzuarbeiten, soll dir keine Hilfe verwehrt werden.“), werde ich aktuell von Hofres auf der Pfannenschmidt-Diskussionsseite angepöbelt, mit falschen Unterstellungen angegriffen und mit einer VM bedroht, nachdem er meinen Diskussionsbeitrag einfach editierte. --Anstecknadel (Diskussion) 19:19, 16. Jul. 2013 (CEST)

Dein Ton dort [6] ist auch nicht gerade akademisch. --MBq Disk 20:12, 16. Jul. 2013 (CEST)
(BK) Das ist ein Missbrauch der VM, der Ton von Anstecknadel ist wohl mal deutlich unfreundlicher. Zudem gibt es von Anstecknadel auf der Disk Verstöße gegen WP:BIO, für die zumindest verwarnt werden sollte. --engeltr 20:14, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hofres hat versucht den Ton in der Diskussion für seinen Mentee moderat zu halten. Leider ist die Diskussion nicht wirklich gut gelaufen, daran hat auch Anstecknadel seinen Anteil. Eigentlich sollte ein sachlicher und ergebnisorientierter Umgangston hier eh selbstverständlich sein. Hier erledigt mit der dringenden Bitte WP:WQ gegenüber allen hier mitarbeitenden einzuhalten ob Neuling oder erfahrener Mitarbeiter. --Itti 21:32, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:78.52.19.52 (erl.)

78.52.19.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.52.19.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Städtepartnerschafts-Troll, nehme ich an —[ˈjøːˌmaˑ] 21:23, 16. Jul. 2013 (CEST)

78.52.19.52 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 21:25, 16. Jul. 2013 (CEST)

Artikel S-Meter (erledigt)

S-Meter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|S-Meter}}) Bitte Halbsperre, IPs aus Bayern fügen tagelang ungeeigneten Weblink dazu ([7], [8], [9], [10], [11]), teilweise auch in anderen Artikeln (z.B. [12]). --Cqdx (Diskussion) 21:26, 16. Jul. 2013 (CEST)

S-Meter wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. August 2013, 19:28 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 16. August 2013, 19:28 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Einfügung unerwünschter Weblinks. –Xqbot (Diskussion) 21:28, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Zitronenpresse (erl.)

Zitronenpresse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zitronenpresse }}) Leider ist er wieder auf die gleiche Weise wie bisher im Artikel Karli Bandelow zugange. Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/11#Benutzer:Zitronenpresse_.28erl..29. Seine Argumentation besteht wie zuvor in Wortverdrehungen und Spitzfindigkeiten, die der Grenze zum PA inzwischen sehr nahe kommen. --Rodomonte (Diskussion) 23:10, 16. Jul. 2013 (CEST)

Das ist doch eine glatte Verleumdung. Bitte verfolgt doch mal den heutigen Diskussionsverlauf. Wo ist da irgendwas an der Grenze zum PA? --Zitronenpresse (Diskussion) 23:53, 16. Jul. 2013 (CEST)

PA ist nicht erkennbar. Gut nachvollziehen kann ich jedoch, dass andere mit den wiederholten großflächigen Textlöschungen von Zitronenpresse Schwierigkeiten haben. Bitte beteilige Dich doch konstruktiv - dergestalt, dass Du mithilfst, die von Dir kritisierten Mängel im Artikel zu beheben.--Mabschaaf 00:37, 17. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:succu (erl.)

succu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| succu}}) hier Gründe und Difflinks. Trotz eines begründeten hinweise meinerseits, der in einer anerkannten fachzeitschrift die lebensgeschichtlichen daten von Félix Vicq d’Azyr belegen, werden diese von succu wiederholt entfernt. http://www.biusante.parisdescartes.fr/chn/docpdf/parent_vda.pdf André Parent: Félix Vicq d’Azyr: Anatomy, Medicine and Revolution. Can. J. Neurol. Sci. 2007; 34: 30-37, online Ein hinweis diese vorschnellen löschungen zu unterlassen werden als feindseligkeit ausgelegt.--Zusasa (Diskussion) 23:16, 16. Jul. 2013 (CEST)--Zusasa (Diskussion) 23:16, 16. Jul. 2013 (CEST)

Die Artikeldisku ist noch rot und der Artikel jetzt zu.--Mabschaaf 23:22, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:93.217.76.227 (erl.)

93.217.76.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.217.76.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Vandalen abklemmen --Anke die Schlanke (Diskussion) 23:23, 16. Jul. 2013 (CEST)

Gerade angesprochen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:24, 16. Jul. 2013 (CEST)
Die letzte Bearbeitung war allerdings schon vor über einer Stunde. Viele Grüße --Jivee Blau 23:25, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Aktuarius (erl.)

Aktuarius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aktuarius}}) Selbstmeldung. Habe eben Benutzer Steindy beleidigt, weil er keine Ahnung von Adminwahlregeln hat. Selbstsvorschlag: 1 Woche. Danke. *klickst du hier* Ich habe die Schnauze voll von Leuten, die keine Ahnung, dafür aber eine große Gosch' haben. Steindy gehört zu den vorgenannten. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 23:42, 16. Jul. 2013 (CEST)

Aktuarius wurde von Gripweed für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:48, 16. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:178.3.192.11 (erl.)

178.3.192.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.192.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung COD95 mal wieder. RonaldH (Diskussion) 23:43, 16. Jul. 2013 (CEST)

Da hast du zwar mit Sicherheit recht, jedoch sind die Edits zu alt. Es ist eine dynamische IP, daher ist es jetzt eher sinnlos. Deshalb erledigt. --Itti 00:13, 17. Jul. 2013 (CEST)
178.3.192.11 wurde von Gripweed für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:12, 17. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Aktuarius (erl.)

Aktuarius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aktuarius}}) Es reicht! Zuerst entfernt Aktuarius völlig ungerechtfertigt meine Stimme bei der AK von Partynia [13], [14]. Dann schlägt er auf meiner BD mit einem Ton auf, der seinesgleichen sucht: „-entfernter PA“ und besonders in diesem Nachtrag „<entfernter PA>“. Der Benutzer bettelt damit um eine empfindliche Sperre. --ϛ 23:49, 16. Jul. 2013 (CEST)

Schon erledigt. Siehe zwei drüber.--Mabschaaf 23:50, 16. Jul. 2013 (CEST)
(BK)wurde gesperrt, siehe zwei drüber. Steindy, könntest du bitte diese unsägliche Signatur ändern, genau die führt zu solch unnötiger Eskalation. --Zollernalb (Diskussion) 23:52, 16. Jul. 2013 (CEST)
Wirklich erledigt? Der Benutzer setzt in obiger VM nochmals nach „Ich habe die Schnauze voll von Leuten, die keine Ahnung, dafür aber eine große Gosch' haben. Steindy gehört zu den vorgenannten“, bekommt dafür eine eine Woche, die ihm völlig egal ist, weil er vormutlich ohnehin auf Urlaub fährt… --ϛ 23:57, 16. Jul. 2013 (CEST)
@ Zollernalb: Verstößt meine Signatur gegen irgendeinen Punkt von Hilfe:Signatur? --ϛ 23:59, 16. Jul. 2013 (CEST)
(BK)Was hat das mit deiner, entschuldige, bescheuerten Unterschrift zu tun? Ändere sie doch einfach und gut ists. --Zollernalb (Diskussion) 00:01, 17. Jul. 2013 (CEST)
(BK) Man kann sie nicht sehen, thats all. Dazu brauchts keine Regeln, das ist einfach unsinnig. --Zollernalb (Diskussion) 00:02, 17. Jul. 2013 (CEST)
Wenn man sich, wie Aktuarius, bemüßigt fühlt, die Stimme zu streichen, sieht man aber schon, dass dort eine korrekte Signatur steht.
Aber ich glaube, um mich geht es hier nicht, somndern um Aktuarius und dessen schwere verbale Ausfälle. --ϛ 00:06, 17. Jul. 2013 (CEST)
Es geht jetzt um die Bitte, deine Signatur zu ändern, weil sie Probleme verursacht. Was hast du davon? Das ganze Aktuarius-Problem wäre nicht entstanden, hättest du nicht diese seltsame Signatur. Ich verstehe soetwas einfach nicht. --Zollernalb (Diskussion) 00:09, 17. Jul. 2013 (CEST)
Auch wenn's wirklich nicht zu dieser VM gehört: Mit dieser Signatur (und dieser Art von Edits) hast Du viel weniger angeeckt als heute. Na ja, vielleicht hilft die Nostalgie ja auch, die Wogen zu glätten, und Du überlegst Dir das mit dem eigenwilligen Kürzel nochmal. Das von Aktuarius finde ich auch nicht besser, so etwas wird doch eh überbewertet. --RonaldH (Diskussion) 00:15, 17. Jul. 2013 (CEST)
<BK> Für die gewählte Signatur gibt es für mich gute Gründe die ihre Ursache in zumindest vier Deiner Kollegen haben. Oder soll ich wieder mit „Der Denunziant“ als der ich von Memmingen, Ca$e und dem SG gebrandmarkt wurde, unterschreiben? Wie ich bereits mehrmals ausführte: WP, insbesondere die Admis, macht sich seine unangepassten Benutzer selbst. --ϛ 00:28, 17. Jul. 2013 (CEST)
Hi Steindy, es ist nicht das erste Mal, dass es zu Problemen mit deiner Signatur kommt. Vor ein paar Tagen hatten wir hier an dieser Stelle eine ähnliche Diskussion. Deine Signatur wird vielen nicht angezeigt und Menschen mit rot-grün Problemen sehen überhaupt nichts. Könntest du nicht einfach bitte deine Signatur dahingehend ändern, dass solche Schwierigkeiten abgestellt werden. Ich danke dir. Viele Grüße --Itti 00:18, 17. Jul. 2013 (CEST)
Wie oft kam es zu Problemen mit meiner Signatur und wo sind diese nachzulesen? Begründung für meine Signatur siehe eins über Dir. Wenn es Probleme gibt, dann ändert eben H:SIG. --ϛ 00:28, 17. Jul. 2013 (CEST)
Man braucht da nichts ändern, da steht jetzt schon: „Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Gestaltung der Schrift oder Ähnliches sind in Signaturen nicht erwünscht.“ Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 00:32, 17. Jul. 2013 (CEST)
(BK)Du hast doch gerade ein Problem erlebt, reicht das nicht? Soviel Ignoranz und Egoismus lässt mich ratlos zurück. Gute Nacht, viel Spaß noch. --Zollernalb (Diskussion) 00:34, 17. Jul. 2013 (CEST)
<BK> Nicht erwünscht ≠ verboten. --ϛ 00:37, 17. Jul. 2013 (CEST)
@ Zollernalb: Mich hat noch viel mehr in WP ratlos zurückgelassen. Die Admins der WP haben, mit ihrem penetranten Missbrauch ihrer erweiterten Rechte – ja, mittlerweile bin ich auf mein Sperrlog wirklich stolz, da dieses die beste Dokumentation dafür ist – das aus mir gemacht, was ich jetzt bin, ein unangepasster Benutzer, der allerdings noch immer sehr, sehr viel zu WP in allen möglichen Sprachausgaben und zu commons beiträgt. --ϛ 00:44, 17. Jul. 2013 (CEST)
  • Aber nochmals in aller Deutlichkeit: Um mich geht es hier nicht, sondern die die um massiven verbalen Ausfälle von Aktuarius, für die ert gerade einmal eine Woche bekam, die er vermutlich im Urlaub mit einem Lächeln absitzt. --ϛ 00:37, 17. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Kassandra.always.new (erl.)

Kassandra.always.new (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kassandra.always.new }}) Höchstwahrscheinlich Sperrumgehung von Benutzer:Groth-Pfeifer, siehe der Verweis auf Thomas-Mann-Neuforschung --Alinea (Diskussion) 18:38, 16. Jul. 2013 (CEST)

Wo ist der Vandalismus in seinen Beiträgen? Du hast versäumt DiffLinks zu bringen 188.22.22.126 19:55, 16. Jul. 2013 (CEST)
Scheint die gleiche Person zu sein, ja. --MBq Disk 20:50, 16. Jul. 2013 (CEST)
Kassandra.always.new wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzerin:Groth-Pfeifer. –SpBot 06:31, 17. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Memmingen (erl.)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Memmingen }}) hat heute eine ganze Reihe von Einbindungen der Vorlage:Infobox Kirchengebäude eigenmächtig entfernt unter Hinweis auf eine angebliche Regelung, dass diese Vorlage nicht verwendet werden soll. Wie ihm aufgrund zahlreicher Diskussionen auf der Vorlagendiskussion, Löschdiskussion und in diversen VMs ausreichend bewusst sein sollte, fehlt dafür jegliche Grundlage und er versucht zum wiederholten Male, seine grundsätzliche Abneigung dieser Infobox gewaltsam durchzusetzen. Über diesen Punkt bestehen verschiedene Meinungen und es konnte noch keine Einigung erzielt werden, weder für noch gegen die Verwendung der Infobox. Somit bestand bisher jedenfalls die Abmachung, die Vorlage nicht in großem Stil einzuführen, aber auch nicht grundsätzlich zu verbieten und die Verwendung in einem Artikel im Einzelfall zu klären. Mit der heutigen, unsinnigen Löschaktion macht Memmingen darauf aufmerksam, dass er an einer Konsensfindung kein Interesse hat und wiedereinmal mit aller Gewalt seine Meinung durchzusetzen versucht. Ich bitte, den Benutzer zu ermahnen, sich an die Absprachen zu halten und keine eigenmächtigen Änderungen an der Infobox Kirchengebäude und ihren Einbindungen durchzuführen. --$TR8.$H00Tα {#} 23:31, 16. Jul. 2013 (CEST)

Eigenmächtig ist meist eher die Einfügung der Infoboxen ohne Sinn und Verstand. Die Kircheninfobox sollte ersatzlos gelöscht werden. --(Saint)-Louis (Diskussion) 23:41, 16. Jul. 2013 (CEST)
Wie sinnvoll die Wiedereinsetzung der Box durch $traight-$hoota ist, zeigt schön das Beispiel der Wehrkirche Hannberg. Fertigstellung in der tiefsten Gotik (1464), aber der angegebene Baustil ist Barock. Der genannte Architekt war zum Zeitpunkt der Fertigstellung gerade mal 9 Jahre alt. Verwendet wurde die evangelische Form der Box, so dass es plötzlich eine Katholische Landeskirche in Bayern gibt und das Patrozinium zur Widmung wird. Vielen Dank $traight-$hoota, habe Deine Wiedereinführung der Box wieder revertiert. --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 00:28, 17. Jul. 2013 (CEST)
Sinnvolle Box. --Benutzer:Tous4821 Reply 03:29, 17. Jul. 2013 (CEST)
Ich finde die Box auch sinnvoll. Das hat ja nichts damit zu tun, dass jemand sie uU mit falschen Fakten auffüllt. Sie ohne Konsens zu entfernen ist allerdings gegen WP-Prinzipien. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 06:20, 17. Jul. 2013 (CEST)
Was Du findest, spielt auf VM keine Rolle. Übrigens genau falsch herum erzählt: es gibt keinerlei Konsens zwischen den Autoren der Artikel und unseren Infobox-Bastlern. Das wäre WP-Prinzip. Und solange die Boxen so mies sind habe ich für meinen Teil immer erklärt, dass ich sie herausrevertiere, wenn die irgendwo in "meinen" Artikel auftauchen. Wenn den Bastlern freilich daran gelegen ist, mit administrativer Unterstützung Autoren zu verärgern und letztlich dann zu vergraulen... nur zu. Wenn ich dafür auf VM gezerrt werde: viel Spaß. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 09:20, 17. Jul. 2013 (CEST)
Bitte zur besseren Beurteilbarkeit die Diskussionen, Konsensfindungen etc verlinken. --MBq Disk 06:56, 17. Jul. 2013 (CEST)
Die Löschung der Vorlage wurde vor rund 9 Monaten [[15]]. Damalige administrative Entscheidung war, dass sie zur Findung eines Konsens behalten wird. Ein Konsens wurde meines Erachtens in den ellenlangen Diskussionen seitdem nicht erzielt. Tendenziell lehnen Autoren von Artikeln diese Box ab, die Einfügung erfolgt oftmals durch Benutzer, die sich an den Artikeln inhaltlich nicht beteiligt haben. Das ist imho doppelt problematisch - die für diese Box notwendigen Pauschalisierungen (i.e. aus einer mittelalterlichen Kirche, die oft umgebaut wurde, wird dann schnell eine "gotische Kirche" oder auch eine "barocke Kirche") werden dann mitunter noch verstärkt. Da Infoboxen nur im Konsens eingeführt werden sollte, kann ich an Memmingens Verhalten nichts Vandalismus-mäßiges erkennen, betrachte im Gegenteil Straight-Shootas Wiedereinfügen der umstrittenen Box als Vandalismus. --(Saint)-Louis (Diskussion) 09:57, 17. Jul. 2013 (CEST)

Keine Sanktion. Es gibt offenkundig keinen Konsens für die Einfügung dieser Box, wie schon diese Diskussion zeigt. Insofern ist die Entfernung derselben dann auch zulässig, sofern sich der Hauptautor eines Artikels nicht ausdrücklich dazu bekennt, diese im Artikel haben zu wollen. --Mogelzahn (Diskussion) 10:32, 17. Jul. 2013 (CEST)

Seit wann haben Hauptautoren mehr Rechte an Artikeln als andere? DestinyFound (Diskussion) 10:38, 17. Jul. 2013 (CEST)
Laut Wikipedia:Hauptautoren haben Hauptautoren keine anderen Rechte. DestinyFound (Diskussion) 10:44, 17. Jul. 2013 (CEST)
In gewissen Punkten, die nicht klar geregelt sind (so z.B. auch WP:REF#Position der Einzelnachweise in Artikeln), sollte man als Mitbenutzer aber den Wunsch des Hauptautoren respektieren und hinnehmen. Denn Respekt ist keine Einbahnstraße! 141.90.2.58 10:53, 17. Jul. 2013 (CEST)
Richtig, mehr sollte das auch nicht ausdrücken. Stilentscheidungen des- oder derjeningen, die einen Artikel überwiegend geschrieben haben, sollte man schon akzeptieren und dazu gehört auch die Verwendung von Vorlagen, solange sie nicht unstrittig sind. --Mogelzahn (Diskussion) 11:13, 17. Jul. 2013 (CEST)
Zweifellos. Der Knackpunkt ist aber, dass es genauso, wie es keinen Konsens für die Einführung, auch keinen Konsens gegen die Verwendung dieser Infobox gibt, auf einen solchen beruft sich Memmingen allerdings und rennt mit dem Kopf durch die Wand um seine Ablehnung der Infobox durchzusetzen. --$TR8.$H00Tα {#} 11:16, 17. Jul. 2013 (CEST)
Aus gesundem Menschenverstand heraus sollte man dem Autoren eines Artikels mehr Rechte zugestehen: ohne Autor kein Artikel, ohne Artikel keine Box. --Jeansverkäufer (Diskussion) 14:54, 17. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Michael Kühntopf }}) Drei weitere Sperrumgehungssocken: Eigene Beiträge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Eigene Beiträge }}), Fleischlose Kost (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fleischlose Kost }}), Paolo2001 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Paolo2001 }}). Nachdem gestern der Artikel fr:Michael J. Kühntopf gelöscht worden ist (an der LD wirkten zwei Accounts mit, die hier als MK-Socken gesperrt sind), hackt es nun auf de: --80.241.223.127 22:45, 16. Jul. 2013 (CEST)

Es ist ja auch wahnsinniger Vandalismus, der mit diesen Edits betreiben wird. Was soll diese strunzige Meldung? 188.22.22.126 03:08, 17. Jul. 2013 (CEST)
Sperrgründe waren PAs und URVs. Insofern noch kein Rückfall der neuen Socken. Meldende IP dürfte ausserdem selbst einem dauerhaft gesperrten Benutzer gehören. Meinungen? --MBq Disk 06:51, 17. Jul. 2013 (CEST)
Falsch. Sperrgrund war eine Community-Entscheidung, und zwar für Dauer infinit, nicht für Entsperren-auf-Bewährung-wenn-er-aufhört. --80.241.223.127 07:13, 17. Jul. 2013 (CEST)
Da gibt es keinen Diskussionsbedarf! Die Sockenpuppen des Pöblers, Vandalen, Sperrumgehers und schamlosen Urheberrechteverletzers Michael Kühntopf sind umgehend abzuklemmen. Die Entscheidung der Community im Casus Kühntopf war damals eindeutig und hieß INDEFINITE Sperre! 178.10.12.29 08:08, 17. Jul. 2013 (CEST)
Nun, formal habt ihr Recht, das BSV war eindeutig. Nur kommen die Kühntopf-Meldungen hier seit einiger Zeit nur noch von Anonymen, und sie kommen immer sofort, ohne dass von den Socken eine echte Störung ausgegangen wäre, also scheint ihr euch gezielt damit zu beschäftigen, diesen User zu vetreiben. Wo ist der Nutzen für Wikipedia? Ich will nicht tätig werden, Meldung bleibt offen --MBq Disk 09:08, 17. Jul. 2013 (CEST)
Es ist doch unerheblich, von wem eine VM kommt. MK ist hier unerwünscht, von der Community eindeutig so beschlossen. --M@rcela Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 09:25, 17. Jul. 2013 (CEST)
  • Woher sieht man eigentlich den MK-Zusammenhang? Bei Paolo2001 gibt es genau eine (in Zahlen: 1) Änderung eines Artikels. Dürfen neue Nutzer in dem Themenfeld dort nicht mehr mitarbeiten? --engeltr 08:53, 17. Jul. 2013 (CEST)
Sind die Socken denn klar identifiziert? Woran zu erkennen bzw. wenn mir in dem Thema sattelfeste Benutzer das bestätigen könnten? - Ansonsten stimme ich zu; es gibt eine Community-Entscheidung; die kann nicht von Admins "aufgehoben" werden. - ich verstehe aber auch MBqs Standpunkt ...Sicherlich Post 09:31, 17. Jul. 2013 (CEST)

"Hier falsch/unsubstantiiert. Ein Sperrgrund ist "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar". Die meldende IP hat nicht dargelegt, inwiefern hier ein Rückfall in problematische Verhaltensweisen vorliegt. Ansonsten ist hier nicht die Anlaufstelle für "übrigens, der gesperrte Benutzer XY hat vielleicht einen neuen Account." - wenn es wirklich Probleme gibt, kann man Accounts hier melden. Ansonsten ist auch an einen Checkuser zu denken. Für beides ist diese Meldung nicht geeignet, somit gibt es keine Möglichkeit einer Sperre. Im Übrigen möchte ich auf WP:ANON und WP:KPA hinweisen: eine Sockenpuppenunterstellung kann als persönlicher Angriff gewertet werden, und es ist ein Verstoß gegen den Geist von WP:ANON, hier tätige Konten mit Klarnamen(saccounts) von (ehemaligen) Mitarbeitern zu verknüpfen. De facto haben wir hier zahlreiche Benutzer, die einst unbeschränkt gesperrt wurden, die dann aber mit neuen Konten offenbar (mehr oder weniger) unproblematisch an der Erstellung der Enzyklopädie mitarbeiten. Die Meldung der IP stellt demgegenüber aus den genannten Gründen eine größere Störung dar, als sie Nutzen bringt, und künftige VMs dieser Art sollten eher eine Sperrung der IP als Folge haben. Grüße von Jón ... 12:55, 17. Jul. 2013 (CEST)"

Sehr gute Entscheidung. Und warum haben dann jkb und andere rambomäßig wie wild in der Gegend rumgesperrt und auf Zuruf so in der Größenordnung zehn Accounts einfach mal so gesperrt? Sollten die Anschuldigungen stimmen, sind sie in jedem Fall nutzlos bis schädlich, weil der Mensch für jeden gesperrten zwei neue Accounts anlegt. -- Schneefalll (Diskussion) 13:27, 17. Jul. 2013 (CEST)
An alle Kritiker der Sperrungen: Bitte bei den einzelnen Accounts die Globalen Beiträge betrachten. --Gereon K. (Diskussion) 15:33, 17. Jul. 2013 (CEST)
Welche der oben genannten Accounts hat Globale Beiträge, die irgendwelche Rückschlüsse zulassen? Ich habe da nicht finden können, außer Userseiten gibt es da nichts, bei manchen nicht mal das? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:43, 17. Jul. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/16&oldid=219861089“