Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Dïêšêl grüsst śćhñïggí tröll (erl.)

Dïêšêl grüsst śćhñïggí tröll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dïêšêl grüsst śćhñïggí tröll}}) Ungeeigneter Benutzername Mikered (Diskussion) 06:46, 26. Aug. 2013 (CEST) Und weitere im Neuanmeldelog... Gruß --Mikered (Diskussion) 06:47, 26. Aug. 2013 (CEST)

Dïêšêl grüsst śćhñïggí tröll wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 06:57, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Nicowa (erl.)

Jetzt ist es der Artikel Diego Polenta‎. Oben drüber steht bereits die vorhergehende VM, die ohne Konsequenzen blieb. Dadurch fühlte er sich - wie zu erwarten war - wohl ermutigt. Unbelegte Einfügung einer Leihe. Seine beiden Weblinks belegen dies nicht. Es kann sich ebensogut um einen Transfer gehandelt haben.--Losdedos (Diskussion) 00:08, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hat es aber nicht, wie Du hier sehen kannst. Pflanzt Du die Erle selbst? --Odeesi talk to me rate me 00:18, 26. Aug. 2013 (CEST)
Nein, denn derjenige, der eine Änderung einbringt, hat das zu belegen. Wenn du die Geschichte mit diesem Nutzer verfolgst, wirst du merken, dass ich ständig derjenige bin, der anschließend die Belege sucht. Passe ich aber mal nicht auf, ist ruck zuck eine Fehlinfo im Artikel, denn davon baut er reichlich ein, wie die Vergangenheit gezeigt hat. Ich bin der Letzte der hier zur VM rennt. Bis es dazu kommt muss viel passieren. Ich habe zuvor wochenlang den Nutzer auf sein Verhalten hingeweisen, für dass er in der Vergangenheit im übrigen schon x-mal gesperrt wurde.--Losdedos (Diskussion) 00:26, 26. Aug. 2013 (CEST)
Ich war mal so frei und hab den Mitarbeiter angesprochen, so auf seiner DS und so. Wenn es ein länger währendes Problem zwischen Euch beiden ist, wäre der Vermittlungsausschuss oder gar das SG der adäquate Ort, wenn mich nicht alles täuscht. --Odeesi talk to me rate me 00:34, 26. Aug. 2013 (CEST)

Da hat Odeesi recht, redet miteinander oder geht in einen VA, hier erledigt. --Itti 07:59, 26. Aug. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Vermehrt ungeeigneite Benutzernamen. Gruß --Mikered (Diskussion) 06:53, 26. Aug. 2013 (CEST)

Erstmal erledigt --Itti 07:32, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:178.10.10.3 (erl.)

178.10.10.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.10.10.3 }} • Whois • GeoIP • RBLs) fernbacher hält volksreden und macht wikipedianer für gewalt wie in der weimarer republik verantwortlich.. --FT (Diskussion) 08:19, 26. Aug. 2013 (CEST)

siehe ip-range hier. --FT (Diskussion) 08:22, 26. Aug. 2013 (CEST)

178.10.10.3 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 08:24, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:79.201.167.107 (erl.)

79.201.167.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.167.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei den Aborigines Hardenacke (Diskussion) 08:48, 26. Aug. 2013 (CEST)

79.201.167.107 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 08:48, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:46.140.92.226 (erl.)

46.140.92.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.92.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Technische Mechanik Hardenacke (Diskussion) 08:59, 26. Aug. 2013 (CEST)

46.140.92.226 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:59, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Highdook (erl.)

Highdook (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Highdook}}) Single-Purpose-Löschantrags-Account. Ich denke Benutzer:European Networks braucht den Account jetzt nicht mehr. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 07:09, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe das ebenso. Kann abgeklemmt werden. Die Maske fiel. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 09:43, 26. Aug. 2013 (CEST)
Highdook wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 10:00, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Kentuckyfucky (erl.)

Kentuckyfucky (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kentuckyfucky}}) kWzeMe -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:49, 26. Aug. 2013 (CEST)

Kentuckyfucky wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:50, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:KurtHoyer (erl.)

KurtHoyer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KurtHoyer}}) Sich nur anzmelden, um eine Mehrheitsmeinung in einer Löschdiskussion vorzutäuschen ist meines Erachtens BahBah. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:21, 26. Aug. 2013 (CEST)

KurtHoyer wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 11:33, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Kapparoth (erl.)

Kapparoth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kapparoth}}) vandaliert in Andreas Kemper liesel Schreibsklave® 11:46, 26. Aug. 2013 (CEST)

Kapparoth wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:47, 26. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Kleiner Panda (erl.)

Kleiner Panda (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kleiner Panda}}) wiederholter Vandalismus. Seite halbsperren. --77.187.242.116 12:25, 26. Aug. 2013 (CEST)

Kleiner Panda wurde von Itti am 26. Aug. 2013, 12:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. November 2013, 11:27 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 26. November 2013, 11:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:27, 26. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Raphael Holzdeppe (erl.)

Raphael Holzdeppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Raphael Holzdeppe}}) hier versucht eine IP eine unerwünschte Streichung per EW durchzubekommen. Über ein möglicherweise braungefärbtes Motiv lässt sich durchaus mutmaßen.--Squasher (Diskussion) 12:31, 26. Aug. 2013 (CEST)

Raphael Holzdeppe wurde von Kriddl am 26. Aug. 2013, 12:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. August 2013, 10:32 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 27. August 2013, 10:32 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:32, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Kassühlke (erl.)

Kassühlke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kassühlke}}) kWzeZ --77.187.242.116 12:08, 26. Aug. 2013 (CEST)

Zwei Edits und von Ra'ike bereits darauf hingewiesen, daß er/sie Unfug unterlassen soll. Gemäß AGF gehe ich von „mal ausprobieren, ob hier wirklich jeder reinschreiben darf” aus. Ich lasse aber noch offen: Wenn er/sie weitermacht, dann kann ja mit einer kurzfristigen Sperre die Dringlichkeit unseres Anliegens auf Unfugs-Freiheit unterstrichen werden. --Henriette (Diskussion) 12:23, 26. Aug. 2013 (CEST)
2 Stunden Ruhe. Dann setz ich mal die Erle. --Henriette (Diskussion) 14:18, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| atomiccocktail }}) Massive PAs und unbewiesene Anschuldigungen gegen einen Kollegen. --JosFritz (Diskussion) 12:27, 26. Aug. 2013 (CEST)

Naja, seine Einschätzung der Situation in der sich LH und seine Organisation Wikipedianer für Good Governance befindet könnte unter Umständen sogar zutreffen, befürchte ich. Na, JosFritz, ein kleiner Druck auf den Revertknopf? Juckt der Finger? :-) --Schlesinger schreib! 12:41, 26. Aug. 2013 (CEST)
Den Pluralis Majestatis hat Atomic von mir - nicht per Mail. Ansonsten teile ich die Einschätzung, finde sie sogar gut geschrieben, weil sie sich einer (nicht opportunen) medizinischen Diagnose enthält, aber das problem auf den Punkt bringt. Erlen. Missbrauch der VM. Serten Disk Portal SV♯ 12:52, 26. Aug. 2013 (CEST)
Was LH in letzter Zeit von sich gibt, ist wirklich sehr seltsam. --M@rcela Miniauge2.gif 12:53, 26. Aug. 2013 (CEST)

Erstes Augenpaar: Kein Vandalismus, -jkb- 12:57, 26. Aug. 2013 (CEST)

Aber ganz sicher! Jemandem zu diagnostizieren, er habe schwere Probleme verlangt nach einer längeren Sperre. Abgesehen davon, dass AC auf der Benutzerdiskussion von LH von LH in der dritten Person schreibt, was als extrem unhöflich und provokant angesehen werden kann. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:02, 26. Aug. 2013 (CEST)

Auch ich sehe da keinen Vandalismus und auch keinen PA. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:08, 26. Aug. 2013 (CEST)

Realistische Einschätzung des kollegialen Verhaltens von LH. Da das ganze in "Ich-Botschaften" kommuniziert wird, handelt es sich nicht um PAs. Da ist LH bei seinen Einschätzungen anderer Benutzer wesentlich direkter, da stört es dann aber keiner seiner Freunde, weil es dann ja gegen die richtigen geht.--Arabsalam (Diskussion) 13:10, 26. Aug. 2013 (CEST)
Natürlich ist da kein Vandalismus, da wurde ja auch ein persönlicher Angriff gemeldet, das ist was anderes. 91.221.59.5 13:17, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Leuchtschnabelbeutelschabe (erl.)

Leuchtschnabelbeutelschabe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Leuchtschnabelbeutelschabe}}) Krawallsocke, die immer mal wieder herausgekramt wird, um zu stänkern. Heute: Löschen eines fremden Beitrags, der sehr wohl mit der Meldung zu tun hat. --M@rcela Miniauge2.gif 12:57, 26. Aug. 2013 (CEST)

Leuchtschnabelbeutelschabe wurde von Reinhard Kraasch für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:07, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer: 46.245.145.6 (erl.)

46.245.145.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.245.145.6 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Sandale, siehe Beiträge --Baird's Tapir (Diskussion) 13:43, 26. Aug. 2013 (CEST)

13:45, 26. Aug. 2013 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „46.245.145.6 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Monat (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen: keine Besserung in Aussicht)

Benutzer:85.22.108.131 (erl.)

85.22.108.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.22.108.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in The Story of Berlin Eingangskontrolle (Diskussion) 13:54, 26. Aug. 2013 (CEST)

85.22.108.131 wurde von Hydro für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:58, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:84.141.157.6 (erl.)

84.141.157.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.141.157.6 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Zwei Edits, zweimal vandaliert. [1], [2] --JPF just another user 14:27, 26. Aug. 2013 (CEST)

84.141.157.6 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Thewantedloverforeveralsoliar (erl.)

Thewantedloverforeveralsoliar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Thewantedloverforeveralsoliar }}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit--USt (Diskussion) 14:31, 26. Aug. 2013 (CEST)

Thewantedloverforeveralsoliar wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:34, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:87.160.158.148 (erl.)

87.160.158.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.160.158.148 }} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --USt (Diskussion) 14:24, 26. Aug. 2013 (CEST)

87.160.158.148 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:07, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:DieZockerAG (erl.)

DieZockerAG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DieZockerAG }}) Bitte mal ein administratives Augenpaar auf Benutzer:DieZockerAG/Werkstatt werfen. Insbesondere auch Benutzer Diskussion:Cultix/Werkstatt. Bitte ggf. ansprechen. --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 15:01, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die Werkstattseite war eine Schummelpackung, deshalb von mir gelöscht. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:18, 26. Aug. 2013 (CEST)
DieZockerAG wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: siehe auch Luigi5000 und Cultix. –SpBot 15:23, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:91.96.9.141 (erl.)

91.96.9.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.9.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aktiengesellschaft (Israel) Eingangskontrolle (Diskussion) 15:02, 26. Aug. 2013 (CEST)

91.96.9.141 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:16, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:141.91.210.215 (erl.)

141.91.210.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) alle Edits, z. B. [3]. --тнояsтеn ⇔ 15:12, 26. Aug. 2013 (CEST)

141.91.210.215 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:17, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:84.169.22.184 (erl.)

84.169.22.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.22.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche_Biertrinker_Union Mikered (Diskussion) 15:12, 26. Aug. 2013 (CEST)

84.169.22.184 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Komiker, aber mickerig. –SpBot 15:16, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:217.247.72.123 (erl.)

217.247.72.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.247.72.123 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auch nach Ansprache weiter--Macuser10 (Diskussion) 15:13, 26. Aug. 2013 (CEST)

217.247.72.123 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:17, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:87.171.15.59 (erl.)

87.171.15.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.171.15.59 }} • Whois • GeoIP • RBLs) fehlendes Sozialverhalten --Macuser10 (Diskussion) 15:25, 26. Aug. 2013 (CEST)

87.171.15.59 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Leererkind. –SpBot 15:27, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:88.69.141.169 (erl.)

88.69.141.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.69.141.169 }} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte randalieren, bitte pausieren lassen, siehe Beiträge --Holmium (d) 15:35, 26. Aug. 2013 (CEST)

88.69.141.169 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:44, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Ehs-verlag (erl.)

Ehs-verlag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ehs-verlag}}) Linkspam auf eigene Produkte.--Elektrofisch (Diskussion) 15:43, 26. Aug. 2013 (CEST)

Jep, aber die Diskussionsseite war rot. Bitte erst mit einer Ansprache versuchen. Habe ich nun gemacht. Macht er dennoch weiter, bitte erneut melden. --Itti 15:46, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:91.44.226.14 (erl.)

91.44.226.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.226.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Panasonic Trigonomie - ☎ 16:08, 26. Aug. 2013 (CEST)

91.44.226.14 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:13, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Trollface0072.0 (erl.)

Trollface0072.0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trollface0072.0}}) der Name und die erste Bearbeitung lassen nichts Gutes vermuten. Trigonomie - ☎ 16:11, 26. Aug. 2013 (CEST)

Trollface0072.0 wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:12, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Diso0 (erl.)

Diso0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Diso0 }}) siehe letzte Bearbeitungen --Harro 16:36, 26. Aug. 2013 (CEST)

Diso0 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:38, 26. Aug. 2013 (CEST)
Die Sperre habe ich aufgehoben, es sieht zwar wie Vandalismus aus, doch ich denke es liegt evt. an der "mobilen Bearbeitung"?!? Werde den Benutzer daraufhin nochmal ansprechen. --Itti 16:44, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Liberaler Humanist}})

Es geht um einen Vorfall der sich am Freitag morgen ereignet hat, da ich sichergehen und hier auf VM nicht mit Spekulationen hantieren wollte, habe ich aber auf den Ausgang eines CU-Verfahrens gewartet, der den wesentlichen Punkt dieser Meldung (Sockenpuppenmißbrauch) bestätigt. Darum melde ich den Vorgang erst jetzt. In dem CU-Verfahren wird der Sachverhalt von Freitag früh ausführlich und mit Difflinks geschildert, daher nur eine Kurzfassung:

LH wurde Donnerstag abend für eine Woche gesperrt, weil er (Sperrbegründung:) Versucht andere Benutzer in eine politische Ecke zu drängen, siehe VM vom 22. 8. 2013. Darauf wurde noch am selben Abend eine Sperrprüfung initiiert. LH hat mit seiner "legalen" Sperrprüfungssoche die ganze Nacht über editiert, zwischen 4 und 6 Uhr morgens kamen dann zwei neuangmeldete Accounts hinzu (Benutzer:Wasehschonallewussten und Benutzer:Waswirschonimmerwussten), die aber alsbald gesperrt wurden. Erst vor ca. einer Stunde hat LH zugegeben, daß er die beiden Accounts angelegt und benutzt hat. Siehe unter "zweite Stellungnahme" auf der CU-Seite.

Bei seiner 2. Stellungnahme hat er die Verwendung zwar zugegeben und mit Übermüdung entschuldigt (Zitat: "Die Verwendung der beiden Diskussionskonten war eine Fehlentscheidung, die Ich in einem ausgeruhten Zustand nicht getroffen hätte.") Bei Übermüdung schaltet man aber normalerweise eher den Computer aus als sich noch weitere Accounts anzulegen. Zudem legt er nach der Entschuldigung gleich wieder im gewohnten Tonfall nach: (Diese beiden Accounts zu verbergen hätte mich auf eine Stufe mit den Selbstdarstellern, Werbaccounts, POV-Pushern und sonstigen Trägern externer Interessen gestellt...)

Meiner Meinung nach ist folgendes Verhalten zu sanktionieren:

  • Fortsetzung des Verhaltens, für das er gesperrt worden war (z.B. Wiederholung der Unterstellung Pappenheim ist ein bezahlter Autor der FPÖ) - per Sperrprüfungssocke vielleicht gerade noch entschuldbar, für neu angelegte Sockenpuppen ganz sicher nicht.
  • Sperrumgehung per Getrolle mit den beiden Sockenpuppen auf weiteren Funktionsseiten (WP:Café, WP:VM sowie WP:AN). Ist aus den Beitragslisten leicht ersichtlich [4] und [5], mit den gleichen Unterstellungen.
  • Mit den beiden Accounts wurde auch in der eigenen Sperrprüfung Stellung bezogen, meiner Meinung nach, um ihm beipflichtende User vorzutäuschen. Seiner Entschuldigung zufolge um seine Sperrprüfungssocke aus der Schußlinie zu nehmen (oder so ähnlich, es fällt mir manchmal schwer, das von ihm geschriebene zu verstehen).

Ich halte eine Sanktionierung in Form einer Sperrverlängerung für dringend geboten, zum einen aufgrund der Schwere der Verstöße und des fortgesetzten Störverhaltens in Form von Unterstellungen aus dem RealLife eines Benutzers. Es ist absehbar, daß dieses Verhalten nach Ablauf der Sperre am Donnerstag fortgeführt wird (siehe den Verlauf der Sperrprüfung sowie seine Diskussionsseite). --Sakra (Diskussion) 13:04, 26. Aug. 2013 (CEST)

Mal in eine ganz andere Richtung gedacht: Kann der Account gekapert worden sein? Ich frag ja nur... --M@rcela Miniauge2.gif 13:13, 26. Aug. 2013 (CEST)
Meinst du die beiden Neusocken, den Sperrprüfungsaccount oder den Hauptaccount? Die erstern wohl nicht, oder? Die beiden anderen müßten dann schon beide gleichzeitig gekapert worden sein und der echte LH dürfte seit Wochen nichts davon gemerkt haben, denn diese FPÖ/Pappenheim-Sache beschäftigt ihn ja schon länger... --Sakra (Diskussion) 13:17, 26. Aug. 2013 (CEST)
Kaperung des Kontos: Das ist überhaupt nicht anzunehmen. Die gesamte Diktion, die Art der "Gedankenführung" - all das ist nur zu bekannt. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:24, 26. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht erledigt mal jemand dieses Ding? Diese Seite bezieht sich auf aktuelle Störungen und nicht auf Gesamtabrechnungen. Aber wenn es nicht um den Schutz von Kumpels geht, ist das "erste Augenpaar" wohl etwas langsamer... --JosFritz (Diskussion) 13:58, 26. Aug. 2013 (CEST)

Unsinn, das ist keine "Gesamtabrechnung", ich beziehe mich ausschließlich auf den Vorfall mit den Sockenpuppen von Freitag früh. Warum ich die Meldung nicht unmittelbar nach dem Vorfall gestellt habe, habe ich oben erläutert (du wärst sicher einer der ersten gewesen, die "Verleumdung" o.ä. geschrien hätten, hätte ich die VM dann schon gestellt). Die Sperre, mit der diese Meldung unmittelbar zusammenhängt läuft noch, daher ist die Meldung hier noch aktuell genug. --Sakra (Diskussion) 14:13, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die Quintessenz von LHs in Stil und Inhalt unerträglichen "Stellungnahmen" (Beispiel: In der SP habe Ich darauf hingewiesen, dass Ich nicht das gesagt hatte, wofür Ich gesperrt wurde, wobei Ich, im Fall dass man glaube, dass Ich den Ausspruch, für den Ich gesperrt wurde, getätigt hätte, auch dessen Korrektheit belegen könnte.) ist, dass seine "kleinere Sperrumgehung" mit mehreren, teilweise nicht deklarierten Accounts formal betrachtet ein Fehler gewesen sei, sein grundsätzliches Anliegen, "auf die Sachlage hinzuweisen", jedoch legitim gewesen sei. Auf die Sachlage hinweisen heißt in diesem Fall freilich in nicht enden wollender Litanei genau das zu wiederholen, wofür er gesperrt wurde. Auf die Idee, dass eine Sperre genau das Rühren in diesem Konflikt unterbinden und sanktionieren soll, kommt er offensichtlich überhaupt nicht. Dieser Gedanke muss also noch reifen. Man sollte die Sperre zeitlich so verlängern, dass er sich 1. mal richtig ausschlafen kann und 2. entsprechende Reifung stattfinden kann. Angesichts der verschrobenen Verbohrtheit des Gesperrten würde ich diese Pause sehr großzügig bemessen. Kleines PS: Das ständige Großschreiben des "Ich" ist unheimlich peinlich. Auch da sollte LH mal in sich gehen und sich fragen, was solchen kruden Extravaganzen wohl zugrunde liegt.--bennsenson - reloaded 14:03, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ich stimme der Meldung auch in eigener Sache zu. LH versuchte sich hier immer mit seinem Hinweis auf das Agieren Pappenheims herauszureden. Er hat Sakra und mich ebenso "zur Sachlage" hinzugerechnet und beleidigt, dies auch nach erfolgter Sperre[6]. Die dann erfolgten VMs wurden mit Hinweis auf das CU geschlossen(Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/23#Benutzer:Liberaler_Humanist. Jetzt sind die Sockenpuppenverwendung wie auch die verschiedenen PAs zu sanktionieren. Den ursprünglichen Vorschlag (alte Sperre mal Anzahl der Socken= 3 Wochen zusätzlich) halte ich für sinnvoll. Zusätzlich sollte ihm ein Admin nochmal erklären, daß gut gemeint nicht gut ist. Serten Disk Portal SV♯ 14:45, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Admins, kann die Nachtretmeldung hier zugemacht werden? Das ist kein "aktuelles Fehlverhalten" und somit hier falsch. Falls Sakra und seine Pappenheimer LH länger gesperrt sehen wollen gibt es andere Instrumente. als die VM 93.122.64.66 14:35, 26. Aug. 2013 (CEST)

Von mir aus kann das auch auf der CU-Seite entschieden werden, mit völlig egal. Aber dann heißt es wahrscheinlich wieder "Hinterzimmerentscheidung". Daß es sich sehr wohl um aktuelles Fehlverhalten handelt, zeigen ja die heutigen Rechtfertigungsversuche des Sockenpuppenmißbrauchs. LH setzt sein Verhalten, für das er gesperrt wurde, weiter fort. Aktuell. --Sakra (Diskussion) 14:50, 26. Aug. 2013 (CEST)

Irgendwo muss es besprochen werden, da ist diese Seite so gut wie eine andere. LH wurde für 1 Woche gesperrt, das Konto LH fährt Bahn im Nachgang ebenso, da mit diesem Konto nach Abschluss der SPP weiter editiert wurde. Die zwei nun zugegebenen Sockenkonten haben in der Sperrprüfung und im Café mitgemischt. Somit weitere Sperrumgehung und zusätzlich der Versuch eine "Mehrheit" vorzutäuschen. Zuletzt wurde Bwag für "Sockenspielerei" für 3 Monate gesperrt, deshalb halte ich in diesem Fall ein Sperrung in ähnlicher Länge für angebracht. Zumal lt. Sperrlog dies nicht das erste Mal war. Bitte weitere Adminmeinung. --Itti 15:34, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die Fälle sind wohl kaum vergleichbar. Die beiden neuen accounts wurden erst am 23.8.2013 angelegt, beide dieser neue accounts haben nur unbedeutend editiert. Es kann nicht sein, dass hier Äpfel mit Birnen verglichen werden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:47, 26. Aug. 2013 (CEST)
Ein schwerer Anwurf wie dieser ist das Gegenteil eines "unbedeutenden Edits". Dagegen waren die Spielchen von Bwag Kinderkram. --Sakra (Diskussion) 15:54, 26. Aug. 2013 (CEST)
Ich denke, dass drei Monate angemessen wären. Auc wenn es zynisch klingt: im eigenen Interesse des Users, der gerade in nächtlichen Kamikaze-Sessions seine langjährig aufgebaute Reputation verspielt. --MBq Disk 15:58, 26. Aug. 2013 (CEST)
@Sakra: Vielleicht kann man den LH bitten, den schweren Anwurf in einem Mail an einen (Schiedsgerichts-)Admin zu belegen? Offenbar ist das ja möglich, nur war AC nicht die richtige Adresse. --Wosch21149 (Diskussion) 16:06, 26. Aug. 2013 (CEST)
Es gehört zwar eigentlich nicht hier her aber trotzdem: Der Weg zum SG wird in diesem Dauerkonflikt ohnehin notwendig sein und LH hat das irgendwann auch mal angedeutet daß er das machen will. Aber er hat die Unterstellungen so lange zu unterlassen, so lange sie zum einen weder bewiesen sind, noch zum gerade diskutierten Thema passen. Das scheint er aber nicht einsehen zu wollen, sondern wiederholt es bei jeder sich nur bietenden Gelegenheit. So kann das nicht weitergehen. Deswegen halte ich für die nächste Zeit eine Sperre für unverzichtbar. In der Zeit kann er sich ja an das SG wenden, dagegen spricht ja nichts. --Sakra (Diskussion) 16:12, 26. Aug. 2013 (CEST)

Drittes Augenpaar (in diem Fall sind auch mehr notwendig): ich halte 3 Monate noch am unteren Ende, aber ja; sollte die CU-Anfrage doch durchgeführt werden und sollte da die Linzer IP berücksichtigt werden (ich habe es beantragt) und sollte sich diese IP ebenfalls als zu LH zugehörig erweisen (was er in seinem letzten CU-Statement nicht zugab), dann wäre biz zu unbegrenzt ohnehin zu diskutieren. -jkb- 16:47, 26. Aug. 2013 (CEST)

Dann bitte klar entscheiden, was hier läuft, solange der CU nicht komplett abgeschlossen ist. Serten Disk Portal SV♯ 17:04, 26. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Ich möchte daran erinnern, dass immer noch ein massiver Verstoß seitens LH gegen WP:ANON im Raum steht (Wikipedia_Diskussion:Sperrprüfung#SPP_LH - Kurzzusammenfassung: LH hat die (vermeintliche?) Identität von Pappenheim an mindestens drei andere Benutzer per Wikimail weitergegeben und u.a. Atomiccocktail gedroht, sich nicht mit der FPÖ "einzulassen" [7]). Eine VM dazu wurde mit dem Hinweis auf die Diskussion bei SP abgewürgt, diese Diskussion ist nun im Sande verlaufen. Entweder das wird hier auch gewürdigt oder es müsste ein BSV eingeleitet werden.--Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 17:06, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die Sockenpuppen hat LH zwar zugegeben und die Begründung warum er sie verwendet hat ist zwar auch nachvollziehbar. Trotzdem halte ich den Einsatz dieser beiden Sockenpuppen für äußerst schwer wiegend. Es sollte dadurch dem Benutzer Pappenheimer massiv geschadet werden. Aus diesem Grund halte ich, insbesondere auch aufgrund der Vorgeschichte und des Sperrlogs von LH, eine Sperre von mindestens drei Monaten für angebracht. --Pittimann Glückauf 17:18, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die Sperre für die Konten Liberaler Humanist und Liberaler Humanist fährt Bahn werde ich nun nach dem Eingeständnis weiterer Socken in der CU-Anfrage auf drei Monate wegen Sockenpuppenmissbrauches in der eigenen Sperrprüfung hochsetzen. Die Socken wurden bereits vorab infinit gesperrt.

Bezgl. eines möglichen Verstoßes gegen WP:ANON: Gem. der Diskussion auf WP:AN ist es ein Problem dieses in einer Mail zu verifizieren. Dies müsste also an anderer Stelle ggf. auch mal grundsätzlich geklärt werden. Sollte die CU/A jedoch durchgeführt werden und die IP ebenfalls zu dem Konto Liberaler Humanist gehören, kann und muss das nach der CU-Abfrage besprochen werden. --Itti 17:35, 26. Aug. 2013 (CEST)

Für die Akte: eine dreimonatige Sperre wurde vorgeschloagen / befürwortet durch: Itti 15:34, 26. Aug. 2013, MBq15:58, 26. Aug. 2013, -jkb- 16:47, 26. Aug. 2013 und Pittimann 17:18, 26. Aug. 2013 . -jkb- 17:44, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Gonzo Greyskull }}) geschichtsrevisionistisches Umbiegen des Textes, dreimal hintereinander hier.--Tohma (Diskussion) 17:16, 26. Aug. 2013 (CEST)

Inhaltlicher Konflikt, die Fromulierung ist keineswegs als revisionismus zu bezeichnen. Hier schließen. Serten Disk Portal SV♯ 17:20, 26. Aug. 2013 (CEST)

Einerseits inhaltlicher Konflikt, andererseits ist die Meldung absurd. Die Änderung des Textes ist kaum mehr als eine sprachliche Änderung, der Inhalt bleibt erhalten - und das sogar etwas neutraler, wie es Wikipedia verlangt. Marcus Cyron Reden 17:42, 26. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Steinkohle (erl.)

Steinkohle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Steinkohle}}) Artikel scheint für IPs nicht geeignet zu sein. Seit der letzten Halbdichtung vom Mai 2013 sind sämtliche IP-Edit revertiert worden. Bitte um eine längerfristige bis unbegrenzte Halbierung des Artikels. Markus S. (Diskussion) 17:28, 26. Aug. 2013 (CEST)

Steinkohle wurde von Regi51 am 26. Aug. 2013, 17:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. November 2013, 16:29 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 26. November 2013, 16:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:29, 26. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Rechtslage Deutschlands nach 1945 (erl.)

Rechtslage Deutschlands nach 1945 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rechtslage Deutschlands nach 1945}}) bitte vor Editwar schützen, um den Diskutanten zu zwingen, einen Konsens auf der Diskussionsseite herbeizuführen resp. überzeugende Belege für seine Behauptungen zu liefern. --Benatrevqre …?! 18:43, 26. Aug. 2013 (CEST)

Rechtslage Deutschlands nach 1945 wurde von Itti am 26. Aug. 2013, 18:47 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 3. September 2013, 08:07 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Dann bitte alle auf die Diskussionsseite – GiftBot (Diskussion) 18:47, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Onkel (erl.)

Fröhlicher Onkel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Onkel}}) ... Hybridbus 19:54, 26. Aug. 2013 (CEST)

Fröhlicher Onkel wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 19:55, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Papst Franziskus (erl.)

Papst Franziskus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Papst Franziskus }}) ungeeigneter Benutzername--84.161.163.42 20:01, 26. Aug. 2013 (CEST)

Papst Franziskus wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 20:04, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Kindchenschema (erl.)

Kindchenschema (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kindchenschema }}) Nachfolgekonto von Papst Franziskus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Papst Franziskus}}) --84.161.163.42 20:13, 26. Aug. 2013 (CEST)

Kindchenschema wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:25, 26. Aug. 2013 (CEST)

Fallschirmjägerkompanien B1 (Kommando) (erl.)

der wikipedianer Benutzer:Knoerz ändert immer wieder den artikel ohne sich im mindesten den inhalt der ergänzung zur kenntnis zu nehmen. die rückgängigmachung beziehen sich nur auf mich. ich halte dieses verhalten für persönlich bedingt und für nicht tolerierbar Matthias Hake (Diskussion) 19:21, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die Diskussionsseite hat noch keiner von euch beiden besucht oder? Schreib da was, und wenn er trotzdem weiter revertiert kannst dus hier melden. Und inhaltlich: dass eine solche Ausbildung die des späteren KSK in Teilen vorweg nimmt ist ja wohl mit ein bisschen Menschenverstand selbstverständlich. Da brauchts keinen extra Einzelnachweis. --Bomzibar (Diskussion) 19:38, 26. Aug. 2013 (CEST)
Fallschirmjägerkompanien B1 (Kommando) wurde von Andreas Werle am 26. Aug. 2013, 21:35 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 29. August 2013, 19:35 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 29. August 2013, 19:35 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:35, 26. Aug. 2013 (CEST)

Editwar (erl.)

Viele Änderungen von Florentyna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Florentyna}}) wurden von Leyo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leyo}}) zurückgesetzt und werden jetzt von Steak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steak}}) wiederhergestellt. Ist das ein Editwar?--84.161.163.42 19:37, 26. Aug. 2013 (CEST)

Genauer wäre schon besser, doch da es dazu noch eine andere VM gibt, hier erledigt --Itti 21:58, 26. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Castle (Fernsehserie) (erl.)

Castle (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Castle (Fernsehserie)}}) Hier hat eine IP die Charaktere näher beschrieben, die Qualität war aber derart mies, dass mehr als revertieren wenig Sinn machte. Auch nach Diskussion auf meiner eigenen Disk möchte der nun wohl angemeldete Benutzer gerne seine (grauenhafte) Version durchdrücken. Normal hätte ich um Halbsperre des Artikels gebeten, aber nun ist er ja angemeldet... Hier wäre wohl eine Ansprache sinnvoll. Oder eine Sperre des Artikels wegen EW, wobei ich mir unsicher bin, obs helfen wird. --Squasher (Diskussion) 20:08, 26. Aug. 2013 (CEST) 

@Squasher: hab mal drei Tage sysop-only gemacht. Die IP scheint sich ja angemeldet zu haben. 
Vielleicht möchte er seinen Account ja doch nicht beschädigt sehen. Ansprache erfolgt. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:46, 26. Aug. 2013 (CEST)
Castle (Fernsehserie) wurde von Andreas Werle am 26. Aug. 2013, 21:40 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 29. August 2013, 19:40 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 29. August 2013, 19:40 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:40, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:93.208.96.145 (erl.)

93.208.96.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.208.96.145 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Erstellung von Nicht-Artikeln wie Knochenjagd. -- 93.192.85.3 21:01, 26. Aug. 2013 (CEST)

93.208.96.145 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:11, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer: 93.192.85.3 (erl.)

93.192.85.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.192.85.3 }} • Whois • GeoIP • RBLs) für den herrn user scheint das MEinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige_Ausstrahlungsdaten nicht zu gelten, bitte frusche luft schnuppern lassen -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:07, 26. Aug. 2013 (CEST)

6h (siehe drüber und drunter) --Felistoria (Diskussion) 21:12, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Conan174 (erl.)

Conan174 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Conan174 }}) Editwar, da eine Episode erst in wenigen Minuten anläuft. Bitte mal ansprechen. --93.192.85.3 21:08, 26. Aug. 2013 (CEST)

Melder 6h (siehe eins drüber) --Felistoria (Diskussion) 21:09, 26. Aug. 2013 (CEST)
Ja ja rache vms sind was feines, der herr ip misachtet absicht das meinungbild, mehr gibt es nicht zu sagen-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:10, 26. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Weißenseer Blätter (erl.)

Weißenseer Blätter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Weißenseer Blätter}}) Da wissen zwei Benutzer nicht, wie man mit Rollback bzw. Diskussionsseite umgeht. --Chricho ¹ ² ³ 21:21, 26. Aug. 2013 (CEST)

Weißenseer Blätter wurde von Itti am 26. Aug. 2013, 21:24 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 29. August 2013, 19:24 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 29. August 2013, 19:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:24, 26. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Diskussion:Arnulf Baring (erl.)

Diskussion:Arnulf Baring (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Arnulf Baring}}) wird derzeit zum Austausch von Blödeleien („wie ist das Wetter so?“) und ad hominem-Sticheleien („Bist Du nicht der Typ, der eine chemische Formel in Form eines Hakenkreuzes auf seiner Benutzerseite hatte, um seine Geschichtskenntnisse und seine Intelligenz zu präsentieren?“) missbraucht; Auräumen gemäß WP:WQ und WP:DS werden per Edit War revertiert ([8], [9]). --Φ (Diskussion) 21:21, 26. Aug. 2013 (CEST)

Bevor Dir die Angelegenheit den Schlaf raubt, verschiebe ich den Kram auf meine BD. Grüße und ernsthafte Träume, --JosFritz (Diskussion) 22:04, 26. Aug. 2013 (CEST)
Danke, das wäre gut. --Φ (Diskussion) 22:07, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Edith Wahr (erl.)

Edit Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Edit Wahr }}) ungeeigneter Benutzername (spielt doch eindeutig auf Editwar an!!!!!!!!!!!!) --90.186.2.159 21:31, 26. Aug. 2013 (CEST)

??? Benutzerkonto gibt es nicht? Ist das eine Selbstmeldung? --Cassian 78556b-x*+? (Diskussion) 21:35, 26. Aug. 2013 (CEST)
Ja, ein sehr lustige Spaß --Itti 21:36, 26. Aug. 2013 (CEST)
yup, der Melder hätte gerne 1 (oder 2) h :-) (nicht signierter Beitrag von 91.10.104.198 (Diskussion) 21:38, 26. Aug. 2013 (CEST))
Habe den Namen mal korrigiert. Ist aber meines Erachtens nicht zu beanstanden. Wir hatten ja auch jahrelang den Doppalaccount-Troll als angesehenen Mitarbeiter, bis er sich freiwillig hat umbenennen lassen. --Mogelzahn (Diskussion)
Melder schon mal ins Bett geschickt und Feli hat mich overruled, tss --Itti 21:42, 26. Aug. 2013 (CEST)
Gnaa... --Felistoria (Diskussion) 21:46, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:90.186.1.204 (erl.)

90.186.1.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.186.1.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA Alraunenstern۞ 21:50, 26. Aug. 2013 (CEST)

90.186.1.204 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 21:52, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:IlPassionato (erl.)

IlPassionato (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IlPassionato }}) ein „hackenkreuz“ -kenner. siehe log und sonstige zwei beiträge. --FT (Diskussion) 22:45, 26. Aug. 2013 (CEST)

siehe hier und hier. --FT (Diskussion) 22:50, 26. Aug. 2013 (CEST)

IlPassionato wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 22:49, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Steak (erl.)

Steak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steak}}) Steak ist egal, dass er bei WP:FZW#Vorlage:Commonscat die Minderheiten-Meinung vertritt. Und revertiert massenhaft die Zurücksetzungen in der Diskussion bemängelten Entfernungen durch Florentyna. --Leyo 19:44, 26. Aug. 2013 (CEST)

Erst mangelnde Englischkenntnisse vorwerfen und jetzt VM...sonst noch was? Steak 19:47, 26. Aug. 2013 (CEST)
Wenn ich nicht beteiligt gewesen wäre, hätte ich mir den Umweg über die VM ersparen können. --Leyo 19:49, 26. Aug. 2013 (CEST)
Es würde niemandem wehtun, Kategorien a la Kategorie:Datei:Logo (Fußball in Brasilien) zu erstellen, und zwar, bevor man dedizierte Kategorien für Vereinslogos erstellt. Und dazu würden dann nämlich die Commons-Links passen. Merke: Man geht vom Allgemeinen zum Speziellen, nicht umgekehrt. Steak 19:50, 26. Aug. 2013 (CEST)
Der Argumentation von Quedel hast du ja nichts entgegenzusetzen – ausser einem Editwar. --Leyo 19:55, 26. Aug. 2013 (CEST)
Doch, dem hab ich was entgegenzuhalten: Sein Argument, dass von Commons nicht rückverlinkt wird, ist nur bedingt richtig: Es gibt die Kategorie:Vorlage:Commonscat mit anderem Link auf Wikidata, die solche schiefen Zuordnungen enthält. Und Wartungskategorien sind dazu da, dass man sie abarbeitet. Steak 20:00, 26. Aug. 2013 (CEST)
Wartungskategorien sollen bestimmt nie sklavisch oder mit ausgeschaltetem Hirn abgearbeitet werden. --Leyo 20:04, 26. Aug. 2013 (CEST)
Klarer Fall von Editwar entgegen dem Konsens. Bin allerdings wohl ebenfalls beteiligt / befangen. Yellowcard (D.) 21:40, 26. Aug. 2013 (CEST)
Nur um das nochmal kurz zusammenzufassen: Benutzer:Florentyna entfernt die Vorlage:Commonscat aus ca. 100 Datei-Kategorien, im Wesentlichen sogar ohne Z+Q zu benutzen. Ich spreche Florentyna auf der Benutzerdisk an und bitte um Eigenrevert, Florentyna lehnt dies ab. Daher frage ich auf FzW nach, ob Florentynas Vorgehen auf einen Konsens trifft. Einzig Benutzer:Steak unterstützt Florentynas Verhalten, währenddessen sprechen sich neun (!) Benutzer dagegen aus. Also revertieren Leyo und Steinsplitter Florentynas Änderungen. Nun kommt Steak daher und revertiert diese Reverts. Das ist Edit-War at its best. Yellowcard (D.) 21:50, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die VM "hängt" seit gut drei Stunden. Die Ausführungen insbesondere von Yellowcard erscheinen schlüssig. Benutzer Steak hat vor gut 20 Minuten auf seiner Benutzerdisk eine "Pause" verkündet und verzeichnet. Da er damit selbst die Entspannung der anscheinend etwas hektischen Situation im Kategorienbereich vorgenommen hat, schließe ich die Meldung ohne Maßnahme. --Felistoria (Diskussion) 23:05, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Ymgrr (erl.)

Ymgrr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ymgrr }}) fügt fleißig verfälschte WWE-Daten (Wrestlingartikel) zum Gewicht ein, reagiert nicht auf Ansprachen. --87.161.11.205 22:54, 26. Aug. 2013 (CEST)

Mittlerweile gibt er Quellen an. Stichprobe: [10] belegt durch [11]. Gibt es Hinweise auf eine absichtliche Verfälschung? Dann bitte Difflinks bringen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 22:59, 26. Aug. 2013 (CEST)
Klar, Stilfibel Wrestling, Abschnitt Infobox lesen (hilft auch anderen). Die engl. Wikipedia ist dafür bekannt, dass deren Wrestlingartikel fleißig durch WWE-Mitarbeiter gepflegt werden bzw. dass sie deren Angaben ungeprüft übernehmen. --87.161.11.205 23:07, 26. Aug. 2013 (CEST)
Damit das auch HIER steht: Portal:Wrestling/Stilfibel. --87.161.11.205 23:17, 26. Aug. 2013 (CEST)
er macht leider weiter, ohne Belegangabe für die übernommenen Daten aus :en zu übernehmen. Ich hab noch mal auf der Benutzerdisk versucht, zu verdeutlichen dass dann auch die teils in :en vorhandenen Belege zu übernehmen sind oder sonst nicht zu übernehmen ist. Wenn das nicht zieht wäre dann wegen der in der Benutzerdisk sichtbaren History hinsichtlich belegloser Aussagen deutliche administrative Ansprache angesagt. "Vandalismus" im böswilligen Sinn sicher nicht. - andy_king50 (Diskussion) 23:11, 26. Aug. 2013 (CEST)
Auf gut deutsch: Er pfeift darauf, was man ihm sagt. Es artet aber langsam in Vandalismus aus, da ihm alles am Allerwertesten vorbeigeht! --87.161.11.205 23:13, 26. Aug. 2013 (CEST)
Ymgrr wurde von Wahrerwattwurm für 3 Tage gesperrt, Begründung war: macht nach Sperre und trotz div. Ansprachen beleglos weiter. –SpBot 23:21, 26. Aug. 2013 (CEST)
Seine letzten drei Gewichtsänderungen (Mark Henry, ‎Kane und ‎Santino Marella) „belegt“ er wieder nur mit den jeweiligen en:wp-Artikeln. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:25, 26. Aug. 2013 (CEST)
Hmm, okay, meine nochmalige Ansprache hat sich jetzt zeitlich mit WWWurms Sperre überschnitten … Der explizite Hinweis, daß auch enWP keine erwünschte Quelle ist, kam allerdings um 23:03, zwei Minuten nach seinem letzten Edit. --Schniggendiller Diskussion 23:28, 26. Aug. 2013 (CEST)
Auf das es in drei Tagen fleißig weitergeht. Aber bis hierhin: Danke! --87.161.11.205 23:30, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:91.44.226.14 (erl.)

91.44.226.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.44.226.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Horror vacui. --Dansker 23:04, 26. Aug. 2013 (CEST)

91.44.226.14 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 23:05, 26. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der wahre Jakob}}) Der wahre Jakob hat auf den Diskussionen der Artikel Altenberger Dom und Rheinisch-Bergischer Kreis mehrfach früher von mir angebrachte Teile in Diskussionsbeiträgen entfernt. Er machte sogar wiederholt Edit-War, vor dem ich ihn gewarnt hatte, weil ich ihn im Wiederholungsfall auf VM melden würde. Wegen der fraglichen Formulierungen hatte er am 18. Juli 2013 insgesamt drei VM gegen mich eingeleitet und sich an einer dritten VM gegen mich beteiligt (siehe hier). Alle VM's blieben ohne Sanktionen gegen mich. Auf der Diskussion:Köln-Buchheim hat er erneut Streit mit mir angefangen. Der Benutzer:UMyd hat dort versucht, eine tragbare Lösung zu finden. Ich bitte die Administration, die ursprünglichen Texte auf den erwähnten Diskussionsseiten wieder herzustellen und DwJ entsprechend anzusprechen, dass er es unterlässt, sie wieder zu entfernen. --der Pingsjong (Diskussion) 23:37, 26. Aug. 2013 (CEST)

Moin Pingsjong, Der wahre Jakob hat eine Passage entfernt, die er als Beleidigung empfindet. Wenn es nicht in deiner Absicht ist ihn zu beleidigen, warum bestehst du dann darauf diese Passage wieder einzufügen? --Itti 23:44, 26. Aug. 2013 (CEST)
Hallo, Itti, wie können Fakten oder Tatsachen denn eine Beleidigung sein? Ich habe nur wiedergegeben, was er selbst an mehreren Stellen in verschiedenen Diskussionen von sich mitgeteilt hat. Es ist auch kein PA, lies Dir die VM's gegen mich durch. Allerdings – und das betone ich! – bin ich außerordentlich an Frieden in meiner Umgebung interessiert. Soll er hier doch bitte offiziell erklären, dass er mich wirklich für alle Zeit in Ruhe lässt und einen weiten Bogen um meine WP-Arbeit macht. Aber das wirst Du nicht erleben. Schau mal nach, wie er arbeitet: Im Artikel Köln-Buchheim (das habe ich allerdings entfernt) und auf der Diskussion:Köln-Buchheim zieht er genüsslich einen alten Beitrag von mir hervor, der fehlerhaft war, und wendet ihn unzulässig als Einzelnachweis an. Er ist ganz alleine Schuld daran, dass ich meine Arbeit bei WP deutlich verringert habe, wie Du sicher schon festgestellt hast. Deshalb will ich zuerst jetzt mal die alten Versionen wiederhergestellt haben. DwJ kann ja mal Vorschläge oder besser noch Friedensangebote machen, die administrativ abgesichert werden. Ich wünsche Dir noch eine gute Nacht. --der Pingsjong (Diskussion) 00:06, 27. Aug. 2013 (CEST)
Oh ja, wenn es denn so sein sollte, auch Fakten und Tatsachen können als Beleidigung aufgefasst werden, es liegt nur daran, wie sie präsentiert werden. Zudem, es gibt kein Eigentum an Artikeln, ergo wird kein Admin die Macht haben, einem von euch die Bearbeitung eines Artikels zu untersagen. Das kann nur das SG. Somit komme ich zur Einstiegsfrage zurück, warum bestehst du auf der Einfügung der Passage, wenn diese als Beleidigung aufgefasst wird? Dir auch eine gute Nacht wünscht --Itti 00:21, 27. Aug. 2013 (CEST)
Nochmal, es ist keine Beleidigung, das wurde bereits administrativ entschieden. Und ich halte mich jetzt daran, es sei denn, dass DwJ verbindlich zusagt, dass er mir aus dem Weg geht. Andernfalls ist der nächste Streit nämlich schon jetzt programmiert.
Und solange mein Text hier unvollständig bleibt, ist er gerade in diesem Artikel nichts wert, wo DwJ besonders aktiv war und wie selbstverständlich davon ausgeht, dass er als studierter Theologe das bessere Wissen mir gegenüber hat (das genau ist der Grund für seine Vorstellung als Theologe). Einzelnachweise zu seinen Ausführungen fehlen allerdings fast immer, weshalb ich schon vor längerer Zeit einen Belege-Baustein gesetzt hatte. Und er macht sogar in diesem Stil munter weiter. Wie soll man da reibungslos zusammenarbeiten? Also bitte, ich möchte meine bisher unbeanstandeten Texte zurück haben. Vielen Dank --der Pingsjong (Diskussion) 00:44, 27. Aug. 2013 (CEST)
Übrigens, mich bezeichnete er wiederholt als einfachen Heimatforscher, was ich wiederum als Beleidigung empfinde. --der Pingsjong (Diskussion) 00:48, 27. Aug. 2013 (CEST)
...bin ich außerordentlich an Frieden in meiner Umgebung interessiert... (Benutzer:Pingsjong)
Meine Friedensangebote:
  1. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rheinisch-Bergischer_Kreis&diff=prev&oldid=121566739,
  2. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Altenberger_Dom&diff=121827106&oldid=120810506 ,
  3. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:K%C3%B6ln-Buchheim&diff=next&oldid=121919558 / http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:K%C3%B6ln-Buchheim&diff=next&oldid=121919812 .
Pingsjongs Ablehnungen derselben:
  1. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rheinisch-Bergischer_Kreis&diff=121630288&oldid=121566814,
  2. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Altenberger_Dom&diff=next&oldid=121827106 ,
  3. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:K%C3%B6ln-Buchheim&diff=next&oldid=121919858 .
Ist das nicht "keine Bereitschaft zu enzyklopädischer Zusammenarbeit" ? Wäre das nicht eine VM wert?
(Nach BK): Ich habe im Portal Bahn geschrieben "Pingsjong ist ehrenwerter Brauchtums- und Heimatforscher ohne spezifische Bahnkenntnisse." (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Bahn&diff=121629662&oldid=121608126). Bitte Belege für die Formulierung ("einfacher Heimatforscher") und deren Wiederholung!--Der wahre Jakob (Diskussion) 01:04, 27. Aug. 2013 (CEST)

Friedensangebote von DwJ haben meistens nur von 12°° Uhr bis Mittag Bestand gehabt (Siehe letztes Angebot auf Diskussion:Rheinisch-Bergischer Kreis). Der Hammer folgte aber immer bei nächster Gelegenheit an einer anderen Stelle. Deshalb wiederhole ich mich hier zum tausendsten Mal: Geh mir einfach aus dem Weg und gut ist, ich tu es ja auch,zum Beispiel: Altenberger Dom, Karnevalssession, Aussegnung (Wöchnerin), obwohl die beiden letzten auf meinem Mist gewachsen sind, aber DwJ hat sie beide einfach okkupiert usw. --der Pingsjong (Diskussion) 01:29, 27. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt. Pingsjong stellt die gelöschte Version von DwJ nicht wieder her, da DwJ sie als Beleidigung empfindet, DwJ schreibt nichts mehr vom Heimatforscher, für Dauerkonflikte ist die VM nicht da. Siehe Intro #3. Wenn ihr es nicht schafft schachlich miteinander zu arbeiten, dann solltet ihr den Weg eines WP:VA gehen. --Itti 08:24, 27. Aug. 2013 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/26&oldid=121953141“