Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/08
Benutzer:DestinyFound (erl.)
DestinyFound (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DestinyFound}}) Editwar in zwei aktuellen Honeypots.--Pacogo7 (Diskussion) 01:21, 8. Apr. 2014 (CEST)
- ? --DestinyFound (Diskussion) 01:22, 8. Apr. 2014 (CEST)
- ! --Pacogo7 (Diskussion) 01:23, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Auch als Admin darfst du übrigens Punkt 2 der Hinweise oben beachten. DestinyFound (Diskussion) 01:25, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Ja. Einmal hier. Da ist doch gerade ein ziemlicher Streit im Gange, was revertierst du denn da rum, das ist Öl ins Feuer.--Pacogo7 (Diskussion) 01:28, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Das ist Vandalismusbekämpfung, bitte, mach ich doch gern. DestinyFound (Diskussion) 01:30, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Und hier der andere Difflink. Keine Vandalismusbekämpfung sondern Beteiligung an einem EW.--Pacogo7 (Diskussion) 01:32, 8. Apr. 2014 (CEST)
- (BK)Hilfreich ist das jedenfalls nicht, ebenso sowas hier, was man auch als long-term edit-war betrachten könnte. Bitte damit aufhören, beide Seiten, oder brauchen wir da echt nen MBF auch für angemeldete Benutzer? --HyDi Schreib' mir was! 01:33, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Ja. Einmal hier. Da ist doch gerade ein ziemlicher Streit im Gange, was revertierst du denn da rum, das ist Öl ins Feuer.--Pacogo7 (Diskussion) 01:28, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Auch als Admin darfst du übrigens Punkt 2 der Hinweise oben beachten. DestinyFound (Diskussion) 01:25, 8. Apr. 2014 (CEST)
- ! --Pacogo7 (Diskussion) 01:23, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Wie gesagt, Vandalismusbekämpfung. Wenn ihr als Admins zu feige seid, die MBs durchzusetzen, weil ihr den 2-3 Benutzern nicht auf die Füße treten wollt, die das Theater veranstalten, ist das euer Problem. Solche getarnten Änderungen sind Vandalismus, nicht meine Edits. DestinyFound (Diskussion) 01:39, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Das MB ist beendet, Missbrauch der VM durch den Melder, auch wenn er Knöpfe hat.--Frogfol (Diskussion) 01:44, 8. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe den Artikel auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt (wie immer in die die falsche Version) und ihn für 1 Tag geschützt. Ich bitte, wenigstens für die Nacht, von weiteren Durchsetzungsmanövern im Artikelbestand abzusehen. Danke. --Felistoria (Diskussion) 01:52, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Seewolf (erl.)
Seewolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seewolf}}) Verstoß gegen KPA im Sperrlog. Es ist völlig unerheblich was derjenige gemacht hat. Man muss sich trotzdem zusammenreißen und eine neutrale Formulierung eingeben. --2003:62:8E09:9B01:F1F5:5A4C:CECC:B042 01:30, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Mal einen genauen Blick auf den Benutzernamen geworfen? Da war die von Seewolf gewählte Bezeichnung noch das Mindeste! -- Giorgio Michele (Diskussion) 01:33, 8. Apr. 2014 (CEST)
Die Behandlung von Freaks kannst Du uns überlassen. --Logo 01:34, 8. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Donezk (erledigt)
Donezk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Donezk}}): derzeit IP-ungeeignet. --AMGA (d) 01:30, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Der Spion (erl.)
Der Spion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Spion}}) vandaliert im Artikel Petershausener Sakramentar: sinnlose Entfernung längerer Textpassagen, die durch Referenzen gut belegt & für die Einordnung und das Verständnis der Bibliotheksgeschichte der im Artikel behandelten Handschrift wichtig sind. Diese Informationen wurden dort von Enzian44 und mir, zwei hauptberuflichen Mediävisten, eingefügt; und es kann nicht sein, dass ein Laie, der bereits mehrfach deswegen gesperrt war, ohne Konsens mit uns zu suchen, hier erneut per Editwar seine eigenen Ansichten durchzusetzen versucht. --Artregor (Diskussion) 03:18, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Von einer IP wurde jetzt der letzte Revert von Der Spion erneut revertiert. Ich begrüße zwar die Wiederherstellung des ursprünglichen Textes, die ich auch gesichtet habe; möchte mich aber klar von dem PA dieser IP im Kommentar der Zusammenfassungszeilevdistanzieren und bitten, eine solche unnötige & unsachliche Bemerkung zu verstecken. --Artregor (Diskussion) 04:45, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Lexx4000 (erl.)
Lexx4000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lexx4000}}) Unsinnsedits, kWzeM --Aspiriniks (Diskussion) 09:29, 8. Apr. 2014 (CEST)
Lexx4000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lexx4000}}) findet sich nach Ansprache weiterhin witzig [1] --Kritzolina (Diskussion) 09:30, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.218.55.69 (erl.)
79.218.55.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.55.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte weg. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 09:45, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:178.27.210.1 (erl.)
178.27.210.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.27.210.1 }} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte dringend hinaus begleitet werden [2] --Kritzolina (Diskussion) 09:54, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:178.27.210.1 (erl.)
178.27.210.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.27.210.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) möge uns verschonen mit seinen Beobachtungen. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 09:55, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:94.79.145.82 (erl.)
94.79.145.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.79.145.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pearl Harbour. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 10:04, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:93.220.94.163 (erl.)
93.220.94.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.94.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) sollte man hier abblitzen lassen. --80.149.113.234 10:09, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.81.56.200 (erl.)
217.81.56.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.56.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 10:38, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.41.233.139 (erl.)
91.41.233.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.233.139 }} • Whois • GeoIP • RBLs)vandaliert auf Diskussion:Nelson Mandela --80.149.113.234 10:50, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:MichaelHensch (erl.)
MichaelHensch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MichaelHensch}}) Ich beantrage den Entzug der Sichterrechte dieses Benutzers.
Begründung: Bei dem Benutzerkonto handelt es sich um den Mitarbeiter einer PR-Agentur, der hier ein Verhalten an den Tag legt, das so nicht geht. Beispiele:
- In einem Unternehmenartikel löscht er eine belegte Kritik, beim Konkurrenzunternehmen baut er sie Wort für Wort exakt so ein.
- Verlinkungen zu Unternehmensartikel, die er selbst angelegt hat, werden in Artikel eingebaut: [3], [4], [5], [6], [7].
Da von dem Benutzer aber durchaus auch brauchbare Beiträge kommen und er von Anfang an unter Klarnamen aufgetreten ist, würde ich von einer Sperre absehen und wie gesagt nur die Sichtrechte entziehen. --EH (Diskussion) 10:37, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Das ist aber alles schon recht alt. Gibt es da aktuelle Probleme? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:39, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Vor wenigen Tagen wurde z.B. der Artikel über das Unternehmen Pepperbill angelegt, welches in der LD mit gerade mal 16 Mitarbeitern als klar irrelevant eingestuft wird und daher ein Werbeeintrag ist. Oder vor wenigen Monaten, als in den Artikel eines Schauspieler diese Werbebotschaften eingeblendet werden. --EH (Diskussion) 10:48, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Hallo zusammen, als Betroffener/Gegenstand der Diskussion möchte ich - auch wenn die Diskussion hier bereits beendet ist - gerne selber einige erklärende Worte verlieren: Ich bin seit 2007 hier in der Wikipedia aktiv und es liegt mir fern, Vandalismus zu betreiben und/oder Dinge zu unternehmen, die dem Grundgedanken einer freien Enzyklopädie entgegenstehen. Meine Änderungen an Artikeln und/oder das Verfassen neuer Artikel verstehe ich als Beitrag zum Gesamtwerk. Dass über diesen Beitrag basisdemokratisch geurteilt wird, es verschiedene Ansichten gibt und somit letztlich die Mehrheit entscheidet, ist für mich nicht nur vollkommen okay. Das Prinzip finde ich sogar super. Mir vorzuwerfen, ich würde Wikipedia systematisch für Werbung missbrauchen, halte ich nach so vielen Jahren für bedenklich - und das aus einem einfachen Grund: Ja, ich schreibe auch über Unternehmen, zu denen ich im "realen" Leben eine Verbindung habe. Ich tue dies, weil ich hier meiner Meinung nach über ein gewissen Fachwissen verfüge, mit dem ich gerne zur Verbesserung von Artikeln beitragen möchte. Ich bemühe mich allerdings immer, dabei nicht werblich zu sein und den Grundsatz des NPOV einzuhalten. Im aktuellen Fall habe ich von Beginn an klar gemacht, dass ich persönlich das Unternehmen für relevant halte. Diesen Standpunkt habe ich dann in der Diskussion zu Beginn vertreten und mich sehr bewusst zurückgehalten, als mir bewusst wurde, dass die Mehrheit anders denkt und das Unternehmen insofern - anders als von mir ursprünglich angenommen - doch nicht relevant ist. Denn, wie schon gesagt: Ich respektiere und befürworte das basisdemokratische Prinzip. Aus diesem Verhalten einen böswilligen Vorsatz abzuleiten, finde ich hart. --MichaelHensch (Diskussion) 12:56, 8. Apr. 2014 (CEST)
Meldung erledigt, wenn es aktuell Probleme gibt, bitte melden. Kommentator für 1 Jahr gesperrt Open Proxi --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:32, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:MorenoArgentin (erl.)
MorenoArgentin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MorenoArgentin}}) Verwendung eines ungeeigneten Benutzernamens. Es dürfte sich wohl kaum um den ehemaligen italienischen Radrennfahrer Moreno Argentin handeln. --178.38.116.71 10:53, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Benutzer:MorenoArgentin angesprochen und auf Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen#April_2014 eingetragen. Hier erledigt.--Doc.Heintz 11:27, 8. Apr. 2014 (CEST)
Diskussion:Vietnamkrieg (erl.)
Wie kann es sein, dass selbst nach wochenlangen (eigentlich jahrelangen) Pöbeleien Boris Fernbachers und zig Versionslöschungen immer noch solche Edits möglich, also diese Meldung nötig ist? Warum wurde nicht wie anderswo sofort nach Befall halbgesperrt? Kopilot (Diskussion) 11:24, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Wir können nicht alle Diskussionsseiten für IPs Sperren. Habe hierfür jetzt den Bearbeitungsfilter angepasst. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:36, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:92.225.138.8 (erl.)
92.225.138.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.225.138.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) trägt Städtepartnerschaften mit isländischen Gemeinden ein --HeinzWörth (Diskussion) 11:33, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.85.107.222 (erl.)
217.85.107.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.107.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 12:25, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.185.164.163 (erl.)
84.185.164.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.164.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:36, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.235.55.191 (erl.)
79.235.55.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.235.55.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 12:47, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Mächometer (erl.)
Mächometer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mächometer}}) Diskussionssocke! Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 12:51, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.231.234.208 (erl.)
217.231.234.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.234.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:00, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.79.78.166 (erl.)
87.79.78.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.78.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:00, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:212.184.135.133 (erl.)
212.184.135.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.184.135.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:09, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.184.248.189 (erl.)
87.184.248.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.248.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:13, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:93.223.174.79 (erl.)
93.223.174.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.174.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:13, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.168.190.245 (erl.)
87.168.190.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.190.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:14, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:178.198.197.100 (erl.)
178.198.197.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.198.197.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt trotz Ansprache einen ungeeignetetn Link ein! Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:18, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:80.153.87.130 (erl.)
80.153.87.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.87.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:27, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.209.64.28 (erl.)
79.209.64.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.64.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 13:35, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:95.143.224.111 (erl.)
95.143.224.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.143.224.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:37, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:213.143.122.36 (erl.)
213.143.122.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.143.122.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:41, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.95.187.193 (erl.)
217.95.187.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.187.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:43, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:79.206.231.157 (erl.)
79.206.231.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.206.231.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 13:44, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Willexpro (erl.)
Willexpro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Willexpro}}) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:51, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:188.193.193.156 (erl.)
188.193.193.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.193.193.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 13:52, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.226.8.65 (erl.)
217.226.8.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.8.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:00, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:93.222.214.24 (erl.)
93.222.214.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.222.214.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:00, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:80.79.235.137 (erl.)
80.79.235.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.79.235.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:06, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.141.27.173 (erl.)
84.141.27.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.27.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:11, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Lollollollollollololololololo (erl.)
Lollollollollollololololololo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lollollollollollololololololo}}) - und tschüss…: 1, 2 - Spuki Séance 14:15, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:93.232.45.92 (erl.)
93.232.45.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.45.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:22, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.170.201.133 (erl.)
87.170.201.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.201.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in HERNS-Syndrom Eingangskontrolle (Diskussion) 14:32, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:94.221.101.225 (erl.)
94.221.101.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.221.101.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rana juliani Eingangskontrolle (Diskussion) 14:34, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.153.123.13 (erl.)
87.153.123.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.123.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gg. WP:kpA: [12]--134.95.52.226 14:48, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:62.153.237.196 (erl.)
62.153.237.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.153.237.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) versucht hartnäckig Raku-Tool im Artikel Polyurethane unterzubringen. Ist das schon Vandalismus? --kopiersperre (Diskussion) 15:46, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Howiii (erl.)
Howiii (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Howiii}}) Provokationssocke mit ungeeignetem Benutzernamen. --PCP (Disk) 15:52, 8. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Alternative für Deutschland (erledigt)
Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alternative für Deutschland}}) Seit heute Morgen mal wieder Edit-War zwischen einem Dutzend Benutzern. --EH (Diskussion) 15:56, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Hallo EH, du beachtest die Disk nicht und agierst gegen den berechtigten Zweifel anderer Benutzer.--Miltrak (Diskussion) 16:05, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Nach einer völlig indiskutablen, nichtdiskutierten und nicht belegten Artikeländerung von EH sind mal wieder die Fetzen geflogen. Jetzt soll der Artikel in seiner Version gesperrt werden. --Lukati (Diskussion) 16:10, 8. Apr. 2014 (CEST)
- (BK) Ich habe die Diskussionsseite benutzt. Nur hat mir seit Tagen niemand geantwortet. Soll ich mich auf den Kopf stellen? --EH (Diskussion) 16:13, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Nachtwächter1975 (erl.)
Einzwecksocke im Honeypot [13] [14] [15] bitte dicht machen.--Miltrak (Diskussion) 16:01, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Q-ß (erl.)
Q-ß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Q-ß}}) Edit-War: [16], [17], [18]. --EH (Diskussion) 16:02, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Ich habe die Diskussionsseite benutzt. Dich habe ich dort leider vermisst bzw. du hast seit Tagen einfach nicht mehr geantwortet. Was soll ich deiner Meinung nach also machen? Aber der Artikel ist jetzt sowieso dicht, deshalb ziehe ich den Antrag zurück, des Friedens wegen... --EH (Diskussion) 16:14, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Derzno (erl.)
Derzno (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derzno}}) der user beleleidigt und greift andere user an siehe Benutzer_Diskussion:Mitmischer#Steinerne_Rinnen --204.77.14.152 17:33, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Stalkende IP abgeklemmt. --Seewolf (Diskussion) 17:36, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Old switch (erl.)
Old switch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Old switch}}) Sockenaccount eines gesperrten Users (Alterschalter, Alterlumpers und was sonst noch ...). Bitte sperren da wieder mal in geheimer Mission unterwegs. --Derzno (Diskussion) 18:23, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Eishöhle (erl.)
Eishöhle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eishöhle}}) Verstoß KPA. Vergleicht mich mehrfach mit einem unbegrenzt gesperrten Sockenpuppenspieler: [19], [20]. Vorgängerkonto wurde bereits mehrfach wegen PA/Mobbing gegen mich gesperrt: [21]. --EH (Diskussion) 17:26, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Vergleich deiner Eignung als Admin mit der des inzwischen gesperrten AY. Wo soll da ein PA sein? --17:49, 8. Apr. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 87.153.115.123 (Diskussion))
Eishöhle, ich sehe eigentlich keinen Unterschied zu dem Verhalten des Kontos, das hier als dein Vorgängeraccount bezeichnet wurde (und was du ja offenbar nicht bestreitest): Belästigung des Benutzers EH (nebst Honeypots etc.). Den auf der AK-DS zahlreich erschienen Nachtretereien (ja ich meine die Vergleiche) kann ich keinen enzyklopädischen Mehrwert abgewinnen, und sollte dies nicht aufhören, würde ich an eine nochmalige Ansprache nicht denken. Bleibt offen für einen Zweitadmin. -jkb- 18:11, 8. Apr. 2014 (CEST)
- EH hat nun mal seinen Buddy FT/AY eng zusammengearbeitet. Der große FT/AY-Unterstützer -jkb- fühlt offensichtlich auch betroffen. Wo war eigentlich der enzyklopädische Mehrwert der FT/AY-Mitarbeit? --87.153.115.123 18:16, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Ich habe kein „Vorgängerkonto“. Ich bin ein Neuanfangskonto. Siehe Stimmberechtigung. Sonst wäre sie mir wohl auch gelassen worden... Wenn mir das von der Adminschaft nicht zugestanden wird, sollte die sich Gedanken machen, da dies nach den Regeln eindeutig möglich ist.--Eishöhle (Diskussion) 11:02, 9. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Atomiccocktail (erl.)
Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}}) verändert diverse Kreuze mit der Begründung die Personen seien Juden. Hört auch nach Ansprache nicht damit auf.--Debenben (Diskussion) 19:17, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Melder ist auf Stänkern aus. Hat kein Interesse an den Artikeln. Nichts hat er jemals vorher an ihnen getan. Melder bitte abklemmen. Herzlichen Dank (siehe auch unten) --Atomiccocktail (Diskussion) 19:27, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:DestinyFound & User:Debenben (erl.)
DestinyFound (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DestinyFound}}) und
Debenben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Debenben}})
Es reicht.
Artikel (Ernst Fraenkel (Politikwissenschaftler), Ludwig Frank (SPD), Salomon Grumbach und Reuben Ainsztein), die ohne mein Wirken weder überdurchschnittlich sein würden oder gar nicht vorhanden wären, werden aktuell von Leuten heimgesucht, die auf biegen und brechen einen Gestaltungsvorschlag zum ehernen Gesetz erheben wollen. Es geht um † und *. Ich habe in den jeweiligen Bearbeitungszeilen oder auf den Artikeldiskussionseiten erläutert, warum es angemessen ist "geboren am" bzw. "gestorben am" zu schreiben. Die Krawallmachen haben genau nada zum Artikel beitragen. Überhaupt nichts interessiert sie am Artikel. Es geht Ihnen einzig und allein um Stänkerei.
Bitte beide Konten temporär auf Leserecht setzen. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 19:26, 8. Apr. 2014 (CEST)
Artikel geschützt Koenraad 20:09, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Atomiccocktail (erl.)
Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}}) PA: [22] --2A02:810D:10C0:6F4:1D00:29FD:DBE8:1FE0 19:31, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Kein PA, sondern eine sachliche Beschreibung des Fehlverhaltens des Admins. --87.153.115.123 19:35, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Ja ja und auf das MB ist eh gschissen. Prima. PG letschebacher in de palz 19:39, 8. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Alfred Braunthal (erledigt)
Alfred Braunthal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alfred Braunthal}}) EW seit Februar. --2A02:810D:10C0:6F4:1D00:29FD:DBE8:1FE0 19:32, 8. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Drache (Mythologie) (erledigt)
Drache (Mythologie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Drache (Mythologie)}}) Seit November 2013 wird der Artikel immer wieder von anonymen Benutzern verfälscht, daher bitte ich um eine Halbsperrung. --ThT (Diskussion) 19:32, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Zustimmung, das ist ein ausgeloggter User, der im Schutz einer dynamischen IP das Projekt sabotiert und dabei von Teilen der Administration protegiert wird. --Schlesinger schreib! 19:50, 8. Apr. 2014 (CEST)
User:2A02:810D:10C0:6F4:1D00:29FD:DBE8:1FE0 (erl.)
2A02:810D:10C0:6F4:1D00:29FD:DBE8:1FE0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:10C0:6F4:1D00:29FD:DBE8:1FE0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Krawall-, Petz- und Hetzkonto. Abklemmen bitte. --Atomiccocktail (Diskussion) 19:39, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Zustimmung, das ist ein ausgeloggter User, der im Schutz einer dynamischen IP das Projekt sabotiert und dabei von Teilen der Administration protegiert wird. Deren Placebo-Kurzzeitsperren bewirken nichts. --Schlesinger schreib! 19:52, 8. Apr. 2014 (CEST)
- 6 Stunden vom Seewolf --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:53, 8. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Air Arena (erledigt)
Air Arena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Air Arena}}) Vor Neuanlage schützen Eingangskontrolle (Diskussion) 19:49, 8. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Ludwig Frank (SPD) (erledigt)
Ludwig Frank (SPD) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ludwig Frank (SPD)}}) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:49, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Heide Hard. (erl.)
Heide Hard. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heide Hard.}}) Edit-Warrior --Horst Gräbner (Diskussion) 19:50, 8. Apr. 2014 (CEST)
Es geht wohl los. Selbstmeldung? Seltsam. --Heide Hard. (Diskussion) 19:52, 8. Apr. 2014 (CEST)
Sämtliche Artikel, die strittig waren, gesperrt --Koenraad 20:10, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:31.18.13.124 (erl.)
31.18.13.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.18.13.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) beiträge --Naboo N1 Starfighter( Time to fight?- Abschüsse) 19:52, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Horst Gräbner (erl.)
Horst Gräbner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horst Gräbner}}) Editwarrior im Bündnis mit einer gerade gesperrten I.P.: [23]. --Heide Hard. (Diskussion) 19:57, 8. Apr. 2014 (CEST)
Revanchemeldung --Koenraad 20:10, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:2A02:810D:1080:17C0:48E0:8758:F46D:1C8E (erl.)
2A02:810D:1080:17C0:48E0:8758:F46D:1C8E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:1080:17C0:48E0:8758:F46D:1C8E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwarrior. --Heide Hard. (Diskussion) 20:08, 8. Apr. 2014 (CEST)
- 6 Std. vom Seewolf --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:10, 8. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Herta Müller (erledigt)
Herta Müller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Herta Müller}}) Mehrfaches Einstellen von Eigenverlag-Büchern, die nicht WP:LIT entsprechen ([24] - Titel und aufgebauschter Verlagsname - in Wahrheit Selbstverlag - sagen eigentlich schon alles). Da ich selbst schon inhaltlich Stellung bezogen habe, bitte ich jemand anderen um eine Halbsperre. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:44, 8. Apr. 2014 (CEST)
- @Hephaion: war nicht angezeigter BK.--Mabschaaf 20:49, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Doppelt geschützt hält besser. ;o) Gruß --Magiers (Diskussion) 20:57, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Suralesien (erl.)
Suralesien (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Suralesien}}) Unterstellt mir hier in der LD Lutz Schebesta strafrechtliche Aussagen und fordert mich auf, mit meinem Klarnamen Mails zu schreiben. Schwerer Verstoß gegen WP:ANON verbunden mit der Drohung von strafrechtlichen Konsequenzen (gleich zweimal), bitte um Löschung des Beitrags sowie Sperre des Benutzers, der zudem zuerst behauptet, er sei Lutz Schebesta, siehe hier, es dann aber bestreitet, siehe den erstgenannten Edit. --Jack User (Diskussion) 19:57, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Atamari (erl.)
Atamari (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atamari}}) kategorisiert Dateien thematisch, obwohl dies ausdrücklich nicht vorgesehen ist, siehe Es sollen ausschließlich nur de-WP Bilder kategorisiert werden. und Nachfrage im Projekt. Meine Ansprache an Atamari wurde kommentarlos entfernt. --85.212.38.87 20:27, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Kategorie:Datei:XY ist doch keine Themenkat das wäre Kategorie:XY--Martin Se aka Emes Fragen? 21:10, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Ich sprech doch nicht von Themenkategorien, sondern von thematischen Kategorien wie Kategorie:Datei:Bayern in Abgrenzung zu Lizenzkategorien wie Kategorie:Datei:Frei. 85.212.38.87 21:16, 8. Apr. 2014 (CEST)
Nochmals angesprochen. -- Love always, Hephaion Pong! 22:59, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:93.217.89.53 (erl.)
93.217.89.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.217.89.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) verbreitet Werbung. Beispiel 1 --Jojhnjoy (Diskussion) 20:58, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Dynamische IP, der Edit ist bereits über 2 Stunden her und es kam nichts nach. Da muss man nicht mehr sperren und eine Ansprache wird wohl auch kaum mehr gelesen. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:12, 8. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Franz Jägerstätter (erledigt)
Franz Jägerstätter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Franz Jägerstätter}}) IP-Vandalismus --GiordanoBruno (Diskussion) 21:22, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:2a02:8108:8800:384:1c88:144d:30e1:4671 (erl.)
2a02:8108:8800:384:1c88:144d:30e1:4671 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8108:8800:384:1c88:144d:30e1:4671}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in zwei Artikeln: [1] --Natsu83 (Diskussion) 21:40, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Von Itti gab's 6 Stunden --Otberg (Diskussion) 22:33, 8. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Justin Timberlake (erledigt)
Justin Timberlake (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Justin Timberlake}}) Wiederkehrender Vandalismus. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:41, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Simplicius (erl.)
Simplicius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Simplicius}}) [25], geht gar nicht. Gripweed (Diskussion) 22:10, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Sowas geht in der Tat gar nicht, Sperrlänge ist entsprechend. Für eine etwaige Sperrprüfung fühle ich mich informiert. --Leithian athrabeth tulu 22:48, 8. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)
w:Sperrprüfung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Sperrprüfung}}) wird gerade völlig zerlabert, unter anderem, aber nicht nur, von Heide Hard. und Nephiliskos. --Xocolatl (Diskussion) 22:54, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Na, du laberst ja jetzt auch kräftig mit. Wo ist dein Problem? --Schlesinger schreib! 23:03, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Dürfte jetzt erledigt sein. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:13, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:85.212.38.87 (erl.)
85.212.38.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.212.38.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt bei diversen bildern die Kategorisierungen [1] --Natsu83 (Diskussion) 23:32, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Kein Vandalismus, siehe BD:Atamari oder hier auf VM #Benutzer:Atamari (erl.). -- Love always, Hephaion Pong! 23:34, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Ok. Das habe ich nicht gesehen. Da dies dann offenbar in Ordung ist, werde ich die Bilder so belassen. Kam mir blos etwas spanisch vor und daher vorsichtshalberweise gemeldet. --Natsu83 (Diskussion) 23:39, 8. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Mothman (erl.)
Mothman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mothman}}) Zugegebenermaßen ungewöhnlich beantrage ich hier eine Sperre des Artikels zum Schutz vor dem Hauptautor der jüngeren Vergangenheit, Benutzer:American, der 15-20% des Artikels beigesteuert haben dürfte. Darunter ist aber auch seine These, die gängige deutsche Widergabe Mottenmann sei eine Fehlübersetzung: Weil dem Wesen von den angeblichen oder tatsächlichen Augenzeugen keinerlei sekundäre Geschlechtsmerkmale zugeordnet worden seien, müsse es Mottenmensch heißen. Diese Übersetzung stammt von ihm selbst. Verweise auf Wikipedia:Keine Theoriefindung fruchten nichts; ebensowenig wie der Hinweis, dass der Begriff laut vielen Quellen (von American inhaltlich unwidersprochen) von Batman und dessen kriminellem Gegenspieler Killer Moth inspiriert ist ([27], [28], [29], [30]), was seinem Argument gegen Mottenmann jede Basis entzieht (der Begriff stammt nicht direkt von den Augenzeugeneindrücken). Eine Einigung in der Diskussion halte ich für nicht mehr realistisch, auch weil meine Meldung auf Dritte Meinung - aus meiner Sicht erstaunlicherweise - gegenteiligen Effekt zeigte. Das betrachte ich aber nicht als reine Meinungsfrage, denn hier wird aber das Grundprinzip 2 Wikipedia dient nicht der Theoriefindung verletzt. Und diese TF zeigte bereits praktischen Einfluss, weil der vorher in diesem Zusammenhang unbekannte Begriff Mottenmensch - am 29. April 2013 in den Artikel gesetzt - seither bereits abgeschrieben wurde, etwa in diesem Buch von 2013, auf zdf.de am 12. November 2013 oder - wenig relevant, aber als schöne expliziter Nachweis - in einem GTA-Wiki am 29. September 2013. Daher ersuche ich zum Stop der Theoriefindung und Fehlbildung der Leser um Sperre des Artikels in dieser momentan aktuellen Version ohne Mottenmensch für eine Woche (das sollte reichen). --KnightMove (Diskussion) 18:34, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Sind Aussagen über solche "Wesen" nicht immer Theoriefindung? :-) Ich habe hier Schwierigkeiten, die falsche Version zu finden. Meint ihr nicht, dass das Problem lösbar ist? Dritte Meinung oder so was. Koenraad 19:55, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Von einem Freibrief für Theoriefindung bei solchen Themen habe ich zwar noch nie gehört, aber ich merke es mir für die Zukunft. --KnightMove (Diskussion) 20:41, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Seit einiger Zeit macht mir Benutzer:KnightMove leider das Leben schwer, indem er mehrmals den Artikel Mothman geändert hat, ohne dass seine Auffassung ausreichend belegt ist. Nun hat er sogar die Artikelsperrung beantragt. Ich beantrage meinerseits, die Artikelsperrung abzulehnen und die Fassung vom 4. April wiederherzustellen. Meine Auffassung zur deutschsprachigen Übesetzung Mothman = (auch) Mottenmensch habe ich auf der Diskussionsseite ausführlich und mit zitierfähigen Quellen belegt. Dass das ZDF (immerhin ein seriöser deutscher Sender mit wissenschaftlichen Beratern) gleicher Meinung ist, wusste ich bisher nicht, es zeigt aber, dass das Geschriebene so falsch nicht sein kann. In meiner Version vom 4. April 2014 sind m.E. alle Bedenken, auch die ursprünglich geäußerten von KnightMove, berücksichtigt; ich habe damit einen gangbaren Kompromiss vorgeschlagen. Ich bedauere, dass KnightMove in keinster Weise kompromissbereit ist, sodass ich befürchten muss, dass eine Einigung nicht zustande kommt und die Angelegenheit in einen EditWar ausartet. Das macht keinen Spaß mehr und daran habe ich keinerlei Interesse. Die Wikipedia-Gemeinde sollte solch unfruchtbare Diskussionen vermeiden, damit wir uns alle wieder der Fortschreibung und Verbesserung der Artikel zu unser aller Nutzen widmen können. Ich hoffe, dass nicht viele "Neulinge" das lesen, sie könnten sonst abgeschreckt werden, bei uns mitzuarbeiten. American (Diskussion) 22:05, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Nur noch zur Ergänzung und zur Abrundung des Bildes: Es ist keineswegs so, dass ich nur "10 bis 20 %" des Artikels beigesteuert habe, sondern ich habe ihn am 29. April 2013 völlig neu gefasst und seitdem kontinuierlich bearbeitet und fortentwickelt, wie man aus der Verlaufsgeschichte unschwer erkennen kann. KnightMove hingegen hat nicht das Geringste zur Verbesserung beigetragen. American (Diskussion) 23:19, 8. Apr. 2014 (CEST)
Für die zu geringe Prozentangabe bitte ich tatsächlich um Entschuldigung. Die VM ziehe ich zurück, aber nicht wegen inhaltlicher Gründe, sondern wegen Sinnlosigkeit eines weiteren Stehenlassens. --KnightMove (Diskussion) 05:12, 9. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Bärentöter65 (erledigt)
Bärentöter65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bärentöter65}}) Bitte mal ein zweites Augenpaar auf diesen Account, dessen Mitarbeit ausschließlich im Einstellen von unbrauchbaren Substubs und dem Herauslöschen von Wartungsbausteinen aus diesen zu bestehen scheint. HyDi Schreib' mir was! 21:27, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Immerhin legt er Artikel an. Den Ausbau können andere besorgen. --87.153.115.123 22:10, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Tippe auf Fernrohrsocke --Otberg (Diskussion) 22:31, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Dem würde ich mich nach meiner Ansprache und der Reaktion anschließen --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:22, 9. Apr. 2014 (CEST)
- Tippe auf Fernrohrsocke --Otberg (Diskussion) 22:31, 8. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Evolutionärer Humanist (erl.)
Evolutionärer Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Evolutionärer Humanist}}) Ein Versuch, dies nicht hier zu klären, ist aus verständlichen Gründen gescheitert. Die Frage, ob man das Verhalten EHs als Editwar bezeichnen und entsprechend sanktionieren kann, stellt sich natürlich trotzdem. Deshalb die Meldung hier. Es geht um die heutige Auseinandersetzung zwischen EH und dem inzwischen als Socke gesperrten Nachtwächter1975 auf der einen Seite und Miltrak, Q-ß und mir auf der anderen Seite. Im Vorfeld hat EH mit diesem Edit die Sache ins Rollen gebracht.
Hier revertiert EH um 13.50 ohne Diskussionsbeitrag und ohne auf die Begründung auf der Diskussionsseite/Zeilenkommentar einzugehen und stellt seine Version wieder her. Das wird um 13:51 mit Hinweis auf den Diskussionsstand revertiert. Um 13.56 beantragt EH die Sperrung des Artikels. Als Argument gibt er einen Editwar zwischen angeblich einem Dutzend Autoren an. Es waren wie gesagt fünf, davon eine Socke mit unbekanntem Hintergrund. Zeitgleich sichtet er um 13.56 ein Revert der Socke. Das Revert wird um 14.00 wiederum revertiert. Um 14.01, also eine Minute nach dem Revert, sichtet EH ein erneutes Revert der Socke. Um 14.11 wird der Artikel in der Version EHs gesperrt.
Also ich würde dieses Vorgehen als einen klaren Editwar mit anderen Mitteln bezeichnen, der dem Ziel diente, den Artikel in einer bestimmten Version in die Sperre zu treiben. --Lukati (Diskussion) 20:22, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Deinen Ausführungen entnehme ich, dass Du EH indirekt vorwirfst, so nebenbei den Account Nachtwächter1975 zu betreiben. Denn nur mit dem Herstellen dieses Zusammenhangs kannst Du EH hier den Editwar vorwerfen. Wäre dann nicht eigentlich ein CU-Antrag von Dir zu stellen? EH zumindest hat nicht einmal revertiert, sondern bestenfalls die Revertierung eines anderen Accounts gesichtet. Abgesehen davon wären zumindest Miltrak und Q-ß ganz genauso am Editwar beteiligt gewesen, denn die haben im Gegensatz zu EH tatsächlich revertiert. Also wenn Du schon irgendwas gegen EH erwirken willst, dann kannst Du das nur, indem Du durch ein CU feststellen lässt, ob er der Betreiber des Acconts Nachtwächter ist. Und solang das nicht durch CU festgestellt ist, solltest Du lieber mit derlei konkreten Vorwürfen vorsichtig sein. Die gehen sonst leicht als PA durch und könnten im Falle des Falles entsprechend behandelt werden. -- Nichts für ungut und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 20:46, 8. Apr. 2014 (CEST)
- PS: Grad gesehen, dass das bei Euch ja schon heute Morgen angefangen hat, und nicht erst vorhin. Ja, Lukati, dann wärest sogar auch Du direkt mit am EW beteiligt. Also die gleiche Sperrlänge für Euch alle zusammen? Oder was schlägst Du vor? -- Nochmal viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 20:49, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Mein Vorschlag: Kollegen Kleiner Stampfi die Tür zeigen für ständiges und dafür unerbetendes Rumgesülze in andererleute Angelegenheiten. Es gibt um die 300 Admins, die hier zuständig sind, da braucht es keine Nichts-für-ungut-Souffleure. --Wistula (Diskussion) 21:03, 8. Apr. 2014 (CEST)
- (BK) Ich werfe EH weder direkt noch indirekt vor, die Socke zu betreiben. Die Zeitgleichheit von VM-Meldung und Revert, die ich oben ja beschreibe, spricht mMn dagegen. Was ich EH aber vorwerfe, ist einen Editwar mit anderen Mitteln geführt zu haben, in dem er Reverts von Sockenpuppen sichtet und damit den Editwar zusätzlich befeuert. Die Sichtung ist hier kein passiver Vorgang, sondern das aktive Eingreifen in den Disput. Ich find meine Fragestellung, ob dieses Vorgehen sanktionierbar ist, durchaus relevant. Ich habe mich an dem Editwar übrigens nicht beteiligt, obwohl ich ihn natürlich mitbekommen habe, sondern, wie das so üblich ist, meine dem Editwar vorausgehenden Edits sowohl mit Zeilenkommentaren und auf auf der Disk ausführlich begründet. --Lukati (Diskussion) 21:13, 8. Apr. 2014 (CEST)
- (nach BK) @Wistula: Es hat sich aber seit jetzt fast einer Stunde kein Admin hier zu Wort gemeldet. Deswegen habe ich Lukati eine sachliche und auf das Thema bezogene Frage gestellt. Mehr nicht. Deine Argumente und sachlichen Hinweise sind hingegen geradezu bestechend. Und wenn Du irgendwas mit mir klären willst, dann mach das auf meiner Diskussionsseite, damit wir die VM hier nicht noch weiter überfrachten. Auf meiner Diskussionsseite kannst auch Du dann gern ungebeten weiter herumsülzen, um Dich hier mal wörtlich zu zitieren. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 21:17, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Ich fand Deinen Hinweis konstruktiv. Er gab mir die Gelegenheit, mögliche Missverständnisse anzusprechen. --Lukati (Diskussion) 21:26, 8. Apr. 2014 (CEST)
- (nach BK) @Wistula: Es hat sich aber seit jetzt fast einer Stunde kein Admin hier zu Wort gemeldet. Deswegen habe ich Lukati eine sachliche und auf das Thema bezogene Frage gestellt. Mehr nicht. Deine Argumente und sachlichen Hinweise sind hingegen geradezu bestechend. Und wenn Du irgendwas mit mir klären willst, dann mach das auf meiner Diskussionsseite, damit wir die VM hier nicht noch weiter überfrachten. Auf meiner Diskussionsseite kannst auch Du dann gern ungebeten weiter herumsülzen, um Dich hier mal wörtlich zu zitieren. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 21:17, 8. Apr. 2014 (CEST)
Das hier ist geschätzt die fünfte VM von Lukati gegen mich innerhalb weniger Wochen. Wohlgemerkt wurden die alle vollständig abgewiesen. Hier habe ich ihm a) aus meiner Sicht die Regeln für Sichtungen erklärt und b) auch eine vernünftige Diskussion zum Inhalt angeboten. Als Möglichkeit, diesen andauernden Konflikt sachlich auszutragen. Und gleich auf das Angebot folgt eine neue VM. Mein AGF hat auch Grenzen. --EH (Diskussion) 21:45, 8. Apr. 2014 (CEST)
Nachtrag: Die Aussage "Hier revertiert EH um 13.50 ohne Diskussionsbeitrag" ist eine ziemlich dreiste Lüge. Vielmehr habe ich eine Diskussion gestartet und als nach einigen Tagen niemand mehr darauf antwortete und etwas dagegen hatte, habe ich den Edit gesetzt. Lukati hat sich bis zu seiner Großlöschung an der Diskussion mit keinem Wort beteiligt. --EH (Diskussion) 21:51, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Bitte bezichtige mich nicht der Lüge. Ich lüge nicht und dreist schon gar nicht. Die Bemerkung: Hier revertiert EH um 13.50 ohne Diskussionsbeitrag und ohne auf die Begründung auf der Diskussionsseite/Zeilenkommentar einzugehen und stellt seine Version wieder her, ist offensichtlich zutreffend. Der Zeilenkommentar war: Und verlorene Infos wieder drin. Einen Eintrag auf der Diskussionsseite gibt es zu dieser Zeit und zu diesem Thema nicht. Du hast also unkommentiert revertiert und bist mit keinem Wort auf die Diskussion eingegangen. Aber darum geht es hier ja gar nicht. Es geht um den Editwar im Nachgang an diesen Revert. --Lukati (Diskussion) 22:14, 8. Apr. 2014 (CEST)
[PA entf., --JosFritz (Diskussion) 00:48, 9. Apr. 2014 (CEST)]
- Selbsternannter Student ist ein PA. Studentenlied zeigt die moralische Überlegenheit, über die ein Student verfügt. --Nervzwerg (Diskussion) 00:14, 9. Apr. 2014 (CEST)
Adminmangel. Die sind alle beim Kreuzzug verloren gegangen. Also der Artikel ist dicht, damit ist eine der beiden Alternativen zur Geltung gekommen. Keine Notwendig zur Intervention. Koenraad 19:13, 9. Apr. 2014 (CEST)
- Schwach. Es ging nicht um eine der beiden Alternativen, sondern um ein Fehlverhalten. Oder glaubst Du ein Richter würde auf eine Strafe verzichten, nur weil das Opfer schon tot ist? Tot oder lebendig; eine Alternative ist zur Geltung gekommen. Der Grabstein ist schon gesetzt, ergo keine Intervention notwendig. Da scheint mir etwas anderes verloren gegangen zu sein. --Lukati (Diskussion) 22:10, 9. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Mgrasek100 (erl.)
Mgrasek100 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mgrasek100}}) Dauer-Man-on-a-mission mit eigenwilliger TF und zugleich abstrus zusammengeschusterten Thesen, die er nun mittels Editwar pushen möchte. Gibt sich wiederholt beratungsresistent und uneinsichtig, dass seine juristischen Bewertungen auf privater Basis unerwünscht sind. Darauf wurde auch bereits im Rechts-Portal hingewiesen. --109.43.255.127 22:04, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Es gab nie einen edit war ( s meine Diskussionen dazu in der Vergangenheit) gegen bestimmte User wurden schon mehrfach Vandalismusmeldungen und Sperrandrohungen gestartet, er hat Theorien die in der Wissenschaft zum Thema hier diskutiert wurden, gelöscht, obwohl es anerkannte Theorien sind die ich mit Sekundärliteratur noch heute ergänzt hatte.( Hans Joachim Becker: Zur Rechtsproblematik des Reichskonkordats. Isar Verlag; 2., erweiterte Auflage 1956
- Christoph Schönberger: Ein Liberaler zwischen Staatswille und Volkswille: Georg Jellinek und die Krise des staatsrechtlichen Positivismus um die Jahrhundertwende.
- In: Stanley L. Paulson, Martin Schulte (Hrsg.): Georg Jellinek: Beiträge zu Leben und Werk (= Beiträge zur Rechtsgeschichte des 20. Jahrhunderts; Bd. 27), Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-16-147377-9, S. 3 ff...)
- Zudem ist einem Admin die Verbindung der ip mit dem Usern taste verdächtig vorgekommen.--Martin (Diskussion) 22:23, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Eine inhaltliche Auseinandersetzung wird hier nicht geführt, hier geht’s um dein penetrantes Einbringen von Privatthesen und deine aus der Luft gegriffenen Schlussfolgerungen zu bestimmten Themen mit juristischem Hintergrund; nahezu jede deiner Bearbeitungen ist sprachlich unausgegoren und für eine Enzyklopädie unbrauchbar. Dir wurde schon oft geschrieben, dass deine juristischen Exegesen völlig verfehlt sind und deine Belege allenfalls Alibi-Nachweise sind, die obendrein in aller Regel nicht das belegen, was du uns unterschieben möchtest, siehe oben Link aufs Rechts-Portal. 109.43.255.127 22:31, 8. Apr. 2014 (CEST)
- (nach BK), Mgrasek100, hast du für die Behauptung, dass "einem Admin die Verbindung der ip mit dem Usern taste verdächtig vorgekommen" sei, auch einen Beleg??--Taste1at (Diskussion) 22:33, 8. Apr. 2014 (CEST)
- ja hab ich, siehe fünfter Absatz von Andreas Werle) Der hat das dokumentiert und das fällt hier vielen auf.
- Traurig was hier so abgeht. Quelle : https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Koenraad#User_taste --Martin (Diskussion) 22:45, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Nein, da spinnst du dir wieder was zusammen. Ich bin das nicht. Andreas Werle hat das auch nicht behauptet, weil er dafür auch keine Belege hat. --Taste1at (Diskussion) 22:49, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Natürlich nicht. Wie immer arbeitet er ohne Belege. 109.43.255.127 22:34, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Kleiner Hinweis: Es geht hier nicht um meine IP, sondern einzig und allein darum, die abermalige Projektstörung (Verstöße gegen WP:KTF) durch Mgrasek100 zu sanktionieren. 109.43.255.127 00:11, 9. Apr. 2014 (CEST)
Fortgesetzter Editwar nach Artikelsperre. Beide Editwarrior für zwei Stunden gesperrt Koenraad 19:17, 9. Apr. 2014 (CEST)
- Nachfrage in der Sache: Wieso wurde taste1at gesperrt, wenn seine Wiederherstellung der Fassung vor Mgrasek100s Verschlechterung die Zustimmung anderer Hauptautoren auf der Artikeldiskussionsseite erfahren hat? Benatrevqre …?! 19:22, 9. Apr. 2014 (CEST)
- Hättest du auf eine Antwort gewartet? Mehr als soetwas kann man von diesem Admin offenbar nicht erwarten.--Taste1at (Diskussion) 21:28, 9. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:The 141 (erl.)
The 141 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|The 141}}) Will sein Argument "Nein" [31] auf Diskussion:Wikia nicht begründen, außerdem mehrere PAs/gernzwertige Formulierungen und wirft mir eine Lüge vor. [32] [33] . Der Benutzer fällt mir immer wieder mit seinem provokanten Diskussionsstil (nicht nur mir gegegenüber) auf.(Siehe auch diverse Ansprachen diesbezüglich auf seiner Disk).
Außerdem erstellte er letztens gegen mich eine völlig ungerechtfertigte und somit misssbräuchliche VM, welche sanktionslos geschlossen wurde. Desweiteren ist mir aufgefallen, dass dieser Benutzer praktisch nur auf Diskussions- und Metaseiten aktiv ist, und wenn er im ANR bearbeitet, dann EWs führt. Eventuell als Meta/Konflikt/Diskussionssocke sperren?Mariofan13★Sprich mit mir! 23:20, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Warum hat sich hier noch niemand drum gekümmert? ;) Mariofan13★Sprich mit mir! 14:41, 9. Apr. 2014 (CEST)
- Ich habe gerade kurz versucht, mich einzulesen, kenne aber die ganzen Vorgeschichten nicht. Worum geht es eigentlich? Um die Belegbausteine, die da so ungewohnt ausführlich im Artikel sind oder darum, ob der Übersetzungshinweis in den Artikel oder auf die Diskussionsseite soll? Und was hatte die 3. Meinung empfohlen? --Gereon K. (Diskussion) 00:22, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Mariofan13 möchte im Artikel über Vorgänge in den Wikia-Wikis aufklären, die keinerlei Außenwahrnehmung aufweisen. Ich störe ihn dabei. Die dritte Meinung, hm, war aus meiner Sicht nicht so hilfreich; sie empfahl, eine neue, rein beschreibende Version dieser Vorgänge, ging aber gar nicht auf die Unbelegbarkeit ein.--the artist formerly known as 141.84.69.20 09:22, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Es geht in dieser VM einfach um 141s oft inakzeptables Diskussionsverhalten. Wie gesagt, will er sein "Nein" nicht begründen; außerdem mehrmals PA, nicht nur hier, dann schreibt er auf Diskussion:Super Mario 128 einfach nur "Pfusch", ich entferne gemäß WP:Disk, und er revertiert und PAt in der ZS, er bezichtigt mich der Lüge (Difflink oben), er erstellt, wie gesagt, eine missbräuchliche VM mit einer unwahren Behauptung und und und. Mariofan13★Sprich mit mir! 09:57, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Ganz einfach. So einfach wie diese VM abgearbeitet worden ist.--the artist formerly known as 141.84.69.20 10:08, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Ihr habt also unterschiedliche Meinungen darüber, was in den Artikel gehört und was nicht. the 141, wir machen hier ein Gemeinschaftswerk, das nur funktioniert, wenn man sich mit jeder Meinung auseinandersetzt. Es wäre hilfreich, wenn Du Dir gegenüber Mariofan13 mehr Zeit für Begründungen und Argumentationen nehmen würdest. --Gereon K. (Diskussion) 10:44, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Hier werden keine originären Informationen etabliert, das ist nicht zu diskutieren. Ich habe bereits mehrfach auf der Disk auf die fehlenden Belege hingewiesen, und wenn das ignoriert und einfach ein paar Textänderungen vorgeschlagen werden, komm ich mir getrollt vor.--the artist formerly known as 141.84.69.20 11:38, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Wie schon gesagt, habe ich die VM nicht erstellt, um meine Meinung auf WIkia durchzusetzen, sondern wegen 141s Diskussionsverhalten. Die 3M von Benutzer:Friedrich graf war in der Tat nicht so hilfreich, aber Christia140s Textvorschlag war in Ordnung, den habe ich auch übernommen, und geraft, ob man den Text nun so in de Artikel einsetzen kann. Christian140 habe ich auf seiner DIsk angeschrieben, aber er hat offenbar darauf noch nicht reagiert. Mariofan13★Sprich mit mir! 10:55, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Ihr habt also unterschiedliche Meinungen darüber, was in den Artikel gehört und was nicht. the 141, wir machen hier ein Gemeinschaftswerk, das nur funktioniert, wenn man sich mit jeder Meinung auseinandersetzt. Es wäre hilfreich, wenn Du Dir gegenüber Mariofan13 mehr Zeit für Begründungen und Argumentationen nehmen würdest. --Gereon K. (Diskussion) 10:44, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Ganz einfach. So einfach wie diese VM abgearbeitet worden ist.--the artist formerly known as 141.84.69.20 10:08, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Es geht in dieser VM einfach um 141s oft inakzeptables Diskussionsverhalten. Wie gesagt, will er sein "Nein" nicht begründen; außerdem mehrmals PA, nicht nur hier, dann schreibt er auf Diskussion:Super Mario 128 einfach nur "Pfusch", ich entferne gemäß WP:Disk, und er revertiert und PAt in der ZS, er bezichtigt mich der Lüge (Difflink oben), er erstellt, wie gesagt, eine missbräuchliche VM mit einer unwahren Behauptung und und und. Mariofan13★Sprich mit mir! 09:57, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Mariofan13 möchte im Artikel über Vorgänge in den Wikia-Wikis aufklären, die keinerlei Außenwahrnehmung aufweisen. Ich störe ihn dabei. Die dritte Meinung, hm, war aus meiner Sicht nicht so hilfreich; sie empfahl, eine neue, rein beschreibende Version dieser Vorgänge, ging aber gar nicht auf die Unbelegbarkeit ein.--the artist formerly known as 141.84.69.20 09:22, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Ich habe gerade kurz versucht, mich einzulesen, kenne aber die ganzen Vorgeschichten nicht. Worum geht es eigentlich? Um die Belegbausteine, die da so ungewohnt ausführlich im Artikel sind oder darum, ob der Übersetzungshinweis in den Artikel oder auf die Diskussionsseite soll? Und was hatte die 3. Meinung empfohlen? --Gereon K. (Diskussion) 00:22, 10. Apr. 2014 (CEST)
Es ist nicht verboten, ungültige Argumente wie "Nein" zu bringen. Die finden dann keine Berücksichtigung. Koenraad 16:59, 10. Apr. 2014 (CEST)
