Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/20

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/20#Thema_1

Artikel Kai Ebel (erl.)

Kai Ebel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kai Ebel}} ▪ Schützen) Momentan nicht IP-geeignet. --MannMaus 00:50, 20. Apr. 2014 (CEST)

Kai Ebel wurde von Regi51 am 20. Apr. 2014, 00:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. April 2014, 22:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. April 2014, 22:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:50, 20. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Quartz (erledigt)

Quartz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Quartz}} ▪ Schützen) Wiederholte Eintragung einer ungeeigneten Formulierung, siehe [1] [2]. --Abderitestatos (Diskussion) 02:48, 20. Apr. 2014 (CEST)

Quartz wurde von Coyote III für ‎[edit=sysop] (bis 24. April 2014, 04:34 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 24. April 2014, 04:34 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 06:34, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:194.186.163.90 (erl.)

194.186.163.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.186.163.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete & sinnlose Entfernung längerer Textpassagen im Artikel Helmut Schmidt --Artregor (Diskussion) 06:50, 20. Apr. 2014 (CEST)

194.186.163.90 wurde von Seewolf für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 06:56, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Ferhatcanavar (erl.)

Ferhatcanavar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ferhatcanavar}} • sperren) Vandalismus in Ferhat_C._(RAPPER) codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 03:08, 20. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe die Seite für Wiederanlage gesperrt. Er wird also nix mehr tun können. --Koenraad 09:17, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:103.4.66.37 (erl.)

103.4.66.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|103.4.66.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Vorlagen --Mauerquadrant (Diskussion) 04:52, 20. Apr. 2014 (CEST)

103.4.66.37 wurde von Xqt für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:44, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Limoservice (erl.)

Limoservice (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Limoservice}} • sperren) Erstellung von Unsinnsbeiträgen --Artregor (Diskussion) 07:59, 20. Apr. 2014 (CEST)

vgl. jetzt gelöschten Artikel Star 7 Stretchlimousine --Artregor (Diskussion) 08:34, 20. Apr. 2014 (CEST)

Limoservice wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: WP:SPA. –Xqbot (Diskussion) 08:47, 20. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Jajangmyeon (erledigt)

Jajangmyeon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jajangmyeon}} ▪ Schützen) ist gerade Schlachtfeld eines für mich nicht nachvollziehbaren Edit-Wars --Kritzolina (Diskussion) 08:44, 20. Apr. 2014 (CEST)

Jajangmyeon wurde von Ot für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2014, 06:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. April 2014, 06:48 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 20. Apr. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 8:49 Uhr beachten. --Kritzolina (Diskussion) 08:51, 20. Apr. 2014 (CEST)

08:54, 20. Apr. 2014 gesperrt: Ungeeigneter Benutzername, --Doc.Heintz 09:00, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Bosta (erl.)

Bosta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bosta}} • sperren) Unbegründete Löschungen und kommentarlose Reverts von begründeten Änderungen im Artikel AVH. --80.171.116.245 09:03, 20. Apr. 2014 (CEST)

Diskussionsseite ist rot. Artikel in Version Oktober 2013 gesperrt --Koenraad 09:07, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:78.233.172.36 (erl.)

78.233.172.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.233.172.36}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellung von Unsinnsartikeln --Artregor (Diskussion) 06:19, 20. Apr. 2014 (CEST)

siehe jetzt gelöschten Artikel Bernhard Duhr --Artregor (Diskussion) 06:39, 20. Apr. 2014 (CEST)

78.233.172.36 wurde von Xqt für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}} • sperren) fortgesetzter Edit-War. Kaum ist die Artikelsperre abgelaufen geht es weiter wie vorher [3] [4] [5] [6]. -- Hans Koberger 07:41, 20. Apr. 2014 (CEST)

Bitte diese an Ostern formulierende Denunziation des Koberger erlen. Koberger ermahmen, dass er sich aus Artikel heraushalten möge, zu denen er nichts beiträgt und von denen er nichts versteht. Der genannte Edit ist auf der Disk. begründet. Atomiccocktail (Diskussion) 08:27, 20. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe den Artikel in der zuletzt gesperrten Version eingefroren. Über die Wortwahl (Denunziation) möge bitte ein anderer urteilen. --Koenraad 08:35, 20. Apr. 2014 (CEST)

Auf der Disk bestand Konsens über die von Atomiccocktail umgesetzte Änderung. Dass Benutzer:Hans Koberger, der sich bislang an dieser Diskussion überhaupt nicht beteiligt hat, sich über deren Ergebnisse einfach hinwegsetzt und deren Ergebnis argumentfrei revertiert, halte ich für umesmalhöflichzusagen unübliches Verhalten. Dass ein Admin ihm auch noch beispringt und dieses regelwidrige Vorgehen sanktioniert, ist ein Skandal.

Es heißt doch immer, Wikipedia ist keine Demokratie, hier regiere nicht die Mehrheit, sondern das bessere Argument. Argumente für ihren Revert haben weder Hans Koberger noch Benutzer:Koenraad geliefert. Bizarr. --Φ (Diskussion) 08:53, 20. Apr. 2014 (CEST)

Denunziation ist eine (negativ bewertete) "öffentliche Beschuldigung oder Anzeige einer Person oder Gruppe [...]". Wenn es ein Edierkampf ist, könnte man den Artikel melden, nicht den Gegner. Ansprache "Koberger" statt "Hans Koberger" ist unnötig unhöflich. Rücksetzung widerspricht Artikeldiskussion und wmf:Non discrimination policy, Rosenkohl (Diskussion) 08:54, 20. Apr. 2014 (CEST)

Die Bezeichnung der Meldung als Denunziation (und damit mich als Denunzianten) möchte ich mir, gerade als Realnamen-Account, nicht bieten lassen. -- Hans Koberger 08:54, 20. Apr. 2014 (CEST)

Atomiccocktail wurde von Xqt für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 09:06, 20. Apr. 2014 (CEST)

Manche sind halt gleicher, gell? Im Bestreitensfalle liefere ich gerne ein Dutzend Difflinks, in denen jemand jemandem eine Denunziation zuschrieb und dafür natürlich nicht gesperrt wurde. Ihr gebt Euch nicht einmal mehr die Mühe, den Anschein zu erwecken, Ihr würdet auch nur mit annähernd gleichem Maß messen. Schändlich. --Freud ^DISK Konservativ 09:27, 20. Apr. 2014 (CEST)

Bitte Zweit-, ggf. Drittmeinung eines Admins. Es kann nicht sein, dass

• ein bereits aus demselben Grund gesperrt gewesener Artikel erneut auf Zuruf gesperrt wird
• und zwar in der von allen Beteiligten abgelehnten Version
• dabei der Diskussionsstand und Konsens der Autoren ignoriert wird
• ein Ausdruck, der bloß auf einen VM-Missbrauch hinweisen sollte, als PA bestraft wird
• der Missbrauch der VM selber in keiner Weise beachtet wird.

Damit wird im Ergebnis ein kenntnisreicher und fleißiger Autor geradezu vorsätzlich ausgegrenzt und jeder belohnt, der aus purer Krawalllust hier herumsurft. DAS GEHT SO NICHT. Kopilot (Diskussion) 09:47, 20. Apr. 2014 (CEST)

Dann bestätige ich das Ergebnis. Gütige Meinungsbilder kann man m.E. nicht durch eine Artikeldiskussion mit wenigen Beteiligten aushebeln, insofern ist die Sperrung in dieser Version nicht zu beanstanden. Dass es ein Editwar bzw. die Fortsetzung eines solchen nach Artikelsperrung war, ist mit einem Blick in die Versionsgeschichte eindeutig. So etwas muss man grundsätzlich auf VM melden können, ohne mit irgendwelchen negativen Begriffen belet zu werden, insofern ist die PA-Sperre nicht zu beanstanden. M.E. ist hier Atomiccocktail sogar gut weggekommen, er hätte genauso gut eine längere Sperre wegen Editwar-Fortsetzung gegen ein eindeutiges MB erhalten können. --Orci Disk 09:55, 20. Apr. 2014 (CEST)

Oric, ich sehe das nicht wie Du. Ich bin der Meinung, dass hier - wie überall - die Koenraadsche Regel der mildesten Intervention greifen sollte. Hier ist Deeskalation angesagt. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 10:01, 20. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe je gar nichts gegen Koenraads Entscheidung der Artikelsperre, ich sage nur, dass eine Benutzersperre für AC auch möglich (wenn auch evtl. nicht sinnvoll) gewesen wäre. --Orci Disk 10:15, 20. Apr. 2014 (CEST)

Orci, hier ist längst jeder Knopfeinsatz einer zuviel. Die Kontrahenten sollen miteinander reden. Erst wenn die sich nicht mehr darauf verlassen können, dass wir als Admins eingreifen, werden sie sich wieder an Wikipediatugenden erinnern. -- Andreas Werle (Diskussion) 10:24, 20. Apr. 2014 (CEST)

Entwurf für kooperative Entscheidungen. Kopilot, ein kooperative Vorgehen birgt einigen Sprengstoff. Aber ich sage ja nicht umsonst, man sollte gründlich drüber nachdenken, was man tut. :-) -- Andreas Werle (Diskussion) 09:57, 20. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Kunekune (Yōkai) (erledigt)

Kunekune (Yōkai) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kunekune (Yōkai)}} ▪ Schützen) Derzeit nicht IP.-geeignet ("japanisch" kürzt man halt mit "ja." oder "jap." ab). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 09:46, 20. Apr. 2014 (CEST)

Kunekune (Yōkai) wurde von Xqt für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2014, 09:27 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. April 2014, 09:27 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Brechreizitti (erl.)

Brechreizitti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brechreizitti}} • sperren) kein Wille und so. --PCP (Disk) 11:11, 20. Apr. 2014 (CEST)

Brechreizitti wurde von Dandelo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 11:14, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Brechreizitti (erl.)

Brechreizitti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brechreizitti}} • sperren) ungeeigneter Name, und Unfugs-Anfragen: kWzeMe -- Cimbail - (Kläffen) 11:12, 20. Apr. 2014 (CEST)

Brechreizitti wurde von Dandelo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 11:14, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer: 89.144.223.76 (erl.)

89.144.223.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.144.223.76}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag offensichtlich keine Meinungsbilder --Kritzolina (Diskussion) 12:16, 20. Apr. 2014 (CEST)

89.144.223.76 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:18, 20. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Wikipedia:Meinungsbilder/Präzisierung von WP:Belege (erl.)

w:Meinungsbilder/Präzisierung von WP:Belege ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Meinungsbilder/Präzisierung von WP:Belege}} ▪ Schützen) Trollbefall. Bitte dauerhafte Halbsperre. --PCP (Disk) 13:08, 20. Apr. 2014 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Präzisierung von WP:Belege wurde von Itti am 20. Apr. 2014, 13:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:09, 20. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Wikipedia:Meinungsbilder/Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur (erledigt)

w:Meinungsbilder/Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Meinungsbilder/Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur}} ▪ Schützen) dito Trollbefall, dito Halbsperre. --PCP (Disk) 13:09, 20. Apr. 2014 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:‎Mimimaus1427 (erl.)

‎Mimimaus1427 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎Mimimaus1427}} • sperren) kein Wille --PCP (Disk) 13:24, 20. Apr. 2014 (CEST)

• 13:29, 20. Apr. 2014 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Mimimaus1427 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --PCP (Disk) 13:47, 20. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Wikipedia:Meinungsbilder/RK Unternehmen (erledigt)

w:Meinungsbilder/RK Unternehmen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Meinungsbilder/RK Unternehmen}} ▪ Schützen) weiteres Meinungsbild mit Trollbefall. --PCP (Disk) 13:33, 20. Apr. 2014 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/RK Unternehmen wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 20. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Wikipedia:Meinungsbilder/Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp) (erledigt)

w:Meinungsbilder/Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp) ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Meinungsbilder/Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp)}} ▪ Schützen) sch... hätte ich bloß mal nicht nachgesehen. noch eines. --PCP (Disk) 13:36, 20. Apr. 2014 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp) wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:36, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Hfggjsfh (erl.)

Hfggjsfh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hfggjsfh}} • sperren) Unsinnsartikel --Spuki ^Séance 14:18, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hfggjsfh wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: s. gelöschte Beiträge. –Xqbot (Diskussion) 14:19, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Janneman (erl.)

Janneman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janneman}} • sperren)

Ändert auch weiterhin entgegen mehrerer MBs die geboren/gestorben-Symbole. DestinyFound (Diskussion) 15:27, 20. Apr. 2014 (CEST)

Destiny Found, Mehrheiten können sich ändern. Vielleicht redest Du erst mal mit Jannemann auf der Artikel-Disk. @Jannemann: Füße ruhig halten. -- Andreas Werle (Diskussion) 15:31, 20. Apr. 2014 (CEST)

hey DestinyFound alte Hütte, wohnst du zufällig im Ostalbkreis? Wundern würde es mich ja nicht. --Janneman (Diskussion) 15:38, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hä? DestinyFound (Diskussion) 15:39, 20. Apr. 2014 (CEST)

nun, derzeit stalken mir insbesondere du und eine stets wexelnde IP aus dem Ostalbkreis hinterher. Vielleicht solltet ihr zwei euch mal treffen. --Janneman (Diskussion) 15:42, 20. Apr. 2014 (CEST)

Das Hinterherräumen deines Vandalismus ist kein Stalking. DestinyFound (Diskussion) 15:44, 20. Apr. 2014 (CEST)

Aha. Man muss also nur lange genug vandalieren und gegen mehrere MBs verstoßen bis die Admins nichts mehr dagegen unternehmen möchten. Ist notiert. DestinyFound (Diskussion) 15:39, 20. Apr. 2014 (CEST)

Jannemann ich hab gesagt Füße ruhig halten. Da Du das nicht tust bin ich raus. Pech. -- Andreas Werle (Diskussion) 15:41, 20. Apr. 2014 (CEST)

Momentan läuft eine SG-Anfrage zu diesem Konflikt. Bis zu deren Abschluss werde ich in dieser Angelegenheit keine Leute sperren, es sei denn, es kommen zusätzlich PA ins Spiel. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:45, 20. Apr. 2014 (CEST)

100% Zustimmung. Sehr gut! -- Andreas Werle (Diskussion) 15:47, 20. Apr. 2014 (CEST)

Danke! --2.202.14.222 15:56, 20. Apr. 2014 (CEST)

Nicht wirklich. Solange die SG-Anfrage läuft, gilt der Status Quo und der sieht die Zeichen vor, gedeckt durch mehrere MBs, gegen die Janneman kontinuierlich und trotz mehrerer Sperren agiert. DestinyFound (Diskussion) 15:49, 20. Apr. 2014 (CEST)

Es gibt nur 4 Grundregeln in der Wikipedia. Diese Gleichschalterei ist echt zum Kotzen. Das Hinterherstalken ist Vandalismus. --2.202.14.222 15:55, 20. Apr. 2014 (CEST)

Da Janneman wohl sein Verhalten erstmal eingestellt hat, schließe ich diese Meldung nun erstmal. Allgemein wäre es wünschenswert wenn weder Benutzer * und † ersetzen, noch andere Benutzer diesen Benutzern hinterherstalken. Im Gegensatz zu Stefan werde ich aber nicht davon zurückschrecken Sperren für beide Verhalten auszusprechen – kommt endlich zur Besinnung! --DaB. (Diskussion) 16:51, 20. Apr. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --92.224.90.200 15:38, 20. Apr. 2014 (CEST)

Beachtet. --Seewolf (Diskussion) 16:07, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Schatzilulu Benutzer:Huimann (erl.)

Schatzilulu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schatzilulu}} • sperren)
Huimann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Huimann}} • sperren)
Bitte einmal IP Überprüfen und ggf. Sperren. Unsinnige bearbeitung über neu Angemeldete Accounts. Bearbeitungen lassen auf ein und den selben Troll schließen. Wenn das zutrifft, weiss diie Person dass diese bearbeitungen unerwünsch sind. --Natsu83 (Diskussion) 16:06, 20. Apr. 2014 (CEST)

(quetsch) Iris und Thomas waren dann wahrscheinlich doch eher zwei Personen *schmunzel* Gott (Diskussion) 16:53, 20. Apr. 2014 (CEST)

Beide gesperrt. Stefan64 (Diskussion) 16:18, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:87.188.204.108 (erl.)

87.188.204.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.204.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --se4598 / ? 16:17, 20. Apr. 2014 (CEST)

87.188.204.108 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:19, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:9740:50C:3948:DC0:7D7F:BD2C (erl.)

2A02:8109:9740:50C:3948:DC0:7D7F:BD2C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:9740:50C:3948:DC0:7D7F:BD2C}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unfugsedits wie dieser. --Scooter ^Backstage 17:03, 20. Apr. 2014 (CEST)

2A02:8109:9740:50C:3948:DC0:7D7F:BD2C wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:07, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freud}} • sperren) Das geht zu weit: [7]. -- Nicola - Ming Klaaf 17:40, 20. Apr. 2014 (CEST)

Ist „Das geht zu weit“ irgendeine Regel? --Freud ^DISK Konservativ 17:42, 20. Apr. 2014 (CEST)

Die kennst Du wohl. Keine persönlichen Beleidigungen. Und ich finde die Unterstellung, Admins würden Entscheidungen aus reiner Bosheit treffen, mehr als beleidigend. Die müssen hier seit Wochen diesen zerstrittenen Haufen irgendwie zusammenhalten und anstatt man deren Arbeit würdigt, wird auch noch auf ihnen herumgetrampelt. Und derade die, die hier den meisten Zoff veranstalten, oftmals wegen Nichtigkeiten, nehmen sich auch noch die Freiheit heraus, die Bemühungen der Admins zu diskreditieren. -- Nicola - Ming Klaaf 17:46, 20. Apr. 2014 (CEST)

Nicola mag es eben nunmal nicht so gerne, wenn jemand nicht ihrer Meinung ist, der Beitrag muss dann mindestens entfernt, der Delinquent unbedingt gesperrt werden. Hauptautoren mindestens gevierteilt. Auf ihn mit Gebrüll. --Janneman (Diskussion) 17:49, 20. Apr. 2014 (CEST)

(BK) Ui. Der Vandalismusvorwurf lautet also, daß ich die Tätigkeit der Admins „diskreditiere“? Ich schlimmer, ich! Wir dürfen das, was die Admins hier so treiben, nur loben, loben, loben… Hatte ich vergessen. Lobe Du sie für mich. --Freud ^DISK Konservativ 17:50, 20. Apr. 2014 (CEST)

(nach 2 BK)

Bei Freud überhaupt von "Autor" zu sprechen ist geradezu lachhaft. Er benutzt die WP als Diskussionsforum, seine Artikelarbeit hält sich mehr als in Grenzen. -- Nicola - Ming Klaaf 17:51, 20. Apr. 2014 (CEST)

(BK)Meinung als Admin: Kein Fall für die VM, es handelt sich um eine Meinung von Freud, nicht um eine Beleidigung. Und selbst wenn es eine Beleidigung wäre: Zumindest ich habe immer Schwierigkeiten wenn eine Gruppe beleidigt wird, mich als Mitglied dieser Gruppe beleidigt zu fühlen. Der nächste Admin möge zumachen. --DaB. (Diskussion) 17:52, 20. Apr. 2014 (CEST)

(nach 2 BK)

Und Janneman: Halt Dich raus, das geht Dich nichts an. Es geht hier nicht um "Meinung", sondern um Beleidigung. Diesen Unterschied solltest Du gerade als Amerikanist wohl kennen. -- Nicola - Ming Klaaf 17:51, 20. Apr. 2014 (CEST)

q.e.d. --Janneman (Diskussion) 17:55, 20. Apr. 2014 (CEST)

Eben. Verstoß Deinerseits gegen Intro Punkt 4. -- Nicola - Ming Klaaf 17:56, 20. Apr. 2014 (CEST)

Ebenso wie DaB. fühle ich mich nicht beleidigt. Daher erledigt. --tsor (Diskussion) 17:59, 20. Apr. 2014 (CEST)

(BK) Tsor bestätigt. Pointiert formulierte, begrenzt personifizierte Kritik an unserer Software 
(Benutzerrechteverwaltung). Freud wir nehmens zu Herzen. Hier erl. ohne administrative Maßnahme. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:00, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:46.5.100.25 (erl.)

46.5.100.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.100.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht seit 17. April Änderungen im Artikelo Katharina Kuhlmann, die jedoch keine Verbesserung erkennen lassen. Bitte überprüfen uind ggf. Artikel zurücksetzen, da ich das nicht mehr kann. --Theo Retiker (Diskussion) 17:38, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hier erledigt. --Doc.Heintz 19:19, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}} • sperren)

Ändert auch weiterhin entgegen mehrerer MBs die geboren/gestorben-Symbole. Es kann einfach nicht sein, dass sich 2-3 Benutzer meinen über mehrere MBs hinwegsetzen zu können und damit auch noch durchkommen. --DestinyFound (Diskussion) 18:03, 20. Apr. 2014 (CEST)

Selbes hier. DestinyFound (Diskussion) 18:04, 20. Apr. 2014 (CEST)

Kannst Du endlich mal aufhören mit Deinem ewigen Verfolgen vor allem bei Artikeln zu denen Du NULL beigetragen hast! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:08, 20. Apr. 2014 (CEST)

Bitte den Melder sperren, er leistet nullkommanull inhaltliche Beiträge zu den fraglichen Artikeln, der nutzt die Disk. nicht, obgleich das Thema dort besprochen wird. Seine Edits dienen allein der Eskalation. Atomiccocktail (Diskussion) 18:09, 20. Apr. 2014 (CEST)

(BK mult.) Vielleicht mag jemand den aufrechten Melder DestinyFound darauf hinweisen, daß die Schreibweise mit Stern und Kreuz eine Empfehlung ist - nicht mehr. Er scheint das noch nicht mitbekommen zu haben. --Freud ^DISK Konservativ 18:10, 20. Apr. 2014 (CEST)

Ich weise mal ganz vorsichtig auf die weiter oben noch zu lesende erledigung der letzten VM gegen Jannemann hin ... vielleicht hilft das, heir weiteren Stress zu ersparen ... --Kritzolina (Diskussion) 18:19, 20. Apr. 2014 (CEST)

Schlage vor die Angelegenheit deeskalierend also ohne Benutzersperre abzuarbeiten. Ggf. Artikel (kurzfristig) sperren, Benutzer ansprechen, Kompromisse einfordern. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:21, 20. Apr. 2014 (CEST)

Artikelsperre in der MB-konformen Version. Das ist das letzte mal, das ich einen Artikel wegen Atomiccocktail in der Kreuz-Angelegeneheit sperre. --tsor (Diskussion) 18:23, 20. Apr. 2014 (CEST)

tsor, es kann sein, dass wir in der Sache unterschiedlicher Meinung sind. Insofern wäre es ideal, wenn wir gemeinsam diese VM abarbeiten. Sozusagen als Vorbild für Kompromissbeereitschaft. Deal? -- Andreas Werle (Diskussion) 18:25, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}} • sperren) greift mich persönlich an, indem sie zweimal behauptet, es sei geradezu lachhaft, von mir als einem Autoren zu sprechen: [8], [9]. Das ist unwahr. Die Behauptung ist persönlich und sie ist geeignet, mich herabzuwürdigen. Da sie unzutreffend ist, möge ihr auferlegt werden, sie nicht mehr zu wiederholen. Eine Sanktion gegen sie fordere ich ausdrücklich nicht.
Ich habe mehrere teils umfangreiche, gut bequellte Artikel angelegt oder aus einem Stub zum Artikel gemacht und bin deren Hauptautor: Schlacht um Nürnberg, Willy Liebel, John W. O’Daniel, Berthold Storfer, Hedwig Porschütz, Liste der Stolpersteine in Nürnberg (Auswahl). Nicola würdigt mich tatsachenwidrig herab, wenn sie ihre Behauptung weiter verbreitet. --Freud ^DISK Konservativ 18:07, 20. Apr. 2014 (CEST)

Bei 17% ANR-Anteil kann man kaum von einem auf Artikelarbeit fokussierten Account schreiben... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:14, 20. Apr. 2014 (CEST)

(BK): Pardon, darum geht es nicht. Sie spricht mir die Autorenschaft ab; das ist etwas anderes als Deine Aussage. Hast Du das etwa nicht bemerkt? --Freud ^DISK Konservativ 18:22, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hiermit: [10] erledigt. Keine Bemerkungen ad Personam, nirgends never. Danke -- Andreas Werle (Diskussion) 18:18, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Freud (3) (erledigt)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freud}} • sperren) Verstoß KPA. Führt seine Beleidigungen gegen mich fort. Ich sei ein "Heuchler" und ein "Wunder der Evolution" ([11]), ein "selbsternannter Fachmann für Selbstdarstellung" ([12]), ein "heftiger Brutal-POV-Pusher" ([13]) und hätte "ein reichlich bemoostes Haupt" ([14]). Alles innerhalb der letzten 48 Stunden. Meldung erfolgt als Ergänzung zu der VM von Nicola. Es reicht. --EH (Diskussion) 18:38, 20. Apr. 2014 (CEST)

Wie jedermann sieht, habe ich den Edit nach einer Minute gelöscht und ohne PA wieder eingestellt. Ich kam versehentlich auf speichern statt auf Vorschau. Im Zorn geschrieben, und dann ungewollt editiert. Das tut mir leid. Aus der Versionsgeschichte ist meine Darstellung schlüssig nachvollziehbar: [15] [16] [17] (Zeitstempel beachten). --Freud ^DISK Konservativ 18:47, 20. Apr. 2014 (CEST)

Die anderen PAs stehen immer noch da. --EH (Diskussion) 18:52, 20. Apr. 2014 (CEST)

Die hattest Du schon mal zur VM getragen, sind erledigt: [18] --Freud ^DISK Konservativ 18:55, 20. Apr. 2014 (CEST)

So kann man es sich auch einfach machen. Es zeigt, dass deine Entschuldigung nur vorgetäuscht ist. Tatsächlich wurden die PAs gar nicht behandelt, da das WAR-Problem überwog. --EH (Diskussion) 19:02, 20. Apr. 2014 (CEST)

Langsam, langsam. "Vergehen" werden nicht zweimal "bestraft". Was erledigt ist ist erledigt. Freud hat sich für den neuen PA entschuldigt und ihn entfernt. EH, hab ich was übersehen? -- Andreas Werle (Diskussion) 19:04, 20. Apr. 2014 (CEST)

Technischer Hinweis: Der Bot scheint im Osterurlaub zu sein --Freud ^DISK Konservativ 19:06, 20. Apr. 2014 (CEST)

Eine vorgetäuschte Entschuldigung ist nichts wert. Für die anderen PAs wurde er nicht mal angesprochen. Wie sich zeigt, war das ein Fehler. Das Verhalten führt er fort (siehe ein paar VMs drüber) und das Sperrlogbuch ist dick wie ein Telefonbuch, auch wegen Dauerverstößen gegen KPA. Vor ein paar Wochen war erst die letzte wegen KPA. Artikelarbeit ist praktisch nicht vorhanden (rund 15% im ANR, eine Hand voll Artikel in fast 10 Jahren). Ich verstehe die Toleranz gegenüber dem Benutzer nicht. --EH (Diskussion) 19:09, 20. Apr. 2014 (CEST)

Die Behauptung der Vortäuschung der Entschuldigung ist unzutreffend. Das mag eine subjektive Ansicht sein, aber sie ist plausibel. Die obigen Links zeigen: sofort nach dem Editieren wieder gelöscht, gleich darauf ohne PA wieder eingestellt. Das ist mir halt passiert; es hätte nicht passieren sollen, aber das kann ich jetzt auch nicht mehr ändern. Durch die Einstellung des Edits mit den Argumenten, aber ohne PA noch in der gleichen Minute sollte die Sache klar als Versehen erkennbar sein. Falls Du mir nicht glauben magst, dann laß AGF walten.

Bereits erledigte Vorwürfe (Editwar, der keiner war; PA, die wohl unter „wer so austeilt, kann auch einstecken“ als erledigt angesehen wurde, ein - absurder Vorwurf von IK) werden in der VM kein zweites Mal aufbereitet (ne bis in idem). Mein Bedauern für das Veröffentlichen des Edits mitsamt in Rage geschriebenem PA, den ich vor Veröffentlichen wieder löschen wollte, dann aber versehentlich veröffentlichte und binnen Sekunden wieder löschte, habe ich zum Ausdruck gebracht. --Freud ^DISK Konservativ 19:19, 20. Apr. 2014 (CEST)

EH, Freud hat nicht das Recht Dich zu beleidigen und zu kränken - deftige Sprache hin oder her. Er hat sich entschuldigt und imho ist das damit gut. Ich kann euch nicht vorschreiben, wie ihr euch zu verhalten habt. Ich begrüße es aber, wenn Freud sich zurück nimmt und - habwegs - versöhnliche Worte findet. Vorausgesetzt er hält sich auch dran. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:27, 20. Apr. 2014 (CEST)

Dem ist mMg. nichts hinzufügen, hier erledigt. --Doc.Heintz 19:45, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:212.223.157.197 (erl.)

212.223.157.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.223.157.197}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Feste IP-Adresse labert und fragt die Wikipedia:Auskunft mit Trivialfragen zu, ohne Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen zu lassen. Bitte ein paar Wochen Hirn belüften lassen. --217.85.66.145 17:18, 20. Apr. 2014 (CEST)

212.223.157.197 wurde von Itti für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:58, 20. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Rudolf Callmann (erledigt)

Rudolf Callmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rudolf Callmann}} ▪ Schützen) leider jetzt auch Schlachtfeld :( --Kritzolina (Diskussion) 18:34, 20. Apr. 2014 (CEST)

Du hast ja mit dem "Schlachten" weitergemacht... DestinyFound (Diskussion) 18:36, 20. Apr. 2014 (CEST)

Artikel kurzzeitig in der "falschen" (=zufälligen) Version geschützt. 
Ich rate allen Beteiligten die Füße still zu halten. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:39, 20. Apr. 2014 (CEST)

Rudolf Callmann wurde von Andreas Werle für ‎[edit=sysop] (bis 21. April 2014, 16:36 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Reverts. –Xqbot (Diskussion) 18:38, 20. Apr. 2014 (CEST)

nach BK: Auch hier versucht DestinyFound Konflikte zu schüren. Er beachtet weder die Disk. Noch beachtet er die Ansprachen, die in seine Richtung hier auf VM heute erfolgt sind. Warum werden solche Leute administrativ nicht auf "nur lesen" gesetzt? Wird derartiges Krawallmachen mittlerweile gewünscht? Atomiccocktail (Diskussion) 18:41, 20. Apr. 2014 (CEST)

Nach langem Nachdenken und im Bewusstsein, dass es gegen die Gepflogenheiten ist, möchte ich doch noch kurz anmerken, dass ich DestinyFounds Bemerkung hier weiter oben als extrem provozierend empfinde --Kritzolina (Diskussion) 20:19, 20. Apr. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20.54 Uhr beachten. --79.228.207.152 20:55, 20. Apr. 2014 (CEST)

Beachtet, danke --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:04, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Massenvernichtungswaffen (erl.)

Massenvernichtungswaffen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Massenvernichtungswaffen}} • sperren) Neuanmeldung. Bitte mal prüfen, ob das ein akzeptabler Benutzername ist. Ich habe erhebliche Zweifel. --CC 20:56, 20. Apr. 2014 (CEST)

Massenvernichtungswaffen wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 21:02, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Bingozingo133144Bingo (erl.)

Bingozingo133144Bingo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bingozingo133144Bingo }} • sperren)Diskussionskonto --79.228.207.152 20:58, 20. Apr. 2014 (CEST)

gewecht. --Schniggendiller Diskussion 21:05, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Theophilus77 (erl.)

Theophilus77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Theophilus77}} • sperren) EW hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abrahamitische_Religionen&stable=0&shownotice=1 --Ganomed (Diskussion) 21:05, 20. Apr. 2014 (CEST)

Na toll, gleich eine VM machen, ohne zuerst eine Diskussion zu führen. --Theophilus77 (Diskussion) 21:07, 20. Apr. 2014 (CEST)

Artikel ein Tag gesperrt. Hier erledigt. Auf Art.-Disk Sachverhalt klären. Viel Erfolg. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:19, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:2a02:810b:86c0:1060:d1db:9207:b878:a790 (erl.)

2a02:810b:86c0:1060:d1db:9207:b878:a790 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:810b:86c0:1060:d1db:9207:b878:a790}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt wiederholt einen SLA. --79.228.207.152 21:49, 20. Apr. 2014 (CEST)

Melder sperren, vgl. [19]. Es dankt: --Janneman (Diskussion) 21:52, 20. Apr. 2014 (CEST)

Nö, siehe Bearbeitungskommentar des vorgenannten Edits.--79.228.207.152 21:53, 20. Apr. 2014 (CEST)

(BK) @Janneman: Der Difflink hat aber nichts mit der Meldung zu tun, hier geht es ja um die Entfernung eines SLA. Hybridbus 21:56, 20. Apr. 2014 (CEST)

Davon unabhängig: Die gemeldete IP entfernt wiederholt und trotz Ansprache meinen SLA aus einem offensichtlichen Fake-Artikel. Die Filmproduktions- und -verleihfirma ist definitiv nicht in Landstuhl ansässig. Hier versucht offenbar eine kleine Video-Klitsche einen großen Fisch darzustellen. --CC 21:54, 20. Apr. 2014 (CEST)

ich hab einfach einen Film angeschaut; Filmverleih für Nix wie weg meine ich sei Splendid Film GmbH. --Caumasee (Diskussion) 21:57, 20. Apr. 2014 (CEST)

Itti (Diskussion | Beiträge) sperrte „2a02:810b:86c0:1060:d1db:9207:b878:a790 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) (nicht signierter Beitrag von 79.228.207.152 (Diskussion) 22:00, 20. Apr. 2014 (CEST))

Die IP habe ich bzgl. des NK-Edits angesprochen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:07, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Janneman (erl.)

Janneman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Janneman}} • sperren) trollt auf der VM, nur weil ich ihn auf die Begründung der Meldung eins drüber aufmerksam mache. Hybridbus 22:03, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hier hat Janneman gerade erneut Verleumdungen gegen mich hingeschrieben, bitte jetzt mal länger sperren, da er wohl immer noch nicht gelernt hat, bei der Wahrheit zu bleiben. Hybridbus 22:08, 20. Apr. 2014 (CEST)

Der Hinweis auf das Sperrlog ist tatsächlich falsch, da ich jedoch gerade selbst Empfängerin einer Unhöflichkeit werden durfte, mag sich das bitte jemand anders ansehen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:10, 20. Apr. 2014 (CEST)

Alle Aussagen des Beitrags sind falsch, die Behauptung mit dem Sperrlog ist nur die albernste davon. Hybridbus 22:19, 20. Apr. 2014 (CEST)

Wegen diesem Vorfall, dem Verhalten der letzten Tage und dem aktuellen Verhalten bei Itti für 1 Woche gesperrt. --DaB. (Diskussion) 22:58, 20. Apr. 2014 (CEST)

Janneman wurde von DaB. für 7 Tage gesperrt, Begründung war: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=129686830&oldid=129685888. –Xqbot (Diskussion) 22:59, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Hybridbus (erl.)

Hybridbus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hybridbus}} • sperren) massives Stalking seit bald einem Jahr, begründete Beiträge werden heute mehrach gelöscht, so zuletzt hier und hier. Sperren, gerne auch unbeschränkt, wie übrigens schon einmal geschehen. --Janneman (Diskussion) 22:12, 20. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe Dich bereits letztes Jahr darüber aufgeklärt, dass dieses Stalking nur in Deiner Fantasie und nicht in der Realität stattfindet. Die unbeschränkte Sperre damals war ein Versehen (wie für jeden Trottel erkennbar). Die Entfernung nicht sachdienlicher Beiträge auf der VM ist legitim, darüber braucht man nicht diskutieren. Hybridbus 22:17, 20. Apr. 2014 (CEST)

allein von deinen letzten 25 Beiträgen widmen sich 10 unmittelbar, zwei weitere mittelbar mir. Statistisch signifikant, möchte ich meinen. Verzieh dich, danke. --Janneman (Diskussion) 22:20, 20. Apr. 2014 (CEST)

Das ist ja auch logisch, Du hast mich ja verleumdet und noch gemeldet, Scherzkeks. *kopfschüttel* Hybridbus 22:23, 20. Apr. 2014 (CEST)

Diese VM grenzt schon an Missbrauch. Der erste Link zeigt nur eine eintägige Sperre wegen eines PAs, deren Relevanz hier nicht ersichtlich ist, sowie eine versehentliche Sperre. Der zweite Link zeigt nur einen Diskussionsbeitrag, in dem eine fehlerhafte Behauptung aufgestellt wird ohne Erläuterung auf an sich harmlose Bearbeitungen in einer VM und in einer Sperrprüfung verwiesen wird. Der Hinweis auf die Beiträge verfängt auch nicht, da es sich um eine normale VM mit Antworten und Reaktionen handelt. Kein Hinweis auf etwas Sperrwürdiges ersichtlich, daher erledigt. --ireas (Diskussion) 22:25, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:66.96.183.37 (erl.)

66.96.183.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|66.96.183.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Störer --79.228.207.152 23:28, 20. Apr. 2014 (CEST)

66.96.183.37 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 23:29, 20. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}} • sperren) Macht auf dieser Diskussionsseite nichts anderes als Provokation und unsachliche Inhalte die darauf abzielen eine sachliche Diskussion nicht zu ermöglichen. --Anotherreservedname (Diskussion) 22:03, 20. Apr. 2014 (CEST)

Ich sehe auf der Disk 4 Beiträge von EF, die allesamt den Artikelinhalt im Rahmen des Zulässigen diskutieren. Keine sanktionswürdigen Beiträge erkennbar. --Cú Faoil ^RM-RH 00:31, 21. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Magletsch (erl.)

Magletsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Magletsch}} • sperren) Intensiver Editwar auf einer großen Zahl von Seiten. Hinweis: keine Ahnung, wer von den beiden Kontrahenten im Recht ist; ich melde hier den zuletzt Editierenden. Bitte unbedingt in die Versionsgeschichte schauen, um eine Liste der Artikel zu erhalten; sind zuviel für diese VM. --CC 20:23, 20. Apr. 2014 (CEST)

In der VG siehst du dann auch den Beleg für meine Aenderung. --Magletsch (Diskussion) 20:24, 20. Apr. 2014 (CEST)

Magletsch wurde von Itti für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Entgegen Klärung auf Diskussionsseite erneut in diverse Edit-Wars. –Xqbot (Diskussion) 20:25, 20. Apr. 2014 (CEST)

vermutlich fällt Itti nichtmal die Ironie auf, dass sie denjenigen, den sie hier wegen Beteiligung in diversen Edit-Wars sperrt, im Artikel Hjalmar Munsterhjelm mit seinem Editwar nicht nur gewähren ließ, sondern auch gleich noch dessen Version wiederherstellte & anschließend sperrte. Der Benutzer ist im übrigen =Benutzer:Frniiis und = Benutzer:Forntiis, beide unbegrenzt gesperrt. Aber das nur am Rande, ihr macht das schon... --Janneman (Diskussion) 20:36, 20. Apr. 2014 (CEST)

Dann mag jemand der sich mit diesen beiden Konten beschäftigt hat, dieses hier ansehen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:05, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hier noch einige Hinweise von Janneman bzgl. evt. Zusammenhänge. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:00, 20. Apr. 2014 (CEST)

Offenkundig Sperrumgehung, multiple Editwars, rüder Diskussionston, Honeypot-Edits - negative Gesamtbilanz, daher unbeschränkt. Jón ^... 12:14, 21. Apr. 2014 (CEST)