Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/24

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Miltrak (erl.)

Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miltrak}})

RUSI Journal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|RUSI Journal}})

Entfernt ohne Begründung und Diskussion einen von mir eingesetzten und in der Artikeldisk begründeten NPOV-Hinweis, nachdem ein entPOVungsversuch ebenfalls kommentarlos revertiert wurde [1].

Ich bitte Ansprache durch einen Admin und Wiedereinsetzen des NPOV-Bausteins (oder wahlweise {{Quellen}}, der Artikel ist belegfrei), solange kein Konsens gefunden ist. --PM3 00:39, 24. Mai 2014 (CEST)

Schon etwas merkwürdig die Aktion von PM3 zu später Stunde. Anstatt selber den Artikel auszubauen, springt er gleich nach der Artikelanlage hinterher und setzt einen Neutralitätsbaustein. Er begründet dies mit "führend" sei nicht belegt. Da ich im Moment keine Lust habe, mich mit ihm hier die Nacht um die Ohren zu schlagen, hatte ich einfach "führend" (zusammen mit dem Baustein) wieder entfernt. Kann der Benutzer wegen Missbrauch eines Bausteins bzw. der VM vielleicht angesprochen werden. Gruß--Miltrak (Diskussion) 00:47, 24. Mai 2014 (CEST)
Entschuldigung, ich hatte übersehen dass du da Problem im Artikel inzwischen behoben hast; dachte du hättest nur wieder revertiert. Die VM beruht auf einem Missverständnis, es ist wohl wirklich schon zu spät. Sorry. --PM3 00:55, 24. Mai 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --PM3 00:55, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:XenonX3 (erl.)

XenonX3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XenonX3}}) wegen wiederholtem, völlig unsinnigen Revert meiner ausführlichen und wichtigen Angaben zu Die Reise nach Marrakesch. Ich habe nicht die geringste Lust mehr, mich auf einen von ihm ständig losgetretenen Editwar einzulassen, also bitte revertiert ihr das bei diesem Artikel. Vielleicht kapiert der das dann endlich. - Pirulinmäuschen 1:26, 24. Mai 2014 (CEST)

Editwar in einem neuen Artikel und eine rote Diskussionsseite? Klärt das bitte da. Der Artikel hat einen Tag Ruhe in der wie immer falschen Version. --Ambross (Disk) 01:33, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:BenjjS (erl.)

BenjjS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BenjjS}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 01:30, 24. Mai 2014 (CEST)

BenjjS wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:35, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:188.105.108.162 (erl.)

188.105.108.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.105.108.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, Alkim Y --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 07:11, 24. Mai 2014 (CEST)

Nein! In der Stadt Nürnberg git es viele Benutzer. Ich bin nicht "Alkim Y" --188.105.108.162 07:14, 24. Mai 2014 (CEST)
Das mag glauben wer möchte, aber die Signaturfälschung geht gar nicht.--Label5 (Kaffeehaus) 07:20, 24. Mai 2014 (CEST)
Auf der Diskussionsseite von Bwag diskutiert. Wurde nicht wiederholt. --188.105.108.162 07:25, 24. Mai 2014 (CEST)
Diskutiert wurde da gar nichts, sondern Deinerseits eine Forderung erhoben welche Dir insbesondere als IP nicht zusteht und von Bwag abgewiesen. An dem Vandalismus ändert das gar nichts. Es zeigt aber KWzeM Deinerseits. --Label5 (Kaffeehaus) 07:44, 24. Mai 2014 (CEST)
Mit Bwag, den es betrifft,habe ich mich ausgetauscht und die Änderung nicht wiederholt. Vielen Dank für Deine überflüssige Einmischung als Zuschauer oben und hier. Kennst du das Intro der Seite? --188.105.108.162 07:49, 24. Mai 2014 (CEST)
188.105.108.162 wurde von Koenraad für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Stör-IP mit Krawalltendenz. –Xqbot (Diskussion) 08:00, 24. Mai 2014 (CEST)
Schon mit Deinem gesperrten Account hast Du aus dem Intro nur das gelesen was Du lesen wolltest. Den Punkt Sachdienlicher Hinweis, hier eben Deinen Vandalismus wegen Signaturverfälschung, solltest Du versuchen zu verstehen. Und jetzt bitte ich einen Admin die IP zu sperren, da ausreichend erkennbar ist wen wir hier vor uns haben.--Label5 (Kaffeehaus) 08:04, 24. Mai 2014 (CEST)

Artikel Linkin Park (erl.)

Linkin Park (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Linkin Park}}) wird in letzter Zeit vermehrt durch IPs vorsätzlich (oder auch nicht) so umgebaut, dass er zurückgesetzt werden muss, ich schlage deshalb eine Halbsperre vor. --Jojhnjoy (Diskussion) 08:25, 24. Mai 2014 (CEST)

Linkin Park wurde von Ambross07 am 24. Mai. 2014, 08:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. August 2014, 06:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. August 2014, 06:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:55, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Ogjuujgg (erl.)

Ogjuujgg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ogjuujgg}}) vandaliert in Mopsfledermaus --Mauerquadrant (Diskussion) 11:57, 24. Mai 2014 (CEST)

Ogjuujgg wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Austriantraveler / Artikel Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Austriantraveler}}) / Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich}}) BNS Verhalten & Editwar: Lässt sich den Artikel ISAPZURICH in seinem BNR wiederherstellen, überarbeitet ihn minimal und verschiebt ihn mit dem Kommentar "Fertigstellung" in den ANR. Dort fängt sich der Artikel einen LA von Gleiberg ein (Irrelevanz, Werbung], der mit "ungültiger LA" ohne Kommentar in der LD entfernt wird. Den wiedereingesetzten LA revertiert der Benutzer mit dem Kommentar die Stundenfrist sei nicht eingehalten. Nach Ansprache auf der Disk und Ankündigung kommt dann ein "In Bearbeitung" Baustein. Das ist BNS und Arbeitsbeschaffung, bitte den Artikel entweder zurück in den BNR schieben und dort fertigstellen, oder administrativ den LA wiedereinsetzen. --Exoport (disk.) 12:32, 24. Mai 2014 (CEST)

So, der Reverts ist langsam zu viel.--Gleiberg (Diskussion) 12:40, 24. Mai 2014 (CEST)
Es ist wirklich langsam unerträglich, dass hier die Löschregeln von Austriantraveller so eigenwillig interpretiert werden. Bitte AT kurzzeitig mal aus dem Verkehr ziehen, aber den Artikel nicht in den BNR verschiebe3n, da außer Austriantraveller auch noch andere (so z.B. ich) der Meinung sind, dass der Artikel relevant ist.--Lutheraner (Diskussion) 12:45, 24. Mai 2014 (CEST)
Erstens war der Artikel nicht in meinem BNR, sondern in dem, meines Mentees. Und als neuer Artikel im BNR hat er eine Stunde Schonfrist, bevor ein LA gesetzt werden darf. Gleiberg, der als Administrator die Regeln kennen sollte, hat bereits nach 7 (!) Minuten einen LA gestellt. Das geht schlichtweg nicht und ist eine Verhöhnung des Artikelautors (ISAP Zürich) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 12:50, 24. Mai 2014 (CEST)
AT hat sich wohl etwas in seiner Meinung "verrannt". Die Erstbearbeitung (und nur daran kann sich die Stundenfrist messen lassen) war im April.--Lutheraner (Diskussion) 12:53, 24. Mai 2014 (CEST)
Das ist deine Auslegung der Löschregeln, die außer dir offenbar keiner der Beteiligten teilt. Eine Überarbeitung, bzw. ein Kürzen des Artikels um wenige Sätze, das Verschieben in den ANR mit dem Kommentar "Fertigstellung" und das anschließende Einsetzen des "In Bearbeitung" Klebers ist, um bei deinem Vokabular zu bleiben, übrigens eine Verhöhnung anderer Autoren. Es hätte nichts dagegen gesprochen den Artikel weiter im BNR (von wem auch immer) zu schreiben. So ist das einfach nur provokantes BNS Verhalten und ein Editwar vom feinsten. --Exoport (disk.) 12:54, 24. Mai 2014 (CEST)
Ich kenne den alten Artikel nicht, ich habe lediglich meinem Mentee bei der Neuerstellung des Artikels geholfen und dabei auch die Disk.beiträge von Gleiberg gelesen, bei denen es unter anderem um die Werbung auf der Benutzerseite ging. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 13:02, 24. Mai 2014 (CEST)
Wenn du den Artikel nicht kennst und dich offenbar auch nicht damit beschäftigst, solltest du ihn vielleicht nicht als "fertig" in den ANR schieben. Um dann dort nach dem LA einen Editwar vom Zaun zu brechen und den Artikel unter "In Bearbeitung" Schutz zu nehmen. --Exoport (disk.) 13:05, 24. Mai 2014 (CEST)
[2]. --Gleiberg (Diskussion) 13:00, 24. Mai 2014 (CEST)
Irrtum,ich teile diese Anwendung der Löschregeln ebenfalls,denn die Stundenfrist gilt für neueingestellte Artikel im ANR. Ob diese dann vorher im BNR vorbereitet wurden spielt dabei keine Rolle und wird in der Anwendung nicht negiert. Der Melder möchte hier einen LA gegen einen relevanten Artikelgegenstand per VM durchsetzen, und wird durch einen Benutzer, der auch Admin ist, sekundiert. VM ist arg missbräuchlich. --Label5 (Kaffeehaus) 13:04, 24. Mai 2014 (CEST)
Nö, möchte ich nicht. Ich kann auch gut mit dem behaltenen Artikel leben, s. LD. Mir gehen nur diese ABM Maßnahmen und der Editwar auf den Keks. Und der Versuch den Artikel mit "In Bearbeitung" zu schützen, wenn er vorher als "Fertig" in den ANR geschoben wurde. --Exoport (disk.) 13:06, 24. Mai 2014 (CEST)
AT nutzt eine Regellücke, indem er den Baustein setzt und damit für maximal 24 Stunden alle Bearbeitung blockiert. Kann man mögen oder nicht, aber ist kein VM-Grund. Das wäre das gleiche als wenn man die falsche Regelanwendung hinsichtlich der Stundenfrist hier melden würde. --Label5 (Kaffeehaus) 13:13, 24. Mai 2014 (CEST)

EW inzwischen beendet, Stunde rum, LA drin - ich zieh mal zurück. Hoffentlich kann die LD jetzt regulär zu Ende geführt werden. --Exoport (disk.) 13:34, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:114.215.197.248 (erl.)

114.215.197.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|114.215.197.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 12:49, 24. Mai 2014 (CEST)

114.215.197.248 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 12:53, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Mark M, der Wȋkȋpedȋaner (erl.)

Mark M, der Wȋkȋpedȋaner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mark M, der Wȋkȋpedȋaner}}) Mit dieser Art der Buchstaben mit Sicherheit Herr A., damit Sperrumgehung. --Jack User (Diskussion) 11:27, 24. Mai 2014 (CEST)

ins Blaue geratene Meldung ohne Substanz -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 11:34, 24. Mai 2014 (CEST)
Zur Ergänzung noch die heutigen Neuanmeldungen Benutzer:Mark B., der Dieb und Benutzer:Mark G., der Räuber. Auch die dürften spätestens mit der Nennung hier verbrannt sein. --Kuebi [✍ · Δ] 11:57, 24. Mai 2014 (CEST)

Wer ist Herr A.? --Koenraad 15:05, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Herr Andrax ist nicht gesperrt - bitte den Melder wegen Unsinnsmeldung verwarnen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 15:10, 24. Mai 2014 (CEST)

Mit den anderen Neuanmeldung ist zwar größere Freude an diesem Account nicht zu erwarten, aber ich sehe in der Meldung keine Substanz. Da die Sperrumgehung nicht unterfüttert wurde. Ich weiß nicht mal, wer da umgangen haben soll. Koenraad 15:25, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:78.35.203.161 (erl.)

78.35.203.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.203.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) grundloses Leeren eines Artikels --Fb1996 (Diskussion) 14:34, 24. Mai 2014 (CEST)

Hier erledigt: Du hast ihn angesprochen, dann gib ihm auch eine Chance auf Einsicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:54, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:111.1.36.12 (erl.)

111.1.36.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|111.1.36.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:39, 24. Mai 2014 (CEST)

111.1.36.12 wurde von Wo st 01 für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 14:52, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Stobaios (erl.)

Stobaios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stobaios}}) Kann einer diesen Konfliktsucher dauerhaft sperren, der ständig andere Autoren belästigt und einfach sachliche Diskussionsbeiträge revertiert.

RussischeBärentatze (Diskussion) 15:00, 24. Mai 2014 (CEST)

Die Löschung des Beitrages war nicht regelkonform. Er kann ohne Weiteres wieder hergestellt werden. Koenraad 15:04, 24. Mai 2014 (CEST)
Klar war sie regelverletzend, weil dadurch sachliche Beiträge eines anderen Autoren gelöscht wurden. Im übrigen ist Stobaios für seine Konfliktsuche bekannt. RussischeBärentatze (Diskussion) 15:06, 24. Mai 2014 (CEST)

Du verstehst nur Bahnhof :-) Die Löschung war eine Regelverletzung durch Stobaios. Der Beitrag kann wieder hergestellt werden. Koenraad 15:27, 24. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank an Benutzer:Seewolf, der RussischeBärentatze aka Timohap aka GLG aka GLGerman infinit gesperrt hat. Rückfrage an Koenraad: Man darf also Beiträge eines Sperrumgehers, der im Bereich Nationalismus ständig Konflikte schürt, nicht einfach entfernen? Ein Sperrumgeher, der u.a. meine Beiträge als linkes Ideologiegesülze [3] bezeichnete? Und der mich aktuell mit neuer IP zu den homophoben, religiös traditionalistisch agierenden Konten [4] zählt? --Stobaios?! 15:53, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Denniss aka en:User:Dennis Bratland (erl.)

Deniss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deniss}}) Seit Jahren belästigt Dennis aka Denis Bratland deutsche Autoren auf der englischen Wikipedia. Dieser Edit zeigt die Querverbindung seines Handelns auf der deutschen Wikipedia, indem er die Benutzerseite von mir unrechtmäßig verändert. Dauerhafte Sperre wird daher für Deniss beantragt.

Es ist echt eine Zumutung wir hier die Truppe um Stobaios, Deniss, usw, solide und langjährig mitarbeitende Autoren schikaniert. RussischeBärentatze (Diskussion) 15:11, 24. Mai 2014 (CEST)

Mal wieder infinit für GLGermann. Lernfähigkeit ist eine Grundvoraussetzung für Wikipedia-Mitarbeit, gerade auch für gesperrte Benutzer. --Seewolf (Diskussion) 15:13, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:JEW (erl.)

JEW (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JEW}}) wg. mE grenzwertiger Ad-Hominem-Argumentation [5]. JEW wurde erst gestern wegen seines personalisierten Diskussionsverhaltens administrativ ermahnt [6]. --jergen ? 15:51, 24. Mai 2014 (CEST)

Das meinst du aber nicht ernst, Jergen? Willst du wen verarschen? --Hubertl (Diskussion) 16:40, 24. Mai 2014 (CEST)
@ Jergen: Gurkensaison? Verdirbt euch nicht das WE. -jkb- 16:56, 24. Mai 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. 16:12 Uhr! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 16:13, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Horst Gräbner war's. --MannMaus 16:17, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:88.78.193.25 (erl.)

88.78.193.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.193.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - Futachimaru: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 16:34, 24. Mai 2014 (CEST)

88.78.193.25 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:35, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Rosenkohl (erl.)

Rosenkohl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosenkohl}}) [7] Judenfeindlichkeit möchte ich mir nicht unterstellen lassen. Mir würde ein Verstecken des Bearbeitungskommentars reichen. --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 16:35, 24. Mai 2014 (CEST)

Ist versteckt. Da du’s dabei belassen willst, soll es so sein. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:48, 24. Mai 2014 (CEST)
scnr: obwohl solche PAs möglicherweise häufiger werden, was nicht sein sollte. -jkb- 17:01, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:84.179.95.78 (erl.)

84.179.95.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.95.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Futachimaru: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 17:00, 24. Mai 2014 (CEST)

84.179.95.78 wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:02, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:178.3.29.194 (erl.)

178.3.29.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.29.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung [8] siehe auch die letzten Tage. --Designtheoretiker (Diskussion) 17:03, 24. Mai 2014 (CEST)

Der ist doch schon vor fast 2. Stunden gesperrt worden! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:04, 24. Mai 2014 (CEST)
Tschuldigung--Designtheoretiker (Diskussion) 17:26, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Mfumd (erl.)

Mfumd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mfumd}}) Absichtliches wiederholtes Verfälschen von Informationen im Artikel OSCAR 17 --77.211.123.149 17:03, 24. Mai 2014 (CEST)

Mfumd wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: Cqdx&Co. –Xqbot (Diskussion) 17:05, 24. Mai 2014 (CEST)

Die richtige Begründung sollte sein: Sperrumgehung. -jkb- 17:12, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:2A02:908:ED33:F980:F037:DDEB:CB97:48A (erl.)

2A02:908:ED33:F980:F037:DDEB:CB97:48A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:ED33:F980:F037:DDEB:CB97:48A}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Märchen --Didym (Diskussion) 17:26, 24. Mai 2014 (CEST)

2A02:908:ED33:F980:F037:DDEB:CB97:48A wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:29, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Afootpaws (erl.)

Afootpaws (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Afootpaws}}) KWzeMe --Didym (Diskussion) 17:35, 24. Mai 2014 (CEST)

Afootpaws wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Editwar-Socke. –Xqbot (Diskussion) 17:35, 24. Mai 2014 (CEST)

Artikel Ideenlehre (erl.)

Ideenlehre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ideenlehre}}) Trollerei! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:39, 24. Mai 2014 (CEST)

Ideenlehre wurde von Seewolf am 24. Mai. 2014, 17:41 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. Mai 2014, 15:41 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 31. Mai 2014, 15:41 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche Mitarbeit durch Sperrumgeher – GiftBot (Diskussion) 17:41, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:79.250.111.51 (erl.)

79.250.111.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.250.111.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Blue Fire Megacoaster --Didym (Diskussion) 17:51, 24. Mai 2014 (CEST)

79.250.111.51 wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:53, 24. Mai 2014 (CEST)

Artikel Diskussion:Vegetarismus (erl.)

Diskussion:Vegetarismus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Vegetarismus}}) IP macht nicht zum Artikel gehörende Einträge. --Flingeflung (Diskussion) 14:22, 24. Mai 2014 (CEST)

Auch auf der Disk von PETA. Aber besser die IP sperren, als die Disks. --Exoport (disk.) 14:36, 24. Mai 2014 (CEST)
Scheint sich erledigt zu haben.--Nothere 18:14, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:92.106.249.1 (erl.)

92.106.249.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.106.249.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einzige Bearbeitung beim Artikel Wehrmacht war die unbegründete Löschung des Abschnittes "Völkerrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen" --Stubenviech (Diskussion) 16:56, 24. Mai 2014 (CEST)

Das war gestern gewesen. Daher ist diese VM unnötig! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:00, 24. Mai 2014 (CEST)
Per Astrofreund erl.--Nothere 18:12, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:BüschenWeiter (erl.)

BüschenWeiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BüschenWeiter}}) 1 --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:57, 24. Mai 2014 (CEST)

BüschenWeiter wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:02, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:37.209.48.29 (erl.)

37.209.48.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.209.48.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 18:12, 24. Mai 2014 (CEST)

37.209.48.29 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:14, 24. Mai 2014 (CEST)

Artikel: Jeff Kinney (erl.)

Jeff Kinney (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jeff_Kinney}}) schon länger nur noch Unsinn --Didym (Diskussion) 18:14, 24. Mai 2014 (CEST)

Jeff Kinney wurde von Seewolf am 24. Mai. 2014, 18:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. August 2014, 16:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. August 2014, 16:15 Uhr (UTC)), Begründung: wenig konstruktive Mitarbeit durch unangemeldete Benutzer – GiftBot (Diskussion) 18:15, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:79.228.202.78 (erl.)

79.228.202.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.228.202.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Skarabäus --Didym (Diskussion) 18:37, 24. Mai 2014 (CEST)

79.228.202.78 wurde von -jkb- für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:58, 24. Mai 2014 (CEST)

Artikel Ken Jebsen (erl.)

Ken Jebsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ken Jebsen}}) Es geht mal wieder mit dem bereits häufig beobachteten Whitewashing los. Offensichtlich ist der Artikel längerfristig nicht IP-geeignet. *seufz* --CC 18:48, 24. Mai 2014 (CEST)

Eventuell lieferst du mal für die Behauptung "Deutschlandweit bekannt" mal 'ne Quelle? Anstatt hier so einen Unsinn zu verzapfen? 87.78.30.34 18:50, 24. Mai 2014 (CEST)
Nochwas: Seit wann gehören singuläre Ereignisse in die Einleitung? Sollen wir das bei jedem Journalisten (mir fällt da direkt mal Michel Friedman ein) machen? 87.78.30.34 18:55, 24. Mai 2014 (CEST)
Gar nichts ist da erledigt. Die Behauptung der Deutschlandweiten Bekanntheit steht immer noch vollkommen unbelegt in der Einleitung des Artikels. 87.78.30.34 19:01, 24. Mai 2014 (CEST)
Ken Jebsen wurde von -jkb- am 24. Mai. 2014, 18:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Juni 2014, 16:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. Juni 2014, 16:59 Uhr (UTC)), Begründung: ip ungeeignet seit einiger Zeit – GiftBot (Diskussion) 19:01, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carol.Christiansen}}) Revert mehrfach im Artikel Ken Jebsen ohne ordentliche Begründung anzugeben. --87.78.30.34 18:59, 24. Mai 2014 (CEST)

Durch Artikelsperre erledigt, siehe eins drüber. --Seewolf (Diskussion) 19:00, 24. Mai 2014 (CEST)
Ist nicht erledigt. Hier geht es um den Benutzer und nicht um den Artikel direkt. 87.78.30.34 19:02, 24. Mai 2014 (CEST)
Können wir der vandalierenden IP bitte endlich die ür zeigen? Danke. --CC 19:03, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:89.246.44.39 (erl.)

89.246.44.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.44.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - EssexGirl (Diskussion) 19:45, 24. Mai 2014 (CEST)

89.246.44.39 wurde von Magiers für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:53, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:87.181.22.172 (erl.)

87.181.22.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.22.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 19:49, 24. Mai 2014 (CEST)

87.181.22.172 wurde von Magiers für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:53, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:82.83.135.43 (erl.)

82.83.135.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.135.43}} • Whois • GeoIP • RBLs)

PA wiederhergestellt + PA im Versionskommentar + weiteren PA.

Das ist Gonzo Greyskull, also auch Sperrumgehung. Kopilot (Diskussion) 20:16, 24. Mai 2014 (CEST)

Sperre wäre angemessen, jedoch sinnlos. Der hat längst eine andere IP. --Koenraad 20:45, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:92.225.125.212 (erl.)

92.225.125.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.225.125.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar gegen mehrere User in Elke Heidenreich. --CC 20:44, 24. Mai 2014 (CEST)

...und eine reiche Menge PAs auf seiner Diskussionsseite... --CC 20:52, 24. Mai 2014 (CEST)
92.225.125.212 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: plus PA. –Xqbot (Diskussion) 20:54, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:217.85.152.67 (erl.)

217.85.152.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.152.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wirrsingseinfüger -- Björn 21:48, 24. Mai 2014 (CEST)

Und was ist jetzt bitte die Begründung für die "Vandalismusmeldung"??? Dank und Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:50, 24. Mai 2014 (CEST)

217.85.152.67 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:51, 24. Mai 2014 (CEST)

Eine Begründung für "unsinnige Bearbeitungen" wäre schon schön, ich sehe das auf den ersten Blick nicht. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:56, 24. Mai 2014 (CEST)

Meinungsbolschewistischer Verhöhner des für -3 Millionen Verlust um 30-35 Millionen inkl. Zinsen Überbesteuerten, Prozessunfähigen, Geschäftsunfähigen und Schutzbefohlenen Wurstfabrikanten (...) mit der Behauptung "Für (...) habe es eine "Extra-Wurst" gegeben." Sonst noch Fragen? --Björn 22:10, 24. Mai 2014 (CEST)

Danke, begreife ich vollständig, Sperre sinnvoll. Aber es sollte eben hier offen dargelegt werden, nicht einfach so pauschale Bemerkungen "Unsinnige Beabeitungen". Gruß --Korrekturen (Diskussion) 22:14, 24. Mai 2014 (CEST)
[9]! --Hans Castorp (Diskussion) 22:15, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Friend of the arts (erl.)

Friend of the arts (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Friend of the arts}}) - kWzMe. Siehe BD. : 1, 2, 3, 4 - Natsu83 (Diskussion) 22:22, 24. Mai 2014 (CEST)

Friend of the arts (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Friend of the arts}}) Selbstdarsteller mit Editwar-Intentionen. --CC 22:28, 24. Mai 2014 (CEST)

...und PA. --CC 22:39, 24. Mai 2014 (CEST)

Friend of the arts wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: + Pöbeleien. –Xqbot (Diskussion) 22:55, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Nashjean (erl.)

Nashjean (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nashjean}}) Wiederholter verstoß gegen die Belegangabe! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 23:18, 24. Mai 2014 (CEST)

Ähh?? --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 23:21, 24. Mai 2014 (CEST)
Die Quelle ist schwer nachzuprüfen. Ich kann kein Französisch, erkenne aber, dass der Text aus diesem Jahre stammt. Ist anscheinend eine Bestätigung. --Futachimaru: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 23:24, 24. Mai 2014 (CEST)
Das dürfte das foto einer Geburtsurkunde sein, was das in einem Artikel zu suchen hat, weiß ich nun wirklich nicht --Kritzolina (Diskussion) 23:28, 24. Mai 2014 (CEST)

Beleg wurde vom Benutzer wie gewünscht eingefügt. Der Benutzer ist auch primär auf der französischen Wikipedia tätig und wollte hier wohl ebenfalls korrigieren und hat bisher den Nachweis nicht eingepflegt. Der Nachweis scheint für mich in Ordnung zu sein, da sowohl Unterschrift, wie auch Stempel authentisch aussehen und nicht nach einer Dokumentenfälschung. Vandalismus war das jedenfalls nicht. Damit erledigt. --Micha 23:35, 24. Mai 2014 (CEST)

Artikel Konrad Küster (Musikwissenschaftler) (erl.)

Konrad Küster (Musikwissenschaftler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Konrad Küster (Musikwissenschaftler)}}) bitte halbsperren. IPs versuchen laufend belegte Inhalte zu entfernen (vgl. dazu: hier). --Woches 23:26, 24. Mai 2014 (CEST)

Konrad Küster (Musikwissenschaftler) wurde von Tsor am 24. Mai. 2014, 23:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. Mai 2014, 21:28 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 31. Mai 2014, 21:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:28, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:84.167.133.54 (erl.)

84.167.133.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.133.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - Natsu83 (Diskussion) 23:48, 24. Mai 2014 (CEST)

84.167.133.54 wurde von Kaisersoft für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 23:50, 24. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Korrekturen (erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Korrekturen}}) EW an mehreren Fronten: [10], [11], [12]--Liuthar (Diskussion) 21:21, 24. Mai 2014 (CEST)

Was bitte ist der Vandalismus?: in beiden Artikeln wurde die dt. Sprache und der Inhalt verbessert. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:24, 24. Mai 2014 (CEST)
(Nach BK) Vorsicht, das ist ein durchaus zweischneidiges Schwert. Deine Änderungen sind nicht durchgehend Verbesserungen. Insgesamt erkenne ich dasselbe Verhalten wie vor deiner Umbenennung. --CC 21:25, 24. Mai 2014 (CEST)
Meinst du. Auf jeden Fall solltest du aber wissen, dass ein EW in der WP niemals die Lösung sein kann.--Liuthar (Diskussion) 21:26, 24. Mai 2014 (CEST)
Das sagst gerade du? In keinem Fall solltest du eine bereits zurückgesetzte Änderung wiederholen, ohne zuvor einen Konsens dafür auf der Diskussionsseite erreicht zu haben. Das ist aber nirgendwo der Fall. Alles wie immer, nichts dazugelernt. Die VM grenzt an Missbrauch. Kopfschüttelnd, --CC 21:28, 24. Mai 2014 (CEST)
Ja, auch Bearbeitungskrieg (jetzt ist es ja noch nicht einmal wirklich einer) ist selten eine Lösung. Bitte verwendet doch die Diskussionsseite. Ist deutlich sinnvoller, als hier eine VM nach einer (!) Rücksetzung des Benutzers Korrekturen aufzumachen.
Kopfschüttelnd, --Futachimaru: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 21:33, 24. Mai 2014 (CEST)
Sorry, es handelt sich hier nicht um einen "editwar", es handelt sich hier um formale und inhaltliche Korrekturen von Artikeln, das ist ein Unterschied, korrektes Deutsch und Vermeidung von Abkürzungen etc. sind nun mal in WP erwünscht und sind kein "Vandalismus". Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:34, 24. Mai 2014 (CEST)
Genau so ist es. --CC 21:35, 24. Mai 2014 (CEST)
Und macht einfach fröhlich weiter: [13]...--Liuthar (Diskussion) 21:36, 24. Mai 2014 (CEST)
Zur Klarstellung "keine Abkürzungen bitte" ist kein "editwar" und schon gar kein Grund für VM, sondern ein allgemein akzeptiertes Prinzip in Wikipedia. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:40, 24. Mai 2014 (CEST)
Und noch einmnal: Genau so ist es. --CC 21:41, 24. Mai 2014 (CEST)
Halte dich doch zur Abwechslung einfach zurück. Nutze doch die Chance zum Neuanfang, die du mit der Umbenennung hast. Du wirst sie kein weiteres Mal erhalten. --CC 21:37, 24. Mai 2014 (CEST)
Korrekturen und CC, falls ihr mich gemeint habt, stimmt, ich hab’s ungut formuliert. Jetzt ist’s hoffentlich besser. --Futachimaru: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 21:41, 24. Mai 2014 (CEST)
Alles gut von meiner Warte, Futachimaru. Liuthar war gemeint. Gruß, --CC 21:44, 24. Mai 2014 (CEST)
Da bin ich ja beruhigt. Mein Beitrag war nämlich schon missverständlich. Ich meinte es zwar allgemein, aber das war nicht so ganz ersichtlich. Grüße, --Futachimaru: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 21:46, 24. Mai 2014 (CEST)

Es sieht so aus, als ob sich der Meldende zurückgezogen hätte und empfehle in Hinblick auf meine oben gemachten Äußerungen, die VM sanktionslos zu schließen. Allerdings empfehle ich in gleicher Form, dem Melder ein paar deutliche Worte zu seiner Form der Mitarbeit und zu dem Missbrauch dieser Seite mit auf den Weg zu geben. Ich habe zwar nicht viel Hoffnung, aber vielleicht hilft es irgendwann ja doch noch. Gruß, --CC 22:06, 24. Mai 2014 (CEST)

Sehe ich genauso. Grüße, --Futachimaru: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 22:09, 24. Mai 2014 (CEST)
Tja. Das war's dann wohl für den Editwarrior. --CC 22:48, 24. Mai 2014 (CEST)
So gesehen, ist diese Vandalismusmeldung ein absoluter Witz. --Futachimaru: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 22:50, 24. Mai 2014 (CEST)
Der Mann hat 1 Mission: [14] --Rax post 23:08, 24. Mai 2014 (CEST)
...und ist dabei derart starrköpfig, dass eine sinnvolle Mitarbeit unmöglich erscheint. Jedenfalls meiner bösen Erfahrung nach. --CC 23:11, 24. Mai 2014 (CEST)
Ich habe jetzt noch keine große Erfahrung mit Liuthar, aber das Verhalten heute erscheint mir sehr blödsinnig und starrköpfig. --Futachimaru: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 23:13, 24. Mai 2014 (CEST)
Vielleicht aber mit dem Vorgängeraccount, der ähnlich starrköpfig war und die Geschichtsredaktion seit längerer Zeit eher nervt [15][16] als sinnvoll mitzuarbeiten? --Lumpeseggl (Diskussion) 23:29, 24. Mai 2014 (CEST)

erledigt: also ich mache das jetzt dicht hier, VM gegen den Melder ggf. mit neuer Meldung; vielleicht kam die Botschaft ja aber auch an auf den diversen Diskussionsseiten (ich verlinke ihm diese VM ohne weiteren Kommentar). --Rax post 00:02, 25. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Ironhoof (erl.)

Ironhoof (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ironhoof}}) bezichtigt mich hier, das Klima zu vergiften. Nachdem Benutzer:-jkb- am 4. Mai 2013 in einer VM festgestellt hat, dass die SG-Entscheidung unbegrenzt für alle gilt, sollte Ironhoof für diese Äußerung ebenfalls mindestens einen Tag gesperrt werden. --Edmund (Diskussion) 06:37, 24. Mai 2014 (CEST)

Lieber EF, warum plötzlich eine Mimose, obwohl Du selbst auch eine „deftige Wortwahl“ hast (seine Loser-Perspektive)? - Der Geprügelte 06:56, 24. Mai 2014 (CEST)
Nee, nix mit Mimose - vielmehr Gleichbehandlung für alle. Selbst wenn ich dadurch erst recht zum Bösen mutiere. --Edmund (Diskussion) 07:03, 24. Mai 2014 (CEST)
Gleichbehandlung, oder bist Du auf eine Jagdtrophäe aus? - Der Geprügelte 07:11, 24. Mai 2014 (CEST)
Demnach möchtest Du für Ironhoof eine Sperre von einem Tag und für Dich eskalierend mindestens 2 Tage. Ich denke das sollte der Gleichbehandlung genüge tun und empfehle dies. --Label5 (Kaffeehaus) 07:10, 24. Mai 2014 (CEST)

Ich habe gerade beim Lesen des verlinkten Beitrags von Ironhoof spontan an einen anderen Nutzer gedacht und erst im Nachgang realisiert, daß die VM ja gar nicht von diesem stammte. Bist du also sicher, daß mit „EF“ du gemeint bist, Edmund, und woran machst du das fest? --Ambross (Disk) 09:14, 24. Mai 2014 (CEST)

...Edmund Ferman... Hammer… nil nisi bene 10:42, 24. Mai 2014 (CEST)
Das könnte auch Elektrofisch sein. --Nervzwerg (Diskussion) 11:14, 24. Mai 2014 (CEST)

Ich sag dazu gar nichts. Natürlich ist Edmund auf eine Trophäe aus. Ich hatte schon längst wieder vergessen das ich überhaupt was dazu geschrieben habe so alt ist das. --Ironhoof (Diskussion) 12:02, 24. Mai 2014 (CEST)

Es gibt meines Wissens zwei Benutzer, deren Nicks mit häufig mit EF abgekürzt werden. Selbst bei der 50%igen Möglichkeit, dass ich nicht gemeint war, bleibt das ein Verstoß gegen die SG-Entscheidung. --Edmund (Diskussion) 16:04, 24. Mai 2014 (CEST)

Natürlich ist hier Edmund gemeint und nachdem er letztes Mal wegen mit lächerlicher Begründung gesperrt wurde, müsste hier auch eine Sperre erfolgen. --88.64.175.128 20:21, 24. Mai 2014 (CEST) 

Hier erl. @Ironhoof: bitte Missverständnisse vermeiden und völlig unabhängig von dieser SG-Entscheidung, 
gilt für alle: keine Bemerkungen ad Personam gegen niemand, nie, nirgends. Danke. -- Andreas Werle (Diskussion) 08:20, 25. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Icy2008 (erl.)

Icy2008 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Icy2008}}) [17]. Ich habe nicht die Absicht, mir solche persönlichen Angriffe weiter gefallen zu lassen. Ich darf noch Fragen stellen, z. B. danach, was jemanden antreibt, solche Löschanträge auf Artikel über historisch bedeutsame Rabbiner zu stellen etc. Dafür muss ich mir ganz gewiss keine persönlichen Angriffe wie „Missionarsgehabe“ etc. bieten lassen, zumal das ein derart unsinniger Vergleich ist, dass man fast darüber lachen könnte. --Hardenacke (Diskussion) 19:11, 24. Mai 2014 (CEST)

Nicht schon wieder... Langsam geht mir das auf den Keks, aber diesmal gehe ich gar nicht erst drauf ein. --Icy2008 Disk 19:17, 24. Mai 2014 (CEST)
Während Benutzer, welche Editwars im Bereich Kreuz/Stern i.d.R. als Denunziant bexchimpft werden, sehe ich die Grenze
noch nicht überschritten. Und dazu kommt: Dies ist eine VM zu einem älteren Vorgang, der von etwa zwei Benutzern, 
darunter dem Melder, vergeblich per Revert- und Editwar beseitigt werden sollte. Diese VM sehe ich als eine Eskalation 
und will sie daher beenden. -jkb- 19:22, 24. Mai 2014 (CEST)

Das ist kein älterer Vorgang, sondern ein persönlicher Angriff von heute. Ich habe auch nicht versucht, den PA-triefenden Edit per Edit-War zu beseitigen, sondern ihn, nachdem ich davon Kenntnis erhielt, hier gemeldet. Ich bitte um Entscheidung durch einen unvoreingenommenen Admin. --Hardenacke (Diskussion) 19:27, 24. Mai 2014 (CEST)

Und dazu musst du auf zwei Seiten erscheinen? Man, hör endlich auf. -jkb- 19:36, 24. Mai 2014 (CEST)
Und dazu musst Du uns hier so etwas auftischen, wie im Kasten? Du hast Deine Voreingenommenheit deutlich gemacht. Ich bitte um eine zweite Adminmeinung. --Hardenacke (Diskussion) 20:12, 24. Mai 2014 (CEST)

Wikipedia ist kein System, dass Gerechtigkeit herstellen kann. Ich persönlich bin dafür, einfach mal einen Schnitt in der Kreuzdebatte zu machen und jeden, der Beleidigungen verwendet, auf die Ersatzbank zu schicken. Gerne können wir ab sofort und hier damit anfangen. PAs sind alle Äußerungen, die dazu dienen, andere zu verletzen. Es gibt keinerlei Rechtfertigung für persönliche Angriffe. So steht das in unseren Regeln. Selbst ein Vandale muss vor persönlichen Angriffen geschützt werden. Jeder verdient Respekt. Und damit will ich nicht sagen, dass Hardenacke ein Vandale ist. Das ist er mitnichten. Er hat eine Überzeugung, die er vertritt. Nicht immer mit angemessenen Mitteln, aber das tun hier viele. Aus meiner Sicht ist eine kurze Sperre ebenso vertretbar wie eine Ansprache Koenraad 20:43, 24. Mai 2014 (CEST)

Ich warte eher darauf, dass endlich jemand die Trolledits entfernt, die jetzt per Seitenschutz sogar noch eingefroren sind, übrigens gar nicht so sehr, um meine Person zu schützen, sondern viel mehr das öffentliche Ansehen von wp.de. --Hardenacke (Diskussion) 20:49, 24. Mai 2014 (CEST)

Damit ich das richtig verstehe: Ich werde aufgrund meiner Reaktion auf eine von Hardenacke getätigte Aussage (die ich in meinem Kommentar sogar zitiere, damit klar wird, dass ich mich genau darauf beziehe) hier gemeldet und gleichzeitig wird aber eben genau diese Aussage von Hardenecke hier hingenommen? Um ehrlich zu sein, sehe ich in dem Begriff Missionarsgehabe nicht einmal ansatzweise eine Rechtfertigung für eine VM, geschweige denn eine Sperre. Und ständig Diskussionsbeteiligte als Troll zu bezeichnen, sehe ich als projektstörend. Mir scheint, hier wird mit zweierlei Maß gemessen. --Icy2008 Disk 21:07, 24. Mai 2014 (CEST)

@Hardenacke: Du musst dich schon entscheiden, ob das nun ein persönlicher Angriff ist oder einer gegen das Ansehen von Wikipedia. Ersteres wäre sanktionswürdig und mindestens zu entfernen, Zweiteres wäre am besten zu ignorieren.
Ich sehs wie Koenraad, also als P.A., werde aber jetzt nur den Meinungsbeitrag entfernen, der den genannten ("missionarsgehabe") und weitere persönliche Angriffe ("Schwingen der Antisemitismuskeule") gegen Hardenacke enthält, außerdem aber nichts zur Sache beiträgt. Ob damit die VM schon erledigt ist, möge der nächste vorbeistreunende Admin entscheiden.
Gruß --Rax post 21:16, 24. Mai 2014 (CEST)
Danke Rax. In meinen Augen ist er beides. Da muss ich mich nicht entscheiden. Die zwei Beiträge davor sollte ebenfalls entfernt werden, besonders solange jede Antwort darauf verunmöglicht wird. Ich möchte sie hier gar nicht weiter qualifizieren, nur so viel: Sie sind unangemessen. --Hardenacke (Diskussion) 21:33, 24. Mai 2014 (CEST)
Ich habe diese Beiträge entfernt, bitte dich aber, selbst in Zukunft doch einen Gang zurückzuschalten. Denn diese Reaktionen kamen nicht aus einer Laune heraus, sondern waren fast absehbar. --Filzstift ✏ 22:47, 24. Mai 2014 (CEST) PS: und damit meine ich eben auch solche! --Filzstift ✏ 22:50, 24. Mai 2014 (CEST)
Weitere Maßnahmen sinnlos. Icy hat ca 10h nicht editiert, man hätte 
wg. dem angezeigten Edit auch allenfalls eine Sperre im untersten 
Stundenbereich verhängt. 
Für beide gilt: Füße ruhig halten, bis das SG entschieden hat und dann 
dessen Entscheidung akzeptieren. -- Andreas Werle (Diskussion) 08:09, 25. Mai 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/24&oldid=130712599“