Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Mariaanna123 (erl.)

Mariaanna123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mariaanna123}}) Stellt nur Unsinn ein, darunter auch bloße Spekulationen mit nicht funktionierenden Quellen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:24, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ohne Difflink kein Vandalismus erkennbar; die drei oder vier Bearbeitungen, die ich gesehen habe, sind definitiv nichts, was unter WP:VAND fällt. Benutzerdiskussionsseite rot -> keine Maßnahme. --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 06:29, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:91.16.190.173 (erl.)

91.16.190.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.190.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) leerste die Liste der Kernreaktoren in Deutschland ‎ --Kritzolina (Diskussion) 08:20, 27. Jun. 2014 (CEST) 

6h von Itti. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:51, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:87.145.16.65 (erl.)

87.145.16.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.16.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte wieder in seine hood und nichts über die Fratelli d’Italia lernen --Kritzolina (Diskussion) 08:24, 27. Jun. 2014 (CEST) 

6h von Itti. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:51, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:217.88.255.232 (erl.)

217.88.255.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.255.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) will auch an die frische Luft --Kritzolina (Diskussion) 08:27, 27. Jun. 2014 (CEST) 

6h von Ot. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:51, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}}) lässt kein neuen und richtigen Änderungen zu und meldet mich grundlos. --Mariaanna123 (Diskussion) 11:54, 27. Jun. 2014 (CEST)

Missbrauch dieser Seite. ɦeph 11:56, 27. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Diskussion:Islam in Deutschland (erl.)

Islam in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Islam in Deutschland}}) Editwar um einen Diskussionsbeitrag, der IMHO nicht den Anforderungen von WP:DISK entspricht sondern einen reinen Forenbeitrag darstellt. Wenn ich falsch liege lasse ich mich gerne belehren. --Emergency doc (Disk) 11:23, 27. Jun. 2014 (CEST)

Diskussion:Islam in Deutschland wurde von WolfgangRieger am 27. Jun. 2014, 11:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2014, 09:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2014, 09:56 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 11:56, 27. Jun. 2014 (CEST)

Den Seitenschutz von Benutzerin:Itti auf der Artikelseite habe ich aufgehoben, da verm. ein Versehen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:58, 27. Jun. 2014 (CEST)

Merci, ja, das war ein Versehen. Danke dir --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:02, 27. Jun. 2014 (CEST)

Nun denn, wenn der Beitrag also tatsächlich als WP:DISK-konform angesehen wird, kann die Sperre wieder aufgehoben werden. Ich werde das nicht mehr zurück setzen.--Emergency doc (Disk) 13:14, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:84.143.111.136 (erl.)

84.143.111.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.111.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) 12:09, 27. Jun. 2014 (CEST)

84.143.111.136 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:10, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Pyrometer (erl.)

Pyrometer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pyrometer}}) EW und wiederholtes Zensieren bzw. Wegeditieren von Beiträgen zur Artikeldiskussion in Diskussion/Femen

Belege: Versionsgeschichte der Disk, Difflink erster Zensureingriff, zweiter Difflink, wo zusätzlich ein zweiter Diskussionsbeitrag von mir mit entfernt wird.

Hintergrund: Auf besagter Artikelseite wird derzeit eine kontroverse Diskussion geführt um die Reputalibität einer Quelle bzw. den Wahrheitsgehalt der zugrundeliegenden Aussage. Die Diskussion selbst verlief bislang in einem sachlichen Rahmen. Offenbar ist der User gegen Argumente allergisch. Weswegen er nicht nur unliebsame Meinungsbeiträge (die auf Diskussionsseiten nicht nur erlaubt sind, sondern in der Regel auch Sinn machen) wie im konkreten Fall von mir nicht nur weglöscht, sondern zusätzlich mit eigenen sich auf pure Mutmaßungen stützende Meinungsbeiträgen ergänzt. Die Vermutung, dass der User vorzugsweise auf Krawall aus ist, unterstreicht auch der Betreff-Vermerk der zweiten Reservierung, Zitat: „Deine Selbstanzeige bei VM spart mir die Arbeit. Ich bitte drum.“

Ich hab keinerlei Bock auf derart plumpe Meinungsrumhausmeisterei, und muß die nächsten Stunden auch weg. Bitte um Wiederherstellung der gelöschten Passagen und eine entsprechende Ermahnung des Users. --Richard Zietz 12:52, 27. Jun. 2014 (CEST)

Selbstanzeige. Der Teilnehmer verwechselt Wikipedia mit einer Propagandaplattform. Bitte auch seine Nutzerseite ansehen und auf Regelhaltigkeit prüfen. Ich sehe da die unveränderlichen Grundsätze verletzt, nach denen Wikipedia ein Projekt zur Schaffung einer Enzyklopädie ist. --Pyrometer (Diskussion) 13:00, 27. Jun. 2014 (CEST)
Jetzt mal langsam mit den jungen Pferden ;-). Langsam verliert man den Überblick über das, was du alles gelöscht, gesperrt usw. haben willst. --Richard Zietz 13:07, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ich werde Pyrometer ansprechen. @Reinhard Zietz: Dein Beitrag mag eben noch zulässig sein, sachlich ist er nicht und sachbezogen noch so gerade am Rand. Deinem Ansehen tut er nicht gut. Wenn Du ihn entfernst, schadet das niemandem. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:24, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Leon25tgggggg (erledigt)

Leon25tgggggg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leon25tgggggg}}) Das übliche... --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:04, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Leon25tgggggg wurde von Gustav von Aschenbach für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 27. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Benutzer_Diskussion:Lustiger_seth (erl.)

Benutzer Diskussion:Lustiger seth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer_Diskussion:Lustiger_seth}}) Drohung der Rache gegen mich. (Siehe [1]) (Mehr zum drohenden Benutzer: lese Benutzerin:Itti/Der Eindeutscher.) Bitte Seite halbsperren und Benutzer wenn möglich auch sperren. --Thomei08 ich bin ein Kiwi 13:27, 27. Jun. 2014 (CEST)

Die VM sehe ich erst jetzt... Erledigt. -jkb- 14:05, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Chianti (erl.)

Chianti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chianti}}) Versuch, auf Schleichwegen, regelwidrigerweise und ohne sanktionshaften Anlass eine Benutzersperrung gegen mich zu erwirken. Ist das hier neuerdings eine Idi-Amin-Diktatur?

Der einzige Difflink, auf den es aktuell ankommt. Danke, Nachtrag: Menschlich wie kollegial lotet de:WP aktuell wohl den Urgrund aus. --Richard Zietz 15:55, 27. Jun. 2014 (CEST)

Darf ich Dich korrigieren, Kollege? Es ist die nicht de:WP, sondern es sich handelt sich dabei um einige Benutzer. Das ist schon ein Unterschied. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 15:59, 27. Jun. 2014 (CEST)
Hier [2] der vermutlich gemeinte Difflink: ein nach den WP-Grundsätzen gerechtfertigter und begründeter SLA incl. Zitat aus den betreffenden Grundsätzen.--Chianti (Diskussion) 16:01, 27. Jun. 2014 (CEST)

SLA abgelehnt. Kein Vandalismus, kein PA. Hier ohne Maßnahme geschlossen. --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 16:10, 27. Jun. 2014 (CEST)

(BK) Liebe Nicola, du hast Recht; und ich als (einigermaßen) alter Hase müßte das eigentlich wissen. Allerdings: Da die doppelten Böden und Tricks der Löschbefürworter (keine Benachrichtung auf Seitenlöschantrag, keine Benachrichtigung auf Schnelllöschantrag, „doppelt gemoppelte“ Anträge, und, und, und) derzeit jedoch unwidersprochen durchgehen und ich – als jemand, der hier ein nicht ganz unansehnliches Artikeloeuvre beigetragen hat – fünf Minuten davor stehe, zwangsweise mit roter Signatur unterzeichnen zu müssen, bitte ich dich einfach, mir die in der Hitze des Gefechts durchgegangenen Verallgemeinerungen nachzusehen. noch blau oder schon rot, schaun mer mal :-((( --Richard Zietz 16:11, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:HorstderZweite (erl.)

HorstderZweite (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HorstderZweite}}) Offensichtlicher Sperrumgehungsaccount von Benutzer:GLGermann. Siehe auch der neu angelegte Artikel, ein neues Lemma für Guido Barilla, den er unter Soccenaccount anlegte und nach Löschung mehrfach durch die Löschprüfung jagte. --Scooter Backstage 14:28, 27. Jun. 2014 (CEST)

HorstderZweite wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:16, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Anidaat (erl.)

Anidaat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anidaat}}) Der Benutzer fügt immer wieder POV-Formulierungen in den Artikel Krise in der Ukraine 2014 ein, zunächst hier [3]. Ich erkläre ihm auf der Disk-Seite (zum xten male) dass dies so nicht geht [4] und weise ihn auf seine ungenaue und nicht sorgfältige Zitierweise hin [5]. Ergebnis: Anidaat stellt seinen Kram fast unverändert wieder in den Artikel: [6]. Siehe auch diesen Abschnitt [7], vor allem der letzte Absatz bzw. die abschliessende Stellungnahme von Anidaat ist hier sehr aufschlussreich, durch Argumente ist er ganz offensichtlich nicht erreichbar. --Oberbootsmann (Diskussion) 15:46, 27. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Admin bitte Melder ansprechen; er hat jetzt gelöscht, was vorher unbestritten drin stand und nur verschoben wurde. Das Problem ist doch, dass aus seiner parteiischen Position alle anderen parteiisch scheinen. Zwei Benutzer haben in der Zeit auch was bearbeitet, ohne was zu beanstanden. Und: Ich hab Oberbootsmann schon Dutzendfach gebeten, die Formulierungen zu ändern, die ihm nicht gefallen anstatt ganze Abschnitte zu löschen. Da ist er unbelehrbar. Ich revertiere jetzt noch. Er liest nämlich auch nicht. Die beanstandete Formulierung stammt aus der Quelle, nichts Anderes. --Anidaat (Diskussion) 16:03, 27. Jun. 2014 (CEST)
In dieser Form unbegründet, denn Oberbootsmann verweist auf einen diskutierten Streitpunkt - entfernt aber gleich allerhand anderes aus dem betreffenden Absatz,[8] vollkommen gleichgültig wie gut der Beleg auch sein mag. Der gov.uk Beleg wurde weshalb entfernt? Oberbootsmann fand die Formulierungen ursprünglich zu POVig und nicht enzyklopädisch genug [9], eine konstuktive Kritik an der Formulierung unterblieb anscheinend.
Das ist jetzt die Xte VM die Oberbootsmann im Zusammenhang mit der Russland/Ukraine Problematik stellt und zwar ausschließlich gegen Nutzer die sich nicht schützend vor Russland stellen. Vielleicht wären hier andere Schritte angebracht. Alexpl (Diskussion) 16:09, 27. Jun. 2014 (CEST)
"Vielleicht wären hier andere Schritte angebracht" ach ja...aber wenn man argumentativ nicht weiterkommt...Den (tatsächlich relevanten) gov.uk Beleg habe ich im Übrigen hier [10] in einer enzyklopädisch korrekten Form wiedergegeben, aber darum geht es einigen Spezialisten hier offenbar nicht...es soll bzw. muss POV-mässig richtig krachen.--Oberbootsmann (Diskussion) 16:15, 27. Jun. 2014 (CEST)
ja, das sind POV Formulierungen, aber nicht von Wikipedia Benutzern (denen das verboten ist) sondern von relevanten Institutionen oder Personen. Das geht bei der Politik gar nicht anders. Alles belegt. Bitte Belege lesen.--Anidaat (Diskussion) 16:46, 27. Jun. 2014 (CEST)
Der einzige, der argumentativ nicht weiterkommt, stellt eine Batterie an Artikelsperranträgen um möglichst eigene Versionen festzuschreiben. Siehe zwei Meldungen drunter und Versionshistorie des Artikels. Da stimmt was Grundsätzliches nicht. Alexpl (Diskussion) 17:08, 27. Jun. 2014 (CEST)
"Der einzige, der argumentativ nicht weiterkommt, stellt eine Batterie an Artikelsperranträgen um möglichst eigene Versionen festzuschreiben" Solltest du mich hiermit meinen: Belege bitte per Diff-Links dass ich hier eine "Batterie an Artikelsperranträgen" gestellt habe. --Oberbootsmann (Diskussion) 17:36, 27. Jun. 2014 (CEST)
Er hat zwar recht, dass es noch nicht viele Sperrungen des Artikels gab, aber er war immer beteiligt. Die letzte Vandalismusmeldung gegen ihn mit den erwähnten 8 Reverts ist immer noch verschwunden nebenbei. Darum hatte ich seine selbst erklärte "konstruktive Mitarbeit" mal hier notiert. --Anidaat (Diskussion) 18:35, 27. Jun. 2014 (CEST)
Tut das Not? -- Andreas Werle (Diskussion) 18:25, 27. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Krise in der Ukraine 2014 (erl.)

Krise in der Ukraine 2014 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Krise in der Ukraine 2014}}) Die bekannten Spezialisten führen zum x-ten Mal einen Edit-War... --Oberbootsmann (Diskussion) 16:04, 27. Jun. 2014 (CEST)

Man beachte den letzten Bearbeitungskommentar von Oberbootsmann: sieht so eine Verschiebung aus? Ich habs jetzt selber wiederhergestellt. --Anidaat (Diskussion) 16:11, 27. Jun. 2014 (CEST)
Meine Verschiebung ist [11] hier, wie unschwer zu erkennen. "Ich habs jetzt selber wiederhergestellt" No comment... --Oberbootsmann (Diskussion) 16:27, 27. Jun. 2014 (CEST)

Meinst du dich jetzt selbst, oder Nutzer Meier99 und/oder Nutzer Andidaat? Alexpl (Diskussion) 17:12, 27. Jun. 2014 (CEST)

Krise in der Ukraine 2014 wurde von Andreas Werle am 27. Jun. 2014, 18:18 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 28. Juni 2014, 16:18 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 28. Juni 2014, 16:18 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:18, 27. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Daniel Cohn-Bendit (erl.)

Daniel Cohn-Bendit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Daniel Cohn-Bendit}})

Verstoß gegen WP:BIO. Bitte halb. Kopilot (Diskussion) 17:02, 27. Jun. 2014 (CEST)

Daniel Cohn-Bendit wurde von Itti am 27. Jun. 2014, 18:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. September 2014, 16:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. September 2014, 16:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:19, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:129.69.140.138 (erl.)

129.69.140.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|129.69.140.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Filterkaffee Talk! 19:08, 27. Jun. 2014 (CEST)

129.69.140.138 wurde von Andreas Werle für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:11, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Straco (erl.)

Straco (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Straco}}) Nazivergleich --Aknm (Diskussion) 18:19, 27. Jun. 2014 (CEST)

Hmhmhm. Benutzer:Koenraad/Selbstkontrolle#Stundenbereich Nr. 60 (in Naziecke stellen): 12 Stunden. Drohen oder machen? Sperrlog ist ja bisher sauber. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:23, 27. Jun. 2014 (CEST)
Die letzte Sperre gegen den Melder in quasi dieser Sache war von mir, deshalb nur mein Hinweis an den abarbeitenden Admin. Bitte das Editierverhalten des Melder ansehen, zudem das Sperrlog des Melders und die Diskussionsseite des Melders. Ändert jedoch nichts daran, dass der Spruch nicht hätte fallen dürfen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:27, 27. Jun. 2014 (CEST)
Perdona, ich werde von diesem Benutzer nur noch verfolgt und belästigt, siehe Diskussion:Altos Hornos de Marbella. Das hat mit einer sachlichen Diskussion nichts mehr zu tun. Er besteht auf Eindeutschen, obwohl ich Beleg, Quellen und Literatur nenne. Das ist eine Provokation die ich so noch nie erlebt habe. Er selbst schreibt hier ist die deutsche Wikipedia! Schönes Wochenende, mit den besten Grüssen. --Straco (Diskussion) 18:40, 27. Jun. 2014 (CEST)
+ Stalkingvorwürfe. --Aknm (Diskussion) 18:41, 27. Jun. 2014 (CEST)
@Straco: Ich würde Dir vorschlagen, die Formulierung zu entfernen. Damit wäre dann gut. Siehe übrigens auch meinen Beitrag auf der Artikeldisk. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:44, 27. Jun. 2014 (CEST)
Der Benutzer verfolgt mich wirklich, hat selbst noch keinen einzigen Artikel geschrieben. Hat sich erledigt mein Versuch der Mitarbeit hat sich auch erledigt. Das war sein Zweck, einen neuen Benutzer der aktiv Artikel schreibt zu vertreiben. Es gab ja schon vorher ähnliche Stalking-Aktionen, war nicht die erste Aktion, diesen Beitrag hatte ich aber leider schon von meiner Disk-Seite gelöscht. MfG --Straco (Diskussion) 18:51, 27. Jun. 2014 (CEST)
Meine Mitarbeit bis heute Artikelliste. Leider kann man nichts als Ausländer nicht geben solchen Machenschaften von Aknm machen. Ist traurig aber die Wahrheit. --Straco (Diskussion) 18:59, 27. Jun. 2014 (CEST)

Glückwunsch, nun hat Aknm sein Ziel erreicht! Hatte ihn bereits zuvor angeschrieben Benutzer_Diskussion:Aknm#Bitte. Das wirklich eine unnötig Aktion von Aknm gewesen. Schade --Cronista (Diskussion) 19:05, 27. Jun. 2014 (CEST)

Vielleicht schaut sich mal eine Admin die Edits von Spezial:Beiträge/Aknm, unnötige, sinnlose Edits die nur Nachsichtungen hinterlassen. Arbeitsbeschaffung! --Cronista (Diskussion) 19:31, 27. Jun. 2014 (CEST)

+ Unterstellung Ahnungslosigkeit ([12]) --Aknm (Diskussion) 19:30, 27. Jun. 2014 (CEST)

Der Benutzer hat nur ewas erklärt und da ist keine Unterstellung sichtbar. Nun hör aber mal auf Aknm, es reicht nun wirklich. Du hast doch erreicht das Straco aufgegeben hat. --Cronista (Diskussion) 19:34, 27. Jun. 2014 (CEST)
PA entfernt. Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:29, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ich schaue mir aus gegebenem Anlass noch mal die gemeinsame Geschichte an, um das Verhalten des Melders zu überprüfen. Koenraad 20:36, 27. Jun. 2014 (CEST)

Aknm und Straco haben sechs gemeinsame Artikelbearbeitungen. Bei vier Artikeln folgt Akm Straco und bei zwei Artikeln umgekehrt. Sollte der Trend sich fortsetzen, sollte man Aknm dieses Verhalten untersagen. --Koenraad 20:42, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Aknm (erl.)

Aknm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aknm}}):

--91.61.242.6 19:57, 27. Jun. 2014 (CEST)

Der Baustein beim Beitel ist nicht unbegründet, und dafür dass ich beim Friedhof die unbelegte, fremdsprachige Riesenliste entfernt habe, hat mich die Administration kürzlich schon gesperrt. --Aknm (Diskussion) 20:00, 27. Jun. 2014 (CEST)

Baustein ist berechtigt und was den Friedhof angeht ne bis in idem. Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:26, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Alba3006 (erledigt)

Alba3006 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alba3006}}) Unsinnige Bearbeitungen --Filterkaffee Talk! 20:05, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Alba3006 wurde von WolfgangRieger für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 20:17, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:85.181.211.50 (erl.)

85.181.211.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.211.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Filterkaffee Talk! 20:06, 27. Jun. 2014 (CEST)

85.181.211.50 wurde von Logograph für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 20:07, 27. Jun. 2014 (CEST)
Bei solcher ersten Harmlosigkeit hilft oft ein Anschreien auf der Disk. Gruß --Logo 20:09, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:93.203.119.216 (erl.)

93.203.119.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.203.119.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Filterkaffee Talk! 20:08, 27. Jun. 2014 (CEST)

93.203.119.216 wurde von WolfgangRieger für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:18, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:178.3.166.2 (erl.)

178.3.166.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.166.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Filterkaffee Talk! 20:11, 27. Jun. 2014 (CEST)

178.3.166.2 wurde von WolfgangRieger für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:20, 27. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Bastille (erl.)

Bastille (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bastille}}) Wiederkehrender Vandalismus! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 20:13, 27. Jun. 2014 (CEST)

Bastille wurde von WolfgangRieger am 27. Jun. 2014, 20:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Dezember 2014, 19:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Dezember 2014, 19:15 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:15, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:RosenheimerCop (erl.)

RosenheimerCop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RosenheimerCop}}) Unbelegte Änderungen in diversen Artikeln:  1 2 3 4 --Filterkaffee Talk! 20:16, 27. Jun. 2014 (CEST)

RosenheimerCop wurde von WolfgangRieger unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:22, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:79.178.144.46 (erl.)

79.178.144.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.178.144.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Filterkaffee Talk! 20:19, 27. Jun. 2014 (CEST)

79.178.144.46 wurde von WolfgangRieger für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:24, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:87.142.153.160 (erl.)

87.142.153.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.142.153.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Filterkaffee Talk! 20:21, 27. Jun. 2014 (CEST)

87.142.153.160 wurde von WolfgangRieger für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:25, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Philos sophia (erl.)

Philos sophia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Philos sophia}}) Konfliktsuchaccount sucht Konflikt. Ernsthafte Zuschriften werden erbeten im Sperrlog Koenraad 21:15, 27. Jun. 2014 (CEST)

Philos sophia wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 21:35, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:188.99.226.133 (erl.)

188.99.226.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.226.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung:  1 --Filterkaffee Talk! 21:32, 27. Jun. 2014 (CEST)

188.99.226.133 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 21:34, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:91.60.85.34 (erl.)

91.60.85.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.85.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Filterkaffee Talk! 19:42, 27. Jun. 2014 (CEST)

Inzwischen wohl erledigt.--Emergency doc (Disk) 23:31, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Pennaler Burschenschafter (erl.)

Pennaler Burschenschafter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pennaler Burschenschafter}}) Nur ultrarechter POV und Vandalierungen wie heute hier. Keine enzyklopädische Objektivität erkennbar. --94.217.26.35 22:49, 27. Jun. 2014 (CEST)

Sieht in der Tat wie ein einschlägiger Politstörer [13],[14], [15] aus,--Gustav (Diskussion) 22:54, 27. Jun. 2014 (CEST)
Auch beleglose Sprech-Werbung für rechtsextreme Parteien. --94.217.26.35 23:04, 27. Jun. 2014 (CEST)
Ein weiterer Admin möge unbeschränkt sperren, ([16])! --Gustav (Diskussion) 23:07, 27. Jun. 2014 (CEST)
(BK) Zustimmung. Dieser User hat heute im unmittelbaren Gefolge einer IP versucht, eine lebende Person zu denunzieren (Daniel Cohn-Bendit). Er hat den Versuch dann auf der Disku plump gerechtfertigt und dabei nicht einmal die vorhandene Disku zum selben Punkt bemerkt oder absichtlich ignoriert. User, die hier mit solchen Absichten umherziehen, gefährden das Projekt, weil man nicht ständig auf sie aufpassen kann. Kopilot (Diskussion) 23:14, 27. Jun. 2014 (CEST)
Hier wird aber schwer übertrieben. Er setzt auch Personen in die Kategorie:Person des Antisemitismus. Bei rechtem POV wäre es doch eher umgekehrt, oder? Außerdem ist er nicht nur deshalb rechtsextrem, weil er Heinrich von Treitschke bedeutend findet. Da sollten m. E. eindeutigere Belege her, immerhin ist er seit Januar dabei. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:10, 27. Jun. 2014 (CEST)
Die Entfernung dieser Quelle [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinrich_von_Treitschke&diff=prev&oldid=129087971 bestätigt den rechtsextreme und nicht-enzyklopädischjen POV, nahezu in allen Bearbeitungen. Auch der Benutzername bestätigt die Ideologie. Mag in bestimmte Zeitschriften passen, nicht in WP. -94.217.26.35 23:15, 27. Jun. 2014 (CEST)
Dieser Edit repräsentiert geradezu klassisch die Denkfigur eines Antisemitismus, der die deutschen Juden vor den Antisemiten zu "schützen" vorgab, indem er ihnen gleiche Rechte verweigerte, um damit die "Radauantisemiten" zu beschwichtigen. Das ist revisionistischer POV vom Feinsten. Kopilot (Diskussion) 23:19, 27. Jun. 2014 (CEST)
Das Motto und auch der Text der Benutzerseite (siehe auch Versionen) deutet auf Ideologie dieser Gruppierung. Die französische Rehtsextreme Partei wird gefeiert. Das ist kein enzyklopädisch vertretbarer Standpunkt. Auch wenn er nicht "verboten" ist. --94.217.26.35 23:22, 27. Jun. 2014 (CEST)
Intro und Tendenz des Kontos beachten, Ulfkotte, Zigeunerschnitzel, Verharmlosung von Treitschke, die jüdische Allgemeine herausnehmend, alles recht eindeutig, Polit- und Honigtopfkonten gleich ob von rechts oder links werden sinnvollerweise gesperrt, --Gustav (Diskussion) 23:21, 27. Jun. 2014 (CEST)
Er ist gewiss politisch weit rechts von der Union platziert, aber gerade deshalb müssen viele Belege her, um nicht den Eindruck politischer Sperre zu bekommen. Ich bin deshalb gegen eine Nacht-und-Nebel-Sperrung via VM. Der Fall ist grenzwertig und m. E. nicht eindeutig. Bitte ein Sperrverfahren starten, das ist hier besser, allein schon, weil er schon länger dabei ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:24, 27. Jun. 2014 (CEST)
+1 zu Gustav (und Kopilot + IP), ich will es nicht tun, da ich im Sperrlog schon verewigt bin. -jkb- 23:28, 27. Jun. 2014 (CEST)
Bitte Intro beachten und ab jetzt nur noch Admineinschätzungen! --Gustav (Diskussion) 23:34, 27. Jun. 2014 (CEST)
Wurde er überhaupt schon mal auf der D-Seite angemahnt? Vermutlich nein. wäre er linksextrem, gäbe es - wenn überhasupt - ein Sperrverfahren. Rechtsextreme bekommen gleich einen Fußtritt. Das ist m.E. nicht fair. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:36, 27. Jun. 2014 (CEST)
[17]. --Gustav (Diskussion) 23:41, 27. Jun. 2014 (CEST)
Zu spät gesehen. Bedenken am VM-Verfahren darf man hier äußern. Insoweit ist das Thema aber für mich abgehakt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:46, 27. Jun. 2014 (CEST)
Pennaler Burschenschafter wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=131672089. –Xqbot (Diskussion) 23:45, 27. Jun. 2014 (CEST)
Abgesehen mal davon, das mir einiges bekannt vorkommt, teile ich die Einschätzungen von Gustav, -jkb- und Kopilot. POV-Konto gesperrt --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:47, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:84.177.220.90 (erl.)

84.177.220.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.177.220.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von WK, unverändertes Verhalten. (Wurde gestern schon die für IP üblichen 6 Stunden gesperrt, hat IP aber beibehalten, aso diesmal länger?!) Alternativ/Zusätzlich den Newtonsches Gravitationsgesetz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Newtonsches Gravitationsgesetz}}) etwas länger halbieren? (1 Monat?) --Kein Einstein (Diskussion) 23:12, 27. Jun. 2014 (CEST)

84.177.220.90 wurde von Gustav von Aschenbach für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 23:56, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:ViktorSiwaletzkow (erl.)

ViktorSiwaletzkow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ViktorSiwaletzkow}}) kWzeMe. --Jbergner (Diskussion) 23:50, 27. Jun. 2014 (CEST)

ViktorSiwaletzkow wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:53, 27. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:NKBratstvo (erl.)

NKBratstvo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NKBratstvo}}) hat NK Bratstvo Gračanica erstellt, weil er gerne fiktive Fake-Geschichten über einen "Sadzid Husic" im Internet verbreitet. (siehe unter anderem das gesperrte Lemma Sadzid Husic oder en:Category:Wikipedia sockpuppets of RealMadridCF2012) - Den Verein, zu dem er einen Artikel angelegt hat, gibt es wirklich, aber der Artikel wurde nur angelegt um diese Fakegeschichte weiter zu verbreiten. Die Möglichkeit, dass der Ersteller durch Zufall die Fehlinformationen aus en übernommen hat, kann auch ausgeschlossen werden, da es sich um eben diesen Benutzer handelt, der unter en:Sadzid Husić einen Artkel angelegt hat. --Yoda1893 (Diskussion) 20:32, 27. Jun. 2014 (CEST)

NKBratstvo wurde von WolfgangRieger unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Erstellen von Fake-Artikeln; s. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=131667671&oldid=131667612. –Xqbot (Diskussion) 20:37, 27. Jun. 2014 (CEST)

@Yoda1893: Was ist mit dem von ihm erstellten FK Radnički Lukavac? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:40, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe das unter Portal Diskussion:Fußball#Spezial:Beiträge/NKBratstvo zur Diskussion gestellt. Der Artikel scheint auf den ersten Blick keine Fehlinformationen zu enthalten und sollte somit wohl zur Tarnung dienen um (wenn er nicht aufgeflogen wäre), dann vermutlich genauso wie unter en:Sadzid Husić auch in de wieder einen Fake-Artikel über die Person zu erstellen, die er in dem anderen Artikel den er erstellt hat (und gelöscht wurde), in den Kader geschmuggelt hat. --Yoda1893 (Diskussion) 23:24, 27. Jun. 2014 (CEST)
Ok. Dann hier vorerst erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:11, 28. Jun. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/27&oldid=131676255“