Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/07

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/07#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/07#Thema_1

Benutzer:Avstriakos (erl.)

Avstriakos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Avstriakos}} • sperren) geht zu weit und beabsichtigt genau das. Ich spare es mir, den PA selbst zu entfernen, bitte administrativ tätig werden. --JosFritz (Diskussion) 00:10, 7. Jul. 2014 (CEST)

Avstriakos wurde von Otberg für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: dem Sperrlog angemessen. –Xqbot (Diskussion) 00:18, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Eistonne (erl.)

Eistonne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eistonne}} ▪ Schützen) Derzeit nicht IP-kompatibel. Siehe auch Wikipedia:Löschprüfung#Eistonne Mein Rat: Bis zum Ende der WM Halbsperre. Beste Grüße --Juliana © 00:13, 7. Jul. 2014 (CEST)

Eistonne wurde von Stefan64 am 07. Jul. 2014, 00:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2014, 22:22 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2014, 22:22 Uhr (UTC)), Begründung: Open-Proxy-Auflauf – GiftBot (Diskussion) 00:22, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hab noch vier Tage draufgelegt bis die WM zu Ende ist. — Regi51 (Disk.) 00:26, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Der Barbar (erl.)

Der Barbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Barbar}} • sperren) findet die Diskussionsseite nicht. Wiederholter Revert mit Falschaussage in Santa Margalida [1] --Oltau ^✉ 00:42, 7. Jul. 2014 (CEST)

Oltau ^✉ macht einfach meine Änderungen rückgängig, ohne zu kommunizieren, sachlich zu diskutieren oder zu begründen. Zu seiner Aussage "ich wüsste es nicht", welche er nicht begründen kann, kommt auch noch ohne Begründung der Vorwurf der Falschaussage hinzu. Kein guter Stil! Bitte begründen!

Meiner Meinung und wie es sich inzwischen für mich darstellt gibt es hier ein Missverständnis in den Formulierungen, da es eine Namensgleichheit zweier Strände gibt und ich bezog mich auf den einen und er auf den anderen, den Strand, den ich meine, tauchte allerdings im Artikel nicht auf. Inwischen wird er aufgeführt. Alles im Grunde eine Lapalie, aber hier schießt er zu schnell mit Beschimpfungen, Rückgängigmachen und Vandalismusmeldung und seinerseits gibt er keinen Raum einer Möglichkeit einer vernünftigen Diskussion über die Sachlage und Verbesserung des Artikels. Ich könnte aus diesem Grund jetzt eine Vandalismusmeldung über Ihn machen, aber das ließe sich auf jeden Fall klären, falls er eine sachliche Diskussion zulässt und abschätzige Pauschalisierungen wie "ich wüsste es nicht" künftig weglässt. Der Barbar (Diskussion) 01:34, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikel auf Version vor Konflikt zurück gesetzt. Sache klären, dann 
Artikel verbessern, keine unbegründeten Reverts! -- Andreas Werle (Diskussion) 06:52, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Kyozan Joshu Sasaki (erl.)

Kyozan Joshu Sasaki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kyozan Joshu Sasaki}} ▪ Schützen) In vorliegender Version wird der Betroffene ohne jegliche Belege mit "systematischem sexuellen Missbrauch von Schülerinnen" in Verbindung gebracht. Vielleicht sollte man diese Passage ganz löschen, solange nicht die entsprechenden Beweise erbracht und in den Artikel eingebaut sind. --Cramunhao (Diskussion) 03:06, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe den Artikel für einen Tag teilgesperrt. Die Sache scheint aber zu stimmen. in der 
englischen Version des Artikels gibt es dazu einen ganzen Abschnitt mit mehreren Belegen. 
Everybody Knows – Kyozan Joshu Sasaki Roshi and Rinzai-ji-- Andreas Werle (Diskussion) 06:38, 7. Jul. 2014 (CEST)

Kyozan Joshu Sasaki wurde von Andreas Werle am 07. Jul. 2014, 06:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Juli 2014, 04:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Juli 2014, 04:34 Uhr (UTC)), Begründung: Halbsperre ausreichend – GiftBot (Diskussion) 06:34, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:188.109.206.114 (erl.)

188.109.206.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.109.206.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Natsu83 (Diskussion) 03:06, 7. Jul. 2014 (CEST)

188.109.206.114 wurde von Andreas Werle für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:31, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Austriantraveler (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Austriantraveler}} • sperren) nimmt sich auf LP das Recht heraus, Erlen zu pflanzen [2] und Statusänderungen [3] zu editieren. Bitte administrativ ansprechen und daran erinnern, wer solche Edits machen darf.--Chianti (Diskussion) 02:21, 7. Jul. 2014 (CEST)

Jeder darf solche Edits machen. DestinyFound (Diskussion) 03:49, 7. Jul. 2014 (CEST)

Seit wann das denn, wenn dies vollkommen gegen den Diskussionsstand steht? Der Gemeldete sollte mal verstehen, dass die damalige Behaltensentscheidung deutlich erkennbar eine vorläufige war. Zwischenzeitlich wurde der Inhalt des Artikels auf weniger als 1/3 gekürzt. Das ist nicht mehr der Artikel der vor etwas mehr als 6 Monaten behalten wurde. Sich als einzelner gegen die gesamte Diskussion zu stellen ist schon dreist. Bekanntlich werden LD auch weitergeführt, wenn gegen LAE ein begründeter Widerspruch vorliegt. Seine Brüllerei in der LD macht ihn dabei auch nicht stärker in seiner Position. --Label5 (Kaffeehaus) 06:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

@Label5: Es gibt keine vorläufigen Behaltensentscheidungen, das solltest auch du wissen. Ansonsten zeig mir bitte eine entsprechende Formulierung im WP-Regelwerk! Außerdem sehe ich hier mittlerweile nur noch eine BNS-Aktion von Chianti, der systematisch gegen von mir verfasste Artikel vorgeht. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 09:37, 7. Jul. 2014 (CEST)

Erledigungen von LPs machen nur Admins. Siehe Intro. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:45, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:87.151.70.91 (erl.)

87.151.70.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.151.70.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale [4]-- ApolloWissen • bei Fragen hier 08:51, 7. Jul. 2014 (CEST)

6 hours Itti Hab Sonne im Herzen... 08:52, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:84.154.215.98 (erl.)

84.154.215.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.215.98}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:56, 7. Jul. 2014 (CEST)

84.154.215.98 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:58, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:91.34.132.249 (erl.)

91.34.132.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.34.132.249}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) 09:01, 7. Jul. 2014 (CEST)

91.34.132.249 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Trolololoololoololoo (erl.)

Trolololoololoololoo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trolololoololoololoo}} • sperren) kein Wille --Färber (Diskussion) 09:51, 7. Jul. 2014 (CEST)

Trolololoololoololoo wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:53, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:JackJackRabitHead (erl.)

JackJackRabitHead (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JackJackRabitHead}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 10:38, 7. Jul. 2014 (CEST)

JackJackRabitHead wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Dokeos (erl.)

Dokeos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dokeos}} ▪ Schützen) Editwar-- ApolloWissen • bei Fragen hier 10:40, 7. Jul. 2014 (CEST)

Zurückgesetzt, angesprochen. Grüße -- ɦeph 10:55, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:87.145.8.215 (erl.)

87.145.8.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.8.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Natsu83 (Diskussion) 10:47, 7. Jul. 2014 (CEST)

87.145.8.215 wurde von Armin P. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:77.22.126.35 (erl.)

77.22.126.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.126.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:52, 7. Jul. 2014 (CEST)

77.22.126.35 wurde von Pittimann für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:53, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:138.246.217.189 (erl.)

138.246.217.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|138.246.217.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Laurenz Wurzinger Eingangskontrolle (Diskussion) 10:59, 7. Jul. 2014 (CEST)

138.246.217.189 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:77.20.169.202 (erl.)

77.20.169.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.169.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht erstmal wohl längere Pause. Seit Dezember wurden 13 bearbeitungen gemacht und alles Vandlismus:  1 2 --Natsu83 (Diskussion) 11:03, 7. Jul. 2014 (CEST)

77.20.169.202 wurde von Itti für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Juliana (erl.)

Juliana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Juliana}} • sperren) wiederholtes regelwidriges Entfernen von Löschanträgen --118.163.238.160 11:14, 7. Jul. 2014 (CEST)

Melde das mit deinem Konto, nicht per OP. --Itti Hab Sonne im Herzen... 11:15, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:77.20.152.44 (erl.)

77.20.152.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.152.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Natsu83 (Diskussion) 11:16, 7. Jul. 2014 (CEST)

77.20.152.44 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Frank de´ Bob (erl.)

Frank de´ Bob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frank de´ Bob}} • sperren) - versucht trotz Ansprache Werbung per Artikel und Link: 1, 2, 3, 4, 5 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:34, 7. Jul. 2014 (CEST)

Frank de´ Bob wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbetreibender, anspracheresistent. –Xqbot (Diskussion) 11:36, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:188.174.119.212 (erl.)

188.174.119.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.174.119.212}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:43, 7. Jul. 2014 (CEST)

188.174.119.212 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:44, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Austriantraveler 2 (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Austriantraveler}} • sperren) meint ständig den Löschantrag auf Nationalität Mozarts per LAE entfernen zu müssen. Diesem LAE wurde von mir ausdrücklich widersprochen, da die vormalige Behaltensentscheidung deutlichst mit "vorerst" gekennzeichnet war und ein weiterer Ausbau, auch Relevanzverdeutlichung, gefordert war. Geschehen ist genau das Gegenteil, der Artikel wurde auf weniger als 1/3 das Zustandes bei der Admin-Entscheidung reduziert und die Relevanzdarstellung nahezu ausgeschlossen. Der Benutzer agiert hier wie ein MOM gegen den Diskussionsverlauf. Diese Vorgehensweis ist umso fraglicher, da er einer der Hauptautoren des Artikels ist. Weiterhin gilt gemäß LAE, wenn einem solchen widersprochen wird, wird die LD geführt. Seine Drohungen und Brüllereien in der LD bitte auch gleich ansprechen. --Label5 (Kaffeehaus) 09:58, 7. Jul. 2014 (CEST)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Austriantraveler}} • sperren) EW zum Durchdrücken eines LAE bereits zuvor wieder entfernten LAE, zudem extrem patziger Tonfall in Erwiderung meines sachlichen edits. [5] --Feliks (Diskussion) 10:02, 7. Jul. 2014 (CEST)

Administrative Bestätigung für die Richtigkeit meines Handelns --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 10:06, 7. Jul. 2014 (CEST)

Über inhaltliche Fragen, und dazu zählt ein LA nach geänderten Rahmenbedingungen ebenfalls, hat kein Admin zu entscheiden. Diese wurde auch nicht in der LD vermerkt, ist insofern in der Sache gegenstandslos. --Label5 (Kaffeehaus) 10:10, 7. Jul. 2014 (CEST)

schließe mich als Beteiligter an: auch ich widersprach mit sachlich fundierten Argumenten dem LAE und sehe das (nun glaube ich zum vierte Mal) erlen entgegen den anderen Diskutanten als EW durch Australientraveler an. --Designtheoretiker (Diskussion) 10:14, 7. Jul. 2014 (CEST)

LAE ist berechtigt. Weiteres in der LD. Hier erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:31, 7. Jul. 2014 (CEST)

• Das widerspricht erstens der Entscheidung in der LD und zweitens solltest gerade Du, der diese Causa indirekt auslöste, dies nicht entscheiden. Von Dir findet sich außerdem kein Beitrag in der LD! --Label5 (Kaffeehaus) 10:35, 7. Jul. 2014 (CEST)

(BK) Ich hatte hier gerade einen BK mit Wolfgang und hätte anders herum entschieden (nicht inhaltlich, aber bzgl. des Edit-Wars). WP:LAE ist eindeutig: „[I]n Zweifelsfällen sollte der Löschantrag im Artikel bleiben und die Entscheidung dem abarbeitenden Admin überlassen werden.“ – dies war ein solcher Zweifelsfall, den LAE per Edit-War durchzudrücken war ein klarer Regelverstoß. Die Antwort von Ne discere cessa! auf WP:AAF ohne gleichzeitige Entscheidung (= Abarbeitung) in der LD halte ich für sehr unglücklich, da es so ja zwangsläufig zu einem legitimiert wirkenden Edit-War kommen musste. Yellowcard (D.) 10:37, 7. Jul. 2014 (CEST)

Dann sollte dies durch einen dritten Admin geklärt werden und ggf. die entsprechende LP abgearbeitet werden. Solche ersatzlosen Entfernungen sind jedenfalls alles andere als glücklich. WR sollte in dieser Sache überhaupt nicht mehr entscheiden, da er als vormals abarbeitender Admin befangen ist! --Label5 (Kaffeehaus) 10:41, 7. Jul. 2014 (CEST)

• Beitrag wiedereingefügt, den WR unberechtigt entfernte! --Label5 (Kaffeehaus) 11:02, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe die Löschentscheidung von damals nochmal verdeutlicht für diejenigen, die gerne die Sau erneut durchs Dorf treiben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:41, 7. Jul. 2014 (CEST)

Na und? Meinst Du tatsächlich es hätte irgendwelche Auswirkungen, nur weil es Dir jetzt in den Kram passt? So geht das nicht. Du hast damals eindeutig und dokumentiert von "bleibt vorerst" gesprochen und Auflagen für das Behalten formuliert. Das kannst Du nicht im Nachhinein mal nach Deinem Geschmack korregieren. Der erneute LA war berücksichtigend Deiner Entscheidung vom Dezember 2013 zulässig und ist es auch immer noch. Wenn Du zu Deiner Entscheidung jetzt zugestehst, diese sei nicht deutlich genug, dann war sie fehlerhaft, was einen neuen LA auch rechtfertigt. Aber ich sagte es ja bereits, Du solltest wegen offensichtlicher Interessenkonflikte hier gar nichts mehr entscheiden. --Label5 (Kaffeehaus) 10:57, 7. Jul. 2014 (CEST)

Und nu? Die Admins sind sich uneinig - soll das durch das Windhundverfahren entschieden werden, sprich: der Schnellste hat recht?--Mautpreller (Diskussion) 10:43, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hier abschließend: Uneinigkeit bestand in der Bewertung dieser VM. Ich hielt es für regelwidrig, den LAE per Edit-War durchzusetzen, ohne dass (da für Zweifelsfälle so vorgesehen) ein Admin darüber entschieden hat. Ob der LAE nun berechtigt ist oder nicht, dazu habe ich mich in der ursprünglich verfassten Entscheidung dieser VM gar nicht geäußert. WolfgangRieger hat diese Entscheidung („LAE berechtigt“) jetzt nachgeholt. Ich halte das für etwas formaljuristisch: Einerseits ist das gemäß WP:LAE, Punkt 3, zunächst richtig, andererseits hat Wolfgang die letzte LD auch nicht abschließend (sondern „vorerst“) entschieden. Das generiert ein Dilemma, um das dieser Streit vom Zaun gebrochen wurde. Es aufzulösen ist wiederum wohl eine rein formale Frage (ich hätte es anders als Wolfgang gelöst, da es mir einfacher erschien, die angefangene zweite LD zum Abschluss zu bringen, aber im Ergebnis dürfte das schlussendlich keine Rolle spielen): Jetzt kann halt die begeonnene LD auf WP:LP kopiert und dort fortgesetzt werden. Einen Benefit erkenne ich nicht, gleichwohl sollte diese Entscheidung, die wohl im Einklang mit unseren Richtlinien steht, akzeptiert werden. Im weiteren Vorgehen (LD beendet, LP möglich) besteht daher keine Uneinigkeit zwischen den Admins. Grüße, Yellowcard (D.) 12:14, 7. Jul. 2014 (CEST)

Was es bedeutet, "sollte eine dritter Admin entscheiden", ist Dir aber trotzdem nicht ausreichend klar. --Label5 (Kaffeehaus) 12:30, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Eistonne (erl.)

Eistonne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eistonne}} ▪ Schützen) Wieder akuter WM-Befall. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/07#Artikel_Eistonne_.28erl..29 --Juliana © 10:59, 7. Jul. 2014 (CEST)

Da könnte leider ein Vollschutz wohl nötig werden. Aber da sollte noch etwas abgewarten werden. Den die Person wurde gesperrt. Der Artikel sollte beobachtet werden und bei weiteren Zwischenfall dann vollgeschützt werden. Funkruf ^WP:CVU 11:07, 7. Jul. 2014 (CEST)

Habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Vorerst erledigt, ggf. bitte wieder melden. Yellowcard (D.) 13:38, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Seader (erl.)

Wegen dieser Kommentarseite „Nerv nicht..![[6]] wurde der Benutzer bereits heute von einem admin ermahnt[[7]]. Scheint ihn nicht zu beeindrucken. Im Gegenteil, die Angriffe werden persönlich.[[8]]--Kozarac (Diskussion) 11:20, 7. Jul. 2014 (CEST)

Und wo genau soll bei dem verlinkten Beitrag der PA liegen? Ich nenne so was einen Missbrauch der VM, da dieser Benutzer seit sehr langer Zeit aktiv den Konflikt mit mir sucht. Wohl eine Kurschlussreaktion auf meinen Beitrag auf seiner Benutzerdisk als ich ihn auf WP:Sei grausam aufmerksam gemacht habe. Ich möchte auch darauf aufmerksam machen das ich, nachdem ich mich zu einer Antwort habe verleiten lassen, noch bevor er diese VM gestellt hat meinen Beitrag gekürzt habe, da ich in meiner Antwort keine Hoffnung gesehen habe das etwas davon bei ihm ankommt und es nicht der Artikelverbesserung gedient hat. Die verlinkte Version hat er aus der Versionsgeschichte ausgegraben aber auch in dieser Version ist kein PA enthalten. Einen schönen Tag noch. MfG Seader (Diskussion) 11:22, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich denke mal, dass dies hier der falsche Ort für eure "Probleme" ist. Ihr habt einen inhaltlichen Konflikt, den ihr am besten auf euer Disk lösen tut. Wenn nicht, versucht doch euren Streitfall via WP:VA zu schlichten. -- Funkruf ^WP:CVU 11:48, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe kein Problem. Wer allerdings Diskussionsbeiträge Anderer löscht, macht ein Problem. Bitte mal meine Diskussionsbeiträge August/September 2013 und von dieser Woche lesen. Da ist nicht, aber nichts von einem PA zu erkennen. --Kozarac (Diskussion) 12:14, 7. Jul. 2014 (CEST)

Im verlinkten Diff ist kein PA zu erkennen und die Entschärfung des Beitrags noch deutlich vor dieser VM sollte ebenfalls zur Kenntnis genommen werden. Einzig hat Seader die Aussage hinter WP:Recht zu gehen wohl nicht verstanden. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße, Yellowcard (D.) 12:21, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:188.195.189.227 (erl.)

188.195.189.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.189.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:52, 7. Jul. 2014 (CEST)

188.195.189.227 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:79.218.155.169 (erl.)

79.218.155.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.155.169}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Natsu83 (Diskussion) 12:09, 7. Jul. 2014 (CEST)

79.218.155.169 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:80.131.75.209 (erl.)

80.131.75.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.75.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Natsu83 (Diskussion) 12:10, 7. Jul. 2014 (CEST)

80.131.75.209 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Spinner. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:217.230.24.3 (erl.)

217.230.24.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.230.24.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Natsu83 (Diskussion) 12:32, 7. Jul. 2014 (CEST)

217.230.24.3 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:32, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:79.238.199.59 (erl.)

79.238.199.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.238.199.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Natsu83 (Diskussion) 12:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

79.238.199.59 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:48, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:91.60.66.59 (erl.)

91.60.66.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.66.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Natsu83 (Diskussion) 13:11, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer war schon gesperrt. Hier sollte auch Disk-Seite mit einbezogen werden.--Natsu83 (Diskussion) 13:12, 7. Jul. 2014 (CEST)

13:26, 7. Jul. 2014 Doc.Heintz (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Sperre von „91.60.66.59 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)--Doc.Heintz (Diskussion) 13:27, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Juliana 2 (erl.)

Juliana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Juliana}} • sperren) Mehrfaches Herauseditieren eines Löschantrages aus eigenem Artikel [9][10][11]. Der LA scheint nicht unbegründet.[12]. --91.58.168.135 13:29, 7. Jul. 2014 (CEST)

Mit einer solchen Wortwahl in der Zusammenfassungszeile braucht man sich über das Ignorieren des LAs nicht zu wundern. --Gereon K. (Diskussion) 13:35, 7. Jul. 2014 (CEST)

(BK) LA wieder eingestellt. Man kann die Formulierung durchaus kritisieren, ich sehe den Artikel in seiner derzeitigen Form aber auch kritisch. Bitte LD und Admin-Entscheid abwarten. Yellowcard (D.) 13:37, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:79.251.237.174 (erl.)

79.251.237.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.251.237.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Natsu83 (Diskussion) 14:03, 7. Jul. 2014 (CEST)

79.251.237.174 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:06, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:89.28.142.126 (erl.)

89.28.142.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.28.142.126}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Natsu83 (Diskussion) 14:23, 7. Jul. 2014 (CEST)

89.28.142.126 wurde von Wo st 01 für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Rinderproduktion (erl.)

Rinderproduktion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rinderproduktion}} ▪ Schützen) Edit-War mit Bibel als "Beleg" [13]. bitte vorrübergehend halbschutz--Natsu83 (Diskussion) 15:18, 7. Jul. 2014 (CEST)

Rinderproduktion wurde von XenonX3 am 07. Jul. 2014, 15:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. August 2014, 13:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. August 2014, 13:26 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:27, 7. Jul. 2014 (CEST)

Kraftwerk (Band) (erl.)

Kann den Artikel bitte jemand gegen IP-Vandalismus sperren? Anscheinend war die "fruchtbare" Diskussion der letzten Woche nur vorgetäuscht und diente lediglich der Vorbereitung des aktuell wieder stattfindenden Vandalismus außerhalb der Regeln. Vermutlich handelt es sich dabei um eine weitere Inkarnation des gesperrten Nutzers Anna Lüse Man beachte: Die Begriffe "Audio Operator" und "Video Operator" wurden seinerzeit bereits vom Nutzer selbst erfunden und im Artikel eingebaut, um nun ihre Nichtexistenz in der deutschen Sprache dazu einzusetzen, zunächst die Infobox und dann den Artikel in seinem persönlichen Interesse zu verbiegen. cybercr@ft (Diskussion) 11:41, 7. Jul. 2014 (CEST)

Inzwischen weitet sich das zum Edit-War aus - daher nochmals die bitte um Halbsperrung. cybercr@ft (Diskussion) 13:34, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich halte es nicht für sonderlich produktiv, einen ausgewiesenen Kenner der Band, der jedem Fan namentlich bekannt ist, komplett von der Mitarbeit hier auszuschließen. Ja, er ist schwierig, das bezweifelt niemand - aber sollte man nicht versuchen, seinen Input in konstruktive Bahnen zu lenken? 91.58.168.135 16:17, 7. Jul. 2014 (CEST)

Der jüngsten Diskussion ist glaube ich durchaus zu entnehmen, dass es insbesondere mir selbst gerade nicht darum geht, ihn von der Mitarbeit auszuschliessen. Der letzte Kommentar aus der Dikussion mit Verlinkung des Poltschen Nikolausi.Videos läßt aber eher darauf schliessen, dass eine konstruktive Zusammenarbeit gar nicht gewünscht ist. cybercr@ft (Diskussion) 16:36, 7. Jul. 2014 (CEST)

Dann rufe ihn halt mal an und sprich Dich mit ihm aus: [14] ;-) 91.58.168.135 16:59, 7. Jul. 2014 (CEST)

 Seit 12:47 keine weiteren Aktivitäten der IP, hier vorerst erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:28, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Juliana 3 (erl.)

Juliana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Juliana}} • sperren) Bitte die Benutzerin daran erinnern, dass sich hinter unterschiedlichen IP-Adressen nicht zwingend der selbe Benutzer verbirgt.[15] --91.58.168.135 15:47, 7. Jul. 2014 (CEST)

Eine Halbsperre der VM wäre eine geeignetere Aktion. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:53, 7. Jul. 2014 (CEST)

(BK) Warum, damit manche Leute hier einen Freifahrtschein bekommen? Die Benutzerin soll sich in der Löschdiskussion sachlich zu dem von ihr angelegten Artikel äußern - wie alle anderen auch. Man muss nicht hinter jeder anderen Meinung eine Verschwörung vermuten und auch nicht immer alles zu persönlich nehmen. 91.58.168.135 15:57, 7. Jul. 2014 (CEST)

Kann mal jemand den Stalker stoppen? --Pölkky 15:55, 7. Jul. 2014 (CEST)

Oh ich erfreue mich heute ja allerhöchster Beliebtheit. Ich sollte meine Signatur gleich hierher umleiten. --Juliana © 16:03, 7. Jul. 2014 (CEST)

Irgendwo reicht es jetzt mal. --Wdd (Diskussion) 16:05, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Central Park (erl.)

Central Park (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Central Park}} ▪ Schützen) Bei der Versionsgeschichte vielleicht mal 1 Jahr halbgesperrt, da (fast) ausschließlich Revertedits --Philipp Wetzlar (Diskussion) 16:00, 7. Jul. 2014 (CEST)

Central Park wurde von Jivee Blau am 07. Jul. 2014, 16:04 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2015, 15:04 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2015, 15:04 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:04, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:88.69.238.106 (erl.)

88.69.238.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.69.238.106}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) 16:03, 7. Jul. 2014 (CEST)

88.69.238.106 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:05, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:95.91.226.208 (erl.)

95.91.226.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.226.208}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: TV-Vandale 1 2 3 --Natsu83 (Diskussion) 16:08, 7. Jul. 2014 (CEST)

95.91.226.208 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:10, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Römische Architektur (erl.)

Römische Architektur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Römische Architektur}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus.-- Natsu83 (Diskussion) 16:45, 7. Jul. 2014 (CEST)

Römische Architektur wurde von Nolispanmo am 07. Jul. 2014, 16:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2015, 15:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Januar 2015, 15:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:50, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Rettet den Sonnabend (erl.)

Rettet den Sonnabend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rettet den Sonnabend}} • sperren) setzt editwar in Gotthold Salomon fort. nachdem jkb den artikel schonmal gesperrt hatte --Wetterwolke (Diskussion) 16:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikel gesperrt --Koenraad  16:52, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikel FIFA (erl.)

FIFA (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|FIFA}} ▪ Schützen) Auch wiederkehrender Vandalismus.-- Natsu83 (Diskussion) 16:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

FIFA wurde von Wahldresdner am 07. Jul. 2014, 16:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. Juli 2014, 14:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. Juli 2014, 14:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Ein paar Tage nach dem WM-Finale sollte hoffentlich wieder Ruhe eingekehrt sein – GiftBot (Diskussion) 16:49, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:2A02:8070:C580:E400:240D:9F05:D8E6:6003 (erl.)

2A02:8070:C580:E400:240D:9F05:D8E6:6003 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:C580:E400:240D:9F05:D8E6:6003}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 17:16, 7. Jul. 2014 (CEST)

2A02:8070:C580:E400:240D:9F05:D8E6:6003 wurde von Pittimann für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:17, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Hybscher (erl.)

Hybscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hybscher}} • sperren)

Editwar in Aufnahme von RAF-Aussteigern in der DDR um die Einleitung. PA's auf Artikeldiskussion und in Bearbeitungskommentaren des Artikels

• 1. "Hier völlig überflüssiges Geschwafel entfernt ..."
• 2. "Unsinn korrigiert, AK-Sprech/Redundanz entfernt"
• 3. "Furchtbare Schachtelsätze = x-fache Redundanz = aktuelle-Kamera-Jargon entfernt"
• 4. "Die aktuelle Einleitung ist ein kaum lesbares und viel zu langes Gemenge aus Redundanzen und Jargon der Aktuellen Kamera. Für die, die zu jung für diese Wahrnehmung sind: Die haben immer so Sachen wie Generalsekretär des ZK der SED und Vorsitzender des Politbüros Erich Honecker von sich gegeben. Das hat schon damals keiner gebraucht."
• 5 "... redundantem Geschwafel über RAF und DDR, und bereits die doppelte Moppelung ist für meine Verhältnisse einfach unterträgliches Deutsch."

--nf com ^edits 17:31, 7. Jul. 2014 (CEST)

Okay, ich gebe zu, mein Urteil über die von mir entfernten Textteile ist nicht höflich formuliert. Das ändert aber nichts daran, daß nf hier versucht, die VM zur Durchsetzung seiner inhaltlichen 'Verbesserungen' zu mißbrauchen. Ich empfehle, ihn administrativ darauf hinzuweisen und im Wiederholungsfall zu sperren. Hybscher (Diskussion) 17:35, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ähm, wäre es eine Alternative, die unhöflichen Textteile zu bereinigen. Solche Formulierungen schaffen mehr Probleme als sie lösen. So als Schritt 1? Koenraad 17:37, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich versuche mich leidglich gegen Hybschers Versuch zu wehren, seine Ansicht per Editwar duchzusetzen und habe keine Lust mich persönlich angreifen zu lassen. Grüße --nf com ^edits 17:38, 7. Jul. 2014 (CEST)

Meine Frage an Hybscher zielte in die Richtung, Beleidigungen zu bereinigen. Die Artikelversion muss auf der Diskussionsseite beredet werden, in eine Atmopshäre, die keinen abschreckt. Koenraad 17:42, 7. Jul. 2014 (CEST)

Der von mir entfernte Text taugt nichts, und das habe ich zum Ausdruck gebracht. Über dich (nf) habe ich überhaupt nichts gesagt. Aber wenn ich so nett gebeten werde, werde ich Koenraads Anmerkung als Tadel annehmen und mich natürlich bemühen, in Zukunft höflicher zu formulieren... Hybscher (Diskussion) 17:45, 7. Jul. 2014 (CEST)

"Der von mir entfernte Text taugt nichts" ist kein Sachargument. Von mir aus damit erledigt. Hybscher möge aber darauf verzichten, seine Änderungen ein weiteres Mal per Editwar durchsetzen zu wollen, wie auf der Artikeldiskussion zu lesen, haben ihm da auch schon andere widersprochen. Beste Grüße --nf com ^edits 17:48, 7. Jul. 2014 (CEST)

Die Sachargumente stehen da, wo sie stehen sollen. Hier sind sie überflüssig.
Tohma ist nicht 'andere', und wer mit dem auf einer Linie fährt, löst bei mir nun mal unfreundliche Reflexe aus. Hybscher (Diskussion) 17:51, 7. Jul. 2014 (CEST)

Die Ungeduld ist der Feind des Admins. Bitte versucht euch zu einigen. Das Durchdrücken per Editwar ist genauso regelwidrig wie das Verteidigen per Editwar. Koenraad 17:50, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:2A02:908:EB11:A880:3523:5D7B:70DE:103B (erl.)

2A02:908:EB11:A880:3523:5D7B:70DE:103B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:EB11:A880:3523:5D7B:70DE:103B}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) er hat einen Tippfehler korrigiert: 1 --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 17:39, 7. Jul. 2014 (CEST)

2A02:908:EB11:A880:3523:5D7B:70DE:103B wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Klickfehler. –Xqbot (Diskussion) 17:44, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:188.109.80.247 (erl.)

188.109.80.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.109.80.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Altſprachenfreund Adminiſtratoren ſind auch nur Menſchen 17:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

188.109.80.247 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:47, 7. Jul. 2014 (CEST)

Dokeos (erl.)

Zum Artikel Dokeos wurde bereits mehrfach entsprechender Löschantrag gestellt, jedoch stellt User Hephaion den Artikel ständig wieder her. Artikel kann aufgrund diverser Probleme vorerst gelöscht werden, da der Inhalt stark überarbeitungsbedürftig ist, Dokeos in der Version, wie sie Wikipedia beschreibt, nicht mehr existiert, die Versionsnummer so falsch ist (und auch nicht mehr näher bestimmt werden kann...) Ich erhalte jede Woche mehrere Emails wegen Dokeos, da ich die deutschsprachige Community dazu betreue (oder das, was davon noch übrig ist...)

Ich habe mir lange überlegt, ob ich den Artikel, den ich selbst erstellt habe, löschen lasse. Aufgrund der Tatsache, daß er mittlerweile SEHR überarbeitungswürdig ist, und um Fehlinformationen von Besuchern auf Wikipedia zu vermeiden, bin ich zu dem Entschluss gekommen. Somit ist einem Löschantrag statt zu geben.

Bitte auch Hephaion verwarnen, damit ein weiterer Mißbrauch durch seine Möglichkeiten nicht mehr vorkommt.

--Lonesome Walker (Diskussion) 11:43, 7. Jul. 2014 (CEST)

Veraltete Information ist kein gültiger Löschgrund, deshalb wird dein LA dauernd wieder entfernt. Auch entscheidest nicht du über die Löschung eines Artikels, den du erstellt hast, sondern ein Administrator. Bitte lies dir unsere Löschregeln durch. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

erm, ich rede nicht von veraltet, ich rede von TOTAL FALSCH --Lonesome Walker (Diskussion) (11:50, 7. Jul 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hast du eventuell daran gedacht, dass wir hier auch eine Qualitätsicherung haben, die sich auch mit solchen Sachen befasst. Zudem haben wir hier Fachportale (beeser bekannt als Redaktion), die sich mit den Artikeln befassen. Ich würde mich doch hier mal an die Redaktion Informartik wenden, die sich sicher damit befassen kann. -- Funkruf ^WP:CVU 11:57, 7. Jul. 2014 (CEST)

ach was, aus der QS werden Artikel sofort wieder entfernt. Das kommt's nur auf irgend welche Kats und Formalhubereien an. Das Q ist da sehr satirisch gebraucht. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 12:44, 7. Jul. 2014 (CEST)

Wenn der Artikel von dir ist und dir klar ist, was geändert werden müsste. Warum änderst du es nicht? Bitte mit Angabe einer Quelle. --Itti Hab Sonne im Herzen... 18:32, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer: 93.115.89.126 (erl.)

Oben genannter Nutzer droht mir wegen angeblicher Volksverhetzung und Verleumdung mit dem STGB: „Übernehmen Sie als Täter vom 19. Juli 2011 Verantwortung für Ihre Tat.“ [[16]] Mit aller Wahrscheinlichkeit handelt es sich um den zurzeit gesperrten Benutzer:Jabuka37 [[17]] und z.Z. [[18]]--Špajdelj (Diskussion) 14:05, 7. Jul. 2014 (CEST)

93.115.89.126 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 18:30, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Tourismusverein_Partschins (erl.)

Trotz zweimaliger Ansprache auf seiner Disk setzt der Benutzer im Lemma Partschins immer wieder Links auf sein Tourismusportal und füllt die Seite mit werblichen Fotos. --ManfredK (Diskussion) 17:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hat vermutlich seine Diskussionssseite (noch) nicht gefunden. Habe ihm nochmal einen Hinweis auf "keine Werbung" gesetzt und für einen Tag mit entsprechendem Hinweis gesperrt, damit der Benutzer seine Diskussionsseite findet. --Itti Hab Sonne im Herzen... 18:28, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Lol81 (erl.)

Lol81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lol81}} • sperren) unsinnige Bearbeitung --Serols (Diskussion) 18:10, 7. Jul. 2014 (CEST)

Lol81 wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:18, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:95.88.93.139 (erl.)

95.88.93.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.93.139}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Altſprachenfreund Adminiſtratoren ſind auch nur Menſchen 18:35, 7. Jul. 2014 (CEST)

95.88.93.139 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:37, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:93.199.152.164 (erl.)

93.199.152.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.152.164}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Altſprachenfreund Adminiſtratoren ſind auch nur Menſchen 18:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

93.199.152.164 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:51, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}} • sperren) Der Benutzer hat nunmehr zum dritten Mal meine Verschiebung des Artikels Social-Media-Marketing auf die einzig korrekte Bindestrich-Schreibung zurückgesetzt. Er beruft sich halsstarrig auf einen falschen Paragraphen der amtlichen Rechtschreibregeln und ignoriert selbst die Stellungnahme der Vorsitzenden des Rates für deutsche Rechtschreibung (siehe Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung#Durchkopplung)! Hab keine Lust auf einen Edit-War … --XanonymusX (Diskussion) 19:28, 7. Jul. 2014 (CEST)

Wen interessiert deine OR? Ich sehe nicht, daß in der betreffenden Wortgruppe eine Zusammensetzung auftaucht, die mit Bindestrich zu schreiben wäre. Management ist keine Zusammensetzung, und die Zusammensetzung Social Media wird nicht mit Bindestrich geschrieben. Somit gilt § 37 E4 der Rechtschreibregeln (2006) und nicht § 44. Es spricht allerdings viel gegen Rechtschreibrat und dessen bescheuerte Regeln, die wir hier leider anwenden, wenn der Rechtschreibrat seine eigenen Regeln nicht versteht. Wie auch immer, ich finde den Trend, mangels besserer Argumente VM zu bemühen, ziemlich widerlich. Ist so etwas inzwischen salonfähig? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:33, 7. Jul. 2014 (CEST)

Seit dem 26. März wird nun lustig hin und her verschoben, aber einen Beitrag zur Causa auf der Diskussionsseite des Artikels von einem der beiden 'unterschiedliche-Meinung-Habenden' sucht man vergebens. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:41, 7. Jul. 2014 (CEST)

aha, da war doch einer.

in jedem Fall: gutes Gelingen beim Diskutieren! Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:54, 7. Jul. 2014 (CEST)

Es gab einige Ansätze auf der Disk von Matthiasb, die aus meiner Sicht nicht wirklich zu einer sinnvollen Antwort geführt haben.

Später durften wir erfahren, dass der Duden nicht als Quelle für Rechtschreibung dienen kann, während eine private Website vor den Augen des Kollegen durchaus Gnade findet.

Trotz Widerspruch gab es bisher vom Verschiebenden keinen Ansatz zur Diskussion. Wieso das jetzt auch noch administrativ bestätigt wird, ist mir ein Rätsel. --Grindinger (Diskussion) 20:10, 7. Jul. 2014 (CEST)

Und mein Einspruch hier wurde gelöscht, nun ja. Auf seiner Disk hatten wir das auch schon mal, wenn ich mich recht entsinne. Aber schön zu sehen, dass es nicht nur mich interessiert! Die 3M ist eingeschaltet, hoffentlich wird das noch was.--XanonymusX (Diskussion) 20:13, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe nix bestätigt, sondern den Artikel mal für drei Tage von der Bearbeitung ausgeschlossen. Alles Weitere nun bitte auf der Artikeldisk. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:14, 7. Jul. 2014 (CEST)

Die Diskussion wird schon länger hier geführt, wo der Kollege Matthiasb ebenfalls - gegen alle anderen - im Besitz der absoluten Wahrheit ist. --Grindinger (Diskussion) 20:19, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardenacke}} • sperren) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gotthold_Salomon&diff=131943933&oldid=131938434 heute erst von koenraad zurückgesetzt und geschützt, und weiter geht der editwar, dabei ist ein meinungsbildd zum kreuz schon in arbeit --Wetterwolke (Diskussion) 20:28, 7. Jul. 2014 (CEST)

Es hilft nicht.... --2A02:810D:10C0:6F4:5872:283A:F615:6452 20:32, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hardenacke wurde von Tsor für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 20:32, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Thomas Demetz Bozen (erl.)

Thomas Demetz Bozen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thomas Demetz Bozen}} • sperren) Edit-War. Weigert sich Änderungen an dem von „ihm“ wahrscheinlich durch URV erstellten Artikel Erich Amonn anzuerkennen. --Mdiet (Diskussion) 20:47, 7. Jul. 2014 (CEST)

Artikel 1 Tag voll. Benutzer wird angesprochen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:57, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Ranofuchs (erl.)

Ranofuchs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ranofuchs}} • sperren) führt einen Edit-War auf der Seite Fußball-Weltmeisterschaft 2014 gegen gleich mehrere User, indem er Hauptartikelverweise löscht. Verweigert zudem eine Äußerung auf der Diskussionsseite und fällt negativ durch unfreundliche Bearbeitungskommentare auf.

Difflinks in chronologischer Reihenfolge:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2014&diff=prev&oldid=131773150

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2014&diff=prev&oldid=131773192

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2014&diff=prev&oldid=131780299

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2014&diff=prev&oldid=131789268

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2014&diff=prev&oldid=131925385

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2014&diff=prev&oldid=131927047

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2014&diff=prev&oldid=131930266

--Mathor • Diskussion 14:14, 7. Jul. 2014 (CEST)

Kindische Returkutsche mangels Argumenten für des Belassen von Hauptartikel-Hinweisen bei gleichzeitiger Verlinkung aller WM Spiele im einzelnen! So geschehen bei allen vorherigen WM's / EM's etc. Ein klarer Fall von Redundanz, den die lieben Kollegen, die sich offensichtlich erstmals um die Darstellung einer WM in der Wikipedia bemühen, nicht erkennen wollen oder können!? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 14:21, 7. Jul. 2014 (CEST)

PS: Habe übrigens jedesmal eine Begründung hinterlassen und auch - vor dieser Meldung - auf der Diskuseite! --Ranofuchs (Diskussion) 14:23, 7. Jul. 2014 (CEST)

Die Verhaltensweise von Ranofuchs ist mir schon seit Längerem negativ aufgestoßen. Ich kann etliche Links im Fußballbereich raussuchen, wo zunächst ohne Begründung Verbesserungen revertiert werden. Die betroffenen Benutzer werden in der Regel von Ranofuchs auf die Diskussionsseite verwiesen, ohne, dass er sich zunächst an der Diskussion beteiligt. Dauern die Diskussionen dann doch länger an, beteiligt er sich meist nur unsachlich.

Um mir die Sucherei zu ersparen sehe ich zumindest hier und hier Verstöße gegen WP:WQ. SchirmerPower (Diskussion) 15:15, 7. Jul. 2014 (CEST)

Darf ich noch mehr Sachdienliches hinzufügen: 1. Hier wird ein anderer Benutzer mit der Meldung auf VM bedroht. Versuche, das Thema sachlich zu diskutieren, werden gelöscht. 2. Hier wird behauptet, ich "hätte die Diskussion allein geführt", was zu dem Zeitpunkt nicht korrekt war (zzgl. der Benutzer aus Punkt 1). 3. Zudem wird suggeriert, dass es schon 2010 keine Verlinkungen auf Hauptartikel gab, was definitiv nicht so war, bis es wiederum von Ranofuchs eigens selbst entfernt wurde. SchirmerPower (Diskussion) 16:06, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hat jemand eine konstruktive Idee oder mehr Ahnung, was tatsächlich üblich ist? Den Regeln entsprechend würde ich sagen, dass beide Parteien gegen Regeln verstoßen haben. Der Gemeldete mehr als die Gegenseite. Was mir unklug erscheint, ist den Artikel bis nach der WM zu sperren, weil dann niemand mehr eintragen kann, das wir (Niederländer) Weltmeister geworden sind. Koenraad 16:36, 7. Jul. 2014 (CEST)

Dem Kollegen Koenraad kann ich hier nicht wirklich zustimmen. Selbstverständlich werden wir (Deutsche) Weltmeister. Davon ab Vorschlag: Der Kollege Ranofuchs macht bis zum Ende der Weltmeisterschaft eine freiwillige Artikelbearbeitungspause im Artikel Fußballweltmeisterschaft 2014. Die Pause endet 2 Stunden nach Abpfiff des Finalspiels. --Itti Hab Sonne im Herzen... 18:39, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin dazu bereit, wenn es die wenigen, die hier unbedingt Hauptartikelhinweise implementieren wollen auch sind! --Ranofuchs (Diskussion) 20:43, 7. Jul. 2014 (CEST)

PS: Übrigens wurde meine Anregung eine aus meiner Sicht so gravierende Überflüssigkeit auf dem Portal Fußball unter einer breiteren Beteiligung zu diskutieren bisher ignoriert!--Ranofuchs (Diskussion) 20:47, 7. Jul. 2014 (CEST)

Fein, finde ich prima. Machen wir es so, du machst eine freiwillige Artikelbearbeitungspause in dem Artikel bis 2h nach Abpfiff, wenn du jedoch der Meinung bist, es müsste dringend etwas geändert werden schreibst du es auf die Diskussionsseite. "Die anderen" bitte ich, deine Vorschläge sachlich und neutral zu prüfen und ggf. umzusetzen. @Mathor:, @SchirmerPower:, @Ranofuchs: OK? --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:52, 7. Jul. 2014 (CEST)

OK --Ranofuchs (Diskussion) 20:56, 7. Jul. 2014 (CEST)

Das ist eine Admin-Entscheidung. Aber, wenn ich schon gefragt werde, ich finde den Vorschlag hervorragend. Eine Sperre des Gemeldeten (oder gar des Melders) ist nicht verhältnismäßig, insbesondere, da Ranofuchs fleißig im Fußballbereich aktiv ist. Aber eine Ansprache war mal überfällig. Ich selbst werde mich im Blick auf WP:WAR aber ebenfalls bei dem Artikel zurückhalten.

Die Bedingungen, die Ranofuchs stellt, sind allerdings unangemessen, weil damit ja genau das, was er zuletzt noch schnell revertiert hat, festgeschrieben werden soll. Zu der Diskussion auf PD:F wäre ein Difflink hilfreich, da kann ich nämlich keine Diskussion zum Thema finden. SchirmerPower (Diskussion) 21:02, 7. Jul. 2014 (CEST)

Freiwillige Editierpause für Ranofuchs im Artikel Fußballweltmeisterschaft 2014 bis 2h nach dem Abpfiff. Bzgl. der Links auf die Unterseiten schlage ich vor, wenn es eine Diskussion zu dem Thema gab (ich habe da leider keine Ahnung), setzt Ranofuchs auf die Diskussionsseite einen entsprechenden Link und die Links bleiben raus, ansonsten wird es auf der Diskussionsseite wie immer besprochen. Alle Hinweise von Ranofuchs auf der Diskussionsseite werden von allen anderen sachlich und neutral aufgenommen und ggf. umgesetzt. UND damit haben wir das unsere getan, damit wir Weltmeister werden! --Itti Hab Sonne im Herzen...

Meinte eine aktuelle Disku auf dem Portal zum Thema beginnen. --Ranofuchs (Diskussion) 22:11, 7. Jul. 2014 (CEST).

Artikel Kalte Fusion (erl.)

Kalte Fusion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kalte Fusion}} ▪ Schützen). Ein Nutzer kämpft mit verschiedenen IPs um die Einfügung einer aus verschiedenen Gründen nicht besonders enzyklopädietauglichen Ergänzung... 1 Woche halb für den Anfang? --Kein Einstein (Diskussion) 22:03, 7. Jul. 2014 (CEST)

Kalte Fusion wurde von WolfgangRieger am 07. Jul. 2014, 22:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Juli 2014, 20:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Juli 2014, 20:08 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:08, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:92.104.81.65 (erl.)

92.104.81.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.104.81.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Sperrumgehung Astrotroll (Bluewin). --Consecutor (Diskussion) 22:34, 7. Jul. 2014 (CEST)

BLUEWINNET um 13.35 Uhr --Graphikus (Diskussion) 22:43, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Andreasbrecht (erl.)

Andreasbrecht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andreasbrecht}} • sperren) eins & zwei, wie schon zuvor. Siehe auch: Benutzer Diskussion:Andreasbrecht --Sujalajus (Diskussion) 23:00, 7. Jul. 2014 (CEST)

Andreasbrecht wurde von Emergency doc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:09, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Комисарова2 (erl.)

Комисарова2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Комисарова2}} • sperren) wurde bereits am 26. Juni wegen "Vandalismus durch fehlende Sprachkenntnisse" für einen Tag gesperrt, zeigt sich aber trotz Ansprache auf der Benutzer-Disk. völlig lernresistent. Seine Beiträge sind sprachlich kaum verständlich; der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist auch nicht zu erkennen, sondern nur der Wille zur Glorifizierung der Sowjetunion. [19] [20] [21] [22] [23] (um nur ein paar Difflinks zu nennen, praktisch jeder seiner Beiträge könnte hier aufgeführt werden)--91.62.25.139 23:28, 7. Jul. 2014 (CEST)

Auf ru:WP bereits seit längerem infinit gesperrt. Als POV-Diskussionssocke hier nun auch. --Gleiberg (Diskussion) 00:04, 8. Jul. 2014 (CEST)

Комисарова2 wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: POVer https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=131949437&oldid=131949375. –Xqbot (Diskussion) 00:05, 8. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Adventor (erl.)

Adventor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Adventor}} • sperren) One-Purpose-Socke zum Verfolgen von Benutzer:NichtErnsthaft. --PM3 22:15, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer editiert seit mehr als 30 Stunden nicht mehr. Was soll diese Meldung denn jetzt. Aktuell ist anders und den kann man immer noch beobachten.--Label5 (Kaffeehaus) 22:36, 7. Jul. 2014 (CEST)

Interessant - One-Purpose-Socke warum gibt es dazu denn noch keinen Artikel?--Adventor (Diskussion) 23:19, 7. Jul. 2014 (CEST)

Den Artikel gibt es doch schon.

Wikipedia:Einzweck-Konto: "Nicht selten sind Einzweck-Konten Sockenpuppen."

@Label5: Und schwupp ist er wie auf Zuruf wieder da.

Adventor editiert nur in Artikeln, die Benutzer:NichtErnsthaft bearbeitet hat. Hinterhereditierer. --87.153.121.130 00:31, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ähnlicher Fall wie der von Benutzer:aknm, der Benutzer:Straco hinterherditierte. Die Konsequenzen für Benutzer:aknm sind bekannt. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/03#Benutzer:aknm (erl.) --87.153.121.130 00:40, 8. Jul. 2014 (CEST)

Henne Benutzer:NichtErnsthaft postet mehrere Artikel (Einzweck-Konten ?) ein anderer Ei Benutzer wird darauf aufmerksam und entscheidet sich, einzugreifen -drohende Einseitigkeit- und korrigiert fehlerhafte Verlinkungen , doppelte Einträge , deutsche Zeitungsartikel in Englischen Artikeln, Rechtschreibfehler, Behauptungen usw...
Und dann folgt die Vandalismusmeldung. Henne-Ei-Problem?
Durch PM3 / 87.153.121.130 ich bin gespannt wie es weitergeht.--Adventor (Diskussion) 03:18, 8. Jul. 2014 (CEST)

Na klar, ich stelle LAs um mir dann per IP selbst zu widersprechen.

Es lang jetzt, bitte Adventor sperren. --PM3 03:35, 8. Jul. 2014 (CEST)

Welcher von Adventors Edits ist fehlerhaft und dient dazu NichtErnsthafts Arbeit zu sabotieren? Das ist wohl eher beim Melder der Fall -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 03:54, 8. Jul. 2014 (CEST)

Siehe z.B. [24]. NichtErnshaft wird von einem Mentor betreut und braucht keine zwei Privatbeschatter - siehe auch Benutzer:MatchaKatja. Ich finde das (per One-Purpose-Account) ziemlich daneben, ebenso wie den Versuch, mir eine fremde IP in die Schuhe zu schieben. --PM3 04:24, 8. Jul. 2014 (CEST)

Adventor wurde von Koenraad für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verfolgung eines anderen Users. –Xqbot (Diskussion) 06:16, 8. Jul. 2014 (CEST)