Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/06#Thema_1

Benutzer:LPstellung (erl.)

LPstellung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LPstellung}} • sperren) Löschsocke im Honigtopf -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 01:17, 6. Feb. 2015 (CET)

LPstellung wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Löschsocke, bringt uns nicht weiter. –Xqbot (Diskussion) 01:58, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Hartmann_Linge (erl.)

Hartmann_Linge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hartmann_Linge}} • sperren) setzt Artikeländerungen inhaltlich unbegründet zurück. Unabhängig des Streits, ob man das Wort "evakuieren" präzise in seiner Bedeutung oder einfach irgendwie einsetzt, besteht kein Grund, die qualitativ höherwertige Formulierung durch eine schlechtere zu ersetzen.
Da mich der betreffende User nicht auf meiner Disk ansprach, sondern einfach nur revertierte, würde ich mit einem weiteren Revert einen Edit-War initiieren. Da ich aber definitv nie an einem Edit-War teinehmen werde, läßt er mir keine andere Möglichkeit als eine VM-Meldung abzugeben --Agruwie  ^Disk   02:05, 6. Feb. 2015 (CET)

Er schrieb doch: "Bitte Disk beachten." Die Disk wäre tatsächlich der beste Ort, um das zu klären. -- kh80 •?!• 03:02, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Lpdfsdfsfd (erl.)

Lpdfsdfsfd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lpdfsdfsfd}} • sperren) Löschsocke -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 03:41, 6. Feb. 2015 (CET)

Lpdfsdfsfd wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 07:41, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Beyond-Bernays (erl.)

Beyond-Bernays (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Beyond-Bernays}} • sperren) erstellt "lustige" Artikel. Macht als POV-Autor mehr Arbeit als er Nutzen bringt. --Wassertraeger  07:06, 6. Feb. 2015 (CET)

Erhält entsprechenden Hinweis. -- Miraki (Diskussion) 07:26, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:60.173.10.102 (erl.)

60.173.10.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|60.173.10.102}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe hier --GroßerHund (Diskussion) 07:48, 6. Feb. 2015 (CET)

60.173.10.102 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 07:52, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Gomango2003 (erl.)

Gomango2003 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gomango2003}} • sperren) unsinnige Bearbeitungen --тнояsтеn ⇔ 08:06, 6. Feb. 2015 (CET)

Gomango2003 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:08, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:87.189.239.192 (erl.)

87.189.239.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.239.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:18, 6. Feb. 2015 (CET)

87.189.239.192 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:19, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:141.41.236.112 (erl.)

141.41.236.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.41.236.112}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus--Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:32, 6. Feb. 2015 (CET)

141.41.236.112 wurde von Ambross07 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:34, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.233.12.206 (erl.)

217.233.12.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.12.206}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:42, 6. Feb. 2015 (CET)

217.233.12.206 wurde von APPER für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:42, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:91.62.196.95 (erl.)

91.62.196.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.196.95}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Scientology --Mauerquadrant (Diskussion) 08:54, 6. Feb. 2015 (CET)

91.62.196.95 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:54, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:79.205.81.211 (erl.)

79.205.81.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.81.211}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:40, 6. Feb. 2015 (CET)

79.205.81.211 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 09:20, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:MarcelBuehner (erl.)

MarcelBuehner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MarcelBuehner}} • sperren) Erkält Menschen für Tod obwohl sie noch leben, soetwas geht garnicht! [1], [2] --89.204.139.180 09:00, 6. Feb. 2015 (CET)

MarcelBuehner, was soll das? Koenraad 09:18, 6. Feb. 2015 (CET)

Die eingefügte Referenz belegt doch den Tod?! Man kann sich vielleicht über die Zuverlässigkeit und Korrektheit der Quelle streiten, aber jemanden wegen einer belegten Änderung zur VM zu zerren ist nicht in Ordnung. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 09:28, 6. Feb. 2015 (CET)

[3] --PCP (Disk) 09:29, 6. Feb. 2015 (CET)

Diese Edits waren etwas voreilig, ich sehe aber keine Nachfrage auf Benutzer Diskussion:MarcelBuehner. Per AGF beendet. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:37, 6. Feb. 2015 (CET)

Belegt den Tod nicht. Da ist ein Konjunktiv II. Koenraad 09:39, 6. Feb. 2015 (CET)

yepp, aber es ist ja nicht so, als ob es keine Disk. gäbe und auch nicht so, dass der Benutzer als Vandale hier seine Kreise zieht. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:45, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:91.39.176.95 (erl.)

91.39.176.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.176.95}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:00, 6. Feb. 2015 (CET)

91.39.176.95 wurde von APPER für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:01, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.70.193.156 (erl.)

217.70.193.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.70.193.156}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 6. Feb. 2015 (CET)

217.70.193.156 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.248.201.169 (erl.)

217.248.201.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.248.201.169}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:07, 6. Feb. 2015 (CET)

217.248.201.169 wurde von APPER für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:85.16.96.58 (erl.)

85.16.96.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.96.58}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 6. Feb. 2015 (CET)

85.16.96.58 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:87.156.234.202 (erl.)

87.156.234.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.156.234.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 6. Feb. 2015 (CET)

87.156.234.202 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:87.170.70.97 (erl.)

87.170.70.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.70.97}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:21, 6. Feb. 2015 (CET)

87.170.70.97 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:89.217.175.128 (erl.)

89.217.175.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.175.128}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:23, 6. Feb. 2015 (CET)

89.217.175.128 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Tilli Woman (erl.)

Tilli Woman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tilli Woman}} • sperren) vandaliert in Tillmann wagner Eingangskontrolle (Diskussion) 10:27, 6. Feb. 2015 (CET)

Tilli Woman wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:28, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Dominic Schuster (erl.)

Dominic Schuster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dominic Schuster}} • sperren) vandaliert in Spiegeleier Eingangskontrolle (Diskussion) 10:28, 6. Feb. 2015 (CET)

Wie süß. Hab direkt mal lachen müssen Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Goldener Käfer (Diskussion) 10:31, 6. Feb. 2015 (CET)

Dominic Schuster wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:31, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:80.219.139.163 (erl.)

80.219.139.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.139.163}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 10:32, 6. Feb. 2015 (CET)

80.219.139.163 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:34, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:84.155.70.111 (erl.)

84.155.70.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.70.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 10:41, 6. Feb. 2015 (CET)

84.155.70.111 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:93.230.163.252 (erl.)

93.230.163.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.163.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) denkt, Wikipedia wäre sein eigener Platz, siehe Myspace Kritzolina (Diskussion) 10:49, 6. Feb. 2015 (CET)

93.230.163.252 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:49, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:79.209.76.246 (erl.)

79.209.76.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.76.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hätte gerne ein Geschlechtsteil in Marc Chagall Kritzolina (Diskussion) 10:58, 6. Feb. 2015 (CET)

79.209.76.246 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Wikibeda (erl.)

Wikibeda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikibeda}} • sperren) Verlinkung von Malware in S&W Model 627. (Bei mir gingen beim Klick auf den Link alle Sirenen an) --Je suis WB! 09:44, 6. Feb. 2015 (CET)

Könnte das sonst noch jemand ausprobieren? Bei mir keine Meldung (Avira Antivir). -jkb- 09:47, 6. Feb. 2015 (CET)

(bk) Wikibeda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikibeda}} • sperren) Verlinkung von Malware in S&W Model 627. (Bei mir gingen beim Klick auf den Link alle Sirenen an) --Je suis WB! 09:44, 6. Feb. 2015 (CET)

Könnte das sonst noch jemand ausprobieren? Bei mir keine Meldung (Avira Antivir). -jkb- 09:47, 6. Feb. 2015 (CET)

(bk) Chrome selbst meldete das. Je suis WB! 09:49, 6. Feb. 2015 (CET)

Wikibeda wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Malware verlinkt. –Xqbot (Diskussion) 09:48, 6. Feb. 2015 (CET)

VirusTotal liefert bei dem bemängelten Link eine Erkennungsrate: 0 / 62 , sprich clean. --84.134.18.96 11:24, 6. Feb. 2015 (CET)

Weder Firefox noch Chrome noch Kaspersky melden sich bei mir... false positive? --Ali1610 (Diskussion) 11:28, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Privatbrauerei Waldhaus 1 (erl.)

Privatbrauerei Waldhaus 1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Privatbrauerei Waldhaus 1}} • sperren) Sockenzoo mit Benutzer:Privatbrauerei Waldhaus Benutzer:WaldhausFun Eingangskontrolle (Diskussion) 10:35, 6. Feb. 2015 (CET)

Kannst du die Regelverletzung darlegen? Koenraad 11:00, 6. Feb. 2015 (CET)

auch der Link auf den zweiten Benutzer ist nicht richtig, den gab es nicht. -jkb- 11:02, 6. Feb. 2015 (CET)

Doch. Allerdings ist im Moment nicht erkennbar, warum wir die stilllegen sollten, --He3nry Disk. 13:25, 6. Feb. 2015 (CET)

Artikel Tschornobyl‎ (erl.)

Tschornobyl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tschornobyl‎}} ▪ Schützen) Nachdem die Nuklearkatastrophe von Tschernobyl nun für ne Weile geschützt ist, scheint man nun mit den Späßchen auf Tschornobyl‎ auszuweichen… mal sehen, wann dann Prypjat (Stadt) fällig ist. —[ˈjøːˌmaˑ] 10:56, 6. Feb. 2015 (CET)

3 Wochen halb, -jkb-  11:03, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:5.10.165.114 (erl.)

5.10.165.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.10.165.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:02, 6. Feb. 2015 (CET)

6 hours Itti 11:30, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:95.222.156.147 (erl.)

95.222.156.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.222.156.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:07, 6. Feb. 2015 (CET)

95.222.156.147 wurde von Kuebi für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.238.9 (erl.)

217.224.238.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.238.9}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers SperrumgehungsIP wieder da. --Jbergner (Diskussion) 11:32, 6. Feb. 2015 (CET)

217.224.238.9 wurde von -jkb- für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:212.218.8.161 (erl.)

212.218.8.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.218.8.161}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 6 7 --Stargamer (Diskussion) 11:54, 6. Feb. 2015 (CET)

11:55, 6. Feb. 2015 Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Sperre von „212.218.8.161 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Doc.Heintz (Diskussion) 12:00, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:80.79.231.120 (erl.)

80.79.231.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.79.231.120}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wechselschaltung Funkruf ^WP:CVU 11:55, 6. Feb. 2015 (CET)

80.79.231.120 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.197.51 (erl.)

217.224.197.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.197.51}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und der nächste Werddemers. Funkruf ^WP:CVU 12:08, 6. Feb. 2015 (CET)

217.224.197.51 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:10, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:91.61.134.111 (erl.)

91.61.134.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.61.134.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in NE555 Funkruf ^WP:CVU 12:13, 6. Feb. 2015 (CET)

91.61.134.111 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:13, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.253.116 (erl.)

217.224.253.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.253.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und noch eine Sperrumgehungs-IP von Werddemer. Funkruf ^WP:CVU 12:15, 6. Feb. 2015 (CET)

Kann mir mal bitte jemand erklären was es mit Vandalismus zu tun haben soll wenn jemand formale Korrekturen vornimmt, die vollkommen im Einklang mit den geltenden Formatierungsgrundsätzen stehen? Danke!--Steigi1900 (Diskussion) 12:25, 6. Feb. 2015 (CET)

Es geht hier nicht um den Edit an sich. Hier geht es um eine Umgehung von Wikipedia:Benutzersperrung. Den das betreffene Konto wurde vor einiger Zeit unbeschränkt gesperrt. Seitdem versucht Werddemer durch IP diese Sperre zu umgehen, weshalb dies auch gemeldet und geahndet wird. Funkruf ^WP:CVU 12:35, 6. Feb. 2015 (CET)

217.224.253.116 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Du solltest die Regel komplett lesen!. –Xqbot (Diskussion) 12:36, 6. Feb. 2015 (CET)

Und wie erkennt man Sperrumgehungs-IPs, die selbst nicht vandalieren? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:57, 6. Feb. 2015 (CET)

Als Erklärung, bzgl. der Tausenderpunkte habe ich zuletzt noch mit ihm auf der Disk von Kritzolina gesprochen. Die Regel ist ihm eigentlich bekannt. Ich sperre nicht, wenn die Edits ok sind, jedoch siehe Beiträge, er geht durch den ANR mit einer eisernen Harke und es ist ihm schlicht egal, ob die Regel für seine Mikroedits so durchgesetzt werden sollte, oder ob etwas anderes sinniger ist. Deshalb meine Sperre. --Itti 12:59, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:84.169.101.149 (erl.)

84.169.101.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.101.149}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lebenserwartung Funkruf ^WP:CVU 12:41, 6. Feb. 2015 (CET)

84.169.101.149 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:42, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:91.7.64.142 (erl.)

91.7.64.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.7.64.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pfaffing an der attel Eingangskontrolle (Diskussion) 12:55, 6. Feb. 2015 (CET)

91.7.64.142 wurde von Doc.Heintz für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Ann-Kathrin.p. (erl.)

Ann-Kathrin.p. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ann-Kathrin.p.}} • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:16, 6. Feb. 2015 (CET)

Ann-Kathrin.p. wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:16, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.207.11 (erl.)

217.224.207.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.207.11}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers SperrumgehungsIP --Jbergner (Diskussion) 13:31, 6. Feb. 2015 (CET)

IP hat bereits gewechselt, siehe Abschnitt zu 217.224.208.72. Erledigt. --Filterkaffee (Diskussion) 13:58, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:94.16.75.17 (erl.)

94.16.75.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.16.75.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Linkspammer: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:35, 6. Feb. 2015 (CET)

94.16.75.17 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Weblinkspammer. –Xqbot (Diskussion) 13:47, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Jamiri (erl.)

Jamiri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jamiri}} • sperren) vandaliert in Reginald A. Foakes Andreas Werle (Diskussion) 13:39, 6. Feb. 2015 (CET)

@Andreas Werle: Wie bitte? Du hast meine belegten Artikelkorrekturen ohne Angabe von Gründen stumpf revertiert. Eigentlich dürfte ich es sein, der Dich hier meldet. --Jamiri (Diskussion) 13:43, 6. Feb. 2015 (CET)

EW und Ersetzungsvandalismus (Kreuzzeichen) -- Andreas Werle (Diskussion) 13:40, 6. Feb. 2015 (CET)

Er hat aber auch das Sterbedatum korrigiert und den Geburtsort ergänzt und belegt... Gruß, Siechfred (Diskussion) 13:43, 6. Feb. 2015 (CET)

BK: Könnte man sich darauf einigen, die inhaltlich bessere Version von Jamiri ohne die geneal. Zeichen zu verwenden? Davon abgesehen ist der kommentarlose Revert vollkommen überflüssig und mit Rollback missbräuchlich, da ist die Nachfrage durchaus berechtigt. -- ɦeph 13:44, 6. Feb. 2015 (CET)

Vorschlag umgesetzt. Mir war nicht klar, dass wg. der genealogischen Symbolik, die in anderen Enzyklopädien Gang und Gebe ist, in der WP ein erbitterter Krieg herrscht. --Jamiri (Diskussion) 14:00, 6. Feb. 2015 (CET)

--Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:01, 6. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag: Nur für's Protokoll... --Jamiri (Diskussion) 14:09, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:DurchsTelefonZiehen (erl.)

DurchsTelefonZiehen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DurchsTelefonZiehen}} • sperren) Und wieder ein Ganser Tröllolololo... --CC 13:48, 6. Feb. 2015 (CET)

DurchsTelefonZiehen wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ganser-Block. –Xqbot (Diskussion) 13:50, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.208.72 (erl.)

217.224.208.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.208.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers erneut gewechselte SperrumgehungsIP --Jbergner (Diskussion) 13:51, 6. Feb. 2015 (CET)

217.224.208.72 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 6. Feb. 2015 (CET)

Artikel Strampler (erledigt)

Strampler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Strampler}} ▪ Schützen) Offenbar gerade unter Belagerung von Werbetreibenden. Bitte vorläufig halbsperren. --CC 13:57, 6. Feb. 2015 (CET)

Strampler wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2015, 12:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2015, 12:58 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Pause. –Xqbot (Diskussion) 13:59, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:141.55.225.44 (erl.)

141.55.225.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.55.225.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Selbsterkenntnis in der letzten Äußerung: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:05, 6. Feb. 2015 (CET)

141.55.225.44 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:06, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.209.54 (erl.)

217.224.209.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.209.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Werddemer, jetzt mit Dauereinfügungen von "etwa":  - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:09, 6. Feb. 2015 (CET)

217.224.209.54 wurde von -jkb- für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:17, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:2.161.196.235 (erl.)

2.161.196.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.161.196.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - rechts rausschicken: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:22, 6. Feb. 2015 (CET)

2.161.196.235 wurde von Ambross07 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:29, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:87.168.134.248 (erl.)

87.168.134.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.134.248}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:28, 6. Feb. 2015 (CET)

87.168.134.248 wurde von -jkb- für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:29, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Markus von Mieses (erl.)

Markus von Mieses (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markus von Mieses}} • sperren) persönlicher Angriff: "brauner Holzkopf"[4] --KomDok (Diskussion) 14:29, 6. Feb. 2015 (CET)

Markus von Mieses wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.224.203 (erl.)

217.224.224.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.224.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers SperrumgehungsIP --Jbergner (Diskussion) 14:42, 6. Feb. 2015 (CET)

Range 217.224.192.0/18  3 h -jkb-  14:47, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Albaola Faktoria (erl.)

Albaola Faktoria (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Albaola Faktoria}} • sperren) Werbetreibender --CC 13:41, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzerseite wegen Verstoß gegen die BNR-Konventionen/Werbung gelöscht, Werbeartikel gelöscht, Benutzer wird ein letztes Mal angesprochen. --Filterkaffee (Diskussion) 13:45, 6. Feb. 2015 (CET)

Erle entfernt: Es geht weiter. --CC 14:03, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich bin doch im Gespräch mit dem Benutzer, alles gut… --Filterkaffee (Diskussion) 14:07, 6. Feb. 2015 (CET)

Nix ist gut. Das, was Du da wiederhergestellt hast, ist nicht nur offensichtlich eine URV, sondern auch noch ein Aufruf, einer Expedition (finanziell) zuzuarbeiten. Bist Du bitte so freundlich, den Unfug wieder zu entfernen? Danke. --CC 14:11, 6. Feb. 2015 (CET)

Gelöscht. --Filterkaffee (Diskussion) 14:14, 6. Feb. 2015 (CET)

Danke. --CC 14:16, 6. Feb. 2015 (CET)

Und schon wieder ist der Dreck im ANR. Bitte den User sperren, es hilft nichts. --CC 15:14, 6. Feb. 2015 (CET)

Albaola Faktoria wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:16, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:87.6.124.72 (erl.)

87.6.124.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.6.124.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:25, 6. Feb. 2015 (CET)

87.6.124.72 wurde von Der.Traeumer für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Koyaanis (erl.)

Koyaanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koyaanis}} • sperren) Ersetzungsvandalismus (Kreuzzeichen) in Edward Arber [5], Samuel Schoenbaum [6] und Hardin Craig [7]. --Andreas Werle (Diskussion) 15:57, 6. Feb. 2015 (CET)

Wenn wir schon von Vandalismus sprechen wollen, dann lag der im Entfernen der Geburts- und Sterbeorte durch dich. Das rückgängig zu machen, war völlig okay. -- kh80 •?!• 16:17, 6. Feb. 2015 (CET)

Wieso ahnte ich beim Ausloggen, dass so etwas passieren würde...? Damit kein fataler Irrtum entsteht: Mir ging es nicht um die Kreuzgeschichte, sondern um die unzulässige Löschung des Geburts- und Sterbeortes. Die Existenzberechtigung dieser Daten ist bisher von niemandem in Frage gestellt worden - selbst nicht von den Usern, die das Kreuzsymbol aus den Bio-Daten entfernt sehen wollen. Wenn auf dieser Ebene ein neuer Krieg entstehen soll: Bitte schön, aber ohne mich ! --Koyaanis (Diskussion) 16:28, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:88.68.230.200 (erl.)

88.68.230.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.230.200}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:14, 6. Feb. 2015 (CET)

88.68.230.200 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:16, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:80.140.143.62 (erl.)

80.140.143.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.143.62}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:39, 6. Feb. 2015 (CET)

80.140.143.62 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 16:45, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Modzzak (erl.)

Modzzak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Modzzak}} • sperren) Difflink. Siehe dazu Diskussion:Ante Pavelić#Ehefrau. Nicht die Mutter, sondern die Ehefrau soll laut dieser Quelle jüdisch gewesen sein. Nachdem das vor einigen Wochen (21.12.14) schonmal revertiert werden mußte und auf der Disk genau erklärt wurde, warum, glaube ich nicht mehr an unabsichtliche Verwechslung, sondern an kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit, was auch aus früheren vergleichbaren Unsinnsedits hervorgeht. --Aspiriniks (Diskussion) 14:18, 6. Feb. 2015 (CET)

Bitte die beigefügte Quelle lesen!--Modzzak (Diskussion) 14:52, 6. Feb. 2015 (CET) ...jetzt sind es zwei, die müßten reichen. ..--Modzzak (Diskussion) 15:10, 6. Feb. 2015 (CET)

Ah, ganz plötzlich hat er eingesehen, daß es um die Ehefrau und nicht um die Mutter geht. Warum seine Eheschließung vor seiner Geburt steht, und warum das überhaupt relevant sein soll, wird dadurch nicht erklärt. Solange man über die Frau nichts biographisches weiß, ist das irrelevant. Auf der Disk. hatte ich im Dezember bereits eine bessere Quelle genannt, die immerhin den Namen der Frau erwähnt sowie die Tatsache, daß sie nur mütterlicherseit jüdische Vorfahren hatte (was bedeutet, daß sie nicht als Jüdin angesehen wurde). -- Aspiriniks (Diskussion) 15:23, 6. Feb. 2015 (CET)

Hä? Umd die Ehefrau ging es doch die ganze Zeit! In der Disku habe ich soeben noch eine Quelle eingefügt die dies belegt. --Modzzak (Diskussion) 15:39, 6. Feb. 2015 (CET)

Aber Du hast es bei der Mutter eingefügt. Können wir uns einigen, dass Du etwas mehr Sorgfalt vor(!) dem Abspeichern walten lässt? --He3nry Disk. 15:41, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich check jetzt gar nix mehr. Habe nie etwas von der Mutter behauptet, nur über die Ehefrau einen Satz eingefügt und bequellt. Für mich ist das eher ein Mißbrauch der Vandalismusmeldung durch Aspiriniks. Sorry... --Modzzak (Diskussion) 16:11, 6. Feb. 2015 (CET)

Also hier willst Du etwas über die Ehefrau eingefügt haben? --Otberg (Diskussion) 16:23, 6. Feb. 2015 (CET)

Ach so, sorry war mein Fehler. Aber kein Vandalismus.!--Modzzak (Diskussion) 17:13, 6. Feb. 2015 (CET)

Weiter geht es mit einem Edit-War um einen verwaisten Satzteil, der aus irgendeinem Grund da stehen soll. -- j.budissin^+/- 16:38, 6. Feb. 2015 (CET)

Siehe auch aktuell diesen Unsinn. Ante Gotovina ist genausowenig "Opfer eines Justizirrtums" wie z. B. Jörg Kachelmann, sondern lediglich aus Mangel an Beweisen in 2. Instanz mit 3:2 Richterstimmen freigesprochen. Wenn man über die Jahre Moddzks Edits anschaut, kann man feststellen, daß mehr als 90% davon wieder revertiert werden mußten. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:51, 6. Feb. 2015 (CET)

Jeder macht Fehler, wer trotz mehrfachen Hinweisen, die Fehler noch immer nicht erkennt, ist vielleicht überfordert bei der Erstellung einer Enzyklopädie. Erkennst Du die Fehler um die Du Editwar führst in beiden Artikeln jetzt Modzzak? --Otberg (Diskussion) 16:49, 6. Feb. 2015 (CET)

Modzzak wurde von Koenraad für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Editwar bei laufender VM. –Xqbot (Diskussion) 17:40, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Andreas Werle (erl.)

Andreas Werle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andreas Werle}} • sperren) löscht massenhaft Geburts- und Sterbeorte auf Biographiartikeln. [8] [9] [10] [11] [12] --Spreewasser (Diskussion) 15:00, 6. Feb. 2015 (CET)

Der Typ ist auf dem „Kreuzzug“ (siehe auch hier). --Jamiri (Diskussion) 15:07, 6. Feb. 2015 (CET)

Soll im Hinblick auf den Kreuzstreit-Horror auf dieser Ebene ein weiterer War entstehen ??? Das ist ein Unding. --Koyaanis (Diskussion) 15:18, 6. Feb. 2015 (CET)

@Andreas: Wie siehts aus, siehst du eine Möglichkeit, hier zu sinnvoller Mitarbeit zurückzufinden? Die Reverts sind in der Form als Vandalismus einzustufen, und so muss man vermutlich auch nicht auf Nachfragen reagieren?! -- ɦeph 15:42, 6. Feb. 2015 (CET)

Es ist völlig in Ordnung, Stern und Kreuz durch den Halbgeviertstrich zu ersetzen. Die Orte sollten aber wieder eingefügt werden. Diese Meldung ist substanzlos. --Schlesinger ^schreib! 16:03, 6. Feb. 2015 (CET)

Aber der Kompromiss sah eigentlich anders aus, wenn ich nicht irre. -- j.budissin^+/- 16:07, 6. Feb. 2015 (CET)

Wo finde ich den Kompromiss zum nachlesen???--KarlV 16:08, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich denke, Andreas sollte sich äußern. Eine Regelverletzung ist da. Ich wäre auch sehr dankbar, wenn nicht die Reverts nach der Meldung weitergehen. Koenraad 16:09, 6. Feb. 2015 (CET)

Die ursprüngliche Regelverletzung sah z.B. so aus. --Kängurutatze (Diskussion) 16:14, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich habe in den von mir angelegten Artikeln die genealogischen Zeichen entfernt (sie wurden jeweils als erste "Maßnahme" von den Benutzern Andim, Asdert, Onkelköln und Ephraim (sowie von einem infinite gesperrten Account) eingefügt). Dies habe ich gemacht, weil Jamiri erneut in von mir angelegten Artikeln Kreuz und Stern eingefügt hat. Koyaanis Reverts sind EW. Alle Edits sind von mir in der Kommentarzeile erklärt worden. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:11, 6. Feb. 2015 (CET)

Lies doch wenigstens den Text des Melders.. geht ja nicht mal um die Zeichen, sondern, dass du Geburts- und Sterbeorte löschst. DestinyFound (Diskussion) 16:13, 6. Feb. 2015 (CET)

...und belegte Korrekturen. Offenkundige Betriebsblindheit. --Jamiri (Diskussion) 16:15, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich habe in der Einleitung der Artikel den von mir gewünschten Zustand ohne genealogische Zeichen wieder hergestellt. Das habe ioch in den von mir angelegten Artikeln gemacht, nur dort. Die Reverts von Koyaanis sind ein EW. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:18, 6. Feb. 2015 (CET)

...und Deine Behauptung, Du hättest Deine Reverts immer begründet, eine dreiste Lüge. --Jamiri (Diskussion) 16:19, 6. Feb. 2015 (CET)

Andreas, verstehst du das Problem nicht? Es geht nicht primär um die Zeichen, sondern darum, dass du die Geburts- bzw. Sterbeorte auch entfernt hast; das auch noch mit Rollback, siehe dazu auch Kh80 unten. -- ɦeph 16:21, 6. Feb. 2015 (CET)

Soweit ich weiß dürfen nur die Sterne und Kreuze ersetzt werden, aber die Geburts und Sterbeorte sollen unberührt bleiben, oder irre ich mich? Ich nutze die Wiederwahlseite. --Goldener Käfer (Diskussion) 16:23, 6. Feb. 2015 (CET)

Wenn man Konflikte vermeiden will, sollte man am besten einfach die Finger von den Geburts/Todesdaten in der Einleitung lassen ;) Sturmjäger (Diskussion) 16:26, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich habe in den von mir angelegten Artikeln den Zustand ohne genealogische Zeichen wiederhergestellt, nachdem Jamiri einen erneuten Ersetzungsvandalismus in den von mir angelegten Artikeln betrieben hat. Dies ist nicht regelwidrig. Verbesserungen der Artikel sind selbstverständlich erwünscht. Ich wünsche aber keine Ersetzung der neutralen Geburts- und Sterbedaten durch genealogische Zeichen in von mir ohne diese genealogische Zeichen angelegten Artikeln. Ist das so schwer zu verstehen? -- Andreas Werle (Diskussion) 16:26, 6. Feb. 2015 (CET)

Ist es so schwer zu verstehen, dass du keine Sonderrechte an Artikeln hast, die von dir erstellt wurden? DestinyFound (Diskussion) 16:27, 6. Feb. 2015 (CET)

Die Reverts waren regelwidrig. Sollte es noch einmal vorkommen, ist auch eine Benutzersperre eine Option. Damit könnte man hier schließen. Koenraad 16:27, 6. Feb. 2015 (CET)

Welche Reverts? Difflink -- Andreas Werle (Diskussion) 16:29, 6. Feb. 2015 (CET)

+1 zu Koenraad. Es ist nicht schwer zu verstehen, dass du deine Version der Daten im Artikel wiederherstellen möchtest, nur sollte es dir doch einleuchten, dass du den Artikel dabei nicht mutwillig verschlechtern darfst (hier: Geburts- und Sterbeort entfernen). Da muss ich mich fragen, ob das so schwer zu verstehen ist. Und zu deiner Difflink-Frage: [13], [14], um nur zwei zu nennen. -- ɦeph 16:30, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich wünsche keine genealogischen Zeichen in den von mir angelegten Personen-Artikeln. Das ist alles. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:32, 6. Feb. 2015 (CET)

Liest Du was im Artikel steht? Die Ortsangaben sind redundant. Sie stehen imA bsatz drunter. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:34, 6. Feb. 2015 (CET)

Ach ja? [15] [16] --Spreewasser (Diskussion) 16:48, 6. Feb. 2015 (CET)

Diese Änderungen wurden seinerzeit nur vorgenommen, um genealogische Zeichen einzusetzen. Das war damals ein Vorwand und ist es heute. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:38, 6. Feb. 2015 (CET)

Die Ortsangaben sind nicht immer redundant gewesen. Seit der Entfernung in der Einleitung im Artikel Alfred W. Pollard fehlen sie [17]. --Ephraim33 (Diskussion) 16:43, 6. Feb. 2015 (CET)

Also Heph was ist? Und Koeenrad. Was passiert? Ich habe in von mir angelegten Artikeln genelogische Zeichen durch neutrale ersetzt, nachdem sie wieder und wieder eingestezt wurden. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:40, 6. Feb. 2015 (CET)

Das spielt doch keine Rolle, es war schon immer so, dass man sie direkt am Anfang in der Klammer erwähnt hat, egal was danach noch im Fließtext steht. DestinyFound (Diskussion) 16:36, 6. Feb. 2015 (CET)

@heph: Craig wurde in Owensboro, Kentucky als Sohn von Robert und Mary Jane Craig, geborene McHenry geboren. .... Craig starb 1968 in Houston im Alter von 93 Jahren. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:35, 6. Feb. 2015 (CET)

Andreas, du verrennst dich hier gerade gewaltig. Erstens ist es unbestritten üblich, die Angaben in der Einleitung zu haben und es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, diese zu entfernen. Zudem: hier sehe ich keine Information, dass der Herr in London geboren wurde... -- ɦeph 16:38, 6. Feb. 2015 (CET)

Ncohmal. ich habe die genealogische Zeichen durch neutrale erstzt. Ist das regelwidrig? Nein. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:41, 6. Feb. 2015 (CET)

Nochmal: Auschließlich in von mir angelegten Artikeln und auf den ursprünglichen Sinnvollen Zustand. Ich habe viele Artikel sorgfältig angelegt. Ich whre mich nur gegen die ersetzung von neutralen Datumsangaben. Das ist nicht regelwidrig. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:43, 6. Feb. 2015 (CET)

Nur der Hinweis, daß ein Bisstrich zwischen Ortsangaben grammatikalischer Unsinn und in Enzyklopädien unüblich ist. Soll ein Bisstrich verwendet werden, dann empfiehlt es sich m.E. die Orte an anderer Stelle des Artikel anzugeben, Z.B. zu Beginn und Ende der Lebensbeschreibung, z.B. [18], Rosenkohl (Diskussion) 16:27, 6. Feb. 2015 (CET)

Auch an dieser Stelle noch einmal: Es geht mir AUSSSCHLIESSLICH um die Löschung der Geburts- und Sterbeorte. --Koyaanis (Diskussion) 16:30, 6. Feb. 2015 (CET)

Wow, was für ein Possenspiel. Ein Nicht-Admin wäre schon längst mit 'ner Sperre belegt worden. --Jamiri (Diskussion) 16:38, 6. Feb. 2015 (CET)

+1 Eigentlich sind Admins Benutzer wie Du und ich, aber das scheint nur auf dem Papier so zu sein. Solch ein Vandalismus, gepaart mit keinerlei Einsicht wäre bei jedem schon längst geahndet worden. --Goldener Käfer (Diskussion) 16:44, 6. Feb. 2015 (CET)

Wider besseres Wissen rege ich an, die Sache sanktionslos zu beenden. Es besteht kein Grund, künstlich aufgebauschten Revanchismus mit unendlichen Gegen-VM's zu fördern. --Koyaanis (Diskussion) 16:43, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich will nur darauf hinweisen, dass infolge der letzten von daneben gelaufenen da schlecht vorbereiteten MB eine EInigung insofern akzeptiert wurde, dass die Haupt/Erstautoren dies bestimmen klnnen (halte ich für großen Mumpitz und Blödsinn, aber sei es). Wenn ihr das jetzt kippt, möglicherweise mit eine Sperre für Andreas, dnn sehe ich aber extrem schwarz, denn nun geht es richtig los. -jkb- 16:45, 6. Feb. 2015 (CET)

(bk)Das letzte Meinungsbild zu dem Thema wurde formal abgelehnt. Damit blieb der Status quo unveränderrt, und dieser ist, soweit ich weiß, dass die genealogischen Zeichen verwedet werden sollten und nur in begründeten Ausnahmefällen davon abgewichen werden sollte, so beispielsweise bei wichtigen Persönlichkeiten des Judentums oder Islams. In den hier betroffenen Artikeln ist aber kein Grund für eine Nicht-Verwendung der Zeichen zu erkennen... Aufgrund der fehlenden Einsicht des Gemeldeten wrde ich für eine Benutzersperre plädieren. 194.118.118.198 16:47, 6. Feb. 2015 (CET)

@-jkb-: Bitte belege deine Aussage, andernfalls gehe ich davon aus, dass du hier nur einen Admin-Kollegen, der sich verrennt, vor einer Benutzersperre in Schutz nehmen willst. 194.118.118.198 16:48, 6. Feb. 2015 (CET)

Von mir aus geht hier gar nix los. Ich will nur über Shakespeare-Forscher schreiben. Und ich will keine genealogischen zeichen in der Einleitung. Das ist alles. Von mir aus könnten da auch Geburts und Sterbeorte drin stehen. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:47, 6. Feb. 2015 (CET)

Es wird also keine Reverts wie diesen hier mehr geben? Dann könnten wir hier eigentlich eine Erle pflanzen. -- kh80 •?!• 16:49, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich wünsche keine genealogischen zeichen in der Einleitung der von mir angeleten PErsonen-Artikel. Ist das so schwer zu verstehen. Die Geburtsorte sollten genannt werden, wenn sie bekannt sind. Wo ist mir egal. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:52, 6. Feb. 2015 (CET)

@Andreas Werle: Wie wäre es denn, wenn Du „Deinen“ Artikeln einen in der Bearbeitungsansicht einsehbaren Hinweis einpflegst: <!--genealogische Zeichen sind unerwünscht-->?--Jamiri (Diskussion) 16:54, 6. Feb. 2015 (CET)

Weiterhin keine Einsicht --> Benutzersperre. @Andres Werle: Bitte wenigstens deine Beiträge korrekt einzurücken gemäß Wikipedia:DISK 16:55, 6. Feb. 2015 (CET)

Ja, was ist denn nun? Ich habe ich weis nicht dreissig ider vierzig Artikel zu Wissenschaftlern angelegt, eine ganze Kazt gefüllt. Ich möchte keine genealogischen Zeichen. ich habe es seit fast zwei Jahren hingenommen. Ich bin es leid. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:58, 6. Feb. 2015 (CET)

Von mir aus könnten da auch Geburts und Sterbeorte drin stehen. Und warum löscht du sie dann? --Mauerquadrant (Diskussion) 17:05, 6. Feb. 2015 (CET)

Also: Ich möchte keine genealogischen zeichen in von mir angelegten Personenartikeln. Ich habe in diesem Konflikt immer eine Position vertreten, aber nie in von mir nicht angelegten Artikeln solche Veränderungen vorgenommen. Ich habe es die ganze Zeit hingenommen, dass in fast allen von mir angelegten Artikeln die genealogische Zeichen eingesetzt wurden. Zähneknirschend. Ich habe mich jetzt ein einzige Mal gewehrt. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:06, 6. Feb. 2015 (CET)

Ein allerletztes Mal versuche ich es jetzt noch: Du kann den Ursprungszustand der geneal. Zeichen wiederherstellen, aber doch dabei nicht die Geburts- und Sterbeorte entfernen! Du schreibst doch selbst: Die Geburtsorte sollten genannt werden, wenn sie bekannt sind. Wo ist mir egal. – schlecht ist nur, wenn sie nach deinem Revert gar nicht mehr genannt sind, und auch nicht im Fließtext, wie du oben behauptet hast. Mir fehlt hier ehrlich gesagt komplett die Einsicht deinerseits, dass einige deiner Reverts die Artikel deutlich verschlechterten und daher revertiert werden mussten. Warum hast du die Zeichen nicht einfach ersetzt ohne weitere Änderungen vorzunehmen? Mir ist das wirklich komplett unklar, was du dir dabei denkst, und stimme den Wortmeldungen von oben zu, dass ein nicht-Admin hier schon längst gesperrt wäre. War meine letzte Wortmeldung, möge ein weiserer Kollege hier irgendetwas entscheiden; gewinnbringend wirds wohl kaum. -- ɦeph 17:11, 6. Feb. 2015 (CET)

Dann korrigiere die genelogischen Zeichen in den drei Artikeln, die Kojaanis revertiert hat. Und gut is. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:15, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich - möchte - keine - genealogischen - Zeichen - in - von - mir - angelegten - Personenartikeln. Angekommen? Ja. Ist das regelwidrig? Nein. -- Andreas Werle (Diskussion)

Das ist auch zu unterstützen, da Autorenrecht = Urheberrecht (vor allem bei ungeklärten Normfragen) ist. Das gilt nur nicht für die Orte. --Koyaanis (Diskussion) 17:12, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich möchte keine genealogischen Zeichen in von mir angelegten Personenartikeln. Das ist nicht regelwidrig. Ich habe einmal revertiert. Das ist erlaubt. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:13, 6. Feb. 2015 (CET)

Du weißt, dass wir mit freien Lizenzen arbeiten? Ein "inhaltliches Anrecht" in dem Sinne gibt es nicht, trotz Urheberrecht. -- j.budissin^+/- 17:14, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich möchte keine genealogischen Zeichen in von mir angelegten Personenartikeln. Das ist nicht regelwidrig. Aber da ich sie nicht entfernen darf bleiben sie auf ewig drin. So ist das. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:17, 6. Feb. 2015 (CET)

Andere möchten sie vielleicht drin haben. Das ist auch nicht regelwidrig. Aber du hast ja eh noch immer nicht begriffen, dass die VM nicht wegen der Zeichen eröffnet wurde, sondern weil du die Geburts- und Sterbeinfos ebenfalls aus der Einleitung entfernt hast... DestinyFound (Diskussion) 17:20, 6. Feb. 2015 (CET)

Sinnlose Diskussion. Die Reverts waren eindeutig regelwidrig. Koenraad 17:22, 6. Feb. 2015 (CET)

und wieso setzt Du dann ohne irgendwelche Konsequenzen auf erledigt? Versteh ich nicht. --Spreewasser (Diskussion) 17:37, 6. Feb. 2015 (CET)

Dito. Offenbar 'ne „Lex Admin“. --Jamiri (Diskussion) 17:40, 6. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag: Nur für's Protokoll. Andreas Werle verabschiedet sich offenbar dauerhaft. --Jamiri (Diskussion) 18:01, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Alma (erl.)

Alma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alma}} • sperren) Eine IP macht Änderungen am Artikel Remse die ich zurücksetze, da keine Quelle angegeben wurde. Benutzer Alma revertiert das mehrfach mit dem Kommentar einfach mal suchen. Daraufhin spreche ich Benutzer Alma auf der persönl. Disk.seite an. Schlusssequenz ist, das ich mich als Ignorant beschimpfen lassen muss. diff --mw (Diskussion) 16:44, 6. Feb. 2015 (CET)

Was wünschst du jetzt? -- j.budissin^+/- 16:47, 6. Feb. 2015 (CET)

Tja, ich weiß nicht genau, aber in WP:KPA steht z. Bsp.: In Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe.. Was meint den ein Admin dazu? Welche Konsequenzen hat den so eine Handlungsweise, die User Alma an den Tag legt (wer Quellen und Belege will soll doch selber suchen und ist quasi ein Ignorant)? --mw (Diskussion) 16:52, 6. Feb. 2015 (CET)

Nur Service: hier --Serols (Diskussion) 16:55, 6. Feb. 2015 (CET)

Darauf hatte ich bereits oben in dem diff-Link hingewiesen. --mw (Diskussion) 17:16, 6. Feb. 2015 (CET)

Ja, der Kommentar war regelwidrig. Ist ihr wohl der Kragen geplatzt. Keine Maßnahme erforderlich. Koenraad 17:25, 6. Feb. 2015 (CET)

Okay, in Zukunft sind also keine Belege mehr notwendig, wenn jemand fragt, kann ich den rüde darauf hinweisen, das er sich das gefälligst selbst suchen soll und wenn ich dann doch noch selbst eine Quelle einfüge darf ich den anderen als Ignoranten beschimpfen?! Habe ich das in etwa richtig zusammengefasst? Darf ich mich dann auf diese Aussagen eines Admins (?)( berufen? --mw (Diskussion) 17:32, 6. Feb. 2015 (CET)

Nein, natürlich nicht. Aber dass der Edit ganz ohne Quelle daherkam stimmt nicht – die war in der Zusammenfassung angegeben. Das ist zwar grundsätzlich ungünstig, aber schon seit Jahren die Linie der Wikipedia, dass ein Link dort ausreicht. Ich habe selbst mal einen Nutzer gemeldet, der – bis heute – des Verlinkens nicht richtig mächtig ist und diese VM wurde damals mit dem gleichen Hinweis geschlossen, den ich dir hier nur geben kann. --Filterkaffee (Diskussion) 17:38, 6. Feb. 2015 (CET)

Du siehst das falsch! Schau bitte in die Verionshistorie. Die IP hat zuerst eine Änderung gemacht, ohne Quelle (auch nicht in der Zusammenfassung). Das habe ich zurückgesetzt, mit dem Hinweis darauf das eine Quelle fehlt. Daraufhin hat Alma mich 2x revertiert ohne einen Grund oder eine Quelle anzugeben. Erst bei letzten Edit hat Alma eine Quelle angegeben und mich als Ignoranten beschimpft. Aber okay, wenn das neuerdings dazugehört bei WP, von mir aus. Ich bin ja lernfähig. Aber kommt mir dann keiner mit ner Sperre. --mw (Diskussion) 17:43, 6. Feb. 2015 (CET)

Revert einer unbelegten Änderung: ok. Aber dann Alma zu revertieren, wo man davon ausgehen kann, dass die Info vor der Wiederherstellung gecheckt wurde (was nebenbei bemerkt 5 Sekunden dauert), war vollkommen unnötig und zeitraubend. Da kann man eine gewisse Verärgerung verstehen. Der PA ist natürlich trotzdem nicht in Ordnung. Aber die VM ist hier erledigt (siehe oben). -- j.budissin^+/- 17:45, 6. Feb. 2015 (CET)

Nenne mir bitte den Grund warum ich davon ausgehen soll, das die Info vor der Wiederherstellung gecheckt wurde? Ist das so? Woher weiß ich das? Sind wir jetzt alle Hellseher hier? Ich brauche also nur ein registrierter User zu sein und schon sind meine Edits alle gedeckt im Sinne "... er wird das schon geprüft haben" und eine Quellenangabe ist obsolet?! Interessante Annahme. --mw (Diskussion) 17:50, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Jbergner (erl.)

Jbergner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jbergner}} • sperren) stößt eine Diskussion an [19], stößt dort auf keine Zustimmung (hier) und setzt dann trotzdem einfach um [20], ohne weiter auf Argumente einzugehen. --axel (Diskussion) 17:11, 6. Feb. 2015 (CET)

wo ist der Vandalismus? ich stoße ein fachliches Problem an, wir kommen fachlich zu keinem Kompromiss, der VM-steller legt auch nicht die von ihm vorgeschlagene Seite an, die BKL im Kopf der straße kann so nicht bleiben, ich löse das Problem regelkonform. kein VMfall. --Jbergner (Diskussion) 17:17, 6. Feb. 2015 (CET)

Eine Verschiebung ist kein Vandalismus, zumal wenn sie formal regelkonform ist. -- j.budissin^+/- 17:27, 6. Feb. 2015 (CET)

...und wenn ich das ganze auf BKL II verschiebe, ist das dann auch wieder regelkonform? Wozu diskutieren wir denn, wenn dann einer macht, was er will? --axel (Diskussion) 17:30, 6. Feb. 2015 (CET)

FYI: Benutzer:Thaddäus Tentakel (erl.)

Thaddäus Tentakel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thaddäus Tentakel}} • sperren)

3 tage sperre; zur begründung siehe blocklog und meine ansprache auf benutzerdisku. der nächste admin dürfte per "erle" gerne seine bestätigung hinterlassen.

--JD {æ} 17:39, 6. Feb. 2015 (CET)

Aus meiner Sicht sowohl in der Höhe als auch Begründung angemessen. --Filterkaffee (Diskussion) 17:41, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Torpedowiki (erl.)

Torpedowiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Torpedowiki}} • sperren) Link-Einträger eines ziemlich üblen Roulette-System-Verkäufers --CC 17:51, 6. Feb. 2015 (CET)
Torpedowiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Torpedowiki}} • sperren) Kein Wille zur Mitarbeit: Verlinkt zu einer Roulettesystemseite [21] und beklagt sich dann über die Entfernung des Links. Bitte den Ausgang zeigen, ggf. die Seite auf die Blacklist. --PCP (Disk) 17:52, 6. Feb. 2015 (CET)

Torpedowiki wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Linkspammer / SPA. –Xqbot (Diskussion) 17:53, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Axel.Mauruszat (erl.)

Axel.Mauruszat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Axel.Mauruszat}} • sperren) legte jetzt Mohrenstraße (Begriffsklärung) an, als WP:BNS zu werten. bitte stoppen, da Primat Berlins nicht belegt --Jbergner (Diskussion) 17:54, 6. Feb. 2015 (CET)

siehe drei drüber... --axel (Diskussion) 17:55, 6. Feb. 2015 (CET)

hier erle., er hat es schon getan, versucht jetzt die BKS Mohrenstraße SLAen zu lassen, um den Primat Berlins durchzusetzen. --Jbergner (Diskussion) 17:58, 6. Feb. 2015 (CET)

Zurückverschoben und SLA entfernt. Bitte erst ausdiskutieren und v.a. darlegen, was die Berliner Mohrenstraße zur "echten" macht. -- j.budissin^+/- 18:00, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich hab ja, JBergner wäre angehalten gewesen sich mal zu äußern...--axel (Diskussion) 18:09, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.224.203 (erl.)

217.224.224.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.224.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers nächste SperrumgehungsIP unterwegs --Jbergner (Diskussion) 18:30, 6. Feb. 2015 (CET)

217.224.224.203 wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:93.197.255.221 (erl.)

93.197.255.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.197.255.221}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Juliusdra (Diskussion) 19:11, 6. Feb. 2015 (CET)

93.197.255.221 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:16, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:2A02:8070:7C4:6F00:BCEF:AEFA:C80E:43A4v (erl.)

2A02:8070:7C4:6F00:BCEF:AEFA:C80E:43A4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:7C4:6F00:BCEF:AEFA:C80E:43A4}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus mit Ansage, siehe Text durch den der letzte Artikel von ihm ersetzt wurde. --andy_king50 (Diskussion) 19:51, 6. Feb. 2015 (CET)

Ist erledigt, siehe Abschnitt etwas weiter unten; wg. Typo in der Überschrit findet der bot das nicht. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:00, 6. Feb. 2015 (CET)

Artikel Eleonore Kastner (erl.)

Eleonore Kastner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eleonore Kastner}} ▪ Schützen) IP Vandale kündigt weiteren Vandalismus an, bitte halb. --andy_king50 (Diskussion) 19:52, 6. Feb. 2015 (CET)

Na und? Gerade deswegen: bitte nicht. Erpressern gibt man nicht nach. --CC 19:54, 6. Feb. 2015 (CET)

Eleonore Kastner wurde von Zollernalb am 06. Feb. 2015, 19:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2015, 18:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2015, 18:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:55, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:2A02:8070:7C4:6F00:BCEF:AEFA:C80E:43A4 (erl.)

2A02:8070:7C4:6F00:BCEF:AEFA:C80E:43A4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:7C4:6F00:BCEF:AEFA:C80E:43A4}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Anfänger-Vandälchen --CC 19:53, 6. Feb. 2015 (CET)

2A02:8070:7C4:6F00:BCEF:AEFA:C80E:43A4 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:54, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:193.173.217.0 (erl.)

193.173.217.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.173.217.0}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Bitte Versionslöschung prüfen. --Cologinux ^Disk 20:29, 6. Feb. 2015 (CET)

193.173.217.0 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:31, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:178.190.194.244 (erl.)

178.190.194.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.194.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht. --Cologinux ^Disk 21:01, 6. Feb. 2015 (CET)

178.190.194.244 wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:02, 6. Feb. 2015 (CET)

Artikel Gmünd_(Niederösterreich) (erl.)

Gmünd (Niederösterreich) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gmünd_(Niederösterreich)}} ▪ Schützen) Falsch eingetragenes Wahlergebnis gesichtet und freigegeben obwohl ganz offensichtlich ein Fehler vorlag: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gm%C3%BCnd_(Nieder%C3%B6sterreich)&oldid=138151135 - 22:21, 25. Jan. 2015 Milkaselnuss (Diskussion | Beiträge) sichtete eine Version von „Gmünd (Niederösterreich)“ (gesichtete Änderungen) (Version: 17:03, 25. Jan. 2015) --DerPetzi (Diskussion) 21:03, 6. Feb. 2015 (CET)

Schützen des Artikels hilft da auch nicht mehr. Benutzer wurde schon von DerPetzi angesprochen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:36, 6. Feb. 2015 (CET)

hier erledigt. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:37, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Maxr2011 (erl.)

Maxr2011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maxr2011}} • sperren) vandaliert in Maxcraft/nimoo.de - kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 21:32, 6. Feb. 2015 (CET)

Maxr2011 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:34, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:91.2.8.41 (erl.)

91.2.8.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.8.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 21:41, 6. Feb. 2015 (CET)

6h APPER --Cologinux ^Disk 22:03, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Messina (erl.)

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messina}} • sperren) Messina darf zur Zeit per SG-Beschluss nur in seinem BNR und auf bestimmten Benutzerdiskussionsseiten schreiben. Ebenso dürfen nur die Inhaber dieser Benutzerdiskussionsseiten an Messinas Entwürfen mitarbeiten. Es gibt eine einzige Seite, Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen, auf denen Außenstehende und diese Helfer sowie Messina selbst sich treffen und miteinander an der ANR-Reifwerdung der Messina-Entwürfe mitwirken können, und die vandaliert er hier. Nicht zum ersten Mal übrigens. --Xocolatl (Diskussion) 22:11, 6. Feb. 2015 (CET)

Die ganze Messina-Diskussion eskaliert in letzter Zeit wieder etwas (von beiden "Seiten"). Die Löschung wurde bereits von einem SG-Mitglied zurückgesetzt, ich denke damit kann man es bewenden lassen, oder? --Ganomed (Diskussion) 22:16, 6. Feb. 2015 (CET)

Es ist aber ziemlich lästig, dass die Seite mittlerweile auch vor solchen Löschungen gehütet werden muss. Man sollte ihm schon irgendwie deutlich machen, dass er solche Aktionen unterlassen soll. Schließlich ist es blöd, die Hinweise dann irgendwo wieder aus der Versionsgeschichte herausfischen zu müssen, wenn vielleicht nicht gleich jemand zur Hand war, der den Verschwindenlassversuch zurückgesetzt hat. --Xocolatl (Diskussion) 22:21, 6. Feb. 2015 (CET)

IMHO: ohne Ausrufezeichen und multiple Fragezeichen wäre es ein konstruktiver Beitrag gewesen. So empfinde ich ihn als unnötig (,) süffisant und oberlehrerhaft --80.140.228.214 22:32, 6. Feb. 2015 (CET)

Sie waren nicht so gemeint. Ich glaube, die Fragezeichen braucht man auch alle, aber nach den Ausrufezeichen kann ich gern mal gucken. Kann aber sein, dass es für Messina durch deren Entfernung undeutlicher wird, was zu tun ist. --Xocolatl (Diskussion) 22:36, 6. Feb. 2015 (CET)

Wurde mittlerweile auch von einem SG-Mitglied angesprochen. --Howwi (Diskussion) 22:37, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Meister und Margarita (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}} • sperren) Mal bitte den wiederholten Missbrauch der Diskussionsseite durch diesen Benutzer unterbinden. --89.204.153.113 22:15, 6. Feb. 2015 (CET)

Zurückgesetzt. --Filterkaffee (Diskussion) 22:18, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlesinger}} • sperren) entfernt Diskussionsbeitrag hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung&diff=138564859&oldid=138564832 --Goldener Käfer (Diskussion) 22:18, 6. Feb. 2015 (CET)

Substanzlose Meldung. Gemäß WP:DISK und WP:WQ völlig korrektes Entfernen einer Nachtreterei. --Felistoria (Diskussion) 22:21, 6. Feb. 2015 (CET) P.S. fürs Archiv: steht unterdessen wieder drin. --Felistoria (Diskussion) 22:23, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Otberg (erl.)

Otberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otberg}} • sperren) hier Gründe und Difflinks --46.207.204.105 22:50, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer Otberg hat im Artikel "Österreichische Nationalbank", obwohl er weiß, dass es 1918 noch keine "Republik Österreich" gab, eine Textversion, die in diesem Punkt und darin, dass "§1" des sog. "Gesetz über die Staatsform" im sog. "StGBl" vom 21./23.10.2014 dezidiert klarstellt, dass "Republik Österreich" bewusst eben nicht Rechtenachfolge nach Österreich innehat, korrigiert, zurückgesetzt und auf seiner Benutzerseite angegeben, dass dies gar nichts mit dem Inhalt zu tun hat. Es ginge nicht um wissenschaftliche Richtigkeit und das Wahrheitsgebot, sondern im Gegenteil um Wahrung persönlicher, privater Präferenzen oder von Propaganda. Das ist Vandalismus.

Das ist ein inhaltlicher Konflikt, in dem Administratoren nicht tätig werden dürfen. Diskutiere diese Frage bitte auf der Diskussionsseite des Artikels und sucht eine Formulierung mit der der Sachverhalt neutral dargestellt wird und der von allen getragen werden kann.--Karsten11 (Diskussion) 22:54, 6. Feb. 2015 (CET)

Erledigt ohne Maßnahme gem. Hinweis von Karsten11. Disk bei Benutzer:Otberg läuft. --Felistoria (Diskussion) 23:00, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardenacke}} • sperren) löscht meinen Diskussionsbeitrag hier --Goldener Käfer (Diskussion) 22:42, 6. Feb. 2015 (CET)

Siehe eins drüber. --Hardenacke (Diskussion) 22:47, 6. Feb. 2015 (CET)

Tatsächlich, ein sehr weiterführender Diskussionsbeitrag von Dir. Grimmepreis-würdg. Bitte verzichte auf das Einsetzen dieses Unfugs und verzichte auf weiterer VM-Meldungen wegen dieser Angelegenheit. --tsor (Diskussion) 22:48, 6. Feb. 2015 (CET)

(BK) @Goldener Käfer: Es tut nicht Not. Egal wie man selbst in der Frage Sternchen oder was auch immer positioniert ist, der Mensch auf der anderen Seite sollte geachtet werden. --Itti 22:49, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich habe nie einen Menschen missachtet, es stört mich nur, wenn ich missachtet werde. Ungeachtet dessen ist es selbstverständlich schade, dass sich Andreas Werle so missverstanden fühlte dass er den gesamten Bettel hinschmeisst. Dennoch hat das ganze für mich einen faden Beigeschmack der Adminklüngelei. Was scheinbar manche Admins immer wieder vergessen ist die Tatsache, dass auch Admins Benutzer sind, wie Du und ich und jede IP auch. Und dass wir alle die gleichen Rechte haben. Ein Admin wurde vom Fußvolk beauftragt, gewisse Knöpfe im Sinne der Gemeinschaft zu bedienen, mehr nicht. Ein Admin ist nicht schlauer oder besser oder sonstwas. Aber was rede ich, doch ja nur gegen die Wand hier. Ich ziehe mich für heute zurück aus dem Laden hier. --Goldener Käfer (Diskussion) 22:56, 6. Feb. 2015 (CET)

Er hat jedoch als Autor nicht als Admin gehandelt, doch darum ging es nicht in meinem Beitrag. Mir ging es um Menschen. Sowohl Autoren als auch Admins sind Menschen. --Itti 23:10, 6. Feb. 2015 (CET)

Erledigt von Tsor um 22.48 Uhr. Bitte die Disk benutzen. Danke. --Felistoria (Diskussion) 23:18, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:87.151.201.145 (erl.)

87.151.201.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.151.201.145}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar um Privattheorie zum $\beta +$-Zerfall im Artikel Betastrahlung. Die IP gehört gemäß eigener Zuschreibung in der Disk. von Betastrahlung zum unter mehreren Accountnamen dauerhaft gesperrten Kay Uwe Böhm. Siehe auch Kein Einsteins Notizzettel---<)kmk(>- (Diskussion) 22:52, 6. Feb. 2015 (CET)

Vorerst Artikel-Halbschutz wegen Editwars für 3 Tage. Ansonsten wäre bei dynamischer IP ggf. WP:CU ein weiterführender Ort. --Felistoria (Diskussion) 00:29, 7. Feb. 2015 (CET)

Artikel Air Berlin (erl.)

Air Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Air Berlin}} ▪ Schützen) kann da bitte jemand die Sperre verlängern? Die Diskussion ist meiner Meinung nach noch nicht durch --MBurch (Diskussion) 19:04, 6. Feb. 2015 (CET)

Air Berlin wurde von Doc.Heintz am 07. Feb. 2015, 08:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Februar 2015, 07:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Februar 2015, 07:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 08:25, 7. Feb. 2015 (CET)

Artikel Liste der Programme der Unitymedia-Plattform (nur Nordrhein-Westfalen und Hessen) (erl.)

Liste der Programme der Unitymedia-Plattform (nur Nordrhein-Westfalen und Hessen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Programme der Unitymedia-Plattform (nur Nordrhein-Westfalen und Hessen)}} ▪ Schützen) bitte mal höab sperren, so das die ip die disk. seite findet und schreibt was er vorhat. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:22, 6. Feb. 2015 (CET)

Liste der Programme der Unitymedia-Plattform (nur Nordrhein-Westfalen und Hessen) wurde von Itti am 07. Feb. 2015, 10:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Februar 2015, 09:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Februar 2015, 09:17 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 10:17, 7. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}} • sperren) Löscht wiederholt meinen Diskussionsbeitrag [22] [23] in der Disk Diskussion:Yanis Varoufakis#Antisemitische Tendenzen?. Begründet dies damit mein Beitrag sei "entbehrlich" und mein Hinweiß auf die Sekundärliteratur (Referenz zu Hans Dieter Müller. Der Springer-Konzern: eine kritische Studie. R. Piper & Company; 1968) wird mit der Begründung gelöscht diese sei vom Grind-Verlag. Kann man sicher kritisieren aber die Primärquelle wohl nicht und zudem ergibt dies keine Begründung einen sachlichen und themenbezogenen ("Die Welt" als "reputable" Quelle) Diskussionsbeitrag auf einer Disk zu löschen. Bitte mal zurechtweisen. --Kharon 12:12, 6. Feb. 2015 (CET)

Die aggressive Floskel, man dürfe Israel nicht kritisieren etc., war nichts weiter als ein beliebter Stammtischkommentar, der gem. WP:DS entfernt werden konnte. --Gustav (Diskussion) 12:20, 6. Feb. 2015 (CET)

Der Beitrag wurde auch schon von JensBest unter Hinweis auf WP:DS als unsachlich gelöscht mit der Begündung Unsachliche Beiträge mit Beleidigungen entfernt, bitte zum Artikel diskutieren, anstatt sich gegenseitig Hass auf Israel oder anderen Unsinn vorzuwerfen [24] Der Melder brach dann einen EW zur Wiedereinfügung vom Zaun, zuerst mit der scheinheilig-falschen "Begründung", dass sein Beitrag ja nur "unbeabsichtigt entfernt" worden sei, [25]. Verlinkt als Beleg für sein Zeug hatte er Blablabla aus dem Grin Verlag (Marco Hadem. Wechselwirkungen - Die Berichterstattung ausgewählter Zeitungen des Axel-Springer-Verlages und die ‚Anti-Springer-Kampagne‘ der 68er-Studentenbewegung. GRIN Verlag; 29 May 2009. ISBN 978-3-640-33491-9. S. 40), von R. Piper & Company lese ich da nichts. Natürlich ist GRIN der Supertrumpf gegen Thomas Weber, der nur Lehrstuhlinhaber in Aberdeen und Gastprof in Harvard ist. Aber zur Sache wollen wir hier besser gar nicht diskutieren.

Die Selbstmeldung für die Verstösse gegen WP:EW/WP:DS bitte durch Ansprache erledigen und das hier zumachen--Feliks (Diskussion) 12:27, 6. Feb. 2015 (CET)

Zur Einordnung, es war eine Antwort auf diesen unsachlichen Beitrag: [26] (war keine Floskel sondern die Antwort auf den aggressiven Kommentar). Der Grund für die Löschung einschließlich der Antwort durch Jens ist offensichtlich, dass es nicht so Recht Sinn macht in diese Richtung zu diskutieren. Mein Vorschlag deswegen: Kharon kürze bitte den Beitrag auf den eigentlich gemeinten Sachverhalt (also wohl dass da eine nicht gerade neutrale Quelle für die Vorwürfe vorliegt). Und Feliks lass dann bitte die Antwort ohne Rummotzen stehen. Ich hoffe wir können mit dem Vorschlag alle leben und ohne weiter Zeit zu verschwenden uns wieder auf andere Dinge konzentrieren. --Casra (Diskussion) 12:46, 6. Feb. 2015 (CET)

Er kann den halbwegs sachlichen Teil seines edits gerne entsprechend umformuliert wieder einfügen. Wenn jemand mit BoD-Quellen aus dem GRIN-Verlag unbedingt seine Befähigung zur wissenschaftlichen Arbeit illustrieren will, bin ich der letzte, der da "motzt" --Feliks (Diskussion) 12:59, 6. Feb. 2015 (CET)

Sollen wir Disk und Artikel ein Woche zumachen, damit der Schaden maximiert werden kann? Koenraad 12:50, 6. Feb. 2015 (CET)

Ist zwar ein lohnenswerter Vorschlag, aber ich habe die Hoffnung dass mit meinem Vorschlag wir ausnahmsweise ohne auskommen ;). --Casra (Diskussion) 12:55, 6. Feb. 2015 (CET)

Solange Benutzer:O omorfos das weiterhin so ordentlich moderiert, sehe ich weder für Disk noch Artikel einen Sperrgrund. --Feliks (Diskussion) 13:01, 6. Feb. 2015 (CET)

Entfernung des Kommentars vom Typ „das wird man wohl noch sagen dürfen“ war durchaus gerechtfertigt, schon um die Diskussion nicht ziel- und bodenlos zu machen. Bitte das hier beenden. Danke. --Hardenacke (Diskussion) 13:27, 6. Feb. 2015 (CET)

Kleine Ergänzung zum Wahrheitsgehalt der Behauptung Kharons, sein Beitrag sei ja angeblich nur "unbeabsichtigt entfernt" worden Benutzer_Diskussion:Jensbest#Disk:Yanis_Varoufakis --Feliks (Diskussion) 14:09, 6. Feb. 2015 (CET)

Bitte nicht verzetteln Feliks und Hardenacke. Hier geht es um die Löschung meines Diskussionsbeitrages. Übrigens ist/war mein Beitrag der einzige in diesem Diskabschnitt der eine als "wissenschaftlich" einzuordnende Quelle enthält. Dazu als Sekundärliteratur - ja Grind Verlag. Als Artikelquelle tatsächlich typisch hier nicht erwünscht aber grundsätzlich ist ne X-beliebige gute Masterarbeit formal allemal als Quelle geeigneter als alle weiteren "Quellen" dort - also die sonstigen dort verewigten Links - die sich dummerweise in diesem Abschnitt nur auf Tagespresse und Blogs kaprizieren. Und ausgerechnet mein Beitrag wird gelöscht. HAHA --Kharon 16:09, 6. Feb. 2015 (CET)

Noch zur Dokumentation: :Die von mir eingetragene, referenzierte Textstelle zu "Die Welt" (zitat) „..gedankenlose, auch bedenkliche Agitation. Zeitung als Mittel persönlicher Politik“ (zitat ende) stammt überigens orginal aus Hans Dieter Müller, Der Springer-Konzern: Eine kritische Studie, München 1968. Vielfach rezipiert. Fast 1300 Fundstellen in google Books. --Kharon 17:07, 6. Feb. 2015 (CET)

Nochmal: WP:BLG Masterarbeit ist unzulässig , und das dort von dir zusammengegoogelte Zitat aus dem Jahre 1968 ist kaum geeignet, um einen Artikel aus dem Jahr 2015 zu bewerten. Oder nutzt du zur Beurteilung des Audi A4 B8 einen Test der Auto Motor und Sport von 1968 über den Audi F103 --Feliks (Diskussion) 17:55, 6. Feb. 2015 (CET)

Na denn lässt es doch fundieren, schreib am besten an der Stelle (siehe mein obiger Vorschlag, damit es keine Antwort zum gelöschten Beitrag ist) einfach kurz deine Sicht warum die Quelle zu solch einem kontroversen Sachverhalt nicht geeignet ist mit z.B. dem Verweis auf die Zitation. --Casra (Diskussion) 17:33, 6. Feb. 2015 (CET)

Warum lenkt ihr so verbissen ab? WP:BLG gilt für Artikel - nicht für eine Disk. Es geht um die Löschung eines Diskbeitrages. Zudem offenkundig dem am besten bequellten in diesem Diskabschnitt. Eine veröffentlichte (abgeschlossene, mit gut(!) bewertete) Masterarbeit ist in jedem Fall informationell werthaltiger als alle weiteren bemühten Pressequellen und Blogs in den weiteren Diskbeiträgen. Blogs sind laut WP:BLG ausdrücklich unzulässig! Die Beiträge mit verlinkten Blogs ihr nicht gelöscht. Eure NACHGEREICHTEN Begründungen sind willkürlich und objektiv abwegig obendrein. --Kharon 09:36, 7. Feb. 2015 (CET)

Ist ein Grenzfall, der mit gutem Willen auch von euch selbst entschieden werden kann. Apropos 1300 Fundstellen bei Google-Books: Klick die mal alle an (in Tabs), dann kommst du auf genauu 66 anklickbare Ergebnisse. Koenraad 09:36, 7. Feb. 2015 (CET)

Primärquelle mit 66 Rezeptionen. Die erfüllt dann wohl sogar die üblich geforderte "vom Feinsten"-Klassifizierung für Literaturverweise. Und der in meinem Diskbeitrag referenzierte Text ist aus dieser Primärquelle. --Kharon 09:50, 7. Feb. 2015 (CET)

Mit was sich die Leute alle das Wochenende vertreiben. Zunächst versucht Kharon per Edtiwar mit der offensichtlich unwahren und damit ziemlich dreisten Begründung, dass sein unzulässige Elemente enthaltender Beitrag ursprünglich nur versehtlich entfernt worden sei, diesen immer wieder reinzudrücken, und statt den Beitrag auf den zulässigen Teil reduziert wieder einzufügen, schleppt er den Vorgang hierher und zieht die Sache über Nacht durch, obwohl Feliks gegen die Wiedereinfügung der zulässigen Elemente keinen Einspruch einlegte, sondern nur anmerkte, dass diese ungültig bequellt bzw. veraltet wären. (womit er übrigens auch Recht hat). Kharon hat den zulässigen Teil seines angeblich so ungemein wichtigen Diskussionsbeitrages immer noch nicht eingefügt, was den Schluss nahelegt, dass es ihm bei der Inszenierung hier eben nicht um Artikelverbesserung, sondern ums Anschwärzen der Gegenseite ging. Appetitlich ist ein solcher Stil eher nicht. --84.57.49.88 11:57, 7. Feb. 2015 (CET)

ich habe keine lust, die versionshistory durchzuackern, um den zeitpunkt
der "erlen"-pflanzung zu erörtern. dennoch ist hier jetzt angesichts eben
jener an dieser stelle: EOD. --JD {æ} 12:00, 7. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Translation Notification Bot (erl.)

Translation Notification Bot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Translation Notification Bot}} • sperren) Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/20#Benutzer:Translation_Notification_Bot dder Bot wurde damals für einen Monat gesperrt, geändert hat sich bis dato nichts. Weiterhin keine Kennzeichnung der Beiträge als Botbeiträge und weiterhin eine Singatur etc. --194.118.118.198 18:57, 6. Feb. 2015 (CET)

Naja, kein direkter Schaden für irgendwen erkennbar und Benutzer, die diese Nachrichten erhalten haben ihr Opt-in dafür gegeben. Ein Block schadet im Zweifelsfall aber (nur) der Community durch nicht übersetzte Seiten. Eher nochmal die Meinung hier äußern oder selbst die Extension entsprechend weiter entwickeln. --se4598 / ? 19:46, 6. Feb. 2015 (CET)

gudn tach!

bin unentschlossen. einerseits sollten sich alle bots an die regeln halten (wo kaemen wir denn da hin?). andererseits hat se4598 auch damit recht, dass bisher noch kein direkter schaden fuer irgendwen/-was erkennbar ist. somit schwanke ich zwischen einer sperre bis das problem behoben ist und nix-tun. tja, muss wohl jemand anderes entscheiden. -- seth 09:52, 7. Feb. 2015 (CET)

Da er auf Ansprachen nicht reagiert, setze ich die Sperre von Koenraad wieder ein. --Itti 10:18, 7. Feb. 2015 (CET)

Translation Notification Bot wurde von Itti für 1 Monat gesperrt, Begründung war: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=138573981&oldid=138573911. –Xqbot (Diskussion) 10:19, 7. Feb. 2015 (CET)

Habe auf Meta einen Hinweis hinterlassen. --Itti 10:23, 7. Feb. 2015 (CET)

This MediaWiki service only edits talk pages of users who asked such edits. Sysops can't prevent users from adding messages to their own talk pages, so this was an abuse of block. Please unblock immediately. --Nemo 10:39, 7. Feb. 2015 (CET)

+1. See m:Meta_talk:Babylon#FYI. --Glaisher (Diskussion) 10:42, 7. Feb. 2015 (CET)

As I told you, ask for a Bot-Flag --Itti 10:43, 7. Feb. 2015 (CET)

Here is the right page for Bot-Flag requests. ;)

@Nemo bis: Your bot doesn't sign its postings and doesn't provide an opt-out link on its user page. These are also reasons for the block. Sturmjäger (Diskussion) 12:10, 7. Feb. 2015 (CET)

Das ist ein MediaWiki-Service, kein Bot irgendeiner Person … Vogone (Diskussion) 12:44, 7. Feb. 2015 (CET)

@Vogone: Warum hat er dann in verschiedenen Projekten dafür ein Bot-Flag und warum signiert er nicht? --Itti 13:36, 7. Feb. 2015 (CET)

@Itti: Weil diese Projekte entschieden haben, diese Benachrichtigungen aus den letzten Änderungen herauszufiltern. Signieren tut er[27], als „die Übersetzungskoordinatoren von Meta“. Benutzer, die diese Nachrichten bekommen, haben allesamt diese auf Meta abboniert. Grüße, Vogone (Diskussion) 14:38, 7. Feb. 2015 (CET)

Der Server kann schlecht selbst ein Botantrag schreiben, daher von einem Dritten nun gestellt. Ich finde es schon maßlos, dass ein Bot auf Ansprachen reagieren muss. Soviel KI haben wir hier noch nicht. Man könnte schon einwerfen, dass der Botbetreiber nicht vorher auf seiner BD (hah, welche denn) angesprochen wurde, daher Begründung ungültig ist. Zudem ist die VM kein richtiger Ort, da kein Verstoß zu den im Intro genannten Punkten vorliegt.--se4598 / ? 15:14, 7. Feb. 2015 (CET) (nun nun EOD auf dieser Seite von mir, gerne weiter auf WP:BOTFLAG oder der BD des Systembots.)

Merci, Sperre habe ich nun aufgehoben, schade, dass es nicht schon im Oktober angegangen wurde. --Itti 16:36, 7. Feb. 2015 (CET)