Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/04/28

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Wild Girls – Auf High Heels durch Afrika (erledigt)

Wild Girls – Auf High Heels durch Afrika (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wild Girls – Auf High Heels durch Afrika}}) Edit-War durch feste IP seit Januar - die Disk spricht dagen Eingangskontrolle (Diskussion) 07:30, 28. Apr. 2015 (CEST)

Wild Girls – Auf High Heels durch Afrika wurde von AFBorchert für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2015, 05:43 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2015, 05:43 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 07:44, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:FUXX YOU (erl.)

FUXX YOU (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FUXX YOU}}) ungeeigneter Benutzername --gdo 08:04, 28. Apr. 2015 (CEST)

FUXX YOU wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 08:05, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:91.48.47.203 (erl.)

91.48.47.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.48.47.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat etwas gegen Portolan Kritzolina (Diskussion) 08:16, 28. Apr. 2015 (CEST)

91.48.47.203 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:17, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:80.80.248.134 (erl.)

80.80.248.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.80.248.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vand. --Hans Koberger 08:32, 28. Apr. 2015 (CEST)

80.80.248.134 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:33, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:217.247.210.145 (erl.)

217.247.210.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.210.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) soll sich auf den Unterricht konzentrieren [1] [2] --Euphormio (Diskussion) 08:32, 28. Apr. 2015 (CEST)

217.247.210.145 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:34, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.141.156.225 (erl.)

84.141.156.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.156.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) gähn --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:51, 28. Apr. 2015 (CEST)

84.141.156.225 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:55, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.240.27.254 (erl.)

79.240.27.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.240.27.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) die jagd sollten wir beenden --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:53, 28. Apr. 2015 (CEST)

79.240.27.254 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:55, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.189.34.190 (erl.)

84.189.34.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.34.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Kunst --Euphormio (Diskussion) 09:01, 28. Apr. 2015 (CEST)

84.189.34.190 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:03, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Brisolstool (erl.)

Brisolstool (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brisolstool}}) datt wird nüx --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:01, 28. Apr. 2015 (CEST)

Brisolstool wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.253.183.75 (erl.)

79.253.183.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.253.183.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 28. Apr. 2015 (CEST)

79.253.183.75 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:8oo (erl.)

8oo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|8oo}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:11, 28. Apr. 2015 (CEST)

8oo wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:8oo (erl.)

8oo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|8oo}}) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:12, 28. Apr. 2015 (CEST)

8oo wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:178.202.130.210 (erl.)

178.202.130.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.202.130.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) reicht für heute --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:13, 28. Apr. 2015 (CEST)

178.202.130.210 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:93.82.180.94 (erl.)

93.82.180.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.82.180.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hitler-Fan --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:13, 28. Apr. 2015 (CEST)

93.82.180.94 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:193.170.41.99 (erl.)

193.170.41.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.41.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 28. Apr. 2015 (CEST)

193.170.41.99 wurde von Ot für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:93.230.71.30 (erl.)

93.230.71.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.71.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) befasst sich grad mit frühstück --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:26, 28. Apr. 2015 (CEST)

93.230.71.30 wurde von Tsor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.229.24.232 (erl.)

79.229.24.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.24.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler Vd --FNDE (Diskussion) 09:54, 28. Apr. 2015 (CEST)

79.229.24.232 wurde von Tsor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:57, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:217.234.239.137 (erl.)

217.234.239.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.234.239.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler Vd --FNDE (Diskussion) 10:10, 28. Apr. 2015 (CEST)

217.234.239.137 wurde von -jkb- für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:20, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Sockensturm 88 (erl.)

Sockensturm 88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sockensturm 88}}) auf Beiträge kann getrost verzichtet werden. --PCP (Disk) 10:26, 28. Apr. 2015 (CEST)

Sockensturm 88 wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 10:30, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:87.143.117.157 (erl.)

87.143.117.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.143.117.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler Vd --FNDE (Diskussion) 10:30, 28. Apr. 2015 (CEST)

87.143.117.157 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:30, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Schimbadu (erl.)

Schimbadu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schimbadu}}) kein Wille --PCP (Disk) 10:46, 28. Apr. 2015 (CEST)

Schimbadu wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:51, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:93.198.238.209 (erl.)

93.198.238.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.198.238.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) zeigt reges musikalisches interesse --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:51, 28. Apr. 2015 (CEST)

93.198.238.209 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:52, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:91.41.178.221 (erl.)

91.41.178.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.178.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) nur leichter Vd --FNDE (Diskussion) 10:53, 28. Apr. 2015 (CEST)

91.41.178.221 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:54, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:62.158.191.116 (erl.)

62.158.191.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.191.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) schwere Beleidigung gegenüber Opfern --FNDE (Diskussion) 10:58, 28. Apr. 2015 (CEST)

62.158.191.116 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:213.200.239.44 (erl.)

213.200.239.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.200.239.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd: vulgäre Ausdrücke, Unsinn --FNDE (Diskussion) 11:09, 28. Apr. 2015 (CEST)

213.200.239.44 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:87.146.44.93 (erl.)

87.146.44.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.44.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) ✦ H|Z|I 11:12, 28. Apr. 2015 (CEST)

87.146.44.93 wurde von -jkb- für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:15, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:91.63.122.191 (erl.)

91.63.122.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.122.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:17, 28. Apr. 2015 (CEST)

91.63.122.191 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:19, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.187.180.163 (erl.)

84.187.180.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.180.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:18, 28. Apr. 2015 (CEST)

84.187.180.163 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:19, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.246.127.207 (erl.)

79.246.127.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.127.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:23, 28. Apr. 2015 (CEST)

79.246.127.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.127.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige ✦ H|Z|I 11:23, 28. Apr. 2015 (CEST)

79.246.127.207 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:178.188.185.130 (erl.)

178.188.185.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.188.185.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:25, 28. Apr. 2015 (CEST)

178.188.185.130 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Sockenerstürmung 4000 (erl.)

Sockenerstürmung 4000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sockenerstürmung 4000}}) ungeeignet ✦ H|Z|I 11:25, 28. Apr. 2015 (CEST)

Sockenerstürmung 4000 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Mannigfache Entfaltung 7863786725 (erl.)

Mannigfache Entfaltung 7863786725 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mannigfache Entfaltung 7863786725}}) man entfaltet sich weiterhin ... ✦ H|Z|I 11:27, 28. Apr. 2015 (CEST)

Mannigfache Entfaltung 7863786725 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Abakus (Rechenhilfsmittel) (erledigt)

Abakus (Rechenhilfsmittel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Abakus (Rechenhilfsmittel)}}) IP/Neubenutzereinfall --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:33, 28. Apr. 2015 (CEST)

Abakus (Rechenhilfsmittel) wurde von Kriddl für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. April 2015, 09:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. April 2015, 09:37 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.183.207.91 (erl.)

84.183.207.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.207.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:35, 28. Apr. 2015 (CEST)

84.183.207.91 wurde von Kriddl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:36, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Ralf Horn (erl.)

Ralf Horn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Horn}}) - Kein Wille1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:39, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ralf Horn wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:41, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Ralf Horn (erl.)

Ralf Horn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Horn}}) hat zuerst vandaliert, legt jetzt unsinn an --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:40, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ralf Horn wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:41, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Extragalaktischer Planet (erledigt)

Extragalaktischer Planet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Extragalaktischer Planet}}) bitte halbsperren. IP (Schweizer Astronomiefreund) versucht seine Meinung durchzudrücken. Danke. --Karl432 (Diskussion) 11:42, 28. Apr. 2015 (CEST)

Extragalaktischer Planet wurde von -jkb- für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. April 2015, 09:45 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. April 2015, 09:45 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 11:45, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:85.197.45.98 (erl.)

85.197.45.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.197.45.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) "No, only the Jewish flag." Darüber diskutieren, ob das relevant ist? Ernsthaft? Nicht mit mir. -- Björn 09:59, 28. Apr. 2015 (CEST) 

Mit Zeitablauf erledigt. --Wdd (Diskussion) 13:33, 28. Apr. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Sockenauflauf. --PCP (Disk) 10:30, 28. Apr. 2015 (CEST)

Erledigt--Doc.Heintz (Diskussion) 13:47, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.205.106.160 (erl.)

79.205.106.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.106.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:06, 28. Apr. 2015 (CEST)

79.205.106.160 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:07, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Nekrolog 2015 (erledigt)

Nekrolog 2015 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nekrolog 2015}}) Bitte Halbsperre verlängern. --Jamiri (Diskussion) 12:16, 28. Apr. 2015 (CEST)

Nekrolog 2015 wurde von Regi51 für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2015, 10:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2015, 10:21 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:21, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Zipfelheiner (erl.)

Zipfelheiner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zipfelheiner}}) löschte zum wiederholte Male eigenmächtig ganze Abschnitte aus verschiedenen Artikeln, ohne jede Diskussion geführt zu haben. In der Bemerkung zur Versionsgeschichte meint er stets dazu berechtigt zu sein, weil die betreffenden Abschnitte, seiner ganz eigenen subjektiven Ansicht nach, dort nicht hinein gehören würden. Dass zuvor über Monate hinweg mehrere Benutzer an dem Artikel gearbeitet haben, um ihn zu verbessern, interessiert ihn nicht. Zipfelheiner hat grundsätzlich ein Problem damit, wenn in einem Artikel auch nur die leistete unterschwellige Kritik an der deutschen Justiz enthalten ist, bzw. daraus hervor geht, dass ein Richter einen groben Fehler gemacht hat. Jüngste Beispiele: Otto Brixner, Justizirrtum um Horst Arnold, 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofes und Justizirrtum. Man schaue sich bitte nur mal seine Beitragsliste an. Dort wimmelt es nur so von solchen pauschalen Löschungen. Anekdote am Rande: auf seiner eigenen Benutzerseite macht er u.a. folgende Vorgaben für Edits in WP:

  • Eine Unsitte ist es, wenn Abwahlanträge gestellt werden, ohne dass zuvor Verbesserungen des Artikels versucht oder (auf der Diskussionsseite des Artikels oder des Hauptautors) angemahnt werden
  • In Löschdiskussionen würde ich mir manchmal etwas mehr Toleranz wünschen. Die Tatsache, dass ein Benutzer den Artikelgegenstand nicht kennt oder für uninteressant hält, ist noch kein Löschgrund. Wir schreiben nicht für uns selbst, sondern für alle, die Wikipedia als Nachschlagewerk benutzen wollen. Und da kann es schon sein, dass manch einer eine Information sucht, die hier als vermeintlich irrelevant gelöscht wurde.
  • Mitmachen ist besser als Miesmachen. Einen Artikel bearbeiten ist besser als einen Artikel kritisieren. Überarbeiten geht vor Löschen.

Wenn Zipfelheiner nur bitte mal seine eigenen Vorgaben bei seinen eigenen Edits beachten würde, dann wäre schon viel gewonnen. --Karl.schwab (Diskussion) 12:31, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ebenfalls ein POV-Edit: [3] --Hans Haase (有问题吗) 12:49, 28. Apr. 2015 (CEST)
In den genannten Artikeln waren in großem Umfang unenzyklopädische Wertungen (z. B. die unreflektierte Bezeichnung von Gustl Mollath als Justizopfer) enthalten, die so nicht stehen bleiben konnten. Es ist ein Unding, wenn ein Artikel über einen Richter wie Otto Brixner, dessen enzyklopädische Relevanz ohnehin zweifelhaft ist, überfrachtet wird mit endlosen irgendwo zusammengestückelten Vorwürfen, die alle ein einziges Verfahren betreffen und nie zu einer gerichtlichen Verurteilung führten. Siehe Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Viele Artikel enthalten einfach haarsträubende sachliche Fehler, die zu korrigieren erlaubt sein muss. Siehe meine einzelnen Beiträge. Im Artikel über den 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs stand - und steht jetzt leider wieder - ein sprachlich schlicht verunglückter Satz. Ich meine im übrigen in der Tat, dass die gelöschten Absätze jedenfalls in der bisherigen Form nicht in die Artikel gehören. --Zipfelheiner (Diskussion) 12:51, 28. Apr. 2015 (CEST)
@Zipfelheiner, das ist Deine ganz eigene subjektive Sicht. Genau das berechtigt ja nicht zu den ständigen pauschalen Löschungen über die Köpfe der anderen Benutzer hinweg. Haarsträubende sachliche Fehler kann ich in den Artikeln nicht erkennen. Darf ich mal Deinen beruflichen Status erraten: Richter a.D., d.h. im Ruhestand (?) und mit der typischen Eigenschaft dieser Berufsgruppe behaftet, kein eigenes Fehlerbewusstsein zu besitzen, d.h. die Fehler machen Deiner Überzeugung nach grundsätzlich immer nur alle anderen, nicht aber die Juristen - die sind von Natur aus über jeden Zweifel erhaben.--Karl.schwab (Diskussion) 13:04, 28. Apr. 2015 (CEST)
nach flüchtigem Prüfen einiger Beiträge liegt ZH in der Sache durchaus nicht falsch, auch wenn der Weg gar radikal ist. Kommt halt davon, wenn sich zuviele offenkundige Nichtjuristen an einem juristischen Thema versuchen - da kann dann jahrelang gearbeitet werden und es bleibt halt kompletter Bockmist, der dann schleunigst entsorgt gehört - insbesondere, wenn die Aussagen quellenlos sind oder sich die Aussagen mit den angeführten Quellen gar nicht belegen lassen. In dem Fall wäre vor einer Wiedereinfügung zu diskutieren. --gdo 13:08, 28. Apr. 2015 (CEST)
Nö, richtig wäre, vor der Löschung zu diskutieren und nicht umgekehrt. Das muss man auch von selbstherrlichen Juristen erwarten können. Übrigens bin ich kein Nicht-Jurist. Außerdem stimmt es nicht, dass sich die angeführten Quellen nicht belegen lassen. Das sind, zumindest wenn ich sie einfüge, stets solche der sehr reputablen Sorte.--Karl.schwab (Diskussion) 13:13, 28. Apr. 2015 (CEST)
Nur drei Fehler, die mir aufgestoßen sind und die den Anlass für meine Bearbeitung des Artikels Otto Brixner gegeben haben: Dass Gustl Mollath ein „Justizopfer“ sei, ist eine subjektive Beurteilung, nicht eine Tatsache (Wikipedia:Neutraler Standpunkt). Die erneuete Entscheidung im Fall Mollath erging nicht im Wiederaufnahmeverfahren, sondern nach erfolgreichem Wiederaufnahmeverfahren in einer erstinstanzlichen Hauptverhandlung. In dem Urteil wurde nicht festgestellt, dass die bisherige Unterbringung von Mollath unrechtmäßig war, sondern dass - zum Zeitpunkt der erneuten Entscheidung! - die Voraussetzungen für eine Unterbringung nicht vorlagen, weshalb ihm dem Gesetz entsprechend Entschädigung zugebilligt wurde. Und so fort. Nie habe ich gesagt, dass ich keine Fehler mache, aber manche Abschnitte in manchen Artikeln sind so haarsträubend, dass sie nicht stehenbleiben können, wenn wir unsere eigenen Ansprüche ernst nehmen. Das gilt insbesondere für diese unsäglichen „Kritik“-Absätze: Ist es wirklich jedes Mal relevant, wenn man irgendwo im Internet eine Äußerung findet, dass A den B kritisiert hat? --Zipfelheiner (Diskussion) 13:16, 28. Apr. 2015 (CEST)
Hmh, Selbstmeldung? "mit der typischen Eigenschaft ... kein eigenes Fehlerbewusstsein zu besitzen" reicht arg nach einem WP:KPA. Wie war das noch? Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen? --Wassertraeger Fish icon grey.svg 13:18, 28. Apr. 2015 (CEST) P.S.: Grundsatz ist immer: wer etwas im Artikel haben will, muss das belegen. Dennoch ist die Radikallösung von Zipfelheiner sicher nicht einer guten Zusammenarbeit zuträglich.
Vorschlag zur Güte: In Zukunft werde ich die Löschung ganzer Sätze oder Abschnitte vorab auf der Diskussionsseite zur Diskussion stellen. --Zipfelheiner (Diskussion) 13:20, 28. Apr. 2015 (CEST)
Inhaltlich: Für was haben wir eine vierte Gewalt im Staat, wenn die Judikative versagt? War Mollath zurecht 7 Jahre im Irrenhaus? Ist es aktuell juristisch haltbar? Nach dem Zeitdiebstahl über WP:3M wurde der Artikel Arnold über den Verlauf der Verfahren deezyklopädiert[4] Seit dem ist das Hü und Hott in der Justiz rausdiskutiert worden. Warum wurde der nun geänderte Sachverhalt nicht enzyklopädisch aufgearbeitet erklärt? --Hans Haase (有问题吗) 13:20, 28. Apr. 2015 (CEST)
Diese Diskussionen gehören nicht auf diese Seite. Im übrigen verweise ich auf mein obiges Angebot, das ich als Zusage verstehe. --Zipfelheiner (Diskussion) 13:23, 28. Apr. 2015 (CEST)
Ich darf warnen, den eigenen POV per Löschung und Dauerdiskussion durchzudrücken. Wikipedia ist nicht und wird nicht der übriggebliebene Schrotthaufen rauszensierter Unannehmlichkeiten. Sie ist zusammengetragenes Wissen und nicht nicht Müllhalde staatlicher und Medienwirtschaftlicher freizugänglicher defacto-Blogs. WP:BNS liegt bereits vor. --Hans Haase (有问题吗) 13:25, 28. Apr. 2015 (CEST)

Mit dem "Vorschlag zur Güte" von Zipfelheiner erst mal erledigt. Bitte so umsetzen, vorherige Diskussion vermeidet Stress bei allen Beteiligten. --Wdd (Diskussion) 13:32, 28. Apr. 2015 (CEST)

Empfehle dringlichst checkuser Zipfelheiner. Wer weiß aus welcher Staatskanzlei oder sonstigem Amigo Vertuschungsnetzwerk Zipfelheiner entsprungen ist. Riecht danach dass die Amigos mit beim Biertrinken ihren Bierfilz mit dem kölschen Klüngel gepaart hätten.--217.94.5.142 14:00, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:217.238.254.168 (erl.)

217.238.254.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.254.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel K&M Elektronik. --Rôtkæppchen₆₈ 12:50, 28. Apr. 2015 (CEST)

217.238.254.168 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:52, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.135.156.172 (erl.)

84.135.156.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.156.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnig Bearbeitung [5] --PhiCo (Holodeck 5) 12:51, 28. Apr. 2015 (CEST)

84.135.156.172 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:53, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.232.128.33 (erl.)

79.232.128.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.232.128.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) nur 1 Edit, allerdings volksverhetzend, evtl. noch die Version löschen --FNDE (Diskussion) 13:00, 28. Apr. 2015 (CEST)

Regi51 hatte bereits sowohl die IP-Adresse gesperrt als auch die Version versteckt. Gruß --Jivee Blau 13:03, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:87.175.217.14 (erl.)

87.175.217.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.175.217.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) spinnt --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:04, 28. Apr. 2015 (CEST)

87.175.217.14 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:04, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.142.158.151 (erl.)

84.142.158.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.158.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --XXnickiXx (Diskussion) 13:09, 28. Apr. 2015 (CEST)

84.142.158.151 wurde von -jkb- für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:10, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.208.118.84 (erl.)

79.208.118.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.208.118.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kinderarmut_in_den_Industrieländern --GiordanoBruno (Diskussion) 13:24, 28. Apr. 2015 (CEST)

| Wurdevon Schniggendiller angesprochen und seit ~30 Minuten ist Ruhe. --Micha 13:47, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Sockensturm 3000 (erl.)

Der Sockensturm 3000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sockensturm 3000}}) ward wohl bisher übersehen. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 13:27, 28. Apr. 2015 (CEST)

Sockensturm 3000 wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.189.156.199 (erl.)

84.189.156.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.156.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 13:34, 28. Apr. 2015 (CEST)

84.189.156.199 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:35, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Greengünther (erl.)

Greengünther (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Greengünther}}) Neusocke im 9/11 Töpfchen --PCP (Disk) 13:48, 28. Apr. 2015 (CEST) 

Socke aus dem Topf entfernt... --Wdd (Diskussion) 13:49, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikel 9/11 Truth Movement (erledigt)

9/11 Truth Movement (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|9/11 Truth Movement}}) bitte Halbsperre, ggf. auch die Disk halbsperren. --PCP (Disk) 13:53, 28. Apr. 2015 (CEST)

9/11 Truth Movement wurde von -jkb- für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. April 2015, 14:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. April 2015, 14:29 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:77.20.232.96 (erl.)

77.20.232.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.232.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --FNDE (Diskussion) 10:52, 28. Apr. 2015 (CEST)

28. Apr. 2015, 10:55:37 Hydro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 77.20.232.96 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

markierung nachgetragen --Rax post 14:57, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Moody8akl2d (erl.)

Moody8akl2d (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moody8akl2d}}) offensichtlich Sperrumgehungssocke des "Schweizer Astronomiefreundes" Tacuisses. --Karl432 (Diskussion) 14:04, 28. Apr. 2015 (CEST)

Moody8akl2d wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:09, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Krijesuf (erl.)

Krijesuf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krijesuf }}) vandaliert auf Kaaba --Centenier (Diskussion) 14:23, 28. Apr. 2015 (CEST)

Krijesuf wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:29, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.247.117.145 (erl.)

79.247.117.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.117.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte dringend den Notausschalter betätigen --Randolph (Diskussion) 14:56, 28. Apr. 2015 (CEST)

79.247.117.145 wurde von Rax für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:03, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:93.230.117.202 (erl.)

93.230.117.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.117.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) auch hier bitte dringend den Notausschalter betätigen --Randolph (Diskussion) 15:01, 28. Apr. 2015 (CEST)

93.230.117.202 wurde von Aspiriniks für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:03, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:91.41.189.124 (erl.)

91.41.189.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.189.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte spielen. Daher einfach mal auf seinen Örtlichen Spielplkatz verweisen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:03, 28. Apr. 2015 (CEST)

91.41.189.124 wurde von -jkb- für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:05, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:217.81.35.6 (erl.)

217.81.35.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.35.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste Kandidat für den Notausschalter --Randolph (Diskussion) 15:07, 28. Apr. 2015 (CEST)

217.81.35.6 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:08, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:D.gold101 (erl.)

D.gold101 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|D.gold101}}) Website-Pushing und WP:WAR in Til Schweiger --Iwesb (Diskussion) 15:15, 28. Apr. 2015 (CEST)

D.gold101 wurde von Rax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: single issue konto, website-pushing, editwar. –Xqbot (Diskussion) 15:26, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:908:D928:2900:1DF2:854A:CF22:2083 (erl.)

2A02:908:D928:2900:1DF2:854A:CF22:2083 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:D928:2900:1DF2:854A:CF22:2083}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht. --Randolph (Diskussion) 15:16, 28. Apr. 2015 (CEST)

2A02:908:D928:2900:1DF2:854A:CF22:2083 wurde von Rax für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:27, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:85.197.45.98 (erl.)

85.197.45.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.197.45.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von Operation Saba, trollt heute schon den ganzen Tag unter der gleichen IP (z. B. mit dem antisemitischen Sterotyp vom gerissenen Juden Josef Joffe, sollte ggf. zumindest zum Reboot gezwungen werden. --Feliks (Diskussion) 15:19, 28. Apr. 2015 (CEST)

85.197.45.98 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 15:20, 28. Apr. 2015 (CEST)
BK:
Seh gerade, war heute schon mal gemeldet, dort wg. Zeitablauf mittags geschlossen, das hat er offensichtlich als Einladung zum Weitermachen missverstanden. --Feliks (Diskussion) 15:22, 28. Apr. 2015 (CEST)
Danke! --Feliks (Diskussion) 15:22, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Til Schweiger (erledigt)

Til Schweiger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Til Schweiger}}) es gibt hier wohl 2 single purpose Accounts Benutzer:D.gold101 und Benutzer:Barefoot Films welche versuchen die Person des Lemmas mit WP:TF "aufzupolieren". Bitte Artikel halbschützen. --Seader (Diskussion) 15:23, 28. Apr. 2015 (CEST)

Til Schweiger wurde von Rax für ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: editwar um website-pushing. –Xqbot (Diskussion) 15:28, 28. Apr. 2015 (CEST)
das war 1 verklicker, zurück auf 1 monat. --Rax post 15:30, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:46.245.150.242 (erl.)

46.245.150.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.150.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:39, 28. Apr. 2015 (CEST)

46.245.150.242 wurde von Itti für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:44, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:213.188.46.93 (erl.)

213.188.46.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.188.46.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:41, 28. Apr. 2015 (CEST)

213.188.46.93 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:44, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Australien (erl.)

Australien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Australien}}) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) 15:41, 28. Apr. 2015 (CEST)

15:43, 28. Apr. 2015‎ Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (108.061 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Australien“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 28. April 2016, 13:43 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 28. April 2016, 13:43 Uhr (UTC))))--Doc.Heintz (Diskussion) 16:39, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Brodkey65#Administration + Admin-Anspielungen. (erl.)

Benutzer Diskussion:Brodkey65#Administration + Admin-Anspielungen. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Brodkey65#Administration + Admin-Anspielungen.}}) Bitte der Entfernung der mich betreffenden Passagen. Ich sehe es nicht ein, dort von Brodkey mit teils sinnentstellend verkürzten Zitaten (Wer keine Lust auf Diskussionen... hat, ist in der Wikipedia falsch. statt des eigentlich von mir geschriebenen Wer keine Lust auf Diskussionen bei strittigen Themen hat, ist in der Wikipedia falsch.) und aus dem Zusammenhang gerissenen Äußerungen dort zum Vergnügen Brodkeys aufzutauchen. Insbesondere mit Blick auf diese Ereignisse betrachte ich das als PA. (Ich halte den ganzen Abschnitt für Projektschädigend, da er der Abarbeitung persönlicher Befindlichkeiten dient.) --Knopf84 (Diskussion) 16:09, 28. Apr. 2015 (CEST)

ein persönlicher Angriff ist das sicher nicht, sinnentstellend zitiert schon etwas, aber ein besonders wildes, irgendwie dich diffamierendes oder in schlechtes Licht rückendes Zitat ist das jetzt auch wieder nicht, außerdem ist ja das Original direkt verlinkt. Insgesamt: Keine Sanktion notwendig. --Rax post 16:55, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Chief tin cloud (erl.)

Chief tin cloud (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chief tin cloud}}) Muss ich mich mal so eben als [Löschgeier] bezeichnen lassen, weil in dem Artikel keinerlei Relevanz angegeben, geschweige denn belegt ist und ich deswegen den LA ergänzt habe? ICh bitte um administrative Ansprache. Danke! --79.240.1.252 16:21, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ach je, das tut mir aber leid... Du hast den LA gestellt. Führst Du ihn auch aus, höchstpersönlich? Falls nein, habe ich nicht DICH gemeint. Und damit das an dieser Stelle auch gleich richtiggestellt wird: Ich halte einen Admin, der einen Artikel regelkonform löscht, nicht automatisch für einen Löschgeier. Der war hier nämlich eher symbolisch gemeint und der fragliche Artikel wird zweifellos gelöscht werden, wenn keine Belege folgen. Alles wieder gut?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:30, 28. Apr. 2015 (CEST)
Richtet sich nach der Bedeutung nicht gegen eine Person. Sanktionslos erl. --Holmium (d) 16:33, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ich werde künftig trotzdem sorgfältiger argumentieren. Aber das hätte sich auch anders klären lassen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:36, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Rälodet (erl.)

Rälodet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rälodet}}) irgendeine überflüssige Revertsocke. --PCP (Disk) 17:16, 28. Apr. 2015 (CEST)

Schon erledigt, haben wir für den eigentlich schon einen Namen? --Seewolf (Diskussion) 17:40, 28. Apr. 2015 (CEST)

ich finde irgendeine überflüssige Socke ausreichend - und so schön universell einsetzbar und zudem nichtmal falsch.... --PCP (Disk) 17:47, 28. Apr. 2015 (CEST)
Dahinter steht die IP aus München, die seit einigen Wochen aktiv ist. --Gustav (Diskussion) 17:55, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:80.187.106.151 (erl.)

80.187.106.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.106.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:18, 28. Apr. 2015 (CEST)

7 h — Regi51 (Disk.) 17:45, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:78.42.161.148 (erl.)

78.42.161.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.161.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:20, 28. Apr. 2015 (CEST)

6 h von Wahldresdner — Regi51 (Disk.) 17:46, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Kuchlavec101 (erledigt)

Kuchlavec101 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kuchlavec101}}) sperrumgehung, s.o. --PCP (Disk) 17:51, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Kuchlavec101 wurde von Gustav von Aschenbach für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 17:54, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Knopf84 (erl.)

Knopf84 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knopf84}}) Guten Tag! Anhand des Vergleichs dieser beiden Versionen erkennt man ganz genau, dass hinter der pöbelnden IP, die mich seit Wochen in der Wikipedia verfolgt, der Account Knopf84 steckt. Er pöbelt ausgeloggt unter seiner 2er-IP.

Bei Bedarf such ich weitere Beispiele raus. Gepöbel auch auf meiner Disk. Durch die nachträgliche Korrektur der Signatur hat der Account Knopf84 auch zugegeben, dass er hinter der pöbelnden 2-er IP steckt. Ich beantrage die infinite Sperre des Accounts Knopf84 wg Pöbelns und Hinterherlaufen/Hounding. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 17:16, 28. Apr. 2015 (CEST) PS: Grund für seine Verfolgungen ist wohl der Dissens im Artikel Manja Göring.

Hallo Knopf84, könntest du dazu was sagen? Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 17:42, 28. Apr. 2015 (CEST)

Bitte beim nächsten Edit Stellung nehmen. Koenraad 17:45, 28. Apr. 2015 (CEST)

In dieser VM [6] wechseln sich der Account und die 2er-IP teilweise direkt ab. Das geht schon in Richtung Diskussionsverfälschung und-beeinflussung. Siehe auch Diskussionsverlauf. --91.11.117.45 17:54, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ich nehme hiermit Stellung: Ich habe einen Anbieter (1und1), der wahllos diese 2er-IPs zuweist. Das tut der Anbieter nicht nur bei mir sondern bei unzähligen(!) anderen Kunden. Ich habe mit den oben angegebenen Aktionen nichts zu tun. Brodkey hätte das wohl gern, um seine hier getätigte Androhung nun umzusetzen. Keine der oben genannten IPs stimmt mit der von vorhin genutzten überein - und selbst wenn. Da der Anbieter die IPS regelmäßig neu vergibt, nutzt diese mittlerweile ein ganz anderer. Brodkeys angeblicher eindeutiger Beweis zeigt nur, dass ich einer von tausend anderen Nutzern dieses Anbieters bin. --Knopf84 (Diskussion) 17:55, 28. Apr. 2015 (CEST)

Der von Brodkey zitierte Difflink [7] ist hier schon eindeutig. Dass ausgerechnet ein anderer !&1-Kunde ausgerechnet diesen Beitrag findet und dann auch noch die Signatur ändert, kann man wohl ausschließen. Im Zweifelsfall CU, dann wird sich es weisen. --91.11.117.45 17:59, 28. Apr. 2015 (CEST)
Ja,ja, auch der mittlerweile freiwillig gesperrte Account JuliaLeee gehört mE in diesen Polizeiruf110-Zoo. Man nennt so etwas mW Sockenangabe. Die Signaturfälschung und Korrektur ist mE der eindeutige Beweis/Nachweis der Identität. MfG,--Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 18:00, 28. Apr. 2015 (CEST)
Man beachte bitte noch diese Vorgeschichte. --Knopf84 (Diskussion) 18:02, 28. Apr. 2015 (CEST)
Ein Geständnis wirkt idR strafmildernd. Ich rate Ihnen dringend dazu. Die Indizien sind erdrückend. Und durch die Signaturfälschung liegt ja das Geständnis eh schon vor. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 18:05, 28. Apr. 2015 (CEST)
Analog könnte man Brodkey auch vorwerfen, dass diese IP auch ihm gehört - was ich nicht tue!. Hier wird etwas konstruiert, was gerade günstig passt und Brodkeys Zielen entspricht (Entfernung meiner Person aus der wikipedia, weil ich es gewagt habe im Görig-Artikel zu widersprechen). Ich weiß auch nicht, was die 9ner IP hier plötzlich mitmischt? --Knopf84 (Diskussion) 18:06, 28. Apr. 2015 (CEST)

Brodkey, ich gestehe nichts, was nicht zutrifft, nur weil Sie das gern hätten. Was JuliaLeee jetzt damit zu tun haben soll, weiß ich auch nicht. Das müsste dann schon eindeutig belegt werden. Aus meiner Sicht ist alles gesagt. --Knopf84 (Diskussion) 18:07, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe gerade nochmal nachgesehen, JuliaLeee hat umfangreich zu Laurel und Hardy Filmen geschrieben. Wieso dieser Account ein Polizeiruf-Zoo sein soll, erschließt sich mir nicht. --Knopf84 (Diskussion) 18:12, 28. Apr. 2015 (CEST)
Ich halte die Indizien für ziemlich überzeugend. Erbitte Zweitmeinung. Koenraad 18:09, 28. Apr. 2015 (CEST)
jo, ziemlich eindeutiger geht es gar nicht - alle diese bösen 2.2er IPs haben es auf Brodkey abgesehen. Knopf84 wen willst Du hier eigentlich auf den Arm nehmen? Schlage eine längerfristige Sperre vor. --Rolf H. (Diskussion) 18:12, 28. Apr. 2015 (CEST)
Mit Pöbeleien und Unterstellungen kommt man hier wohl doch am weitesten. Ich bleibe dabei, ich schreibe hier als Knopf84, sonst nicht. --Knopf84 (Diskussion) 18:12, 28. Apr. 2015 (CEST)
Warum hast du dann in besagten Fall die Signatur geändert? Damit hast du dich in Schwierigkeiten gebracht. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 18:14, 28. Apr. 2015 (CEST)
Ich bin gerade so geschockt über die Vorgehensweise. Ja, es gab Zoff wg Manja Göring. Und ich werde deshalb jetzt nahezu täglich unter der 2-er IP gehoundet. Ich erbitte wirklich Hilfe gg solch ein bösartiges Verhalten. PS: Der Göring-Artikel ist übrigens so, wie Knopf84 das wollte. Ich habe nachgegeben. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 18:16, 28. Apr. 2015 (CEST)
Mit der velinkten Sig-Änderung ist es mehr als eindeutig. Da hat keine zufällig zugeteilte 2er IP innerhalob 
einer Minute in den Beiträgen von Knopf herumgeirrt, da hat sich Knopf eindeutig zu der IP bekannt. So darf 
man nicht manipulieren. -jkb-  18:17, 28. Apr. 2015 (CEST)

Botersatz: Sperrlog -jkb- 18:18, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Bastian Hohmann (erledigt)

Bastian Hohmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bastian Hohmann}}) bitte Sockenschutz / Halbsperre. Gleiches ggf. für die anderen Artikel. --PCP (Disk) 17:49, 28. Apr. 2015 (CEST)

Bastian Hohmann wurde von -jkb- für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2015, 16:03 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2015, 16:03 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:95.33.173.213 (erl.)

95.33.173.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.33.173.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 18:24, 28. Apr. 2015 (CEST) 

ist weg --Rolf H. (Diskussion) 18:27, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:217.224.230.145 (erl.)

217.224.230.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.230.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 18:48, 28. Apr. 2015 (CEST)

Gesperrt von Itti mit der Dauer „6 hours“. -- Engie 19:48, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:77.22.98.236 (erl.)

77.22.98.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.98.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 18:51, 28. Apr. 2015 (CEST)

Gesperrt von Itti mit der Dauer „2 hours“. -- Engie 19:48, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:CRZHS (erledigt)

CRZHS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CRZHS}}) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 18:55, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:CRZHS wurde von Itti für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 18:56, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Teeministerium (erl.)

Teeministerium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Teeministerium}}) Sperrumgehung Benutzer:Rälodet u.a. --PCP (Disk) 19:21, 28. Apr. 2015 (CEST)

28. Apr. 2015, 19:23:36 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Teeministerium (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Tranceformb)--Zollernalb (Diskussion) 19:27, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Samizeluxe (erl.)

Samizeluxe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Samizeluxe}}) dito Sperrumgehung. --PCP (Disk) 19:22, 28. Apr. 2015 (CEST)

28. Apr. 2015, 19:24:09 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Samizeluxe (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Tranceformb) --Zollernalb (Diskussion) 19:28, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Johann Burianek (erl.)

Johann Burianek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Johann Burianek}}) bitte Halbsperren, Disk auch. --PCP (Disk) 19:23, 28. Apr. 2015 (CEST)

Erledigt --Itti 🐌 19:47, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:213.240.101.180 (erl.)

213.240.101.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.240.101.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:37, 28. Apr. 2015 (CEST)

Gesperrt von Regi51 mit der Dauer „7 hours“. -- Engie 19:49, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:178.10.110.193 (erl.)

178.10.110.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.10.110.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:44, 28. Apr. 2015 (CEST)

Gesperrt von Itti mit der Dauer „7 hours“. -- Engie 19:49, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:62.212.178.140 (erl.)

62.212.178.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.212.178.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) leichter Vd --FNDE (Diskussion) 10:55, 28. Apr. 2015 (CEST)

10:54, 28. Apr. 2015 Graphikus sperrte 62.212.178.140 für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Ambross (Disk) 11:27, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Vandaliert in halbgesperrtem Artikel weiter [8]. Parameter Geburtsland sollte ausgefüllt werden. --Rita2008 (Diskussion) 19:49, 28. Apr. 2015 (CEST

12 Bearbeitungen und nichts erreicht neigt zur Erkennung eines Editwars. Alle beteiligten den Artikel nicht weiter bearbeiten! Versuchen wir es inhaltlich: Tohma, wo ist die Quelle? --Hans Haase (有问题吗) 20:47, 28. Apr. 2015 (CEST)
Gemeint ist vermutlich die Einleitung von Ost-Berlin und der völkerrechtliche Status, wonach der "östliche Teil Berlins nach westlicher Auffassung nie zur SBZ oder zur DDR" gehörte. Das Thema wird in WP inkonsistent behandelt, vgl. Franziska_van_Almsick, Marko_Rehmer, René Lohse. Meine bescheidene Ansicht: Solche Angaben müssen richtig sein. Wenn DDR in diesem Zusammenhang völlkerrechtlich nicht anerkannt oder umstritten ist, wäre es nicht richtig. Hier ist aber der falsche Ort, um das zu klären. Das sollte besser an zentraler Stelle geklärt werden. -- Ukko 21:01, 28. Apr. 2015 (CEST)
Dies ist bereits der 6. Revert von Tohma in diesem Artikel - bei gerade mal einer kryptischen Bemerkung von vor 4 Tagen auf der Disk. Unabhängig von inhaltlichen Fragen zeigt dieses Verhalten, dass der User seine Meinung mit der Brechstange durchsetzen will. --Stobaios 21:05, 28. Apr. 2015 (CEST)
Die Argumentation von Tohma ist ohnehin abenteuerlich, denn die Besatzungsmacht Sowjetunion hatte das Gebiet Ost-Berlin als zur DDR gehörig und deren Hauptstadt von Anfang an anerkannt. Die Alliierten tolerierten dies auch, u.a. weil sie ja duldeten dass die BRD West-Berlin als eigenes Staatsgebiet ansah. Was soll diese Geschlichtsklitterung denn nun? --Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 21:14, 28. Apr. 2015 (CEST)

Bei den vielen Reverts war auch ein Sockenträger der Gegenseite beteiligt. Den Inhalt klären wir hier nicht, allerdings erscheint der Edit nach Bauchgefühl sehr seltsam. Der nächste Revert geht auf die Ersatzbank. Ich weiß nicht, wer gerade führt.Koenraad 21:39, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Till Eulenspiegel (erledigt)

Till Eulenspiegel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Till Eulenspiegel}}) nach Ablauf der Halbsperre wieder IP-Vandalismus. Bitte wieder halb. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:03, 28. Apr. 2015 (CEST)

Till Eulenspiegel wurde von Regi51 für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. April 2016, 18:04 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. April 2016, 18:04 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:04, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.44.186.14 (erl.)

84.44.186.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.44.186.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Storage Area Network --Mauerquadrant (Diskussion) 20:31, 28. Apr. 2015 (CEST)

20:32, 28. Apr. 2015 Gleiberg (A) sperrte 84.44.186.14 für eine Dauer von 6 Stunden. -- Ukko 20:38, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:217.224.196.62 (erl.)

217.224.196.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.196.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 20:36, 28. Apr. 2015 (CEST)

1 day von Seewolf — Regi51 (Disk.) 22:01, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Peddder123 (erledigt)

Peddder123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peddder123}}) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 22:26, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Peddder123 wurde von WolfgangRieger für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 22:34, 28. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:PqAliipq (erl.)

PqAliipq (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PqAliipq}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --SDKmac (Disk. Bew.) 22:32, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe den Benutzer unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 23:11, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Jan Böhmermann (erledigt)

Jan Böhmermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jan Böhmermann}}) Edit-War. IP kann augenscheinlich die Disk nicht finden. Bitte halb--Benqo (Diskussion) 23:45, 28. Apr. 2015 (CEST)

Jan Böhmermann wurde von Morten Haan für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Mai 2015, 21:57 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 23:57, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Hängolin (erl.)

Hängolin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hängolin}}) IP glaubt, unbewiesene Behautptung ohne Quelle, dafür mit Edit-War dursetzen zu müssen [9]. Bitte halb wegen Verstoß gegen WP:Q und WP:TF. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:10, 28. Apr. 2015 (CEST)

siehe
Wiktionary: /Verzeichnis:Deutsch/Soldatensprache_der_Schweizer_Armee – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
: „Antibocktee: Gerücht, dass in der Küche ein Lusthemmer in den Tee gemischt wird. Tatsächlich wurde im Winter Vitamin C zugemischt.“ --Ochrid (Diskussion) 21:31, 28. Apr. 2015 (CEST)
„Antibocktarin: Sagenumwobener Lusthemmer für den Antibocktee, den es nie gegeben hat.“ [10] --Ochrid (Diskussion) 21:35, 28. Apr. 2015 (CEST)
Beides kann nicht als Beleg für den fraglichen Edit dienen. Wiktionary ist kein Beleg für die Wikipedia und der zweite Beleg lässt sich nicht über den strittigen Abschnitt aus. Ich setze also erneut zurück. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:39, 29. Apr. 2015 (CEST)
erl.: EW wurde nicht fortgeführt --Holmium (d) 06:19, 29. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Tiere im Militär (erledigt)

Tiere im Militär (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tiere im Militär}}) Trotz auf der DS angesprochener inhaltlicher Lücken (siehe DS meint der Hauptautor, den "Lückenhaft"-Baustein mit einer nicht zutreffenden Begründung (siehe hier löschen zu können. Evtl. wäre hier eine Admin-Ansprache sinnvoll.--Squarerigger (Diskussion) 21:55, 28. Apr. 2015 (CEST

ein user, mit dem mich wegen einigen vorfällen hier auf der diskussionsseite nicht mehr direkt kommuniziere, meint mit einer gewissen beharrlichkeit, dass dieser artikel den wartungsbaustein benötigt, der laut wp-regularien...
"... dazu gedacht [ist], Benutzer auf wichtige Lücken im Artikel hinzuweisen, die dazu führen, dass der Gegenstand des Artikels grob verzerrend dargestellt wird."
wichtige lücken? das bezweifle ich seit dem artikelstart; seit den diskussionen anlässlich des löschantrags (wir raten dreimal, wer den wohl gestellt hatte) sind zahlreiche details hinzugekommen, viele vorschläge waren sinnvoll und wurden eingearbeitet, viele vorschläge aber waren bereits abgearbeitet und in dem lemma drin.
grob verzerrend? das wäre der artikel, wenn zum beispiel eine tierart explizit ausgeschlossen wäre oder diffamiert würde. der artikel enthält nicht nur keine groben verzerrungen, sondern gar keine verzerrungen. er wird – schon allein wegen des titels und der laufenden forschung – ebenso wie Erster Weltkrieg und unzählige andere nie "fertig"/vollständig sein.
ein immer wieder setzen des an sich harmlosen bausteins "lückenhaft" ist ein missbrauch dieses regulativen tools.
Maximilian (Diskussion) 22:18, 28. Apr. 2015 (CEST)
Mag sein, daß ein Artikel nie vollständig ist, aber gerade wenn es gut belegte aktuelle Verwendungen von Tieren u.a. im deutschen Raum gibt (Mulis bei den Gebirgsjägern, Hunde bei den Feldjägern), die noch dazu durch haufenweise Quellen belegt werden können, dann fehlt durchaus etwas Wesentliches. Der Artikel will sich kraft Lemma ja mit "Tieren im Militär" befassen, nicht mit "Historischer Nutzung von Tieren im Militär". Die Nicht-Erwähnung von solchen aktuellen Verwendungen von Tieren stellt somit sehr wohl eine wichtige Lücke dar.
Wenn Du schon selbst den entsprechenden Wartungsbaustein als "harmlos" bezeichnest, warum also wehrst Du Dich trotz guter Begründung für die Baustein-Setzerei, diesen einfach zu akzeptieren - oder noch besser, ihn durch Ergänzungen obsolet werden zu lassen?--Squarerigger (Diskussion)
Tiere im Militär wurde von Miraki für ‎[edit=sysop] (bis 6. Mai 2015, 05:29 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 6. Mai 2015, 05:29 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Editwar um Lückenhaft-Baustein; bitte Artikeldisku u. 3M bemühen. –Xqbot (Diskussion) 07:30, 29. Apr. 2015 (CEST)
Ich sehe auf der Artkeldisku bisher nur einen eher die Fronten verhärtenden "Dialog" des Melders und des Gemeldeten. Vorschlag: Konstruktiv zur Sache diskutieren und WP:3M bemühen. -- Miraki (Diskussion) 07:32, 29. Apr. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/04/28&oldid=220422379“