Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/06/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:85.197.57.153 (erl.)

85.197.57.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.197.57.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Änderungen. Bitte auch gleich den Artikel Akif Pirinçci auf halb. --Stobaios 02:46, 27. Jun. 2015 (CEST)

85.197.57.153 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:34, 27. Jun. 2015 (CEST)

Diskussion:Beatrix von Storch (erl.)

WP:Edit war durch Benutzer:Q-ß und Spezial:Beiträge/2A02:8108:8FC0:1A48:7C12:3AC0:8C8A:C3ED, um einen nicht genehmen Beitrag zu unterdrücken, ohne dass dafür ein ausreichender Grund dargelegt wird. --Vsop (Diskussion) 00:10, 27. Jun. 2015 (CEST)

Soweit ich weiß, hat sie nur auf das schlimme Schicksal der NS-verfolgten Vorfahren ihres Mannes, Sven von Storch, angespielt. [1] [2] --Ochrid (Diskussion) 01:40, 27. Jun. 2015 (CEST)

Der Beitrag wurde zu Recht gelöscht. Es ist nicht nachvollziehbar, inwiefern die Frage zu Verbesserung des Artikels beitragen soll. Vielmehr klingt es nach unenzyklopädischer Stimmungsmache. --Ne discere cessa! (Kontakt) 05:53, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:80.132.217.20 (erl.)

80.132.217.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.217.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 04:15, 27. Jun. 2015 (CEST)

80.132.217.20 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:21, 27. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Bärlauch (erl.)

Bärlauch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bärlauch}}) vielleicht kurzzeitig halbieren, bis die IP ihre Disk gelesen hat (und einigen der Links gefolgt ist) --Iwesb (Diskussion) 07:23, 27. Jun. 2015 (CEST)

Bärlauch wurde von Benutzer:Doc Taxon am 27. Jun. 2015, 07:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 07:34, 27. Jun. 2015 (CEST)
FTR: (Seitenschutz-Logbuch); 07:46 . . Doc Taxon (A) (Diskussion | Beiträge) änderte den Schutz von „Bärlauch“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Juni 2015, 21:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Juni 2015, 21:46 Uhr (UTC)) -- Iwesb (Diskussion) 07:52, 27. Jun. 2015 (CEST)‎

Benutzer:79.213.169.38 (erl.)

79.213.169.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.213.169.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:25, 27. Jun. 2015 (CEST)

79.213.169.38 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Wissen664 (erl.)

Wissen664 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wissen664}}) - Zahlenvandalismus. Nahezu alle Bearbeitungen sind unbelegte Veränderungen von numerischen Angaben, zuletzt [3]. Keine Reaktion auf Ansprache. --jergen ? 11:47, 27. Jun. 2015 (CEST)

Wissen664 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: Bitte mal [WP:Quellen]] lesen. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Gripweed (erl.)

Gripweed (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gripweed}}) für das Revertieren (nicht abarbeiten!) eines formal und inhaltlich berechtigten LAs zu Buurtpoes_Bledder, über die nicht vorhandene Relevanz des dort angegeben Artikels. Darüber hat nicht er allein zu entscheiden, auch wenn er in schon gewusst auftaucht. Dafür gibt es eine vorgeschriebene Prozedur. Da helfen dann auch kindische Revertbegründungen wie: Grund: schön, dass du spaß hast nicht. Diff [hier] --109.45.0.16 12:27, 27. Jun. 2015 (CEST)

Die meldende Zahlenfolge sperren; und gut is. Schönes Wochenende. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:30, 27. Jun. 2015 (CEST)
Halte dich als unbeteiligter raus. --109.45.0.16 12:31, 27. Jun. 2015 (CEST)
Der Löschantrag wurde nicht auf der dafür vorgesehenen Seite eingetragen, war also ungültig, wie ich dem Antragssteller auf meiner Diskussionsseite zu verstehen gegeben habe. Warum sich hier eine ebenfalls unbeteiligte IP einmischt, weiß ich nicht. --Gripweed (Diskussion) 12:31, 27. Jun. 2015 (CEST)
Den Artikel hatte ich für die Hauptseitenrubrik eingetragen, da war er auch einhellig angenommen worden. Der LA ist auf Provokation aus. Sowas von klar LAE und hier schluss. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 12:36, 27. Jun. 2015 (CEST)
Dann sehe ich das richtig, dass ihr hier beide befangen seid. warum wollt ihr eine LD abwürgen? wenn unabhängige admins einen formal richtigen LA ablehnen, hat keiner ein problem, aber mit solchen selbstherrlichen entscheidungen zu einem irrelevanten artikel schon. viele grüße --109.45.0.16 12:39, 27. Jun. 2015 (CEST) p.s. - bin jetzt im we.
Ähm ... eigentlich hatte ich ihn ja für die Hauptseite vorgeschlagen ... Spielt aber hier keine Rolle: Der Löschantrag wurde nie auf der entsprechenden Löschantragsseite eingetragen, existiert entsprechend also wikitechnisch gar nicht, die Entfernung des Bausteins aus dem Artikel kann also kein Vandalismus sein. Wäre schön, wenn der nächste Admin schliesst - ein Vandalismus ist nciht erkennbar. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:42, 27. Jun. 2015 (CEST) Hinweis: Artikel von Gripweed, Vorschlag bei SG? von Achim, Eintrag für die Hauptseite für gestern mit Bild durch mich. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 12:49, 27. Jun. 2015 (CEST)
Er existiert, nur auf der falschen Seite. Offenbar ein Versehen, ich verschiebe ihn vom 28. auf den 27., dann ist er Formal korrekt. --Tinz (Diskussion) 12:44, 27. Jun. 2015 (CEST) Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/27._Juni_2015#Buurtpoes_Bledder. --Tinz (Diskussion) 12:47, 27. Jun. 2015 (CEST)

Die ganzen Vandalen hier als Admins, schlimm das. Koenraad 12:47, 27. Jun. 2015 (CEST)

wegen BK:
äähm, äähm, da eine revert-begründung den grund enthalten muss, und nicht die eigene ds war das revert formal nicht berechtigt, also durchaus als vandalismus zu verstehen. vor allem sieht das jeder am eingetragenen kommentar: Grund: schön, dass du spaß hast. nachdem der LA formal richtig eingetragen ist, sollte gripweeds revert rückgaängig gemacht werden und dann sollte diese vm mit einem admin-hinweis an alle, die sich formal nicht richtig verhalten oder evtl. gedroht haben abgeschlossen werden. ach so, ich ziehe die vm nicht zurück, da soll ein admin seinen kollegen bitte die formalien erklären und dann schliessen. --109.45.0.16 12:52, 27. Jun. 2015 (CEST) wegen BK inzwischen geschehen.--109.45.0.16 12:52, 27. Jun. 2015 (CEST)

Man kann fehlende LAs auch nachtragen... --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:37, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:63:2737:6784:9407:3329:5EF1:9A9A (erl.)

2003:63:2737:6784:9407:3329:5EF1:9A9A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:63:2737:6784:9407:3329:5EF1:9A9A}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 12:36, 27. Jun. 2015 (CEST)

2003:63:2737:6784:9407:3329:5EF1:9A9A wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Hiller1000 (erl.)

Hiller1000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hiller1000}}) Bei dem fabelhaften Einstieg wird das hier nix. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:38, 27. Jun. 2015 (CEST)

Hiller1000 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:46, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:93.232.135.37 (erl.)

93.232.135.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.135.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Edits --T1m0b3 HSV (Diskussion) 14:31, 27. Jun. 2015 (CEST)

93.232.135.37 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:55, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:810B:33F:F2F4:60B0:862:CF6A:4BBB (erl.)

2A02:810B:33F:F2F4:60B0:862:CF6A:4BBB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810B:33F:F2F4:60B0:862:CF6A:4BBB}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:47, 27. Jun. 2015 (CEST)

2A02:810B:33F:F2F4:60B0:862:CF6A:4BBB wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:178.27.75.154 (erl.)

178.27.75.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.27.75.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstaunlich, wie viel Fäkalien in einen Neuartikel passen ... --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:49, 27. Jun. 2015 (CEST)

178.27.75.154 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:178.27.75.154 (erl.)

178.27.75.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.27.75.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 15:49, 27. Jun. 2015 (CEST)

178.27.75.154 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Artikel sind zum Löschen da (erl.)

Artikel sind zum Löschen da (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Artikel sind zum Löschen da}}) ungeeigneter Name. --217.190.74.192 16:10, 27. Jun. 2015 (CEST)

öhm, nein? --Artikel sind zum Löschen da (Diskussion) 16:11, 27. Jun. 2015 (CEST)
doch. er wirkt unnötig eskalativ. --JD {æ} 16:14, 27. Jun. 2015 (CEST)
Der Benutzername ist für die Mitwirkung an der Wikipedia ungefähr so geeignet wie Tiere sind zum Quälen da für ein Tierschutzforum. --Ochrid (Diskussion) 16:15, 27. Jun. 2015 (CEST)
Artikel sind zum Löschen da wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 16:14, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Ode an JD (erl.)

Ode an JD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ode an JD}}) kWzeMe --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:24, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ode an JD wurde von Wahldresdner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 17:25, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Ode an JD (erl.)

Ode an JD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ode an JD}}) Pfostenlochauffüller --Felix frag 17:25, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ode an JD wurde von Wahldresdner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 17:28, 27. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Jbergner (erl.)

Benutzer Diskussion:Jbergner (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Jbergner}}) bitte wieder einen Monat halb, nicht IP-geeignet, siehe dort. --Jbergner (Diskussion) 17:48, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer Diskussion:Jbergner wurde von Benutzer:Aspiriniks am 27. Jun. 2015, 17:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Juli 2015, 15:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Juli 2015, 15:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:50, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}}) Ich habe gestern einen Abschnitt aufgrund schwerwiegender Mängel gelöscht [4] und anschließend einen einen Diskabschnitt dazu erstellt.[5] Darauf folgte ein Revert von LH, ohne Erklärung oder Diskussionsbeteiligung [6]. --Benqo (Diskussion) 17:42, 27. Jun. 2015 (CEST)

Nur zum Verständnis: es sollen also ein ganzer Absatz gestrichen werden dürfen, wenn man nur etwas auf die Diskussionseite eines Artikels schreibt? So kann man es auch sehen, aber üblicherweise wird zuerst diskutiert und dann gestrichen und nicht umgekehrt bzw. gleichzeitig. Netter Versuch, LH hatte schon völlig Recht das - relativ kommentarlos - zurückzusetzen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:50, 27. Jun. 2015 (CEST)
Wenn er anderer Meinung ist, hätte er das auf der Disk erläutern können. Tut er aber nicht --Benqo (Diskussion) 17:58, 27. Jun. 2015 (CEST)
Erst eine mehr als 2000-Bytes-Löschung vorzunehmen: [7] und erst unmittelbar danach auf der Artieldisk zu begründen [8] (Beides 26.6.; 15.27), ist nicht die angemessene Weise zur Artikelarbeit. Insofern fällt die Meldung auf den Meldenden selbst zurück. Mit der Aufforderung an beide – Benutzer:Liberaler Humanist und Benutzer:Benqo – die Artikeldisku in angemessener Form zu konsultieren und einem Seitenschutz von einem Tage zu eben diesem Zweck, hier erledigt. . -- Miraki (Diskussion) 18:13, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:XaviYuahanda (erl.)

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XaviYuahanda}}) Wurde nicht nur von mir mehrfach darauf hingewiesen, dass er damit aufhören soll, teils fehlerhafte und unsinnige Transferauflistungen von der Quelle transfermarkt.de einfach zu übernehmen. Er macht aber damit weiter - trotz bereits erfolgten Sperren. --Yoda1893 (Diskussion) 18:34, 27. Jun. 2015 (CEST) ... und weiter - obwohl ich mich erneut auf seiner Diskussionsseite gemeldet habe. --Yoda1893 (Diskussion) 18:50, 27. Jun. 2015 (CEST)

XaviYuahanda wurde von Partynia für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: unbelehrbar zu Problem WP:Q. –Xqbot (Diskussion) 18:59, 27. Jun. 2015 (CEST)

Artikel Severino (Sänger) (erl.)

Severino (Sänger) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Severino (Sänger)}}) ist offensichtlich nicht für IPs geeignet. [9] [10] [11] [12] [13] --Ochrid Sag mir, was du meinst 19:29, 27. Jun. 2015 (CEST)

Severino (Sänger) wurde von Benutzer:Funkruf am 27. Jun. 2015, 19:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2015, 17:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Juli 2015, 17:35 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:35, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) mehrfache reverts 1 2 auf fremden ds, erst ohne begründung, dann völlig unzutreffend mit trollvorwurf, den er auch hier schon mehrfach geäußert hat. empfehle admin-ansprache. --109.45.0.16 19:31, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ich empfehle die Zahlenfolge zu sperren; is eh nur ein Ausgeloggter, der seinen Account sauberhalten will. Vandalismus darf jeder entf. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:35, 27. Jun. 2015 (CEST)
is eh nur ein ausgeloggter, was ist denn das? naja, und mein sachlicher und sicher kritischer beitrag, welchen du regelwidrig revertiert hast, war eben kein vandalismus, lieber broadkey. deine trollvorwürfe gegenüber ips mit beiträgen, die dir bzw. deinem bekannten achim raschka nicht passen und deine reverts sind vandalsimus. eine vm hast du nicht gegen meine ip gestellt, warum eigentlich nicht, wenn der beitrag doch angeblich vandalismus oder getrolle war? (nicht signierter Beitrag von 109.45.0.16 (Diskussion) 19:43, 27. Jun. 2015 (CEST))
lol. Ich eine VM gegen Dich; schon mal was von Satisfaktionsfähigkeit gehört, mein Bester? Letztendlich muss die Adminschaft entscheiden, wie lange sich von Dir noch aufm Nasenspitzerl herumtanzen lassen will. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:45, 27. Jun. 2015 (CEST)
auf ein solches niveau wirst du mich nicht runterbekommen, das war jetzt ein direkter pa. aber wahrscheinlich kommt herr raschka und erledigt das hier oder herr gripweed oder so, klasse. --109.45.0.16 19:53, 27. Jun. 2015 (CEST)
Melder gesperrt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 19:58, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:LdlV (erl.)

LdlV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LdlV}}) hat meine Änderung [[14]], an der ich lange gearbeitet und die ich auf der Diskussionsseite ausführlich begründet habe, ohne Begründung revertiert. Der Benutzer hat schon x-mal eine Vandalismusmeldung erhalten.--Herbert81 (Diskussion) 19:21, 27. Jun. 2015 (CEST)

Das bitte auf der Artikeldisk besprechen. LdlV kennt sich mit dem Thema zufälligerweise deutlich besser aus als ich. --DWI (Diskussion) 20:04, 27. Jun. 2015 (CEST)
Lange gearbeitet? Du hast doch nur die Einleitung geändert, oder übersehe ich etwas? Deine Änderung der Einleitung ist m.E. keine Verbesserung. (deswegen muss man doch keine VM aufmachen)--LdlV (Diskussion) 20:26, 27. Jun. 2015 (CEST)
Das Lemma (das du Einleitung nennst) ist der wichtigste Bestandteil eines Artikels. Der jetzige Spaghettisatz ist unlesbar und schreckt jeden ab. Ein gutes Lemma zu finden ist schwierig, deshalb habe ich lange daran gearbeitet. Die VM beruht darauf, dass du nicht auf der Diskussionsseite auf meine Erwägungen eingegangen bist, sondern einfach revertiert hast. So geht das nicht.--Herbert81 (Diskussion) 20:42, 27. Jun. 2015 (CEST)
Ich schlage vor wir besprechen das auf der Artikeldisk. Hier liegt ein einfacher Dissens über den Artikel vor und kein Vandalismus oder Editwar. --DWI (Diskussion) 20:46, 27. Jun. 2015 (CEST)
Unabhängig davon, ob die eher kleine Bearbeitung jetzt “lange gearbeitet” bedeutet oder nicht und man betonen muss, dass diese mit vier Sätzen bzw insgesamt 40 Wörtern auf der Disk “ausführlich begründet” sei – Vandalismus ist die einmalige Zurücksetzung sicher nicht . Ich empfehle den Austausch der Argumente auf der Artikeldisku. Benutzer:LdlV möge diese bitte auch aufsuchen. -- Miraki (Diskussion) 21:40, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Ceads~dewiki (erl.)

Ceads~dewiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ceads~dewiki}}) leert einen artikel zweimal --Färber (Diskussion) 20:02, 27. Jun. 2015 (CEST)

Das ist ein von ihm selbst geschriebener Artikel. Ich spreche ihn erst mal an, zur Not Artikelsperre, aber jedenfalls kein Vandalismus. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:11, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:$abri S. (erl.)

$abri S. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|$abri S.}}) kein Wille --Färber (Diskussion) 20:08, 27. Jun. 2015 (CEST)

Von Funkruf unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:20, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:31.22.30.213 (erl.)

31.22.30.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.22.30.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 20:16, 27. Jun. 2015 (CEST)

31.22.30.213 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:18, 27. Jun. 2015 (CEST)

(9511) Klingsor + (40092) Memel (erl.)

(9511) Klingsor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|(9511) Klingsor}}) und (40092) Memel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|(40092) Memel}}). Da versteht ein vielen bekannter Schweizer nicht, dass manche Parameter automatisch eingebunden werden und liefert sich deswegen Editwars. Bitte halbsperren. Danke. --Gereon K. (Diskussion) 20:19, 27. Jun. 2015 (CEST)

(9511) Klingsor wurde von Benutzer:Mikered am 27. Jun. 2015, 20:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Juli 2015, 18:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Juli 2015, 18:25 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Disk des Artikels Bemühen – GiftBot (Diskussion) 20:25, 27. Jun. 2015 (CEST)

Danke, aber wir benötigen wir denke ich doch eine höhere Sperrstufe, da gibt es noch genug Socken. --Gereon K. (Diskussion) 20:28, 27. Jun. 2015 (CEST)

Leider... Erledigt. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:31, 27. Jun. 2015 (CEST)

Artikel (93) Minerva (erl.)

(93) Minerva (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|(93) Minerva}}) aktuelle Version sichten und vollschützen, akute Artikelbeschädigungen unter versuchter Belegfälschung durch Benutzer:Gereon K. --117.185.13.86 20:41, 27. Jun. 2015 (CEST) 

Melder wegen Nutzung eines OP gesperrt. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:45, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Mikered (erl.)

Mikered (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mikered}}) vandaliert mal wieder im Astronomiebereich und verstösst gegen WP:Q/3 [15], ein x-facher Wiederholungstäter --117.185.13.85 20:48, 27. Jun. 2015 (CEST)

Gähn. Bitte die IP wegen Nutzung eines OP sperren. Danke. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:49, 27. Jun. 2015 (CEST)
Melder 1 Jahr --> OP. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 20:53, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:62.216.214.136 (erl.)

62.216.214.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.216.214.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 20:49, 27. Jun. 2015 (CEST)

62.216.214.136 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:53, 27. Jun. 2015 (CEST)

Artikel (4182) Mount Locke (erl.)

(4182) Mount Locke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|(4182) Mount Locke}}) Bitte Schützen. Die IP findet die Disk Seite nicht Mikered (Diskussion) 21:11, 27. Jun. 2015 (CEST)

(4182) Mount Locke wurde von Benutzer:Funkruf am 27. Jun. 2015, 21:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Juli 2015, 19:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Juli 2015, 19:39 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte auf Disk Einigung erzielen. – GiftBot (Diskussion) 21:39, 27. Jun. 2015 (CEST)

Artikel (10245) Inselsberg (erl.)

(10245) Inselsberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|(10245) Inselsberg}}) Bitte schützen, die IP findet die Disk Seite nicht Mikered (Diskussion) 21:12, 27. Jun. 2015 (CEST)

(10245) Inselsberg wurde von Benutzer:Funkruf am 27. Jun. 2015, 21:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Juli 2015, 19:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Juli 2015, 19:37 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:37, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:80.219.113.121 (erl.)

80.219.113.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.113.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe letzter Beitrag. Kann gern versteckt werden --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:33, 27. Jun. 2015 (CEST)

versenkt --Graphikus (Diskussion) 21:37, 27. Jun. 2015 (CEST)
80.219.113.121 wurde von Graphikus für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:35, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:178.39.174.226 (erl.)

178.39.174.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.39.174.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Küchenmaße --Mauerquadrant (Diskussion) 21:52, 27. Jun. 2015 (CEST)

178.39.174.226 wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:53, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) Der Benutzer revertierte zweimal den WP:Kurier: [16], [17], [18]. Er hatte einen Beitrag auf dem Kurier unter demselben kommentiert anstatt diesen Kommentar auf die Diskussionsseite des Kurier zu schreiben, wo er nach meinem Verständnis hingehört. Bitte um Ansprache des Kollegen. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 21:40, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ach? Und jetzt willst du mir verbieten, im Kurier zu schreiben? Geht's noch? Das ist kein Kommentar, sondern eine sachlich fundierte Ergänzung des Beitrags von Assayer, der vielleicht ein bißchen zu sehr die Gegebenheiten in EN lobt, bspw. anbetracht einer en:Category:Rhine. Bitte die Admina Nicola ermahnen, daß auch ihr nicht zusteht, die VM-Seite zu mißbrauchen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:47, 27. Jun. 2015 (CEST)
Ich habe keinerlei administrative Handlung vorgenommen. Also spar Dir die Kiste mit der "Admina". --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 21:50, 27. Jun. 2015 (CEST)
Wenn Matthiasb der Auffassung ist, dass Benutzer:Assayer in seinem Kurier-Beitrag ein bißchen zu sehr die Gegebenheiten in EN lobt und die in der der deutschen WP zu wenig, gehört das nicht als Artikelergänzung unter Assayers Beitrag, sondern auf die Diskussionsseite des Kuriers. Eigentlich für jeden selbstverständlich. -- Miraki (Diskussion) 21:57, 27. Jun. 2015 (CEST)
Sagt wer? Steht wo? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:34, 27. Jun. 2015 (CEST)
Nachtrag [19]. Eine Ansprache erscheint mir jetzt nicht mehr ausreichend. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 22:02, 27. Jun. 2015 (CEST)
Ach so. Wieder mal Lex Matthiasb? --82.113.121.244 22:06, 27. Jun. 2015 (CEST)
Siehe auch die Diskussion dazu. –Be..anyone (Diskussion) 22:09, 27. Jun. 2015 (CEST)
Mal wieder jemand, der sich extra abmeldet um zu stänkern. Wie armselig.Asche auf mein Haupt; Diff nicht beachtet. Soll also wohl eine Anti-Matthiasb-Lex sein. 22:49, 27. Jun. 2015 (CEST)
EN sinnvoll?
Wie auch immer: Wir können wirklich froh sein, daß wir solche Gegebenheiten wie in nicht haben. Das ist schlichtweg eine Tatsachenfeststellung, oder hält du en:Category:Rhine für ein erstrebenswertes Konstrukt? Ansonsten wüßte ich gerne, gegen welche Richtlinie mein Beitrag verstößt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:10, 27. Jun. 2015 (CEST)
Nachdem Matthias inzwischen einen regulären eigenen Artikel beim Kurier eingepflegt hat, kann ich die VM ohne Maßnahmen erledigen. -- Miraki (Diskussion) 23:08, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Gugerell (erl.)

Gugerell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gugerell}}) Erhebt Sockenpuppenvorwurf, vgl. [20] und weigert sich, trotz doppelter Ansprache, sich zu entschuldigen. Koppelt die Entschuldigung mit einer Drohung: CU.[21] --Meister und Margarita (Diskussion) 22:35, 27. Jun. 2015 (CEST)

Nachdem ich den Sockenpuppenvorwurf nicht beweisen kann habe ich mich entschuldigt [22] und tue das auch hier. --Peter Gugerell 22:41, 27. Jun. 2015 (CEST)
Schon wieder so eine Mischung aus Entschuldigung und Erneuerung des Vorwurfes. Nachdem ich den Sockenpuppenvorwurf nicht beweisen kann ... Habe Gugerell ein persönliches Treffen angeboten (und Gedenksteine gefragt, ob ebenfalls die Bereitschaft zu einem Treffen besteht/Gedenksteine hat inzwischen auch zugesagt). Alle drei wohnen in zwei angrenzenden Wiener Gemeindebezirken. Gedenksteine und ich sind bereit, Gugerell persönlich zu treffen, da könnte man das - noch heute Abend - alles ausräumen, im Gasthaus seiner Wahl. Aber da kommt schon wieder: „Nachdem ich den Sockenpuppenvorwurf nicht beweisen kann ...“--Meister und Margarita (Diskussion) 22:51, 27. Jun. 2015 (CEST)
Die Entschuldigung ist nicht vom Feinsten, aber sie existiert. Mit der Auflage an Gugerell, den Sockenpuppenvorwurf nicht mehr zu wiederholen, hier erledigt. -- Miraki (Diskussion) 23:12, 27. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Diako1971 (erl.)

Diako1971 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Diako1971}}) Edit-War: [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30]. Dem Benutzer ist auf seiner Diskussionsseite eindrücklich nahe gebracht worden, dass dieser Reiseführer, den er für zahlreiche Artikel verwendet, nicht unseren Ansprüchen an Quellen genügt. Hier vor allem die Nachvollziehbarkeit, Worldcat listet das Buch nur in Austin, Texas. Da die Universität Halle für Deutschland normalerweise alles aufkauft, was minimale Standards erfüllt, ein klares Zeichen für Untauglichkeit. Für relevante historische Gebäude findet sich auch Literatur jenseits von Reiseführern (nennt man «wissenschaftlich»). Die Einteilung der Baustile, entspricht nicht dem Stand der Wissenschaft, auch das hat ihm Benutzer:Bertramz klar zu machen versucht. Jetzt torpediert er dringend notwendige Aufräumarbeiten. Bitte dem Benutzer dauerhafte Leserechte erteilen. --Baba66 (Diskussion) 19:47, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe in der Zusammenfassung erklärt, wenn die Quelle der Artikel nicht akzeptabel ist, trage den Artikel zum Löschantrag an. Wenn die Administratoren meinen, dass die Quelle nicht authentisch ist, werde ich selber die Quelle beseitigen. Diako «  Diskussion » 19:56, 27. Jun. 2015 (CEST)
Das ist beleidigter Unfug. Das Entfernen ungeeigneter Quellen oder unbelegter Teile eines Artikels, heißt noch lange nicht, dass der Artikel als solches gelöscht werden müsste. Lass einfach den Vandalismus. --Baba66 (Diskussion) 03:45, 28. Jun. 2015 (CEST)

Um noch einmal zu verdeutlichen, warum ich das Verhalten des Benutzers für projektschädingend halte: Hier trägt er einen Blog als «zusätzliche Quelle» ein, schlimmer noch als der Reisführer, dabei kann man problemlos die offizielle Aufnahme in die Liste der Iranischen Kulturdenkmäler im Internet abrufen (auch auf Französisch und mit Bibliographie). Hier schindet einer miese Artikel und das gleich massenhaft. Wenn tatsächlich Interesse an einer sinnvollen Mitarbeit bestünde, dann müsste er das erschließen und nicht irgend einen Mist. --Baba66 (Diskussion) 09:55, 28. Jun. 2015 (CEST) 

Ich habe den Nutzer sehr bestimmt angesprochen (ohne auf die Scharia zu verweisen ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) ); damit soll es für diesmal sein Bewenden haben. --Wwwurm 13:11, 28. Jun. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/06/27&oldid=220408471“