Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/23

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/23#Thema_1

Benutzer:101.182.33.230 (erl.)

101.182.33.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|101.182.33.230}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde gestern Vormittag schoneinmal gesperrt, wüstet sich wieder durch die Diskografien --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:46, 23. Aug. 2015 (CEST)

101.182.33.230 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:50, 23. Aug. 2015 (CEST)

Randy Barnes (erl.)

Randy Barnes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Randy Barnes}} ▪ Schützen)

Der Artikel war ab Ende Juni für einen Monat halbgesperrt, nachdem eine IP mehrfach versucht hatte, eine wesentliche Änderung ohne entsprechenden Beleg durchzusetzen. Der anonyme User schlägt nun offenbar erneut auf, wobei er zumindest einmal die Disk gefunden hat. Meine Bitte um eine geeignete Referenz wurde freilich auch dort ignoriert. Ich bitte daher um eine erneute Halbsperre des Artikels. --DJ 02:17, 23. Aug. 2015 (CEST)

Randy Barnes wurde von mir 1 Monat mit der Schutzstufe "Nur Sichter" wegen wiederholter Missachtung der Belegpflicht geschützt. Diese Stufe habe ich wegen möglicher Schutzumgehung durch Neukonten gewählt. Funkruf ^WP:CVU 05:04, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}} • sperren) [1], [2] Unverschämtheit, Flegelei, sattsam bekannt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:18, 23. Aug. 2015 (CEST)

Müßte eine lustige Steinigung werden. Ein Einheimischer --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:22, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ach ja: wenn ich jetzt nicht mehr auf mögliche Sockenpuppen hinweisen darf, dann ist etwas faul hier. Und das bin nicht ich. Jehova! Jehova! Und ich geh jetzt ins Bett. Frohes Steinigen noch. Und immer an Jehova denken. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:24, 23. Aug. 2015 (CEST)

Selbstverständlich sind Wortspielchen mit onanieren, wenn man die Arbeit eines anderen "beschreibt" regelwidrig. Auch eine Unverschämtheiten sind regelwidrig. Da ich IWG unlängst sperrte, soll das mal ein anderer abschließen. Koenraad 08:08, 23. Aug. 2015 (CEST)

Informationswiedergutmachung wurde von Nicola für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Stundenweise Sperrungen wirken offenbar nicht, deshalb 3 Tage. –Xqbot (Diskussion) 08:11, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Concord (erl.)

Concord (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Concord}} • sperren) pöbelt auf einer Diskussionsseite (völlig unprovoziert) gegen mich mit >>>familiären Entgleisungen u. Spekulationen - und legt mir einen Psychater nahe<<< (Get yourself a shrink.). --- Bitte dem pöbelnden Kollegen mal einen Tag Leserecht zum Studieren der Wikipedia:Wikiquette einräumen. MfG Gordito1869 (Diskussion) 08:24, 23. Aug. 2015 (CEST)

Concord wurde von Nicola für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 08:28, 23. Aug. 2015 (CEST) Benutzer auch noch separat angesprochen.

Benutzer:Zweedorf22 (erl.)

Zweedorf22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zweedorf22}} • sperren) wird auf einer Disk.-Seite >ausfallend und unsachlich< (...er lässt mich in Wikipedia "mitmachen" und nicht sperren). - Diese von mir entfernten - da nicht zum Disk-Thema gehörenden Entgleisungen - stellt er nun wieder ein. - Bitte beruhigend auf den Kollegen einwirken, danke. - MfG Gordito1869 (Diskussion) 09:01, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde diese Postings auch beleidigend, zudem hat mich der Benutzer wegen dieser Angelegenheit inzwischen dreimal angepingt, was ich als Belästigung empfinde. Möge ein anderer Admin eine weise Entscheidung treffen. -- Wossi Nicola - Ming Klaaf 09:03, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ja, sperrt mich man auch noch. Vielleicht liest mal jemand was ich geschrieben habe. Es geht mir um den wechselseitigen Umgang. --Zweedorf22 (Diskussion) 09:07, 23. Aug. 2015 (CEST)

Seit wann ist Anpingen bei und nach und bezüglich einer administrativen Entscheidung eine Belästigung? Wer entscheidet muß auch Nachfragen erdulden, auch wenn´s vielleicht manchmal nervig wird. --Gleiberg (Diskussion) 09:14, 23. Aug. 2015 (CEST)

Nachfragen ist ok, wobei es sich ja nicht wirklich um eine handelte. Einmal anpingen ist natürlich auch ok, auch eine Nachfrage auf der Disk. Es geht nicht um das Nachfragen an sich. Dreimal anpingen ist unnötig, aber das ist wohl durch mehrere Reverts entstanden, wobei ich dachte, das wäre nicht möglich. -- Wossi Nicola - Ming Klaaf 09:19, 23. Aug. 2015 (CEST)

zweite komplett unnötige VM. Nicola, ich möchte dir empfehlen vor dem Sperrknopf einmal zu prüfen, ob hier etwas vorgefallen ist, wass eine Strafmaßnahme rechtfertigt. Concord zu unterstellen, er hätte einen Psychaterbesuch nahegelegt ist schlicht falsch. Hätte Zweedorf dich nicht auf deine Fehlentscehidung angesprochen, hätte ich das gemacht. Bitte mal etwas beruhigen - in der Wikipedia gibt es genug Konflikte. Ansprache hätte locker gereicht! --an-d (Diskussion)

Zustimmung zu Benutzer:an-d. Man könnte sonst auch gleich ganz Nordostdeutschenland sperren, den die Gedanken sind frei... Einfach mal Versionsgeschichten lesen, die Gordito so angehäuft hat...--Kresspahl (Diskussion) 10:07, 23. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt: Kein PA im Difflink erkennbar. Bitte alle etwas sachlicher, auch wenn´s schwerfällt. --Gleiberg (Diskussion) 09:27, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:MKR.de.vu (erl.)

MKR.de.vu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MKR.de.vu}} • sperren) ungeeigneter Benutzername, ungeeignete Beiträge, Aufforderung zur Umbenennung ignoriert. --> Bitte verabschieden. --PCP (Disk) 10:07, 23. Aug. 2015 (CEST)

MKR.de.vu wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 10:17, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:YoungDylan (erl.)

YoungDylan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|YoungDylan}} • sperren) Bereits die zweite Meldung hier. Bei der ersten wurde nichts gemacht. Der Nutzer hält weiterhin einen sinnlosen EW im Artikel Eija Vilpas, wobei er nichts verbessert, sondern nur verschlimmbessert. --Artikelsammler (Diskussion) 10:30, 23. Aug. 2015 (CEST)

Artikel drei Tage gesperrt. @YoungDylan: bitte WP:Korrektoren beachten --Itti 10:55, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pölkkyposkisolisti}} • sperren) fängt schon wieder mit dem unbegründeten Entfernen von Wartungsbausteinen an. Letzter Fall. Ich und auch andere Nutzer hatten ihm auch schon gesagt, dass er sich an der Diskussion zu den Bausteinen beteiligen soll. Das tut er nicht und macht hier einfach, was er will. Benutzer:Liesel hat ihn auch schon von ein paar Tagen darauf angesprochen.--Blaufisch123 (Diskussion) 11:08, 23. Aug. 2015 (CEST)

An der Stelle vieleicht dann doch mal die Bitte, sich mit der Versionsgeschichte des Artikels und Blaufischs Editierverhalten zu beschäftigen. Wie kommt man auf solchen Edit, wenn man nicht einem anderen Benutzer mit seinen Edits folgt? Ansonsten ist das ganz einfach durch Artikelarbeit zu lösen, indem man die umstrittenen Artikelbestandteile löscht. Dafür braucht man keinem anderen Benutzer eine VM reinwürgen, wenn man hier mal wieder kurz vorbeischaut um Stress zu machen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:14, 23. Aug. 2015 (CEST)

Welche Diskussion denn auf welcher Seite? Baustein ist seit über einem Jahr drin und seltsamerweise ist Blaufisch genau NULL in diesem Artikel beteiligt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:17, 23. Aug. 2015 (CEST)

Wenn Pölkkyposkisolisti das Entfernen der Bausteinen so wichtig ist, soll er sich an der Diskussion zu den Wikipedia:Bewertungsbausteinen beteiligen, sodass da ein Konsens gefunden wird. Er zieht trotzdem durch die Artikel und entfernt fast alle Bausteine, die ihm begegnen, und hat dabei oft mit dem jeweiligen Artikel noch nichts zu gehabt. Und einfach ohne Absprache das zu tun, was man will, geht in einem Gemeinschaftsprojekt nicht. Es geht hier also nicht um einzelne Edits, sondern um seine Arbeitsweise.--Blaufisch123 (Diskussion) 11:23, 23. Aug. 2015 (CEST)

Pölkkyposkisolisti ist schon mehrfach darauf hingewiesen worden, daß er nicht einfach Bausteine entfernen soll (das letzte mal administrativ vor vier Tagen), und hat deshalb auch schon Sperren erhalten. Nur weil ein anderer sich nicht an der Diskussion beteiligt (und statt dessen auf VM aufschlägt), heißt das nicht, daß man es selbst auch nicht machen muß. Soweit sollte das eigentlich auch ihm klar sein, wobei sein Verhalten doch Zweifel daran läßt. Ich versuche es trotzdem noch mal mit einer Ansprache. --Ambross (Disk) 11:26, 23. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Benutzer:Verum (erl.)

Benutzer:Verum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Verum}} ▪ Schützen) Nachdem seine Beleidigungen (VM) wiederherstellt wurden[3], bitte ich sie nun administrativ zu entfernen gemäß den Konventionen für Benutzerseiten: Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite hat Grenzen. Verletzungen der Wikiquette, persönliche Angriffe, .. Beleidigungen ... sind nicht zulässig.--Fiona (Diskussion) 11:51, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ich kann dort keinen PA erkennen. Wer sich als 'Labberaccout, Polittroll, Betrüger, Stalker oder Pöbler' persönlich angesprochen fühlt, wird schon wissen warum... -- 12:03, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ich auch nicht. Allerdings eine mit der Sachlage völlig überforderte Admina, die die obigen VM gegen Verum entschieden hat.

Die PAs sind indes sanktionswürdig. .. [[Benutzer:Koenraad|Koenraad]] 08:02, 23. Aug. 2015 (CEST).--Fiona (Diskussion) 12:20, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe die diesbezüglichen Bemerkungen entfernt. -- Wossi Nicola - Ming Klaaf 12:25, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:1CC0:1900:A93C:713D:41A3:364B (erl.)

2A02:8108:1CC0:1900:A93C:713D:41A3:364B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:1CC0:1900:A93C:713D:41A3:364B}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) löscht Inhalte --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:53, 23. Aug. 2015 (CEST)

2A02:8108:1CC0:1900:A93C:713D:41A3:364B wurde von HOPflaume für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:54, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:ICHEINFACHDERSELBEWIEIMMER (erl.)

ICHEINFACHDERSELBEWIEIMMER (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ICHEINFACHDERSELBEWIEIMMER}} • sperren) möchte wieder gesperrt werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:40, 23. Aug. 2015 (CEST)

ICHEINFACHDERSELBEWIEIMMER (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ICHEINFACHDERSELBEWIEIMMER}} • sperren) Vandale --Centenier (Diskussion) 13:40, 23. Aug. 2015 (CEST)

ICHEINFACHDERSELBEWIEIMMER (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ICHEINFACHDERSELBEWIEIMMER}} • sperren) vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:41, 23. Aug. 2015 (CEST)

ICHEINFACHDERSELBEWIEIMMER wurde von HOPflaume unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}} • sperren) Bekräftigt hier auf der VM den gemeldeten PA eines anderen Benutzers, indem er diesen als bloße Tatsachenbehauptung hinstellt, dessen Entkräftigung dem Beleidigten obliegen solle. --91.61.19.159 13:00, 23. Aug. 2015 (CEST)

Was ein Konditionalsatz ist, hast du offensichtlich nicht verstanden. Ich hatte den Kollegen aufgefordert, SDBs Behauptung zu widerlegen, nichts weiteres. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:04, 23. Aug. 2015 (CEST)

Las ich ähnlich. Ob der Melder hierzu sich in der Pflicht sieht oder überhaupt ist, sei dahin gestellt. Ist aber auch nicht gegenständlich. Hier erl. --H O P 13:06, 23. Aug. 2015 (CEST)

Dann kann man also immer schreiben: „Du kannst sicherlich aufzeigen, wieso du kein Vollidiot [wahlweise andere Beleidigung einfügen] bist, andernfalls läge eine Tatsachenfeststellung vor und kein PA“ ???

Mit dieser Erledigung geht eine ziemlich gemeine Beleidigung unsanktioniert durch, nur weil sie nicht als schlichter Aussagesatz formuliert wurde. Man fragt sich wirklich … --Φ (Diskussion) 13:16, 23. Aug. 2015 (CEST)

Nein, nicht alles kann geschrieben werden. Was ich mich frage? Warum die Wikiquette gänzlich in Vergessenheit geraten ist? Warum man sich Wochenende für Wochenende mit derartigen kommunikativen Umgangsformen hier befassen muss? Warum aus laufenden VM weitere abgesetzt werden um Konflikte am laufen zu halten? Warum .... Und das alles sollen am besten ein paar Admins durch Handauflegen lösen. --H O P 13:48, 23. Aug. 2015 (CEST) P.s. Den Satz habe ich oben entfernt.

Nicht durch Handauflegen, sondern durch entschiedenes Handeln, lieber Benutzer:HOPflaume. Das sanktionslose Erledigen von VMs wegen KPA ist doch eine Einladung, das von dir beschriebene Verhalten munter fortzusetzen. --Φ (Diskussion) 15:17, 23. Aug. 2015 (CEST)

Bedaure, doch ich teile nicht die Sicht, das sich mit dem flächigen Verteilen von temporären Sperren etwas an dem Umgang innerhalb dieses Projekts zum positiven ändern würde. Und das die Definition eines PA durchaus Spielräume beinhaltet wird hier im Alltag regelmäßig durchdiskutiert. --H O P 15:35, 23. Aug. 2015 (CEST) P.s. ansonsten ist hier erl.

Artikel Gefühlt Mitte Zwanzig (erl.)

Gefühlt Mitte Zwanzig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gefühlt Mitte Zwanzig}} ▪ Schützen) IP findet die Disk nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:24, 23. Aug. 2015 (CEST)

23. Aug. 2015, 14:30:06 HOPflaume schützte „Gefühlt Mitte Zwanzig“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. August 2015, 12:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. August 2015, 12:30 Uhr (UTC)) (Edit-War: Bitte wenn nötig zuvor auf der Diskussionsseite ansprechen. Danke)

--H O P 14:32, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:193.93.114.33 (erl.)

193.93.114.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.93.114.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale im Artikel Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2015/800 m der Männer --Landmensch (Diskussion) 16:30, 23. Aug. 2015 (CEST)

193.93.114.33 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: (Unsinnige Bearbeitungen). –Xqbot (Diskussion) 16:50, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:AntonMüllerMeier (erl.)

AntonMüllerMeier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AntonMüllerMeier}} • sperren) Wieder mal ein LAE ohne eindeutigen Diskussionsverlauf [4]. Benutzer wurde auch schon für dieses Verhalten gesperrt und soll sich einer Admin-Kandidatur stellen wenn er Löschdiskussionen entscheiden will. Bis dahin ist das Missbrauch des LAE-Werkzeugs wo er schon des öfteren drauf hingewiesen wurde. --codc ^Disk 16:35, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ich sage mal was als Normaluser. Ich habe noch nie erlebt, dass ein solcher Artikel gelöscht wird, es sei denn er wäre löschwürdig. Da ich den Artikel nicht genau gelesen habe, aber sah, dass da unglaublich viele Personen daran arbeiten, denke ich nicht, dass wir ein Qualitätsproblem haben werden. --Koenraad 16:44, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ich sag mal was als Normaluser: wenn ein [Admin einen LA einstellt (detailiert: SLA zur einem LA macht und auf der LD zur Diskussion einträgt)] , dann steht es einem JungUser mit wenigen Monaten Erfahrung (und einem guten Dutzend dringende Ermahnungen, sich in solchen DIngen zurückzuhalten, bzw mit weiteren Sperren zu rechnen) nicht zu, diesen LA mittels eines LAEs abzuwürgen. --94.217.123.35 16:52, 23. Aug. 2015 (CEST)

Weißt du was, ich bin es wirklich satt, dass es immer die IPs sind, die bei einer VM gegen mich rumschreien (die letzten VMs wurden auch immer durch IPs angezettelt). Ich bin es satt und ich glaube nicht, dass ihr alle kein Konto habt. Darüber hinaus nutzt ihr jeden einzelnen LAE, um eine VM starten zu können - weshalb sich die VMs irgendwann häufen, klar. Der letzte LAE, den ich gesetzt habe, war vor elf Tagen. Und sowohl der damalige als auch der heutige war berechtigt. Stellungnahme zum Heutigen unten. -- Toni (Disk.) 16:57, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ganz einfach: DU entscheidest nicht mittes LAE, was berechtigt ist, wenn ein ADMIN einen LA auf die LD setzt. Endlich verstanden? --94.217.123.35 17:05, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ich denke wirklich nicht, das bei einem solchen Artikel ein LA notwendig ist. Dafür war es in den letzten Wochen fast täglich in jeder Zeitung. Deshalb hatte ich den LA entfernt und den Artikel stattdessen an die QS und WP:RED weitergegeben, um die Qualität des Artikels zu verbessern, da ich die Frage "Löschen ja/nein?" schon geklärt sah. Darüber hinaus entstand der LA aus "SLA + Einspruch" und der SLA wiederum entstammte diesem Zustand - und seitdem hat sich ja wohl einiges getan. -- Toni (Disk.) 16:52, 23. Aug. 2015 (CEST)

<quetsch>

"Dafür war es in den letzten Wochen fast täglich in jeder Zeitung." bei einem Ereignis von vorgestern zu schreiben ist kein Ausweis von Sachkunde und zeigt recht deutlich, dass besser kein LAE gesetzt worden wäre. --jergen ? 17:00, 23. Aug. 2015 (CEST)

</quetsch>

(BK) „Ich habe noch nie erlebt ...“ steht genau in welcher Regel? Der Neu-Benutzer schwingt sich zum gefühlten 100-ten Mal dazu auf eine LD entscheiden zu wollen die nicht eindeutig ist und kann sich ja wohl endlich einmal an Regeln halten die innerhalb von fast 15 Jahren der Existenz der Wikipedia entstanden sind. --codc ^Disk 16:56, 23. Aug. 2015 (CEST)

AntonMüllerMeier wurde von Miraki für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Entfernt zu xyten Male eigenmächtig und ohne Konsens bei der LD einen LA. Viele Ansprachen haben bislang zu keiner Verhaltensänderung geführt. –Xqbot (Diskussion) 17:07, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ergänzende Erklärung zum Sperrvermerk: Koenraads Einschätzung, dass der Artikel wahrscheinlich behalten wird, kann zutreffen. Aber darum geht es hier nicht. AntonMüllerMeier hat den LA nicht ohne Konsens bei der Löschdiskussion zu entfernen. Genau das hat er aber getan. Nicht zum ersten, zweiten, dritten, vierten oder fünften Mal, sondern zum xyten Male. Viele Male wurde er schon darauf hingewiesen, dass diese Regelverstöße zu unterlassen sind. Nun ist eine Editpause erfoderlich. Deshalb seit 17.06 Uhr für 24h Leserechte -- Miraki (Diskussion) 17:11, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}} • sperren) – PA gegen mich: seine Pöbeleien sind weiterhin sein Programm plus doppelte Zählung seiner Wiederwahlvormerkung (bei dem jüngsten, eben verlinkten Diff, als Nr. 20). Bei einem früheren Posting hatte er sich schon (als Nr. 1 der WW-Vormerkungen ausgegeben) ausgelassen, ich glaube andere Benutzer anpöbeln zu müssen. Diesen ersten PA habe ich stehen lassen. Man hat ja cool zu sein als Admin und zu zeigen, was man alles wegsteckt. Den neuerlichen wiederholten PA von Label5, den er noch mit einer weiteren Zählung seiner Vormerkung krönt, so dass die Zählung der WW-Vormerkungen nun auch nicht mehr stimmt und er mich des doppelten „Pöbelns“ bezichtigt, bitte ich administrativ zu entfernen und ihm die Grenzen seines tolerierbaren Verhaltens deutlich zu machen. Auch eine Wiederwahldisku ist keine der Wikiquette frei Zone, bei der man PAs doppeln und dazu auch noch als Wiederwahlvormerkungs-Stimme doppelt zählen lassen kann. Ich muss mir von keinem Account gefallen lassen, mich kontrafaktisch wiederholt als pöbelnden Admin, dessen Programm Pöbeleien seien, bezeichnen zu lassen. -- Miraki (Diskussion) 16:54, 23. Aug. 2015 (CEST)

Wenn du richtig nachgesehen hättest, so wäre dir aufgefallen dass ich die Zählung eben nicht absichtlich fortsetzte, obwohl dies egal wäre, sondern meinen älteren Beitrag aus der Zählung nehmen wollte. Das ist aus technischen Gründen aber nicht möglich, wohl da dieser an erster Stelle steht. Meine Aussage bezüglich deiner Pöbeleien bestätigst du hier wieder einmal eindrücklich. Ich habe nicht die Hoffnung dieser Missbrauch der Funktionsseite würde kurzfristig irgendwelche Folgen für dich haben, denn Admins tun sich selten gegenseitig was. Um es dir aber nochmal deutlich machen zu können. Auf Diskussionsseiten ist eine Zählung irrelevant und wird nicht irgendwo gewertet. Anders wäre das wenn eine bestimmte Anzahl Vormerkungen zu einer zwangsweisen Öffnung der WW-Seite führen würde. Du führst da also einen Editwar um eine von dir erfundene Regel und willst Meinungen per VM verbieten. Ob es dir passt oder nicht, aber du wirst dir kritische Meinungen sehr wohl gefallen lassen müssen. Und da ist es egal ob du diesem Account gesonnen bist oder nicht. Einer administrativen Entfernung meiner zulässigen Meinungsäußerung widerspreche ich jedenfalls. Zensieren kann der Antragsteller auf seiner BD, aber nicht auf einer Funktionsseite! --Label5 _(L5) 17:20, 23. Aug. 2015 (CEST)

Label5 wurde von Koenraad für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Diese VM https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=145329243#Benutzer:Label5. –Xqbot (Diskussion) 17:23, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Lasmamusic (erl.)

Lasmamusic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lasmamusic}} • sperren) Hartnäckig Werbetreibender; Ansprache war erfolglos. Bitte gelöschte Beiträge beachten. --89.204.138.67 17:50, 23. Aug. 2015 (CEST)

Lasmamusic wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbetreibender, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:51, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren) Maßt sich an, Admin zu sein, siehe Ellen Trane Nørby --2003:70:4F10:6100:F9E3:7C7E:6AF9:2023 18:47, 23. Aug. 2015 (CEST)

Troll-LA. Ministerin und Abgeordnete. Die meldende Zahlenfolge bitte sperren. Getrolle. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:48, 23. Aug. 2015 (CEST)

Wieviele aktive Admins haben wir hier eigentlich? MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:51, 23. Aug. 2015 (CEST)

Genug :) --2003:70:4F10:6100:F9E3:7C7E:6AF9:2023 18:52, 23. Aug. 2015 (CEST)

Melder gesperrt --Itti 18:53, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}} • sperren) Ellen Trane Nørby --2003:70:4F10:6100:F9E3:7C7E:6AF9:2023 18:50, 23. Aug. 2015 (CEST)

Schleich Dich -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:51, 23. Aug. 2015 (CEST)

Melder gesperrt --Itti 18:53, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Santa Glaus (erl.)

Santa Glaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Santa Glaus}} • sperren) Pöbelsocke findet den Weg nicht selbst. --91.42.164.53 19:25, 23. Aug. 2015 (CEST)

Möchte uns verlassen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:26, 23. Aug. 2015 (CEST)

Santa Glaus wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Schimpfsocke. –Xqbot (Diskussion) 19:28, 23. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Befreiung vom Nationalsozialismus (erl.)

Befreiung vom Nationalsozialismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Befreiung vom Nationalsozialismus}} ▪ Schützen) Ungeignet für IP. Halbsperrung? Two Pines (Diskussion) 17:58, 23. Aug. 2015 (CEST)

Abgesehen von heute datiert der letzte IP-Edit vom 20. August 2014. --Leyo 20:41, 23. Aug. 2015 (CEST)

Der IP-Benutzer hat ja inzwischen den Weg auf die Disk gefunden. Damit ist das erst mal erledigt. -- kh80 •?!• 20:48, 23. Aug. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19.17 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 19:19, 23. Aug. 2015 (CEST)

Danke, wurde gesperrt. Funkruf ^WP:CVU 20:00, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Les Françaises aux Africains (erl.)

Les Françaises aux Africains (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Les Françaises aux Africains}} • sperren) Dauertroll mit Verschiebe-Manie. --89.204.138.67 20:36, 23. Aug. 2015 (CEST)

Les Françaises aux Africains wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:38, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:83.78.159.116 (erl.)

83.78.159.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.159.116}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War um zulässige Schreibung; ignoriert den Hinweis auf seiner DS. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:47, 23. Aug. 2015 (CEST)

Den Benutzer hatte ich bereits für den PA auf seiner Benutzerseite gesperrt Itti 20:48, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:134.3.97.172 (erl.)

Benutzer:134.3.97.172 wäre gerne berühmt --Janjonas (Diskussion) 20:50, 23. Aug. 2015 (CEST)

134.3.97.172 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:52, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Matthias Hake (erl.)

Matthias Hake (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthias Hake}} • sperren) ergeht sich in persönlichen Angriffen (unterer Edit von zweien im Diff.). Bitte auch den Vorspann im verlinkten Abschnitt lesen, die letzte VM dazu war erst gestern. --178.4.177.98 21:47, 23. Aug. 2015 (CEST)

Matthias Hake wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:54, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Mucksilucke (erl.)

Mucksilucke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mucksilucke}} • sperren) Siehe ersten und (bisher) einzigen Beitrag, den ich gerade zurückgesetzt habe. Wohl verzichtbares Krawallsöckchen. --mirer (Diskussion) 21:55, 23. Aug. 2015 (CEST)

Doc.Heintz (A) sperrt schneller, als ich die Seite hier finde - Merci. --mirer (Diskussion) 21:56, 23. Aug. 2015 (CEST)

Mucksilucke wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: +PA. –Xqbot (Diskussion) 21:59, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:DZiebold (erl.)

DZiebold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DZiebold}} • sperren) trotz Ansprache wiederholtes Löschen von SLA und LA Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 23:14, 23. Aug. 2015 (CEST)

nun im Gespräch. Damit zurückgezogen. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 23:31, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Hellomynameis112 (erl.)

Hellomynameis112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hellomynameis112 }} • sperren) [5] Drei sinnfreie Trollbearbeitungen "Youtube Videos beweisen..." zur Beschönigung eines Neofaschisten. Kein Wille. --79.209.28.245 23:35, 23. Aug. 2015 (CEST)

FT on Tour. --87.153.118.100 23:45, 23. Aug. 2015 (CEST)

FT war nicht dafür bekannt, dass er neofaschistische türkische Politiker in Schutz nahm. Hellomynameis112 [6] "vertritt" mit seine drei Trollbearbeitungen und der Entfernung der wissenschaftlichen Quelle das Gegenteil von FT. --79.209.28.245 23:50, 23. Aug. 2015 (CEST)

Hellomynameis112 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:52, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:DerMatzebringznich (erl.)

DerMatzebringznich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerMatzebringznich}} • sperren) wütet auf fremnden Benutzerseiten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:45, 23. Aug. 2015 (CEST)

DerMatzebringznich wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:50, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:CezarsSäledd (erl.)

CezarsSäledd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CezarsSäledd}} • sperren) jaja --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:59, 23. Aug. 2015 (CEST)

CezarsSäledd wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:59, 23. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Lee Ann Womack Martina McBride (erl.)

Lee Ann Womack Martina McBride (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lee Ann Womack Martina McBride}} • sperren) löscht großflächig in Diskografien, Forsetzung des IP-Verhaltens, evtl. betroffenen Artikel halbieren --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:58, 23. Aug. 2015 (CEST)

Lee Ann Womack Martina McBride wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:10, 24. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Alparslan Türkeş (erl.)

Alparslan Türkeş (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alparslan Türkeş}} ▪ Schützen) vielleicht eine längere Sperre wegen ständiger Löschung von belegten Inhalten durch IPs und Sockenpuppen --84.153.213.161 23:28, 23. Aug. 2015 (CEST)

FT on Tour. --87.153.118.100 23:45, 23. Aug. 2015 (CEST)

[7] Hellomynameis112 wurde gesperrt, war aber kaum "FT". --79.209.28.245 23:55, 23. Aug. 2015 (CEST)

Vgl. Versionsgeschichte.--2A02:810D:223F:F870:E0AC:BE4B:C129:4DA7 00:19, 24. Aug. 2015 (CEST)

Die Sperre von Hellomynameis112 sollte erst mal reichen. Ggf. bitte noch mal melden. -- kh80 •?!• 02:36, 24. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.209.28.245 (erl.)

79.209.28.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.28.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Die Winterreise/FT/Alkim Y wieder in der VM. [8] [9]--2A02:810D:223F:F870:48E0:F45F:CE11:D7E2 23:55, 23. Aug. 2015 (CEST)

Etwas arg dürftige und chaotische Betrachtungen [10],F870:48E0:F45F:CE11:D7E2 ? Es scheint dir schwer zu fallen zu differenzieren.--79.209.22.21 00:02, 24. Aug. 2015 (CEST)

IP nicht mehr aktiv, daher ohne Maßnahme geschlossen. Funkruf ^WP:CVU 06:08, 24. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:87.153.118.100 (erl.)

87.153.118.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.118.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, keine Besserung: Boris Fernbacher betrachtet einen Nutzer als Benutzer:Die Winterreise/Alkim Y wegen einer Meldung von Alparslan Türkeş [11] --2A02:810D:223F:F870:48E0:F45F:CE11:D7E2 23:55, 23. Aug. 2015 (CEST)

Fernbacher war kaum dafür bekannt, dass er um Düsseldorf wirkt. Einfach mal die Luft anhalten, 2A02:810D:223F:F870:48E0:F45F:CE11:D7E2, wenn man nicht durchblickt. --79.209.22.21 00:21, 24. Aug. 2015 (CEST)

Seit gestern nichts mehr Itti 08:02, 24. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}} • sperren) Editwar um falsche, möglicherweise hetzerische Angaben zur Flüchtlingswelle in Österreich in den Artikeln Österreich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Österreich}} ▪ Schützen) und Demografie Österreichs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Demografie Österreichs}} ▪ Schützen). --Otberg (Diskussion) 22:39, 23. Aug. 2015 (CEST)

Du kannst nicht belegen, dass sie "falsch" sind. Es gibt in diesem Kontext auch in D. einfach keine offiziellen Zahlen - höchstens Glaskugelei aus veralteten BAMF Berichten, die nicht nach Nachzügen zu ehemaligen Asylbewerbern aufgeschlüsselt sind. Müsst ihr euch halt auf eine diplomatische Formulierung einigen. Das sollte doch machbar sein. Alexpl (Diskussion) 00:15, 24. Aug. 2015 (CEST)

Absurd. Ein Zitat aus der konservativen österreichischen Tageszeitung „Die Presse“ ist nicht „hetzerisch“,. --Peter Gugerell 00:14, 24. Aug. 2015 (CEST)

Das ist kein Zitat und gaukelt auch noch Schätzungen von offizieller Seite vor. Der blödsinnige Vergleich mit Innsbruck (für ein zweites Favoriten haben die Zahlen nicht gereicht) macht die Sache hetzerisch. Sowas hat in einem Lexikonartikel zu Österreich(!) absolut nix verloren, das ist Bwag natürlich bewusst. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:19, 24. Aug. 2015 (CEST)

Jeder der lesen kann sieht, dass der (ungeeignete Beleg) verfälscht wiedergegeben wurde. Das hindert Bwag nicht daran, seinen POV in zwei Artikel zu editwaren. --Otberg (Diskussion) 01:34, 24. Aug. 2015 (CEST)

+1 zu Otberg und Braveheart. --µ12 (d) 01:53, 24. Aug. 2015 (CEST)

Es geht nicht darum, ob Die Presse zitierfähig ist. Im konkreten Fall handelt es sich um einen Leitartikel, also eine Meinungskolumne, nicht um einen journalistisch recherchierten Artikel. Für die Zahlenangabe wurde keine Quelle genannt. Die verfälschende Wiedergabe Bwags täuscht das Vorliegen einer ernstzunehmenden Schätzung vor. --Stobaios 02:24, 24. Aug. 2015 (CEST)

Hi Leute,

• erklärt mir mal, warum Die Presse hetzerisch ist, wenn sie die Familienzusammenführung im Zuge der jetzigen Einwanderungswelle erwähnt und man das in die DE-WP überträgt?
• erklärt mir mal was daran „verfälschend“ ist, wie Otberg und Bravehart behaupten:

„Durch Familiennachzug kommen nach vorläufigen Schätzungen (Stand Juli 2015) noch einmal mindestens 120.000 Menschen in den kommenden beiden Jahren hinzu, was etwa der Einwohnerzahl der Stadt Innsbruck entspricht.<ref>[http://diepresse.com/home/meinung/kommentare/leitartikel/4790734/Die-Fluchtlinge-werden-nicht-verschwinden Die Flüchtlinge werden nicht verschwinden] diepresse.com, abgerufen am 21. August 2015</ref>“.

- Der Geprügelte 06:05, 24. Aug. 2015 (CEST) PS: Lieber Otberg, das ist nicht mein POV, sondern maximal einer von Die Presse oder eher Deiner, wenn du die Familienzusammenführung unter den Tisch kehren willst.

Bitte deutsche Redewendungen korrekt anwenden: Entweder „unter den Teppich kehren“ oder „unter den Tisch fallen lassen“. Sprache ist schließlich eine Grundvoraussetzung für gelungene Integration. *scnr* -- Giorgio Michele (Diskussion) 10:59, 24. Aug. 2015 (CEST)

Kommentare, sind Kommentare, keine Forschungsergebnisse und in den Artikeln haben sie die Wirkung von Stammtischprognosen. Das sollte allen klar sein. Ohne entsprechende, seriöse Angaben, wie diese Zahl ermittelt wurde, gehört das nicht in diese Artikel. Die Passagen wurden entfernt und werden bitte auch nicht erneut eingefügt. --Itti 08:50, 24. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:SDB (erl.)

SDB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SDB}} • sperren) müsste mal wieder an WP:KPA erinnert werden: Er schreibt, dass Benutzer:$traight-$hoota und ich "außer Dummlaberei in der Kategorie:Religion außer widersinnige Diskutiererei und Korinthenkackerei [...] noch nichts, aber auch noch gar nichts auf die Reihe gebracht" haben. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:36, 23. Aug. 2015 (CEST)

der geneigte Admin sollte dann aber auch Bitteschön beachten, wie sich zweioeltanks und $traight in der Diskussion äußern. Ein klassischer Fall von "wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus." -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:51, 23. Aug. 2015 (CEST)

ach, komischerweise gibt es gar keine Links zu den Diskussionen... Service: [12] & [13]. -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:56, 23. Aug. 2015 (CEST)

Stimmt, den Diffilink für das Zitat oben habe ich vergessen: [14]. Wo ich in dieser oder der paralle verlaufenden anderen Diskussion in ähnlicher Weise gegen KPA verstoßen haben sollte, sehe ich aber nicht.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:24, 23. Aug. 2015 (CEST)

Da wäre ich aber gespannt, wo ich mich in ähnlicher Weise geäußert haben sollte.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:54, 23. Aug. 2015 (CEST)

Nur so nebenbei: Hiermit hat die "neue Runde" angefangen, damit es am Ende nicht wieder heißt, ich hätte angefangen. War aber aus Sicht von Zweioeltanks auch nur eine Tatsachenfeststellung. Von daher aber mal wieder klassischer Missbrauch dieser Funktionsseite durch Zweioeltanks. Schöne Grüße - SDB (Diskussion) 13:17, 23. Aug. 2015 (CEST)

@SDB, Zweioeltanks: Letztlich schenkt ihr Euch alle nichts. Ein Verweis an 3M ist im Kategoriebereich obsolet. Bleibt nur der Appell an einen Grundstandard der Umgangsformen im kommunikativen Bereich. Wo es an diesem ermangelt sind Benutzersperren leider auch nicht zwingend der Weisheit letzter Schluss und die Funktionsseiten auf denen Ihr diskutiert können sinnvollerweise kaum gesperrt werden. Seht Ihr eine Chance Euch im weiteren Verlauf an die Wikiquette zu erinnern? Oder möchte der ein oder andere einen freien Wikipedia-Sonntag haben? Letzteres geht im Übrigen auch ohne Sperre, einfach mal das Laptop oder den PC ausschalten. --H O P 13:46, 23. Aug. 2015 (CEST)

@HOPflaume: Ich schenke SDB nichts, das ist schon richtig; warum sollte ich auch? Unsere Auseinandersetzung hat eine lange Vorgeschichte, in der SDB schon einmal offen bekundet hat, dass sein Ziel ist, mich aus der WP herauszumobben; in der er für seine Angriffe gegen mich schon mehrfach ermahnt und im letzten Monat noch gesperrt wurde. Dass mein AGF hier schon ziemlich strapaziert ist, sollte verständlich sein. Natürlich versuche ich trotzdem, mich an die Wikiquette zu halten, wo mir das misslingt, bin ich für Ermahnungen und Sonstiges offen. Ich möchte dann aber gern wissen, welcher Diskussionsbeitrag von mir oder Benutzer:$traight-$hoota, um den es ja auch geht, auch nur annähernd das Kaliber der oben zitierten Pöbelei haben sollte. – Im übrigen dürfte die Wikiquette hier gar nicht das Hauptprobem sein. Siehst du (oder irgendjemand der sonstigen mitlesenden Admins) irgendeine Möglichkeit, SDB von seinen andauernden Regelverstößen abzuhalten, die erst dafür sorgen, dass wir uns immer wieder auf Funktionsseiten treffen? Wenn er nicht immer wieder unter klarem Verstoß gegen die Richtlinien beim Anlegen von Kategorien die Fachportale bzw. Redaktionen übergehen würde (allein im Juli dürften das zwei Dutzend gewesen sein), dann brauchten auch keine Löschanträge darauf gestellt zu werden. SDB hat zwar immer (auch in den hier verlinkten Diskussionen) deutlich gemacht, dass er das für überflüssiges Labern hält; aber muss man das grenzenlos hinnehmen?--Zweioeltanks (Diskussion) 19:59, 23. Aug. 2015 (CEST)

ähem, die Übergangene Redaktion besteht nur aus euch dreien. Anders gesagt, ihr zwei seid mit SDBs handeln nicht einverstanden und wollt das damit lösen, dass ihr ihn hier anschwärzt und auf den diskseiten niedermacht. Sorry, aber die Aktion ist nun wirklich mehr als durchsichtig. -- Radschläger sprich mit mir PuB 22:00, 23. Aug. 2015 (CEST)

außer widersinnige Diskutiererei und Korinthenkackerei [...] noch nichts, aber auch noch gar nichts auf die Reihe gebracht halte ich für einen glasklaren PA. Da die letzte Sperre von SDB durch mich erfolgt ist, werde ich diese VM aber nicht entscheiden. -- Miraki (Diskussion) 21:55, 23. Aug. 2015 (CEST)

Was du hältst, kannst du offenbar gar nicht entscheiden. Meine Frage, welche Impulse der Kollege bislang für das Kategoriensystem gebracht hat, konnte er bislang net beantworten. Bislang hat er nämlich nur Löcher hineingeschlagen in die Systematik, wenn ich nur an die Angelegenheit mit den Verdienstmedaillen erinnern mag. Da du in der Angelegenheit selbst Aktien hast, ist es nur richtig, daß du hier nix entscheidest. ;-)

@Zweioeltanks: Nein, das Problem ist, daß du seit Monaten, um es mal neutral zu formulieren, gemeinsam mit dem Kollegen $traight-$hoota, die Pferde scheu machst. Null Ahnung vom Kategoriensystem, aber nach Lust und Laune darin herumpfuschen. Das ist es, was wir leider grenzenlos hinnehmen müssen. Daß da SDB mal Tacheles redet, ist ihm kaum zu verdenken. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:49, 23. Aug. 2015 (CEST)

@radschläger: Die übergangene Redaktion besteht aus einer ganzen Anzahl von Personen, von denen bloß – wie in fast allen Redaktionen – nicht alle mit Kategorienfragen zu tun haben wollen. Neben $traight-$hoota und mir hat sich allerdings auch Benutzer:Mag678 klar gegen die von SDB erstellten Kategorien geäußert. Angemessener wäre also wohl die Formulierung, dass SDB hier gegen den gesamten Rest der Redaktion vorgeht, oder meinetwegen auch, dass die große Mehrheit seine Konstrukte ablehnt. Aber selbst wenn es so wäre, dass nur wir drei die Redaktion bildeten, muss doch gefragt werden, mit welchem Recht dann SDB einfach gegen uns die Kategorie anlegen kann. Mit keinem, lautet meine bescheidene Überzeugung, denn sie steht in glasklarem Widerspruch zu unseren Regeln ("Gehört die neue Kategorie zu einer Systematik, sprich dich mit dem betreuenden Fachbereich ab." ist bei jeder Neuanlage zu lesen). Da es wohl kaum als Konsens bezeichnet werden kann, wenn einer gegen zwei andere seine Auffassung im Alleingang durchsetzt, hätte dieser ganze Kategorienstrang niemals angelegt werden dürfen.

@Matthiasb: Ich kann mich nicht erinnern, wo du mir die Frage gestellt hast, welche Impulse ich bislang für das Kategoriensystem gebracht habe. Ich wüsste auch nicht, dass ich dir in dieser Frage irgendwelche Rechenschaft schuldig wäre. Aber wenn du nun meinst, unbeteiligt nachsenfen und auf "noch nichts, aber auch noch gar nichts auf die Reihe gebracht" dein "Null Ahnung vom Kategoriensystem" draufsetzen zu müssen (eine Frage ist übrigens, was du damit bezwecken willst ... ich denke, Koenraad hat das hier schön auf den Punkt gebracht), dann möchte ich doch in aller Bescheidenheit auf die Aufräumarbeiten vor allem im Bereich des Projekts Christentum verweisen (vgl. z.B. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum/Archiv/2013#Kategorienbaum Kategorie:Christentum nach Konfession, Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum/Archiv/2014#Periodisierung der Christentumsgeschichte (erl.), Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Kategorie:Christlicher Orient u.v.a.m.). Dass du mir in der Frage der Verdienstmedaillen Durchlöcherung des Systems vorwirfst, damit kann ich gut leben; die Diskussionen hierzu haben gezeigt, dass du am liebsten mit dem Kopf durch die Wand willst, auch wenn du fast die gesamte Community gegen dich hast (vor allem Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2015/Woche 25#Kategorie:Träger der National Defense Service Medal (erl.)). Und zum "nach Lust und Laune darin herumpfuschen": Wer tut das wohl, derjenige, der Kategorien ohne Definition und ohne Fachbereichsbeteiligung einfach anlegt, oder derjenige, der zu problematischen Anlagen Diskussionen eröffnet und einen Konsens, notfalls eine administrative Entscheidung sucht?--Zweioeltanks (Diskussion) 07:11, 24. Aug. 2015 (CEST)

90 Prozent aller Kategorien brauchen keine Kategoriendefinition, weil sie selbsterklärend sind, das ist ja seit Jahren ein Beweggrund bei der Vereinheitlichung der Belemmerung. Und nein, es gibt bei Kategorien keine administrativen Entscheidungen, sondern allenfalls Entscheidungen, die von Benutzern getroffen werden, die zufällig auch Knöpfe haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:51, 24. Aug. 2015 (CEST) PS: Viel schöner au den Punkt als Koenraad hat es in der von dir verlinkten Diskussion SDB gebracht.

Insgesamt sehr unschönes und wenig förderliches Diskussionsverhalten. Dass solche Sprüche offenbar unsanktioniert geblieben sind, bedeutet aber keinen Freibrief für solche Ausfälle. Wer wann welche Eskalationsstufe ausgelöst haben könnte, spielt auch keine Rolle. Allerdings denke ich, dass Sanktionen, Ansprachen u. dgl. nichts bringen werden. Ich schlage daher eine allgemeine Ermahnung an die Beteiligten vor, sich an WP:WQ und WP:KPA zu halten und damit hier und heute eine Linie zu ziehen. Der nächste der hier beteiligten Benutzer, der diese Linie überschreitet, muss mit Sanktionen jenseits von „dudu“ rechnen. Wäre das ein Deal? Fragt Siechfred (Diskussion) 11:08, 24. Aug. 2015 (CEST) PS: Ich schaue mir davon unabhängig noch die inkriminierte Diskussion an und versuche, sie verbal zu entschärfen.

@Siechfred: Gut gemeinter Versuch, der aber nichts an der ja nicht nur von mir, sondern auch von Matthiasb geübten Kritik an der Kategorienarbeit von Zweioeltanks und Straight-Shoota ändert. Irgendwann werden sich hier halt mal einige Admins hinsetzen müssen, die Kategorienarbeit insgesamt wieder ernster nehmen müssen, und sich dann wohl oder übel entscheiden müssen, ob ihnen langfristig die auf das Gesamt des Systems und die Vernetzbarkeit bei gleichzeitig eigenen Schwerpunkten mit den anderen Sprachvisionen zielende Arbeit von Matthiasb und mir wichtiger und nachhaltiger ist oder das aus einem Teilbereich Religion heraus entstandene "Wirken" von Zweioeltanks und Straight-Shoota. Die Konzepte sind halt nun mal so unterschiedlich, dass es unterschiedlicher nicht geht. Wenn du dir die letzten großen Auseinandersetzungen anschaust, waren es dabei nicht nur Matthiasb und ich, sondern auch andere Kategorisierer der alten Garde, die im Übrigen keineswegs inhaltlich immer einer Meinung sind, ob nun DestinyFound, Radschläger oder Label5, die die beiden zur Weißglut gebracht haben. Wir werden uns das Verhalten der beiden halt nicht mehr länger gefallen lassen und du weißt auch, dass keinem von uns dieses VM-Gedöns hier was ausmacht. Ich bin seit zehn Jahren Wikipedianer mit dem Schwerpunkt in der Kategorien- und Portal- und Wartungsarbeit, und ich bin Theologe und Politikwissenschaftler, also Akademiker, und ich werde mich auch in Zukunft von den beiden nicht in dieser arroganten Weise von der Seite anmachen lassen. Ich werde mir daher auch weiterhin nicht den Mund verbieten lassen, offen und direkt zu sagen, was ich davon halte. - SDB (Diskussion) 14:00, 24. Aug. 2015 (CEST)

SDB bestätigt hier noch einmal, was er schon vor zwei Jahren erklärt hat: Er verfolgt mit seinen Angriffen die Strategie, mich aus der WP zu vertreiben. ("Wenn dann ein Zweioeltanks meint, er muss im Sinne seiner Besserwisserei immer noch ein Schippchen an Provokation drauflegen, dann steige ich da auch in Zukunft ein, bis er schließlich einfach die Lust verliert.") SDB ist offensichtlich in dieser Frage nicht nur ein Wiederholungs-, sondern auch ein Überzeugungstäter. Ich versuche im Allgemeinen, auf seine Provokationen nicht einzugehen. Dass mir nach unzähligen Regelverstößen (= unabgesprochene Kategorieanlagen) im vorigen Monat der Kragen geplatzt ist, tut mir inzwischen Leid, auch wenn ich an der sachlichen Beurteilung des Kategorienstrangs als "Schrott" durchaus festhalte; SDBs Einlassungen bei der LD zeigen sehr deutlich, dass ihm (dem Strang) jede fachliche Grundlage fehlt.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:32, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe schon damals nicht versucht, dich aus der Wikipedia zu vertreiben, da du in der Artikelarbeit aufgrund deines Fachwissens sicher ein sehr wichtiger Mitarbeiter wärst. Das Kategoriensystem insbesondere der DE-Wikipedia basiert aber auf so vielen Voraussetzungen, die einige hier in mühsamer jahrelanger Arbeit aufgebaut haben, die wir uns von Fachspezialisten, die von Kategorienarbeit im Blick auf das Ganze keine Ahnung haben, sicherlich nicht zerstören lassen werden. Genau deshalb werde ich auf eure Provokationen wie auch Matthiasb weiterhin so "einsteigen" wie bisher, nämlich indem wir klar benennen, was wir von eurer Kategorienarbeit halten. Ich habe nämlich auch damals ja schon gesagt, dass du immer wieder ein Schippchen an Provokation drauflegst und wir nur reagieren. Du solltest daher einfach die Lust daran verlieren, immer noch ein Schippchen an Provokation draufzulegen. Für deine Einbildung, dass ich dich aus der Wikipedia vertreiben wollen würde, kann ich doch nichts! Hört also auf zu provozieren, nehmt die bisherige historisch gewachsene Kategoriensystematik ernst und hört auf innerhalb der DE-Wikipedia eine religionswissenschaftliche Spezialenzyklopädie schaffen zu wollen, dann könnte es auch gut klappen. Wir arbeiten hier nämlich alle ehrenamtlich an einer international vernetzten Online-Universalenzyklopädie. Je schneller ihr das begreift anstatt destruktiv zu sein und gegenüber der Arbeit in anderen Sprachversionen zum Beispiel auch ignorant und arrogant, desto schneller könnten wir auch wieder zusammenarbeiten. Im Moment sehe ich da aufgrund eures Verhaltens keine Brücke und auch kaum mehr einen Weg. Aber ich lasse mich ja gerne eines besseren belehren. - SDB (Diskussion) 15:21, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ich sage ja, Überzeugungstäter. Dass du mich mit deinen persönlichen Angriffen aus der WP vertreiben willst, war nicht nur mein Eindruck, vgl. die Beurteilungen von Koenraad und Der wahre Jakob in den verlinkten Seiten. Im Übrigen besteht zwischen der Absicht, mich aus der WP zu vertreiben, und der, mich aus dem Kategorienprojekt zu vertreiben (oder mich und Straight-Shoota herauszuhalten, indem du neue Stränge einfach anlegst und nicht mehr zur Diskussion stellst), allerhöchstens ein gradueller Unterscheid. Alles Weitere sind unterschiedliche Auffassungen in der konkreten Ausgestaltung des Kategoriensystems, die man sachlich diskutieren könnte, anstatt einseitig Fakten zu schaffen. Pauschalvorwürfe wie der, dass Andersdenkende "von Kategorienarbeit im Blick auf das Ganze keine Ahnung haben" oder Unterstellungen wie die, dass wir "innerhalb der DE-Wikipedia eine religionswissenschaftliche Spezialenzyklopädie schaffen [...] wollen", fallen auf dich selbst zurück. Ich bin froh, dass ich mich in der Beurteilung deiner Kategorienarbeit in der letzten Zeit mit Benutzer:W!B: einig weiß (vgl. [15], [16]).--Zweioeltanks (Diskussion) 15:34, 24. Aug. 2015 (CEST)

@Zweioeltanks: spann mich nicht für deine zwecke ein, ersteres nein, zweiteres ja ;) --W!B: (Diskussion) 17:44, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ich verweise hierzu nur oben auf Radschlägers Kommentar, der mich besonders freut, weil Radschläger und ich wahrlich nicht immer einer Meinung im Kategoriensystem waren, wenn es um die Abgrenzung der Fachbereichshoheit "Planen und Bauen" im Verhältnis zum WikiProjekt Kategorien ging. In der Summe ist er aber im Unterschied zu euch ein hochgradiger Kategoriensystematiker. Komisch, dass es wiederum Radschläger ist, der mit deinem Gewährsmann, was den "überkandidelten" Überbau angeht (den W!B: ungerechterweise, weil auch wider besseren Wissens auf mich personalisiert!) zum Beispiel im Bereich des Kirchenbaus zusammen letztlich immer noch gegen Matthiasb und mich stehen. Auch wenn ich manches da immer noch nicht richtig finde, die beiden engagieren sich, die reden nicht nur sondern arbeiten. Die Geschichte wird es erweisen, wo der Weg hinführt, weil es wesentlich um "Bewährung" geht und nicht um "Durchsetzung". Wie viele Kategorienzweige wurden von uns allen hier schon begründet, um dann irgendwann - sogar mit unserer eigenen Zustimmung - wieder gelöscht zu werden, weil sie sich eben nicht "bewährt" haben, aber übergangsweise wertvolle Dienste geleistet haben. Wenn nun ausgerechnet Radschläger mir bezüglich deines Anschwärzversuchs zu Hilfe kommt, sollte dir das eigentlich zu denken geben. Es hätte sich damals auch gelohnt, wenn du dir nach der Ansprache durch Koenraad den Link von Matthiasb zu W!B:s Benutzerdisk und meine Antwort wirklich durchgelesen hättest. Ja, ich bedaure es sehr, dass Koenraad damals nicht in der Lage war unserer Reaktion noch einmal zu antworten. Gerade deshalb ist seine Ansage keinen Pfifferling Wert, weil er ja gerade von falschen Voraussetzungen ausging. Aber was soll´s, du must letztlich mit mir und meiner Art leben so wie ich mit deiner. Aber wenn ich etwas für grundfalsch halte, werde ich auch in Zukunft es so drastisch und auch so persönlich darstellen, wie ich es für notwendig halte. Und wenn du mich dafür "Überzeugungstäter" nennen willst, warum nicht, zeigt es doch wenigstens dass ich klare Überzeugungen innerhalb der Gesamtwikipedia, und dazu gehören auch EN und COMMONS und nicht nur die DE, habe. - SDB (Diskussion) 16:10, 24. Aug. 2015 (CEST)

(BK) Dass hier ein klarer PA gemeldet wurde, schrieb ich schon. Die von Siechfred gebaute goldene Brücke wurde nicht betreten, sondern nur als gut gemeinter Versuch abgetan. Die jetzt um 15.21 hier von SDB getätigte Aussage Je schneller ihr das begreift anstatt destruktiv zu sein mit dem ad personam Vorwurf, nichts begreifen, sondern nur destruktiv zu sein(!), ist ein neuerlicher PA. -- Miraki (Diskussion) 16:16, 24. Aug. 2015 (CEST)

Was ist denn eigentlich in der Adminschaft los? Liegen alle in der Sonne. Keinen Bock auf Stress. Oder macht ihr Wellness-Urlaub. Natürlich sind das PAs und damit regelwidrig. 12 Stunden Sperre. --Koenraad 16:50, 24. Aug. 2015 (CEST)

SDB wurde von Koenraad für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: VM: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=145360907#Benutzer:SDB. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 24. Aug. 2015 (CEST)