Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/11/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}}) Löscht ohne sachliche, stichhaltige Begründung meinen Edit zu Christian Anders. --S.arrhenius (Diskussion) 00:36, 8. Nov. 2015 (CET)

Und dann Koeenrad bitte auch noch [1]. Revanchemeldung/VM-Missbrauch, die Sache wurde adminastrativ entschieden [2] Bitte der Nervensäge nen Minuten-Eintrag ins Sperrlog, damit er es lernt.--Feliks (Diskussion) 00:51, 8. Nov. 2015 (CET)
Koenraad hatte in dieser Sache entschieden. --Itti 01:21, 8. Nov. 2015 (CET)
WP ist keine diktatur, was irgendein Konrad meint ist mir wurst. Mein Beitrag verstößt gegen keine der Regeln, ergo hat ihn niemand zu löschen. Beleidigungen allerdings stellen einen regelverstoß dar, lieber feliks. --S.arrhenius (Diskussion) 01:53, 8. Nov. 2015 (CET)

Artikel Deutscher Bauernverband (erl.)

Deutscher Bauernverband (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutscher Bauernverband}}) Bitte erst mal auf halb --V ¿ 01:24, 8. Nov. 2015 (CET)

Deutscher Bauernverband wurde von Koenraad am 08. Nov. 2015, 08:08 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 15. November 2015, 07:08 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 15. November 2015, 07:08 Uhr (UTC)), Begründung: Editwar – GiftBot (Diskussion) 08:08, 8. Nov. 2015 (CET)
Halb schien mir nicht ausreichend, da der Editwar von zwei angemeldeten Accounts auch nach der Meldung weiterging. Version vom 22. Oktober eingefroren. --Koenraad 08:09, 8. Nov. 2015 (CET)

Artikel Carson Lueders (erl.)

Carson Lueders (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Carson Lueders}}) bitte Lemma sperren -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 09:45, 8. Nov. 2015 (CET)

Carson Lueders wurde von Dandelo am 08. Nov. 2015, 09:46 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 09:46, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Klapptischlermeister (erl.)

Klapptischlermeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klapptischlermeister}}) Nonsensbeitrag auf SGW-Diskussionsseite [3]. Außerdem Socke/Sperrumgehung, findet sofort Messinas BNR, die Schiedsgerichtswahl und pingt Benutzer an, mit denen er scheinbar noch nie zu tun hatte - siehe seine Beiträge. --Sturmjäger (Diskussion) 10:29, 8. Nov. 2015 (CET)

Na und? --Klapptischlermeister (Diskussion) 10:29, 8. Nov. 2015 (CET)
Klapptischlermeister wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Meister und Margarita (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}}) Unmotivierter Mini-Edit im Kreuzstreit und anschliessender Edit-war. Sinnfrei, überflüssig und nicht zum ersten Mal. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:51, 8. Nov. 2015 (CET)

Entschuldigung. Ich dachte, ich hätte den Artikel selbst angelegt (habe nämlich einige Models beschrieben). Tut leid.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:57, 8. Nov. 2015 (CET)
ok. --Zollernalb (Diskussion) 11:03, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:KevinDieter (erl.)

KevinDieter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KevinDieter}}) möchte wieder gehen --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:13, 8. Nov. 2015 (CET)

KevinDieter wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:21, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:2607:5300:100:0:0:0:0:309 (erl.)

2607:5300:100:0:0:0:0:309 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2607:5300:100:0:0:0:0:309}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:16, 8. Nov. 2015 (CET)

2607:5300:100:0:0:0:0:309 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:19, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Johannes44 (erl.)

Johannes44 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johannes44}}) Der Kollege wurde mehrfach von mir aufgefordert, mir mit nicht hinterherzuschleichen. Da er wieder in bekannte Verhaltensmuster zurückfällt (sein erster Edit im Artikel Hermann Neuberger fand am Tag nach meinem ersten Edit statt und auf Diskussion:Manching sein erster Edit prompt am Tag nach einem Edit von mir im Artikel, auf den er sich bezieht). Wie schon mehrfach dargelegt: Der Kollege liest offensichtlich meine Benutzerbeiträge und schleicht mir nach. Bitte ansprechen. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:43, 8. Nov. 2015 (CET)

gudn tach!
ich sehe da keinen vandalismus. also auch keine massnahme.
die wikipedia lebt auch von gegenseitiger kontrolle. -- seth 13:57, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:80.133.145.18 (erl.)

80.133.145.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.145.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Für den Rest des Wochenendes kein Wille zu erwarten. Eingangskontrolle (Diskussion) 13:19, 8. Nov. 2015 (CET)

80.133.145.18 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}}) Editwar (s. Beitragsliste) in vielen verschiedenen Artikeln um Einsatz eines selbst erfundenen neuen Mängelbausteins (der LA hat) gegen mehrere andere Mitarbeiter. --Rax post 13:20, 8. Nov. 2015 (CET)

Ich habe gestern wie schon seit geraumer Zeit geplant ein Projekt zur Aufarbeitung der Artikel von PimboliDD gestartet. Ich danke Rax dafür, dass er Bemühungen zur Verbesserung von Dauerproblemen mit einer Vandalismusmeldung honoriert. Der Baustein ist aus mehrfach dargestellten Gründen für die Abarbeitung der Artikel notwendig, Rax hat es vorgezogen, sich nicht darüber in Kenntnis zu setzen sondern scheinbar aus Jux und Tollerei den Baustein zu entfernen. Es hat seinen eigenen Beigeschmack, wenn jemand, der sich für ein Problem (in diesem Fall die PimboliDD-Artikel) nie interessiert hat vorstellig wird und den Versuch der Problembeheung stört. --Liberaler Humanist 13:24, 8. Nov. 2015 (CET)

Liberaler Humanist wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Editwar um Massenbaustein. –Xqbot (Diskussion) 13:25, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:194.96.75.232 (erl.)

194.96.75.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.96.75.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) ein Beitrag genügt --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:36, 8. Nov. 2015 (CET)

194.96.75.232 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:38, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:87.170.76.61 (erl.)

87.170.76.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.76.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) heute ist wohl der Tag der besonders schrägen Neuanlagen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:43, 8. Nov. 2015 (CET)

87.170.76.61 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:46, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:185.22.142.231 (erl.)

185.22.142.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.22.142.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht seit Tagen nur Unsinn, bitte etwas länger abklemmen. --Xocolatl (Diskussion) 13:52, 8. Nov. 2015 (CET)

185.22.142.231 wurde von Hydro für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:212.186.72.190 (erl.)

212.186.72.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.186.72.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. --Der irrende Memnel (Diskussion) 14:00, 8. Nov. 2015 (CET)

212.186.72.190 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:09, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:94.160.154.180 (erl.)

94.160.154.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.160.154.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) inakzeptable Neuanlage --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:06, 8. Nov. 2015 (CET)

94.160.154.180 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:06, 8. Nov. 2015 (CET)

Artikel Bürgerkrieg in Syrien (erl.)

Bürgerkrieg in Syrien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bürgerkrieg in Syrien}}) Editwar während laufender VM, siehe auch drei drüber --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:15, 8. Nov. 2015 (CET)

Halbsperre wäre gut. Alexpl (Diskussion) 14:20, 8. Nov. 2015 (CET)
Bürgerkrieg in Syrien wurde von HOPflaume am 08. Nov. 2015, 14:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. November 2015, 13:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. November 2015, 13:35 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:35, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:2003:6A:7F43:ADB2:B8BC:51AD:44E8:C558 (erl.)

2003:6A:7F43:ADB2:B8BC:51AD:44E8:C558 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6A:7F43:ADB2:B8BC:51AD:44E8:C558}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Abrixas2 (Diskussion) 14:18, 8. Nov. 2015 (CET)

2003:6A:7F43:ADB2:B8BC:51AD:44E8:C558 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:2A02:8108:9740:15C:CDAC:5F3:260C:F96D (erl.)

2A02:8108:9740:15C:CDAC:5F3:260C:F96D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:9740:15C:CDAC:5F3:260C:F96D}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag offenbar keine Mathematik:  1 2 --Abrixas2 (Diskussion) 14:20, 8. Nov. 2015 (CET)

2A02:8108:9740:15C:CDAC:5F3:260C:F96D wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:85.177.216.14 (erl.)

85.177.216.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.177.216.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:22, 8. Nov. 2015 (CET)

85.177.216.14 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Dasdandas (erl.)

Dasdandas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dasdandas}}) Filmfreund --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:24, 8. Nov. 2015 (CET)

Dasdandas wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:59, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:89.13.167.109 (erl.)

89.13.167.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.13.167.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Abrixas2 (Diskussion) 14:27, 8. Nov. 2015 (CET)

89.13.167.109 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:30, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:89.13.167.109 (erl.)

89.13.167.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.13.167.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:27, 8. Nov. 2015 (CET)

89.13.167.109 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:30, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:78.55.145.191 (erl.)

78.55.145.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.145.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Abrixas2 (Diskussion) 14:30, 8. Nov. 2015 (CET)

78.55.145.191 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: und Erstellen unerwünschter Einträge. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Dontworry (erl.)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dontworry }}) Edit-War in einem Artikel, wo er bereits mehrfach unangenehm aufgefallen ist. Sein Sperrlog spricht Bände. --Lumpeseggl (Diskussion) 13:17, 8. Nov. 2015 (CET)

Hier liegt ein eindeutiger Missbrauch der VM vor, weil der user Lumpeseggl keinerlei sachliche Begründungen für seinen Revert [4] angeben kann, versucht er es hier mit "Stimmungsmache" und seiner ewigen Leier von meinem Sperrlog-bla, bla. --Dontworry (Diskussion) 13:32, 8. Nov. 2015 (CET)
Du hast den Link vertauscht, weil auf der einen Seite Bilder von Eva K. sind. Natürlich erstmal als IP, um auszutesten, was geht. Das Störverhalten hatten wir hier schon zu oft, siehe Dein eindeutiges Sperrlogbuch. --Lumpeseggl (Diskussion) 13:34, 8. Nov. 2015 (CET)
Anscheinend verstehst du nicht die Rangordnungen bei Commons, sonst wüsstest du, dass sich dadurch kein Bild im Artikel ändert aber die Kategorien auch die jeweiligen Galerien enthalten aber nicht umgekehrt. --Dontworry (Diskussion) 13:38, 8. Nov. 2015 (CET)
sicher kannst Du mal einen Link zu deinen "Rangordnungen" geben, ansonsten glaube ich eher, wenn Du dort schon wieder Edit-war führst, hast Du nichts verstanden. --Lumpeseggl (Diskussion) 13:48, 8. Nov. 2015 (CET)
Du wirst es sicher bei ein wenig Recherche in Commons (probieren geht über studieren) selbst herausfinden. --Dontworry (Diskussion) 14:00, 8. Nov. 2015 (CET)
Du kannst also keine Regel nennen, auf die Du Dich bei Deinem wiederholten Edit-War berufst. Mir scheint ohnehin das praktische an diesen "Rangordnungen" zu sein (außer, dass man sie nirgendwo nachlesen kann), dass sie Dir erlauben, die Bilder von Eva K. wieder geschickt zu entfernen. Das (auf Deutsch auch mieses Nachtreten genannt) hatten wir u.a. in diesem Artikel schon viel zu oft und genau dafür wurdest Du unzählige male gesperrt. Lerneffekt: null. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:07, 8. Nov. 2015 (CET)
Nachtrag: Und wenn hier einer schon, trotz übervollem Sperrlogbuch, weiterhin auf so geschickte Weise gegen Gegner agiert, die er schon vor Jahren weggeekelt hat, ist es vielleicht endlich an der Zeit, dem Benutzer die ersehnte Infinitsperre zukommen zu lassen. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:15, 8. Nov. 2015 (CET)
Na, du hast ja jetzt einen nützlichen Admin gefunden, der dir die heißen Kartoffeln aus dem Feuer holt [5]. Aber wenn Du es selbst nicht findest, klick einfach auf der Seite [6] auf den Link bei "G" oben auf der Seite, dann kommst du auf die Galerie-Seite. --Dontworry (Diskussion) 14:15, 8. Nov. 2015 (CET)
Dontworry wurde von PaterMcFly für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Startet Edit-War, obwohl er weiss, dass seine Änderungen von Bild(Kategorien) umstritten sind.. –Xqbot (Diskussion) 15:54, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Isabel ist mega (erl.)

Isabel ist mega (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Isabel ist mega}}) Kein Wille --dersachse95 aus Nürnberg • You can say you to me! 15:24, 8. Nov. 2015 (CET)

Isabel ist mega wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:13, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:91.114.186.13 (erl.)

91.114.186.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.186.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht keinen zweiten Beitrag --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:30, 8. Nov. 2015 (CET)

91.114.186.13 wurde von Filterkaffee für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:85.176.43.236 (erl.)

85.176.43.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.43.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP im Kreuzstreit --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:01, 8. Nov. 2015 (CET)

85.176.43.236 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Provo-IP im Kreuzkonflikt. –Xqbot (Diskussion) 16:17, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Opelopel157 (erl.)

Opelopel157 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Opelopel157}}) verzichtbare Beiträge --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:19, 8. Nov. 2015 (CET)

Opelopel157 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Opelopel157}}) Vandale --Centenier (Diskussion) 16:20, 8. Nov. 2015 (CET)

Opelopel157 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:21, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:201.199.146.66 (erl.)

201.199.146.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|201.199.146.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) auch ist ein zweiter Beitrag nicht nötig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:41, 8. Nov. 2015 (CET)

201.199.146.66 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:41, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Vdgdvsjshd (erl.)

Vdgdvsjshd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vdgdvsjshd}}) möchte im Auftrag des „Althochbauers“ gesperrt werden. --Altſprachenfreund, 16:47, 8. Nov. 2015 (CET)

Vdgdvsjshd wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:59, 8. Nov. 2015 (CET)

Artikel Jubiläumsmedaille „XX Jahre Rote Arbeiter-und-Bauern-Armee“ (erl.)

Jubiläumsmedaille „XX Jahre Rote Arbeiter-und-Bauern-Armee“ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jubiläumsmedaille „XX Jahre Rote Arbeiter-und-Bauern-Armee“}}) Editwar --84.161.165.58 13:05, 8. Nov. 2015 (CET)

Liberaler Humanist wurde wegen diverser Edit-Wars soeben gesperrt (siehe drei Abschnitte drunter). Ooorschwerbleede (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ooorschwerbleede}}) riecht irgendwie nach Socke. Sockenexperten, bitte? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:27, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Führt EW um einen Erledigt-Baustein in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. Bitte zurücksetzen und ansprechen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:41, 8. Nov. 2015 (CET)

Sehr merkwürdig dieser VM-Versuch, denn in den Regeln der RFF steht: "Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Wochen zurückliegt oder die seit drei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert." - Somit ist das Setzen des Erledigt-Bausteins eine der zwei üblichen Methoden, um eine beendete Diskussion zu archivieren. Darauf wurde der VM-Melder auch hingewiesen. --Jens Best (Diskussion) 16:44, 8. Nov. 2015 (CET)
(BK)Du bestimmst nicht wann eine Diskussion beendet ist. Das kannst du auf deiner Disk tun, aber nicht in einer Redaktion. Dein Erledigt-Baustein kam 15 Minuten nach deinem letzten Beitrag dort. Da hatte keiner die Chance noch darauf zu antworten. Ergo Baustein raus. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:53, 8. Nov. 2015 (CET)
Könntet ihr beiden vielleicht in dem entsprechenden Abschnitt oder auf der Diskussionsseite der Redaktion darüber reden, warum der Erledigtbaustein falsch bzw richtig ist? Vandalsimus ist das sicher nicht. --Kritzolina (Diskussion) 16:51, 8. Nov. 2015 (CET)
EW um einen unsinnigen Baustein ist also kein Vandalismus? Merkwürdige Auffassung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:53, 8. Nov. 2015 (CET)
@Kritzolina Gerne, wie gesagt, ich hatte Serienfan2010 auch auf die Regel (die auch gut lesbar oben auf der Seite der Redaktion eingestellt ist) hingewiesen. Ich vermute eher, dass hier jemand, der auf der sachlichen Ebene nicht diksutieren kann/will, nun versucht mir mit solchen Aktionen den Tag zu vermiesen. Ich kann zwar nichts für, aber trotzdem von meiner Seite Sorry. --Jens Best (Diskussion) 16:55, 8. Nov. 2015 (CET)
Hm, es gab den Versuch in der Zusammenfassungszeile zu kommunizieren, von dir Jensbest - Serienfan geht darauf nicht ein, aber es ist ja auch keine echte Erklärung, warum so schnell erledigt sein soll. Fangt doch bei dem Punkt nochmal gemeinsam an bitte. --Kritzolina (Diskussion) 17:00, 8. Nov. 2015 (CET)

Die letzten Beiträge in den entsprechenden Thread sind wenige Tage alt, daher den Baustein zurückgesetzt. Auch eine Erledigt-Entscheidung ist ein Konsens, den es hier offensichtlich noch nicht gibt. Bei Weiterführunf des EW sind Benutzersperren unumgänglich. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:09, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:2604:5800:0:12:0:0:0:5 (erl.)

2604:5800:0:12:0:0:0:5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2604:5800:0:12:0:0:0:5}} • Whois • GeoIP • RBLs) sehr unappetitlich --Xocolatl (Diskussion) 17:25, 8. Nov. 2015 (CET)

2604:5800:0:12:0:0:0:5 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:26, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:176.2.94.187 (erl.)

176.2.94.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.2.94.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht Blödsinn auf Mykonos --Xocolatl (Diskussion) 18:18, 8. Nov. 2015 (CET)

176.2.94.187 wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer: 78.42.108.244 (erl.)

78.42.108.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.42.108.244 }} • Whois • GeoIP • RBLs) sinnlose Tätigkeiten --Centenier (Diskussion) 18:20, 8. Nov. 2015 (CET)

78.42.108.244 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:21, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Thylacin (erl.)

Thylacin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thylacin}}) Pauschalreverts, erfindet Revertiergründe, bezeichner Kadirilik als falsches Türkisch, bezeichnet einen Neunutzer als Dribbler und revertiert aus seiner eigenen Fehldeutung heraus. --95.90.199.48 18:28, 8. Nov. 2015 (CET) 

Dribbler-IP gesperrt --Otberg (Diskussion) 18:54, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:93.210.242.63 (erl.)

93.210.242.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.210.242.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:34, 8. Nov. 2015 (CET)

93.210.242.63 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:35, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:95.90.199.48 (erl.)

95.90.199.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.199.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiedergänger von Dribbler: Falschangabe - im Türkischen kein î, unsinnige Verschiebung eines Bildes... --Thylacin (Diskussion) 18:36, 8. Nov. 2015 (CET)

Natürlich gibt es î im Türkischen, siehe tr:Kadirîlik.--95.90.199.48 18:39, 8. Nov. 2015 (CET)
95.90.199.48 wurde von Otberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dribbler/Rülpsmann. –Xqbot (Diskussion) 18:54, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Alexpl (erl.)

Alexpl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexpl}}) setzt nach Aufhebung der Sperre den Editwar bei Bürgerkrieg in Syrien gegen mehrere Teilnehmer fort und entfernt eigenmächtig die Infobox aus dem Artikel --80.187.106.130 13:55, 8. Nov. 2015 (CET)

OMG. Die heutige Änderung gegen "mehrere Teilnehmer" war von Konto Matthiasb, die gestrige VM gegen mich, wegen Umsetzung eines Mehrheitsbeschlusses in gleicher Sache, war vom inzwischen gesperrten Konto Drüfft/Dribbler u.a. [7]... Dessen IP Range kenne ich nicht. Alexpl (Diskussion) 14:06, 8. Nov. 2015 (CET)

@HOPflaume: ist deine artikelsperre als VM-erledigung zu betrachten? --JD {æ} 17:46, 8. Nov. 2015 (CET)

sieht so aus. --MBq Disk 20:30, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}})

nimmt reihenweise unkonsentierte und unerwünschte änderungen in sachen sternkreuz-einleitungen von einer erlaubten variante in eine andere vor und zwar auch in artikeln, an denen er weder erst- noch hauptautor ist (bsp.: [8][9][10]); dabei auch schon edit-war [11].

--JD {æ} 18:49, 8. Nov. 2015 (CET)

Label5 wurde von Martin Bahmann für 3 Tage gesperrt, Begründung war: anheizen des Kreuz-Stern-Konfliktes, edit war. –Xqbot (Diskussion) 18:59, 8. Nov. 2015 (CET)

Da war es wohl gerade für jemand Wikipedia zu harmonisch. Mitmischen im Kreuz-Stern-Konflikt, ein bisschen US-/amerikanusch dazu, edit war. Label hatte Glück, dass ich das vollständige Ausmaß seines Unfugs erst nach der Sperre gesehen (und revertiert) habe. Aber in der sicher kommenden Sperrprüfung kann sich das ja noch ändern. Martin Bahmann (Diskussion) 19:07, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Jensbest 2 (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Fortgesetzte scharfe PAs [12] [13]. In dem Diskussionsabschnitt, den er bereits mit persönlichen Angriffen gegen einen Dritten gestartet hatte, verstieg er sich schon am 5. November zu den Äußerungen "frage ich mich ernsthaft, was bei ihnen im Kopf falsch läuft ... von krankem Hass geleitet" gegen mich. Nachdem ich ihn zunächst darauf aufmerksam machte, dass er dafür gesperrt werden kann und er zur gleichen Zeit eine Sperre in einer anderen Angelegenheit erhielt, folgt nun nach zwei Tagen Beruhigung, ohne aktuellen Anlass, der nächste überzogene PA gegen mich: Hetzer. Benutzer ist Wiederholungstäter in Sachen PA. --Sitacuisses (Diskussion) 19:27, 8. Nov. 2015 (CET)

der zweite diff in deinem einleitenden satz ist ein edit vom 5. november und entspricht dem, den du sowieso später noch zitierst. hier kann nur aktuelles (fehl)verhalten behandelt werden. --JD {æ} 19:33, 8. Nov. 2015 (CET)
Ich weiss nicht, was diese VM soll. Wer die Diskussion aufmerksam liest, sieht, dass Sitacuisses auf eine sachliche Frage von mir und eine inhaltlich argumentative Antwort auf seine Antwort anfängt mich übelst zu beschimpfen und mit persönlichen Vorwürfen zu agieren. Es folgt in der darauffolgenden Diskussion kein einziger sachlicher Beitrag von ihm. Im Gegenteil, nach Tagen kommt aus heiterem Himmel eine weitere persönliche Attacke. Das kann ich nur so deuten, dass da jemand gegen mich hetzen will, weil ich ihm persönlich nicht passe. Ich habe auf solche Spiele keine Lust, dafür bin ich nicht in der WP und werde mir das auch nicht gefallen lassen. Ich habe in aller Freundlichkeit mehrfach nach sachlichen Argumenten gefragt. Ich bin mit meinem Latein für diesen Herren am Ende und stelle ab sofort jegliche Kommunikation ein, da ich (und auch andere aus der Redaktion Film und Fernsehen) keinen Sinn darin sehen, mit jemanden zu diskutieren, der nicht sachlich argumentiert, sondern einen [PA entfernt. --Datei:Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 20:12, 8. Nov. 2015 (CET)] mit Vorwürfen und Angriffen überzieht. --Jens Best (Diskussion) 19:35, 8. Nov. 2015 (CET)
Desweiteren ist die Aussage, ich hätte einen "Diskussionsabschnitt bereits mit persönlichen Angriffen gegen einen Dritten" gestartet, falsch. --Jens Best (Diskussion) 19:39, 8. Nov. 2015 (CET)
@JD: Das aktuelle Fehlverhalten war Anlass dieser VM und ist darin enthalten. Konkret geht es jetzt um die Bezeichnung als "Hetzer". Der Rest gehört zum Kontext dazu. --Sitacuisses (Diskussion) 19:37, 8. Nov. 2015 (CET)

relevant für diese meldung ist also ausschließlich dieser kommentar des gemeldeten users. ich halte die dort getätigten äußerungen für deutlich jenseits WP:WQ/WP:KPA; das absprechen des willens zur sachlichen mitarbeit bei einem seit zig jahrem produktiven account wie user:Sitacuisses geht schon nicht, die bezeichnung als "hetzer", der lediglich "hassgetrieben" agiere, schon gar nicht. eine weitere abarbeitung der VM überlasse ich aufgrund meiner schon diversen einschreitungen meinerseits in dieser sache heute einem anderen admin. --JD {æ} 19:43, 8. Nov. 2015 (CET)

"Hass", "Hetze" und ähnliche Ausdrücke überschreiten die Grenze eines hinnehmbaren PA bei weitem. Da diese Wortwahl seit Tagen genutzt und in der VM weitergeführt wurde, Benutzer für einen Tag gesperrt. --Datei:Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 19:54, 8. Nov. 2015 (CET)

@Nicola: nimmst du bitte noch die inkriminierten beiträge / PAs raus? --JD {æ} 20:00, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:84.132.62.207 (erl.)

84.132.62.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.62.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) nein danke --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:50, 8. Nov. 2015 (CET)

84.132.62.207 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:53, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:176.2.94.0 (erl.)

176.2.94.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.2.94.0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zeit zum Schlafengehen. --Xocolatl (Diskussion) 20:00, 8. Nov. 2015 (CET)

176.2.94.0 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:01, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:2A02:120B:2C63:8330:1DCE:1B48:2480:1674 (erl.)

2A02:120B:2C63:8330:1DCE:1B48:2480:1674 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:2C63:8330:1DCE:1B48:2480:1674}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte woanders spielen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:05, 8. Nov. 2015 (CET)

2A02:120B:2C63:8330:1DCE:1B48:2480:1674 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:07, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:93.192.136.226 (erl.)

93.192.136.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.192.136.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) wittert antideutsche Rassisten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:11, 8. Nov. 2015 (CET)

93.192.136.226 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:14, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:2A02:120B:2C63:8330:E14C:B30:64F8:B8EC (erl.)

2A02:120B:2C63:8330:E14C:B30:64F8:B8EC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:2C63:8330:E14C:B30:64F8:B8EC}} • Whois • GeoIP • RBLs) wieder das Spielkind in Gift --Xocolatl (Diskussion) 20:12, 8. Nov. 2015 (CET)

2A02:120B:2C63:8330:E14C:B30:64F8:B8EC wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:13, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Jensbest (3) (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) [14]. Der nächste Admin, bitte. --Datei:Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 20:19, 8. Nov. 2015 (CET) 

entfernt + schreibsperre auf disku bis ablauf der benutzersperre. --JD {æ} 20:20, 8. Nov. 2015 (CET)

Artikel Jeff Kinney (erl.)

Jeff Kinney (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jeff Kinney}}) scheint nicht IP-geeignet. Seit Ablauf der Halbsperre im August kommt unangemeldet immer nur Vandalismus rein. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:19, 8. Nov. 2015 (CET)

Jeff Kinney wurde von JD am 08. Nov. 2015, 20:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Mai 2016, 18:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Mai 2016, 18:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:21, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:78.49.107.160 (erl.)

78.49.107.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.49.107.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hitlermist --Xocolatl (Diskussion) 20:24, 8. Nov. 2015 (CET)

78.49.107.160 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:25, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Ooorschwerbleede (erl.)

Ooorschwerbleede (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ooorschwerbleede}}) moderiert seine eigenen WP:SP und entfernt wiederholt Diskbeiträge Dritter. --MBurch (Diskussion) 20:52, 8. Nov. 2015 (CET)

Ooorschwerbleede wurde von Kh80 für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Sperre wieder rein nach Pöbeleien, Edit-War sowie Bearbeitungen außerhalb der SP. –Xqbot (Diskussion) 20:53, 8. Nov. 2015 (CET)

[15] --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 20:54, 8. Nov. 2015 (CET)

Selbstmeldung von Anton-Josef, Pöbeleien sind auch typisch. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 20:55, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:79.243.216.48 (erl.)

79.243.216.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.216.48}} • Whois • GeoIP • RBLs)

mischt lustig mit im sternkreuz-reigen. bitte auch disk-beiträge beachten (und löschen).

--JD {æ} 20:05, 8. Nov. 2015 (CET)

die IP macht weiter: "endlich wieder anständig!" [mit "*"] --JD {æ} 21:24, 8. Nov. 2015 (CET)
...und von user:bwag gesichtet. --JD {æ} 22:50, 8. Nov. 2015 (CET)
79.243.216.48 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Politik. –Xqbot (Diskussion) 22:56, 8. Nov. 2015 (CET)

Artikel Diskussion:Robert Neubauer (erl.)

Diskussion:Robert Neubauer (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Robert Neubauer}}) Edit-War auf der Disk hilarmont Datei:Emoji u1f607.svg 20:48, 8. Nov. 2015 (CET)

Vandalismus durch eine IP, die meine DS-Beiträge manipuliert. Bitte entsprechend adminseitig sanktionieren.--Squarerigger (Diskussion) 21:15, 8. Nov. 2015 (CET)
(BK) ...und wird weiter fortgeführt. erst versucht jemand per IP, unliebsame kommentare gemäß WP:DS zu löschen [16]; als die andere IP dann mit der gleichen begründung nicht nur den eigenen, sondern auch einen WP:DS-fernen teil des fremden beitrags herausnimmt [17] insistiert user:squarerigger nunmehr darauf, dass dies eine manipulation sei [18][19][20]. --JD {æ} 21:19, 8. Nov. 2015 (CET)
Richtig, ich insistiere. Und das zu Recht, denn auch Du solltest wissen, daß das Manipulieren fremder Duskussionsbeiträge, sofern sie keine Beleidigungen o.ä. enthalten, inakzeptabel ist.--Squarerigger (Diskussion) 21:24, 8. Nov. 2015 (CET)
du meinst also, die bezeichnung als "solche d-promis" ggü. neubauer selbst ist WP:DS-konform und sachdienlich? --JD {æ} 21:26, 8. Nov. 2015 (CET)
“Ggü.Neubauer selbst“ ist pure TF Deinerseits. Eine IP kann viel behaupten.
Und zum Rest: Wenn Du meinst, daß mein Beitrag nicht regelkonform gewesen sein soll, dann klär mich auf, welche Regeln das sein sollen. Wenn Du das nicht kannst, dann nerv nicht weiter rum.--Squarerigger (Diskussion) 21:34, 8. Nov. 2015 (CET)
@Karsten11: mit der bitte um inhaltliche prüfung (und womöglich auch [teil-]herausnahme) der diskussionsbeiträge, um die es im edit-war geht (siehe auch mein kommentar, der leider im BK unterging). --JD {æ} 21:22, 8. Nov. 2015 (CET)
Ich hatte nur den EW um "D-Promis" gesehen. Wenn Du wünschst, kannst Du gerne den "Held des Tages"-Beitrag wiederherstellen.--Karsten11 (Diskussion) 21:26, 8. Nov. 2015 (CET)
@Karsten11: den sieht die IP bzw. neubauer ja mittlerweile selbst als nicht sonderlich WP:DS-kompatibel. ich brauche den beitrag auch sicherlich nicht. muss sich neubauer aber wirklich als einer von "solch d-promis" bezeichnen lassen und passt das zu WP:DS? --JD {æ} 21:29, 8. Nov. 2015 (CET)
Nö, nicht wirklich. Hauptsache auf der Disk kehrt Ruhe ein... hilarmont Datei:Emoji u1f607.svg 21:32, 8. Nov. 2015 (CET)
(BK) Während wir im ANR Neutralität fordern, sind auf Diskussionsseiten Meinungen erlaubt. Die Grenzen sind die des Strafrechtes und des Anstandes. "D-Promis" ist diesbezüglich sicherlich kein Löschgrund. Und: Als Meinungsbeitrag ist dies nicht verboten und sogar sinnvoll, da damit die Einschätzung/Motivation des Posters genannt wird.--Karsten11 (Diskussion) 21:34, 8. Nov. 2015 (CET)
Diskussion:Robert Neubauer wurde von Karsten11 am 08. Nov. 2015, 21:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. November 2015, 20:18 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. November 2015, 20:18 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:18, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Winternacht (erl.)

Winternacht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Winternacht}}) Überflüssiges rumgeholze auf SP https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASperrpr%C3%BCfung&type=revision&diff=147841348&oldid=147841237 Ooorschwerbleede (Diskussion) 20:50, 8. Nov. 2015 (CET)

Das war eine Selbstmeldung, bitte erledigen, siehe ein's drunter.--MBurch (Diskussion) 20:54, 8. Nov. 2015 (CET)
Yep. -- kh80 •?!• 21:03, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Partynia (erl.)

Partynia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Partynia}}) Um es vorweg zu sagen: es liegt (derzeit) kein sperrwürdiges Verhalten vor. Aber eines, das der Ansprache bedarf.

In einem Löschantrag für den Artikel Feingießen behauptet die Antragstellerin einleitend (also ganz oben) u.a., das der Artikel mit Spritzgießen redundant sei (Difflink). Das Argument ist eines der Hauptargumente und gerade auf diesen Punkt beziehen sich die meisten Gegenargumente. Offenbar bemerkte die Antragstellerin, dass das Arguemnt nicht haltbar ist - kurzerhand löscht sie es nachträglich aus dem Kopf des Antrags (Difflink).

Jeder weiß, das Beiträge im Diskussionen etc. generell nicht geändert werden - wenn doch, ist es allgemein üblich und anerkannt, das Passagen im nachhinein mit Hilfe von HTML-Tags als durchgestrichen markiert werden. Wo das Beispielsweise fast tausendfach geschieht, ist beim Wechsel einer Stimmabgabe in Wahlen (Admin, MBs, ...). Der Grund, warum ihr Vorgehen inakzeptabel ist, ist offensichtlich: hätte sie den entsprechenden Teil durchgestrichen (und besser noch das Durchstreichen mit einem sinnvollen Kommentar in Kleinschrift versehen), würde dem abarbeitenden Admin gleich in der Einleitung ins Auge springen, das hier ein nicht haltbares Argument vorgetragen wurde. In den nachfolgenden Diskussioon würde man auf anhieb erkennen, welche Teile der Diskussion als obsolet angesehen werden dürfen. So wie es derzeit dasteht, machen viele Behalten-Beträge absolut keinen Sinn mehr - der abarbeitende Admin muss denken, die Autoren der Behalten-Argumente hätten nicht alle Tassen im Schrank.

Ich bin dem ganzen nebenbei auch zum Opfer gefallen. Ich habe mich ganz am Anfang kurz (Zustimmung durch "+") für LAE ausgesprochen. Da kein LAE zustande kaum, habe ich nach Tagen einen Beitrag eingestellt, in dem ich mich genau auf die angebliche Redundanz beziehe - dass das Redundanz-Argument auf den stillen Weg verschwunden ist, habe ich erst viel später gesehen (ich komme mir reichlich blöd vor).

Es ist allgemein bekannt, das nachträgliche Änderungen, sei es an eigenen Beiträgen oder denen Anderer, immer wieder zu heftigsten Streit führt. Z.B. bei Fiona, JosFritz und ihren Gegenern war es ein Dauerstreit, wer wann wen aus welchen Gründen revertiert ... die VM ist voll davon. Und gerade von einer Admina sollte man erwarten, das sie sich vorbildlich verhält und unumgängliche Änderungen transparent macht. Beispielsweise achten Admins auf Transparenz, wenn sie PAs löschehn. Wir dürfen davon ausgehen, das die Antragsstellerin sowohl die Technik zum Streichen wie auch das Streitpotenzial kennt.

Ich fordere eine Wiedereinstellung des Arguments ganz oben in die Löschdisk. Gerne durchgestrichen und gerne mit Kommentar in Kleinschrift. Mir ist es egal, ob das adminsitrativ oder durch die Antragstellerin geschieht.

Weiterhin erwarte ich eine Ansprache eines Admin das so ein Vorgehen unerwünscht ist. Ggf. auch mit dem Hinweis, das so ein Verhalten, zumindest bei mehrfacher Wiederholung, sanktioniert werden kann. Wie oben gesagt: ich erwarte von Admins bei Diskussionen in solch simplen Dingen Vorbildverhalten. Ich weiß jedenfalls nicht, wie man sowas sonst von Normalusern erwarten kann.

Noch eine Bemerkung: ganz am Anfang des Verfahrens gab es etwas Hickhack um LAE. Falls die Antragstellerin sich hier darüber beschweren möchte muss ich ihr uneingeschränkt recht geben (anderes formuliert: es ist ihr gutes Recht als Antragstellerin einen LAE abzulehnen). Mit dem nachträglichen Ändern eines ausführlich besprochenen Arguments hat das allerdings nichts zu tun.

Letzte Bemerkung: ich habe nicht die geringesten Vorbehalte gegen die Admina - bei jedem anderen Admin würde ich genauso verhalten. -- Summer • Streicheln • Note 22:08, 8. Nov. 2015 (CET)

Bevor man ein solches Problem auf der VM meldet, sollte man mit dem Betreffenden selbst das Gespräch suchen. Wo ist der Difflink für einen solchen Gesprächsversuch? --Datei:Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 22:15, 8. Nov. 2015 (CET)
Ich möchte mich mit der Admina nicht im Einzelfall streiten - ich möchte das Disksussionskultur von ALLEN eingehalten wird. Die Antragstellerin wusste mit Sicherheit vor dem Edit, das ihr Vorgehen unüblich ist. Wir sprechen also nicht von einem Versehen. -- Summer • Streicheln • Note 22:18, 8. Nov. 2015 (CET)
Es geht nicht um den "Streit mit einer Admina", sondern um ein Gespräch mit einer anderen Benutzerin. Diese hat im Übrigen im Laufe der Diskussion selbst angegeben, das "redundant" entfernt zu haben. Von daher sehe ich keine Notwendigkeit, eine irgendwie geartete Maßnahme zu treffen. @Summer ... hier!: Du erwähntest in der Diskussion, Du würdest keinen "Beleg-Zirkus" mögen. "VM-Zirkus" ist allerdings auch nicht angebracht.
ohne Maßnahme geschlossen. --Datei:Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 22:23, 8. Nov. 2015 (CET)

Nachtrag: die Sache ist nat. erledigt, wenn die Antragstellerin die Sache korrigiert und zu erkennen gibt, in Zukunft sowas zu unterlassen.

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) boykottiert meine Arbeit bei Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi --House1630 (Diskussion) 22:21, 8. Nov. 2015 (CET)

Den Artikel habe ich für zwei Tage nach Edit-War des Melders gegen zwei andere gesperrt, Fragen bitte auf der Diskussionsseite klären. --Itti 22:55, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Doc Taxon (erl.)

Doc Taxon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Doc Taxon}}) Diskussion um URV bzw. eine 1:1-Kopie von der Verlagsseite Mut (Zeitschrift) --House1630 (Diskussion) 22:24, 8. Nov. 2015 (CET)

@House1630: Sagt dir Schöpfungshöhe und Wikipedia:Textplagiat etwas?--Färber (Diskussion) 22:30, 8. Nov. 2015 (CET)
Ja, das sagt mir etwas. Aber ich habe Zweifel, ob eine Verlagsseite, die der Eigenwerbung dient, in diesem Falle so einfach abgeschrieben werden bzw. mit Copy & Paste bei Wikipedia reingesetzt werden darf. Schließlich ist das eine rein kommerzielle Seite! Der Inhaber des Verlages wird sich für die kostenlose Werbung bedanken und sich wohl nicht beschweren. In anderen Fällen könnte das Ärger geben, liebe Wikipedianer! --House1630 (Diskussion) 22:33, 8. Nov. 2015 (CET)
Goto Diskseite. Wenn Dir das bekannt ist, wäre dieses hier vorsätzlicher Mißbrauch der VM..... --PCP (Disk) 22:35, 8. Nov. 2015 (CET)
wegen BK eingeschoben: Worum es hierbei geht, habe ich vorhin noch auf WP:LKU gekritzelt: "Der Abschnitt mag vielleicht überflüssig sein, stellt aber wegen der Nichterfüllung der Schöpfungshöhe keine URV gemäß unserer Lizenzen da. Ich hatte es schon aus dem Artikel genommen und versuche es erneut." – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:41, 8. Nov. 2015 (CET)

URV ist völlig falsch. Keine Schöpfungshöhe, keine URV. Edit ist daher nicht sanktionswürdig. Richtig ist aber, solch eine Liste zu übenehmen, ist wenig enzyklopädisch.--Karsten11 (Diskussion) 22:38, 8. Nov. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Karsten11 (Diskussion) 22:38, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Xoni-KILLA (erl.)

Xoni-KILLA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xoni-KILLA}}) kein Wille zur Mitarbeit, Ansprache erfolglos. --PCP (Disk) 22:34, 8. Nov. 2015 (CET)

Xoni-KILLA wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:35, 8. Nov. 2015 (CET)

Artikel Wolfgang Kauer (erl.)

Wolfgang Kauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolfgang Kauer}}) Bitte die Versionen der IP 81.189.37.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.189.37.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) verstecken, da sie grobe Beleidigungen/Verleumdungen sind. Siehe auch Benutzer Diskussion:Regi51#Verschmutzte Wikipedia-Seite --Färber (Diskussion) 22:36, 8. Nov. 2015 (CET)

Wurden bereits versteckt. --Itti 22:58, 8. Nov. 2015 (CET)

Artikel Mut (Zeitschrift) (erl.)

Mut (Zeitschrift) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mut (Zeitschrift)}}) Mut zum Editwar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:11, 8. Nov. 2015 (CET)

hat sich bereits erledigt. Siehe hier vier drüber. --Graphikus (Diskussion) 23:14, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Ragomego (erl.)

Ragomego (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ragomego}}) mir reichen die seit Tagen anhaltenden Anwürfe und unwahren Behauptungen des Accounts jetzt, wie hier schon wieder (nach meinem LAZ im Artikel) Si! SWamP hier: Inaktive Admins 23:28, 8. Nov. 2015 (CET)

 Info: Neue Artikel Si 4635, neue Artikel von Ragomego 459 (wobei die meisten vermutlich Zweisatzstubs sind). Frage: wer ist hier wohl der Wichtigmacher? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:38, 8. Nov. 2015 (CET)
Du bezeichnest seine Artikelarbeit als Verarsche und rennst dann hierher, wenn er deine beleidigende Art nicht einfach so hinnimmt, sondern sich wehrt? Eigentlich gehörst du für deine an der Grenze zum PA getätigten Äusserungen gesperrt. Dein LAZ, den du hier so stolz als Geste deines guten Charakters darstellst, beinhaltet auch eine grenzwertige und zumindest abwertende Äusserung gegenüber Ragomego. DestinyFound (Diskussion) 23:38, 8. Nov. 2015 (CET)
(BK) falsch, Unbeteiligter, ich bezeichnete diesen "Artikel" in dieser Form als Verarsche. Und ich habe nichts "stolz als Geste" von irgendwas gemacht, wie du in deinem Fern-Psychogramm so treffend falsch schreibst, sondern habe damit die zeitliche Ebene deutlich machen wollen. Und ich "renne" auch nicht hierher, sondern bin gemütlich gegangen. Aber schon recht, ich weiß ja, von wem es kommt. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 23:50, 8. Nov. 2015 (CET)

Wohl eine Selbstmeldung. Wenn wir schon hier sind: Ich wäre dankbar, wenn ein Admin den Benutzer Si! SWamP sagen würde, dass er mich nicht bei meiner Arbeit hier stören soll. Gestern hat er mich auch schon hier gemeldet (wer weiß wie oft er es nocht tut). Das ist alles zeitraubend und beeinträchtigend (völlig unnötig). Bin gerade am Artikel erstellen und er beeinträchtigt mich wieder und raubt mir die Zeit. Eigentlich müsste ich ihn melden wegen solcher Ausdrücke wie „Verarsche". --Ragomego. 23:48, 8. Okt. 2015 (CET)

Dann mich gleich mitmelden, ich bezeichne solche Artikel als Substubs. Das dieser Zweisatzunfug hier behalten wird, ist eh eine Peinlichkeit, das sind keine Artikel, egal, welcher Admin was sagt, die haben hier keine Deutungshoheit. Das macht sogar der schwedische Lsjbot besser. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:59, 8. Nov. 2015 (CET)
Als mittelbar Beteiliger kann ich sagen, dass es in den Letzten Tagen mehrfach zu versuchen kam Boxer-Artikel von Ragomego zu löschen. Benutzer:Informationswiedergutmachung hatte hierzu ja frühzeitig eine Adminanfrage gestartet, die wohl nicht auf fruchtbaren Boden sties. Auch wurden einige seiner Artikel von andern Bwenutzern in den BNR zurückverschoben. Ragomego wurde mehrfach schon auf der Dis angesprochen ob dieser Stub-Invasion. Soweit ich es erlebt habe, hat Ragomego aber konstruktiv am Ausbau der löschbeantragten Artikel mitgearbeitet. Ich sehe aber auch den grundsätzlichen Konflikt (der ja anscheinend Fortsetzung finden wird) und dazu führt, dass zunehmend auch ich persönlich angegangen werde, würde vorschlagen hierzu das Schiedsgericht anzurufen, um ein wenig Regelung in die Angelegenheit zu bringen.--Graf Umarov (Diskussion) 00:16, 9. Nov. 2015 (CET)

darf ich mal kurz zurückkommen darauf, dass es hier darum geht, dass der gemeldete Benutzer zusammenfantasierte und nachweisbar unwahre Behauptungen über meinen Account in die Welt setzt, und um nix anderes? Danke und gute Nacht. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 00:21, 9. Nov. 2015 (CET) PS: Und nun auf vor den Bundesgerichtshof.... Unfassbar

Das ist hier unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/Oktober#Boxer-Artikel. Das sich hier ausgerechnet der Account DestinyFound anfindet, der in 5 Jahren dann doch glatt 15 Artikel geschrieben hat, und diese Massensubstubs als Artikel betrachtet, ist nicht ohne Ironie. Wie soll man aber auch beurteilen können, was Artikel sind, wenn man selber keine zusammenbekommt? Ich habe es doch korrekt prophezeit: es würde Ärger geben und es gibt nun Ärger. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:23, 9. Nov. 2015 (CET)
hat sich am Ausbau beteidigt.. Und warum macht es nicht gleich richtig, statt erst QS und LA abzuwarten? Würde der Artikelersteller nur einen popeligen Satz mehr zu jedem seiner Boxer schreiben, gäb's das ganze Palaver nicht! Berihert ♦ (Disk.) 00:39, 9. Nov. 2015 (CET)
Genau, ich kann nicht beurteilen was Artikel sind, weil ich keine schreibe, genauso wie ich nicht beurteilen kann was ein Flugzeug ist, weil ich keine baue. Versuchst du grad ne Auszeichnung für das dümmste anzunehmende Argument zu gewinnen? Ihr versucht hier zu zweit einen Mitarbeiter abzuklemmen und bindet lauter kleine Feindseligkeiten in eure Texte ein, um ihn schlecht und euch gut aussehen zu lassen. Da ist es doch nur fair, wenn man eure beschissene Art hier mal etwas klarer darstelle und anprangere. Und dein Link auf die Adminanfragen-Seiten macht das auch nochmal deutlich. Erst wolltest du ihn durchs Hinterzimmer schlecht machen und das hat halt nicht geklappt, jetzt gehts hier halt weiter. DestinyFound (Diskussion) 00:43, 9. Nov. 2015 (CET)
kannst du ein flugzeug fliegen, weil du weißt, wie es aussieht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:54, 9. Nov. 2015 (CET)

Diese VM müsste eigentlich lauten auf: massenhaftes, unerwünschtes Einstellen von unbelegten Artikeln. --SpockLebt (Diskussion) 00:54, 9. Nov. 2015 (CET)

Sie sind ja belegt.--Graf Umarov (Diskussion) 00:58, 9. Nov. 2015 (CET)
was wollen wir wetten, daß in den Artikeln der meisten dieser Champs später nicht einmal jemand das Stebedatum nachträgt? --SpockLebt (Diskussion) 01:01, 9. Nov. 2015 (CET)
Wir erlauben ab sofort nur noch den Leuten, Personenartikel zu schreiben, die sich verpflichten auch noch in 50 Jahren im Falle des Todes die Sterbedaten anzugeben. Das ist dein Argument? Echt? DestinyFound (Diskussion) 01:05, 9. Nov. 2015 (CET)
@ SpockLebt: Ja, aber nur weil dann kaum noch jemand Lust hat sich bei Wikipedia zu engagieren. Das sind so selbsterfüllende Prophezeiungen mit denen man bei Bwin reich werden kann. --Graf Umarov (Diskussion) 01:09, 9. Nov. 2015 (CET)
ja, genau, so wird's gemacht. Und der Handynacken wird als die neue Berufskrankheit von angehenden Akademikern anerkannt. --SpockLebt (Diskussion) 01:14, 9. Nov. 2015 (CET)
Nicht zu vergessen das fiese Nackenknacken. Ist das Knacken im Nacken gefährlich? Unangemessenes Nackenknacken, begleitet vom Knirschen des Halswirbels, lassen ihn sein Alter bewusster werden, als es ihm lieb ist. --87.155.252.195 06:04, 9. Nov. 2015 (CET)
Ich versteh euer Problem nicht. Die letzten Artikel sind doch völlig i.O., haben jetzt auch Normdaten. Der Kollege hat auf alle freundlichen Ansprachen reagiert. Lasst ihn bitte arbeiten. --MBq Disk 06:22, 9. Nov. 2015 (CET)

Erledigt gemäß MBq. Die zuletzt angelegten Artikel sind ok. Zu den Äußerungen über Si! SWamP erfolgt eine Ansprache. Verbunden damit aber auch die Bitte an @Si! SWamP: Mäßige auch Deine Wortwahl zur Arbeit von anderen Benutzern. Unzufriedenheit mit der Artikelqualität kann man auch ohne Fäkalausdrücke äußern, die nur eine eskalierende Wirkung haben. --Magiers (Diskussion) 10:26, 9. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Allonsenfants (erl.)

Vandaliert im Artikel Erich Moning wiederholt eine belegte [21] Artikelpassage heraus. Bitte zudem Ausgangszustand des Artikels in der belegten Form wieder herstellen.--Losdedos (Diskussion) 19:15, 8. Nov. 2015 (CET)

Ich habe eine Quelle gefunden mit der man das vernünftig belegen kann und werde das jetzt vornehmen. Mit Euch beiden wird das wohl auch nix mehr... seufz. --Schreiben Seltsam? 19:28, 8. Nov. 2015 (CET)
Ist mit der Hilfe von Schreiben jetzt die aktuelle inhaltliche Frage geklärt? --Kritzolina (Diskussion) 19:36, 8. Nov. 2015 (CET)
Hoffe schon... --Schreiben Seltsam? 19:41, 8. Nov. 2015 (CET)

Losdedos, Benutzer:Allonsenfants, ist der eigentliche Konflikt damit gelöst? --Kritzolina (Diskussion) 19:45, 8. Nov. 2015 (CET)

Zunächst mal ein Dankeschön an Benutzer:Schreiben für die Recherche und den Einbau einer weiteren Quelle. Die bereits im Artikel enthaltene, von mir abgegebene Quelle präzisiert das aber noch dahingehend, dass der Einsatz 1.) durch die britische Militärregierung erfolgte und 2.) zeitlich konkret ab Juni 1945 eine Tätigkeit als Kreisfinanzdirektor erfolgte. Ich sehe nicht, warum diese belegte Konkretisierung aus dem Artikel gestrichen werden sollte. Quelle ist der umfangreiche Bericht über die Lemmaperson in der Siegener Zeitung aus dem Jahr 2010. Zudem geht mich der Account Allonsenfants kontinuierlich seit mehreren Jahren in dieser Art und Weise in durch mich erstellten Artikeln an und provoziert durch Streichung belegten Inhalts, ungenaue Bezeichnung von Quellen oder Reverts. Ich sehe nicht, dass das unsanktoniert hinzunehmen ist.--Losdedos (Diskussion) 20:44, 8. Nov. 2015 (CET)
Tja, wenn er trotz NS-Vorbelastung zügig wieder in ein Amt eingesetzt wurde, ist das nicht untypisch für die Nachkriegszeit und sollte erwähnt werden. Das zu verschweigen, bringt nichts. --87.153.125.58 04:07, 9. Nov. 2015 (CET)
Die Einfügung von Schreiben korrigierte m. E. hinreichend. Danke. Dennoch ist nach der Glaubwürdigkeit der Angabe zu fragen. Dazu wäre ein Blick in die E-Akte, also in die zeitgenössischen Selbstaussagen sinnvoll. Ich bemühe mich darum, dass es so geschieht. An die jüngste Hervorbringung einer Zitierkette zu gehen und dort zu entnehmen, ohne den Ausgangspunkt zu kennen, das heißt, sich bei einer Stillen Post mit ihren zweifelhaften Ergebnissen zu bedienen. Damit sind wir aber bei einem anderen Thema. Dieses hier kann m. E. abgehakt werden.--Allonsenfants (Diskussion) 08:45, 9. Nov. 2015 (CET)
Nachtrag: Fiel mir erst jetzt auf, die Unverschämtheit des Melders gegen meine Person "Was soll diese glatte Lüge?!" auf der Diskuseite des Artikels. Ein persönlicher Angriff, wie er im Regelbuch steht. Aber bitte. Jeder wie er kann.--Allonsenfants (Diskussion) 08:53, 9. Nov. 2015 (CET)
Ich hatte mehrfach in Editkommentaren und auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen, das die Passage belegt ist und dabei zudem die Quelle genannt. Wie anders bezeichnet man es, wenn weiterhin einfach dreist behauptet wird, die Passage sei unbelegt? Dürfte selbsterklärend sein! Ich halte die mittlerweile vorgenommene Konkretisierung durch Benutzer:Schreiben zwar für gut aber nicht für hinreichend genug, die fehlenden Daten bitte ich noch wiederherzustellen. Es spricht nichts, absolut gar nichts dagegen, anschließend über ordentliche Quellenarbeit aus seriösen Quellen Korrekturen vorzunehmen, wenn etwas klar wiederlegt werden könnte. So sollte es sein. Es geht aber nicht, sich eines Artikels zu bemächtigen, sich als wahrheitspachtende Instanz aufzuspielen und die derzeitige Beleglage nach Gusto zu ignorieren. P.S. Dankbarerweise hat ja eine IP mittlerweile auch den mir nur als Offline-Quelle zugänglichen Artikel online gefunden. Somit ist für jedermann nachzulesen, dass die Passage, so wie ursprünglich enthalten, belegt ist, siehe [22].--Losdedos (Diskussion) 10:19, 9. Nov. 2015 (CET)
Den letzten Kommentar empfinde ich als unnötig persönlich aggressiv, wir haben keinen Grund, bei Allonsenfants böse Absichten anzunehmen. Der Editwar scheint beendet zu sein, und der Artikel hat sich weiterentwickelt [23]. Besonderen Dank an Schreiben für die Unterstützung. Ich setze auf 'erledigt'. --MBq Disk 12:42, 9. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}})

edit-war in sternkreuz-causa, der nächste. ich sehe, dass im artikel Manfred Ramminger sinnbefreit das geburtsdatum im klammern steht (ohne stern, ohne "geboren am", ohne bisstrich,...) - also ergänzte ich das ganze zur korrektur [24]. der gemeldete user nimmt das ganze unkommentiert einfach wieder raus [25], mein revert nebst hinweis, dass solcherlei zu unterlassen [26], scheint den user nicht zu interessieren: "BNS-Aktionen von Label 5/JD entf." (!) jetzt kommt eine "unbeteiligte" IP und ergänzt den stern... [27] is klar.

meine einsetzung des "geboren am" geht übrigens mit dem wunsch des erst- und hauptautoren konform [28].

--JD {æ} 20:00, 8. Nov. 2015 (CET)

nachtrag: dass user:Brodkey65 offenbar klar partei rund um sternkreuz ist, siehe: Die genalogischen Zeichen gelten mW weiterhin. Label5 möge bitte mit seinen BNS-Aktionen aufhören, Auf Warntafeln und Textklötze kann WP verzichten --JD {æ} 20:03, 8. Nov. 2015 (CET)
Selbstmeldung des Admins JD. Sinnbefreit ist nämlich höchstens diese VM eines höchst überflüssigen BNS-Admins, der den Kreuzstreit anheizt. Es gelten die genalogischen Zeichen mW weiter. Diese befanden sich auch in der Erstfassung. Label5 wurde wg seiner BNS-Aktion bereits drei Tage gesperrt. JD macht genau an dieser Stelle weiter und unterstützt Label5s Störaktionen. Ich schlage vor, ebenfalls drei Tage für JD. PS: Ich habe eine völlig neutrale Variante gewählt; Geburtsdatum in Klammern. Das gabs schon in verschiedenen Lexika in meiner Jugend so. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:05, 8. Nov. 2015 (CET)
zeige mir irgendeine diskussion/seite hier, die das reine listen des datum in klammern als akzeptable form anführt, und ich ziehe die VM zurück. --JD {æ} 20:06, 8. Nov. 2015 (CET)
Üble Nachrede kommt jetzt auch noch dazu. Ich bin keineswegs Partei im Kreuzstreit. Ich habe mich immer für den neutralen Bis-Strich eingesetzt. Wenn das nicht greift, gelten die genalogischen Zeichen der Erstfassung weiter. Da JD genau da weitermacht, wofür Label5 gesperrt wurde, ist diese VM gg mich besonders dreist. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:09, 8. Nov. 2015 (CET)
ach ja, richtig: du warst der mit dem "neutralen bis-strich"! --JD {æ} 20:10, 8. Nov. 2015 (CET)
die nachfrage @ 20:06, 8. Nov. 2015 (CET) gilt übrigens noch. trotz nebelkerze. --JD {æ} 20:10, 8. Nov. 2015 (CET)
Label5 und Sie sind wirklich ein Dream-Team. Ihre Admin-Kollegen sehen da wohl etwas klarer. Seewolf hats gesichtet; und Martin Bahmann hat die genalogischen Zeichen wiederhergestellt. Noch Fragen? Sie hätten mit meiner Klammer-Variante sogar Ruhe und Befriedung gehabt. Aber das passte Ihnen nicht. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:16, 8. Nov. 2015 (CET)
nächste nebelkerze. wo bitte ist festgeschrieben, dass datum in klammer eine akzeptable variante ist? --JD {æ} 20:18, 8. Nov. 2015 (CET)
Was ist akzeptabel? Nicht akzeptabel sind Ihre BNS-Aktionen in Zusammenwirken mit Label5. Aber wenn Label5 die Warntafeln und schwarzen Textklötze, die mW sonst eigentlich nur religiösen/jüdischen Personen vorbehalten sind, für von ihm erstellte/überarbeitete Artikel will, meinetwg. Es gilt zwar mW im Kreuzstreit keine Hauptautorenregel. PS: Bei Christopher Posch habe ich übrigens selbst zurückgesetzt, als ich merkte, daß es ein Label5-Artikel ist. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:37, 8. Nov. 2015 (CET)
du hast also keine antwort auf meine frage, wo die klammerschreibung rein des datums zur angabe des geburtsdatums als akzeptabel festgehalten ist?
und mit deinem dritten satz stimmst du also zu, dass du "geboren am" nunmehr stehen lassen würdest? verstehe ich das soweit richtig? --JD {æ} 21:11, 8. Nov. 2015 (CET)
@Brodkey65: die fragen sind noch offen. --JD {æ} 22:49, 8. Nov. 2015 (CET)
@JD: Beim umkämpften Ramminger war die reine Klammerlösung einfach ein Versuch, irgendwie Ruhe reinzubringen. Solche Lösungen sind auch in anerkannten Lexika üblich. Keine Ahnung, ob das WP-intern akzeptabel ist. Interessiert mich auch net wirklich; mW gehört Sei mutig zu unseren Grundprinzipien. Außerdem sollten Einige hier mal wieder lernen, Outside the Box zu denken. Beim Christopher Posch habe ich danach gesehen, daß es ein Label5-Artikel ist; deshalb habe ich ihm seine Warntafeln aufstellen lassen und meinen Edit selbst zurückgesetzt. Weil ich Label5, trotz Dissenses, seit vielen Jahre wg seines Mutes schätze. Er lässt sich nämlich net verbiegen. Allerdings glaube ich nicht, daß Label5's Aktionen von den WP-Regeln gedeckt sind. Mehr hab ich dazu nicht zu sagen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:59, 8. Nov. 2015 (CET)
@Brodkey65: der "umkämpfte ramminger" war bis heute weder umkämpft noch war die nicht-form ohne zeichen und text deine idee. der fehler stand so seit juli drin, ich nahm heute die korrektur in einer akzeptierten form vor. daraus machtest du ein revert-spielchen nebst verlautbarungen, ich würde label5s "aktionen" unterstützen. kleine randbemerkung in dieser sache: die VM gegen label5 war von mir.
noch einmal zurück zu meinen fragen @ 21:11, 8. Nov. 2015 (CET): kann nunmehr wieder die form eingesetzt werden, wie sie schlussendlich auch label5 - aus welchen gründen auch immer - heute umzusetzen versuchte (aus anderen beweggründen wie meinereiner)? oder ist es in deinem sinne, dass altbekannte IP-wiedergänger im zusammenspiel mit bekannten parteien (siehe sichtung im artikel) ihr sternkreuz durchboxen und sich ins fäustchen lachen können? --JD {æ} 23:08, 8. Nov. 2015 (CET)
Daß Sie nerven, haben Sie mitbekommmen? Wieder einmal, mittlerweile projektbekannt, verdrehen Sie in gewohnter Manier die Tatsachen. Im Ramminger-Artikel war seit August Ruhe. Heute kam Label5 heute mit seiner BNS-Aktion, die von Ihrem Admin-Kollegen Martin Bahmann zu Recht revertiert wurde. Dann kamen Sie und haben die BNS-Fassung von Label5 wieder hergestellt. Tolle Admin-Aktion. Und ehrlich gesagt, wenn mir die Version paßt, dann sichte ich IP-Änderungen, egal, ob sie von Alkim oder Politik kommen. Ich sichte Alkims Bis-Strich genauso wie Politiks genealogische Zeichen. Und jetzt wirklich EOD. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:18, 8. Nov. 2015 (CET)
dann lassen wir die VM also offen. --JD {æ} 23:22, 8. Nov. 2015 (CET)
Gerne; zumal Label5's BNS-Aktion auf der SPP in keinster Weise als regelkonform angesehen wird. Da frage ich mich ganz ernsthaft, welchen Vandalismus ich begangen haben soll, indem ich 1x eine zulässige Variante wederherstellte (Erstfassung) und 1x eine neue Variante zur Befriedung versucht habe. Ich sagte ja schon, Label5 kann seine häßlichen Warntafeln meinetwg aufstellen, wenn Sie dabei sein Sekundant sein wolle, bitteschön. Jeder blamiert sich, so gut er eben kann. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:31, 8. Nov. 2015 (CET)
siehe ganz oben: du machtest meine korrektur des fehlerhaften reinen klammerdatums rückgängig und das zudem wiederholt. dass es sich bei dem IMHO offensichtlichen fehler um eine "zulässige variante" handeln sollte, behauptest du weiterhin und kannst/willst aber keine belege dafür liefern. das ganze ist völlig losgelöst von label5s sammeländerungs-aktion zuvor zu sehen, siehe dazu auch die untenstehende erklärung von user:Martin_Bahmann. ich bin hier jetzt raus. soll ein anderer admin entscheiden, welcher umgang hier gewünscht ist. --JD {æ} 23:39, 8. Nov. 2015 (CET)

Ich habe als admin aufgrund der oben von JD gemeldeten Aktion Label5 edits zurückgesetzt und zwar jeweils auf die direkte vorherige Version. Dazu kam eine Sperre von 3 Tagen, die gerade auf er Sperrprüfung weiter diskutiert werden wird. Im konkreten Fall habe ich jetzt erst - nachdem ich zwischendurch durch ein längeres Telefonat verhindert war - gesehen, dass im Artikel Manfred Ramminger die Version vor Labels edit eine sehr merkwürdige Variante der Kreuz-Stern-geboren-gestorben-Passus vorhanden war, nämlich diese: „Manfred Ramminger (15. Dezember 1930 in Groß-Scharellen (Ostpreußen))“. Keine Ahnung, wer sich das ausgedacht hat und es wäre sicher auch nicht meine präferierte Version aber ich habe jetzt genau diese Variante weider hergestellt. Begründung dazu: „revert auf die letzte "unbestrittene" Version vom 8. September vor Labels edit (genau so wie bei den anderen von mir zurückgesetzten edits von L5). Ich möchte nur Labels K/S-Anheizerei rücksetzen aber inhaltlich kein Votum abgeben“. Das zurücksetzen von Label5 edit auf die direkte Version eins vorher war im Zuge der administrativen Abarbeitung meine Aktion und mehr will ich in dem Artikel auch gar nicht machen. Ich bitte deshalb um Entschuldigung (für die kurzzeitige Verwirrung bei mir) und um das nochmalige Zurücksetzen. Ich halte mich so gut wie möglich aus dieser unsäglichen Auseinandersetzung heraus und beschäftige mich, wenn überhaupt, nur damit in den von mir erstellten Artikeln. Wie jetzt der Introsatz in diesem Artikel aussehen soll...ich hoffe, es findet sich eine friedlichere Lösung als derzeitig absehbar. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 20:52, 8. Nov. 2015 (CET)

VM um des reinen Stänkerns willen, kann daher erledigt werden. --87.155.242.77 02:34, 9. Nov. 2015 (CET)
Ich denke auch, daß man das jetzt schließen kann. Die SPP von Label5 wurde abgeleht; die Sperre als regelkonform angesehen. Wie können dann meine einmaligen Reverts in zwei Artikeln (in einem von mir dann selbst korrigiert) auf den befriedeten Zustand davor Vandalismus sein? Ich habe mit diesen wenigen Edits sicherlich zu keinem Zeitpunkt das Projekt gefährdet. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:57, 9. Nov. 2015 (CET)
Kein Eingriff mehr erforderlich. --MBq Disk 12:35, 9. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Meister und Margarita (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}}) Mehrfacher Verstoß gegen WP:KPA und WP:Wikiquette auf meiner Benutzerdisk [29][30] ("Provo-Account" + ich würde eine "seltsame Lust dabei empfinden" Symbole von "der Gewalt, der Hinrichtung" in Artikel zu packen) Gleicher PA auch auf einer Artikeldiskusionsseite [31][32] mit gleichzeitigen WP:EW und auch Verstoß gegen WP:DS durch sachfremde ad personam Texte und auch nicht konform mit WP:Wikiquette: [33][34][35] --Seader (Diskussion) 23:06, 8. Nov. 2015 (CET)

Magnus Hirschfeld ist in den 1920er und 1930er Jahren massiv für die Straffreiheit der Homosexualität eingetren und stand damit im erheblichen Kontrast zu allen christlichen Glaubensgemeinschaften, die damals noch die Strafbarkeit der Homosexualität befürworteten (und durch massiven Druck auf die Politik auch aufrecht erhalten konnten). So jemanden posthum mit */† auszeichnen oder brandmarken wollen, stellt IMHO eine Perfidie ersten Ranges dar. Ich habe die IMHO nicht gerechtfertigte Reviertierung durch Sender nicht rückgängig gemacht und ich habe ihn auch nicht wg. EW angezeigt, sondern habe den Diskurs gesucht, welchen er durch fortwährendes Löschen meiner Diskussionsbeiträge offenbar zu unterbinden sucht.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:17, 8. Nov. 2015 (CET)
FYI: Wenn Du es wieder einfügst, dann beginnt der EW. Ich habe Deine Beiträge auf meiner Disk wegen dem PA entfernt. Ansonsten: Diese VM geht nicht über den Artikel sondern deine Diskbeiträge auf meiner Benutzerdisk und der Artikeldisk welche gegen mehrere Richtlinien wie WP:KPA, WP:Wikiquette, WP:EW und auch WP:DS verstoßen. Mich direkt als Provo-Account zu bezeichnen oder mir die Empfindung einer "seltsamen Lust" zu unterstellen wenn ich "Symbole der Gewalt oder Hinrichtung" in Artikel setze ist klar gegen WP:KPA und WP:Wikiquette. Auf der Artikeldisk ist es zusätzlich gegen WP:DS da unsachlich und nicht auf den Artikel bezogen und Dein mehrfaches wiederherstellen ist dazu ein WP:EW. MfG Seader (Diskussion) 23:24, 8. Nov. 2015 (CET)


--- Ab hier wirds off-topic ---

M+M & Seader: Der Sonntag, an dem ich feststelle, dass ihr euch in der abgelaufenen Woche weniger als siebenmal mit gegenseitigen (und meist überflüssigen) VM beglückt haben, wird in der WP verlinkt. -jkb- 23:32, 8. Nov. 2015 (CET)

[Einfügung] Wann bitte war meine letzte VM gegen Sender? Vor gefühlten 27 Wochen ...--Meister und Margarita (Diskussion) 00:25, 9. Nov. 2015 (CET)
Der 26. September. Nicht ganz 27 Wochen. Aber immerhin.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:48, 9. Nov. 2015 (CET)
Ist ja hier der Fall. Erste VM diese Woche und das wegen WP:KPA, WP:Wikiquette und sachfremden Texten auf Artikeldisks gem. WP:DS. MfG Seader (Diskussion) 23:34, 8. Nov. 2015 (CET)
Dann unterlassen Sie doch einfach auch Ihre sachfremden Texte ggüber Ihren Projektgegnern. Dann klappts sicher auch mitm Nachbarn. Noch besser wäre es natürlich, Sie stellten ihre ohnehin nur rudimentär vorhandene Artikelarbeit gänzlich ein. Im übrigen, @Meister und Margarita, Alles im Leben ist letztendlich eine Frage der Satisfaktionsfähigkeit. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:39, 8. Nov. 2015 (CET)
Brodkey dein Beitrag dient nicht der Klärung da es von mir hier keinen sachfremden Beitrag auf der artikeldisk gibt. Die persönlichen Vorwürfe unter Missachtung von der geltenden Richtlinien zu Artikeldiskussionsseiten gehen hier von MuM aus. MfG Seader (Diskussion) 23:43, 8. Nov. 2015 (CET)

M&M heute mal wieder in Kreuzmission unterwegs. Ist das Büro schon eingeschaltet oder stößt das erst nach Öffnung am Montag dazu? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:40, 8. Nov. 2015 (CET) PS:Schau an: Die erste Projektmitarbeiterin steht schon parat! PPS: In Emma Heming-Willis hat MM heute auch schon kreuzmässig rumgewerkelt

Von wegen Mission und Kreuz. Meine Änderung im MH-Artikel datiert vom 5. und jetzt ist der 9. Lass bitte die Kirche im Dorf und halte mich nicht für einen Fanatiker, der ich nicht bin.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:19, 9. Nov. 2015 (CET)
Glatt gelogen. Dieser Edit ist vom 8. November, keine 17 Stunden her.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:23, 9. Nov. 2015 (CET)
Falsche Unterstellung eine Lüge, schlampig gelesen! Ich habe geschrieben: Meine Änderung im MH-Artikel datiert vom 5. Für die Emma habe ich mich rechtskräftig entschuldigt und das sollte wohl auch reichen.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:28, 9. Nov. 2015 (CET) Und Deine Bemerkungen betr. Büro kannst Du ruhig unterlassen. Ich habe nie irgendjemanden für meine Zwecke instrumentalisiert (und Abadonna spielt hier ihr eigenes Spiel, zu meinem Leidwesen absolut unbeeinflussbar von mir; sie gehört übrigens auch nicht zum Büro).--Meister und Margarita (Diskussion) 00:33, 9. Nov. 2015 (CET)
Deine letzte Änderung der Einleitung bei Heming datiert vom 8.11. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:43, 9. Nov. 2015 (CET)
Jetzt gib endlich einmal eine Ruhe mit der Emma. Das war ein Irrtum meinerseits, wurde eingestanden, habe um Entschuldigung gebeten und wurde administrativ abgehakt. Einmal alle vier Tage ist weder Fanatismus, noch Kreuzzug.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:49, 9. Nov. 2015 (CET)
Sorry, wenn Aussagen wie "aber Du musst irgendwie eine seltsame Lust dabei empfinden, das Kreuz (Symbol des Todes, der Gewalt, der Hinrichtung) wieder unbedingt einfügen zu müssen" und "ich insistiere darauf, dass die genealogische Zeichen nicht angebracht sind, doppelt, dreifach, mehrfach" für mich leicht fanatischen Unterton haben. Das mag mich dann gelegentlich irritieren.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:26, 9. Nov. 2015 (CET)

Die von M&M postulierten Verschwörungstheorien bezüglich der Verwendung der genalogischen Zeichen sind nicht mehr alleine nur auf eine Person bezogene PAs. Sie arten schon in Propaganda aus, welche auch über PAs hinaus dauerhaft den Arbeitsfrieden in der Wikipedia bedrohen. Bitte deutliche Maßnahmen ergreifen!. --80.187.100.47 08:47, 9. Nov. 2015 (CET)

Die Vertreter beider Seiten mögen bitte von PAs Abstand nehmen und gegenseitig GF annehmen, wie es unsere gute Sitte ist. Habe die gemeldeten Insinuationen entfernt und belasse es erstmal bei diesem Eingriff. --MBq Disk 12:33, 9. Nov. 2015 (CET)
Für diesen Beitrag: „Kreuz (Symbol des Todes, der Gewalt, der Hinrichtung)“ sollte es zumindest eine Sperre geben. Bei ähnlichen Beiträgen gegen andere Religionen gibt es schon wesentlich früher Sperren. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 14:57, 9. Nov. 2015 (CET)
Im Hinblick auf die Satisfaktionslehre ist das durchaus kanonisch. --MBq Disk 15:12, 9. Nov. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/11/08&oldid=147875624“