Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Zimt (erl)

Zimt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zimt}}) – ein orientalisches Gewürz, das eine geheimnisvolle Anziehungskraft auf unangemeldete Benutzer ausübt. --SKopp (Diskussion) 00:22, 17. Dez. 2015 (CET)

JD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (16.236 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Zimt“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 16. März 2016, 23:54 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 16. März 2016, 23:54 Uhr

Artikel Sven Lau (erl.)

Sven Lau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sven Lau}}) - wiederkehrender Vandalismus, bitte ein Weilchen halbsperren, da angesichts der Nachrichtenlage... --GUMPi (Diskussion) 03:08, 17. Dez. 2015 (CET)

Erst mal eine Woche Pause. -- kh80 •?!• 06:42, 17. Dez. 2015 (CET)

Artikel Scheich-Said-Aufstand (erl.)

Scheich-Said-Aufstand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Scheich-Said-Aufstand}}) Bitte vor Ethno-Verchiebungen schützen und dem verschiebenden Account auftragen, dass die NK einzuhalten sind Koenraad 03:30, 17. Dez. 2015 (CET)

@Moplayer: Versucht bitte, das auf der Disk zu klären – Koenraad hat dort einen neuen Abschnitt eröffnet. -- kh80 •?!• 06:45, 17. Dez. 2015 (CET)

Artikel Scheich Said (erl.)

Scheich Said (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Scheich Said}}) Anfang eines Verschiebe-War, bitte vor von den Regeln nicht gedeckten Ethno-Kram schützen Koenraad 03:33, 17. Dez. 2015 (CET)

Siehe #Artikel Scheich-Said-Aufstand (erl.). -- kh80 •?!• 06:46, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:31.17.62.206 (erl.)

31.17.62.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.62.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 17. Dez. 2015 (CET)

31.17.62.206 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:80.129.20.19 (erl.)

80.129.20.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.20.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 17. Dez. 2015 (CET)

80.129.20.19 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:87.153.38.101 (erl.)

87.153.38.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.38.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 17. Dez. 2015 (CET)

87.153.38.101 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:217.87.159.227 (erl.)

217.87.159.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.87.159.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 17. Dez. 2015 (CET)

217.87.159.227 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:20, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:217.226.30.152 (erl.)

217.226.30.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.30.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:19, 17. Dez. 2015 (CET)

217.226.30.152 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:20, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Dummie12341234 (erl.)

Dummie12341234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dummie12341234}}) nur zum vandalieren erstellt --Centenier (Diskussion) 09:26, 17. Dez. 2015 (CET)

Dummie12341234 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:M. H. Warg (erl.)

M. H. Warg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|M. H. Warg}}) WP:SPA im Editwar-Modus gegen mehrere. --Gridditsch (Diskussion) 09:26, 17. Dez. 2015 (CET)

Hallo, ich habe die Seite erstellt und bin über <e-Mail anschriften entfernt> zu erreichen. Warum werden links, die über Monate genutzt wurden nun willkürlich rausgenommen?

Wie dir nun mehrfach gesagt wurde, weil sie gem. WP:WEB nicht passen. --Itti 09:35, 17. Dez. 2015 (CET)
M. H. Warg wurde von Kriddl für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: und bitte WP:WEB lesen.. –Xqbot (Diskussion) 09:39, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:78.35.40.249 (erl.)

78.35.40.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.40.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkalsprache. Pittimann Glückauf 09:54, 17. Dez. 2015 (CET)

78.35.40.249 wurde von Jivee Blau für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:55, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:46.223.64.6 (erl.)

46.223.64.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.223.64.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgedödelt. Pittimann Glückauf 10:08, 17. Dez. 2015 (CET)

46.223.64.6 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:91.1.154.85 (erl.)

91.1.154.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.154.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es reicht mit rumgealbere. Pittimann Glückauf 10:09, 17. Dez. 2015 (CET)

91.1.154.85 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:217.113.178.65 (erl.)

217.113.178.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.113.178.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) penis-vandälchen –– Golgaris Schwinge |Diskussion| In memoriam WikiWuff 10:10, 17. Dez. 2015 (CET)

217.113.178.65 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:79.212.251.155 (erl.)

79.212.251.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.251.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) bla –– Golgaris Schwinge |Diskussion| In memoriam WikiWuff 10:19, 17. Dez. 2015 (CET)

79.212.251.155 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:46.244.241.95 (erl.)

46.244.241.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.244.241.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Bänkelsänger werden. Pittimann Glückauf 10:22, 17. Dez. 2015 (CET)

46.244.241.95 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:93.206.233.218 (erl.)

93.206.233.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.233.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat beim Sexualkundeunterricht nicht richtig aufgepasst. Pittimann Glückauf 10:23, 17. Dez. 2015 (CET)

93.206.233.218 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:24, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:84.141.136.155 (erl.)

84.141.136.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.136.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen –– Golgaris Schwinge |Diskussion| In memoriam WikiWuff 10:39, 17. Dez. 2015 (CET)

84.141.136.155 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:44, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:213.179.142.85 (erl.)

213.179.142.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.179.142.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Jahr Pause war zu kurz. Pittimann Glückauf 10:47, 17. Dez. 2015 (CET)

213.179.142.85 wurde von Jivee Blau für 2 Jahre gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:217.232.118.108 (erl.)

217.232.118.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.232.118.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es reicht mit rumdödeln, die Kindergartentante wird schon böse. Pittimann Glückauf 10:58, 17. Dez. 2015 (CET)

217.232.118.108 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Jonas Schorn (erl.)

Jonas Schorn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jonas Schorn}}) nur zum Vandalieren angelegt --Centenier (Diskussion) 11:59, 17. Dez. 2015 (CET)

Jonas Schorn wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:79.193.1.39 (erl.)

79.193.1.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.1.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt Unwahrheiten über meine Mutter. Pittimann Glückauf 12:23, 17. Dez. 2015 (CET)

79.193.1.39 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Sunburst275 (erl.)

Sunburst275 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sunburst275}}) Ein Freund von Verschwörungstheorien; aus meiner Sicht kein Gewinn für die WP. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:28, 17. Dez. 2015 (CET)

Sunburst275 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:37, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:62.226.88.48 (erl.)

62.226.88.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.88.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte neue Weihnachtsbräuche kundtun. Pittimann Glückauf 12:29, 17. Dez. 2015 (CET)

62.226.88.48 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:32, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Julian666666 (erl.)

Julian666666 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julian666666}}) Bereits der erste Edit spricht Bände. Pittimann Glückauf 12:32, 17. Dez. 2015 (CET)

Julian666666 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:32, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:193.170.109.245 (erl.)

193.170.109.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.109.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) war schon mal für ein Jahr gesperrt, leider ist die Sperre ausgelaufen. Siehe Sperrlog und Ben-Disk. —Ulz Bescheid! 12:34, 17. Dez. 2015 (CET)

193.170.109.245 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 12:36, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:81.92.104.196 (erl.)

81.92.104.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.92.104.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) offenbar Schul-IP, die seit Jahresbeginn ausschließlich vandaliert. --Benutzer:Apierta 12:51, 17. Dez. 2015 (CET)

81.92.104.196 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 12:52, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Neudabei (erl.)

Neudabei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neudabei}}) Sperrumgehung Benutzer:Polentarion in seinen typischen Artikeln (u.a. Klimathemen). --Nuuk 10:39, 17. Dez. 2015 (CET)

Offensichtlich habe ich gerade mit meiner Änderung am Artikel Bionade-Biedermeier in ein Wespennest gestoßen. Das augenscheinliche Hickhack dort in der jüngeren Vergangenheit hat offenichtlich zur Sperrung eines Benutzers geführt. Nun habe ich folgenden Satz in den Artikel geschrieben: "Das Rheingold Institut in Köln vertritt die These, dass es eine ganze Generation Biedermeier gebe und sieht damit das Phänomen nicht nur auf eine großstädtische, gutverdienende und gebildete Klientel beschränkt. Im Jahr 2010 veröffentlichte das Institut eine Studie zum Thema." Ich wollte damit auf die Tatsache hinweisen, dass der Biedermeier nicht unbedingt nur auf die Großstadt und auf eine bestimmte Klientel dort beschränkt sein muss. Wenn überhaupt könnte man den Biedermeier als Kennzeichen einer (Nach-) Krisengeneration begreifen. Mit ist nicht ganz klar, warum dies ein Klimathema sein soll? Mein Herz hängt nicht an dem Absatz. Schönen Tag zusammen! -- Neudabei (Diskussion) 10:46, 17. Dez. 2015 (CET)
Es geht nicht um den Inhalt deiner Edits, sondern um die Sperrumgehung. --Nuuk 10:51, 17. Dez. 2015 (CET)
Darf ich dich fragen, wie du zu der Annahme kommst? Hat der Benutzer die Studie vorher schon in den Artikel einbringen wollen? Warst du dagegen? -- Neudabei (Diskussion) 10:54, 17. Dez. 2015 (CET)
In einschlägiger Weise Klimathemen bearbeitet, und dann ganz zufällig zu einem Nischenartikel wie Bionade-Biedermeier gefunden? Und auch dort wieder mit essayhaftem Ausbau beschäftigt... Wer´s glaubt wird selig. --Nuuk 11:00, 17. Dez. 2015 (CET)
Man kann ja das eine oder das andere glauben. Nur eine gute Begründung müsste her.. -- 89.204.130.36 12:34, 17. Dez. 2015 (CET)
Eigentlich ein Fall für CU. Wenns stimmt müssten beide infinit gesperrt werden. 89.204.130.36 12:44, 17. Dez. 2015 (CET)
Ich vermute, dass aufgrund vergangener Sockenpuppen hier über das Ziel hinausgeschossen wurde. Wenn es eine Sockenpuppe wäre, dann wäre es eine ungewöhnlich gut geführte, da der Benutzer auch in anderen Themengebieten und wie mir scheint im anderen Stil als Polentario bearbeitete (siehe frühere Edits). Auffällig ist ja lediglich das Editieren im Bionade-Biedermeier während der Sperre von Polentario, aber da ist gemäß AGF doch von Zufall auszugehen bzw. wäre es auch möglich das gerade durch die Präsens des Themas auf anderen Metawikiseiten er dazu gefunden hat (man kann aber natürlich darauf achten ob in Zukunft Überschneidungen auftreten für eine Verhärtung des Verdachts). Zumal der Edit an sich ja kein Vandalismus zu sein scheint. --2001:638:804:2090:565:7B:CC2F:E36E 13:49, 17. Dez. 2015 (CET)

Vermutlich eine Sockenpuppe, kann aber auch ein Gegner Polentarions sein, der ihn damit diskreditieren möchte. --Koenraad 14:55, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Eiskugel (erl.)

Eiskugel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eiskugel}}) Vandaliert per Editwar in einem Abschnitt, der in Erstellung befindlich ist. Bitte mal kurz ansprechen, mein eigener Hinweis auf der DS wird offensichtlich nicht ernst genommen. --Unscheinbar (Diskussion) 13:26, 17. Dez. 2015 (CET)

Oh, mein Einwand auf der DS wird auch offensichtlich nich ernst genommen. Ich bin raus aus dem Ding. --Eiskugel (Diskussion) 13:42, 17. Dez. 2015 (CET)
In diesem Fall: Vorerst erledigt, ich melde mich notfalls erneut. --Unscheinbar (Diskussion) 14:10, 17. Dez. 2015 (CET)

(BK) Bitte mal dem Autor etwas Gelegenheit geben, seinen Text auszuarbeiten und einzustellen. Sollte es dann nachweislich Probleme mit URV geben, ist der Handlungsweg klar. Sollte es Wünsche nach Quellen und Einzelnachweisen geben, kann dies erstmal auf der Diskussionsseite thematisiert werden, z.B. was konkret wo fehlt. Normalerweise würde ich als beitragender Autor auch den inuse-Baustein benutzen, was hier sicherlich hilfreich gewsen wäre. Also bitte alle mal die vorweihnachtliche Hektik ausblenden und es etwas langsamer angehen lassen. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 14:11, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:84.154.31.6 (erl.)

84.154.31.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.31.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Colin Poguntke Eingangskontrolle (Diskussion) 13:29, 17. Dez. 2015 (CET)

84.154.31.6 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:38, 17. Dez. 2015 (CET)

Artikel Markus Persson (erl.)

Markus Persson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Markus Persson}}) Bitte mal für ein Jahr halbsperren, der Artikel ist längerfristig nicht IP-geeignet, siehe Versionshistorie. Vielen Dank! —‏הגות‎414 13:45, 17. Dez. 2015 (CET) 

3 Monate halbgesperrt, danach kann man immer noch verlängern falls notwendig. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 14:12, 17. Dez. 2015 (CET)

Artikel Persischer Golf (erl.)

Persischer Golf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Persischer Golf}}) Das Lemma ist für persische Nationalisten per IP ungeeignet. Bitte langfristig halb Koenraad 10:33, 17. Dez. 2015 (CET)

1a halb, --He3nry Disk. 16:42, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:178.188.200.214 (erl.)

178.188.200.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.188.200.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) alle paar Monate kommt von der IP Unsinn, bitte möglichst länger sperren --Dr. Sternau (Diskussion) 14:46, 17. Dez. 2015 (CET)

178.188.200.214 wurde von Der.Traeumer für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:02, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:80.140.242.21 (erl.)

80.140.242.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.242.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) Reine Melde IP, kein sinnvoller Beitrag im ANR. Pittimann Glückauf 14:57, 17. Dez. 2015 (CET)

VM-missbrauch zum Abwürgen einer unliebsamen Diskussion - Hinweise zur Validität einer Quelle auf Artikeldisk sind keine sinnvollen Beiträge? --80.140.242.21 15:00, 17. Dez. 2015 (CET)
80.140.242.21 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 16:45, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}})

PA "narzistischen Wichtigtuer- und Nachplapperer-Status". Kopilot (Diskussion) 14:58, 17. Dez. 2015 (CET)

Ah, wer ist damit gemeint? Du, Kopilot? Nein. Dir habe ich sehr konkret geschrieben was ich von dir halte. Also spiele jetzt nicht den Fremd-Empörer! --Hubertl (Diskussion) 15:21, 17. Dez. 2015 (CET)
Ich melde auch PAs gegen andere, wenn ich sie bemerke, und erwarte dasselbe von allen ernsthaften Mitarbeitern. Kopilot (Diskussion) 16:04, 17. Dez. 2015 (CET)

Keine Massnahme, die Aussage zu Kopilot ist hier nicht Sache, die allgemeine Aussage ist unspezifiziert und daher kein PA, --He3nry Disk. 16:41, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:217.243.222.85 (erl.)

217.243.222.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.243.222.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:18, 17. Dez. 2015 (CET)

217.243.222.85 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:20, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Goddess on the mountain top (erl.)

Goddess on the mountain top (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Goddess on the mountain top}}) bitte mal anschauen, auch die Veränderungskommentare. Da ist galube ich nicht viel zu erwarten. --CeGe Diskussion 15:26, 17. Dez. 2015 (CET)

Goddess on the mountain top wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 15:34, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Pazifik-infostelle (erl.)

Pazifik-infostelle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pazifik-infostelle}}) angesprochener Link-Spamer --CeGe Diskussion 15:32, 17. Dez. 2015 (CET)

Pazifik-infostelle wurde von AHZ für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 15:37, 17. Dez. 2015 (CET)

Pazifik-infostelle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pazifik-infostelle}}) Bitte mal kurz ausbremsen. Sonderwunsch: Hinweis Bitet Diskussionsseite anschauen. Danke. --PCP (Disk) 15:33, 17. Dez. 2015 (CET)

Pazifik-infostelle wurde von AHZ für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 15:37, 17. Dez. 2015 (CET)
Sorry, nicht angezeigter multi-BK --PCP (Disk) 15:37, 17. Dez. 2015 (CET)
+ in die Blacklist aufgenommen. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:06, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:92.77.210.35 (erl.)

92.77.210.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.77.210.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) man on a mission, bei dem mir nicht die geeigneten Worte zur Ansprache einfallen (was deswegen und nur deswegen auch nicht tat). Arbeiten im Grenzbereich des politischen POV. Vielleicht kann einfach mal jemand drauf schauen und ich liege irgendwie falsch. --CeGe Diskussion 16:01, 17. Dez. 2015 (CET)

Reine Provokations-IP. --Gridditsch (Diskussion) 16:07, 17. Dez. 2015 (CET)
Vielleicht wäre eine Bremse angebracht [1] -- Biberbaer (Diskussion) 16:11, 17. Dez. 2015 (CET)
92.77.210.35 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:43, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) editwart sinnlos im Artikel Björn Höcke (1, 2, 3, 4): Er will unbedingt, dass die Ansicht eines Eppendorfer Arztes, die die taz referiert, als Ansicht der taz hingestellt wird, was mindestens unsauber ist. Den taz-Artikel selber hat er eingestandenermaßen überhaupt nicht gelesen, das Buch und dessen Verlag werden im taz-Artikel nicht erwähnt und sind daher lemmafremd.

Ich halte das Vorgehen für eine sachliche und politische Torheit, da man mitz so unsauberer Belegarbeit den Artikel, dem derzeit große Aufmerksamkeit zukommt, angreifbar macht. --Φ (Diskussion) 16:21, 17. Dez. 2015 (CET)

Siehe Disk. Ich halte Dein Vorgehen, eine Auseinandersetzung zwischen drei Kollegen, in der Du argumentativ nicht die Oberhand behältst, auf VM lösen zu wollen, nicht nur für eine „Torheit“, sondern für eine „Unverschämtheit“. Als Premiumautor wird Dir eine Sperre wegen VM-Missbrauchs und Editwars jedenfalls erspart bleiben, eine Ansprache und administrative Erinnerung an kommunikative Gepflogenheiten dieses Projekts sollte aber bei allem Respekt dann doch drinsitzen. --JosFritz (Diskussion) 16:25, 17. Dez. 2015 (CET)
Ein Tag Sperre für den Artikel und als Hausaufgabe für Euch: Versucht doch eine Formulierung zu finden, die Euch beiden zusagt, ihr streitet Euch da doch um Details, die eigentlich keine administartiven Eingriffe nötig machen sollten... -- Cymothoa 16:35, 17. Dez. 2015 (CET)
Ein Tag ist viel zu lang, wir arbeiten doch aktuell daran. Wie wäre es mit drei Stunden? Ist ein aktuelles Thema und ein hochfrequentierter Artikel. --JosFritz (Diskussion) 16:39, 17. Dez. 2015 (CET)
Der Tag steht ja nicht in Stein, wenn der EW klar abgewendet ist, kann das jederzeit wieder aufgemacht weren, entweder über mich oder WP:EW. Gruß, Cymothoa 16:44, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Gerhard der Fehlerteufel (erl.)

Gerhard der Fehlerteufel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gerhard der Fehlerteufel}}) findet gezielt den Honigtopf --CeGe Diskussion 17:02, 17. Dez. 2015 (CET)

Gerhard der Fehlerteufel wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Bertram. –Xqbot (Diskussion) 17:02, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Gerhard der Fehlerteufel (erl.)

Gerhard der Fehlerteufel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gerhard der Fehlerteufel }}) macht weiter Unsinnige Bearbeitungen [2] [3] --Biberbaer (Diskussion) 17:02, 17. Dez. 2015 (CET)

Gerhard der Fehlerteufel wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Bertram. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:2003:76:4f27:e405:c5de:32ce:9525:58ad (erl.)

2003:76:4f27:e405:c5de:32ce:9525:58ad (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:76:4f27:e405:c5de:32ce:9525:58ad}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Opern --CeGe Diskussion 17:25, 17. Dez. 2015 (CET)

Von Itti sieben Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 17:54, 17. Dez. 2015 (CET)

Artikel Jürgen Kaube (erl.)

Jürgen Kaube (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jürgen Kaube}}) Bitte dem Artikel einmal 1 Woche Pause geben, ein man on mission muss sich beruhigen. --Artmax (Diskussion) 17:34, 17. Dez. 2015 (CET)

Erledigt: Die Lage scheint sich beruhigt zu haben. --Artmax (Diskussion) 18:53, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:217.247.167.6 (erl.)

217.247.167.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.167.6 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 17:47, 17. Dez. 2015 (CET)

217.247.167.6 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:50, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:88.78.241.39 (erl.)

88.78.241.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.241.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Randaliert ein wenig mit Löschungen in Artikeln --John William (Diskussion) 18:01, 17. Dez. 2015 (CET)

88.78.241.39 wurde von Logograph für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 18:14, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:87.133.18.249 (erl.)

87.133.18.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.133.18.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt auf fremden Benutzerseiten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:10, 17. Dez. 2015 (CET)

87.133.18.249 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:13, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:93.204.83.194 (erl.)

93.204.83.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.204.83.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung zu Benutzer:80.140.242.21 --Feliks (Diskussion) 18:15, 17. Dez. 2015 (CET)

93.204.83.194 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 18:18, 17. Dez. 2015 (CET)

Ich bitte zudem um Entfernung seines Beitrages --Feliks (Diskussion) 18:21, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Moplayer (erl.)

Moplayer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moplayer}}) Verschiebevandalismus in alter Manier, Man on a Mission: verschiebt ohne Diskussion auf kurdische Lemmata, entfernt andere Schreibweisen, die ihm nicht genehm sind, bitte revertieren und Nutzer Sperren, da er dieses Verhalten auch vor einigen Monaten gezeigt hat, etwa bei Kobanê und Erbil.--95.90.198.197 09:47, 17. Dez. 2015 (CET)

Die VM ist für aktuelles Fehlverhalten da, nicht für eine Woche zurückliegende Aktionen. --80.187.98.221 09:54, 17. Dez. 2015 (CET)
Es ist keinen halben Tag her, Herr ausgeloggter Nutzer.--95.90.198.197 09:59, 17. Dez. 2015 (CET)
17. Dezember minus 9. Dezember gleich acht Tage. --80.187.110.162 10:59, 17. Dez. 2015 (CET)
Moplayer, trollst du jetzt ausgeloggt über das Handy? Die Verschieberitis war vor 12 Stunden am Abend.--95.90.198.197 11:10, 17. Dez. 2015 (CET)
Deine Unterstellungen kannst du dir sonstwohin klemmen. Ich mag keine Denunzianten, die mit längst erledigten Dingen hier aufmarschieren und noch älteren Kram heranziehen, um „Nutzer Sperren“ zu krähen. --80.187.98.92 12:07, 17. Dez. 2015 (CET)
  • Grund für die Verschiebungen: Die Namen gibt es im lateinischen Alphabet (Kurmandschi-Alphabet), wozu also eine gezwungene Transkription?
  • warum ich bei diesem Fall die andere Schreibweise lösche? Weil die Schreibweise weder der Amtssprache zugehört, noch dort aktiv gesprochen wird. Außerdem wurde die Schreibeweise explizit unter "Etymologie" gennant.
  • Erbil/Kobanê: ist jetzt ca. 11 Monate her.

--Moplayer (Diskussion) 12:48, 17. Dez. 2015 (CET) Nachtrag: Ich habe den Verdacht, dass der VM-Starter eine Sockenpuppe ist. --Moplayer (Diskussion) 12:49, 17. Dez. 2015 (CET)

Das ist korrekt, das ist Benutzer:Dribbler in seiner 458. Erscheinungsform. --Koenraad 14:58, 17. Dez. 2015 (CET)
Moplayer ist also Deibbler?--80.187.102.212 (16:09, 17. Dez. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
An die IPs @80.187.98.221, 80.187.110.162, 80.187.98.92, 80.187.102.212: Warum schreibt ihr ausgeloggt und nicht mit dem Konto?--95.90.198.197 16:11, 17. Dez. 2015 (CET)

Verschiebung zurückgezogen bzw. Intention zur Durchführung dieser aufgegeben. Was IP 95.90.198.197 und seiner möglichen Verbindung zu Benutzer:Dribbler anbelangt, gäbe es wahrscheinlich noch Handlungsbedarf seitens eines Admins. Ich bin raus.--Moplayer (Diskussion) 16:56, 17. Dez. 2015 (CET)

Moplayer, spiel mit offenen Karten. Bist du Dribbler oder nicht?--80.187.106.138 17:12, 17. Dez. 2015 (CET)
Die Antwort von Koenraad war eine Bestätigung meines Verdachts, dass 95.90.198.197 eine Sockenpuppe ist. Und anscheinend ist diese IP eine von SP von Dribbler. Aber das ist ja nicht das Thema dieser VM, sondern die Verschiebung von "Scheich Said", die sich inzwischen geklärt hat.--Moplayer (Diskussion) 18:57, 17. Dez. 2015 (CET)

Die IP ist Dribbler, bitte Dribbler auf Los setzen. Koenraad 19:00, 17. Dez. 2015 (CET) 

Dribbler auf Los gesetzt --Itti 19:43, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}}) Entfernt wiederholt Belege / belegten Abschnitt in Christian Concilio [4] [5] mit der vorgeschobenen Begründung, die offizielle Webseite eines Projektes bzw. der Produktionsfirma könne nicht als EN für die Postion als Regisseur der Produktion herangezogen werden Diskussion:Christian_Concilio#.C3.84nderungen_und_neue_Einzelnachweise (demnächst: das Tracklisting einer CD kann nicht Beleg für den Komponisten herangezogen werden?). Benutzer:HsBerlin01, der den Link zuvor entfernt hatte, hat sich nach Hinweis darauf, dass es sich um die offizielle Seite der Produktion handelt, selbst revertiert [6].

Dass es Feliks dabei nicht um die Sache sondern um die Benutzerin geht, die diesen Beleg eingebracht hat wird mit diesem Edit [7] auf seiner Disk deutlich. IMHO auch (leider erfolgreicher) VM-Missbrauch gestern gegen die Benutzerin wg. des gleichen Links [8].

Auch wenn sich diese Benutzerin in einem zweifelhaften Medium gegen die Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte gewehrt hat, darf sie das nicht zum Freiwild hier in der Wikipedia machen. Benutzer:Feliks bitte einbremsen und deutlich auf WP:BNS und WP:Wikiquette hinweisen --80.140.242.21 09:52, 17. Dez. 2015 (CET)

Sorry, aber weiß nichts von einem Hinweis. Hatte mir das ganze nur angeschaut und aus versehen bin ich mit dem Smartphone auf "kommentarlos rückgängig" gekommen. Das habe ich in derselben Minute wiederum rückgängig gemacht. Wo sollte in den 10 Sekunden ein Hinweis kommen? Ansonsten bin ich an der Thematik nicht interessiert. --HsBerlin01 (Diskussion) 10:06, 17. Dez. 2015 (CET)
quetsch: Sorry, gestrichen - ich hatte nicht auf die Zeitstempel geachtet (und gestern wohl genau in diesen 10 Sekunden die Versiongeschichte offen). --80.140.242.21 10:16, 17. Dez. 2015 (CET)
Selbstmeldung. IP setzt den EW fort, für den Benutzerin:Wikimcclean gestern für 1d gesperrt wurde [9]; Melder sperren, Seite halbsperren. --Feliks (Diskussion) 10:08, 17. Dez. 2015 (CET)
Ein einmaliger, begründeter Edit ist kein EW --80.140.242.21 10:17, 17. Dez. 2015 (CET)
Bei Fortsetzung eines EWs anderer Leute ist bereits der erste Edit strafbar, und dass sein Edit inhaltlich begründet wäre, glaubt jeder Edit-Warrior. --Feliks (Diskussion) 10:22, 17. Dez. 2015 (CET)

Wenn ich mich mal vermittelnd zu Wort melden darf. Es geht um zwei Punkte: Punkt eins ist der hier notwendige und berechtigten Beleg, der - in der URL erkennbar - auf einem Wordpress-Server läuft und daher formal nicht zulässig ist. Nicht zulässig, weil man in der Regel davon ausgeht, dass mit Wordpress nur Blogs gebaut werden und keine statischen Seiten wie hier. Diesen Sonderfall statische Seite könnte man mit etwa AGF diskutieren und sogar eine Lösung finden, aber damit kommen wir zum Punkt zwei des Problems: der aggressive Ton auf der Disk. Letztlich ist es fehlende Wikikette, die zu Trotzreaktionen führt und den Konflikt erst auslöst. Fazit: Ein zivilisierter Umgang miteinander plus ein wenig AGF, gerade bei den erfahrenen Nutzern, und der Konflikt wäre gar nicht erst entstanden. --Long J. Silver (Diskussion) 13:02, 17. Dez. 2015 (CET)

Danke für das vermittelnde Wort, allerdings hat dieser Fall auch noch eine recht unschöne Vorgeschichte und die gereizte Stimmung auf der Disk entstammt - so wie ich das wahrnehme - genau dieser. Für mich stellt es sich so dar, dass ein schwelender Konflikt hier auf einem Nebenschauplatz am Köcheln gehalten werden soll um eine unbequeme Autorin zur Aufgabe zu bewegen. Auf der Disk der Autorin finden sich dazu deutliche Hinweise, auch von anderen Protagonisten. Solche Methoden der Ausgrenzung sollten wir hier im Projekt allerdings nicht tolerieren. --80.140.242.21 13:20, 17. Dez. 2015 (CET)
Es geht eher darum, dass eine außerhalb der WP umstrittene Autorin und Politaktivistin ihre Vita hier gerne nach ihrem persönlichen Gutdünken gestaltet haben möchte, und damit nicht durchkommt. Im Artikel zu der Autorin und in deren Disk finden sich dazu genügend Hinweise. Sie versucht es halt, wie manch andere, auch mal gerne über dubiose außerwikipedianische Medien, Stimmung zu machen, z.B. den russischen (und tlws. auch verschwörungstheoretischen) Propagandakanat RTdeutsch. Damit muss die deWP leben, Objektivität geht vor "allen gefallen". Hier versucht sie mal wieder einen der Protagonisten für eine NPOVigere deWP "eins auszuwischen". Sprichch: klassische Selbstmeldung. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:27, 17. Dez. 2015 (CET)
Der Argumentation des Melders folgend, gelten WP:WAR und WP:Q nicht mehr, wenn das Verhältnis zwischen den Beteiligten vorbelastet ist. Wenn das so ist, bitte mich sperren, wenn das nicht so ist, bitte ihn. Gerade wenn die Stimmung gereizt ist, gilt WP:WAR--Feliks (Diskussion) 13:37, 17. Dez. 2015 (CET)
Ganz dünnes Eis. Zu einem EW gehören immer mindestens zwei, und du hast da eindeutig einen höheren Anteil daran als ich. Außerdem hat dich mittlerweile noch ein anderer Benutzer auf die Zulässigkeit der Quelle hingewiesen, WP:Q / WP:OR zieht hier nicht. Der EW ging um eine gültige Quelle, deren Entfernung kann man durchaus als Vandalismus sehen. Und wie gesagt zweifele ich stark and deiner Motivation was deine Beteiligung an diesem Artikel angeht; dein Anliegen mag ehrenhaft sein, deine Methoden sind aber IMHO indiskutabel. --80.140.242.21 13:51, 17. Dez. 2015 (CET)
Lass Deine Spekulationen zu Motiven und Anliegen. Wen wer was im Artikel drin haben will, das ein anderer dann wieder löscht, ist jedes Wiedereinfügen ohne Klärung auf der Disk EW, egal, ob es vom ursprünglichen Autor stammt oder wie hier von einem Dritten wie dir. --Feliks (Diskussion) 13:58, 17. Dez. 2015 (CET)
Kann sich die IP wieder einloggen oder halt die Sperre absitzen oder wie auch immer? Ich sehe hier nur Beiträge auf WP:VM von Dir, noch nicht einmal auf der Disk-Seite des umstrittenen Artikels!--MBurch (Diskussion) 14:02, 17. Dez. 2015 (CET)
+1 Oder glaubt jemand ernsthaft, die IP wäre nicht Frau McClean? natürlich nicht gerichtsfest beweisbar, aber der Augenschein ist klar Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:04, 17. Dez. 2015 (CET)
GeoIP hilft euch sicher weiter, sowohl auf der Disk des Artikels als auch in der Versionsgeschichte zur gestrigen VM. (Hint: Grossraum Mannheim - nicht Hamburg). Aber schön, wie Ihr euch hier in Verschwörungstheorien ergeht. --80.140.242.21 14:10, 17. Dez. 2015 (CET)
(BK) McClean ist in der Regel schon überfordert, einen Einzelnachweis sauber zu formatieren, die IP kann durchstreichen. Das ist wer anders. --Feliks (Diskussion) 14:12, 17. Dez. 2015 (CET)
...der oder die sich aber trotzdem gerne wieder anmelden darf.--MBurch (Diskussion) 14:15, 17. Dez. 2015 (CET)
Um meinen Account den selben Methoden auszusetzen? Vergiss es, ich bin nicht bescheuert - dafür bin ich zu lange hier dabei --80.140.242.21 14:19, 17. Dez. 2015 (CET)
Schäm Dich, dass Du nicht zumindest mit offenem Visier auftreten kannst.--MBurch (Diskussion) 14:31, 17. Dez. 2015 (CET)
Schäm Du Dich, dass du hier so ein billiges Derailing versuchst, im Übrigen: Intro Punkt 4... --80.140.242.21 14:46, 17. Dez. 2015 (CET)
Du weisst schon, das Sockenpuppen der Metabereich verboten ist WP:SOP?--MBurch (Diskussion) 14:48, 17. Dez. 2015 (CET)
Du verwechselst den Ort der Diskussion, „Derailing“ ist nur auf der WikiMANNia ein Blaulink. --Feliks (Diskussion) 14:52, 17. Dez. 2015 (CET)

Die Stör-IP hat hier gerade massiv fremde Beiträge gelöscht [[10]], das darf nur ein Admin. Bitte jetzt abknippsen, langsam wird es lästig--Feliks (Diskussion) 15:00, 17. Dez. 2015 (CET)

ich darf diese VM erweitern um: mehrere Verstösse gegen WP:KPA (Stör-IP, Seitenhieb gegen mcClean weiter oben, und ich verbitte es mir, mit WikiMannia in Verbindung gebracht zu werden) --80.140.242.21 15:04, 17. Dez. 2015 (CET)
Dann verwende einfach nicht den WikiMannia-Wortschatz, ist nämlich der erste Google-Treffer zu Derailing. Scheint in gewissen Kreisen das Zauberwort dafür zu sein, dass man sich schon mal vorbeugend und die eigene Niederlage im Blick als Opfer unfairer Methoden inszeniert. --Feliks (Diskussion) 15:16, 17. Dez. 2015 (CET)
Witzig, das hier ist bei mir der Top-Link in Google: [11] - zieh deine eigenen Schlüsse daraus --80.140.242.21 15:21, 17. Dez. 2015 (CET)
Wenn ich es bei Google.de selbst eingebe, kommt das auch, Wikimannia ist nicht mal unter den ersten 20. Wenn ich „Derailing“ in deinem Edit markiere und von dort aus übers Firefox-Kontextmenü direkt danach suchen lasse, ist Wikimannia der erste (deutschsprachige) Treffer. --Feliks (Diskussion) 15:35, 17. Dez. 2015 (CET)
Für solche Anschuldigungen gibt es ein Sprichwort: Wer es hat zu erst gerochen, dem ist es aus der Hos gekrochen --80.187.97.119 16:12, 17. Dez. 2015 (CET)
@Feliks, gehst du D'Accord, das obiger Beitrag in die Tonne kann? Oder soll das ein Admin übernehmen? --80.140.242.21 16:20, 17. Dez. 2015 (CET)

@Long J. Silver: WordPress ist ein vollwertiges CMS, mit dem Seiten aller Art gemacht werden, nicht nur Blogs. DestinyFound (Diskussion) 15:22, 17. Dez. 2015 (CET)

Und dieser Standpunkt gibt dir das Recht, an der Disk vorbei bei laufender VM munter zu revertieren?--Feliks (Diskussion) 15:45, 17. Dez. 2015 (CET)
Das ist kein Standpunkt, das ist Fakt. Wer bequellte Informationen löscht, weil ihm die Quelle nicht passt ("Wordpress"), obwohl es sich um eine offizielle Seite handelt, der betreibt aktiven Vandalismus und wird revertet. DestinyFound (Diskussion) 16:21, 17. Dez. 2015 (CET)
Das ist kein Fakt, sondern die alleinseligmachende Wahrheit. Und da die nur dich allein selig macht, wurde dein Revert an Disk und VM vorbei soeben mit einer eigenen VM bedacht. --Feliks (Diskussion) 16:43, 17. Dez. 2015 (CET)
Hä? Natürlich ist es ein Fakt, dass WordPress ein vollwertiges CMS ist und natürlich ists ein Fakt, dass es jenste Websites gibt, die damit aufgebaut sind. Befass dich doch erstmal mit der Materie, bevor du hier solchen unqualifizierten Schwachsinn von dir gibst. DestinyFound (Diskussion) 17:25, 17. Dez. 2015 (CET)
Wenn man der Logik folgt "mit vollwertigem CMS erstellt" = "gültiger Beleg", dann können wir gleich nen SLA zu WP:Q stellen. --Feliks (Diskussion) 17:54, 17. Dez. 2015 (CET)

Nachdem der Melder jetzt 6h Leserechte erhielt, könnte man diesen VM-Missbrauch auch beenden. Ich gehe jetzt zum Abendessen. --Feliks (Diskussion) 18:02, 17. Dez. 2015 (CET) 

Grund für die VM scheint sich erledigt zu haben, Nachklapp zu allen möglichen Themen bitte auf die eigene Diskussionsseite verlagern. --Itti 19:46, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Stefan_Bellini (erl.)

Stefan_Bellini (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stefan_Bellini}}) setzt wiederholt unbegründet einen Edit zurück: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Google_Art_Project&oldid=prev&diff=149153020 Der Nutzer wurde wiederholt darauf aufmerksam gemacht, dass: 1. Die alte Version falsche und unbelegte Fakten darstellt. 2. Die englischsprachige Version der Wikipedia die Fakten korrekt nennt. --Dr. Clauss (Diskussion) 17:59, 17. Dez. 2015 (CET)

Astreine Selbstmeldung eines unverifizierten Werbespammers im Editwar-Modus, siehe seine Disk. --Gridditsch (Diskussion) 18:07, 17. Dez. 2015 (CET)
Gridditsch, bitte erst lesen, Meinung bilden, am Besten nochmal lesen, in Ruhe nachdenken, vielleicht auch mal in den Wiki-Regeln nachlesen, am Besten nochmal nachdenken und erst dann schreiben. Wir sind keine Werbespammer, sondern gewillt unsere Jahrzehntelange Erfahrung auf unseren Spezialgebieten über Wikipedia weiter zu geben. Das wir dabei die von uns vollbrachten Pionierleistungen nennen, ich glaube, dass ist unser gutes Recht. Im Übrigen sind alle auf der Diskussionsseite geführten Vorwürfe geklärt. Wir haben die Einträge auf der Diskussionsseite bisher einfach nur nicht entfernt. Gerne können wir über Änderungen, Wortlaut, Satzzeichen und Relevanz diskutieren, aber einfach eine fachliche und belegte Änderung ohne Angabe von Gründen rückgängig zu machen, und das drei Mal am Tag, ich glaube das ist schon eine VM wert. --Dr. Clauss (Diskussion) 18:19, 17. Dez. 2015 (CET)
Nachtrag: Die Verifizierung läuft bereits. --Dr. Clauss (Diskussion) 18:21, 17. Dez. 2015 (CET)
Es ist immer ein bisschen schwierig, wenn man sich selber oder seine Arbeit lobt, und das ganze auf einer Internetseite stattfindet, die nicht die eigene Internetseite ist… Lasst das doch einfach von einer unbeteiligten Person machen, wenn die eure Technik für wirklich so wichtig hält, dann kann man das immer noch in den Artikel einbauen. --194.208.45.56 18:42, 17. Dez. 2015 (CET)
Guter Hinweis. Es ist nur sehr Schade, wenn man diese Leistungen dann Fremden in solchen Artikeln zuschreibt. Über die Motive von Stefan Bellini könnenn wir an dieser Stelle nur mutmaßen. Übrigens, den englischsprachigen Artikel haben wir NICHT verfasst. Wissen Amerikaner Leistungen etwa mehr zu würdigen als Deutsche ?! --Dr. Clauss (Diskussion) 18:50, 17. Dez. 2015 (CET)
es ist völlig unerheblich, was die Amerikaner, Briten und anderen englischsprachigen Wikipedia Benutzer mit ihrer Wikipedia machen. --194.208.45.56 18:51, 17. Dez. 2015 (CET)
Nachtrag: Wir haben es im Übrigen dringend vermieden, irgendwelche Wertung in Form von Lob oder Ähnlichem abzugeben. Einzig belegte Fakten haben wir genannt. --Dr. Clauss (Diskussion) 18:55, 17. Dez. 2015 (CET)
Da mag sein, und soll auch nicht als Referenz oder Beleg dienen. Es sollte lediglich veranschaulichen, dass wir uns nicht ausschließlich nur selbst loben. --Dr. Clauss (Diskussion) 18:55, 17. Dez. 2015 (CET)
Wenn Du Dich nicht einer multiplen Persönlichkeit erfreust und auch nicht mehrere Personen Deinen Account betreiben, was regelwidrig wäre, solltest Du auf den Pluralis Majestatis besser verzichten, Dr. Clauss. --JosFritz (Diskussion) 19:09, 17. Dez. 2015 (CET)
In der Wiki-Hilfe habe ICH gelesen, dass es durchaus üblich ist, dass Firmen, oder Abteilungen von Firmen, einen Account als "verifizierter Nutzer" führen. Eine Firma bzw. Gesellschaft sind nunmal mehrere Personen, jedoch juristisch gesehen eine. Das die Verifizierung bereits läuft, steht weiter oben. Das WIR mit diesem Account eine Firma repräsentieren, ist kein Geheimnis. Damit sind wir, zumindest nach meiner Ansicht, Wiki-Konform. --Dr. Clauss (Diskussion) 19:24, 17. Dez. 2015 (CET)
Hier haftest Du zunächstmal höchstpersönlich mit Deinem Account. Wenn Du Dich nicht benimmst, wird Dein Account gesperrt und nicht Google oder CLAUSS. Aber Du darfst Euch natürlich nennen, wie Du willst. ;) Insgesamt kommt Deine Performance übrigens denkbar unprofessionell rüber. --JosFritz (Diskussion) 19:29, 17. Dez. 2015 (CET)
Zugegeben, es ist sicher auch immer etwas Emotion bei solchen Diskussionen. Daher bitte ich um Verzeihung, wenn die ein oder andere Äußerung vielleicht als Pressemitteilung ungeeignet wäre. Da wir auch erst relativ kurz bei Wikipedia aktiv sind, fehlt uns sicher hier und da auch noch das nötige Feingefühl um den richtigen Ton zu treffen, und auch die Erfahrung, wie mit verschiedenen Dingen hier umzugehen ist. Grundsätzlich gilt jedoch, was im Namen eines Unternehmens veröffentlicht wird, dafür haftet das Unternehmen bzw. die Geschäftsführung. Das kann m. M. n. bei Wikipedia nicht anders sein. Und die Wiki-Regeln erlauben nicht nur, als Unternehmen bei Wikipedia zu agieren, sie schreiben auch vor, dass man sich als solches zu erkennen zu geben hat. Aber im Endeffekt ist die Haftungsfrage etwas, mit dem sich gerne die Gerichte herumschlagen dürfen. In dieser Diskussion geht es doch um etwas ganz Anderes. --Dr. Clauss (Diskussion) 19:39, 17. Dez. 2015 (CET)
Jetzt mach mal halblang JosFritz. Es besteht für mich erst mal nicht der Verdacht, dass der Account nicht ein Unternehmen repräsentiert und "wir" ist demnach eine akzeptable Ausdrucksform und tatsächlich ist eine Firma eine juristische Person, die wie eine natürliche Person bei Rechtsfragen behandelt wird, sie braucht jedoch für den Fall dass es keine persönlich haftenden Personen gibt eine Rechtsvertretung und diese besteht z.B. aus einem Geschäftsführer oder Prokuristen. Diese dürfen jedoch zur Ausübung bestimmter Funktionen (z. B. für Einkauf, Briefverkehr oder E-mail) mit Einzelvollmachten ausstatten. Somit ist die Person hinter dem Account jemand, der autorisiert ist, auch für den Fall, dass die ausführende Person wechselt. Ich halte dieses Vorgehen für transparent (unter Voraussetzung der Verifizierung) und ich finde die hier auftretende Polemik nicht hilfreich. Firmenaccounts haften genauso wie natürliche Personen, wie es ja bereits Urteile wegen unlauterem Wettbewerb gegen Firmen gab, die Artikel gegen die Tatsachen bearbeitet haben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:41, 17. Dez. 2015 (CET)
Auf Werbung bitte verzichten, Nutzungsbedingungen der Wikipedia beachten. --Itti 19:48, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:131.130.130.97 (erl.)

131.130.130.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|131.130.130.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Sperrumgehung der bekannten IP-Löschsocke. --Hsingh (Diskussion) 18:06, 17. Dez. 2015 (CET)

Hsingh spekuliert oft darüber, dass es sich bei der IP um einen Benutzer, der sich aus guten Gründen und auf Empfehlung von z.t. Admins und Polizei nicht anmeldet. Der Benutzer ist nicht gesperrt, es besteht keine Pflicht, sich anzumeldem, die VM ist missbräuchlich. --89.144.220.187 20:10, 17. Dez. 2015 (CET)
131.130.130.97 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 19:48, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Croq (erl.)

Croq (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Croq}}) wiederholte nicht gem. WP:Belege gedeckte und somit WP:TF und PoV-artige Edits im Artikel Staatsterrorismus. Der Begriff des Lemmas ist wie im Artikel dargestellt wird nicht klar definiert und umstritten. Im Artikel selbst wird der Begriff als die Unterstützung von Gewaltakten gegen eine politische Ordnung unterhalb der Schwelle eines Krieges, die als terroristisch bewertet werden und in die ein (anderer) souveräner Staat involviert ist beschrieben. Der Nutzer listet wiederholt Fälle "gezielter Tötung" als histrorische Beispiele für Staatsterrorismus in den Artikel, wobei diese Zuordnung umstritten ist und er selbst bringt auch keine Belege im Sinne von WP:Belege im Artikel und auch nicht auf der dazugehörigen Artikeldisk welche eine solche Zuordnung belegen:

  • [12] Zuerst ohne eine funktionierende Quellenangabe
  • [13] Dann mit einer Quelle von 1982 für eine Information von 2008
  • [14] Dann ein Zeitungsartikel als Quelle (bei einem umstrittenen Lemma sollte man doch lieber wissenschaftliche Belege nutzen) welcher die Zuordnung der Tötungen als Staatsterrorismus nichtmal erwähnt.
  • [15] Die Wiederholung dieses Edits.
  • [16] Und nochmal die Wiederholung.

--Seader (Diskussion) 18:46, 17. Dez. 2015 (CET) Nachtrag: Vor der Aktivität in diesem Lemma war er letztes mal im Oktober 2013 aktiv und wurde damals auch wegen solchen Edits gesperrt mit dem Vermerk: "Beteiligung an einem Edit-War: zudem wiederholter POV-Eintrag, der nicht durch die genannten Quellen gedeckt ist, knapp vor kWzeM". IMO: Keine Besserung erkennbar. MfG Seader (Diskussion) 18:51, 17. Dez. 2015 (CET)

Alles ist mit Quellen belegt.--Croq (Diskussion) 18:47, 17. Dez. 2015 (CET) ...im übrigen kein Wunder: http://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-ueber-hundert-fehler-super-1.2784114 --Croq (Diskussion) 18:50, 17. Dez. 2015 (CET) Ich sehe bei Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seader}}) bedauerlicherweise keinen Willen zur enzyklopädischen Zusammenarbeit, lediglich den Wunsch zum Dauersperren von Autoren die Inhalte einfügen die mit dessen Weltbild nicht übereinstimmen. --Croq (Diskussion) 18:55, 17. Dez. 2015 (CET)

bitte entkräfte den Vorwurf anstelle einen Gegenangriff zu fahren. andy_king50 (Diskussion) 19:06, 17. Dez. 2015 (CET)

Ich habe jeden Satz mit einer Quelle belegt. Wenn die Vandalismus sein soll, und das löschen bequellter Inhalte nicht, welchen Sinn macht dann noch die Mitarbeit bei der Wikipedia. --Croq (Diskussion) 19:14, 17. Dez. 2015 (CET)

Wenn die Quellen die Aussagen im Artikel, bzw. die Zusammenhänge und Zuordnungen, nicht belegen (da sie selbst ausgelegt wurden) dann ist das ein Problem, weil WP:TF. War bei der letzten Sperre auch schon der Fall. Auch der letzte während der Stellung dieser VM getätigte Edit ist nicht WP:TF frei. Siehe Kritik auf der Artikeldisk [17]. MfG Seader (Diskussion) 19:18, 17. Dez. 2015 (CET)

Bei den letzten Sperren Seaders wurde des öfteren VM-Missbrauch festgestellt.--Croq (Diskussion) 20:23, 17. Dez. 2015 (CET)

Ergänzung wegen offensichtlichem POV, fehlenden validen Belegen und fehlerhafter Sprache entfernt. @Croq: Eine erneute Ergänzung in welcher Form auch immer unterbleibt (sonst Sperre). Bitte schlage eine Ergänzung auf der Diskseite vor, damit erst(!) Konsens erreicht und dann(!) editiert wird,--He3nry Disk. 20:29, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:24.134.235.29 (erl.)

24.134.235.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.134.235.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:05, 17. Dez. 2015 (CET)

24.134.235.29 wurde von Jürgen Oetting für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:11, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Tobias Vorlautern (erl.)

Tobias Vorlautern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tobias Vorlautern}}) kein Wille zur Mitarbeit, weiteres Abwarten führt nur zur Verschwendung von Textbausteinen. --PCP (Disk) 19:51, 17. Dez. 2015 (CET)

Tobias Vorlautern wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:52, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:37.201.212.194 (erl.)

37.201.212.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.201.212.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zeit fürs Bett --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:15, 17. Dez. 2015 (CET)

37.201.212.194 wurde von He3nry für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:16, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:95.114.28.175 (erl.)

95.114.28.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.114.28.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:18, 17. Dez. 2015 (CET)

95.114.28.175 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:19, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:80.140.245.85 (erl.)

80.140.245.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.245.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:80.140.242.21+Benutzer:93.204.83.194, dem Gebettel um Sperre auf AA sollte stattgegeben werden --Feliks (Diskussion) 20:29, 17. Dez. 2015 (CET)

Hat sich wohl zwischenzeitlich einer sinnvolleren Beschäftigung zugewandt. Martin Bahmann (Diskussion) 21:24, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:37.201.140.77 (erl.)

37.201.140.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.201.140.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sich für lustig haltenden Kleinkind (siehe Bearbeitungen, alle vandalistisch). --Marcus Cyron Reden 21:21, 17. Dez. 2015 (CET)

37.201.140.77 wurde von Martin Bahmann für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:23, 17. Dez. 2015 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21.26 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 21:26, 17. Dez. 2015 (CET) 

Beachtet, Danke für den Hinweis. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 21:33, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:ColdCut (erl.)

ColdCut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ColdCut}}) Startet ernsthaft einen Editierkrieg um die Formatänderung eines Bildes von miniatur auf mini in Saudi-Arabien --Haster (Diskussion) 21:31, 17. Dez. 2015 (CET)

Den Ball spiele ich gerne zurück. Gemäß Hilfe:Bilder sind "Bearbeitungen, die ausschließlich Änderungen dieser Parameter vornehmen, [...] u. a. wegen der unnötigen Serverbelastung nicht erwünscht." Der Antragsteller ignoriert wiederholt Verweise auf diese Richtlinie sowie auf den Hinweis, dass diese Änderungen keine Verbesserungen des Artikels darstellen. Und das ganze für die unglaubliche Ersparnis von 4 Byte. Was natürlich das Anlegen einer zusätzlichen Version von 144.520 Byte vollkommen rechtfertigt. -- ColdCut (Diskussion) 21:46, 17. Dez. 2015 (CET)
Und weiter treibt er das Spiel. Haster (Diskussion) 21:43, 17. Dez. 2015 (CET)
Dieser Edit war in der Tat unsinnig, jeglicher weiterer Editwar darum erst Recht. Lasst das bitte sein, hier gibt’s ganz viele sinnvolle Beschäftigungen. -- ɦeph 21:48, 17. Dez. 2015 (CET)
Ob er unsinnig war, ist nicht die Frage. Er war zulässig. Der Revert (als Editierkrieg) aber ist schlichtweg unzulässig. Haster (Diskussion) 21:52, 17. Dez. 2015 (CET)
Erstens bist du am Editwar genauso beteiligt wie ColdCut. Zweitens ist es sehr wohl von Bedeutung, ob die den Editwar auslösende Bearbeitung unsinnig ist oder nicht, insofern solltest du ein wenig abrüsten. Hier war erledigt. -- ɦeph 21:57, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:88.134.175.247 (erl.)

88.134.175.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.134.175.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:32, 17. Dez. 2015 (CET)

88.134.175.247 wurde von Martin Bahmann für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:33, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:80.132.93.149 (erl.)

80.132.93.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.93.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hela, in der gefühlt 12.856ten Sperrumgehung. Natürlich wieder nix dazugelernt. --Unscheinbar (Diskussion) 22:06, 17. Dez. 2015 (CET)

80.132.93.149 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Hella. –Xqbot (Diskussion) 22:07, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) Der User ist mittlerweile projektweit bekannt für sein Wegbeißen. Dass er sich immer noch anmaßt, auf der Diskussionsseite des umstrittenen Artikels über das Massaker von Katyn den Zensor oder "Moderator" zu geben, ist schlicht eine Unverschämtheit.

Ich bitte die Administration, den Mann glashart anzusprechen. Er hat es sein zu lassen, den Ruf der WP durch sein rüpelhaftes Verhalten weiter zu ruinieren. Von den vielen Sachfehlern, die er macht, will ich in dieser VM nicht reden, das führte zu weit. Und sie sind nicht das Problem. Das Problem sind mangelnde Lernbereitschaft und asoziales Verhalten. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:37, 17. Dez. 2015 (CET)

Ergänzung: Wenn er meint, die Disk. müsse moderiert werden, soll er dazu auf den Admininfos eine Bitte aussprechen. Er selbst ist dazu nicht in willens und in der Lage. Er hat den Karren bekanntlich in den Dreck gefahren. Atomiccocktail (Diskussion) 22:40, 17. Dez. 2015 (CET)

In Anbetracht des schon unzählige Male gerügten Verhaltens des gemeldeten Benutzers in Bezug auf das "moderieren" von Diskussionsseiten bitte ich @Kopilot: dringend, das zu unterlassen. Sollte er der Meinung sein, dass Beiträge dort nicht unseren Regeln entsprechen (z.B. in punkto WP:KPA), dann möge er hier eine entsprechende Meldung absetzen und die admins werden sich darum kümmern. Ein zukünftiges weglöschen oder -archivieren von unliebigen Diskussionsbeiträgen auf der Diskussionsseite - wie so oft von ihm gehandhabt - halte ich zumindest für ein sanktionswürdiges Verhalten. Dies alles ohne Würdigung des aktuellen Themas; Diskussionsbedarf scheint jedenfalls zu bestehen und sollte nicht durch übereifriges modierieren gehemmt werden. Zu guter Letzt: ich geh' jetzt ins Bett und bin hier raus. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 23:05, 17. Dez. 2015 (CET)

Artikel TV total (erl.)

TV total (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|TV total}}) Nach dem Ende der Sendung kommt es in den letzten zwei Tagen vermehrt zu Vandalismus, Unsinn und falschen Angaben. Vielleicht mal kurze Zeit für IPs dicht machen. --BlackSophie 22:58, 17. Dez. 2015 (CET)

Das Thema ist doch eh schon so gut wie durch. Die beiden letzten waren imho auch kein Vandalismus, eher Versehen. Ich denke, das kann offen bleiben. --Zollernalb (Diskussion) 23:17, 17. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:DestinyFound (erl.)

DestinyFound (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DestinyFound}}) EW an der Disk vorbei in Zusammenwirken mit der dafür aktuell gesperrten Benutzerin WikiClean und der weiter oben gemeldeten IP 80.140.242.21 bzw. 87.153.117.75 trotz laufender VM und ohne Konsens oder Mehrheit auf der Disk zur Durchsetzung einer Wordpress-Seite als Quelle:

--Feliks (Diskussion) 16:41, 17. Dez. 2015 (CET)

Das Entfernen ohne vernünftigen Grund, ist Vandalismus, den ich rückgängig gemacht habe. Deine Begründung ist vollkommener Schwachsinn: Wordpress ist ein CMS und ein Hoster. Quellen werden nicht aufgrund des eingesetzten CMS oder des Hostings bewertet. DestinyFound (Diskussion) 17:18, 17. Dez. 2015 (CET)
Der Grund ist: „Sozialisten und Kommunisten, vereint im Kampf gegen Neofaschisten.“ --87.153.117.133 23:26, 17. Dez. 2015 (CET)
Nachtrag: Das ist wie wenn ich deine Änderung hier rückgängig machen würde und es damit begründen würde, dass TYPO3-Seiten unseriös sind. DestinyFound (Diskussion) 17:21, 17. Dez. 2015 (CET)
Äh, ist dir was aufgefallen? Kleiner Tipp: Folge diesen Links Deutscher Presserat und Stückliesel [25], und du wirst den Unterschied zwischen deiner und meiner Quelle erkennen. --Feliks (Diskussion) 18:00, 17. Dez. 2015 (CET)
Was willst du mir eigentlich sagen? Ich versuch dir nur klarzumachen, dass deine Behauptung mit der du argumentierst, nämlich dass die Qualität der Quelle vom CMS und Hosting abhänge, bescheuert ist. Und wenn man Löschungen mit derart bescheuerten Argumenten begründet, gehören ebendiese Löschungen rückgängig gemacht, so einfach ist das. DestinyFound (Diskussion) 18:56, 17. Dez. 2015 (CET)
Und das Revertieren von Löschungen an der Disk vorbei noch dazu während einer laufenen VM ist EW, so einfach ist das, und dabei ist es völlig egal, ob du die Ansicht der Gegenseite dabei mit netten Begriffen wie "bescheuert" oder "Schwachsinn" (s.weiter oben) bedenkst. --Feliks (Diskussion) 19:03, 17. Dez. 2015 (CET)
Du löschst, weil du das Verhältnis zwischen Host, CMS und Website nicht kennst, du behauptest eine offizielle Website gelte auf einmal nicht mehr als Quelle, du wirst deswegen hier zurecht gemeldet und dann meinst du ernsthaft, man müsse sich dir jetzt beugen? Du bist der Vandale hier, du willst etwas mit nicht nachvollziehbaren Gründen gelöscht haben. Du bist in der Beweislast, du musst die anderen von deiner Löschung überzeugen. Bisher hast du keine nachvollziehbaren Gründe genannt, sondern eher ziemlich deutlich gemacht, dass du nicht die geringste Ahnung von der Materie hast.
Solange du nicht nachvollziehbar begründen kannst, wieso die Quelle nicht gelten soll, solange es keinen Konsens darüber gibt, dass die Quelle nicht gelten soll, bleibt es eben drin. DestinyFound (Diskussion) 22:45, 17. Dez. 2015 (CET)
Hier fehlt wohl jedwedes Verständnis für WP:WAR. --Feliks (Diskussion) 23:18, 17. Dez. 2015 (CET)
erl. -

Artikel Christian Concilio in der grad vorliegenden Version für 1 m gegen Editwar geschützt. Das Problem müsste sich auf der Disk eigentlich gut lösen lassen. Falls ihr damit früher fertig seid: bitte an WP:EW wenden. Gruß --Rax post 01:34, 18. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Ifixplanes (erl.)

Ifixplanes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ifixplanes}}) PA: "Typisches POV von Anidaat" im Bearbeitungskommentar. (Wenn es ihm um die Formulierung des einen Satzes ginge könnte er die Formulierung ändern oder die Disk eröffnen und nicht eine ganze lange Bearbeitung revertieren.) Ich kann ihn nicht ansprechen, weil er mir auf seiner Disk Hausverbot gab. Zu Unterstellungen berechtigt dies nicht. (im Zusammenhang zu sehen mit meiner neuen Sensibilität für PA) und der letzten VM, wo er selber diesen Zusammenhang herstellte. hier und hier. Mir reicht auch eine Entschuldigung.--Anidaat (Diskussion) 22:36, 17. Dez. 2015 (CET)

Eine Entschuldigung wirst du wohl nicht bekommen. Wenn bei Reuters steht " "Wir haben nie gesagt, dass keine Leute dort seien, die bestimmte Aufgaben ausübten, einschließlich im militärischen Bereich", sagte Putin am Donnerstag." dann wird daraus "und im Dezember 2015 sprach Präsident Putin von eigenem Personal, das für Aufgaben „einschließlich im militärischen Bereich“ anwesend gewesen sei.". Wenn das kein POV ist. Melder bitte wegen VM Misbrauch sperren. -- I Fix Planes - (Sprich) 22:53, 17. Dez. 2015 (CET)
ziemlich bemühter Versuch, den PA zu entschuldigen: es ging ausschliesslich um eigenes Personal, das war die Fragestellung auf die er antwortete. Hier die passende Übersetzung: räumte Putin ein, dass Russland mit eigenem Personal „im militärischen Bereich“ aktiv gewesen sei.
Was hier WP-intern bleibt, ist der übereilige PA, der erfolgte, ohne sich wirklich um eine Klärung auf einer Disk zu bemühen - Artikeldisk oder auch meine Disk wäre für ihn nicht verboten gewesen.--Anidaat (Diskussion) 23:21, 17. Dez. 2015 (CET)
Das Anidaat den von ihm verlinkten Reuters Artikel in seinem Sinne ausgelegt hat, ist aus der Diskussion ersichtlich. Insofern ist mein POV-Vorwurf berechtigt. Das jetzt Nebelkerzen mit anderen Links als Erklärung hizugezogen werden ist für die VM meines Erachtens nicht relevant. Wenn ich zu einem Edit auch eine Quelle verlinke [26], dann sollte ich auch die dort gemachten Aussagen nicht auslegen. Das gerade der Melder sich jetzt auf der Artikeldisk [27] mit anderen Quellen herausredet ist Usus und auch ein bekanntes Problem[28].-- I Fix Planes - (Sprich) 23:37, 17. Dez. 2015 (CET)

"Usus" ist der nächste PA, gemessen an der PA-Sensibilität dieser Umgebung. Fakt bleibt undifferenzierter Komplettrevert ohne Disk mit völlig unnötigen persönlichen Angriffen.--Anidaat (Diskussion) 23:49, 17. Dez. 2015 (CET)

So langsam glaube ich, dass Anidaat um jeden Preis alle, die seine politischen Ansichten nicht teilen, auf die eine oder andere Art mundtot machen will. Mein Fall vor dem Schiedsgericht hat er ja schon selber oben verlinkt, die nicht sehr erfolgreiche CUA gegen seine Kontrahenten Ostpreuße & Unbeirrt verlinke ich mal hier und nun zur Abwechslung schlägt Anidaat mal wieder hier auf (und nachdem der Kontrahent hier gemeldet wurde [29] noch schnell wieder seine umstrittene Version einsetzen [30], sprich bei laufender VM). Ein Konfliktaccount der mit allen Wässerchen gewaschen ist (Wikihounding, Sperrumgehung, Edit-Wars und das erst gerade kürzlich wieder, Diffamierungen, Sockenpuppenspiele und Beleidigungen), bitte mal länger Pause.--MBurch (Diskussion) 23:49, 17. Dez. 2015 (CET)
 Info: Chuzpe muss ich schon sagen, aber Anidaat editiert schon wieder im umstrittenen Artikel bei immer noch laufender VM: [31].--MBurch (Diskussion) 00:20, 18. Dez. 2015 (CET)

Und von MBurch kommen die PAs exponentiell. "Alle, die seine politischen Ansichten nicht teilen, auf die eine oder andere Art mundtot machen will" ist ganz neu aber ein ganz übler PA. Man zähle meine VMs und deine. "Kontrahenden" ist am erwähnten Ort erklärt, der ganze Rest mit den üblichen Floskeln wie aufschlagen ist auch schon dort. Dieses Senfen ist darüber hinaus absolut unnötig und verstösst tatsächlich gegen das Intro.

In der VM hier geht es nur um einen unnötigen PA. Hier geht es sekundär darum, dass Ifixplanes aus unerklärten Gründen nicht zielgerichtet eine strittige Passage bearbeitete sondern vielmehr unsorgfältig vieles mehr (und somit unbegründete Änderungen machte) und darüber hinaus diese Pauschalbearbeitung mit der hier primär zu betrachtenden unnötigen persönlichen Aussage garnierte. Man kann auch einfach ganz anständig darauf hin weisen, dass man die Formulierung ändern möchte. Darum geht es. Die VM wäre erledigt gewesen, wenn er einfach gesagt hätte, dass er vielleicht über das Ziel hinaus geschossen sei. Es weiss doch eigentlich jeder, dass man POV nicht beweisen kann, wie das Ifixplanes in der ersten Antwort dann versuchte. Ich hatte einfach schön kurz im Arikel formuliert, was passierte und er besteht darauf, dass das wörtlich wieder gegeben werden muss (halt erst, nachdem eine VM geöffnet wurde, anstatt sofort). Ja, gut, ist jetzt geschehen. Aber das Ganze wäre auch ganz gut gegangen ohne die persönliche Aussage. --Anidaat (Diskussion) 00:48, 18. Dez. 2015 (CET) 

erl. -
  • Artikel Krieg in der Ukraine seit 2014 auf Version vor aktuellem Editwar zurückgesetzt (diese, vom 13.12.) und für 1 m gegen Editwar geschützt; klärt das bitte auf der Diskussionsseite sachlich, ohne persönliche Anwürfe.
  • @Ifixplanes: Bitte unbedingt beachten, dass die Zusammenfassungszeile nicht für Meinungsäußerungen zur Intention bei Artikeländerungen missbraucht werden soll, vgl. WP:ZQ#Wikiquette. Deine Äußerung in der ZQ ist ein persönlicher Angriff, der umso schwerer wiegt, weil die Zusammenfassung nicht geändert werden kann. (Ich verlinke Ifixplanes dies Ergebnis auf der Benutzerdisk.)

--Rax post 01:58, 18. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Filinthe (erl.)

Filinthe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Filinthe}}) und "sein" Artikel: Heidegger und der Nationalsozialismus - eine endlose Geschichte? Benutzer:Filinthe hat es mit seiner offenkundigen Beratungsresistenz, Kritikunfähigkeit und bereits zahlreichen POV-Beispielen bei Verteidigung "seines" Artikels und seiner Verschlimmbesserungen (das Artikel- und Diskussionsarchiv der letzten Jahre (!) zu diesem Lemma zeugen davon) so weit gebracht, dass ich diesen konkreten Editwar um meine begründeten und belegten Ergänzungen und Verbesserungen im Einleitungskapitel zum Anlass nehme, Benutzer: Filinthe als notorischen POV-"Vandalen" dieses Artikels zu melden, der aufgrund seiner Voreinstellung und als "man of a mission" nicht in der Lage zu sein scheint, begründete und belegte Ergänzungen zu "seinem" Artikel zu akzeptieren; von Einsicht in die Fehlerhaftigkeit seiner oft apologetisch-taktisch geprägten Beiträge und tendenziösen Auswahl seiner Referenzen ganz zu schweigen. --Markus Wolter (Diskussion) 14:25, 17. Dez. 2015 (CET)

Auf der Diskussionsseite sehe ich keine Diskussion darüber. Auch sind die Instrumente der Dritten Meinung usw. noch nicht ausgenutzt. Andere Meinungen? Koenraad 16:39, 17. Dez. 2015 (CET)
Das Problem liegt nicht in diesem konkreten Editwar: an ihm wird allerdings deutlich, was schon immer das Problem des Benutzers Filinthe ist: mittels seines Editierverhaltens okkupiert und verschlimmbessert Filinthe diesen Artikel von Anfang an, den er zu seiner einzigen WP- und Lebensaufgabe erwählt zu haben scheint, und nötigt andere, seine sprachlichen Fehler und POV-Einseitigkeiten immer wieder zu berichtigen bzw. auszugleichen. 3M ist in dieser konkreten Sache überflüssig und auch wenig sinnvoll.
Die Diskussionen darüber sind nicht neu und endeten bisher alle im Leeren; vgl. das Diskussionsarchiv der letzten Jahre: hier, passim und zuletzt hier; Resümee und Resignation mehrerer Coautoren dieses Artikels in dieser Sache --Markus Wolter (Diskussion) 18:41, 17. Dez. 2015 (CET)
Das ist ein Dilemma. Die VM ist eine Seite, auf der aktuelles Fehlverhalten dargelegt und entschieden wird. Für durchgängig problematisches Verhalten gibt es WP:Vermittlungsausschuss und, wenn das nichts fruchtet, WP:Schiedsgericht oder WP:Benutzersperrverfahren. Beim Letzteren bin ich skeptisch, weil, ach lassen wir das. Ich kann und darf hier keine Gesamtschau machen und möchte auch meine Worte als allgemeine Hinweise verstanden wissen, da ich den User weder kenne, noch beurteilen kann und darf und den Inhalt der aktuellen Änderung auch nicht. Artikel gesperrt. Koenraad 06:11, 18. Dez. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/17&oldid=221594709“