Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Tragealtar aus dem Kulturkampf (erl.)

Tragealtar aus dem Kulturkampf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tragealtar aus dem Kulturkampf}}) IP beginnt Editwar beteiligt sich nicht an der Diskussion --Luckystreik (Diskussion) 00:01, 21. Mär. 2016 (CET)

Tragealtar aus dem Kulturkampf wurde von Itti am 21. Mrz. 2016, 00:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. April 2016, 22:05 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. April 2016, 22:05 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:05, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Baumfreund-FFM (erl.)

Baumfreund-FFM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baumfreund-FFM}}) Löschen von meiner Seite die ich selber ohne Propagandistische Darstellung der Wehrmacht und SS erstellt hatte ! (nicht signierter Beitrag von Weltkriegsinteressent 45 (Diskussion | Beiträge) 00:47, 21. Mär. 2016 (CET))

Melder gesperrt.

21. Mär. 2016, 00:51 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge) sperrte Weltkriegsinteressent 45 (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: zzgl. KWzeM)

-jkb- 00:53, 21. Mär. 2016 (CET) 

Ja! Melder gesperrt! --Itti 00:55, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Weltkriegsinteressent 45 (erl.)

Weltkriegsinteressent 45 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weltkriegsinteressent 45}}) Verstoß gegen WP:KPA, auch wenn ich nicht denke dass der Benutzer ein Vandale ist. --Gridditsch (Diskussion) 00:52, 21. Mär. 2016 (CET)

Weltkriegsinteressent 45 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weltkriegsinteressent 45}}) Unggeigneter Benutzername --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:53, 21. Mär. 2016 (CET)

Weltkriegsinteressent 45 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: zzgl. KWzeM. –Xqbot (Diskussion) 00:54, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Jerrytoblow (erl.)

Jerrytoblow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jerrytoblow}}) vandaliert in solid – die sozialistische Jugend Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 06:16, 21. Mär. 2016 (CET)

Jerrytoblow wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 06:27, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:79.238.167.123 (erl.)

79.238.167.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.238.167.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) Politiker-Troll on Tour --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:46, 21. Mär. 2016 (CET)

79.238.167.123 wurde von Kritzolina für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:52, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:DerbyUnlea (erl.)

DerbyUnlea (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerbyUnlea}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:03, 21. Mär. 2016 (CET)

DerbyUnlea wurde von Entlinkt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:84.147.119.37 (erl.)

84.147.119.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.147.119.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:04, 21. Mär. 2016 (CET)

84.147.119.37 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Deinemutter24 (erl.)

Deinemutter24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deinemutter24}}) Name + kein Wille --Serols (Diskussion) 09:10, 21. Mär. 2016 (CET)

Deinemutter24 wurde von Entlinkt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:93.131.157.167 (erl.)

93.131.157.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.131.157.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:14, 21. Mär. 2016 (CET)

93.131.157.167 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:46.217.0.138 (erl.)

46.217.0.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.217.0.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:19, 21. Mär. 2016 (CET)

46.217.0.138 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:20, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Florian Bettge (erl.)

Florian Bettge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Florian Bettge}}) Aha... --Gridditsch (Diskussion) 09:41, 21. Mär. 2016 (CET)

Florian Bettge wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Jaroslav Schwarzenberg (erl.)

Jaroslav Schwarzenberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jaroslav Schwarzenberg}}) L50 --Gridditsch (Diskussion) 09:43, 21. Mär. 2016 (CET)

Jaroslav Schwarzenberg wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.22.89.156 (erl.)

91.22.89.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.89.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgedödelt. Pittimann Glückauf 10:09, 21. Mär. 2016 (CET)

91.22.89.156 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:11, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.38.11.23 (erl.)

91.38.11.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.11.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:42, 21. Mär. 2016 (CET)

91.38.11.23 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:87.165.155.42 (erl.)

87.165.155.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.165.155.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:44, 21. Mär. 2016 (CET)

87.165.155.42 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:52, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:141.19.231.50 (erl.)

141.19.231.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.19.231.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2012 --Serols (Diskussion) 10:48, 21. Mär. 2016 (CET)

141.19.231.50 wurde von JD für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:51, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2001:8A8:4800:2:0:0:22:1 (erl.)

2001:8A8:4800:2:0:0:22:1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:8A8:4800:2:0:0:22:1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bevor dieses Kindergartenkind weiter so einen Qutsch schreibt, bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 10:58, 21. Mär. 2016 (CET)

2001:8A8:4800:2:0:0:22:1 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:79.214.159.233 (erl.)

79.214.159.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.159.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:30, 21. Mär. 2016 (CET)

79.214.159.233 wurde von Man77 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:32, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:79.217.29.253 (erl.)

79.217.29.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.29.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ok. --Gridditsch (Diskussion) 11:37, 21. Mär. 2016 (CET)

79.217.29.253 wurde von Catrin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:134.106.87.55 (erl.)

134.106.87.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.106.87.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung --Serols (Diskussion) 11:47, 21. Mär. 2016 (CET)

134.106.87.55 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 11:52, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:141.91.210.64 (erl.)

141.91.210.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2012 --Serols (Diskussion) 12:20, 21. Mär. 2016 (CET)

141.91.210.64 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:29, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:80.187.96.245 (erl.)

80.187.96.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.96.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sendker --Gridditsch (Diskussion) 12:28, 21. Mär. 2016 (CET)

80.187.96.245 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Sendker. –Xqbot (Diskussion) 12:41, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:84.191.154.193 (erl.)

84.191.154.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.154.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam --Gridditsch (Diskussion) 12:46, 21. Mär. 2016 (CET)

84.191.154.193 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 12:47, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:XXxYoloSwagLordxXx (erl.)

XXxYoloSwagLordxXx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XXxYoloSwagLordxXx}}) datt wird wohl nix... --Gridditsch (Diskussion) 12:48, 21. Mär. 2016 (CET)

XXxYoloSwagLordxXx wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:50, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:84.182.159.177 (erl.)

84.182.159.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.182.159.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nur pubertärer Stuss. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 12:50, 21. Mär. 2016 (CET)

84.182.159.177 wurde von Ireas für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:53, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:83.255.53.34 (erl.)

83.255.53.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.255.53.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Katze auf dem Smartphone oder so... --Gridditsch (Diskussion) 12:51, 21. Mär. 2016 (CET)

83.255.53.34 wurde von Ireas für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:53, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) 1) Editwar gegen klare Mehrheit auf DS und absolut eindeutiges Ergebnis der 3M; 2) PA im Editkommentar: [1] --Q-ßDisk. 09:15, 21. Mär. 2016 (CET)

Falsch! Es sind die immer gleichen User, zu denen zu gehörst, Q-ß, die mit immer gleichen Obstruktionen die Ausrichtung völkisch national in der Infobox verhindern wollen. Dass du nach langen Diskussionen und zig Nachweisen in Medien und Literatur, gestern wieder revertiert hast mit der falschen Behauptung "Gemäß einhelliger DS"[2] , ist ebenso dreist wie deine VM. Ich vermag kaum noch guten Willen und enzyklopädische Motive annehmen. Dafür sind eure Aktionen zu auffällig und wiederkehrend.--Fiona (Diskussion) 09:24, 21. Mär. 2016 (CET)
Es sind nicht immer die gleichen, sondern so gut wie alle. Siehe 3M, und auch den Rest der DS, wo etliche Mitarbeiter unabhängig voneinander äußern, daß das in den angegebenen Belegen überhaupt nicht steht. Es sind hingegen nur die üblichen drei Mitarbeiter, die das gegen jede Regel der Wikipedia im Artikel stehen haben wollen. --Q-ßDisk. 09:31, 21. Mär. 2016 (CET)
Es gibt keine „zig Nachweise in Medien und Literatur“, siehe dazu die Diskussionen hier, hier und hier. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Und den Vorwurf der „Lüge“ gegen andere Benutzer scheint JosFritz nun öfters gebrauchen zu wollen. --Oltau 09:34, 21. Mär. 2016 (CET)
So ist es. Es sind immer die gleichen. --Pölkkyposkisolisti 09:38, 21. Mär. 2016 (CET)
Oltau, der Pflicht sind ich und andere schon längst nachgekommen. Ich habe soeben in der Diskussion von heute aus der Diskussion vom 18. Januar[3] mich selbst zitiert:[4] Ihr ignoriert es wiederholt, behauptet weiterhin falsch (man mag es Lüge nennen, da wider besseren Wissens), es gebe keine Quellen. Die gleiche Diskussion war hier bereits VM-gegenständlich und hat den Artikel schon einmal in die Sperre getrieben.--Fiona (Diskussion) 09:49, 21. Mär. 2016 (CET)
Eine inhaltliche Diskussion hat bereits stattgefunden – inklusive 3M mit eindeutigem Ergebnis. Trotzdem zu revertieren ist eindeutig Editwar. --Q-ßDisk. 10:20, 21. Mär. 2016 (CET)
Dein Revert war Editwar, Q-ß. Denn das von dir behauptete "einhellige DS" gibt es nicht. --Fiona (Diskussion) 10:30, 21. Mär. 2016 (CET)

Es hat schon etwas dreistes, wenn immer wieder die gleiche überschaubare Truppe von Benutzern versuchen, eine belegte Aussage aus dem Artikel über die AfD herauszulöschen. Der Artikel war wegen dieser penetranten zeitstehlenden Störmanöver bereits mehrfach voll gesperrt für mehrere Wochen(!!). Zusätzlich: Die inhaltliche Relevanz und vorallem die angebliche "Eindeutigkeit" der 3M ist auch eher eine sehr persönliche Wahrnehmung dieser klar einzugrenzenden Benutzertruppe. Die Argumente für die belegte Information sind nun über Wochen hinweg ausgetauscht worden, es gab keine stichhaltigen Aspekte, die diese Belege diskreditieren konnten (obwohl es massiv versucht wurde). Ich sehe diese VM mittlerweile als massiven Missbrauch und als fortgesetzten Versuch, durch schlichte Penetranz und das ewige Wiederholen der immer wieder falschen Behauptungen anderen Wikipedianern Zeit zu stehlen. --Jens Best (Diskussion) 10:40, 21. Mär. 2016 (CET)

Von welcher „belegten Aussage“ sprichst du? Es wurde eindeutig festgestellt, daß die Aussage in der Infobox durch die angegebenen Weblinks nicht belegt ist. Das wurde zusätzlich mittels Dritter Meinungen bestätigt. Einige hier sollten mal ihren Wahlkampfmodus beenden. --Q-ßDisk. 11:04, 21. Mär. 2016 (CET)
Diese Diskussion ist nun unzählige Male geführt worden. Die sachliche Diskussion zu diesem Punkt ist abgeschlossen bezgl. der vorgebrachten Vorwürfe. Diese treffen nicht zu. Argumente, warum sie nicht zutreffen wurden etliche Male mit großer Geduld wiederholt. Wer es jetzt immer noch nicht verstehen will, bei dem habe ich starke Zweifel, ob hier noch AGF gelten kann. Das dreiste Fortsetzen einer falschen Behauptung, weil man einen belegten Fakt aus dem Artikel über die AfD entfernen möchte, grenzt langsam an Nötigung. Für mich ist hier inhaltlich EOD. Der VM-Missbrauch ist eher ein Grund den Melder zu sperren. Fakt ist, dass der Artikel bereits mehrfach wochenlang gesperrt war wegen des immergleichen Löschvandalismus. Ich bin mit meinen Latein bezgl. dieses Verhaltens auch am Ende. --Jens Best (Diskussion) 11:13, 21. Mär. 2016 (CET)
Ach so, nicht belegt. Du entfernst Belege aus der Infobox, Q-ß, weil sie dMn nicht dorthin gehören, dann ignorierst die Quellen, die in den Diskussionen schon im Januar vorgelegt wurden. Die Ausrichtung völkischer Nationalismus ist inzwischen mit 6 Quellen belegt, mit Aussagen von den Politikwissenschaftlern Hajo Funke, Heinrich August Winkler, Gero Neugebauer und Journalisten von Monitor und Die Welt Politik.[5].--Fiona (Diskussion) 11:27, 21. Mär. 2016 (CET) UNd verzichte bitte auf Bemerkungen, wie "Einige hier sollten mal ihren Wahlkampfmodus beenden." Ich halte das für einen Verstoß gegen das immer noch gültige SG-Urteil.--Fiona (Diskussion) 11:29, 21. Mär. 2016 (CET)

Zu den 3M: 4 User, darunter Polentarion, haben ihre persönliche Meinung zur AfD und was über sie in Wikipedia stehen dürfe und was nicht nicht, geäußert. Nur einer derjenigen hat sich auf 2 Quellen bezogen. Solche dritten Meinungen, die im Widerspruch zu den Quellen stehen, haben keinerlei Relevanz für die Darstellung.--Fiona (Diskussion) 11:34, 21. Mär. 2016 (CET)--Fiona (Diskussion) 11:47, 21. Mär. 2016 (CET)

Ernsthaft? Dann also zum Mitschreiben aus den Dritten Meinungen: „Das mit dem völkischen Nationalismus erscheint mir als falsch. Nichtmal in den im Artikel angegebenen beiden Quellen ([27] und [28]) wird behauptet, dass die Partei so ausgerichtet wäre; dies wäre notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung dass sowas im Artikel steht.“ „Distelfinck stimme ich darin zu, dass nicht mal die im Artikel angegebenen beiden Quellen diese Aussage belegen.“ --Q-ßDisk. 11:43, 21. Mär. 2016 (CET)
Und „4 User, darunter Polentarion“ sind alleine schon mehr als die drei User, die die Belege für ausreichend halten. --Q-ßDisk. 11:47, 21. Mär. 2016 (CET)
Nimm endlich zur Kenntnis, dass neben den beiden durchaus reputablen Quellen schon weitere vorgelegt wurden, auf die sich niemand bezogen hat. Die Meinung eines Users Distelfink, dem ein User Potarator bzgl. 2 Belegen zustimmt, rechtfertigt nicht deinen Revert. Du hast dich selbst Lügen gestraft, als du in Zusammenfassungszeile von einhelliger DS geschrieben hast. Dein Revert war Editwar mit einer Begründung, die Konsens vorgibt.--Fiona (Diskussion) 11:52, 21. Mär. 2016 (CET)
(BK) Es geht hier um Editwar gegen den Stand der DS, der schon vor der Dritten Meinung eigentlich eindeutig war. Keinen Konsens gab es für die Einfügung der unbelegten Inhalte in die Infobox. Ein Sperren in der „falschen Version“ ersetzt keine überzeugenden Argumente. Deine Herabwürdigung der Dritten Meinungen spricht für sich. --Q-ßDisk. 12:05, 21. Mär. 2016 (CET)
Das ist ja ein ziemliches Kuddelmuddel hier. Eins ist wohl unbestritten: Die Zusammenfassungszeile ist nicht dafür da, andere Benutzer der Lüge zu bezichtigen[6]; das sollte nicht einreissen. Was den Editwar betrifft, ist der Artikel halt hart umstritten und die diversen KontrahentInnen schenken sich nichts, d.h. alle Beteiligten sind etwa gleich verantwortlich dafür. Bzgl. des Inhalts: Den diskutiert man nicht auf der VM. Und dass die ursprünglich mal sehr nützliche Möglichkeit einer 3M nur noch dann akzeptiert wird, wenn sie der eigenen Meinung enspricht, ist ein bekanntes Wikipedia-weites Elend, das man aber auch nicht in dieser VM diskutieren muss. Vorschlag: Artikel einen Monat in der falschen Version sperren, sämtliche Editkrieger für denselben Zeitraum auch.--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 12:00, 21. Mär. 2016 (CET)
Die Zusammenfassungszeile ist nicht dafür das fälschlich wider besseren Wissens eine einhellige DS zu behaupten. Wenn jemand lügt, kann und muss man es auch so nennen. Das ist ganz klar kein PA. --Fiona (Diskussion) 12:13, 21. Mär. 2016 (CET)
Eine wochenlange Seitensperre war schon im Februar aus dem selben Grund. Eine längere Seitensperre würde schon wieder die Artikelarbeit blockieren.--Fiona (Diskussion) 12:16, 21. Mär. 2016 (CET)

Die angesprochene 3M brachte keine neuen Einsichten. Zwei Personen äußerten ihre persönliche allgemeine Meinung, aber nicht zu den Belegen. Einer äußerte eine Meinung zu den Belegen, ohne diese aber anhand der Belege zu belegen. Wir sprechen also von unbelegten Behauptungen über die Belege. In Bezug auf die konkrete Sache ist die 3M also viel Geschriebenes, das meiste ohne Bezug zur Sache und wenn, dann ohne Beleg. Als jemand, der die 3M sehr schätzt, kann ich bei diesen Aussagen leider keinen neuen sachlichen Erkenntnisgewinn bekommen. Widerlegt wird die Richtigkeit der Belege an keiner Stelle in der 3M. Dies ist auch bereits auf der Disk. thematisiert worden. Wer also mit Bezug auf die 3M revertiert, weiss, dass er Löschvandalismus begeht (Artikel wurde deswegen bereits mehrfach vollgesperrt). Dass die gleiche Person dann auch noch versucht mit einer an den Haaren herbeigezogen VM anderen Wikipedianern noch mehr Zeit zu stehlen, zeigt, dass hier kein Wille zur sachlichen kollaborativen Arbeit vorliegt seitens des Benutzers Q-ß. --Jens Best (Diskussion) 12:25, 21. Mär. 2016 (CET)

Zitat Handelsblatt[7]: "Für den Berliner Politikwissenschaftler Gero Neugebauer liegt auf der Hand, dass sich die AfD mit Höcke auf NPD-Kurs befindet. „Die Aussagen in den Reden von Höcke weisen ihn als Vertreter eines völkischen Nationalismus aus, also eindeutig rechtsextremistisch. Damit rückt die AfD im Parteiensystem nach rechts und macht sie zur Konkurrenz der NPD und der sonstigen rechtsextremistischen Kleinstparteien“, sagte Neugebauer dem Handelsblatt. „Das gefährdet ihr bisheriges Profil als durch Wahlen legitimierte rechtspopulistische nationalkonservative Partei.“ Das Zitat drückt sehr gut die politwisscenschaftliche Beurteilung der AfD als völkisch-nationalistisch aus. Höcke eindeutig und die AfD "in Gefahr". Eine ähnliche auf die Zukunft ausgerichtete Beurteilung legt auch Quelle 4 mit demdem Titel "AfD bald im Fadenkreuz des Verfassungsschutzes?" nahe. Die Einordnung der Partei en toto als vökisch nationalistisch steht also den genannten Politwissenschaftlern nach auf tönernen Füssen.
Im Gegenzu schweigt sich der Artikel über eine solche Einordnung aus. Nichts. Das Ergebnis der 3M stellt diesen Sachverhalt dar.
Als Auflage für eine Beibehaltung des Parteiboxbapperl sollte zur Auflage gemacht werden zuvor den Artikel um einen zusätzlichen Abschnitt zu erweitern, der völkischen Nationalismus und Rechtsextremismus in der Partei darstellt. Erts auf Basis einer dortigen Quellenarbeit sollte das Parteiboxpabberl vergeben werden. Das hätte zudem für den Leser den Mehrwert, mehr über rechtsextreme Strömungen wie Höcke ind er AfD zu erfahren. --91.17.251.61 12:44, 21. Mär. 2016 (CET)

"Auflagen" bezgl. inhaltlicher Arbeit werden nicht auf einer VM diskutiert oder gar entschieden. Es kann sich gerne mal jemand die Arbeit machen, zu ergänzen, inwieweit Landes- und Bundesverbände von den völkisch-national motivierten Kreisen durchdrungen sind. Selbst im als "gemässigt" eingeschätzen Ba-Wü-Landesverband hat die Hälfte der Vorstandsmitglieder der Erfurter Erklärung von Höcke unterschrieben. Das hat aber nichts mit der vorliegenden Thematik und der damit verbundenen VM zu tun. --Jens Best (Diskussion) 12:51, 21. Mär. 2016 (CET)
Allein diese Aussage, "Es kann sich gerne mal jemand die Arbeit machen, zu ergänzen, inwieweit Landes- und Bundesverbände von den völkisch-national motivierten Kreisen durchdrungen sind." ist doch schon ein Offenbarungseid dahingehend, dass sich niemand in der Wikipedia die Arbeit gemacht hat, völkischen Nationalismus für die Partei en toto zu belegen und, was noch schlimmer ist, nicht einmal die Arbeit gemacht hat - Höcke ausgenommen- Teilaspeckte von rechtsextremen Denken in der Partei aufzuzeigen. --91.17.249.39 13:09, 21. Mär. 2016 (CET)
"Offenbarungseid" - Wer inhaltlich nichts gegen belegte Informationen bringen kann, dramatisiert seine Sprache. Hej, dank bestimmter Nutzer war der Artikel wochenlang gesperrt. Und warum sollte man sich als auch durchaus lustbetonter Wikipedianer die Mühe machen, einen solch verminten Artikel, der sicherlich noch mehr zu Völkischer Nationalismus in der AfD, sowie eine generellen Überarbeitung des sogenannten "inhaltlichen Profils" uvm. gebrauchen könnte, anzufassen? --Jens Best (Diskussion) 13:18, 21. Mär. 2016 (CET)
Vielleicht wegen "Artikelverbesserung" statt "kilometerlange Meta-Meinungsdiskussionen"? Weil man nicht einerseits schreiben kann die Sachlage sei abgeklärt und auf der anderen Seite selber offenbart, dass da noch größter Nachholbedarf besteht? --91.17.249.39 13:32, 21. Mär. 2016 (CET)
Tja, die Ansprechpartner für "kilometerlange Meta-Meinungsdiskussionen" wären dann diejenigen Personen, die eine belegte Information penetrant nicht verstehen wollen und deswegen wieder und wieder und wieder und wieder eine bereits geführte Diskussion von vorne anfangen wollen. Das produziert in der Tat schwer erträgliche Disk. am laufenden Meter. Offenbar glauben diese Benutzer, dass "kilometerlange Meta-Meinungsdiskussionen" irgendwie durch eine besondere innewohnende Magie dafür sorgen, dass sich belegte Informationen in Luft auflösen. Und es wird auch kein "größter" "Nachholbedarf" "offenbart", sondern lediglich sachlich auf einen anderen Aspekt des Artikels hingewiesen. Und wie ich in aller Kürze anführte, halte ich den Artikel in weiten Teilen für dringend überarbeitungsbedürftig, mir ist aber auch klar, dass ich diese Generalüberarbeitung jetzt nicht initieren werde, weil mir persönlich nach ein wenig entspannterer Artikelarbeit gerade ist. --Jens Best (Diskussion) 13:50, 21. Mär. 2016 (CET)
weder "klare mehrheit" noch "absolut eindeutiges ergebnis der 3M". "lüge" in der zusammenfassungszeile bitte künftig unterlassen.
insgesamt kein akuter vandalismus, vielmehr ein dauerkonflikt, der per WP:VM nicht zu lösen ist.
hier kommt das wiki-prinzip ein wenig an seine grenzen, also muss der kleinste gemeinsame nenner gefunden werden. diese suche und findung wird nicht administrativ herbeigeführt werden. --JD {æ} 14:59, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Doc Taxon (erl.)

Doc Taxon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Doc Taxon}}) Kategorienvandalismus. Beim Löschen einer Kategorie müssen Einträge in alle nächsthöheren Kategorien verlegt werden. Wie Ihor Kolomojskyj zeigt, wurden die Kategorien ersatzlos geleert, Kolomosjky ist nun gar kein Fußballpräsident mher. Wenn ich es nicht ausdrücklich gesagt hätte, daß beim Löschen einer Kategorie die Einträge fast immer in alle eingetragenen Oberkategorien verschoben hätten, aber ich habe es gesagt. Bitte gleichzeitig alle Bearbeitungen von TaxonKatBot von gestern und heute rollbacken. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 11:23, 21. Mär. 2016 (CET)

Rollbacken damit rote Kats in den Artikeln stehen!? … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 11:31, 21. Mär. 2016 (CET)
Die müssen natürlich wiederhergestellt werden, weil der vom Bot gestellte SLA (leere Kategorie) dadurch auch osolet ist. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 11:38, 21. Mär. 2016 (CET)
Maßnahme wäre höchstens Adminansprache. Da nichtmal Benutzeransprache erfolgte, hier erledigt. Grüße −Sargoth 11:40, 21. Mär. 2016 (CET)
Entschuldigung Sargoth, von dem Unsinn sind hunderte von Artikeln betroffen, auch das da ist völlig falsch. Oder warum stehen diese Personen nun ersatzlos nicht mehr unter Kategorie:Person (Donezk)? --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 11:42, 21. Mär. 2016 (CET)
Und auch das da ist eine Folge] dieses Unsinns. Hier muß erst einmal gerollbackt werden und danach kann man das geordnet korrigieren. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 11:45, 21. Mär. 2016 (CET)
Du hast in der Meldung selbst Benutzer Diskussion:Doc Taxon verlinkt. Sprich mit, statt über ihn. Die VM ist keine Lounge oder Salon. −Sargoth 11:46, 21. Mär. 2016 (CET)
Nein. Ich bin weder Admin, noch halte ich es in dem Momemnt für sinnvoll, überhaupt mit Doctaxon zu reden. Sieh es einfach als Deeskalationsmaßnahme, daß ich ihn hier gemeldet habe, um die Sache der Adminschaft zu überlassen, statt selbst anzusprechen. Letzteres wäre nicht gut, so von wg. WP:WQ und dergleichen. Bitte übernehmt das als Adminschaft. ---Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 11:50, 21. Mär. 2016 (CET)
Ich sehe es so: du gehst zur AdminCon, um nur einen Tag später einen der Anwesenden als Vandalen zu bezichtigen, weil du einen Satz gesagt hast, der ab dann als eine sechste Pillar zu gelten hat. Weißt du, wie ich das nenne? Bewusstes, eskalierendes Stören. Wenn du ihn nicht ansprechen kannst, gibt es immer noch WP:AAF und WP:AN. Over −Sargoth 11:53, 21. Mär. 2016 (CET)
Deine Meinung sei dir unbenommen. Mir wurde a.a.O. nahelegt, künftig Sachverhalte zu melden, kurz, mit Diff, ohne lange Erklärungen, die niemand lesen will, damit das entsprechend sortiert werden kann. Ich empfehle dennoch, mal mit dem Portal:Fußball oder Benutzer:Hephaion Kontakt aufzunehmen, was die davon halten. Wenn's dann dennoch auf eine Spperre für mich rauslaufen soll ((vgl. deine ursprüngliche Aussage), so what. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 12:14, 21. Mär. 2016 (CET)
(BK)Jetzt mal ganz langsam @Sargoth:. Was Matthiasb sagt ist nichts neues und sollte jedem Admin klar sein der im Kat-Bereich Löschungen vornimmt. Ich war selbst nicht bei der AdminCon, und weiß daher nicht was er dort sagte. Aber wenn er auf diese notwendige Vorgehensweise nochmals hinwies, dann ist das nichts was irgendwen überraschen sollte. Tut es das doch, dann sollte er eben die Finger vom Katsystem lassen und ggf. auch kein Bot laufen lassen. Insofern wäre es hilfreich wenn du deine eigene Verärgerung hier draußen lassen könntest und nicht vollkommen überzogene Sperren an den Melder zu anzudrohen. Als Vandale wurde hier übrigens auch niemand bezeichnet. --Label5 (L5) 12:20, 21. Mär. 2016 (CET)
ihr müsst meinen Benutzernamen auch richtig schreiben, sonst kommt die VM bei mir gar nicht an. Ich werde die Kategorienläufe korrigieren. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:34, 21. Mär. 2016 (CET)
Und ja, es hätte gereicht, mir das entsprechenderweise auf meiner Diskussionsseite niederzuschreiben. Ich bin doch kein Unmensch, und vor mir braucht man auch keine Angst zu haben. Auch wenn ich da so'n Admin bin, agiere ich auch als Benutzer, und eine sinnvolle Kommunikation ist mit mir normalerweise auch möglich. Danke, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:15, 21. Mär. 2016 (CET)

Und damit mit AGF für den Melder erledigt, --He3nry Disk. 13:21, 21. Mär. 2016 (CET)

Artikel Ronaldo (erl.)

Ronaldo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ronaldo}}) nicht IP-tauglich --M-B (Diskussion) 11:43, 21. Mär. 2016 (CET)

Ronaldo wurde von He3nry am 21. Mrz. 2016, 13:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. September 2016, 11:22 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. September 2016, 11:22 Uhr (UTC)), Begründung: für IP ungeeignet, siehe Versionsgeschicht – GiftBot (Diskussion) 13:22, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer: Colling-architektur Tragealtar aus dem Kulturkampf (erl.)

Turris Davidica (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Turris Davidica}}) Beleidigende Äußerung über den Verfasser in folgender Diskussion Diskussion:Tragealtar aus dem Kulturkampf

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der wahre Jakob}}) Permanentes Textverfremden ohne nachweislich über Quelleninformationen zu verfügen - Vandalismus. Siehe Diskussion:Tragealtar aus dem Kulturkampf

Luckystreik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luckystreik}}) Permanente Verfremdung des Quelltextes. Vermutungen werden - ohne Quellenbezug - aufgestellt, die dann von "Luckystreik" und "Der wahre Jakob" in enger Zusammenarbeit in meinem Text veröffentlicht werden.

Sollte mein Beitrag in dieser entstellten Form (besonders in der textlichen Einleitung) verbleiben, möchte ich hiermit einen Löschantrag für den kompletten Artikel "Tragealtar aus dem Kulturkampf" stellen! --Colling-architektur (Diskussion) 11:50, 21. Mär. 2016 (CET)

Das bezieht sich wohl auf die diversen Vorgänge um Tragealtar aus dem Kulturkampf, wo der Artikelersteller mit aller Gewalt versucht (u.a. Editwar als IP), seine Deutung des Objekts festzuschreiben. Eher den meldenden Colling-architektur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Colling-architektur}}) temporär sperren als einen der Gemeldeten. --jergen ? 12:41, 21. Mär. 2016 (CET)
Das Verunstalten der Bilder mit riesigen Wasserzeichen durch den Antragsteller halte ich für Vandalismus.--2.241.31.52 12:48, 21. Mär. 2016 (CET)
Man sollte das tatsächlich als Selbstmeldung werten – was haben die oben Angegriffenen eigentlich damit zu tun, außer daß ihnen am Artikel gelegen war, anstatt gleich einen LA darauf zu stellen, wie man es wohl eigentlich hätte machen sollen? Das Elaborat ist un- bis zweifelhaft belegt und kommt zudem inhaltlich schräg daher. Zudem macht sich der Ersteller auf seiner Benutzerseite ganz offen über die Bemühungen der QS Religion lustig. Wo ich mich hingegen „beleidigend“ geäußert haben soll, ist unklar und wird auch durch einen Link auf meine Benutzerdisku nicht klarer. (Letzteres wurde mittlerweile durch den Link Artikeldisku ersetzt, ebenfalls ohne Bezug.)--Turris Davidica (Diskussion) 13:04, 21. Mär. 2016 (CET)

Keine Massnahme. Der Melder wird gebeten, sich WP:AGF anzusehen und vor diesem Hintergrund davon auszugehen, dass alle kritischen Nachfragen und Änderungen dazu dienen, zu helfen und einen Löschantrag zu verhindern. --He3nry Disk. 13:30, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:89.26.34.65 (erl.)

89.26.34.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.26.34.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enz. Mitarbeit: SEO-Linkspam im großen Stil. --Gridditsch (Diskussion) 11:59, 21. Mär. 2016 (CET)

Yep, inzwischen aber wohl vorbei, --He3nry Disk. 13:31, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Q-ß (erl.)

Der Benutzer Q-ß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Q-ß}}) unterstellt pauschal mitdiskutierenden Benutzern eine politische Motivation als Grundlage ihrer enzyklopädischen Mitarbeit. Er sagt in der Diskussion um die VM gegen den Benutzer JosFritz wörtlich: "Einige hier sollten mal ihren Wahlkampfmodus beenden" (Difflink). Das Unterstellen einer politischen Motivation oder Haltung ist als ein PA definiert. Weil sie anderen Benutzern politisch motiviertes Handeln unterstellten, wurden bereits etliche Benutzer gesperrt (inkl. mein Account für einen Tag!). Der Benutzer Q-ß zeigt diesbezüglich keinerlei Einsicht und wurde, wenn ich mich recht entsinne, bereits mehrfach daran erinnert, dass die Unterstellung einer politischen Motivation als Handlungsgrundlage für sachliche Wikipediaarbeit ein PA darstellt. --Jens Best (Diskussion) 12:34, 21. Mär. 2016 (CET)

Für so manche wäre mal Zeit die Karwoche als wikifreie Zeit zu zelebrieren und wir ersparen den Admins dann derartige unnötigen VM. --Label5 (L5) 12:37, 21. Mär. 2016 (CET)
Wenn der Benutzer Q-ß unnötige PAs unterlassen würde, könnte man sich auch die daraus notwendigen VMs ersparen. Das Unterstellen eines "Wahlkampfmodus" ist das Unterstellen einer politischen Motivation/Haltung bei einem mittlerweile rein formellen Abwehren von penetrantem Löschvandalismus (übrigens durch den gleichen Benutzer) - damit ist es ein PA und als solcher, wegen fortgesetzter Uneinsichtigkeit kaum nur mit einer administrativen Ansprache zu beantworten. --Jens Best (Diskussion) 12:47, 21. Mär. 2016 (CET)
grenzt langsam, aber sicher an VM-missbrauch nach dieser VM gegen den melder selbst. bitte künftig unterlassen. wenig sachlicher einwurf, aber kein PA. --JD {æ} 14:54, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:JanLanz (erl.)

JanLanz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JanLanz}}) SPA, nix als SEO-Spam --Gridditsch (Diskussion) 12:56, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer angesprochen. Catrin (Diskussion) 13:53, 21. Mär. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Catrin (Diskussion) 13:53, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:109.91.31.173 (erl.)

109.91.31.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.91.31.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:27, 21. Mär. 2016 (CET)

109.91.31.173 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Justin Marc Menzel (erl.)

Justin Marc Menzel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Justin Marc Menzel}}) Vandalenkonto; kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Mussklprozz (Diskussion) 14:02, 21. Mär. 2016 (CET)

Justin Marc Menzel wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:05, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Alternative für Alle (erl.)

Alternative für Alle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alternative für Alle}}) Politisch angehauchtes Metasöckchen (man kann ahnen, in welche parteiliche Richtung) ohne Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. --81.200.198.120 14:27, 21. Mär. 2016 (CET)

Alternative für Alle wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:91.2.88.206 (erl.)

91.2.88.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.88.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte.--Färber (Diskussion) 14:34, 21. Mär. 2016 (CET)

91.2.88.206 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:79.238.167.123 (erl.)

79.238.167.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.238.167.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Politiker-Quellen-Troll. --Gridditsch (Diskussion) 14:37, 21. Mär. 2016 (CET)

79.238.167.123 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2A00:1028:8D1F:6BA6:50FE:2882:5614:C36D (erl.)

2A00:1028:8D1F:6BA6:50FE:2882:5614:C36D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:1028:8D1F:6BA6:50FE:2882:5614:C36D}} • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Stunden zwecks Tastaturreparatur Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 14:39, 21. Mär. 2016 (CET)

2A00:1028:8D1F:6BA6:50FE:2882:5614:C36D wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.233.0.217 (erl.)

217.233.0.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.0.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 14:51, 21. Mär. 2016 (CET)

217.233.0.217 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:83.175.75.152 (erl.)

83.175.75.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.175.75.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 14:52, 21. Mär. 2016 (CET)

Scheint ein kleiner "Unfall" gewesen zu sein, wurde von Färber gefixt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 14:56, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:79.255.111.166 (erl.)

79.255.111.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.255.111.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:58, 21. Mär. 2016 (CET)

79.255.111.166 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:59, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Lionel Logue (erl.)

Lionel Logue (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lionel Logue}}) fügt trotz mehrfacher Ansprache auf seiner Disk falsche oder nicht mit dem Fließtext übereinstimmende Informationen in Fußballer-Infoboxen ein (zB hier und vor allem hier) --Roger (Diskussion) 08:58, 21. Mär. 2016 (CET)

@Lionel Logue: Bitte äußere dich zu dem imho berechtigten Vorwurf, erneut in der Infobox andere Informationen als im Fließtext einzufügen, obwohl du darauf hingewiesen wurdest, dass dies als Vandalismus angesehen wird. Bist du bereit, diese Praxis künftig zu unterlassen? -- Miraki (Diskussion) 09:24, 21. Mär. 2016 (CET)

Man muss nur seine Nutzerdisku mal überfliegen: chronische Taubheit gegenüber fachlichen Ansprachen (egal, ob von Admins oder Normalos) ist LL's Leitmotiv. Weichspüler-AGF ist wirklich fehl am Platze, Miraki. --Wwwurm 13:58, 21. Mär. 2016 (CET)
Ist der Kontenname überhaupt zulässig? Lionel Logue war eine historische Persönlichkeit, Sprachlehrer von Georg VI. Siehe The King’s Speech. --Mussklprozz (Diskussion) 14:14, 21. Mär. 2016 (CET)

@Wahrerwattwurm: Danke für die Belehrung zu meinem fehl am Platze seienden Weichspüler-AGF. Ich hatte nachgefragt, weil der Benutzer seit über zwei Jahren hier editiert und bei mittlerweile mehr als 4000 Edtis bislang genau null Einträge in seinem Sperrlog hat. Du hättest die VM ja weiter bearbeiten können statt meine Nachfrage zu bewerten. Wie ich sehe, war er zwischenzeitlich online, hat aber auch auf diese freundliche Nachfrage hier nicht reagiert. Ich befürworte eine Warnsperre. Diese kann jeder Kollege verhängen. -- Miraki (Diskussion) 16:45, 21. Mär. 2016 (CET)

Lionel Logue wurde von Martin Bahmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: siehe VM hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=152723134&oldid=152722838. –Xqbot (Diskussion) 16:52, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}}) Nach erledigter VM erneuter Versuch, einem Benutzer antisemitische Stereotype unterzuschieben. Diff. --Stobaios 11:47, 21. Mär. 2016 (CET)

Nicht irgendeinem, sondern Hubertl, und der bedient diese Stereotype gewohnheitsmäßig, ohne es jedoch bewusst zu merken: der Jude reicht vergiftetes Wasser, er hetzt und rammt dem arglosen Opfer von hinten eine Blankwaffe in den Rücken. --Feliks (Diskussion) 11:53, 21. Mär. 2016 (CET)
Aha, wenn wer sagt, du kannst mir das Wasser nicht reichen, und wenn doch, dann lasse ich prüfen, was du mir reichst, dann bedient er das Sterotyp des jüdischen Brunnenvergifters? Eine Replik auf Verleumdungen in der ZQ als "hinterfotzig, wenn einer hintenherum versucht, jemanden das Hackl ins Kreuz zu hau´n" bedient das Stereotyp der Dolchstoßlegende? - Geht's noch? --Stobaios 12:08, 21. Mär. 2016 (CET)
Dass er es genau so („Wasser“+„vergiften“, von „Brunnen“ war meinerseits nie die Rede) meinte, hat er explizit hier eingeräumt. Für deine Behauptung, ich hätte Hubertl in einer ZQ verleumdet, solltest du zeitnah einen Difflink liefern. Auch VM-Missbrauch kann zu Sperren führen, zumal das angebliche Opfer sehr ausdrücklich klargestellt hat, dass ihm meine Ansichten da vorbeigehen, wo der Rücken seinen Namen ändert. --Feliks (Diskussion) 12:20, 21. Mär. 2016 (CET)
Sorry, Stobaios, ich bin in dem Fall mal nicht deiner Meinung. Ich halte die Äußerung ebenfalls für eine kaum verhohlene Anspielung auf das antisemitische Stereotyp vom Juden als Brunnenvergifter. Hubertl ist gebildet genug, um das zu wissen. Er hat imo bewusst damit gespielt . Das ist völlig inakzepztabel. Und hubertl gibt keine Ruhe, s. sein Post auf der Diskussionsseite von Schlesinger[8] (Schlesis Seite is auf dessen Wunsch auf meiner Beo, da er im Urlaub ist).--Fiona (Diskussion) 12:25, 21. Mär. 2016 (CET)
(BK) Da muss ich Hubertl in Schutz nehmen: Der merkt es anscheinend ganz einfach wirklich nicht. Das liegt nicht an Bildung oder Verstand, sondern kultureller Prägung. --Feliks (Diskussion) 12:28, 21. Mär. 2016 (CET)

Das mit den antisemitischen Stereotypen ist so abwegig nicht, jedenfalls kommt es bei Feliks so an und es ist kein Vandalismus, sich dagegen zu wehren. Eine Stellungnahme von Hubertl, als Betroffenem fehlt hier und er hat sich hier auch nicht beschwert. Beide schenken sich nichts. Die Meldung durch einen Dritten ist hier - wie so oft, Entschuldigung Stobaios, wenn ich das anmerke - ungut. Empfehlung an beide Kontrahenten: sucht einen Weg für einen vernünftigen Umgang miteinander. Hier sollte erledigt werden. --Hardenacke (Diskussion) 12:31, 21. Mär. 2016 (CET)

Feliks wurde von Achim Raschka für 4 Wochen gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Achim_Raschka#Fremddummstellen.... –Xqbot (Diskussion) 12:35, 21. Mär. 2016 (CET)
Sperrung war auf eigenen Wunsch, die Botmeldung ohne Bezug. Vielleicht gibt es ein Missverständnis zu der Redewendung "Jemandem nicht das Wasser reichen können", diese stammt zwar aus dem Mittelalter, hat aber keinen Judenbezug, siehe hier. Das Hubertl mit dieser Aussage, auch mit der Ergänzung dass er jemandem nicht traut, ausdrücken wollte dass Juden allgermein kein Wasser reichen können/sollten kann wohl ausgeschlossen werden. --78.50.246.139 12:59, 21. Mär. 2016 (CET)
Sorry, aber auf die "Vergiftung" wäre ich ich nie gekommen, ich assoziierte das Danaergeschenk, zumal Hubertl geschrieben hatte, dass er Feliks nicht über den Weg traue. Die Diffamierung (nicht Verleumdung) in der ZQ und das mehrfache Nachkarten (Dolchstoßlegende, "Der merkt es anscheinend ganz einfach wirklich nicht") empfinde ich als widerwärtig. --Stobaios 13:04, 21. Mär. 2016 (CET)

Zu "von „Brunnen“ war meinerseits nie die Rede": In seiner VM gegen Hubertl verlinkte Feliks zu Google Suche mit den Begriffen "Jude Wasser vergiften" Die Suchergebnisse Brunnenvergiftung und folgende Ergebnisse sprechen für sich. Jos Fritz hatte dies in seinen Beiträgen richtig verstanden. Einen Wiederspruch dagegen gab es seitens Feliks nicht. --91.17.249.39 13:19, 21. Mär. 2016 (CET)

Vielleicht kann ein Admin dieses Theater endlich beenden. Feliks ist gesperrt und die Spekulationen, die hier stattfinden, führen garantiert nicht weiter. Vielleicht möchte irgendjemand an anderer Stelle mit den hier aufkreuzenden Ausgeloggten über antisemitische Stereotype ja oder nein diskutieren. --Hardenacke (Diskussion) 14:23, 21. Mär. 2016 (CET)

Was hast Du an Feliks Antisemitismus-Vorwurf ""Jude Wasser vergiften" gg. Hubertl nicht verstanden? Sind dies für dich keine antisemitischen Stereotype mit denen Feliks gg. Hubertl gearbeitet hat? --91.17.247.114 15:37, 21. Mär. 2016 (CET)
Sag mal, wurdest du nicht gestern erst als Benutzer:Jüdischer Benutzer infinit gesperrt? Feliks ist Jude, und Hubertl hat ausdrücklich eingeräumt, dass er ihm zutraut, dass der das ihm gereichte Wasser vergiften würde. Dass diese drei Schlüsselbegriffe (Jude Wasser vergiften) zusammen ein allseits beliebtes und bewährtes antisemisches Stereotyp ergeben, ist nicht Folge irgendeiner Niedertracht von Feliks', sondern vielmehr die Ursache von dessen Zorn. Irgendwelche Danaergeschenke hier reinzuinterpretieren, zeugt zwar von Kreativität, aber in Trinkwassergefässe passen keine lebensgroßen Danaer hinein. Und man muss mit antisemitischen Äußerungen nicht alle Juden treffen wollen, es reicht völlig, wenn man einen trifft. Der Herausgeber der »Zeit«, Josef Joffe, fasste im »Tagesspiegel« die Diskussion so zusammen: »Es ist heute schlimmer, jemanden einen Antisemiten zu nennen, als einer zu sein.« Und dabei hat Feliks ausdrücklich festgehalten, dass er Hubertl für keinen hält, sondern dessen Aussetzer nur als Folgen kulturell bedingter Schmerzfreiheit betrachtet. Hubertl ist einer der wenigen Wikipedianer, deren einschlägige Aussagen zu der Thematik sogar von der Jüdischen Allgemeinen thematisiert wurden. [9]--195.200.70.53 16:25, 21. Mär. 2016 (CET)
Hier ist der Fall nun erledigt, zumal Feliks für einige Wochen gesperrt ist. Bitte hier nun keine weiteren Beiträge mehr! --Gustav (Diskussion) 16:30, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Deviloflove1 (erl.)

Deviloflove1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deviloflove1}}) und tschüss. --Gridditsch (Diskussion) 14:57, 21. Mär. 2016 (CET)

Vielleicht war das nur ein Bild für den Artikel Cockring. Falls der Benutzer doch negativ auffallen sollte, bitte melden. Gruß --Jivee Blau 15:17, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:194.230.155.156 (erl.)

194.230.155.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.155.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 15:08, 21. Mär. 2016 (CET)

194.230.155.156 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Bestrafung und dominanz (erl.)

Bestrafung und dominanz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bestrafung und dominanz}}) und tschüss. --Gridditsch (Diskussion) 15:10, 21. Mär. 2016 (CET)

Bestrafung und dominanz wurde von Entlinkt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:5.149.39.136 (erl.)

5.149.39.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.149.39.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Gridditsch (Diskussion) 15:21, 21. Mär. 2016 (CET)

5.149.39.136 wurde von Gustav von Aschenbach für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:22, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Q-ß 2 (erl.)

Q-ß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Q-ß }}) Nach seiner erfolglosen VM versucht er mit Aktionen im Stakkato seine persönliche Meinung mit dem Kopf durch die Wand und mit allen Mitteln im Artikel AfD durchzusetzen.Diff1, Diff2, diff3, diff4, diff5. So kann man keine konstruktive Artikelarbeit machen.

Bitte dem Benutzer eine Schreibpause geben.--Fiona (Diskussion) 16:21, 21. Mär. 2016 (CET) 

wurde schon vor zehn minuten gesperrt. --JD {æ} 16:24, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:195.200.70.53 (erl.)

... führt die perfiden Wasserspielchen weiter [10] und kann das Sprichwort "jemanden (nicht) das Wasser reichen (können) nicht von antisemitischen Stereotypen unterscheiden. --16:34, 21. Mär. 2016 (CET)

195.200.70.53 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:10, 21. Mär. 2016 (CET)

Artikel Die Evolution des Geistes (erl.)

Die Evolution des Geistes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Evolution des Geistes}}) Edit-War, Lemma löschen und sperrenBenutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 18:25, 21.Mär. 2016 (CET)

Die Evolution des Geistes wurde von Itti am 21. Mrz. 2016, 18:34 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 18:34, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:93.197.107.21 (erl.)

93.197.107.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.197.107.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) Otberg Troll on Tour Pittimann Glückauf 19:09, 21. Mär. 2016 (CET)

93.197.107.21 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Sendker. –Xqbot (Diskussion) 19:11, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:93.197.107.220 (erl.)

-jkb- 19:14, 21. Mär. 2016 (CET)


93.197.107.220 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.233.165.112 (erl.)

-jkb- 19:14, 21. Mär. 2016 (CET)

217.233.165.112 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Sendker. –Xqbot (Diskussion) 19:14, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.233.162.165 (erl.)

217.233.162.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.162.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Er ist wieder da, unser Troll. Pittimann Glückauf 19:13, 21. Mär. 2016 (CET)

217.233.162.165 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:14, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.238.38.63 (erl.)

217.238.38.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.38.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Otberg Troll ist wieder fiderallala, fiderallala. Pittimann Glückauf 19:17, 21. Mär. 2016 (CET)

217.238.38.63 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Sendker. –Xqbot (Diskussion) 19:17, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.233.168.175 (erl.)

217.233.168.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.168.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Da isser wieder, bitte Rangeblock Pittimann Glückauf 19:20, 21. Mär. 2016 (CET)

217.233.168.175 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:21, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:93.197.100.153 (erl.)

93.197.100.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.197.100.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) und noch einer aus der Trolltüte--Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:21, 21. Mär. 2016 (CET)

93.197.100.153 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Sendker. –Xqbot (Diskussion) 19:23, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.233.161.19 (erl.)

217.233.161.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.161.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Da isser wieder bitte Rangeblock für 217.232.0.0 Pittimann Glückauf 19:21, 21. Mär. 2016 (CET)

217.233.161.19 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Sendker. –Xqbot (Diskussion) 19:23, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:217.233.160.160 (erl.)

217.233.160.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.160.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sendker zum x-ten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:22, 21. Mär. 2016 (CET) 

range 217.233.160.0/19 --JD {æ} 19:24, 21. Mär. 2016 (CET)
+ range 93.197.96.0/20 --JD {æ} 19:28, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Achtundzwanzig (erl.)

Achtundzwanzig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achtundzwanzig}}) Der Benutzer "Achtundzwanzig" (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Achtundzwanzig) editiert ständig den Eintrag zu Band "Stainless Steel (Band)“. Zuletzt entfernte der Benutzer mehrere tausend Zeichen aus dem Abschnitt "Geschichte", in der die Besetzungswechsel der Band thematisiert wurden. Das teilweise oder vollständige Leeren von Seiten oder Abschnitten, ohne dass dafür ein Grund angegeben oder erkennbar wird, ist m.E. nicht in Ordnung. Hierbei geht es dem Verfasser meines Erachtens nicht um sachliche Informationen, sondern mutmaßlich darum, den Artikel zur Band "Stainless Steel" dafür zu nutzen, Werbung für die Band "28" zu machen, die diese selbst für einen eigenen Wikipediaeintrag die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Zum Hintergrund: Der Benutzer ist mutmaßlich ein Ex-Musiker der Band, dessen Projekt "28" beworben werden soll. Für einen Wiki-Eintrag zur Band "Stainless Steel" ist es jedoch m.E. unrelevant, wann und wo dessen neue Band ihren ersten Auftritt hatte und welche Leute für dieses Projekt begeistert werden konnten. --84.168.225.209 19:33, 21. Mär. 2016 (CET)

Ich habe den Artikel Stainless Steel (Band) für eine Woche halbgesperrt. Vielleicht kehrt dann Ruhe ein. Vorerst erledigt. --Regiomontanus (Diskussion) 20:23, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:178.83.233.181 (erl.)

178.83.233.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.83.233.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte woanders spielen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:07, 21. Mär. 2016 (CET)

178.83.233.181 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:12, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:1Sigma75 (erl.)

1Sigma75 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|1Sigma75}}) Anspracheresistent - muss zwangsweise zu seiner Disk geführt werden. Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 18:25, 21. Mär. 2016 (CET)

Angesprochen und auf WP:LP angesprochen. Bitte warten --Itti 18:38, 21. Mär. 2016 (CET)
Hat WP:LP gefunden; scheint mir hier vorerst erledigt zu sein, Lemma ist ja ohnehin gesperrt --Artregor (Diskussion) 21:23, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}}) Siehe Geuder. Der nächste völlig sinnlose EW von IWG wg. einer BKS (letzter war Kelz (Begriffsklärung)). Meinen Hinweis, dass es keinen Sinn macht, nur die Johanns aus dem Patriziergeschlecht einzubinden, versteht er nicht oder ignoriert er. Naja, jetzt bekommt er wieder Gelegenheit, hier zu perorieren und mit sich selbst zu diskutieren. Lieber wäre mir, man würde ihm administrativ klarmachen, er solle mich in Ruhe lassen. Wenn ich etwas revertiere, soll er stehen lassen, wenn er keine wirklich guten Gründe anführen kann. Mir irgendwelchen Quatsch und Unterstellungen auf meine Disk zu schreiben, möge er bitte auch unterlassen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:46, 21. Mär. 2016 (CET)

Wolfgang, du bist mir völlig piepe, die BKL Johann Geuder gehört per onlyinclude in Geuder eingebunden. Obn dir das nun paßt oder nicht. Deine Wichtigtuerei und dein Unvermögen sind ein Problem, aber vor allem deins. Bitte, Wolfgang, mach von deinem Recht WP:RTL Gebrauch, es wäre ein Segen. Für dich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:50, 21. Mär. 2016 (CET)
Und das ich ihn auf seiner Disk auf unsere Regeln (die er schon als Admin nicht kannte!) aufmerksam mache, war eine Konzession. Aber er kapiert sie offensichtlich nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:51, 21. Mär. 2016 (CET)

PS: Die "Wichtigtuerei" betrachte ich als PA. Derartige Flegeleien muss ich mir nicht bieten lassen, hoffe ich. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:59, 21. Mär. 2016 (CET)

PS: Es ist eine Flegelei die Regeln der Wikipedia zu ignorieren, nur weil ich sie umsetzte und du sie nicht kennst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:01, 21. Mär. 2016 (CET)
Ohne die onlyinclude-Tags verweist in der BKL Geuder das Lemma Johann Geuder (Dichter) eben nur auf den Dichter und wer andere Johann Geuder über Geuder sucht, der findet nur den Dichter, aber die anderen Johann Geuder nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:09, 21. Mär. 2016 (CET)
PS: Ich habe in den letzten Tagen schon einen großen Bogen um WRs Artikel gemacht, weil ich mich mit dem Herrn und seiner Sicht der WP-Welt nicht herumplagen möchte, aber was zuviel ist, ist zuviel und diese Sturheit hier ist der berühmte Tropfen, der das Faß zum Überlaufen gebracht hat: ich habe es ihm (widerwillig) auf seiner Disk erklärt, sogar auf WP:AA angesprochen, aber er muss daraus unbedingt eine VM machen. Und da soll einer sagen, ich hätte es nicht probiert, sogar im Halbguten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:13, 21. Mär. 2016 (CET)
Hm, das liegt hier so unbearbeitet rum... IWG hat bezüglich Geuder zwar recht, aber WR sowohl auf dessen Diskussionsseite als auch hier nicht gerade höflich angesprochen, ebenfalls -jkb- hier (was Nicola schon wieder entfernt hat). Drölfhundertfünfzigste Ansprache bezüglich Benehmens? --Xocolatl (Diskussion) 21:52, 21. Mär. 2016 (CET)
Man findet die anderen Johann Geuders von Heroldsberg so wie die anderen Angehörigen des Patriziergeschlechts über die verlinkten Geuder von Heroldsberg. Wenn unbedingt eingebunden werden soll, müssen die anderen relevanten Geuders eben auch in die BKS übertragen werden. Das macht aber Arbeit und weniger Spaß als zu editwarren, mich auf meiner BD anzugreifen, nach vorhersehbarer VM hier herumzutrompeten und das Ganze auch noch auf WP:AA breitzutreten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:57, 21. Mär. 2016 (CET)
Meine Höflichkeit gegenüber WR tendiert gegen Null, und zwar von unter Null. Seine Sperre als Admin vom Juli 2014 mir gegenüber, weil ich mich gegen den Vorwurf der Verharmlosung des Nationalsozialismus gewehrt habe, ist weder vergessen geschweige denn vergeben: als Admin eine völlige Fehlbesetzung und menschlich... Na ja, ich werde wohl eher nie auf einem Münchner WP-Treffen aufschlagen, das würde nur Ärger geben, aber echt gewaltigen. Von mir aus kann er sich aus der WP verabschieden, es fände meinen ungeteilten Beifall, vor allem, weil er sich für sein Fehlverhalten nicht entschuldigt hat... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:03, 21. Mär. 2016 (CET)
Man findet die anderen Johann Geuders von Heroldsberg so wie die anderen Angehörigen des Patriziergeschlechts über die verlinkten Geuder von Heroldsberg. *rofl* Man findet die anderen auch, wenn man nur die Suche anwirft, aber das ist nicht der Sinn einer BKS, ansonsten bräuchten wir keine BKS. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:07, 21. Mär. 2016 (CET)
Langsam fange ich an Jesi trotz vieler Differenzen zu mögen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:09, 21. Mär. 2016 (CET)
nach vorhersehbarer VM? Das unterscheidet mich von WR: ich habe es eben mal nicht per VM versucht, sondern durch direkte Ansprache und per WP:AA. Wie heißt es so schön: rede mit dem Benutzer, nicht über ihn. Selbst dazu ist WR nicht in der Lage, ich bin über meinen Schatten gesprungen, aber das eben kann nich jeder. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:14, 21. Mär. 2016 (CET)
Ich rekapituliere: Eben noch freust Du Dich darüber, dass AdminCon und es angeblich deshalb so ruhig war, dann begrüsst Du die Tatsache, dass es auf dem Mond keine Admins gibt, über die Du stolpern könntest, und kurz danach schlägst Du per Raumschiff erst auf WP:AA und dann hier auf, damit genau diese Admins Dir helfen sollen, weil Du Dich außerstande siehst, einen Mini-Dissens selbst zu lösen. Das nenne ich doch mal konsequentes Verhalten. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 22:20, 21. Mär. 2016 (CET)
Susi? Bist du es, mein Herzblatt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:29, 21. Mär. 2016 (CET)
sag ich mal so: es gibt durchaus benutzer, die ich für uneinsichtiger als die admins halte, dazu zählen auch ex-admins, einige, hier halt wr. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:36, 21. Mär. 2016 (CET)
Informationswiedergutmachung wurde von Felistoria für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: siehe VM 21. 03. 2016. –Xqbot (Diskussion) 22:42, 21. Mär. 2016 (CET)

1 Tag Editierpause wegen zunehmender sprachliches Enthemmung "als Admin eine völlige Fehlbesetzung und menschlich...[...] Von mir aus kann er sich aus der WP verabschieden, es fände meinen ungeteilten Beifall" (gegen den meldenden Benutzer) und ausfallende Anrede ("bist du es, mein Herzblatt?") --Felistoria (Diskussion) 22:44, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Colling-architektur (erl.)

Colling-architektur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Colling-architektur}})Der Benutzer Colling-architektur möchte sich gerne komplett aus Wikipedia verabschieden - man lässt ihn aber nicht; Vandalismus :-()?--Colling-architektur (Diskussion) 21:11, 21. Mär. 2016 (CET)

dann höre halt mit dem editieren einfach auf.... andy_king50 (Diskussion) 21:13, 21. Mär. 2016 (CET)
Dann sperrt ihn unbeschränkt und es ist Ruhe.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 21:19, 21. Mär. 2016 (CET)
siehe Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Nachteile - letzter Spiegelstrich. -- ST ○ 21:21, 21. Mär. 2016 (CET)
@Colling-architektur:WP:AA--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 21:23, 21. Mär. 2016 (CET)
Colling-architektur wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=152732010&oldid=152731947. –Xqbot (Diskussion) 21:45, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:84.62.63.144 (erl.)

84.62.63.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.63.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholt Verstösse gegen WP:DS und WP:PA trotz Ansprache. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Jens Best (Diskussion) 22:31, 21. Mär. 2016 (CET)

84.62.63.144 wurde von Jürgen Oetting für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 22:40, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2001:41D0:1004:FEE:0:0:0:0 (erl.)

2001:41D0:1004:FEE:0:0:0:0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:41D0:1004:FEE:0:0:0:0}} • Whois • GeoIP • RBLs) verzichtbar --Xocolatl (Diskussion) 23:07, 21. Mär. 2016 (CET)

2001:41D0:1004:FEE:0:0:0:0 wurde von Hephaion für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:08, 21. Mär. 2016 (CET)

Artikel Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)

w:Sperrprüfung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Sperrprüfung}}) allgemeines Hauen und Stechen im Abschnitt zu Informationswiedergutmachung. Dessen Beiträge dort können auch nicht mehr unbedingt als Beiträge zu einer Sperrprüfung verstanden werden. --Xocolatl (Diskussion) 23:17, 21. Mär. 2016 (CET)

Und die Melderin sticht + haut eifrig mit; lol. Da braucht's ihr Gepetze nun wahrlich net. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:21, 21. Mär. 2016 (CET)
Wenn ich eifrig stäche und haute, sähe das anders aus, Brodkey. Wahrlich. Was dort gerade abgeht, ist Missbrauch einer Funktionsseite und was IWG im Speziellen gerade treibt, ist Missbrauch seiner Entsperrung zu Sperrprüfungszwecken. --Xocolatl (Diskussion) 23:25, 21. Mär. 2016 (CET)
Wikipedia:Sperrprüfung wurde von Tsor am 21. Mrz. 2016, 23:22 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 21. März 2016, 23:22 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: temp. Sperre für Aufräumarbeiten – GiftBot (Diskussion) 23:22, 21. Mär. 2016 (CET)

Gepöbel geht auf BD:Informationswiedergutmachung weiter. --Sakra (Diskussion) 23:42, 21. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Informationswiedergutmachung II (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}}) Rundumschlag auf eigener Disk.-Seite. Waren die 24 Stunden eventell zu wenig? R-B-S (Diskussion) 23:40, 21. Mär. 2016 (CET)

Mir scheint in der Tat, dass nun dort auch andere Benutzer recht stark abgleiten. Zumindest eine Seitensperre wäre langsam angebracht, es eskaliert - -jkb- 00:06, 22. Mär. 2016 (CET)
Wegen der dort versammelten Enzyklopädisten traut sich keiner den Sperrknopf zu betätigen? Kein gutes Zeichen in die Nutzergemeinschaft, wo doch üblicherweise schon mal wegen Pillepalle heftig gesperrt wird. Ofensichtlich gibt es Nutzer die mehr Narrenfreiheit haben als andere. --R-B-S (Diskussion) 00:09, 22. Mär. 2016 (CET)

Ich habe die Sperrparameter geändert und das Bearbeiten der eigenen Diskussionsseite deaktiviert. Dabei würde ich es erstmal belassen, warte aber noch auf weitere Meinungen. ireas (Diskussion) 00:14, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) setzt kommentarlos begründete Edits von IP [11],[12],[] zurück und wird auf freundlichen Hinweis dann pampig bis persönlich angriffig[13].

Dieser von ihm zurückgesetzte Edit hier ist zwar gleiche IP, war aber nicht ich [14]. Wo da der Vandalismus gewesen sein soll ist mir nicht klar. Mir scheint Mr. Label5 braucht öfter mal ein Wiegenlied o.ä.

Da schnelles Hochdrehen ausweislich seiner Historie (stichpunktartig getestet) quasi Dauerzustand ist: Könnte ihm mal jemand ins Gewissen reden bzgl. gute Absichten unterstellen etc.?

--129.13.72.198 13:27, 21. Mär. 2016 (CET)

Also ich kann nicht erkennen, warum die Reverts von Label einer Begründung bedürfen. Ich sehe eher eine gewisse Grundhetze in der VM gegen ihn. Eventuell muss man der IP mal die WP erklären? --Brainswiffer (Disk) 16:12, 21. Mär. 2016 (CET)
Wo ist der Vandalismus bei der Entfernung von "fl. 2000"? Das wird nur angemerkt, wenn die Lebensdaten unbekannt sind. 129.13.72.198 16:21, 21. Mär. 2016 (CET)
Sind diese Kurzrezensionen durch Wikipediamitarbeiter im Literaturteil wirklich gewollt und entsprechen den Grundsätz NPOV und "keine Theoriefindung"?--Perfect Tommy (Diskussion) 20:36, 21. Mär. 2016 (CET)
Beim Sichtungsvorgang bzw. dem Verwerfen von Änderungen ist gar kein Bearbeitungskommentar vorgesehen. Wenn sich die meldende IP anmelden würde wüsste sie dies auch und könnte sich solche Meldungen sparen. Die IP ist hinsichtlich ihrer Bearbeitungen und Löschanträge zu leeren Diskseiten in letzter Zeit öfter mit fragwürdigen Bearbeitungen aufgefallen und angesichts Bearbeitungen fällt es schwer AGF anzuwenden. Dass die IPs vom gleichen Benutzer stammen dürfte angesichts der sicher nicht zufälligen regionalen Nähe erkennbar sein. --Label5 (L5) 06:39, 22. Mär. 2016 (CET)
Auch bei Sichtungen ist eine Begründung für die verworfenen Bearbeitungen, sofern sie keine direkten Vandalismus darstellen, angesagt. Mit diesem Hinweis hier erledigt. Miraki (Diskussion) 06:59, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Rhodo07 (erl.)

Rhodo07 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rhodo07}}) PA. Wirft mir mehrfach vor, "abartig" "gezielt diffamierende Meinungsäußerungen zusammenzusuchen" [15][16][17] und revertiert mehrfach meine Artikelarbeit [18][19][20][21][22]. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:09, 21. Mär. 2016 (CET) Nachtrag: Diese pauschale Löschung eines ganzen Abschnittes (der im Übrigen keineswegs von mir allein stammte) halte ich für Vandalismus. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:12, 21. Mär. 2016 (CET)

Ich merke hier erstmal WP:BLP an. Ansonsten liest es sich wirklich so als würde da jemand versuchen im "Müll zu wühlen" und den Autor pauschal diffamieren wollen. Die Abschnittslöschung halte ich für ungünstig gemacht aber in der Sache richtig. --Laber□Disk 17:29, 21. Mär. 2016 (CET)
Ich bin dabei eine aktuell wichtige Debatte darzustellen. Und man stelle sich vor: Während andere Nutzer pauschal löschen, was ihnen persönlich scheinbar nicht passt, war ich gerade dabei, auch Sloterdijks Reaktion anhand seiner weiteren Äußerungen herauszuarbeiten. Behalte deine subtilen Unterstellungen also bitte für dich. Danke. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:42, 21. Mär. 2016 (CET)
Das ist keine subtile Unterstellung es wirkte einfach so auf mich :). Und ich bezog mich auch auf die entfernten edits die gar nicht von dir waren. Wenn du mehrere edits am Artikel machen willst und dich dazwischen revertierende Benutzer bei der "Ausarbeitung" stören gibt es noch die Möglichkeit das erst einmal im WP:BNR zu machen und dann einzufügen. --Laber□Disk 18:07, 21. Mär. 2016 (CET)
Mir wäre es ja lieber, wenn die Meldung dieser PAs bearbeitet würde, als dass ich hier Bearbeitungstipps erhalte (nichts für ungut, war sicherlich gut gemeint, Benutzer Laberkiste, aber dennoch unnötig). --Berichtbestatter (Diskussion) 20:04, 21. Mär. 2016 (CET)
Benutzer Rhodos bewegt sich hier an der Grenze zum PA. Bitte künftig solche Vorwürfe für belegte Artikelbearbeitungen unterlassen und deren Qualität oder Mängel sachlich erörtern. Zur Förderung dieser Sache Artikel eine Woche geschützt. Die Artikeldisku bitte weniger rudimentär nutzen und ggf. 3M einholen. Miraki (Diskussion) 07:10, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Berichtbestatter (erl.)

Berichtbestatter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Berichtbestatter}}) stattet den Artikel Peter Sloterdijk seit einiger Zeit gezielt mit Diffamierungen gegen Sloterdijk aus. Er schreckt dabei nicht einmal vor der untersten Schublade zurück, ein Bekannter von Sloterdijk stünde der AfD nahe. Die Disk wird dabei ignoriert, sowohl vor als auch nach der Einbringung dieser Dinge. Auf Entfernung dieser Dinge reagiert er stattdessen mit VM. --Rhodo07 (Diskussion) 17:32, 21. Mär. 2016 (CET)

Revanche-Meldung (siehe oben). Wiederholung des PAs. VM kam erst nach wiederholtem PA und wiederholter Löschung ganzer Abschnitte. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:36, 21. Mär. 2016 (CET)
Siehe eins darüber VM Benutzer Rhodos. Artikel eine Woche geschützt. Die Artikeldisku bitte nutzen und ggf. 3M einholen. Miraki (Diskussion) 07:12, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Roehrensee (erl.)

Roehrensee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roehrensee}}) Editwar in Rhonetal (Frankreich): [23], [24] ("vallée" schreiben die Franzosen klein) --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 18:47, 21. Mär. 2016 (CET)

Ein Blick in die französische WP reicht: einzelstehend wird es gross geschrieben, ebenso, wenn es eingedeutscht (Das V. d. R.) verwendet wird. Nur im französischsprachigen Satz (z.B. la v.d.R. ) klein. --Brainswiffer (Disk) 19:53, 21. Mär. 2016 (CET)
Das kammer auch zumachen, diese IP gibts ziemlich sicher nicht mehr und der Artikel ist wieder richtig. --Brainswiffer (Disk) 05:59, 22. Mär. 2016 (CET)
Kein Vandalismus des Gemeldeten. Letzte Bearbeitung der IP 18:21, 21. Mär. 2016‎. Hier erledigt. Miraki (Diskussion) 07:16, 22. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B (erl.)

2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt autorenspezifische Schnelllöschanträge, gepaart mit wenig hilfreichen Bearbeitung. Es handelt sich um taktische Abmeldung, da Erfahrung mit der Wikipedia besteht. Siehe Beiträge. --Hans Haase (有问题吗) 18:57, 21. Mär. 2016 (CET)

Missbräuchliche Meldung, die LD läuft (der Melder beteiligt sich auch), und andere Benutzer haben mir beigepflichtet. --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 19:00, 21. Mär. 2016 (CET)
Das kommt mir doch seeehr bekannt vor. Streit einer IP von Swisscom. Man sollte mal ein Fernrohr nehmen :-) --Brainswiffer (Disk) 19:25, 21. Mär. 2016 (CET)
Es gibt rund 8 Millionen Schweizer, und die sind fast alle bei Swisscom. --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 19:29, 21. Mär. 2016 (CET)
Keiner streitet so belanglos und hartnäckig wie Du ;-) [25] Brainswiffer (Disk) 19:36, 21. Mär. 2016 (CET)
Jö, alle stalken dich? --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 19:41, 21. Mär. 2016 (CET)
Nicht wirklich - aber mit der Französisch-Rechschreibung fing es bei uns ja auch an :-) Und an sich liebe ich Stalker :-) --Brainswiffer (Disk) 19:43, 21. Mär. 2016 (CET)
Bist du ein Troll oder was? --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 19:45, 21. Mär. 2016 (CET)
Wer einer ist, soll nun die geschätzte Adminschaft entscheiden. --Brainswiffer (Disk) 19:46, 21. Mär. 2016 (CET)
Also die IP hat jetzt sicher ne neue Nummer, die wechseln bei Swisscom jetzt öfter. Alles Müller oder was für ein Fernrohr bin ich sicher - ich werde ihn in jeder Inkarnation erkennen :-) --Brainswiffer (Disk) 05:58, 22. Mär. 2016 (CET)
Oi, die gibt's noch. Wegen PA eins drüber vielleicht doch abklemmen. Brainswiffer (Disk) 07:40, 22. Mär. 2016 (CET)
2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 07:43, 22. Mär. 2016 (CET)

Artikel Liste von Ukulele-Orchestern (erl.)

Liste von Ukulele-Orchestern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Ukulele-Orchestern}}) Edit-War, wiederholtes einbringen von Facebooklinks, defekten Weblinks und Links auf kostenpflichtige Ukulelekurse -- schmitty 19:20, 21. Mär. 2016 (CET)

Beutzer wurde angesprochen Benutzer_Diskussion:Bötsy#Bitte_WP:WEB_bei_Liste_von_Ukulele-Orchestern_beachten, aber offenbar soll ich die Links reparieren, wenn ich diese beanstande; Vollzitat: "Bist du nicht in der Lage, die defekten Links selber zu löschen? Brauchst du Diener? Hast du partielle Probleme mit deinen Fingern? Ansonsten bist du ja eifrig genug im Tippen, wenn es darum geht, Frechheiten zu wiederholen. Grüße --Bötsy (Diskussion) 16:37, 20. Mär. 2016 (CET)" -- schmitty 19:23, 21. Mär. 2016 (CET)
Der Vollständigkeit halber sollte man sich Schmittys „Freundlichkeiten“ auch hier ansehen: Und du laberst nur rum, um zu labern. Reiner Diskussionsaccount, ansonsten hättest du deine geliebte Liste mal gepflegt und die 404-Links entfernt. Brauchste nicht mal einzeln anklicken, sondern einfach auf die Disk-Seite den Giftbot-Eintrag abarbeiten... Aber du laberst lieber.-- schmitty. --Bötsy (Diskussion) 20:54, 21. Mär. 2016 (CET)
Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. -- schmitty 21:08, 21. Mär. 2016 (CET)
Brauchst nicht zu schreien, Schmitty, wir alle können lesen. --Zweimot (Diskussion) 21:18, 21. Mär. 2016 (CET)
Zur Vorgehensweise von Schmitty bitte diese Seite (ab 1. März 2016) anschauen. --Bötsy (Diskussion) 21:22, 21. Mär. 2016 (CET)
Ach Bötsy, schau dir einfach an, wie Jocian den Artikel bearbeitet hat. Aber du verteilst ja lieber Hausaufgaben...-- schmitty 23:12, 21. Mär. 2016 (CET)
Ach Schmitty, du hast dich in den beiden LDs (Wikipedia:Löschkandidaten/2. März 2016#Liste von Ukulelisten und Wikipedia:Löschkandidaten/15. März 2016#Liste von Ukulele-Orchestern) wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert. An deiner Stelle würde ich mal ganz kleine Brötchen backen. Grüße --Bötsy (Diskussion) 23:19, 21. Mär. 2016 (CET)
Einen Artikel mit 18 von 18 unbrauchbaren Einzelnachweisen sieht man auch nicht alle Tage. --RonaldH (Diskussion) 23:31, 21. Mär. 2016 (CET)
@RonaldH: Was verstehst du unter "unbrauchbar"? Die Zahl 18 ist falsch; guck mal genauer hin. --Bötsy (Diskussion) 23:35, 21. Mär. 2016 (CET)
Ich meinte diese Artikelversion, die inzwischen in der Historie versunken ist. Diese VM kann man meines Erachtens analog zum LA schließen. --RonaldH (Diskussion) 23:44, 21. Mär. 2016 (CET)

Der Edit-War ist vorbei, @Schmitty und @Bötsy haben aufgehört, sich mit Ukulelen zu bewerfen – und zur friedlichen Morgenstunde gibt es Ennio Morricones The Good, The Bad and The Ugly vom The Ukulele Orchestra of Great Britain. Alles wird gut, und die VM kann wie bereits von @RonaldH vorgeschlagen auch meines Erachtens beendet werden. --Jocian 07:47, 22. Mär. 2016 (CET)

Ohne weitere Maßnahmen erledigt, einen großen Dank an alle, die zur Befriedung beigetragen haben! Vor allem Dir, Jocian für die konstruktive Arbeit im Artikel. --Kritzolina (Diskussion) 07:58, 22. Mär. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/21&oldid=152748224“