Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/04/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Kim kad kim (erl.)

Kim kad kim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kim kad kim}}) eher keine Anfängerschwierigkeiten. --Gridditsch (Diskussion) 01:52, 3. Apr. 2016 (CEST)

aha. kein vandalismus erkennbar. --JD {æ} 01:55, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:87.186.19.66 (erl.)

87.186.19.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.186.19.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werbetreibender auf Provotour codc Disk 10:05, 3. Apr. 2016 (CEST)

Melder übt sich offensichtlich in Vandalismus und sucht nun Unterstützer: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Het_Anker_(Mechelen)&action=history 87.186.19.66 10:08, 3. Apr. 2016 (CEST)
Artikel drei Tage halb und zurück auf letzte gesichtete Version Itti 10:09, 3. Apr. 2016 (CEST)
Ist derzeit bemüht seine Vandalismusvorwürfe durch die WP zu tragen anstatt die Diskussionsseite zu bemühen. --codc Disk 10:18, 3. Apr. 2016 (CEST)
Hatte schon angesprochen, schaun mer mal --Itti 10:20, 3. Apr. 2016 (CEST)

Sind auch abweichende Admin-Meinungen erwünscht : https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/1._April_2016&diff=153121392&oldid=153121340 87.186.19.66 10:29, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wenn @Rolf H.: eine Admin-Meinung zu dieser VM abgeben möchte, wäre es sinnvoll, dies hier zu machen. Ansonsten habe ich mir nun etliche Brauerei-Artikel angesehen. Produkte zu nennen ist nicht unüblich und Bilder auch nicht, aber gerade bei den Produktbildern sind diese Artikel in der Regel mindestens doppelt, bis dreimal so lang und es gibt auch andere wie Dortmunder Actien-Brauerei oder Radeberger Exportbierbrauerei. Hier also einen Edit-War mit Beleidigungen zu führen ist unnötig. --Itti 10:34, 3. Apr. 2016 (CEST)
Kann meinen Senf auch gerne hier nochmal wiederholen. In vielen Brauereiartikeln (auch Lesenswerten) werden die produzierten Marken genannt (siehe Brauerei & Brennerei Gebrüder Sünner, Erdinger Weißbräu, Krombacher Brauerei. Die Revertierung war definitiv überflüssig und ist für mich nicht nachvollziehbar. --Rolf H. (Diskussion) 10:39, 3. Apr. 2016 (CEST)
Du hast aber schon gelesen, was ich geschrieben habe? Zumal es mehr um die Bilder ging? --Itti 10:40, 3. Apr. 2016 (CEST)
Vorschlag, die Diskussion zieht dahin um, wo sie hingehört, auf die Diskussionsseite des Artikels, die Frage der Bilder wird dort geklärt und wenn die Edit-War Frage gelöst ist, wird der Artikel entsperrt. --Itti 10:43, 3. Apr. 2016 (CEST)
können wir gerne machen. Ja - ich weiß, dass es auch um die Bilder geht - aber selbst das ist üblich. --Rolf H. (Diskussion) 10:46, 3. Apr. 2016 (CEST)
Gut, mir genügt ein kleines Ping von dort, dass eine Lösung erreicht wurde. Dann entsperre ich den Artikel, Rolf H., dass kannst du aber dann auch machen, wäre für mich völlig ok. Itti 10:48, 3. Apr. 2016 (CEST)

Bitte Erle beachten und auf Artikeldisk sachlich-freundlich mit Verzicht auf ad personam Argumente weiterdiskutieren. --Kritzolina (Diskussion) 11:04, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Ggdhvctvvb (erl.)

Ggdhvctvvb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ggdhvctvvb}}) vandaliert in O5 codc Disk 10:37, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ggdhvctvvb wurde von Dandelo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:38, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:79.243.199.100 (erl.)

79.243.199.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.199.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Politik senft einmal wieder --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:45, 3. Apr. 2016 (CEST)

79.243.199.100 wurde von Martin Bahmann für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: pOLITIK. –Xqbot (Diskussion) 11:46, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:77.3.54.64 (erl.)

77.3.54.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.3.54.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:47, 3. Apr. 2016 (CEST)

77.3.54.64 wurde von Artregor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 12:54, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Musizistisch (erl.)

Musizistisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Musizistisch}}) Sperrumgehung Benutzer:Ökonomiker: 1 2 3 4 5 6 --Spuki Séance 13:29, 3. Apr. 2016 (CEST)

Musizistisch wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:31, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:146.52.213.224 (erl.)

146.52.213.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|146.52.213.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur Mitarbeit. --PCP (Disk) 13:51, 3. Apr. 2016 (CEST)

146.52.213.224 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Katharina Wegner (erl.)

Katharina Wegner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katharina Wegner}}) Undeklarierter PR-Account für Farid Vatanparast codc Disk 01:30, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer ultimativ verwarnt.--Doc.Heintz (Diskussion) 08:01, 3. Apr. 2016 (CEST)
diskbeiträge nach abgeschlossener VM auf diskussionsseite geschoben. --Rax post 14:14, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:4C:6C75:9A63:9088:2F5E:63DD:8503 (erl.)

2003:4C:6C75:9A63:9088:2F5E:63DD:8503 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:4C:6C75:9A63:9088:2F5E:63DD:8503}} • Whois • GeoIP • RBLs) findet seine Disk nicht: 1 2 3 4 --Spuki Séance 13:06, 3. Apr. 2016 (CEST)

Hat sich offenbar erledigt. --Krd 15:30, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Spuk968 (erl.)

Spuk968 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spuk968}}) meint - wie so viele in der WP - als angemeldeter Benutzer Hoheitsrechte ausüben zu müssen. Den Artikel Astroturfing habe ich um eine Erklärung der Wortherkunft erweitert: Astroturf leitet sich von artificial turf, also künstlichem Rasen ab. Der Benutzer meint per Edit-War meine Bearbeitungen unterdrücken zu müssen.--87.78.160.38 13:23, 3. Apr. 2016 (CEST)

Deine Erklärung ist redundant und falsch. Und diese Meldung missbräuchlich. --Felix frag 13:42, 3. Apr. 2016 (CEST)

Also, Spuk968, du hast ohne Begründung revertiert, das ist nicht gut. Man sollte schon immer angeben, warum man das tut. Und das ist hier ja nicht schwer, weil es zurecht revertiert ist. Es ist sprachlich unpassend, es ist voller Fehler, es stand ohnehin schon zum Teil da. Lauter gute Gründe, die man aber auch benennen darf. Marcus Cyron Reden 13:43, 3. Apr. 2016 (CEST) 

Revert war richtig --Itti 14:20, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Sargoth (erl.)

Sargoth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sargoth}}) PA in der LP. Eine seit zwei Monaten laufende Löschprüfung wird innerhalb weniger Minuten mit Hinweis auf die eingeschlafene Diskussion beendet. Dabei war die LP hoch umstritten, es wurden Argumente für beide Seiten ausgetauscht und der Diskussionsverlauf keinesfalls eindeutig für behalten oder löschen. Eher noch sprachen sich mehr für behalten aus, auch in der LD, wo Sargoth zufällig auch abarbeitender Admin war. [1] Ich soll auch kein LAE setzen, wenn der Diskussionsverlauf der LD nicht eindeutig ist. Es ist sicher keine Trollerei, eine sachlich-nachvollziebare Entscheidung der LP nach den Regeln einzufordern. [2] -- Toni (Diskussion) 13:47, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ich unterstütze vollumfänglich diese VM. Kollusives Zusammenwirken in übelster Admin-Gutsherrenart. Weg mit so einem Admin + sein Kumpan Wo st 01 dazu. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:49, 3. Apr. 2016 (CEST)
Klarer VM-Missbrauch eines Wiederholungstäters in punkto Admin-Overrulen, ohne Admin zu sein, siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Toni Müller. Zusammen mit der Verschwörungstheorie ist hier echt mal wieder eine Grenze überschritten worden. −Sargoth 13:57, 3. Apr. 2016 (CEST)
Die AK soll belegen, dass ich Admins overrule (was ich bisher kaum/nie gemacht habe)? Toller Schlag unter die Gürtellinie. Eine "Verschwörungstheorie" kann ich in meiner Forderung auf der LP auch nicht erkennen. -- Toni (Diskussion) 14:01, 3. Apr. 2016 (CEST)
(nach BK) Nein, mit Verschwörungstheorie bin ich gemeint, Kollege! MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:07, 3. Apr. 2016 (CEST)
Ich formuliere anders: Klarer Missbrauch der VM. Der Benutzer ist bereits wiederholt durch Overrulen von Adminentscheidungen aufgefallen, obwohl er nicht legitimiert ist (Siehe Kandidatur.) Die Verschwörungstheorie des Sekundanten krönt diese klar gemeinschaftsschädigende Meldung noch. −Sargoth 14:06, 3. Apr. 2016 (CEST)

Es lag eine nachvollziehbare Admin-Entscheidung vor. Bitte diese beachten. Es gibt - soweit mir bekannt - keine Wunsch-Admins. --tsor (Diskussion) 14:07, 3. Apr. 2016 (CEST)

Lieber tsor, ich möchte, dass in dieser LP eine fachlich-argumentative Entscheidung herbeigeführt wird und nicht die ganze Diskussion per Schnellverfahrens-Löschentscheidung mit falscher Argumentation abgewürgt wird. Dass ihr euch hier in eurer Position angegriffen fühlt ("Wunsch-Admin"), zeigt schon, dass etwas falschgelaufen ist. -- Toni (Diskussion) 15:43, 3. Apr. 2016 (CEST)

Toll, ween der gleiche Richter in zwei Instanzen entscheidet. Das hat einen starken Geschmack. --Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 15:33, 3. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Schattenkinder (Buch) (erl.)

Schattenkinder (Buch) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schattenkinder (Buch)}}) Wenn man sich die Versionsgeschichte anschaut, sieht man, dass hier ständig vandaliert wird; fast jede zweite Bearbeitung ist eine Zurücksetzung. --Kiste11 (Disk.Bew.), AW 13:55, 3. Apr. 2016 (CEST)

Schattenkinder (Buch) wurde von Krd am 03. Apr. 2016, 14:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:12, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Fortetzung einer Trollerei per Editwar auf Funktionsseite --−Sargoth 14:00, 3. Apr. 2016 (CEST)

Es paßt dem Sarastro in seiner uneingeschränkten Ämterzusammenraffung wohl nicht, wenn ein Papageno es wagt, ihm zu widersprechen. Los, sperr mich doch in eigener Sache! „Ich verlache, ich verlache, Qual und Pein!“ MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:05, 3. Apr. 2016 (CEST)

Siehe oben. --tsor (Diskussion) 14:08, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:213.196.242.62 (erl.)

213.196.242.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.242.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) kann weg --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:57, 3. Apr. 2016 (CEST)

213.196.242.62 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:58, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Trikonterras (erl.)

Trikonterras (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trikonterras}}) frische Socke im Krankenversicherungsblock? --84.148.135.60 13:21, 3. Apr. 2016 (CEST)

Trikonterras wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:34, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:91.11.138.180 (erl.)

91.11.138.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.11.138.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 15:31, 3. Apr. 2016 (CEST)

91.11.138.180 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:03, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:46.126.14.204 (erl.)

46.126.14.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.126.14.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Griff in die fatale Schublade. --Dansker 16:15, 3. Apr. 2016 (CEST)

46.126.14.204 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:17, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:79.243.197.228 (erl.)

79.243.197.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.197.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kreuzkrieger und Troll…: 1 2 3 --Spuki Séance 16:30, 3. Apr. 2016 (CEST)

79.243.197.228 wurde von Alraunenstern für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung eines unbeschränkt gesperrten Benutzers: Politik. –Xqbot (Diskussion) 16:33, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:178.191.59.72 (erl.)

178.191.59.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.191.59.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macdht Unsinn --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:55, 3. Apr. 2016 (CEST)

178.191.59.72 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:59, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:84.157.221.176 (erl.)

84.157.221.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.157.221.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Geschmackloser Edit --Gamma127 17:07, 3. Apr. 2016 (CEST)

84.157.221.176 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:08, 3. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Harper’s Island (erl.)

Harper’s Island (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Harper’s Island}}) Schleichender EW um eine unbelegte Änderung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:20, 3. Apr. 2016 (CEST)

Harper’s Island wurde von Doc.Heintz am 03. Apr. 2016, 17:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. April 2016, 15:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. April 2016, 15:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:21, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Dilemine (erl.)

Dilemine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dilemine}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 18:33, 3. Apr. 2016 (CEST)

Dilemine wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:52, 3. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Weltfußballer des Jahres (erl.)

Weltfußballer des Jahres (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Weltfußballer des Jahres}}) Bitte mal auf halb! Wiederkehrender Vandalismus --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:15, 3. Apr. 2016 (CEST)

Weltfußballer des Jahres wurde von Kritzolina am 03. Apr. 2016, 19:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Oktober 2016, 17:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Oktober 2016, 17:20 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:20, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:6B:CC4B:4F71:5DEA:FB3C:C553:5350 (erl.)

2003:6B:CC4B:4F71:5DEA:FB3C:C553:5350 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6B:CC4B:4F71:5DEA:FB3C:C553:5350}} • Whois • GeoIP • RBLs) Und weg mit dem. Vandaliert schon länger, unter diversen IP´s Fussbalthemen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:15, 3. Apr. 2016 (CEST) 

Erl.: durch Seitenschutz erledigt. --Holmium (d) 19:23, 3. Apr. 2016 (CEST)

 Info: Rolf H. hat die IP-Adresse für sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 19:32, 3. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Richard Lugner (erl.)

Richard Lugner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Richard Lugner}}) Aufgrund von IP-Uneignung bitte bis nach dem 24. April 2016 sperren. --Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 19:42, 3. Apr. 2016 (CEST)

Richard Lugner wurde von Felistoria am 03. Apr. 2016, 19:43 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 3. Mai 2016, 17:43 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 3. Mai 2016, 17:43 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:43, 3. Apr. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --PCP (Disk) 19:50, 3. Apr. 2016 (CEST)

Diesel oder noch jemand? Dieser ist gesperrt. Danke — Regi51 (Disk.) 19:54, 3. Apr. 2016 (CEST)
@Regi51: Noch mal Diesel.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich

Benutzer:Es geht weiter 2016 (erl.)

Es geht weiter 2016 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Es geht weiter 2016}}) Diesel 1 2 3 4 --Spuki Séance 19:58, 3. Apr. 2016 (CEST)

Es geht weiter 2016 wurde von Alraunenstern unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:58, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) Verändert wiederholt den Antragstext zu Wikipedia:Meinungsbilder/Punktekonto für Löschanträge in einem wichtigen Punkt, ohne dies mit dem Initiator abzustimmen.--Cirdan ± 19:05, 3. Apr. 2016 (CEST)

selbstverständlich darf jeder an der Entwicklung des MB mitarbeiten. Dass er erst um Erlaubnis nachfragen muss, steht nirgendwo. Erst nach dem Angekündigten Start sollte dies nicht mehr ohne Abstimmung geändert werden: Nach dem angekündigten Start eines Meinungsbildes sollten alle Mitarbeiter darauf achten, keine Änderungen am Text mehr durchzuführen, ohne vorher einen entsprechenden Konsens mit den Initiatoren und Unterstützern zu suchen, da sonst die inhaltliche Ausrichtung des Meinungsbildes in unerwünschter Form verändert werden könnte. - schlecht wenn ein Admin die Regeln nicht kennt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:41, 3. Apr. 2016 (CEST)
Der Satz stammte eigentlich von mir. Label5 hat in seinem Editkommentar richtig auf die dadruch ausgeweiteten Adminrechte verwiesen. (Andererseites ist das MB sowieso komplett verkorkst und sollte schleunigst archiviert werden. @Flyingfischer:)  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  19:46, 3. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Cirdan möge doch bitte die Begründung meiner Änderung beachten. Administratoren sind als Löschantragsteller normale Benutzer. Wenn sie also, angenommen das MB kommt durch, die sogenannten Minuspunkte erlangen, dann haben sie keinen Sonderstatus nur wegen der erweiterten Rechte. Das MB befindet sich noch im Aufbau und es wird explizit um Mitarbeit gebeten, damit es eine geringe Chance der Akzeptanz hat. Das tat ich und habe das begründet. Was soll also dieser Missbrauch der VM? --Label5 (L5) 19:54, 3. Apr. 2016 (CEST)
Das Problem ist doch, dass der Vorschlag explizit Admins von der Regelung ausnimmt. Wenn, dann müsst ihr auch den Vorschlag selbst ändern. Da es aber eine wesentliche Änderung des Vorschlags ist, würde ich das nicht ohne Absprache mit dem Initiator tun. Allerdings ist das MB ohnehin tot, also versteh ich auch nicht ganz, wieso ihr jetzt auf Biegen und Brechen dann rumrevertieren wollt... Cirdan ist übrigens kein Admin. -- Chaddy · D – DÜP – 19:53, 3. Apr. 2016 (CEST)
Das Problem ist, dass man hier nicht beachtet, dass Admins keine Sonderrechte haben. Sie haben ausschließlich erweiterte technische Rechte bei der Bedienung der Software. Wenn man diese aus einer allgemeingültigen Regel herausnehmen möchte, dann müssen Admins erst einen anderen Status hier im Projekt haben. Dem würde ich mich z.B. entschieden verweigern, denn es sind und bleiben normale Benutzer wie jeder andere auch. --Label5 (L5) 19:57, 3. Apr. 2016 (CEST)
(BK) @Majo statt Senf: Wie Chaddy schon schreibt, bin ich kein Admin. Ebenso bin ich wie Chaddy der Ansicht, dass es nicht angeht, ohne vorherige Diskussion ein Meinungsbild, das bereits von zahlreichen Benutzern unterstützt wird, in einem wesentlichen Punkt zu verändern.
@Label5: Das Thema wurde mehrfach und ausgiebig diskutiert, das MB ist bewusst so angelegt, dass es Administratoren von der Punkteregel ausnimmt. Wenn du das ändern willst, kläre das bitte mit den Initiatoren auf der Diskussionsseite. Wie sinnvoll oder mit anderen Regeln vereinbar dieser Vorschlag ist, weiß ich nicht und es ist mir auch egal, denn das entscheiden (sofern das MB an den Start geht) die Abstimmenden.--Cirdan ± 20:01, 3. Apr. 2016 (CEST)
(nicht angezeigter BK) @Label5: Tja, und genau das ist durch das MB vorgesehen. Admins werden quasi als "Nebenwirkung" zu 1A-Benutzern, Sichter zu 1B-Benutzern und der Rest zur 2. Klasse. - Aber du kannst den Vorschlag ja auch einfach ablehnen (falls das MB jemals starten sollte), so wie es vermutlich 90 % der Abstimmenden tun werden. -- Chaddy · D – DÜP – 20:02, 3. Apr. 2016 (CEST)
Das ist aber nicht Thema des MB, sondern eine schwerwiegende Auswirkung die man nicht mal so einfach als Nebenwirkung in Kauf nimmt. Unsere Grundregeln kennen keine Unterscheidung zwischen den angemeldeten und stimmberechtigten Benutzern. Ein eklatanter Verstoß gegen die Grundprinzipien muss auch geändert werden dürfen, denn dieses MB wird diese Frage nicht klären. --Label5 (L5) 20:08, 3. Apr. 2016 (CEST)
Das Thema Admins wurde u.a. hier und hier diskutiert und abgelehnt. Es kann nicht sein, dass Label5 gegen den Diskussionsstand seinen Stiefel durchsetzt.--Cirdan ± 20:06, 3. Apr. 2016 (CEST)
Soetwas wird nicht per irgendwo durchgeführter Diskussion geregelt, sondern ist ein grundsätzliches Thema, welches per eigenem MB geregelt werden könnte. Verstehst du das? --Label5 (L5) 20:08, 3. Apr. 2016 (CEST)
Übrigens, anders als es Benutzer:Cirdan uns versucht zu verkaufen, wurde da gar nichts ausdiskutiert, sondern es erfolgte eine ablehnende Ansichtsdarstellung des Initiators. Die ist aber nicht bindend, denn das MB ist ja nicht sein Eigentum. Andernfalls sollte das in dessen BNR verschoben werden. --Label5 (L5) 20:13, 3. Apr. 2016 (CEST)
bitte auf der MB-disku ausdiskutieren, falls nötig.
fortführung des edit-wars wird zu benutzersperren führen.
wenn das MB schlussendlich mit so empfundenen fehlerhaften vorannahmen und/oder admin-rechteerweiterungen einhergeht, die so nicht funktionieren, so ist das MB formal (& bei bedarf auch später in der womöglich zustande kommenden abstimmung) abzulehnen. --JD {æ} 20:15, 3. Apr. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --PCP (Disk) 20:01, 3. Apr. 2016 (CEST)

Von NNW gesperrt. Danke — Regi51 (Disk.) 20:03, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Alter Zapfanlagenmechaniker (erl.)

Alter Zapfanlagenmechaniker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alter Zapfanlagenmechaniker}}) Diesel 1 2 3 --Spuki Séance 20:16, 3. Apr. 2016 (CEST)

Alter Zapfanlagenmechaniker wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:17, 3. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Dieselkraftstoff ‎ (erl.)

Dieselkraftstoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dieselkraftstoff ‎}}) wg. Vandalenbaefall bitte Halbsperre. --PCP (Disk) 20:18, 3. Apr. 2016 (CEST)

Dieselkraftstoff wurde von Regi51 am 03. Apr. 2016, 20:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. April 2016, 18:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. April 2016, 18:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:18, 3. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol (erl.)

Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol}}) bitte um ein Pfund Halbsperre meiner Disk. --PCP (Disk) 20:19, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol wurde von Regi51 am 03. Apr. 2016, 20:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. April 2016, 18:22 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:22, 3. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Diesel (erl.)

Diesel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diesel}}) Vandalenbefall, bitte Halbsperre. --PCP (Disk) 20:22, 3. Apr. 2016 (CEST)

Diesel wurde von Regi51 am 03. Apr. 2016, 20:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. April 2016, 18:23 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. April 2016, 18:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:23, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Ostseehafen Rostock (erl.)

Ostseehafen Rostock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ostseehafen Rostock}}) Diesel --Spuki Séance 20:22, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ostseehafen Rostock wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:24, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ostseehafen Rostock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ostseehafen Rostock}}) Diesel. --PCP (Disk) 20:23, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ostseehafen Rostock wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:24, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:93.211.15.41 (erl.)

93.211.15.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.211.15.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA: "Wikipedia-Pufferküsser" Wikipedia:Löschkandidaten/3. April 2016#Haltestelle Wien Hetzendorf --Haster (Diskussion) 20:29, 3. Apr. 2016 (CEST)

Für mich ist das eine mehr oder weniger liebevolle Bezeichnung für Eisenbahnenthusiasten (wie vermutlich die Eigenbezeichnung dieser Spezies wäre), halt dem schienengebundenen Pendant zu Planespottern. Bei den Verkehrplanerstudis haben die sich damals(TM) selber so bezeichnet. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:44, 3. Apr. 2016 (CEST)

Erledigt: WP ist nicht sprachbarrierenfrei. --Felistoria (Diskussion) 21:54, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Spezialist für spezielle Aufgaben (erl.)

Spezialist für spezielle Aufgaben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spezialist für spezielle Aufgaben}}) Diesel --Spuki Séance 20:33, 3. Apr. 2016 (CEST)

Spezialist für spezielle Aufgaben wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:33, 3. Apr. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --PCP (Disk) 20:43, 3. Apr. 2016 (CEST)

Die Fans wurden verabschiedet. Danke — Regi51 (Disk.) 20:46, 3. Apr. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte mal einen Blick in die Fankurve werfen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:44, 3. Apr. 2016 (CEST)

Die Fans wurden verabschiedet. Danke — Regi51 (Disk.) 20:46, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:87.186.21.246 (erl.)

87.186.21.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.186.21.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki Séance 20:59, 3. Apr. 2016 (CEST)

87.186.21.246 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:02, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Wikipedianer Marshal (erl.)

Wikipedianer Marshal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikipedianer Marshal}}) Plumper Sperrumgeher --Unscheinbar (Diskussion) 21:27, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wikipedianer Marshal wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:28, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:92.78.66.253 (erl.)

92.78.66.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.78.66.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Betreibt Hetze. Bitt sperren und Versionslöschung --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:28, 3. Apr. 2016 (CEST)

92.78.66.253 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:29, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Wikpedianer Marshal 2106 (erl.)

Wikpedianer Marshal 2106 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikpedianer Marshal 2106}}) siehe oben. Beiträge nicht erforderlich. --PCP (Disk) 21:37, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wikpedianer Marshal 2106 wurde von Holmium unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: und siehe vorher angelegtes Konto Benutzer:Wikipedianer Marshal. –Xqbot (Diskussion) 21:50, 3. Apr. 2016 (CEST)

Artikel HSG Alumni (erl.)

HSG Alumni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|HSG Alumni}}) Editwar. --Färber (Diskussion) 21:40, 3. Apr. 2016 (CEST)

HSG Alumni wurde von Itti am 03. Apr. 2016, 21:41 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. April 2016, 19:41 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 4. April 2016, 19:41 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:41, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Itti4564 (erl.)

Itti4564 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itti4564}}) ungeeignet. --PCP (Disk) 21:41, 3. Apr. 2016 (CEST)

Es kann nur eine geben! Berihert ♦ (Disk.)
Itti4564 wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: (Verwechslungsaccount). –Xqbot (Diskussion) 21:50, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Xquenda (erl.)

Xquenda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xquenda}}) ersetzt per Editwar deutsche Filmtitel durch indische Filmtitel. In dieser Diskussion sind verschiedene Meinungen dazu kundgetan, Benutzer Eddgel, Jens Best, Sänger und ich sind er Meinung, dass Filme so genannt werden sollen, wie das Lemma, also deutscher Filmtitel. --Trustable (Diskussion) 16:54, 3. Apr. 2016 (CEST)

Okay, die les ich mir das dort noch durch. Aber dass du Leute wie diesen Eddgel anführst, der Buster Keatons unter den Titel Buster Keaton wird steckbrieflich gesucht/verfolgt veröffentlichten Film The Goat mit der Fehlübersetzung Die Ziege (es geht um keine Ziege!) von der letzten Arte-Ausstrahlung benennt, überzeugt mich nicht. Zumal er – genau wie du – vom indischen Film und dem, worunter diese hier bekannt sind, überhaupt keine Ahnung hat. Jetzt hab ich aber erst was anderes zu tun. Ich äußer mich auf deiner Benutzerseite.--Xquenda (Diskussion) 21:49, 3. Apr. 2016 (CEST)
gemäß stellungnahme "erledigt". --JD {æ} 22:14, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Bluemoon042004 (erl.)

Bluemoon042004 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bluemoon042004}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 18:28, 3. Apr. 2016 (CEST)

Bluemoon042004 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:15, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:78.127.197.200 (erl.)

78.127.197.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.127.197.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beginnt Editwar um seinen beleidigenden, nicht zur Artikelverbesserung beitragenden Beitrag, den ich deshalb berechtigterweise entfernt habe. --Berihert ♦ (Disk.) 20:24, 3. Apr. 2016 (CEST) PA in Diskussion:Ausschreitungen in Odessa am 2. Mai 2014 Berihert ♦ (Disk.) 22:30, 3. Apr. 2016 (CEST)

78.127.197.200 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 22:32, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar (erl.)

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WIr lagen vor Madagaskar}}) Unterstellt mir „Ego-trips“, weil ich eine Ergänzung vorgeschlagen habe. Mindestens eine der von mir vorgeschlagenen Quelle wurde noch nie diskutiert, der Verweis auf das Archiv ist deshalb reine Ablenkung. WIr lagen vor Madagaskar ist ein weniger als ein Jahr alter „Nachfolgeaccount“ mit Tendenz zum Einzweckkonto im Themebereich Ukraine. Ich bitte um Entfernung des ad-personam Nonsens „Ego-trips“ und um Ansprache des Nachfolgeaccounts. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:39, 3. Apr. 2016 (CEST)

Außerdem Missbrauch der Zusammenfassungszeile für die Unterstellung „nächster BNS-Verstoß von SanFran Farmer“. Wie man unschwer erkennen kann, wird bereits unter dem ersten Aufzählungspunkt der UNHCR genannt, meine Entfernung der Dopplung ist gewiss kein „BNS-Verstoß“ und erst recht nicht der „nächste BNS-Verstoß“. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:45, 3. Apr. 2016 (CEST)
Gebe dir im ersten Punkt recht, aber: UNHCHR ≠ UNHCR. --92.76.244.44 21:41, 3. Apr. 2016 (CEST)
Ja, aber verlinkt ist bei beiden Punkten UNHCR, nicht UNHCHR. Darum geht es aber nicht, sondern um die ständige Herabsetzung auf Artikeldiskussionsseiten und in Zusammenfassungszeilen. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:08, 3. Apr. 2016 (CEST)
beitrag entschärft. mit der bitte an die beteiligten, an der sache zu bleiben und wieder einen gang zurückzuschalten: --JD {æ} 22:19, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:207.206.237.186 (erl.)

207.206.237.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|207.206.237.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) gezielte und wiederholter Bearbeitungen/Löschungen zum Erhalt eigener Versionen bei Geburtsdaten diverser Personen, sicher kein Newbie, sondern ganz gezielt abgemeldet agierend. --andy_king50 (Diskussion) 21:37, 3. Apr. 2016 (CEST)

207.206.237.186 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 22:21, 3. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Panama Papers (erl.)

Panama Papers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Panama Papers}}) wir veröffentlichen generell keine Kundenlisten von Unternehmen und schon gar nicht, wenn damit unterschwellig und suggestiv ein ungesetzliches Handeln angedeutet wird (vgl. ausdrücklich die Artikel einleitung). Das ist schlichtes Namedropping und verstößt gegen WP:BIO. Der nun eingefügte Abschnitt über den isländischen Premier ist ebenfalls ein suggestiver Schmähangriff, durch die Verbindung von legalem Handeln und politischen Aussagen, aus denen zumindest eine Unredlichkeit suggeriert wird. Die Autoren beabsichtigen offensichtlich, in diesem Stil im Artikel weiter zu machen. --gdo 22:07, 3. Apr. 2016 (CEST)

sofern bekannte Personen nachweislich in den Skandal verwickelt sind, gehören sie natürlich genannt, der Artikel kommentiert die Rechtslage direkt nach der List eindeutig. andy_king50 (Diskussion) 22:10, 3. Apr. 2016 (CEST)
edit-warring ist zu unterlassen.
inhaltliches bitte auf disku thematisieren und konsentieren.
bei bedarf auf WP:3M anfragen. --JD {æ} 22:24, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:199.233.236.82 (erl.)

199.233.236.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|199.233.236.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy. --Gridditsch (Diskussion) 22:25, 3. Apr. 2016 (CEST)

199.233.236.82 wurde von Itti für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 22:26, 3. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Uwe Steimle‎ (erl.)

Uwe Steimle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Uwe Steimle‎}}) EW um Kat --PG 22:46, 3. Apr. 2016 (CEST)

Nach dem letzten selbstrevert vermute ich mal, dass es sich erledigt hat? --Itti 22:48, 3. Apr. 2016 (CEST)
Hoffen wir auf einen guten Ausgang eins drunter. erl. PG 23:06, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:33cln33 (erl.)

33cln33 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|33cln33}}) muss unbedingt wiederholt eine Person durch Kategorisierung des "Antisemitismus" bezichtigen. M.e. strafrechtlich ggf. als Beleidigung relevant. --andy_king50 (Diskussion) 22:46, 3. Apr. 2016 (CEST)

Die Kat bezeichnet niemanden als Antisemiten sondern nimmt Artikel auf, die Bezug zum Antisemitismus haben. Bei Uwe Steimle kann man darüber debattieren. Für echte Antisemiten gibt es die Kat Person des Antisemitismus. Diese wurde jedoch bei Steimle nicht angewandt. Also keine Falschkategorisierung. Jemanden mit strafrechtlichen Konsequenzen zu drohen, was man im Rahmen der Wiki-Regeln diskutieren kann, verstösst selbst hart gegen Wiki-Standards und ist VM-relevant. Nicht signierter Beitrag am 3. Apr. 2016, 23:01:10‎ von Benutzer:33cln33
Inwieweit würde dies mit dem Artikel belegt? Oder auch nur dort angesprochen? Ist ja jetzt augenscheinlich vorbei, eine Ansprache sollte daher reichen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:06, 3. Apr. 2016 (CEST)
Sorry, hab's gefunden. Die Kat ist aber, wenn sie tatsächlich so gemeint sein sollte, für unbedarfte LeserInnen sehr suboptimal beschriftet. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:08, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ja, in dem Artikel steht etwas mit Bezug zum Antisemitismus.(nicht signierter Beitrag von 33cln33 (Diskussion | Beiträge) 23:17, 3. Apr. 2016 (CEST)) 

@33cln33: Wenn es keinen Konsens für die Kat gibt, bleibt sie bitte raus. Sie wird nicht per Edit-War eingefügt, sondern per Konsens auf der Diskussionsseite. --Itti 07:14, 4. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Gashi,Adrian (erl.)

Gashi,Adrian (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gashi,Adrian}}) Sperrumgehung des Provo-POV-Accounts Betolo86. Siehe Artikeleinstellungen und seine "Beiträge" auf der Seite Albaner in Griechenland, der von seinem Vorgängeraccount eingestellt wurde und start überarbeitet werden musste. Oder das hier bei Albaner in der Türkei. Er reagierte bereits auf dem alten Benutzeraccount nicht, und macht mit einem neuen Benutzer einfach weiter. --2003:62:4E4E:9D01:D1FC:399:1CA0:FFDF 19:40, 3. Apr. 2016 (CEST)

? - gibt es konkrete diff-links, die die wiederholung der bearbeitungen des anderen users nachvollziehbar machen? --JD {æ} 22:26, 3. Apr. 2016 (CEST)
Im Anschluss an die leider nicht von Erfolg gekrönte Nachfrage von JD hier erledigt – keine konkreten Diffs, keine Bearbeitung. Miraki (Diskussion) 09:14, 4. Apr. 2016 (CEST)
Moment, die konkreten Diffs stehen doch in der Erklärung? Wieso sieht sich das keiner an? POV-Push 1, POV-Push 2, diesmal sind 4 der 10 Mio. Griechen Albaner.--84.153.198.204 11:23, 4. Apr. 2016 (CEST)
Sorry, dass ich zu sehr auf formalistische Difflinks fixiert war. Ich habe die Beiträge des Benutzers jetzt durchgesehen: teilweise unbelegt, teilweise POV-Pushing, teilweise beides zusammen. Sie sind den Inhalten des gesperrten Benutzers Betolo86 ähnlich. Ich bitte aber einen Kollegen zu entscheiden, ob die Übereinstimmungen mit Betolo86 für eine infinite Sperre wegen Sperrumgehung, keine Besserung ausreichen oder ob nur eine Verwarnung wegen unbelegter Edits/POV ausgesprochen wird mit dem Hinweis, dass eine Sperre bei Fortsetzung des Verhaltens folgen wird. -- Miraki (Diskussion) 17:54, 4. Apr. 2016 (CEST)

Der Melder ist Dribbler. Nur zur Info. Koenraad 18:25, 4. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die Info. Ein Grund mehr bei dieser Meldung zurückhaltend zu agieren. Imho sollten Ansprache/Hinweise zur Beachtung von WP:Belege und WP:NPOV erstmal reichen. -- Miraki (Diskussion) 19:13, 4. Apr. 2016 (CEST)
Mit entsprechendem administrativem Hinweis nun erledigt. -- Miraki (Diskussion) 07:20, 5. Apr. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/04/03&oldid=181275460“