Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sunnyboyxoxo (erl.)

Sunnyboyxoxo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sunnyboyxoxo}}) wegen groben Unfugs. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 01:12, 8. Jun. 2016 (CEST)

Unbeschränkt. --Felistoria (Diskussion) 01:15, 8. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Sewan Latchinian (erl.)

78.50.245.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.50.245.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) verwendet in der 'Zusammenfassung' seiner ansonsten korrekten Änderung eine menschenverachtende Formulierung. Diese sollte entfernt werden. --Griot (Diskussion) 01:49, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe die Bearbeitungszusammenfassung versionsgelöscht. Gruß --Jivee Blau 01:55, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:109.192.187.45 (erl.)

109.192.187.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.187.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) wünscht eine preussische Nacht. --MBurch (Diskussion) 02:43, 8. Jun. 2016 (CEST)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 02:46, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:94.242.59.241 (erl.)

94.242.59.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.242.59.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) open Proxy --MBurch (Diskussion) 02:46, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ein Jahr gesperrt. Gruß --Jivee Blau 02:47, 8. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Rita Ora (erl.)

Rita Ora (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rita Ora}}) seit 2 Tagen wiederholte nicht mit den Namenskonventionen übereinstimmende IP Edits. Bitte für eine Weile halbschützen. Danke. MfG --Seader (Diskussion) 01:36, 8. Jun. 2016 (CEST)

Rita Ora wurde von He3nry am 08. Jun. 2016, 08:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Juni 2017, 06:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Juni 2017, 06:53 Uhr (UTC)), Begründung: für IP ungeeignet, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 08:53, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Kriddl (erl.)

Kriddl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kriddl}}) greift zum dritten Mal in einen von mir begonnenen Artikel über Hermann Killisch von Horn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hermann Killisch von Horn}}) ein, zum ersten Mal nun auch bei Arnold Killisch von Horn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Arnold Killisch von Horn}}) und ändert ohne jegl. Beleg eine Kategorie (Jurist zu Wirtschaftsjurist). Ich habe dazu schon direkt seinem ersten Eingriff auf seiner Diskussionsseite die Begründung bzw. Belege erfragt. Er hat mitgeteilt keine Belege zu haben, beharrt aber auf seiner Änderung. Er ist der Meinung, ein Jurist, der in einem Unternehmen tätig sei, werde automatisch zum Wirtschaftsjuristen. Sachlich ist das falsch, ein Anwalt, der auf Scheidungsrecht spezialisiert ist, wird nicht zum Wirtschaftsjuristen, nur weil er eine Kneipe kauft. Es gab in den 1840er Jahren noch keine juristische Spezialisierung dieser Art. Es sind bislang keinerlei Belege für das Dissertationsthema (1840er Jahre) des H. Killisch verfügbar. Zudem war Killisch schon Jahre vor der Gründung seiner Zeitung nicht mehr als Jurist, sondern rein journalistisch tätig (Chefredakteur). Das ist auch mehrfach belegt. Zuvor war er lediglich Auskultator am Kammergericht, also rein verwaltungsjuristisch tätig. In seiner Zeitung hat er Geschäftsführer beschäftigt, um sich selbst auf den Journalismus konzentrieren zu können, das ist belegt. Ich habe nicht die Zeit, ständig Kriddls unsachgemäße Änderungen zurückzusetzen, er scheint den Willen zu haben, seine unbelegte Meinung durchsetzen zu wollen. Wenn Wikipedia so verfahren will, brauchen wir künftig keine Belege mehr recherchieren und prüfen. --Miraculamundi (Diskussion) 07:09, 8. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Miraculamundi, inhaltliche Fragen werden in der Wikipedia nicht auf der Vandalismusmeldung geklärt, das müsst ihr schon gemeinsam im inhaltlichen Dialog auf der Diskussionsseite der Artikel tun, im Zweifel unter Zuhilfenahme der WP:Dritte Meinung. Ich kann in beiden Artikelversionen keinen EditWar erkennen und auch wenn es einen gäge, würde als erste Maßnahme eher der Artikel gesperrt, um eine Diskussion zu erzwingen. In diesem Sinne hier erledigt, kein administratives Eingreifen sinnvoll. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:08, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:79.222.202.152 (erl.)

79.222.202.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.222.202.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:09, 8. Jun. 2016 (CEST)

Wurde gesperrt von Nepenthes. Funktioniert der Bot nicht..?--MBurch (Diskussion) 08:31, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:79.228.139.216 (erl.)

79.228.139.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.228.139.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 08:40, 8. Jun. 2016 (CEST)

79.228.139.216 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 08:52, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:94.135.137.15 (erl.)

94.135.137.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.135.137.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 08:45, 8. Jun. 2016 (CEST)

94.135.137.15 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 08:52, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:93.192.132.57 (erl.)

93.192.132.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.192.132.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 08:48, 8. Jun. 2016 (CEST)

93.192.132.57 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 08:52, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.163.75.92 (erl.)

84.163.75.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.75.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 8. Jun. 2016 (CEST)

84.163.75.92 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:PeterEnis2.0 (erl.)

PeterEnis2.0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeterEnis2.0}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:07, 8. Jun. 2016 (CEST)

PeterEnis2.0 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Bandog1337 (erl.)

Bandog1337 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bandog1337}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:10, 8. Jun. 2016 (CEST)

Bandog1337 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:93.238.138.92 (erl.)

93.238.138.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.238.138.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 8. Jun. 2016 (CEST)

93.238.138.92 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:79.254.181.202 (erl.)

79.254.181.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.254.181.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 09:13, 8. Jun. 2016 (CEST)

79.254.181.202 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:20, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:93.200.162.79 (erl.)

93.200.162.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.200.162.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 09:17, 8. Jun. 2016 (CEST)

93.200.162.79 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:31.207.113.82 (erl.)

31.207.113.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.207.113.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 09:25, 8. Jun. 2016 (CEST)

31.207.113.82 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:29, 8. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Dominik halbherr (erl.)

Dominik halbherr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dominik halbherr}}) Hab SLA gestellt, wird aber komischerweise nicht in der Kat angezeigt; bitte löschen. --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 09:47, 8. Jun. 2016 (CEST)

Danke. --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 09:52, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:House1630 (erl.)

House1630 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|House1630}}) Belegfälschung und gravierender WP:BIO-Verstoß: diff . Bitte deutlich ansprechen und Version löschen. --gdo 09:45, 8. Jun. 2016 (CEST) Gleiches gilt auch für folgende Edits: diff und diff --gdo 09:48, 8. Jun. 2016 (CEST)

Relevante Pressemeldungen sind kein Vandalismus. --House1630 (Diskussion) 09:50, 8. Jun. 2016 (CEST)
Es geht aber immer wieder - auch wenn es verschiedene Benutzer hier melden (diesmal nicht ich) - um die gleiche Arbeitsweise (nicht um Vandalismus - s.o.).--KarlV 09:56, 8. Jun. 2016 (CEST)
trotz eindeutiger Diff-Links und Ansprache auf der Disk des Benutzers, überhaupt keine Einsicht. Dann kann es nicht bei der Ansprache bleiben. --gdo 09:55, 8. Jun. 2016 (CEST)
Nachtrag: @Benutzer:House1630: es geht in dieser VM nicht um Deinen Edit auf SolarWorld. Du solltest die Diff-Links oben daher nochmal anschauen und dich ggf. dazu konkret äußern. Nicht, dass hier zu Deinen Ungunsten etwas bewertet wird, was lediglich ein Missverständnis Deinerseits ist. --gdo 10:01, 8. Jun. 2016 (CEST)
Versionen sind gelöscht. Benutzer nachdrücklich um Zurückhaltung gebeten.  @xqt 10:06, 8. Jun. 2016 (CEST)

Da der Benutzer es vorgezogen hat, gleich weiterzumachen, macht er nun einen Tag Pause, (zur Kenntnis: @Xqt, Kurator71:)--He3nry Disk. 10:45, 8. Jun. 2016 (CEST)

Hab's schon gesehen und ebenfalls 1 Tag Sperre vorbereitet, wie angekündigt.  @xqt 10:49, 8. Jun. 2016 (CEST)

War auch gerade dabei. --Kurator71 (D) 10:59, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Bel Baur (erl.)

Bel Baur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bel Baur}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 10:09, 8. Jun. 2016 (CEST)

@Morten Haan: Wieso sind die Bearbeitungen unsinnig? Da ist jemand einfach nur nicht vertraut mit Wikipedia und versucht Informationen unformatiert einzubringen. Statt zu helfen und den Benutzer anzusprechen, wird mit Huggle revertiert... --Kurator71 (D) 10:26, 8. Jun. 2016 (CEST)
Kann gut sein, allerdings hat er nicht auf Ansprachen reagiert. --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 10:28, 8. Jun. 2016 (CEST)
Die war ja auch nicht sehr freundlich... ;-) --Kurator71 (D) 10:42, 8. Jun. 2016 (CEST)
Und warum wurde der Neuling jetzt gesperrt? PG 11:56, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:150.214.94.246 (erl.)

150.214.94.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|150.214.94.246 }} • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Gletscher. --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 10:59, 8. Jun. 2016 (CEST)

150.214.94.246 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:03, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:94.79.145.75 (erl.)

94.79.145.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.79.145.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte dauerhaft abklemmen, produziert nur Unsinn. Neuester Erguss: [[1]]. War schon mehrfach gesperrt. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:01, 8. Jun. 2016 (CEST)

94.79.145.75 wurde von He3nry für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Schule dauerhaft vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:06, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:87.54.60.203 (erl.)

87.54.60.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.54.60.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Joschi71 (Diskussion) 11:06, 8. Jun. 2016 (CEST)

@Joschi71:Wartest Du aus Gründen der Arbeitsökonomie bitte den Zweitedit ab, bevor Du meldest. Die meisten IP machen nur einen Edit und dann kann man sich die Mühe sparen, --He3nry Disk. 11:08, 8. Jun. 2016 (CEST)
ok, danke für den Hinweis! --Joschi71 (Diskussion) 11:09, 8. Jun. 2016 (CEST)
87.54.60.203 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:80.139.37.33 (erl.)

80.139.37.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.37.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 11:12, 8. Jun. 2016 (CEST)

80.139.37.33 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:14, 8. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Jamie Vardy (erl.)

Jamie Vardy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jamie Vardy}}) nicht IP-tauglich --M-B (Diskussion) 11:21, 8. Jun. 2016 (CEST)

Jamie Vardy wurde von He3nry für [edit=autoconfirmed] (bis 8. Dezember 2016, 10:24 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. Dezember 2016, 10:24 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte. –Xqbot (Diskussion) 11:24, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:KeinName1 (erl.)

KeinName1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KeinName1}}) Treffender wäre: "KeinWille1" --Unscheinbar (Diskussion) 11:24, 8. Jun. 2016 (CEST)

KeinName1 wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Jehupu (erl.)

Jehupu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jehupu}}) kWzeM, vgl. Beiträge und Bildupload auf commons --gdo 10:18, 8. Jun. 2016 (CEST)

Jehupu wurde von YourEyesOnly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:20, 8. Jun. 2016 (CEST)

Bitte noch diesen Edit versionslöschen, WP:ANON. --Nuhaa (Diskussion) 12:24, 8. Jun. 2016 (CEST)

Erledigt. --Zinnmann d 12:32, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Bösewichtius (erl.)

Bösewichtius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bösewichtius}}) Nomen, esst Omen! --Unscheinbar (Diskussion) 12:07, 8. Jun. 2016 (CEST)

Bösewichtius wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:07, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:134.3.43.86 (erl.)

134.3.43.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.43.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) statisch oder Zufall? Der hat vor ein paar Tagen schon mal ähnlichen Blödsinn gemacht. --Plüschhai (Diskussion) 12:53, 8. Jun. 2016 (CEST)

134.3.43.86 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:54, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Demosthenes Axr (erl.)

Demosthenes Axr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Demosthenes Axr}}) bitte einbremsen, bevor die LD-Seite (und andere Seiten) voellig zugemuellt sind --Iwesb (Diskussion) 13:29, 8. Jun. 2016 (CEST)

Nur zur Info: Ich habe unabhängig von der VM den Benutzer mal angesprochen.--Ocd (Diskussion) 13:39, 8. Jun. 2016 (CEST)
Ok. Durch die Antwort auf der BD wohl erledigt. Zurueckgezogen. -- Iwesb (Diskussion) 13:48, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:95.91.42.89 (erl.)

95.91.42.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.42.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:32, 8. Jun. 2016 (CEST)

95.91.42.89 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:39, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:EH⁴² (erl.)

EH⁴² (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EH⁴²}}) wegen fortgesetzter Lüge in Löschdiskussionen und permanenter Falschauslegung der Löschregeln, siehe (1), sowie (2) Bitte um deutliche Ansprache, solche BNS-Aktionen und fortgesetzte Lügen zur Störung des Projektes administrativ zu unterbinden! Danke. --DonPedro71 (Diskussion) 13:50, 8. Jun. 2016 (CEST)

Häh? Bitte mal den Melder wegen VM-Missbrauch ansprechen. Ist wohl so 'ne Art Rache-Aktion deshalb, deshalb und deshalb... Im Übrigen macht er mit den ad-personam-Argumenten auf Funktionsseiten weiter, trotz der letzten Sperre und Ansprachen von mittlerweile drei Admins (MBq, Miraki, Karsten11): [2], [3], [4]. --EH (Diskussion) 13:52, 8. Jun. 2016 (CEST)

fortgesetzte Lüge ist ein ziemlich schwerer PA. DonPedro71, was um alles in der Welt soll das? --gdo 13:59, 8. Jun. 2016 (CEST)

Nein, das ist keine Racheaktion. Aber ich werde dich jetzt bei jedem Verstoß gegen die Wikipedia:Löschregeln melden und auch jedesmal, wenn du wieder bei historischen Unternehmen die "1000/100/20" Lüge verbreitest, obwohl jedem normalen Menschen klar sein dürfte, dass 500 Mitarbeiter 1950 nicht so zu beurteilen sind wie 2016, ebenso der Umsatz. Aber du fällst mit immer den gleichen Plattitüden in jede Löschdiskussion ein - komischerweise immer zu Unternehmen, und das nur um mit deinen immer gleichen Aussagen zu polemisieren und provozieren. Und nachdem du auch nach mehrfacher Ansprache diese Verhalten nicht unterläßt, werde ich regelkonform jeden Verstoß melden. --DonPedro71 (Diskussion) 14:01, 8. Jun. 2016 (CEST)
Wie bitte sollen wir uns denn wehren, wenn die immer gleichen Benutzer mit den immer gleichen Verletzungen der Löschregeln und immer wieder den gleichen falschen Behauptungen weitermachen? Wenn mir das jemand erklären kann, dann bitte! Dann werde ich so vorgehen. Aber es gibt ja anscheinend keine Möglichkeit, dem Einhalt zu gebieten. Auch hier wird jetzt wieder der Spieß rumgedreht, immer wieder und immer wieder!!! EH wurde schon zigmal darauf hingewiesen, dass er mit diesem Behaupten falscher Tatsachen aufhören soll, da bei historischen Unternehmen die Inflation zu berücksichtigen ist! Nichts, keine Besserung! EH wurde darauf hingewiesen, dass er es unterlassen soll, irgendwelche Löschanträge entgegen der allgemeingültigen Löschregeln zu stellen oder zu unterstützen. Nichts! Er macht immer weiter und weiter... --DonPedro71 (Diskussion) 14:05, 8. Jun. 2016 (CEST)

Die „1000/100/20 Lüge“ ist nun einmal unser aktuelles Regelwerk. Wie das aktuelle MB zeigt, ist es auch nicht Wille der Community, das abzuschaffen. Wenn du weiter meinst, dass für dich die Regeln nicht gelten, dann bist du im falschen Projekt.--kopiersperre (Diskussion) 14:08, 8. Jun. 2016 (CEST)

(BK)Das ist aber jetzt schon ein PA wenn diedas Anwenden der geltenden Relevanzkriterien als Lüge bezeichnet werden. Das MB vom Grafen läuft ja....--Ocd (Diskussion) 14:06, 8. Jun. 2016 (CEST)
o.0 --EH (Diskussion) 14:06, 8. Jun. 2016 (CEST)
noch mal: was soll das? . In Deinem zweiten Difflink findet sich auch Keine Auszeichnungen, keine sonstigen Besonderheiten. Das Alter ist auch nicht außergewöhnlich, was eindeutig in Richtung allgemeiner RK geht. Völlig korrekt. Noch gilt WP:WWNI - daraus eine "fortgesetzte Lüge" zu machen, ist doch wirklich daneben - jedenfalls taugen Deine Diff-Links (diese(!) Diff-Links) einfach nicht zum Beleg so einer Aussage. Von daher: wäre zurückrudern in diesem konkreten Fall für Dich evtl. doch eine Option? --gdo 14:13, 8. Jun. 2016 (CEST)

Es geht um die Inflation! Und jetzt sind wir wieder beim Abbilden der Realität! Die RK:U sind auf historische Unternehmen nicht anzuwenden, weil eben 100 Mark 1900 nicht 100 Euro 2016 sein können und weil 100 Mitarbeiter im Verhältnis zur Bevölkerung 1900 anders zu beurteilen ist als 2015! Und das sind Fakten! Und wenn jemand bei historischen Unternehmen immer wieder die "1000/100/20" auspackt, dann macht er das nur um das Projekt zu stören, denn dass es Inflation gibt, das lernene die Kinder schon in der Schule! Und wer so argumentiert, hat nur ein Ziel, nämlich die Community in die Irre zu führen. Und genau das ist immer wieder das Ziel, nichts anderes. --DonPedro71 (Diskussion) 14:11, 8. Jun. 2016 (CEST)

die Sache mit der Inflation ist kein Konsens (ganz im Gegenteil). Bitte ändere/präzisiere die RK entsprechend, ggf. mit einem MB. Bis dahin ist eine andere Auslegung der RK als Du sie vornimmst, zumindest keine "Lüge". Du hast Deine Meinung dazu, andere haben eine andere Meinung. Belass es doch einfach mal dabei. --gdo 14:15, 8. Jun. 2016 (CEST)

Und außerdem werden die RK:U immer von vorgenannten Protagonisten als Ausschlußkriterien benutzt, obwohl RK:A vor den RK:U stehen. Das ist auch immer wieder mit dem gleichen Ziel, und es hört nicht auf und keiner unternimmt etwas! Und wenn jemand sich gegen diese fortschreitende Projektstörung im Unternehmensbereich etwas zu uneternehmen sucht, dann wird er niedergemacht! Wie lange soll das hier noch weiter gehen! --DonPedro71 (Diskussion) 14:14, 8. Jun. 2016 (CEST)

Bevor das hier ausartet: Das ist tatsächlich nah am VM-Missbrauch, DonPedro71. Bitte nimm den Fuß vom Gas. EH⁴² hat seine Meinung zum LA kundgetan und die RK zitiert. Bitte konzentriere Dich auf sachliche Argumente, nur das entscheidet letztlich die LD. Auch wenn mancher hier Anderes behauptet: Admins sind nicht doof und schauen sich den Artikel und die Diskussion schon genau an. --Kurator71 (D) 14:18, 8. Jun. 2016 (CEST)

@DonPedro71: Kritik an den RK gehören weder in die Löschdiskussion noch auf VM, hier wird niemand der Lüge oder sonstiger Unfeinheiten bezichtigt. Seitens des Gemeldeten jedenfalls kann ich nichts sanktionswürdiges erkennen. Gruß, Siechfred (Diskussion) 14:18, 8. Jun. 2016 (CEST)

PS: Lesetipp: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2010/Okt#Valorisierung_von_Umsätzen m.w.N.

Benutzer:92.50.78.85 (erl.)

92.50.78.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.78.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 14:21, 8. Jun. 2016 (CEST)

92.50.78.85 wurde von Wahldresdner für 2016-09-08 gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:22, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:149.255.62.56 (erl.)

149.255.62.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.255.62.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) open Proxy --MBurch (Diskussion) 14:30, 8. Jun. 2016 (CEST)

149.255.62.56 wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 14:34, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:46.237.229.169 (erl.)

46.237.229.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.237.229.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bausparvertrag Der Radeberger (Diskussion) 14:46, 8. Jun. 2016 (CEST)

46.237.229.169 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Al Caadash (erl.)

Al Caadash (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Al Caadash}}) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:51, 8. Jun. 2016 (CEST)

Al Caadash wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:FaktenSucher (erl.)

FaktenSucher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FaktenSucher}}) bezichtigt mich der Quellenfälschung. Von GmBH steht nichts in der Quelle. Diesen schweren PA begründet er damit, dass GmbH in der FN angeblich nicht steht. Die FAZ ist aber online einsehbar. Und in dieser Quelle steht GmH gleich im 1. Satz: „Er glaubt, dass Deutschland kein Staat, sondern eine GmbH ist.“ Sänger hat FaktenSuchers ständige verzweifelte Versuche seinen POV über 3M in den Artikel zu pressen, wenn das regulär in Diskussionen nicht klappt bereits moniert, aber als Quellenfälscher lasse ich mich definitiv nicht beschimpfen. Das geht entschieden zu weit.--Lectorium (Diskussion) 15:11, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe nicht dich als Quellenfälscher bezeichnet, sondern die entsprechende Aussage im Text. Ich hatte dabei nur den Artikeltext überprüft, dabei die Gmbh Aussage in der Unterüberschrift übersehen. Ich habe meinen Revert deshalb wieder rückgängig gemacht: [5]. Ein persönlicher Angriff sollte das aber nicht sein. Lass uns mal abrüsten in diesem Konflikt, Lectorium und versuchen inhaltlich weiter zu diskutieren. FaktenSucher (Diskussion) 15:18, 8. Jun. 2016 (CEST)
Die entsprechende Aussage im Text stammte von mir. Der Vorwurf der Quellenfälschung galt also direkt mir. Damit ich den Artikel endlich mit @Benatrevqre ohne deine Störmanöver bearbeiten kann, halte ich für dieses PA-Geschütz 1 Woche für dich für angemessen. --Lectorium (Diskussion) 15:27, 8. Jun. 2016 (CEST)
FaktenSucher hat seinen Edit inzwischen zurückgenommen, damit dürfte dann auch der Vorwurf der Quellenfälschung (bezog sich auf die Sache, m.E. nicht auf die Person) hinfällig sein. Benatrevqre …?! 15:39, 8. Jun. 2016 (CEST)

Das erledigen wir dann im Sinne der Deeskalation mal ohne weitere administrative Maßnahme, --He3nry Disk. 15:40, 8. Jun. 2016 (CEST)

Danke. Ich bin über alle konstruktive Hinweise, wie die verfahrene Situation auf der DPHW Seite sinnvoll zu lösen ist (siehe Anfrage um Artikelsperre oben und den Abschnitt auf der Disk) dankbar. Am besten wäre irgendeine neutrale Moderation oder neutrale Meinungen zu den inhaltlichen Kontroversen dort. FaktenSucher (Diskussion) 15:49, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:87.163.196.5 (erl.)

87.163.196.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.196.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schweigen bitte Eingangskontrolle (Diskussion) 15:13, 8. Jun. 2016 (CEST)

87.163.196.5 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:86:4F66:AA00:8DB2:88A0:561F:447 (erl.)

2003:86:4F66:AA00:8DB2:88A0:561F:447 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:4F66:AA00:8DB2:88A0:561F:447}} • Whois • GeoIP • RBLs) Visueller Scherzkeks Eingangskontrolle (Diskussion) 15:26, 8. Jun. 2016 (CEST)

2003:86:4F66:AA00:8DB2:88A0:561F:447 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:217.162.150.43 (erl.)

217.162.150.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.162.150.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte behaltet mal diese IP im Auge. Sie hat bisher im deutschen und englischen Wiktionary permanent unsinnige Einträge erstellt bzw. unsinnige Bearbeitungen gemacht. Im englischen und deutschen Wiktionary ist diese IP mittlerweile für jeweils 3 Monate gesperrt. Nun fängt diese IP an, sich hier in der deutschen Wikipedia "auszutoben", siehe Stimmloser Lateraler Alveolarer Flap. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:21, 8. Jun. 2016 (CEST)
Nachtrag: Diese IP wurde hier am 07.06.2016 schon mal von Aka für 2 Stunden gesperrt. --Udo T. (Diskussion) 12:34, 8. Jun. 2016 (CEST)
2. Nachtrag: Erneut ein sinnloser Artikel (Lateraler Palataler Ejektiver Affrikate). Die IP gehört übrigens einem Kabel-Provider, bei denen sich die IPs beim Endkunden bekanntermaßen nicht täglich ändern. --Udo T. (Diskussion) 15:49, 8. Jun. 2016 (CEST)

217.162.150.43 wurde von JD für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 8. Jun. 2016 (CEST)
@Udo T.: danke für den hinweis. --JD {æ} 17:04, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) Sind die Ad-personam-Kommentare auf der Diskussionsseite zu Doc Taxons Adminkandidatur noch im Rahmen? Bitte anschauen. --Plüschhai (Diskussion) 12:59, 8. Jun. 2016 (CEST)

[6][7] --87.153.114.205 13:45, 8. Jun. 2016 (CEST)
@Plüschhai: Kannst Du vielleicht genauer sagen welcher Kommentar genau Vandalismus sein soll..?--MBurch (Diskussion) 15:15, 8. Jun. 2016 (CEST)
@MBurch: Die, die die IP da oben freundlicherweise verlinkt hat. Aber wenn JD meint... die Kritisierten werden es wohl abkönnen. --Plüschhai (Diskussion) 17:57, 8. Jun. 2016 (CEST)
ich sehe unfreundlichkeiten altbekannter machart des users; nichts, was von der mehrheit der admins bis dato als WP:KPA-einschlägig eingeschätzt wird.
ansonsten gilt wie gebabt: no diff, no bearbeitung. --JD {æ} 17:01, 8. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Deutsche Polizei Hilfswerk (erl.)

Deutsche Polizei Hilfswerk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Polizei Hilfswerk}}) Bitte mal den Artikel für ein paar Tage sperren. Aus meiner Sicht auf dieser Version. Ich bin absolut kein Freund von Vandalismusmeldungen wegen irgendwelchen Lappalien, aber das nachfolgend beschriebene Verhalten ist auf der Seite inzwischen fast Standard geworden. User @Lectorium: revertiert extrem oft meine Änderungen, oft per Edit War, obwohl ich ihn sowohl in den Bearbeitungszusammenfassungen, als auch auf der Disk darauf hinweise, dass kein Konsens für seine Löschungen/Edits besteht. Während der Diskussionen und vor einem Konsens auf der Diskussionseite editiert/revertiert er fröhlich weiter, immer so lange bis eine Wunsch Version stehen bleibt.

Im konkreten Fall handelt es sich um diese Ergänzung die ich eingebaut hatte: diff (Hier habe ich seine Löschung meines Textes rückgängig gemacht, das auch auf der Disk begründet und ihn gebeten, das nicht per Edit War sondern auf der Disk zu klären). Die inhaltliche Begründung für meine Ergänzung steht hier nochmal detailiert. Lectorium revertiert leider trotzdem fröhlich weiter.

Also, bitte von Adminseite die Geschehnisse auf der Seite mal bewerten und am besten den Artikel in einer Version vor dem Edit War sperren, damit erst ein sinnvoller Konsens auf der Disk hergestellt werden kann. Wie gesagt, dieses Verhalten tritt aus meiner Sicht auf der DPHW Seite seit Wochen auf. --FaktenSucher (Diskussion) 14:34, 8. Jun. 2016 (CEST)

Selbstmeldung. Melder benötigt Auszeit. Er fährt heute schwerste PAs auf um ihm nicht genehme ordentlich belegte Fakten aus dem Artikel zu quengeln. Siehe: VM FaktenSucher ein paar Etagen tiefer.--Lectorium (Diskussion) 15:21, 8. Jun. 2016 (CEST)

Jetzt führt der Melder in dem gemeldeten Artikel - bei laufender VM (!) - einen EditWar gegen sich selbst! Selbstmeldung, sag ich doch.--Lectorium (Diskussion) 15:45, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe meine von dir zurecht monierten Fehler korrigiert. Was willst du mehr? Das hat alles übrigends nichts mit den oben geschilderten Aspekten zu tun. Höchstens das beide Dinge Ausdruck der hitzigen Situation auf der Disk Seite dort sind. FaktenSucher (Diskussion) 15:52, 8. Jun. 2016 (CEST)

@FaktenSucher, Lectorium, Benatrevqre: Wenn Ihr wollt, könnt Ihr den Artikel zugemacht bekommen und dann werden administrativ nur Konsense übertragen, bis alle Hauptbaustellen (die Ihr dann in einer ebenfalls administrativ geführten Liste habt) abgearbeitet sind. Das ist aber eine sehr rüde Maßnahme, besser ist, Ihr bekommt das so hin. Meinungen? --He3nry Disk. 15:58, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe auf der Artikeldisk. im letzten Thread ja bereits angemerkt, dass ich beim nächsten Editwar eine Artikelsperre beantragen werde. Sollte das sich also mit den Editwars so weiter fortsetzen, wäre m.E. ein Artikelschutz unausweichlich. Auch zu dem Zweck, diesen Artikel mal "abkühlen" zu lassen, sodass alle Beteiligten (mich eingeschlossen) wieder selbst etwas herunterkommen können und der Fokus wieder auf die Argumente der Diskutanten gelenkt werden kann, ohne dass derweil einseitig mit unausgegorenen Edits vorgeprescht wird. Benatrevqre …?! 16:02, 8. Jun. 2016 (CEST)
Bisher kriegen wie das leider nicht so hin (siehe oben bzw. die kilometerlange Disk). Der Grundkonflikt bleibt, was für das DPHW enzyklopädisch relevant ist und was nicht und in welchem Ausmaß diese journalistischen Quellen verwendet werden können (die meiner Meinung nach teilweise sehr oberflächlich recherchiert sind und recht gewagte Thesen aufstellen (z.B. die monierte GmbH Geschichte unten)). Um die Frage drehen sich fast alle Streitpunkte. Und nur zwischen mir und Lectrorium ist es auf der Disk noch nie zu einem Konsens gekommen.
Ich hatte ja schon vorgeschlagen, erstmal selbst ein paar Wochen Pause zu machen, Lectorium baut in der Zeit einmal konzentriert seine ganzen Ergänzungen ein und dann diskutieren wir (idealerweise mit anderen Editoren als 3M o.ä.) über jeden einzelnen Aspekt. Nachteil ist dann wahrscheinlich bloß, dass umstrittene Passagen bei fehlendem Konsens eher im Artikel bleiben. Oder wir sperren den Artikel auf einer Version von gestern Abend und legen eine Kopie irgendwo an, an der wir dann wie oben beschrieben arbeiten (falls das technisch geht), und ersetzen den gesperrten Artikel erst am Ende der Diskussion mit der neuen Version. Vorteil wäre, dass die ganzen Ergänzungen nicht sofort im eigentlichen Artikel landen. Viele von den Ergänzungen gerade von heute empfinde ich persönlich als ziemlich kritisch. FaktenSucher (Diskussion) 16:11, 8. Jun. 2016 (CEST)
Ich sehe den Nabel der Welt auch woanders. Wie FaktenSuchers Eigenrevert heute gezeigt hat, hatte er ein heftiges Problem mit dem Leseverständnis. Ich hatte ihn gestern schon hier verduzt auf ein ähnliches Problem angesprochen, weil er es auch dort nicht geschafft hatte, die explizit angegebene Informationen in einer Quelle zu lokalisieren, die er kurz zuvor gelesen hatte, und das fragliche Satzfragment wortwörtlich dort drin stand. Vielleicht gönnt er sich, wie angekündigt ja wirklich mal ein paar Tage Abstand. Dann sieht die Welt schon ganz anders aus.--Lectorium (Diskussion) 16:21, 8. Jun. 2016 (CEST)
Das Thema dieses Thread sind die unzähligen Edit Wars, die du führts, Lectorium. Bleib doch bitte bei diesem Thema. Die Antworten auf deine Unterstellungen findest du auf der Disk Seite. Wichtige Vorraussetzung für ein konstruktives Vorgehen, wäre zuerst das Herunterfahren dieser ganzen persönlichen Angriffe und Unterstellungen und eine Konzentration auf inhaltliche Fragen und in diesem Fall auf die Frage wie wir konstruktiv vorgehen. FaktenSucher (Diskussion) 16:27, 8. Jun. 2016 (CEST)
@Lectorium:Hüstel, soll ich den Artikel nun sperren und "durchadministrieren" oder soll ich es lassen? Das Ganze ergibt nur Sinn, wenn dann alle drei auch die Diskseite frequentieren. --He3nry Disk. 16:29, 8. Jun. 2016 (CEST)
Die Frage ist auch, wie umständlich so eine Sperre ist. Wäre dieses Auslagern des Artikels z.B. auf die Disk Seite oder in irgendeinen BNR nicht eine Lösung? Benatevqure hatte auf meinen Vorschlag schon angemerkt, dass die Lösung "ich mache eine Pause und dann diskutieren wir" kontraproduktiv sein könnte, da der Artikel dann erstmal mit Spekulationen überhäuft werden könnte. Artikel komplett sperren und alles auf der Disk diksutieren stelle ich mir umständlich vor und würde das als Notlösung betrachten. Vor allem weil dann aufgrund der Umständlichkeit die Gefahr besteht dass erst nach der Artikelsperre wieder neue Dinge eingebaut werden über die dann Streit ausbricht. Im Augenblick läuft es gerade so, dass alle 2-3 Wochen so eine Edit und Diskussionsschlacht ausbricht, es sich aber (aus meiner Sicht) immer um die gleichen Grundfragen dreht. FaktenSucher (Diskussion) 16:39, 8. Jun. 2016 (CEST)
Wenn Ihr dann EW in einer Auslagerung macht, dann bringt es nichts. Wenn Ihr keinen macht, dann könnt Ihr auch das Original auflassen und dort daran arbeiten (meine bevorzugte Variante), --He3nry Disk. 16:41, 8. Jun. 2016 (CEST)
Wie gesagt, in der Auslagerung hätte Lectorium erst mal freie Hand. Ich würde erst ab einem bestimmten Zeitpunkt alle kritischen Punkte ansprechen. Wenn das alles nicht im eigentlichen Artikel statt findet, ist auch die temporäre Aufnahme spekulativer Punkte nicht so schlimm, es bestünde also kein Grund für ein Edit War. Der Vorteil gegenüber einer Vollsperre wäre auch, dass über 75% der Edits kein Edit war geführt wird, und für solche dann nicht erst ein Admin genervt werden müsste.FaktenSucher (Diskussion) 16:45, 8. Jun. 2016 (CEST)
Meine auch. Du sieht ja He3nry, wie mir FaktenS. oben unsubstantiiert ew-Unterstellungen nachwirft. Und das sieht mir nicht so aus, als habe er sich den Projektfrieden auf die Fahne geschrieben, denn ich habe meine edits im Einzelfall immer begründet. Mir hat zu denken gegeben, was die 2 Besucher der Disk, die ihn offenbar aus anderen Feldern kennen, von seinem WP-Aktionimus halten: Sie attestierten ihm „Artikel zu dubiosen Gruppen vom rechten Rand zu verharmlosen. Mehr nicht“. Das wäre natürlich ein Ei. Vielleicht sprichst du ihn nochmal drauf an. Wenn keine Ruhe einkehrt machen wir halt zu. Vielen Dank für das Angebot.--Lectorium (Diskussion) 16:47, 8. Jun. 2016 (CEST)
Darüber wie unsubstantiert meine EW Vorwürfe sind, kann sich jeder selbst ein Bild machen. Wenn das irgendwem hilft, könnte ich hier auch noch auf zahlreiche andere Momente verlinken, in denen du ähnlich vorgegangen bist. Was deine Vorwürfe von politischer rechter Relativierung meinerseits betrifft: Wenn du meinst, dass das zutrifft kannst du, statt diese unsubstantierten Vorwürfe hier zu wiederholen, gerne eine eigene VM dazu aufmachen und diese mit Fakten unterfüttern und hier nicht vom Thema abzulenken. Wie Sänger zu seinem Urteil kam weiß ich nicht. Squarerigger bezog sich wohl auf diese Geschichte hier. Ironischerweise ging es mir damals auch um meinen Versuch, aus meiner Sicht enzyklopädisch unwichtige Dinge aus dem Artikel zu streichen bzw. diesen besser zu strukturieren. FaktenSucher (Diskussion) 16:56, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ok, dafür braucht Ihr erfreulicherweise keinen Admin... Haut rein, --He3nry Disk. 16:49, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Nassauer27 (erl.)

Nassauer27 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nassauer27}}) betreibt Editwar im Artikel Stadion Wilmersdorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stadion Wilmersdorf}}) [8] Bitte dem Benutzer erklären, dass erst diskutiert und dann bei Konsens geändert wird (Sperre sicherlich nicht nötig). --axel (Diskussion) 15:33, 8. Jun. 2016 (CEST)

Wo ist da ein Editwar? Er hat seine Änderung plausibel begründet nachdem Du eine recht unsachliche Begründung beim Revert angegeben hattest.--Steigi1900 (Diskussion) 15:55, 8. Jun. 2016 (CEST)
Yep. Ich schlage also vor Axel und Nassauer verlagern sich auf die Disk, holen sich dort ggf. eine 3M dazu und finden einen Konsens. Bis dahin(!) bleibt der Artikel im aktuellen Zustand - und wir gehen b.a.w. davon, dass das ohne Sperre geht, --He3nry Disk. 16:00, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Holterdipolder (erl.)

Holterdipolder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Holterdipolder}}) - Sperrumgehung Friedjof/Recherche Nord/Global-crossroads. Noch während der letzten temporären Sperre von Global-crossroads (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Global-crossroads}}) (inzwischen nach CU infinit gesperrt) angelegt, leicht erkennbar an dem typischen Themenbereich "AfD und Umfeld", dem damit einhergehenden politischen Sendungsbewusstsein und der inhaltlichen Unbedarftheit, die dazu führt, dass einfach mal so gegen alle Fakten eine Person zm Vorsitzenden der Deutschen Burschenschaft erklärt wird [9]. --jergen ? 15:56, 8. Jun. 2016 (CEST)

Holterdipolder wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 16:03, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:181.125.8.12 (erl.)

181.125.8.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|181.125.8.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Politisch motivierter Vandalismus. --Unscheinbar (Diskussion) 16:52, 8. Jun. 2016 (CEST)

181.125.8.12 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:57, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Hans Haase (erl.)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Haase}}) Nach Abweisung dieser Meldung setzt er heute seinen Editwar gegen diverse Mitarbeiter den er um den 27.Mai begann und ohne Begründung, trotz Diskussionsabschnitt und danach angefragten dritten Meinungen, fort. In diesem Zusammenhang löschte er Diskussionsabschnitte. Einer gegen alle mit dem Kopf durch die Wand. Sonnigen Gruss --Dansker 18:27, 8. Jun. 2016 (CEST)

Hans Haase wurde von Nicola für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: gegen 2 andere Benutzer, ohne dass auf der Disk. ein Konsens gefunden wurde. –Xqbot (Diskussion) 18:48, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2000jahr5 (erl.)

2000jahr5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2000jahr5}}) Siehe 2000jahr3 und 2000jahr4 --Gridditsch (Diskussion) 19:15, 8. Jun. 2016 (CEST)

2000jahr5 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:JuraFreak (erl.)

JuraFreak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JuraFreak}}) Drohung mit rechtlichen Schritten zur Durchsetzung von Artikelinhalten: [10] --Gridditsch (Diskussion) 19:28, 8. Jun. 2016 (CEST)

JuraFreak wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ankündigung rechtlicher Schritte zur Durchsetzung von Artikelinhalten. –Xqbot (Diskussion) 19:31, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Techstoric (erl.)

Techstoric (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Techstoric}}) KW --Berihert ♦ (Disk.) 19:44, 8. Jun. 2016 (CEST)

Techstoric wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: +Erstellen unerwünschter Einträge. –Xqbot (Diskussion) 19:48, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:kopiersperre (erl.)

kopiersperre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|kopiersperre}}) wie oben bei EH, gleiche LA: Projektstörung, Neuautorenvergraulen. Bitte deutliche Ansprache, danke! --DonPedro71 (Diskussion) 13:57, 8. Jun. 2016 (CEST)

Bevor Ihr jetzt DonPedro71 gemeinsam in die Zange nehmt: In der Sache hat er verdammtnochmal recht. Was EH und Kopiersperre hier derzeit bringen, geht auf keine Kuhhaut mehr. Vielleicht ist diese Seite nicht die ganz die Richtige und vielleicht ist seine Sprache für manchen hier zu deutlich - aber, bitteschön, welche Seite ist denn bitte zuständig für fortgesetze Projektstörung in Form von Dauerdiskutiererei und Zeitraubing? --Zweimot (Diskussion) 14:37, 8. Jun. 2016 (CEST)
Zunächst mal wäre es hilfreich, wenn du und andere Benutzer die permanenten Beleidigungen einstellen würdet. Bitte anolog zu der VM gegen mich hier schließen. Ich denke, die klare Ansprache dürfte der Melder verstanden haben. --EH (Diskussion) 14:41, 8. Jun. 2016 (CEST)
BK - Das war keine Beleidigung, das war meine Meinung zu Deinem Verhalten in diesem Fall, zu der ich stehe.
Das dürfte WP:BSV sein. Gruß, --Kurator71 (D) 14:42, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ergänzung: Siehe auch (HIER) wieder das gleiche Verhalten... Wo soll man denn sowas bitte melden? Dann sagt´s mir doch mal bitte? Diesen Artikel hatte ich angeboten, auszubauen! Obwohl die Relevanz auf Grund der anderssprachigen Artikel außer Frage steht und es auch genügend Material gibt, war das im Artikel nicht dargestellt (LD vom 24.05.) Jetzt stellt KS zwei Wochen später einen erneuten Löschantrag anstatt abzuwarten... Ist das wikipediakonformes Verhalten??? Sind wir nur die Schreibsklaven von solchen Leuten, die nur diskutieren und Artikel vernichten wollen? Anscheinend können hier einige einfach machen was sie wollen und keinen Admin interessiert´s... Ich hab langsam die Schnauze voll! --DonPedro71 (Diskussion) 15:13, 8. Jun. 2016 (CEST)

Damit steht er nicht allein. Bitte dies als Beitrag zur sachlichen Klärung bewerten (Intro 4); ich hätte mich auch schon mal gerne an die richtige(re) Stelle gewendet.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:05, 8. Jun. 2016 (CEST)
Es geht hier um das Gesamtverhalten des Users, das bewertet werden soll. Das überschreitet den Zweck der VM-Seite. Ihr müsst ein Benutzersperrverfahren einleiten und die Community entscheiden lassen. Konkrete Regelwidrigkeiten hat k. nicht begangen, soweit ich sehe. --MBq Disk 20:51, 8. Jun. 2016 (CEST)
Mir geht es nicht um bestimmte Benutzer und schon gar nicht um Sperren, sondern um eine Lösung des angesprochenen Problems. Das vertreibt tatsächlich Autoren. Das wars auch schon von mir dazu...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:26, 8. Jun. 2016 (CEST)--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:26, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:91.36.52.31 (erl.)

91.36.52.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.36.52.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metasockenpuppe, hat sich zum Anheizen und Eskalieren der Disk - siehe hier - extra ausgeloggt. --Zweimot (Diskussion) 17:52, 8. Jun. 2016 (CEST)

erl. durch Zeitablauf --MBq Disk 20:54, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:62.227.230.110 (erl.)

62.227.230.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.227.230.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) [11], [12] --BuschBohne 20:23, 8. Jun. 2016 (CEST)

62.227.230.110 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:28, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:6:346:4930:4500:9868:FF0D:5495 (erl.)

2003:6:346:4930:4500:9868:FF0D:5495 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6:346:4930:4500:9868:FF0D:5495}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Bearbeitungen --BuschBohne 20:31, 8. Jun. 2016 (CEST)

2003:6:346:4930:4500:9868:FF0D:5495 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:38, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.44.179.245 (erl.)

84.44.179.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.44.179.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge. --Berichtbestatter (Diskussion) 21:13, 8. Jun. 2016 (CEST)

84.44.179.245 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 21:16, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Schlageto (erl.)

Schlageto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlageto}}) EW und unsinnige Beiträge. --Berichtbestatter (Diskussion) 21:16, 8. Jun. 2016 (CEST)

Da will man helfen und dann sowas. Kopfschüttel. --Schlageto (Diskussion) 21:17, 8. Jun. 2016 (CEST)

Schlageto wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:18, 8. Jun. 2016 (CEST)
Fürs Archiv: siehe auch [13] --Felistoria (Diskussion) 21:24, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:L12543 (erl.)

L12543 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|L12543}}) Löschvandälchen. --Unscheinbar (Diskussion) 21:42, 8. Jun. 2016 (CEST)

L12543 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:48, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Die Flüchtlingskanzlerin (erl.)

Die Flüchtlingskanzlerin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Flüchtlingskanzlerin}}) Ungeeigneer Benutzername: Politische Konnotation. --Unscheinbar (Diskussion) 21:51, 8. Jun. 2016 (CEST)

Unbeschränkt. --Felistoria (Diskussion) 21:52, 8. Jun. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:46 Uhr beachten. --Unscheinbar (Diskussion) 21:48, 8. Jun. 2016 (CEST)

Hat sich erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 22:11, 8. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:THE ART OF DEJAN TOLO (erl.)

THE ART OF DEJAN TOLO (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|THE ART OF DEJAN TOLO}}) Egopointilist --Dansker 22:57, 8. Jun. 2016 (CEST)

THE ART OF DEJAN TOLO wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: (nach VM: "Egopointillist"). –Xqbot (Diskussion) 23:00, 8. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Gerhard Schach (erl.)

Gerhard Schach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gerhard Schach}}) bitte sperren für IPs und Neulinge. Benutzer:Baerolina versucht seit Tagen ,auch als IP, Daten ohne jeden Beleg zu ändern, so wird das Sterbedatum auf 1945 gelegt. Mit AGF könnte man annehmen, da läge eine Verwechslung vor. Ansprachen per Zusammenfassung, per Disk Benutzer_Diskussion:PeterGuhl#.C3.84nderung_von_Daten_f.C3.BCr_Gerhard_Schach und Benutzer_Diskussion:Baerolina sind wirkungslos --PG 23:31, 8. Jun. 2016 (CEST)

Gerhard Schach wurde von Felistoria am 08. Jun. 2016, 23:35 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 13. Juni 2016, 21:35 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 13. Juni 2016, 21:35 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:35, 8. Jun. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:10 und 21:34 beachten. --84.148.140.71 23:47, 8. Jun. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 23:53, 8. Jun. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/08&oldid=181275521“