Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/18

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:80.153.46.253 (erl.)

80.153.46.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.46.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) verzichtbar statische IP --Zxmt 08:07, 18. Jan. 2017 (CET)

80.153.46.253 wurde von Rolf H. für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:14, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Lurezilla (erl.)

Lurezilla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lurezilla}}) Linkspam, Ansprache erfolglos --Zxmt 08:23, 18. Jan. 2017 (CET)

Lurezilla wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen und beachten. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:31.17.253.95 (erl.)

31.17.253.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.253.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, bitte abklemmen --Sven Drew (Diskussion) 08:36, 18. Jan. 2017 (CET)

31.17.253.95 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:43, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.20.118.31 (erl.)

77.20.118.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.118.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen-Sven Drew (Diskussion) 08:46, 18. Jan. 2017 (CET)

77.20.118.31 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:80.145.142.145 (erl.)

80.145.142.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.142.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:58, 18. Jan. 2017 (CET)

80.145.142.145 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:59, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:FafoHD (erl.)

FafoHD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FafoHD}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 08:59, 18. Jan. 2017 (CET)

FafoHD wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.57.236.231 (erl.)

91.57.236.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.236.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 18. Jan. 2017 (CET)

91.57.236.231 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Zerstörungswut. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:217.255.248.92 (erl.)

217.255.248.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.248.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 18. Jan. 2017 (CET)

217.255.248.92 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:178.25.182.112 (erl.)

178.25.182.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.25.182.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:07, 18. Jan. 2017 (CET)

178.25.182.112 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.184.213.107 (erl.)

84.184.213.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.213.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:07, 18. Jan. 2017 (CET)

84.184.213.107 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.252.47.35 (erl.)

79.252.47.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.252.47.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 18. Jan. 2017 (CET)

79.252.47.35 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:134.91.226.86 (erl.)

134.91.226.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.91.226.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 18. Jan. 2017 (CET)

134.91.226.86 wurde von Jivee Blau für 2 Jahre gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:130.180.72.146 (erl.)

130.180.72.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.72.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:13, 18. Jan. 2017 (CET)

130.180.72.146 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:109.45.0.15 (erl.)

109.45.0.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.45.0.15}} • Whois • GeoIP • RBLs)bekannter Zufallsverlinker Benutzer:Sander Sander/IP, macht nach Sperre weiter Roger (Diskussion) 09:17, 18. Jan. 2017 (CET)

Hinweis: Die IPs, die der Zufallsverlinker benutzt, sind recht stabil. 6 Stunden nutzen da wenig, sonst ist die IP heute nachmittag/abend wieder hier zu finden. --Siwibegewp (Diskussion) 09:21, 18. Jan. 2017 (CET)
109.45.0.15 wurde von Xqt für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:49, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.169.148.242 (erl.)

84.169.148.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.148.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 18. Jan. 2017 (CET)

84.169.148.242 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:78.104.65.147 (erl.)

78.104.65.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.65.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:21, 18. Jan. 2017 (CET)

78.104.65.147 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:195.37.108.23 (erl.)

195.37.108.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitten abklemmen --Serols (Diskussion) 09:24, 18. Jan. 2017 (CET)

195.37.108.23 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:89.204.154.98 (erl.)

89.204.154.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.154.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:26, 18. Jan. 2017 (CET)

89.204.154.98 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Frze (erl.)

Frze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frze}}) misssachtet zuerst den „inuse“-Baustein (im Artikel Totalprothese) und führt damit einen Beabeitungskonflikt bewusst herbei – als ich ihn auf seiner Disk-Seite anspreche setzt er kommentarlos zurück (Diff.). So geht's wohl nicht! --Woches 08:54, 18. Jan. 2017 (CET)

@Frze: Da du die VM inzwischen gesehen hast, schlägst du bitte hier auf und erklärst das kurz? --Kurator71 (D) 09:58, 18. Jan. 2017 (CET)

@Kurator71 Unsinnige VM - versehentlich inuse übersehen. Sorry.
Kein Bearbeitungskonlikt zu erkennen. Keine bewusste Herbeiführung von irgendetwas. Fass zumachen - danke. Kopfschüttel.
Melder hätte seinen Fehler ohne großes Gewese schon längst beseitigen können. Ich vermeide das Wort Kindergarten. --Frze > Disk 10:04, 18. Jan. 2017 (CET)
Und warum löschst Du dann einfach seine Anfrage auf deiner Disk? Es wäre doch mit einer netten Erklärung (Sorry, hab ich übersehen) und einer einfachen Entschuldigung getan. Bei dir ist vielleicht kein Bearbeitungskonflikt erkennbar, den dürfte aber Woches gehabt haben, nachdem er seine (eventuell umfangreichen) Bearbeitungen abspeichern wollte. Bitte einfach respektvoller miteinander umgehen, ok!? Damit erl. --Kurator71 (D) 10:19, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Ragomego (erl.)

Ragomego (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ragomego}}) versucht bereits zu 2. Male nach Sperre des Artikels FIFA Weltfußballer des Jahres Änderungen mittels Editwar ohne Diskussion durchzudrücken! Dabei werden Überarbeitungen meinerseits, einschließlich Linkfixierungen gleich mal undifferenziert (mit)revertiert. Hier will wohl einer Dickkopf spielen. Ich bitte darum diesem "Mitstreiter" eine Schaffenspause zu geben! Dabei habe ich seine frühere eigenmächtige ohne jegliche Vordiskussion eingefügte Änderung des Artikels nicht einmal angegriffen, da die Disku hierzu aus meiner Sicht noch nicht abgeschlossen ist!? --Ranofuchs (Diskussion) 09:52, 18. Jan. 2017 (CET)

Ranofuchs, beteilige Dich bitte an der Diskussion. Ich hoffe, dass Du weißt, wozu es die jeweilige Diskussionseite gibt. --Ragomego (Diskussion) 10:14, 18. Jan. 2017 (CET)

Das aus diesem Mund ist gelinde gesagt eine kleine Frechheit! Du warst doch der, der ohne Diskussion seinerzeit substanzielle Ergänzungen im Artikel vorgenommen hat, welche dann mit Deinem anschleßenden Editwar den ganzen Truble hier erst verursacht haben!? --Ranofuchs (Diskussion) 10:37, 18. Jan. 2017 (CET)
Gemeldeter Benutzer geht gerade wieder per Editwar mit dem Kopf durch die Wand und ignoriert auch die aktuell weiter laufende Diskussion! Bitte um deutliche Ansprache - danke! --Ranofuchs (Diskussion) 11:30, 18. Jan. 2017 (CET)
Ragomego wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Erhebliche Fortführung eines Edit-Wars gegen mehrere. –Xqbot (Diskussion) 11:46, 18. Jan. 2017 (CET) (Nachtrag: den ebenfalls am EW beteiligten Melder angesprochen.--Doc.Heintz (Diskussion) 11:51, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:213.55.176.242 (erl.)

213.55.176.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.55.176.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:40, 18. Jan. 2017 (CET)

213.55.176.242 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:40, 18. Jan. 2017 (CET)

Artikel Der Condor (Stifter) (erl.)

Der Condor (Stifter) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der Condor (Stifter)}}) die fünfte Unsinnsanlage sollte für eine Lemmasperre reichen --Gulaschkanone99 (Diskussion) 11:53, 18. Jan. 2017 (CET)

Der Condor (Stifter) wurde von Doc.Heintz am 18. Jan. 2017, 11:55 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 11:55, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}}) belästigt mich wiederholt mit rein provokativen Beiträgen auf meiner Diskussionsseite. [1], [2], [3], [4], [5]. Eine administraive Ansage halte ich bei diesem Benutzer nicht für ausreichend. Auf den zweiten Revert seiner Provokation spekuliert er, dass ich eine Sockenpuppe betreibe: [6]; s. auch Anspracher von Kritzolina[7]. Bitte dem Benutzer mit einer Sperre klar machen, dass sein provokatives Verhalten nicht mit unseren Grundprinzipien im Umgang miteinander kompatibel und nicht erwünscht ist. --Fiona (Diskussion) 10:54, 18. Jan. 2017 (CET)

Liebe Fiona B., wenn du auf deiner Benuterseite [8] und auf deiner Benutzerdiskussionsseite obenauf groß schreibst, dass du inaktiv bist [9] und lt. Beitragsliste trotzdem diese enzyklopädische Mitarbeit ablieferst [10], dann wird doch eine Nachfrage erlaubt sein, oder? – Links oder rechts? 11:09, 18. Jan. 2017 (CET)
Und mal zur Klarstellung. Beispielsweise zum 1. Diff-Link von Fiona B. Nun, wenn jemand permanent, trotz offizieller Inaktivität, bei VMs gegen JosFritz als Unbeteiligte auftaucht, um JosFritz zu unterstützen, beispielsweise [11], dann denke ich, dass man schon mal auf der betreffenden Diskussionsseite nachfragen darf, oder? – Links oder rechts? 11:25, 18. Jan. 2017 (CET)
Bwags nette wienerische Art des Disputs übersteig häufig das charmante Niveau und rutsch in grobe PAs ab, so wie hier. In der Tat, zureden hilft bei ihm nie. Ich halte es für weit hinter der zulässigen grenze. -jkb- 11:03, 18. Jan. 2017 (CET)
Schön, lieber -jkb-, dass du dich auch hier einfindest. Du, du schreibst „rutsch in grobe PAs ab“ - hast du diesbezüglich auch Diff-Links? – Links oder rechts? 11:11, 18. Jan. 2017 (CET)
OK, ich nehme zur Kenntnis. Schnell hier als Unbeteiligter, dann etwas in den Raum stellen und bei konkreter Nachfrage herrscht dann „Schweigen im Walde“. – Links oder rechts? 11:48, 18. Jan. 2017 (CET)
Zum Gesamtbild, welches doch sehr Facettenreich den Bereich Provokationen abdeckt, gehört beispielhaft auch folgende Episode von gestern: [12], welche an für sich alleine nicht meldenswert ist, aber in der Summierung der Vielzahl solcher Episoden die Grundeinstellung des Benutzers aufzeigt. Ich habe das daher dort kommentiert.--KarlV 11:06, 18. Jan. 2017 (CET)
Hallo KarlV, du als Unbeteiligter findest dich auch hier ein - sauber! Fehlt nur mehr JosFritz und Elektrofisch. Gruß – Links oder rechts? 11:15, 18. Jan. 2017 (CET)
Die Provokationen betreffen viel mehr Benutzer, als die von Dir angegebenen.--KarlV 11:21, 18. Jan. 2017 (CET)
@Fiona: Durch striktes Ignorieren könnte man ihn verhungern lassen. --tsor (Diskussion) 11:08, 18. Jan. 2017 (CET)
scnr das glaube ich nicht - die Wiener überlebten die osmanen, sie überleben auch das Verhungern :-) -jkb- 11:11, 18. Jan. 2017 (CET)
Eine administrative Ansprache ist doch erfolgt (nichtmal 5 Minuten vor der VM, sogar von Antragsstellerin verlinkt). Hier werden keine Difflinks angegeben, die nach dieser Ansprache erfolgt sind. Hat der Gemeldete zwischenzeitlich weitere, bisher unerwähnte Edits getätigt, die beanstandet werden? Wenn nicht, kann man per AGF (auch wenns vlt. schwer fällt) erstmal davon ausgehen, dass die Ansprache ausreichte. -- 217.92.223.223 11:11, 18. Jan. 2017 (CET)

Also wir haben hier zwar kein Hausrecht, aber die penetranten Provokationen auf der Disk einer Autorin gehen zu weit. Und selbstverständlich ist die Frage Unterstellung, Innobello sei ein Zweitaccount (aka Sockenpuppe) von Fiona ein PA. Da @Kritzolina: schon angesprochen hat: Was meinst Du? --Kurator71 (D) 11:53, 18. Jan. 2017 (CET)

Also dröseln wir das Ganze mal auf um Legendenbildungen, etc. eventuell rückanzustellen:

  1. Fiona kommt auf eine Diskseite, wo sie noch nie war, und meint, sie muss meine Kapitelüberschrift ändern: [13]
  2. Ich wollte dann auf ihrer Disk etwas diesbezüglich schreiben. Sehe aber dort ganz oben groß „Inaktiv“. Daher schrieb ich ihr das: [14]
  3. Ein JosFritz ist der Meinung, er muss Fionas Postkasten in Form von Rollback leeren: [15]
  4. Ich setze sozusagen meinen Brief nochmals ab und gib in der Zusammenfassungszeile eine Erklärung ab: [16]
  5. Ein Innobelo leert den Postkasten, inklusive mit einer Erklärung, wo man annehmen könnte, sie kommt von Fiona: [17]
  6. OK, ich akzeptiere das und frage freundlich, sachlich nach: [18]
  7. Eine Admina betritt die Bühne und leert den Postkasten von Innobello: [19]
  8. OK, auch das akzeptiere ich. Admina findet sich auf meiner Disk ein und dort entwickelste sich ein Dialog: [20]
  9. Also wo ist jetzt das Problem, außer dass da mehrere sozusagen in „fremden Postkästen“ Briefe entfernten und in den Mistkübel warfen? – Links oder rechts? 12:12, 18. Jan. 2017 (CET)
Das magst Du so sehen, aber ist es in Wahrheit nicht eher so, wie ich schrieb? Du hast Dich über Fiona geärgert und wolltest sie provozieren... Das ging nach hinten los und dann setzt du mit dem Sockenpuppenvorwurf einen oben drauf, damit es auch richtig kracht. Nein? Du merkst schon, dass ich versuche, dir eine Brücke zu bauen? --Kurator71 (D) 12:13, 18. Jan. 2017 (CET)
Nun, jeder Punkt ist mit einem Diff-Link untermauert. Ich würde es daher gerne sehen, wenn wir nicht „abstrakt“ um ein Sache herumreden, sondern sachlich, korrekt und am Besten mit Diff-Links - sozusagen als Beweisführung. – Links oder rechts? 12:16, 18. Jan. 2017 (CET)
PS: Bezüglich Provozieren. Nicht ich bin hinter ihr her, sondern sie hinter mir. Siehe Punkt Nr. 1. – Links oder rechts? 12:17, 18. Jan. 2017 (CET)
Das Problem ist doch wohl, daß´dieser Redaktionskollege in provozierend-nachstellender Absicht Postkästen mißbraucht.
Man könnte ihm deshalb für ein paar Tage bis Wochen den Postkastenzugang sperren. Und da das separat nicht geht, sperrt man halt den Zugang zur Redaktionsstube. Zumal die Redaktionskonferenzen z. Z. ja ebenfalls spamartig mißbraucht werden - siehe z. B. auch hier. --Elop 12:20, 18. Jan. 2017 (CET)

Dass Bwag abseits von seiner eigenen Artikelarbeit fast ausschließlich zum Provozieren und Sticheln unterwegs ist, ist hier seit Jahren bekannt. Er ist das klassische Beispiel eines durch zu lange Duldung ...entfernt. --Kurator71 (D) 12:21, 18. Jan. 2017 (CET) Und auch der konkrete VM-Anlass - penetrantes Dauerbelästigen auf Benutzerseiten - ist bei Bwag üblich, vgl. [21], [22], [23] und öfter. Hier sollten die Admins endlich eine Entscheidung treffen: entweder wird das Gestichel von Bwag wirksam unterbunden oder er erhält einen Sonderfreischein, dass er aufgrund Dauerstichelei unsperrbar wurde. Kopilot (Diskussion) 12:20, 18. Jan. 2017 (CET)

Oh, Kopilot ist auch schon zur Stelle - wer aller Unbeteiligter findest sich hier noch ein? – Links oder rechts? 12:26, 18. Jan. 2017 (CET)
Beitrag gemäß Intro Pkt. 4 administrativ entfernt. --Wdd (Diskussion) 13:38, 18. Jan. 2017 (CET)
Das war leider nicht die Antwort, die ich mir erhofft hatte. Bwag provoziert gerne und scheint momentan wieder in großer Lust und Laune zu sein. Leider schlägt er dabei immer wieder über die Stränge. Schon die Abschnittsüberschrift auf der Disk war als Provokation gegen Kopilot gedacht. Das hat Fiona geändert und sich damit den Unmut von Bwag zugezogen. Statt das aber vernünftig zu klären, beginnt Bwag, Fiona wiederholt zu provozieren und schreckt dann auch vor unsinnigen Sockenpuppenunterstellungen nicht zurück. Zur Abkühlung darf Bwag jetzt 24 Stunden pausieren, um die Projektstörung wenigstens mal ein paar Stunden zu unterbinden. --Kurator71 (D) 12:32, 18. Jan. 2017 (CET)
Bwag wurde von Kurator71 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: fortgesetzte Provokationen und Sockenpuppenunterstellungen. –Xqbot (Diskussion) 12:27, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.182.255.238 (erl.)

84.182.255.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.182.255.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:06, 18. Jan. 2017 (CET)

84.182.255.238 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:80.135.4.247 (erl.)

80.135.4.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.4.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:10, 18. Jan. 2017 (CET)

80.135.4.247 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.187.105.125 (erl.)

87.187.105.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.187.105.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:10, 18. Jan. 2017 (CET)

87.187.105.125 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.79.88.47 (erl.)

87.79.88.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.88.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:13, 18. Jan. 2017 (CET)

87.79.88.47 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:22, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.199.171.116 (erl.)

79.199.171.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.199.171.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:15, 18. Jan. 2017 (CET)

79.199.171.116 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:22, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.169.75.203 (erl.)

87.169.75.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.75.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:19, 18. Jan. 2017 (CET)

87.169.75.203 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:21, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.137.140.53 (erl.)

84.137.140.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.140.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:21, 18. Jan. 2017 (CET)

84.137.140.53 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer: 195.71.23.106 (erl.)

195.71.23.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 195.71.23.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Aktuelle IP des Weblink-Entfernung-Vandalen, siehe Beiträge. Vgl. oben IP 77.7.88.239 --Siwibegewp (Diskussion) 12:57, 18. Jan. 2017 (CET)

195.71.23.106 wurde von Magiers für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: zahlreiche.. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:90.186.1.132 (erl.)

90.186.1.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.186.1.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung --Sven Drew (Diskussion) 13:02, 18. Jan. 2017 (CET)

90.186.1.132 wurde von Xqt für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:10, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:217.82.205.171 (erl.)

217.82.205.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.205.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) unfug [24] --Masegand (Diskussion) 13:05, 18. Jan. 2017 (CET)

217.82.205.171 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:195.234.102.107 (erl.)

195.234.102.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.234.102.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn -- hgzh 13:20, 18. Jan. 2017 (CET)

195.234.102.107 wurde von Wahldresdner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:40, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.7.88.239 (erl.)

77.7.88.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.88.239}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Hallo zusammen,

seit einigen Wochen verfolgt mich eine IP und vandaliert Artikel. Das betrifft solche, die ich mit dem paid-edit-Konto „Einfach machen Hamburg“ angelegt bzw. überarbeitet habe. Hier werden vorzugsweise Weblinks zu den Unternehmen entfernt, weil sie bereits in Infoboxen adressiert sind. Es ist in unsere Artikeln aber üblich, derartige Weblinks sowohl in den Boxen zu nennen als auch in der Rubrik „Weblinks“. Das gilt nicht nur bei der Infobox Unternehmen, sondern bspw. auch für Infoboxen zu Museen oder zu Musikgruppen.

Die IP handelt also vandalierend. Dass sie es auf mich abgesehen hat, zeigt sich darin, dass sie auch in solchen Artikel Ärger macht, die ich ohne Entgelt angefertigt habe. Dort werden Weblinks gelöscht, ohne das die faule und provozierende IP nach Ersatz sucht, der im Netz durchaus zu finden wäre. Das müssen dann andere machen.

Benutzte IP-Adresse waren:

Merkwürdigerweise gibt es immer wieder Edits dieser IPs in den Themen "Stay behind Organisationen" und "Oktoberfest-Attentat". Möglicherweise ist hier ein Ganser-Aktivist unterwegs. Wer weiß.

Ich bitte um Sperrung dieser IP, die seit Wochen nichts anderes als ein Hounding-Projekt vorantreibt. Danke.

Atomiccocktail (Diskussion) 08:50, 18. Jan. 2017 (CET)

Kannst Du ein konkretes Beispiel nennen, das problematisch ist? Ich habe gerade die letzten paar Edits durchgesehen, und da wurden eigentlich nur Youtube-Links und sowas entfernt, die tatsächlich problematisch waren. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:22, 18. Jan. 2017 (CET)
Dort, wo YT-Links problematisch war, ist gegen die Entfernung nichts einzuwenden. Bei anderen Sachen schon. Atomiccocktail (Diskussion) 13:35, 18. Jan. 2017 (CET)
Das Entfernen der Weblinks habe ich vergangene Nacht rückgängig gemacht, siehe z. B. [25] Begründung war immer firmen url bereits im kasten genannt (paid editor plaziert mehrfach firmen urls in verschiedenen artikeln o. ä. Edits dieser Art gab es vergangene Nacht 11 Stück von dieser IP. --Siwibegewp (Diskussion) 12:24, 18. Jan. 2017 (CET)
Hat den Edit-War bereits als 195.71.23.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.71.23.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) fortgeführt. M.E. bleibt nichts anderes, als alle betroffenen Artikel langfristig halbzusperren (der ausgeloggte Benutzer wartet Wochensperren wie in Uwe Böhnhardt minutengenau ab, um dann seinen Edit-War weiterzuführen). --Magiers (Diskussion) 13:16, 18. Jan. 2017 (CET)
Ja, ich bitte ebenfalls darum, die betroffenen Artikel in Halbschutz zu nehmen. Danke dafür. Atomiccocktail (Diskussion) 13:35, 18. Jan. 2017 (CET)
Das Halbschützen fände ich auch gut; einige IP-Sperren des betreffenden Nutzers ab dem 10. 1. mit entsprechenden Difflinks habe ich in der letzten zur Sperrung führenden Meldung vom 15. 1. genannt. Außerdem weise ich noch auf den mit den Änderunge bei Uwe Böhnhardt gleichlaufenden bei Uwe Mundlos hin, wo der Artikel jedoch nicht vor den IP-Angriffen halbgeschützt wurde, sondern meine Bearbeitung von Benutzer:Mogelzahn zurückgesetzt und der Artikel vollgesperrt wurde. Darauf in Benutzer Diskussion:Mogelzahn#Uwe Mundlos angesprochen, habe ich bisher keine Reaktion bekommen. Auch beim Mundlos-Artikel fände ich es super, als Autor nicht gegen diese Aggressionen allein gelassen zu werden. --Andropov (Diskussion) 14:11, 18. Jan. 2017 (CET)

Alle Artikel, um die die letzte IP geeditwart hat, 1 Monat halbgeschützt. Die Dauer ist bewusst hoch gewählt, weil die IP anscheinend Wochensperren absitzt, um anschließend mit dem Editwar einfach weiterzumachen. Vielleicht verliert sie über den Monat hinweg die Lust an dem Spiel. Zu Mundlos spreche ich Mogelzahn an, schließe hier aber ab, weil nicht direkt Teil dieser VM. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:24, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:8388:6781:9400:72:FCC7:6159:9276 (erl.)

2A02:8388:6781:9400:72:FCC7:6159:9276 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8388:6781:9400:72:FCC7:6159:9276}} • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP aus Wien, die Freude an fadenscheinig begründeten whitewashing-Löschungen bei Honigtöpfen wie Breitbart [26] und Jebsen [27] hat. (bei Breitbart zudem seit 2 Tagen EW). Davor schon eskalierender VM-Missbrauch gegen Kopilot (unter der Abteilung "ausgeloggt Konflikte schüren" erledigt: [28]) Die VM-Geschichte ist zwar älter, aber es handelt sich um ein bis heute anhaltendes Gesamtstörverhalten--Feliks (Diskussion) 12:17, 18. Jan. 2017 (CET)

2A02:8388:6781:9400:72:FCC7:6159:9276 wurde von Wahldresdner für 2017-07-18 gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: zudem Beteiligung an Edit-war. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Oltau (erl.)

Oltau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oltau}})

Unterstellt den Admins und mir ein Zusammenspiel von Internetzensur, Artikelsperre und Archivierung, um missliebige Infs aus dem Artikel zu halten, Zitat:

("sehr merkwürdig; ein Schelm, wer böses dabei denkt). ... :Und damit die Angelegenheit auch hier in Vergessenheit gerät, wird die Seite mal 6 Monate voll gesperrt, es könnte ja jemandem eingefallen sein, die Printausgabe noch nicht im Altpapier entsorgt zu haben. Aber wird schon, wer liest in 6 Monaten noch die Diskussion zum Artikel, die sicher baldigst der Schnellarchivierung à la Kopilot anheim fällt."

Das ist m.E. umso dreister, dass die sperrenden Admins wiederholt auf die Möglichkeit vorzeitiger Entsperrung bei Einigung hingewiesen haben und kein Wikipedianer Quellen aus Zeitungs- und Internetarchiven löschen kann. Kopilot (Diskussion) 12:47, 18. Jan. 2017 (CET)

Ich habe niemandem etwas unterstellt. Dass es dort zu keiner Einigung auf der Diskussionsseite kommen wird, ist absehbar. Und deine Gepflogenheiten des Setzens von Archivbausteinen, ohne die automatische Archivierung abzuwarten, sind allgemein bekannt. --Oltau 12:50, 18. Jan. 2017 (CET)

Oltau, unterschwellig lässt dein Beitrag dennoch vermuten, dass Du Gesinnungssperren auf Wunsch eines einzelnen Benutzers unterstellst. Bitte verzichte auf solche Behauptungen, auch ohne namentliche Nennung ist das ein Verstoß gegen Wikipedia:Wikiquette, das kann bei Wiederholung zu deiner Sperre führen. Kopilot, dass deine Schnellarchivierungen schon öfter kritisiert wurden, ist nichts neues, du wurdest deswegen schon öfters angesprochen. Eine Archivierung nach wenigen Stunden ist nicht im Einklang mit Hilfe:Archivieren. Du musst Dir daher gefallen lassen, dass andere darauf hinweisen. Im übrigen zunächst ohne Maßnahme geschlossen. --Wdd (Diskussion) 14:35, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Carl Sack (erl.)

Carl Sack (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carl Sack}}) Ich halte das hier unter c) für einen PA --LW-Pio (Diskussion) 13:08, 18. Jan. 2017 (CET)

PA? Weder persönlich noch Angriff. --CaSa 13:15, 18. Jan. 2017 (CET)
Eher nicht. -- ɦeph 14:21, 18. Jan. 2017 (CET)

Artikel Counter-Strike: Global Offensive (erl.)

Counter-Strike: Global Offensive (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Counter-Strike: Global Offensive}}) Die Seite ist mehr oder weniger häufig von IP- / Neubenutzer-Trollerei befallen, die Altersbeschränkungen werden regelmäßig auf 12 herabgesetzt. Ich halte deshalb eine dauerhafte Sperrung mit der Begründung: „Dieses Spiel ist nicht ab 12 Jahren freigegeben“ für sinnvoll. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:08, 18. Jan. 2017 (CET)

Für eine dauerhafte Sperre sind die Vorfälle IMHO zu selten; ich habe nun einen Kommentar dazugesetzt, vllcht. hilft das ja (und ich hattte auch die USK und PEGI geprüft). --DaB. (Diskussion) 14:55, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.252.134.116 (erl.)

79.252.134.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.252.134.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:56, 18. Jan. 2017 (CET)

79.252.134.116 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:15, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.154.71.192 (erl.)

84.154.71.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.71.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:57, 18. Jan. 2017 (CET)

84.154.71.192 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:02, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:195.202.238.60 (erl.)

195.202.238.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.202.238.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:58, 18. Jan. 2017 (CET)

195.202.238.60 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:08, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:185.46.137.19 (erl.)

185.46.137.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.46.137.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugs-Edits und BNS-Aktionen auf meiner DS. --Unscheinbar (Diskussion) 14:14, 18. Jan. 2017 (CET)

Hat sich offenbar entschlossen, seinen Unfug zu beenden. Ich setze deswegen (vorerst) euf erledigt. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 14:28, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:89.247.152.63 (erl.)

89.247.152.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.152.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:19, 18. Jan. 2017 (CET)

89.247.152.63 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:89.204.130.103 (erl.)

89.204.130.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.130.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:23, 18. Jan. 2017 (CET)

89.204.130.103 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.160.184.108 (erl.)

84.160.184.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.184.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Pankarditis (Diskussion) 14:28, 18. Jan. 2017 (CET)

84.160.184.108 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:29, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Sexy V (erl.)

Sexy V (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sexy V}}) Ungeeigneter name --Pankarditis (Diskussion) 14:35, 18. Jan. 2017 (CET)

Was ist daran ungeeignet? --Horst Gräbner (Diskussion) 14:44, 18. Jan. 2017 (CET)
Ok, der erste Edits ar’s dann. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:58, 18. Jan. 2017 (CET)
Sexy V wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:56, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:‎2a02:8109:2c0:b54:a839:f7d1:9680:14ff (erl.)

2a02:8109:2c0:b54:a839:f7d1:9680:14ff (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8109:2c0:b54:a839:f7d1:9680:14ff}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unnötige und feige (ausgeloggt) Attacke. --Leyo 14:54, 18. Jan. 2017 (CET)

Ich kann keine „Attacke“ erkennen; jedoch ist die Frage für die Wikipedia recht off-topic, aber dann kann MAGISTER sie ja einfach von seiner Disku. löschen. --DaB. (Diskussion) 14:59, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:93.189.158.214 (erl.)

93.189.158.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.189.158.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die Stadtwerke Baden-Baden lassen wohl jetzt den neuen Azubi an den Rechner (heute, gestern). -- Kickof (Diskussion) 14:55, 18. Jan. 2017 (CET)

@Horst Gräbner: Da im ganzen Jahr 2016 da nix Gescheites kam, habe ich die Sperre auf 6 Monate erhöht; ich hoffe das ist ok. --DaB. (Diskussion) 15:04, 18. Jan. 2017 (CET)
93.189.158.214 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:DeineMudda994 (erl.)

DeineMudda994 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DeineMudda994 }}) zum Glück noch ohne Beiträge. --MannMaus (Diskussion) 15:10, 18. Jan. 2017 (CET)

DeineMudda994 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 15:24, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Jakob Alleman (erl.)

Jakob Alleman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jakob Alleman}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 15:11, 18. Jan. 2017 (CET)

Jakob Alleman wurde von Wahldresdner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.169.93.52 (erl.)

84.169.93.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.93.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind im Artikel und Disk Apachen. -- Kickof (Diskussion) 15:12, 18. Jan. 2017 (CET)

84.169.93.52 wurde von Kein Einstein für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:16, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:8109:2C0:B54:A839:F7D1:9680:14FF (erl.)

2A02:8109:2C0:B54:A839:F7D1:9680:14FF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:2C0:B54:A839:F7D1:9680:14FF}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Provo-IP -jkb- 15:35, 18. Jan. 2017 (CET)

2A02:8109:2C0:B54:A839:F7D1:9680:14FF wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 15:37, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Goseph Jöbbels (erl.)

Goseph Jöbbels (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Goseph Jöbbels}}) Ungeeigneter Benutzername. --Unscheinbar (Diskussion) 15:37, 18. Jan. 2017 (CET)

Bereits von NordNordWest unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:38, 18. Jan. 2017 (CET)

Super. Danke an Euch Beide. --Unscheinbar (Diskussion) 15:39, 18. Jan. 2017 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:MAGISTER und user:-jkb- (erl.)

Benutzer Diskussion:MAGISTER (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:MAGISTER}}). Eine IP hat user:MAGISTER eine -- zugegeben unangenehme, die ich mir btw nicht zu eigen mache (weil ich glaube, daß die hinter der nationalistischen «Vergessenskultur» und der dahinter stehende strukturelle Antisemitismus, nichts spezifisch «Braunes» ist sondern quer durch alle Parteien aus der Mitte der Gesellschaft kommt) -- Frage gestellt. Weder einen persönlich Angriff im Sinne des WP-Usus, noch Vandalismus kann ich erkennen. Trotzdem hat -jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}}) dies revertiert. Auf meine -- zugegeben flapsige Frage, warum er das Tat -- hat er nicht reagiert und stattdessen per Mißbrauch der Rollback-Funktion meinen Revert als implizit als Vandalismus gekennzeichnet. Auf jeden Fall handelt es sich aber auch um einen Edit-War. ----Kängurutatze (Diskussion) 15:45, 18. Jan. 2017 (CET)

Die „Provo-IP“ wurde gesperrt, die Entfernung war richtig. --Leyo 15:46, 18. Jan. 2017 (CET)
Aha. Auf welcher der Wikipedia:Richtlinien beziehst Du Dich hier? --Kängurutatze (Diskussion) 15:55, 18. Jan. 2017 (CET)
Benutzer Diskussion:MAGISTER wurde von Leyo am 18. Jan. 2017, 15:57 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 18. Januar 2017, 20:57 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:58, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:185.82.86.196 (erl.)

185.82.86.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.82.86.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM: belegfälschung von einer IP des Unternehmens, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Weclapp&diff=prev&oldid=161753294 . Für die aktuell laufende LD verzichtbar. --Zxmt 15:31, 18. Jan. 2017 (CET) 

durch Zeitablauf erl. --05:09, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:HörnBjocke (erl.)

HörnBjocke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HörnBjocke}}) Da findet sich jemand sehr witzig. Eigenartiger Humor. Ungeeigneter Benutzername, natürlich. --Unscheinbar (Diskussion) 16:01, 18. Jan. 2017 (CET)

HörnBjocke wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 16:03, 18. Jan. 2017 (CET)

Artikel Dylan O’Brien (erl.)

Dylan O’Brien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dylan O’Brien‎}}) Wiederkehrender Vandalismus heute. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:04, 18. Jan. 2017 (CET)

Dylan O’Brien wurde von Horst Gräbner am 18. Jan. 2017, 16:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Februar 2017, 15:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Februar 2017, 15:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:06, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Mottengott (erl.)

Mottengott (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mottengott}}). Nach VM am 12. Januar und erneuter VM gestern - beidesmal wegen Verlinkungen auf seiner Benutzerseite - setzt Mottengott erneut auf eine Version zurück, die (nach meiner Lesart) klar unerwünschte Links enthält. Ich hatte ihm auf seiner Benutzerdisk und in seinem Sperrlog mitgeteilt, dass er auch diese Interwikis unterlassen soll, aber er sieht das anders. Wie die Nachfrage zeigt: Er ignoriert die Auflage ganz bewusst. Selbstredend wäre ein "frischer" Admin hier gut (und selbstredend bin ich für alternative Ideen zu haben). --Kein Einstein (Diskussion) 18:11, 18. Jan. 2017 (CET)

Fürs Protokoll: Natürlich ignoriere ich diese “Auflage“ bewusst. Ansonsten, ich verlinke auf eine andere Wikipedia-Sprachversion, nicht mehr, nicht weniger. Das Linkziel ist das Einzige, das für das Thema dort existiert. Diese VM ist schlicht grotesk. Gruß, --Gott (Diskussion) 18:17, 18. Jan. 2017 (CET)
Mottengott wurde von Horst Gräbner für 3 Tage gesperrt, Begründung war: erneutes Wiedereinsetzen unerwünschter Link; trotz Ansprache und Verwarnung. –Xqbot (Diskussion) 18:19, 18. Jan. 2017 (CET)


Jetzt SP. --Gott (Diskussion) 19:13, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:CreeperHater998 (erl.)

CreeperHater998 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CreeperHater998}}) vandaliert in Will Smith. --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:23, 18. Jan. 2017 (CET)

CreeperHater998 wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:24, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}}) Ich finde es unerhört was Hubertl auf der Kurier Disk schreibt, Die gezielte Unwahrheit, das namentlich genannter Commons Admins minderjährig (15 Jahre) ist [29] sowie dazugehörende PA wie z.B. 

"offensichtlich fehlende Differenzierungsfähigkeit, gepaart mit noch ausgeprägterem Seilschaftdenken"

[30] und 

"die für mich schon fast hasserfüllten Bemerkungen von A.Savin..."

Benutzer:Odder ,Benutzer:Natuur12 sind nicht nur auf commons aktiv sondern sind auch Autoren in unserem de wiki

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 19:05, 18. Jan. 2017 (CET)

+1, das ist nicht peinlich, sondern verheerend, wie die dewp dort präsentiert wird, ohne dass sie es will. -jkb- 19:09, 18. Jan. 2017 (CET)
Nun sind Ungezogenheit, Frechheit und Peinlichkeit kein Vandalismus. Deutlich schwerer wiegt m. E., was jkb hier angemerkt hat: „[Es geht] … auch um die WMF Non discrimination policy, die allem Anschein nach auch für User wie Hubertl bindend sein sollte.” --Henriette (Diskussion) 19:17, 18. Jan. 2017 (CET)
Wenn ich lese "...für solche User wie Hubertl..." möchte ich dann doch in Richtung meiner Vorschreiberin anmerken, diese Policy ist für alle User bindend. --Label5 (L5) 19:29, 18. Jan. 2017 (CET)
@-jkb-: Magst Du den Stein des Anstoßes („solche User wie") bitte ausräumen? Sicher hilfreich, um einer Verzettelung der Debatte vorzubeugen. Merci :) --Henriette (Diskussion) 19:48, 18. Jan. 2017 (CET)
Die Aussage mit der Minderjährigkeit wurde bereits von Anderen berichtigt und er entsprechend für die (wahrscheinliche) Falschbemerkung kritisiert: [31]. "Gezielte Unwahrheit" wäre es höchstens wenn Hubertl trotz der Berichtigung es in Zukunft behauptet, und in dem Falle auch sanktionierbar. Solange sollte es gemäß AGF aber als schlichter Irrtum behandelt werden. Ich glaube auch nicht, dass es eine Lüge (also absichtlich) war. --77.186.245.13 19:56, 18. Jan. 2017 (CET)
Ich fühle mich von der zweiten Aussage nicht beleidigt. Dass das höchst peinlich und zum Fremdschämen ist, steht natürlich außer Frage. --A.Savin (Diskussion) 20:07, 18. Jan. 2017 (CET)
Siehe Henriette. Sofern die WMF denkt, dass Hubertl gegen ihre Policy verstoßen hat, so soll sie dies selbst durchsetzen. Ein Rat aber noch an Hubertl: Eine Aussage nur über das Alter des Aussagenden zu werten, ist das Verhalten von halsstarrigen alten Männern – da bist Du doch cleverer :-). --DaB. (Diskussion) 23:05, 18. Jan. 2017 (CET)

Artikel Chelsea Manning (erl.)

Chelsea Manning (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Chelsea Manning}}) E-W, Trollheimsuchung, bitte auf Vor-E-W-Version zurücksetzen. – Giftpflanze 19:14, 18. Jan. 2017 (CET)

Chelsea Manning wurde von Doc Taxon am 18. Jan. 2017, 20:48 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. Januar 2017, 19:48 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 19. Januar 2017, 19:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:48, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Odder (erl.)

Odder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Odder}}) bezeichnete mich hier als Racist. Ich habe zwei Tage auf eine Entschuldigung gewartet, aber jetzt reicht es mir. Ich weiß natürlich, dass nichts passieren wird, weil solche Leute mir erweiterten Rechten offenbar bei Wikimedia sakrosankt sind, daher melde ich das hier nur pro forma. --Schlesinger schreib! 19:16, 18. Jan. 2017 (CET)

Oh, du hast polnisch gesagt. Jehova, Jehova, Jehova? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:22, 18. Jan. 2017 (CET)
IWG, das ist nicht lustig. Entferne diese mehr als überflüssige Bemerkung bitte selbst! Danke. --Henriette (Diskussion) 19:26, 18. Jan. 2017 (CET)
+1, eindeutig. Und den Melder dieser VM würde ich zur Sperrung vorachlagen, Das ist schon nicht nur gefährlich, sondern wikiweit projektschädigend. -jkb- 19:28, 18. Jan. 2017 (CET)
Entschuldigung, aber Odder hat auf seiner Disk Schlesinger Racist genannt, und dabei explizit auf diesen Edit verlinkt. Ich sehe da eine Feststellung, keinen Rassismus. Die Rassismus-Keule schwingen ist auch nicht unbedingt lustig. Von mir aus kann das administrativ entfernt werden, aber nicht von mir. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:30, 18. Jan. 2017 (CET)
+1, „Ich habe den sperrenden polnischen Admin Odder angesprochen“ ist nicht mehr als eine Feststellung, „Rassist“ ein PA. -- Toni (Diskussion) 19:32, 18. Jan. 2017 (CET)

Also zur Klarstellung: die Sache mit Rassist wurde heute mehr als genug auf Commons herumgewälzt und erklärt und an asich beendet. Das hier aufzurollen ist unsäglich und - wie gesagt - wikiweit projektschädigend. -jkb- 19:35, 18. Jan. 2017 (CET)

Ja, es ist projektschädigend, jemanden als Rassisten zu bezeichnen, insbesondere, wenn dies völlig unbegründet ist -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:36, 18. Jan. 2017 (CET)

Pro-Forma-Meldung wird auch pro forma erledigt: Erstens wäre wohl Commons:Administrators' noticeboard/User problems die richtige Anlaufstelle, zweitens kann keine Art von Adminaktion und erst recht keine weitere ausufernde Diskussion diesen Clusterfuck von einem Missverständnis lösen. Zur Klarstellung: Damit sanktioniere ich die Wortwahl nicht. -- ɦeph 19:39, 18. Jan. 2017 (CET)

Alles klar, man darf mich also fortan ungestraft einen Rassisten nennen. Genau das wollte ich wissen. Gruß --Schlesinger schreib! 20:01, 18. Jan. 2017 (CET)
Nein, darf man nicht. Racist ist eine weit schlimmere Beleidigung, als ein simples asshole oder idiot, weil bei letzteren jeder weiß, daß es ein PA ist, während bei racist der perfide Eindruck erweckt wird, eine pseudo-sachliche Beurteilung läge vor. Nenne ich jemanden einen Rassisten, bleibt Dreck hängen. Ich halte deswegen diese Angelegenheit nicht für erledigt, sondern mindestens eine dreitägige Sperre für notwendig. Schon um deutlich zu machen, solche Art der Beileidgung hier nicht toleriert wird. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:43, 18. Jan. 2017 (CET)
Vielleicht wäre es trotz Erle gut und angemessen, wenn der Gemeldete sich nach seinem Ausfall auch hier, also auf der VM, nicht nur auf Commons, noch einmal äußern würde, wie er ja auf seiner Disk. angedeutet hat [32], da dies nun innerhalb der De-WP erörtert wird. @Odder:, can you "have a look"? --Gustav (Diskussion) 22:55, 18. Jan. 2017 (CET)
Ich stimme Deiner Einschätzung der Sache ja zu, aber forderst Du wirklich Sperren hier für Vorgänge in anderen Projekten? Das halte ich für keine gute Idee. --Amberg (Diskussion) 22:53, 18. Jan. 2017 (CET)
Was schlägst Du vor zur Wahrung des "Rechtsfriedens"? --JosFritz (Diskussion) 22:57, 18. Jan. 2017 (CET)

Nein, man darf hier niemanden als Rassisten bezeichnen (und das weißt Du auch Schlesinger); und solche Ausdrücke werden hier auch nicht „toleriert“.
Da der sehr bedauerliche Ausdruck aber nicht in diesem Wiki gefallen ist, sind die hiesigen Admins aber nicht zuständig, sondern die Commons-Admins sind zuständig. Nebenbei würde Odder eine Sperre hier wohl auch nicht jucken. --DaB. (Diskussion) 22:56, 18. Jan. 2017 (CET)

Artikel Schloss Neuschwanstein (erl.)

Schloss Neuschwanstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schloss Neuschwanstein}}) Editwar --DschungelfanInakt.Admins 19:45, 18. Jan. 2017 (CET)

Schloss Neuschwanstein wurde von Ra'ike für [edit=sysop] (bis 25. Januar 2017, 18:48 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 25. Januar 2017, 18:48 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:48, 18. Jan. 2017 (CET)

Artikel Amy Sedaris (erl.)

Amy Sedaris (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Amy Sedaris}}) bitte mal für längere Zeit halbieren, seit April 2016 nur Unsinnsedits durch IPs. --Siwibegewp (Diskussion) 19:58, 18. Jan. 2017 (CET)

Amy Sedaris wurde von Ra'ike für [edit=autoconfirmed] (bis 18. Februar 2017, 19:03 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. Februar 2017, 19:03 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:03, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Erika39 (erl.)

Erika39 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Erika39}}) versucht per EW auf Aurelio Lampredi seine Privattheorie durchzudrücken:

  • dass Piaggio schon vor dem 2. Weltkrieg Motorroller hergestellt hat
  • dass der Motorenkonstrukteur Lampredi bei Reggiane mit "Flugzeugdesign" beschäftigt war. (Die angegebene Quelle sagt "design oft aircraft engines")

--89.15.237.126 19:59, 18. Jan. 2017 (CET)

Die IP oder die IP's ? bringt bzw. bringen für die Änderungen trotz mehrmaliger Bitte keine neuen Quellen bei. Ich ersuche daher um Halbsperrung des Artikels. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 20:16, 18. Jan. 2017 (CET)


Der Artikel Aurelio Lampredi ist für einen Tag gesperrt, wie üblich gemäß WP:DFV, bitte klärt das auf der Disk. --Wdd (Diskussion) 21:34, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Das war ein Meisterschuss (erl.)

Das war ein Meisterschuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Das war ein Meisterschuss}}) renitente Verstöße gegen Wikipedia-Regeln, eigentlich wurde jeder Beitrag bisher - teils auch durch Admins - revertiert, und kommentatlos durch den User erneut reingestellt. hat viel unsinnige Arbeit verursacht. Offensichtlich kommerzieller Interessenkonflikt. Bitte erst mal 6 Stunden, wurde angesprochen. --andy_king50 (Diskussion) 20:12, 18. Jan. 2017 (CET)

Das war ein Meisterschuss wurde von Wahldresdner für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Wiederholter Eintrag von Werbelink. –Xqbot (Diskussion) 21:30, 18. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:26 beachten. --91.14.35.206 20:40, 18. Jan. 2017 (CET) 

Danke. Kein Einstein (Diskussion) 20:45, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:XaviYuahanda (erl.)

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XaviYuahanda}}) bettelt mal wieder um eine Meldung auf VM. Mindestens seit gestern ist er mit einem neuen Thema (Januar/Jänner) auf BNS-Provokationsfeldzug durch die Wikipedia. Siehe dazu die ausführlichen Diskussionen mit anderen Teilnehmern u.a. auf seiner Benutzerdisku. Heute meint er im Artikel über einen südamerikanischen Fußballspieler, der auch mal in Österreich gespielt hat, also ein Artikel über eine international wahrgenommene Person "Jänner" auch mit Reverts in den Artikel zwingen zu müssen. Da der Benutzer durch entsprechendes Verhalten weit bekannt ist (Sperrlog, Bearbeitungshistorie, etc.) halte ich dauerhaft eigentlich ein BSV für sinnvoll. Fürs erste sollte diese VM aber genügen.--Losdedos (Diskussion) 20:51, 18. Jan. 2017 (CET)

Nett formuliert. Der südamerikanische Fußballspieler der in Österreich gespielt hat ist ein österreichischer Nationalspieler. --~XaviY~ 20:53, 18. Jan. 2017 (CET)
(BK)Es ist sicher nihct okay, nicht österreichische Spieler mit einem Jänner zu vergewaltigen, aber für österreichische sehe ich es schon okay, dass auch das hochdeutsche Wort Jänner, was es ja auch ist, wenn es auch manche nicht glauben wollen, verwenbdet werden darf, schließlich ist deutsch nicht Deutschland, sondern deutschsprachig gemeint. Und ein BSV halte ich für das schon erst recht sehr überzogen. --K@rl 20:58, 18. Jan. 2017 (CET)
Ein Südamerikaner, der aus Gründen der Karriere kurzfristig mal für Österreich gekickt hat, nach wie vor aber wie auch sein Vater Alberto Martínez (Fußballspieler) wohl kaum einen Schwerpunkt der Wahrnehmung ausschließlich in Österreich hat.--Losdedos (Diskussion) 20:59, 18. Jan. 2017 (CET)
(einschub) Auch bei Alberto Martínez (Fußballspieler) wäre der Baustein "österreichbezogen" durchaus gerechtfertigt, denn ein Großteil der deutschsprachigen Rezeption ist durch österreichische Medien erfolgt, denn er war im deutschsprachigen Raum praktisch nur in Österreich aktiv. Da es bei Österreichbezogen um den Schutz der Sprachvarietät geht, wäre also "osterreichbezogen" gut begründbar. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  21:43, 18. Jan. 2017 (CET)
Das BSV habe ich angesprochen, da dieser Benutzer regelmäßig "problematisch" agiert, um es mal euphemistisch auszudrücken. Braucht man einfach mal nur schauen, womit der Herr sich seine Zeit hier so vertreibt. Wie ich sehe, war er wegen ähnlicher Angelegenheit gestern erst auf VM. Man lese seine Diskuseite zum Thema.--Losdedos (Diskussion) 21:01, 18. Jan. 2017 (CET)
(BK)Die Wahrnehmung ist da wurscht, denn sonst müsste der Artikel auf Spanisch stehen. Er ist Österreicher - punktum --K@rl 21:03, 18. Jan. 2017 (CET)

Quetsch. @Karl, Mein Wunsch war von Beginn an, in einem Wikipedia in meiner Muttersprache (allerdings in der Hochsprache und nicht im Dialekt) mitzuarbeiten. und was hat das nun auf deiner Disk zu suchen? --Nixnubix (Diskussion)

(BK)(BK)Ein österreichischer Nationalspieler der 11 Jahre in AUT gekickt hat. Hast du den Artikel überhaupt gelesen? --~XaviY~ 21:03, 18. Jan. 2017 (CET)
Wie auf der Disk gestern geschrieben. Die Funktionsseite "Östereichbezogen" lesen und verstehen.Ja ich lese Artikel, in dennen ich editiere und schreibe sogar welche. Machen ja hier nicht alle....--Losdedos (Diskussion) 21:05, 18. Jan. 2017 (CET)
Ja, das würde ich dir raten. --~XaviY~ 21:05, 18. Jan. 2017 (CET)
Eure ausgiebige Diskussion auf der Diskussionsseite finde ich sehr interessant -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:06, 18. Jan. 2017 (CET)
(4 ! BK) So kritisch ich das Wirken des Gemeldeten auch sonst sehe, gibt es indes für mich keinen Grund, "Jänner" nicht als gleichberechtigtes Wort anzusehen und bin derselben Meinung wie K@rl. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 21:06, 18. Jan. 2017 (CET)
(Hast nicht nur du ;) Hier braucht es keine Diskussion. Österreicher => Jänner und Punkt. Gleich wie Schweizer => ss. --~XaviY~ 21:07, 18. Jan. 2017 (CET)

Losdesdos hat den Artikel offenbar gar nicht gelesen, wenn er von einem "Südamerikaner, der mal ein bisschen in Österreich gespielt hat" faselt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:08, 18. Jan. 2017 (CET)

Steile These Majo, schau mal in die Versionsgeschichte...."Faseln" ist auch nicht nett. Ich denke mal, in dem Themengebiet, dem die Lemmaperson zuzuordnen ist, bin ich "ein wenig" bewandert... Ansonsten nochmal der Hinweis auf die Benutzerdiksku. Es wurde gestern bereits mit reger Beteiligung zum Thema dort diskutiert. Und ich bin ebenfalls der Ansicht, das Wort Jänner und Januar als "gleichberechtigt" anzusehen. Allerdings da, wo's passt.--Losdedos (Diskussion) 21:11, 18. Jan. 2017 (CET)
Link zum Thema auf der Benutzerdisku.--Losdedos (Diskussion) 21:14, 18. Jan. 2017 (CET)
Wenn ein ausländischer Fußballer von Nürnberg nach Schalke wechselt, hat das nichts, aber auch gar nichts mit Östereichbezogen zu tun. Beide Vereine sind deutsche Vereine und spielen in den beiden deutschen Bundesligen. Alles andere ist Humbug. --Nixnubix (Diskussion) 21:25, 18. Jan. 2017 (CET)
Doch, bei einem Nationalspieler wie Guido Burgstaller natürlich. Österreich ist nämlich, man mags ja gar nicht glauben, in einer deutschsprachigen Wikipedia gleichberechtigt. --~XaviY~ 21:37, 18. Jan. 2017 (CET)

ich habe im Artikel den Baustein "österreichbezogen" eingefügt. Ein Lemma ist immer dann österreichbezogen, wenn der relevant-machende Teil des Lemmas überwiegend mit Österreich in Beziehung steht. Das ist hier eindeutig (Nationalspieler, Spieler in der höchsten Spielklasse) Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  21:37, 18. Jan. 2017 (CET)

Beitrag entfernt, diese VM ist erledigt. --Wdd (Diskussion) 22:13, 18. Jan. 2017 (CET)

Wenn ein ausländischer Fußballer von Nürnberg nach Schalke wechselt, hat das nichts, aber auch gar nichts mit Östereichbezogen zu tun Wenn der Ausländer aber ein Österreicher ist so ist das auch ien deutschsprachiger der bei ausländischen Vereinen spielt und damit ist er öb. --K@rl 21:39, 18. Jan. 2017 (CET)

Losdedos, du hast den Artikel anscheinend nicht gründlich genug gelesen, da stand seit mindestens 2015 unbeanstandet "Jänner" drin, wenn XaviYuahanda das in einer Fußnote anpasst, ist das kein Vandalismus. Überlege Dir bitte künftig genauer, wann Du eine VM stellst, hier war sie unangebracht. Ob der Artikel tatsächlich österreichbezogen ist, klärt bitte auf der (noch roten) Diskseite. --Wdd (Diskussion) 21:42, 18. Jan. 2017 (CET)

P.S. Hier die von mir erwähnte Version ab 2015: [33]. --Wdd (Diskussion) 21:43, 18. Jan. 2017 (CET)

Artikel Sarah Connor (erl.)

Bitte halbsperren, derzeit mal wieder nicht IP-fähig. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 21:16, 18. Jan. 2017 (CET)

Sarah Connor wurde von Ra'ike für [edit=autoconfirmed] (bis 18. Februar 2017, 20:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. Februar 2017, 20:28 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:28, 18. Jan. 2017 (CET)

Artikel Garry’s Mod (erl.)

Garry’s Mod (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Garry’s Mod}}) Der Artikel ist seit Jahren regelmäßig wiederkehrendem Vandalismus ausgesetzt, wobei dabei immer die Altersfreigaben USK und/oder PEGI auf falsche Angaben wie idR "ab 12 Jahre" geändert werden. Es existiert bei beiden Organisationen keine Prüfungen des Spiels und die wird sich voraussichtlich auch nicht mehr ändern. (Weil Spiel bereits lange veröffentlicht.) Diese Falschangaben waren nun bereits mehrfach für mehrere Monate durchgehend als Gesichtete Version öffentlich und gesichtet. Das Wiki-Prinzip versagte hier mehrfach. Der Artikel war bereits für 3 Monate gesperrt. Da sich das Spiel weiterhin großer Beliebtheit erfreut und erfreuen wird, würde ich eine (reine) IP-Sperre für gleich mehrere Jahre vorschlagen. Besten Dank und Grüße, --#Reaper (Diskussion) 21:25, 18. Jan. 2017 (CET)

Garry’s Mod wurde von Itti für [edit=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2018, 08:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2018, 08:39 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:39, 19. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Bitte mal etwas zurückblättern; 16. Januar, 8:45 wurde übersehen (ungeeignet) und 16. Januar, 8:34 (2) ebenfalls (bzw. Zweiterer nur mit Verifizierung geeignet) --91.14.35.206 21:36, 18. Jan. 2017 (CET)

Erledigt. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 21:51, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:94.222.9.3 (erl.)

94.222.9.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.222.9.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit fast zehn Stunden in Rudolf Hengstenberg. u.U. zusätzlich Artikel auf halb. —Ulz Bescheid! 22:03, 18. Jan. 2017 (CET)

Artikel wurde schon geschützt, sollte so hoffentlich genügen. Itti 09:40, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:VIKTOR STEEM (erl.)

Achtung: der nur-Versalien-Spambot macht seit ein paar Tagen wieder Testläufe, (siehe Nicks und Beiträge) deshalb Sammelmeldung. Admina Itti hatte das bereits vor einiger Zeit mit im Blick. Gut möglich, daß ich noch welche übersehen habe --Foreign Species (Diskussion) 22:05, 18. Jan. 2017 (CET)

VIKTOR STEEM wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: VERSALTROLL. –Xqbot (Diskussion) 00:23, 19. Jan. 2017 (CET)
danke; bei der Nunmmer zwei hast Du nicht fest genug aufs Knöpfchen gedrückt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:30, 19. Jan. 2017 (CET)
VIKTOR STEEM wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: VERSALTROLL. –Xqbot (Diskussion) 00:30, 19. Jan. 2017 (CET)

Die Viktors gesperrt, die anderen passen nicht unbedingt ins Schema. --Seewolf (Diskussion) 00:34, 19. Jan. 2017 (CET)

ach ja, kann sei; Beim den vorigen Malen war es immer so programmiert, daß die eine Hälfte des zweiteiligen Benutzernamens in der nächsten Anmeldung wieder auftaucht und mit einem neuen Wort ergänzt wird. War mir entfallen, da es schon eine Weile zurückliegt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:40, 19. Jan. 2017 (CET)

Artikel Kirche des Heiligen Nikolaus zu Sajaizkoje (erl.)

Kirche des Heiligen Nikolaus zu Sajaizkoje (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kirche des Heiligen Nikolaus zu Sajaizkoje}}) eine sprachlich herrausgeforderte IP versucht immer wieder ihre unverständlichen Texte einzubringen und ignoriert wiederholte Aufforderung die Diskussionsseite zu benutzen - bitte um Halbsperre --Anachron (Diskussion) 22:13, 18. Jan. 2017 (CET)

Kirche des Heiligen Nikolaus zu Sajaizkoje wurde von Emergency doc am 18. Jan. 2017, 22:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2017, 21:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2017, 21:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte nicht nachvollziehbare Babelfisch-Edits – GiftBot (Diskussion) 22:24, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:185.46.137.19 (erl.)

185.46.137.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.46.137.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mir scheint, die IP ist jetzt sauer (siehe contribs) und vandaliert jetzt in Dirk Schütze. —Ulz Bescheid! 22:18, 18. Jan. 2017 (CET)

185.46.137.19 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:29, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:ACBEISKKOLKEÖSÖ (erl.)

ACBEISKKOLKEÖSÖ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ACBEISKKOLKEÖSÖ}}) kein Wille --Gulaschkanone99 (Diskussion) 22:36, 18. Jan. 2017 (CET)

ACBEISKKOLKEÖSÖ wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:39, 18. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:GiordanoBruno (erl.)

GiordanoBruno (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GiordanoBruno}}) aeit geraumer Zeit ist eine Zusammenarbeit mit dem Kollegen im Artikel Wissenschaftlicher Witz nicht mehr möglich; der Arikel wurde verstümmelt, Dihydrogenmonoxid und andere lang bestehende Einträge ohne Konsens aus dem Artikel entfernt. Bitte azsbremsen und dem Kollegen den Begriff "Gemeinschaftsprojekt" näher bringen. Siehe auch Versionsgeschichte des Artikels. Bitte auf die ursprüngliche Version zurücksetzen, wie sie vor 2 Jahren war. --80.187.105.101 22:45, 18. Jan. 2017 (CET)

Die von mir entfernten Beiträge sind allesamt nicht mit einer Quelle als "Wissenschaftlicher Witz" eingeordnet worden. Das kann man auf der Disk nachlesen und weiß die IP auch. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:50, 18. Jan. 2017 (CET)
Ne? Bei Dihydrogenmonoxid steht es sogar im Artikel, seit Jahren. Auch die anderen Einträge wurden willkürlich gelöscht. Das haben Dir schon mehrere Kollegen auf der Disk mitgeteilt. So geht es nicht, Du betreibst TF mit Deiner Einordnung als Hoax, obwohl es eindeutig keiner ist. --80.187.105.101 22:54, 18. Jan. 2017 (CET)
siehe auch Rücksetzung von heute --80.187.105.101 23:00, 18. Jan. 2017 (CET)
Im Artikel zu Dihydrogenmonoxid ist die Einordnung ebenfalls unbelegt und nicht unumstritten, wie man auf der dortigen Disk nachlesen kann. Diskutiert wird übrigens nicht hier. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:01, 18. Jan. 2017 (CET)
Du bist in diesem Artikel aber der einzige, der der Meinung ist, Dihydrogenmonoxid seie kein wissenschaftlicher Witz. Kennst du schon den Witz vom Geisterfahrer auf der Autobahn? Der trifft hier auf dich zu. 188.118.241.102 00:40, 19. Jan. 2017 (CET)
Aus der Bemerkung ist ersichtlich, um was es in der VM eigentlich geht: GiordanoBruno kann und will nicht kooperativ mit anderen zusammenarbeiten, lässt die Meinung von niemandem gelten und beansprucht die Deutungshoheit für sich. Ao kann man nicht zusammenarbeiten. Wie gesagt, mir gehts um die Wiederherstellung des ursprünglichen Inhalts und um eine deutliche Ansprache an den Benutzer, mit anderen zu kooperieren. Danke! --80.187.118.143 06:12, 19. Jan. 2017 (CET)
Und noch was: Der Diskussionsstand auf der Artikeldisk DHMO ist eindeutig, Giordano steht damit allein da. Änderungen im Sinne der Diskussion oder die Meinung anderer lässt er gar nicht zu, aus diesem Grund auch hier und nicht auf der Disk. 3M dürfte auch kein Ergebnis bringen, da er wie gesagt andere Meinungen nicht akzeptiert. Darum ist administratives Handeln gefragt. --80.187.102.6 07:28, 19. Jan. 2017 (CET)
@IP: Dann schöpf bitte erst alle anderen Möglichkeiten wie auch 3M aus. Anderer Meinung zu sein ist kein Vandalismus und die Frage hier rein inhaltlich. Da kann ich administrativ nichts machen. Wenn du etwas im Artikel haben möchtest, solltest Du das auch belegen, sonst kann das durchaus berechtigt entfernt werden. Ich bin zwar auch der Meinung, dass Dihydrogenmonoxid als wissenschaftlicher Witz durchgeht, belegen kann ich es auf die schnelle aber auch nicht und mein "Gefühl" zählt wenig. --Kurator71 (D) 09:50, 19. Jan. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/18&oldid=178318716“