Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 00:23 beachten. --91.14.35.206 00:26, 19. Jan. 2017 (CET)

Von Seewolf unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 03:40, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:192.154.137.19 (erl.)

192.154.137.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|192.154.137.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy. --Gridditsch 00:31, 19. Jan. 2017 (CET)

Durch Zeitablauf erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:38, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Da fragt sich (erl.)

Da fragt sich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Da fragt sich}})

Primitive Trollanfragen un der Auskunft (die letzte extrem, und die nehmen den Troll da auch noch ernst), -jkb- 00:48, 19. Jan. 2017 (CET)

Nun ist die "Auskunft" allerdings sowieso ein Terrain, dessen geistigen Höhepunkte im Allgemeinen von Maulwurfshugeln uberragt werden. Soll heißen: ist doch egal. Lieber die dummen Anmerkungen dort konzentrieren als sie über die WP verteilen. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 06:47, 19. Jan. 2017 (CET)
Zwei Edits. Beide überflüssig, doch wenn es nicht schlimmer wird, sollte die Auskunft das vertragen. --Itti 09:42, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:80.132.250.59 (erl.)

80.132.250.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.250.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 05:11, 19. Jan. 2017 (CET)

80.132.250.59 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 05:13, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:109.47.1.149 (erl.)

109.47.1.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.1.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Zufallsverlinker/Füllworteinfüger, siehe Benutzer:Sander Sander/IP, zur Frühschicht. --Siwibegewp (Diskussion) 05:46, 19. Jan. 2017 (CET)

109.47.1.149 wurde von Xqt für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:10, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:94.79.151.178 (erl.)

94.79.151.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.79.151.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur Mitarbeit bei Wikipedia / Unsinnige Bearbeitungen --Sven Drew (Diskussion) 08:07, 19. Jan. 2017 (CET)

94.79.151.178 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:10, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:C7:A3C1:6473:6889:EE6:F9B1:992 (erl.)

2003:C7:A3C1:6473:6889:EE6:F9B1:992 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C7:A3C1:6473:6889:EE6:F9B1:992}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:27, 19. Jan. 2017 (CET)

2003:C7:A3C1:6473:6889:EE6:F9B1:992 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:29, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:93.211.150.206 (erl.)

93.211.150.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.211.150.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgeblödelt. Pittimann Glückauf 08:46, 19. Jan. 2017 (CET)

93.211.150.206 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:50, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.204.209.85 (erl.)

79.204.209.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.209.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbare Löschungen, möglicherweise identisch mit 79.204.220.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.220.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Hans Haase (有问题吗) 08:59, 19. Jan. 2017 (CET)

verjährt... --Zollernalb (Diskussion) 10:44, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.243.28.65 (erl.)

79.243.28.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.28.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Sven Drew (Diskussion) 08:59, 19. Jan. 2017 (CET)

79.243.28.65 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:193.16.195.126 (erl.)

193.16.195.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.16.195.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Homosexualität_in_Brasilien --Xneb20 Disk • Beiträge 09:08, 19. Jan. 2017 (CET)

193.16.195.126 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.33.44.88 (erl.)

91.33.44.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.44.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 19. Jan. 2017 (CET)

91.33.44.88 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:88.130.130.173 (erl.)

88.130.130.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.130.130.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 19. Jan. 2017 (CET)

88.130.130.173 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.23.97.41 (erl.)

91.23.97.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.23.97.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:20, 19. Jan. 2017 (CET)

91.23.97.41 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.3.83.48 (erl.)

77.3.83.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.3.83.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bevölkerungsexplosion. —Ulz Bescheid! 09:29, 19. Jan. 2017 (CET)

77.3.83.48 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:35, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:62.158.244.145 (erl.)

62.158.244.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.244.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Sven Drew (Diskussion) 09:50, 19. Jan. 2017 (CET)

62.158.244.145 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:11, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.196.203.162 (erl.)

79.196.203.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.203.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 10:22, 19. Jan. 2017 (CET)

Könnte für 6 St. wieder am Unterricht teilnehmen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:36, 19. Jan. 2017 (CET)

Kirche des Heiligen Nikolaus zu Sajaizkoje (erl.)

Dieser Artikel, der ich schuff, wurde von dem Anachron vandaliert. Er löscht den Text mit den Quellen unter die grotesken und demagogischen Erklärungen, und forderte mich zu der leerer Diskussion auf, damit nachdem 1 MB Gespräche in dem Diskussionseite schließlich 500 Byte Information in dem Artikel hinzufügen. Wenn wurde ich seiner abträgliche Änderungen revertiert, war er hier gelauft und in mein Adress petzte, als Ergebnis wurde Artikel gesperrt. Sperrung des Artikles gegen den seiner Ersteller ist schweinerei. 212.41.50.83 10:28, 19. Jan. 2017 (CET)

Der Artikelersteller hat grundsätzlich erst einmal keine anderen inhaltlichen Rechte als jeder andere Benutzer. Bei inhaltlichen Konflikten (in diesem Fall scheinen sie mir eher sprachlicher Natur zu sein) ist die Diskussion der richtige Weg. Hier wurde ein Edit-War zwischen euch beiden unterbunden, damit ihr in Ruhe diskutieren könnt. Grüße, j.budissin+/- 10:35, 19. Jan. 2017 (CET)
Ich habe keineswegs "deine Adresse gepetzt" sondern schlicht um Halbsperrung des Artikels gebeten, damit du endlich die Diskussionsseite findest. Dein Deutsch ist nun mal leider sehr schlecht und teilweise völlig unverständlich. Bei den gelöschten Teilen ist es mir nicht gelungen den Sinn zu enträtseln und ich hatte dich mehrfach gebeten diesen auf der Disakussionsseite zu erläutern. --Anachron (Diskussion) 10:59, 19. Jan. 2017 (CET)
Sperrung korrekt, kein Vandalismus seitens des Gemeldeten erkennbar. --j.budissin+/- 11:01, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Eddi123 (erl.)

Eddi123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eddi123}}) Der Eddi hat vermutlich einen Kampf zuviel gehabt. Als WP Autor steht ihm wohl keine große Karriere bevor. Pittimann Glückauf 10:36, 19. Jan. 2017 (CET)

Eddi123 wurde von J budissin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:37, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:185.39.93.202 (erl.)

185.39.93.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.39.93.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gesperrt werden. Pittimann Glückauf 10:53, 19. Jan. 2017 (CET)

185.39.93.202 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:04, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:217.248.31.123 (erl.)

217.248.31.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.248.31.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) Passt schon wieder nicht auf was die Kindergartentante erzählt. Pittimann Glückauf 11:00, 19. Jan. 2017 (CET)

217.248.31.123 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:04, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:193.170.68.55 (erl.)

193.170.68.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.68.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille / Unsinn Roger (Diskussion) 11:07, 19. Jan. 2017 (CET)

193.170.68.55 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:NintyNineHD (erl.)

NintyNineHD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NintyNineHD}}) vandaliert in NASA codc Disk 11:12, 19. Jan. 2017 (CET)

NintyNineHD wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:20, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.22.143.176 (erl.)

91.22.143.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.143.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser im Sandkasten spielen, statt hier Artikel verhunzen. Pittimann Glückauf 11:15, 19. Jan. 2017 (CET)

91.22.143.176 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 19. Jan. 2017 (CET)

Artikel Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche (erl.)

Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche}}) Editwar einer gegen alle --178.5.59.144 11:29, 19. Jan. 2017 (CET)

Du hast dich vergessen anzumelden. --Label5 (L5) 11:49, 19. Jan. 2017 (CET)
Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche wurde von Horst Gräbner am 19. Jan. 2017, 12:03 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. Januar 2017, 11:03 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 20. Januar 2017, 11:03 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:03, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:46.218.226.158 (erl.)

46.218.226.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.218.226.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich glaube der will nur spielen. Pittimann Glückauf 11:35, 19. Jan. 2017 (CET)

46.218.226.158 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:36, 19. Jan. 2017 (CET)

Artikel Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche (erl.)

Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche}}) EW, einer gegen alle und gegen WP:Bio --Zxmt 11:41, 19. Jan. 2017 (CET)

Lerne endlich WP:BIO zu verstehen und erkenne die Tatsache, dass BIO mit Relevanz nichts zu tun hat. Die vollständige Namensnennung wurde auf der Disk lang und breit diskutiert und mehrheitlich als sinnvoll erachtet. Einen Verstoß gegen BIO zu konstruieren, nachdem das bereits ausführlich negiert wurde, kann nur dir einfallen. Sind wohl derzeit keine Artikel zu finden, denen du sinnfrei einen LA reinsetzen kannst? Melder bitte wegen "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" angemessen sanktionieren. --Label5 (L5) 11:48, 19. Jan. 2017 (CET)
Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche wurde von Horst Gräbner am 19. Jan. 2017, 12:03 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. Januar 2017, 11:03 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 20. Januar 2017, 11:03 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:03, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Flosberg (erl.)

Flosberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flosberg}}) vandaliert in Nick Jr. --Mauerquadrant (Diskussion) 05:17, 19. Jan. 2017 (CET)

Die Artikelseiten sind rot und der Benutzer wurde nicht nicht wirklich angesprochen. Bitte redet zunächst mal mit ihm. --Itti 15:09, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Hans Haase (erl.)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Haase}}) massive Verstöße gegen Auflage bzgl. Auskunftseite. (siehe neueste Beiträge) Entfernte Beiträge per EW wiederhergestellt und Entferner dreist hier gemeldet. (diff) Wie lange soll das noch so gehen? Offensichtlich ist der Nutzer trotz vorheriger Sperren in dieser Sache völlig uneinsichtig.----nf com edits 09:09, 19. Jan. 2017 (CET)

Andere Benutzer äußerten sich ähnlich im selben genannten Abschnitt. Daher ist mit eine individuelle Einschränkung nicht zumutbar. Der Melder schreibt seit Monaten keine Artikel mehr und beschränkt seine Mitarbeit auf die Durchsetzung seiner Ansichten, siehe Beitrage. Ständig schleicht er meinen Bearbeitungen hinterher. Im November erreichte er durch Provokation eine Sperre gegen mich. Selbst ist er Besitzer weiterer dauerhaft gesperrter Konten. Er ist geographisch nahe der IP, die ich meldete verortet. Dieses Hinterherschleichen nimmt die Eigenschaften einer Zensur an und beschränkt und behindert in unzulässiger Weise die Mitarbeit. Sollte seinem Sperrwunsch entsprochen werden, werde ich in Frisco SP beantragen. --Hans Haase (有问题吗) 10:04, 19. Jan. 2017 (CET)
Haase nutzt die letzte VM Entscheidung: "Also von acht Sätzen sind immerhin zwei zum Thema. Das ist doch eine deutliche Steigerung zu früher. </ironie> Das ist kein Vandalismus, weil Hans dieses Mal den Strang nicht wirklich komplett zerlabert hat und man erkennt, was er sagen möchte. Auch für die Auskunft gilt letztlich WP:DISK, muss aber hier weiter gefaßt werden. Habt Erbarmen. --Kurator71 (D) 09:22, 16. Jan. 2017 (CET)" nunmehr aus und übersät die Auskunft mit seinen ausufernden Beiträgen, testet die Grenzen aus.--89.204.138.233 10:12, 19. Jan. 2017 (CET)
Hans, ist dir klar, dass dieses Projekt der Erstellung einer Enzyklopädie dient? Von Deinen letzten 50 Beiträgen sind nur 8 (!) nicht auf WP:Auskunft gelandet und nur 1 (!) im ANR. Hinzu kommt, dass Beiträge wie WP:Auskunft#Trockeneisstrahlen und Elektronik dort nichts verloren haben. In der Tat bin ich versucht, der IP recht zu geben. --Kurator71 (D) 10:33, 19. Jan. 2017 (CET)
Die Auskunft ist Bestandteil der de.WP und Admins , Normale Nutzer oder IPs haben keine Regelgrundlage irgendwem die Art der Mitarbeit hier vorzuschreiben. Mit Vandalismus hat das ganze noch nie was zu tun gehabt und gehört damit auch nicht hier behandelt. Diese Meldung ist missbräuchlich und nur anstachelt durch entsprechende Meldungen eines anderen Admins in der Vergangenheit. --Label5 (L5) 11:03, 19. Jan. 2017 (CET)
Das mit dem Aufhetzen solltest du dann aber doch präzisieren.--89.204.139.41 11:14, 19. Jan. 2017 (CET)
Warum bitte soll die Wissensfrage zur Artikelarbeit zum Thema Trockeneisstrahlen in der Auskunft nicht zulässig sein? --Hans Haase (有问题吗) 11:02, 19. Jan. 2017 (CET)
Weil sie missbräuchlich platziert wurde, nach dem Motto: "Ätsch, seht her, ich darf machen, was ich will.--89.204.139.41 11:08, 19. Jan. 2017 (CET)
Weil Fragen zur Artikelarbeit da absolut nichts zu suchen haben. --Kurator71 (D) 11:13, 19. Jan. 2017 (CET)
Sagt wer und steht wo? -Label5 (L5) 11:22, 19. Jan. 2017 (CET)
Im Intro der Seite. Fett gedruckt. [...] Auf dieser Seite beantworten Wikipedianer allgemeine Wissensfragen. Für viele Anliegen gibt es spezielle Seiten: [...] Gruß, --Kurator71 (D) 11:32, 19. Jan. 2017 (CET)
Da steht nichts, dass dort nicht Artikelarbeit besprochen werden darf. Letztlich war dem aber eh nicht so, wie man dem Thread entnehmen kann. --Label5 (L5) 11:51, 19. Jan. 2017 (CET)
Artikelfragen sind keine allgemeinen Wissensfragen. Für Fragen zu Artikeln gibt es die Disk des jeweiligen Artikels und Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Gruß, --Kurator71 (D) 12:02, 19. Jan. 2017 (CET)
Sorry, WP:FZW sind Fragen zur Wikipedia, nicht zu ihrem Inhalt oder Wissen. --Hans Haase (有问题吗) 12:27, 19. Jan. 2017 (CET)
(BK) @Kurator71, Du irrst. Verbesserung von Artikeln ist explizit Sinn der Auskunft. (Intro sagt: "Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.") - Das ist zwar (leider) eher selten der Fall, aber ich bin sicher nicht der einzige, der von dort ausgehend Verbesserungen in Artikeln vornimmt. Und es gibt immer wieder Fragen, die sich ausdrücklich auf beabsichtigte Verbesserungen in bestimmten Artikeln beziehen, z.B. zur Recherche. Das ist gut und sollte bitte auch so bleiben. --Joyborg 12:33, 19. Jan. 2017 (CET)
Ja, aber nicht in der Form in der Hans das da treibt. Natürlich bleibt das so. Es geht nicht darum, das Intro der Auskunft zu ändern, sondern Hans zu vernünftigen Antworten in der Auskunft zu bewegen und zurück zur Artikelarbeit zu bekommen! --Kurator71 (D) 13:25, 19. Jan. 2017 (CET)
Ok, aber dafür ist "Weil Fragen zur Artikelarbeit da absolut nichts zu suchen haben" kein gutes Argument. --Joyborg 13:31, 19. Jan. 2017 (CET)
Ich wage mal eine Anmerkung: Hans, Du hast es (allerdings selbstverschuldet) nicht leicht. Ohne die Spekulationen und Diskussionen befeuern zu wollen, warum Dir das immer wieder passiert, denke ich, dass Du es tatsächlich nicht wirklich verhindern kannst. Es stört mich allerdings, dass wenn es Dir dann mal (wieder) passiert und ein Text quasi vollautomatisch Dir aus der Feder geronnen ist und Du entsprechende Reaktionen von Lesern erhalten hat, die Dir eigentlich klar machen müssten, dass da irgendwas nicht ganz so toll dran war, Du dann nicht an Dich halten kannst, das dann immer noch nicht reflektierst, sondern Deine Texte als notwendig und unbedingt zu vermittelndes Wissen darstellst und verteidigst. Wenn Du Reaktionen bekommst, die Dir oft in ruhiger und freundlicher Weise erklären, warum das irgendwie nicht zum Thema gepasst hat, dann solltest Du Dir die Zeit nehmen und die Kritik auch wirklich lesen und am besten (falls berechtigt) auch zu Herzen nehmen. Stattdessen legst Du manchmal (beileibe nicht immer) erst richtig los. Nimm Dir doch mal die Zeit durchzuatmen. Zum speziellen Fall: Die IP hatte die Löschung Deiner Texte pauschal gleich in der Frage mit angedroht (finde ich nicht gut!) und auch Deinen ersten Beitrag rausgenommen (in meinen Augen sogar zu unrecht, denn der war soweit gar nicht entfernt vom Thema!). Darauf reagierst Du allerdings mit einem noch längeren, dieses mal wieder recht weit gefassten und von der eigentlichen Frage wieder weiter entfernten Beitrag und drohst auch noch mit Vandalismus (hier der Difflink). Das ist nicht gut. Und trotzdem @Admins und @Nils würde ich hier speziell jetzt keine Sanktionen verhängen, da speziell hier die aufgetauchten unschönen Aktionen und Reaktionen nicht ausschließlich Hans anzulasten sind. VG --Apraphul Disk WP:SNZ 11:29, 19. Jan. 2017 (CET)
Ich bin mir sicher, dass dieser Hans bewusst ein Projekt gegen die WP fährt, begründet in einer 85% Ablehnung seiner Adminkandidatur. Der will hier Unruhe stiften.--89.204.139.41 11:39, 19. Jan. 2017 (CET)
Danke, ich erkenne wiederholt, dass es sich auch bei dieser Frage in der Auskunft nicht um Wissen handelte bzw. die Antwort im Vordergrund stand. Oder ging es am Ende um den „Eimer voll Pressluft“ im Humorarchiv? Das sollte mit der Definition von Trollerei auf evtl vorhandene Gemeinsamkeiten abzugleichen werden. „Ätsch, seht her, ich darf machen, was ich will.“ ist nicht mein Ziel. Hintergrund: Ich hatte zur Frage recherchiert und kam dabei auf das Thema, dass Elektrostatische Ladung auch beim Trockeneisstrahlen entsteht. Nun geht es um Ursachen und Unterschied zur Luft aus der Dose. Dabei ist im Artikel diese weit hergeholte Aussage aufgefallen. Originärer Forschung reicht nicht, also erfolgt die Frage nach Grundlage und Quellen, um den Artikel zu korrigieren. Es geht dabei um „allgemeine Wissensfragen“ und ausreichendes Review unabhängig des Artikels. Das hat Wikipedia nicht beantwortet. Nun tut sie es ansatzweise im Artikel. In der Auskunft gebe ich mehr als ich nehme. Andere editieren anteilig weitaus mehr in den Auskunft. --Hans Haase (有问题吗) 11:42, 19. Jan. 2017 (CET)
Was andere tun, ist ziemlich irrelevant. Hier geht es um Dich... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:17, 19. Jan. 2017 (CET)
Ich wüsste nicht wo Sonderrechte vergeben werden wenn nicht gerade gewählt wird. Wikipedia sollte unter gleichen Benutzern nicht hierarchisch sein, so der Grundgedanke aus Frisco. @89.204.*, glaubst Du wirklich, ich wäre primitiv und nachtragend? Aber Moment: „stiften“ – Wo habe ich das schon einmal gelesen? Was bedeutet hier gegen die WP? Definiere das mal etwas genauer. --Hans Haase (有问题吗) 12:25, 19. Jan. 2017 (CET)
Dir sind die WP und die Regeln des gemeinsamen Vorgehens ziemlich egal, hauptsächlich willst nur nur dich und deinen Mitteilungsdrang produzieren. Auch daran zu erkennen, dass du jede Gegenargumente persönlich gegen dich gerichtet siehst. Die Hausverbote auf deiner Seite entlarven dich, dir geht es nicht um die Sache, sondern um Auseinandersetzung mit Personen. Und noch was, als du letzte Woche gesperrt warst, funktionierte die Auskunft äußerst effektiv.--89.204.135.185 13:02, 19. Jan. 2017 (CET)
Was bedeutet „ziemlich egal“? Allein diese VM zeigt rein im Verlauf wie es bei wem um die Einstellung zu Richtlinien und Regeln im Projekt steht. Ich fragte was „gegen die Wikipedia“ bedeuten soll und habe immernoch keine Antwort. Somit ist es seither ein unzulässiger Vorwurf. Die Hausverbote waren eine Maßnahme, Leute von mir fernzuhalten, mit denen ich wiederholt in Konflikt geraten bin. Diese Konflikte betrafen nicht die Auskunft und nicht Artikel der Kategorie Film oder Fahrzeuge. Dennoch verfolgten mich auch in diese Artikeln die alten Konflikte. Inzwischen sollte der eigentlich Unruheherd erkennbar geworden sein. Ich frage mich warum der Versuch unternommen wurde, den Gebrauch der Auskunft als Missbrauch auszulegen. Immerhin kostet die VM heute schon mehr als eine Stunde meiner Zeit. Nun müssen wir mal ernsthaft nach dem Sinn und Zweck der ganzen Debatte fragen. --Hans Haase (有问题吗) 13:25, 19. Jan. 2017 (CET)
Bitte den Haase für einen Monat sperren, damit sich die Community beruhigen kann. Wie hier gezeigt reagiert der nicht auf Argumente, sondern zerredet alles.--2.247.245.189 14:24, 19. Jan. 2017 (CET)
Wer regt sich warum über was auf? Meinungen als Grundlage zur VM ist aber sehr neu. --Hans Haase (有问题吗) 14:27, 19. Jan. 2017 (CET)
Bitte um 1 Monat Sperre des Haase.--2.247.245.189 14:34, 19. Jan. 2017 (CET)
Auf welcher Grundlage? --Hans Haase (有问题吗) 14:35, 19. Jan. 2017 (CET)
Überlass die Sperre mal den Admins, wie gesagt 1 Monat.--2.247.245.189 14:38, 19. Jan. 2017 (CET)
Intro #4, kein Beitrag zum Klärung der VM. Bedenke, ich werde in Frisco SP beantragen. --Hans Haase (有问题吗) 14:48, 19. Jan. 2017 (CET)

Hans Haase, muss das denn immer sein? Könntest du dich nicht mal zusammennehemen und ich denke, dass Apraphul das Problem sehr gut zusammengefasst hat. Was soll zudem eine Bemerkung wie: Bedenke, ich werde in Frisco SP beantragen? Da gibt es keine Sperrprüfungsinstanz. --Itti 15:12, 19. Jan. 2017 (CET)

Bist Du sicher? Is ok, aber das was in der WP:AU gelaufen ist, ist nicht ok gewesen. --Hans Haase (有问题吗) 15:18, 19. Jan. 2017 (CET)
Jep, bin sicher. Wie ich geschrieben habe, Apraphul hat es oben sehr gut zusammengefasst. Nein, es ist nicht optimal gelaufen und ich könnte mir denken, wenn du dich sehr ernsthaft und intensiv mit seinen Hinweisen auseinandersetzt, dass dann eine Chance besteht, dass es besser läuft. Manchmal gallopieren dir die Pferde davon und das hat in der Vergangenheit zu so viel Frust und Ärger geführt, dass du nun in einer unguten Situation bist. Ich denke, da kommst du nur raus, wenn du nun sehr intensiv versuchst, dich selbst immer dann zurückzunehmen, wenn du merkst, deine Antwort übersteigt 500 Zeichen. Mache einen Test. --Itti 15:21, 19. Jan. 2017 (CET)
Gut, nur wurde in der Vergangenheit beanstandet, es sei nicht verständlich gewesen. Aber gut, ich werden dann anmerken, dass es da noch etwas gäbe. --Hans Haase (有问题吗) 15:32, 19. Jan. 2017 (CET)
Die Kunst besteht darin, knapp und präziese zu formulieren. Wenn du dich darin übst, dürften einige Probleme obsolet werden. Damit hoffentlich erledigt. --Itti 15:57, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:93.231.161.224 (erl.)

93.231.161.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.231.161.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es geht ein Bibabutzemann im Wikiweb herum. Pittimann Glückauf 11:45, 19. Jan. 2017 (CET)

93.231.161.224 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:46, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:37.9.186.251 (erl.)

37.9.186.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.9.186.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Schriftsteller werden, erste Versuche bei Wikipedia verliefen allerdings weniger zufriedenstellend. Pittimann Glückauf 11:59, 19. Jan. 2017 (CET)

Hat jetzt 6 St. Zeit zum häuslichen Üben. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:09, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:46.142.11.32 (erl.)

46.142.11.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.142.11.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stark nachlassende Performance. Pittimann Glückauf 12:23, 19. Jan. 2017 (CET)

46.142.11.32 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 19. Jan. 2017 (CET)

Artikel Edelweißpiraten (erl.)

Edelweißpiraten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Edelweißpiraten}}) wiederholter Vandalismus durch neue und unangemeldete Benutzer, bitte Autoconfirmed sperren. -- --Xneb20 Disk • Beiträge 12:30, 19. Jan. 2017 (CET)

Edelweißpiraten wurde von Regi51 am 19. Jan. 2017, 12:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. April 2017, 10:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. April 2017, 10:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:36, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:217.241.111.210 (erl.)

217.241.111.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.241.111.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte uns umgehend verlassen --Xneb20 Disk • Beiträge 12:46, 19. Jan. 2017 (CET)

7 h. — Regi51 (Disk.) 12:51, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.63.75.77 (erl.)

91.63.75.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.75.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mittelmeerentente --Xneb20 Disk • Beiträge 12:53, 19. Jan. 2017 (CET)

91.63.75.77 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:55, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Leymonie (erl.)

Leymonie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leymonie}}) Sperrumgehung, identisch mit Lookinland II (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lookinland II}}) -- --Xneb20 Disk • Beiträge 12:55, 19. Jan. 2017 (CET)

Leymonie wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:57, 19. Jan. 2017 (CET)

Artikel Flug (erl.)

Flug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Flug}}) Wiederholter Vandalismus in Flug, bitte Artikel schützen. --Xneb20 Disk • Beiträge 12:56, 19. Jan. 2017 (CET)

Aktuell kein Seitenschutz erforderllich; der letzte Edit vor dem heutigen ist 9 Monate her. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:09, 19. Jan. 2017 (CET)

Artikel Wolfgang_Amadeus_Mozart (erl.)

Wolfgang Amadeus Mozart (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolfgang_Amadeus_Mozart}}) Vandalismus in Wolfgang_Amadeus_Mozart, bitte Artikel schützen. --Xneb20 Disk • Beiträge 13:04, 19. Jan. 2017 (CET)

Wolfgang_Amadeus_Mozart wurde von Horst Gräbner am 19. Jan. 2017, 13:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2018, 12:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2018, 12:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:07, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:31.16.67.89 (erl.)

31.16.67.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.67.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Flausen im Kopf --Xneb20 Disk • Beiträge 13:06, 19. Jan. 2017 (CET)

31.16.67.89 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:07, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.179.99.251 (erl.)

87.179.99.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.179.99.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Simón_Bolívar --Xneb20 Disk • Beiträge 13:07, 19. Jan. 2017 (CET)

87.179.99.251 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:08, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:213.55.176.145 (erl.)

213.55.176.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.55.176.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mit Versionslöschung. —Ulz Bescheid! 13:30, 19. Jan. 2017 (CET)

213.55.176.145 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:31, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:213.55.176.145 (erl.)

213.55.176.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.55.176.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) leert nun schon zum 2. Mal, unter Absonderung von Fäkalsprache, die Disk von Benutzer:Xneb20--Innobello (Diskussion) 13:33, 19. Jan. 2017 (CET)

213.55.176.145 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 19. Jan. 2017 (CET)

+ Range 213.55.176.0/24 für einen Tag gesperrt. --Micha 13:38, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:93.223.92.121 (erl.)

93.223.92.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.92.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:47, 19. Jan. 2017 (CET)

93.223.92.121 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:47, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.169.157.186 (erl.)

87.169.157.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.157.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:52, 19. Jan. 2017 (CET)

87.169.157.186 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:130.180.42.38 (erl.)

130.180.42.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.42.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) seit über zwei Jahren nur Unfug. Offenbar feste IP des Aloisiuskollegs. Längere Pause. —Ulz Bescheid! 14:11, 19. Jan. 2017 (CET)

130.180.42.38 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:22, 19. Jan. 2017 (CET)

| Auf ein Jahr erhöht. Schul-IP. [1] --Micha 14:24, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.164.179.128 (erl.)

84.164.179.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.164.179.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:29, 19. Jan. 2017 (CET)

84.164.179.128 wurde von Sargoth für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:193.170.123.157 (erl.)

193.170.123.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.123.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Versicherungen. —Ulz Bescheid! 14:32, 19. Jan. 2017 (CET)

193.170.123.157 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:80.123.188.146 (erl.)

80.123.188.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.123.188.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:33, 19. Jan. 2017 (CET)

80.123.188.146 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:37.201.230.196 (erl.)

37.201.230.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.201.230.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:34, 19. Jan. 2017 (CET)

37.201.230.196 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.33.44.176 (erl.)

91.33.44.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.44.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug, bitte abklemmen --84.185.133.117 14:55, 19. Jan. 2017 (CET)

91.33.44.176 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:56, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:NewAllah (erl.)

NewAllah (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NewAllah}}) Vandalismus in Die_Tribute_von_Panem: kWzeMe --Xneb20 Disk • Beiträge 15:04, 19. Jan. 2017 (CET)

NewAllah wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:20, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.89.60.243 (erl.)

87.89.60.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.89.60.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das wird nichts mit Prämiumautor. --84.185.133.117 15:08, 19. Jan. 2017 (CET)

87.89.60.243 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:84.119.123.239 (erl.)

84.119.123.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.119.123.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 15:10, 19. Jan. 2017 (CET)

84.119.123.239 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:13, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Kldhslfkhlskdf (erl.)

Kldhslfkhlskdf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kldhslfkhlskdf}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Pankarditis (Diskussion) 15:39, 19. Jan. 2017 (CET)

Kldhslfkhlskdf wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:44, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.171.209.127 (erl.)

87.171.209.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.171.209.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 15:48, 19. Jan. 2017 (CET)

87.171.209.127 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:49, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:HerrBratsche (erl.)

HerrBratsche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HerrBratsche}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Pankarditis (Diskussion) 15:50, 19. Jan. 2017 (CET)

HerrBratsche wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:50, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:TotalitarismusKontrahent (erl.)

TotalitarismusKontrahent (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TotalitarismusKontrahent}}) Friedjof --Zxmt 15:54, 19. Jan. 2017 (CET) 

15:54, 19. Jan. 2017 Horst Gräbner sperrte TotalitarismusKontrahent für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)

Benutzer:Watchdog2010 (erl.)

Watchdog2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Watchdog2010}}) Friedjof. --Zxmt 15:25, 19. Jan. 2017 (CET)

Es wurde nicht geschildert, wo der Vandalismus sein soll (und ich finde auch nix, wenn ich die Beiträge durchsehe). --DaB. (Diskussion) 20:52, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:HunkSpy (erl.)

HunkSpy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HunkSpy}}) kein Wille seit heute früh Eingangskontrolle (Diskussion) 16:16, 19. Jan. 2017 (CET)

HunkSpy wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:17, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Deagentertainment (erl.)

Deagentertainment (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deagentertainment}}) verzichtbarer und uneinsichtigen Werbetreibender --Zxmt 16:30, 19. Jan. 2017 (CET)

Genau ein Beitrag seit 2011, keine Ansprache auf der Diskseite. Bitte oben nachlesen, was Vandalismus ist. --Nobody Perfect (Diskussion) 16:33, 19. Jan. 2017 (CET)
BTW, Dein Einsatz der Rollback-Funktion wäre an sich schon eine VM wert, siehe Hilfe:Wiederherstellen#Zurücksetzen --Nobody Perfect (Diskussion) 16:41, 19. Jan. 2017 (CET)
Von einem professionellen Account darf man erwarten, dass Nutzungsbedingungen und Hinweise auf der eigenen Disk zur Kenntnis genommen werden und Werbeeinblendungen unterlassen werden. --Zxmt 16:48, 19. Jan. 2017 (CET)

Siehe Nobody Perfect. --DaB. (Diskussion) 20:55, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:DD:9BE8:3200:188E:122B:B67A:782D (erl.)

Hallo, ich habe schon wieder vandaliert. Da ihr nicht in der Lage seid, das zu verifizieren, helfe ich euch ein Bisschen. Viel Spaß beim Wegputzen. --2003:DD:9BE8:3200:188E:122B:B67A:782D 16:36, 19. Jan. 2017 (CET)

von Maclemo erl. --Kurator71 (D) 17:20, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:OSchwarzer (erl.)

OSchwarzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OSchwarzer}}) es geht weiter mit dem bereits sanktionierten Verhalten, hier: Löschung großer Abschnitte aus Trump-Bezogenen Artikeln und anderswo ohne Konsens Link. Benutzerin wurde deshalb bereits mehrmals gesperrt. --80.187.118.193 16:39, 19. Jan. 2017 (CET)

Vergangene VMs zur gleichen Causa: 13. Dezember (Ansprache), 13. Dezember, #2 (1 w Artikelsperre), 26. Dezember (24 h Benutzersperre), 4. Januar (3 d Benutzersperre), 8. Januar (1 w Benutzersperre). Es ist absehbar, dass die Benutzerin nach Ablauf jeder Sperrlänge ihr Verhalten unbeirrbar fortsetzt. —viciarg414 17:27, 19. Jan. 2017 (CET)

Ohne Entscheidung: Ich versuche der Nutzerin zu erklären, welche Konsequenzen ihr Verhalten im weiteren Verlauf zwangsläufig haben wird. Vielleicht bekommen wir eine aussagekräftige Reaktion? Kein Einstein (Diskussion) 18:39, 19. Jan. 2017 (CET) P.S.: Das soll aber keine Reaktion eines anderen Admins ausbremsen - jeder kann hier gerne davon unabhängig so entscheiden, wie das üblich ist.
halte ich angesichts des Disks-Beitrags auf der Artikeldisku Wahlkampf und der Tatsache, dass sie sich beim VM opt-out eingeschrieben hat für ein eher sinnloses Unterfangen. Einsicht scheint nicht vorhanden zu sein, auch nach mehreren Sperren nicht. --80.187.118.116 18:46, 19. Jan. 2017 (CET)

Ich vertage das mal, da Kein Einstein versucht zu vermitteln. Sollte dies nicht zum Erfolg führen, bietet sich sicher bald wieder eine Möglichkeit eine VM zu stellen. --DaB. (Diskussion) 20:58, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Spardiat (erl.)

Spardiat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spardiat}}) kWzeM --Zxmt 16:46, 19. Jan. 2017 (CET)

Warum dürfen hier Sparda-Bank West#Unterlassungsklage und Sparda-Bank (Deutschland)#Girokonto oder Sparda-Bank (Deutschland)#Bankcard einzelene Spardas angeprangert werden. Warum dürfen die restlichen nicht ebenfalls benannt werden?
Entweder alles rein oder gar nichts davon!

Postbank ist auch so ein Fall, aber wenn es ein Anfänger macht ist es schlimm? --Spardiat (Diskussion) 16:50, 19. Jan. 2017 (CET)

Bei dem https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/92.201.5.253 wurde rein gar nichts unternommen!!! Nur ich werde genötigt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sparda-Bank_West&diff=161793241&oldid=161793233 --Spardiat (Diskussion) 16:55, 19. Jan. 2017 (CET)
Jetzt auch noch Editwar in Sparda-Bank (Deutschland). Ansprache auf seiner Benutzerseite ist offenbar zwecklos. --Stobaios 17:02, 19. Jan. 2017 (CET)
Andere User https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sparda-Bank_West&diff=161793241&oldid=161793233 sehen das anders, z.B. auch User:Hahnenkleer mit Sichtungen von Sparda-Bank Hannover und Sparda-Bank Münster! Oder ist dieser Stobaios un der Zxmt Mitarbeiter der Sparda-Bank West und damit befangen??? --Spardiat (Diskussion) 17:10, 19. Jan. 2017 (CET)
Ich habe das Gefühl, dass Spardiat einfach mit einer zu hohen Emotionalität in die Eingriffe Anderer reagiert, ja überreagiert. Letztlich gehört die Information, dass die Sparda-Banken mit dem kostenlosen Girokonten werben, aber irgendwie doch Gebühren erheben, in die Artikel der betroffenen Banken. Und wenn sie deshalb gerichtlich zurechtgewiesen werden, gehört das auch rein. Aber selbstverständlich nur mit Belegen. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 17:12, 19. Jan. 2017 (CET)

Ich spreche mit ihm. Einen Tag Sperre aber, um Ruhe in den Laden zu bekommen, weil ich nicht sämtliche Sparda-Banken schützen kann... --Kurator71 (D) 17:27, 19. Jan. 2017 (CET)

Spardiat wurde von Kurator71 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: +Missachtung von WP:BLG! Bitte Disk lesen.. –Xqbot (Diskussion) 17:27, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:DerNorddeutsche (erl.)

DerNorddeutsche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerNorddeutsche }}) kWzeM, siehe Edits und Kommentar auf meiner DS. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:53, 19. Jan. 2017 (CET)

DerNorddeutsche wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:54, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:85.216.45.221 (erl.)

85.216.45.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.216.45.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat nur Ferkelein im Kopf. Pittimann Glückauf 18:06, 19. Jan. 2017 (CET)

85.216.45.221 wurde von Der.Traeumer für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:07, 19. Jan. 2017 (CET)

Artikel Esperanto (erl.)

Esperanto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Esperanto}}) Es ist mal wieder soweit... Editwar. Bitte mal dichtmachend, bis die Diskussion wieder in sachliche Bahnen kommt. --Nobody Perfect (Diskussion) 18:56, 19. Jan. 2017 (CET)

Esperanto wurde von Eschenmoser für [edit=sysop] (bis 26. Januar 2017, 18:34 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 26. Januar 2017, 18:34 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:34, 19. Jan. 2017 (CET)
Ausgewürfelte Version; beim nächsten Mal steht sicher eine Benutzersperre an. --Eschenmoser (Diskussion) 19:35, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Handwerksexperte (erl.)

Handwerksexperte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Handwerksexperte}}) Der Fäkalexperte auf Promotour. Pittimann Glückauf 19:12, 19. Jan. 2017 (CET)

Handwerksexperte wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:26, 19. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:FredFan23 (erl.)

FredFan23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FredFan23}}) kWzeMe --Gulaschkanone99 (Diskussion) 20:08, 19. Jan. 2017 (CET)

FredFan23 wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:10, 19. Jan. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:09 Uhr beachten. Otto! --MannMaus (Diskussion) 23:02, 19. Jan. 2017 (CET) 

wurde von Zollernalb entsorgt --Artregor (Diskussion) 23:06, 19. Jan. 2017 (CET)

Artikel George Michael (erl.)

George Michael (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|George Michael}}) Nach wie vor nicht IP-geeignet, bitte wieder halbsperren. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 23:44, 19. Jan. 2017 (CET)

George Michael wurde von DaB. am 20. Jan. 2017, 00:31 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Februar 2017, 23:31 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Februar 2017, 23:31 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:31, 20. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:XaviYuahanda (erl.)

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XaviYuahanda}}), vandaliert mal wieder. Dieses Mal trotz inuse-Baustein und entgegen der Beleglage sowie ohne die Disku zu nutzen im Artikel Joseph Brenner. Ich bin es sowas von Leid mit diesem Account.--Losdedos (Diskussion) 20:31, 19. Jan. 2017 (CET)

Gefällt mir aber, dass du mir nachjagst und einen von mir angelegten Artikel ohne Diskussion herumschiebst. Merkst du eigentlich noch irgendwas? --~XaviY~ 20:34, 19. Jan. 2017 (CET)
Für diese Unterstellung gehörst du erst recht gesperrt. Du weist ganz genau(!), dass ich seit Jahr und Tag sämtliche Artikel in diesem Themenbereich (viele tausend!) hinsichtlich der Qualität pflege und hast mich diesbezüglich ja sogar noch jüngst auf meiner Benutzerdiku angesprochen und um Artikelanlagen gebeten. Es ist vielmehr so, dass du diesen Artikel gezielt zu Provokationszwecken wegen der Jänner/Januar-Geschichte angelegt hast. Wie du gemerkt hast, ist mir das aber egal und ich habe dein Jänner im Artikel belassen, weil ich auf diesen Kindergarten keine Lust habe. Die Benutzerdisku dieses Accounts, sein Verhalten im Portal:Fußball und sein Sperrlog spricht Bände. Siehe auch gestrige VM's.--Losdedos (Diskussion) 20:38, 19. Jan. 2017 (CET)
(BK)Ergänzung: Nun hat er auch trotz inuse-Baustein weitervandaliert und ändert den belegten Artikel in unrecherchierten Unsinn. Wie man der Versionsgeschichte entnehmen kann, war ich gerade mitten im Ausbau des Artikels.--Losdedos (Diskussion) 20:41, 19. Jan. 2017 (CET)
Heute läufst du zu Höchstform auf. Bitte Melder mal sperren, das ist wie gestern gezielte Nachjagerei und sonst nichts --~XaviY~ 20:42, 19. Jan. 2017 (CET)
(BK)[2]. Beleidigen lassen dafür, dass ich hier die Arbeit übernehme, muss ich mich hier nicht. Ich bitte anschließend den Artikel wieder in den belegte und ausgebauten Zustand zurückzuversetzen. Gegebenenfalls mag man sich im Portal:Fußball erkundigen und bestätigen lassen, dass ich im Themengebiet Uruguay generell bei jedem neuen Artikel unabhängig davon, wer ihn angelegt hat, mit Recherche zum Ausbau beitrage und gegebenenfalls Fehler korrigiere. Das liegt allein schon darin begründet, dass ich das Portal:Uruguay betreue.--Losdedos (Diskussion) 20:50, 19. Jan. 2017 (CET)
Wie willst du dann die Aktion gestern erklären? --~XaviY~ 20:54, 19. Jan. 2017 (CET)
Bitte die Vorgänge in der Versionsgeschichte ab 20:37 Uhr beachten. Bitte darauf achten, was qualitativ in der von mir während des Ausbaus entfernten "Quelle" stand, die er nun wieder eingefügt hat, siehe hier ("...dürfte aber aufgehört haben ...", sicherlich keine nutzbare Quelle für die im Artikel nun enthaltene Behauptung) --Losdedos (Diskussion) 20:57, 19. Jan. 2017 (CET)
Ergänzung: Auf den neuen Artikel wurde ich im Übrigen aufmerksam, weil mir eine neue Verlinkung auf den von mir angelegten Artikel Club Atlético Basáñez angezeigt wurde. Normalerweise werde ich ansonsten spätestens am Folgetag über die neuen Portal-Artikel informiert. Bitte auch beachten, das der Gemeldete vor wenigen Wochen eine ähnliche Artikelanlage gezielt in einem Themengebiet vorgenommen hat, um den Benutzer:Steindy zu provozieren. Dies führte meiner Erinnerung damals zu einer 1 Monats-Sperre des Gemeldeten.--Losdedos (Diskussion) 21:06, 19. Jan. 2017 (CET)
XaviYuahanda, halt Dich bitte mal etwas zurück. Dass Du eine bloße Vermutung dass der Spieler seine Karriere beendet haben könnte in dem Artikel als Tatsache darstellst ist schlicht und einfach katastrophal. Entferne den Unsinn bitte selbst wieder. Und das mit dem Jänner ist auch mal wieder pure Provokation. Du bist ein fleißiger Mitarbeiter, aber mal wieder drauf und dran Dich selbst ins Abseits zu begeben. Lass es nicht so weit kommen. Wenn Losdedos den Artikel verbessert solltest Du eigentlich froh sein und nicht seine Arbeit torpedieren.--Steigi1900 (Diskussion) 21:26, 19. Jan. 2017 (CET)
Wenn ich mir die Versionsgeschichte des Artikels anschaue, benehmen sich beide User wie im Kindergarten. Eine unkoodinierte Hin- und Herschieberei. Den Vergleich mit der gestrigen VM lasse ich hier nicht gelten, da es sich um ganz was anderes handelte. Aber da sollten beide Benutzer auseinandergehalten werden und nicht dass einer den anderen zu Fouls herausfordert. --K@rl 21:46, 19. Jan. 2017 (CET)
PS: Und alte Geschichten vom VM-steller aufzuwärmen ist auch nicht die feine Art.--K@rl 21:52, 19. Jan. 2017 (CET)
Karl Gruber, das Seitenintro kennst du. Was die Versionsgeschichte anbelangt, habe ich mir nichts vorzuwerfen. Ich war im Ausbau des Artikels begriffen, hatte einen Belegbaustein gesetzt, habe argumentiert und auf Quellen verwiesen und die Artikeldisk genutzt. (Es gibt hier von meiner Seite keine von dir unterstellte "Eine unkoodinierte Hin- und Herschieberei.". Was bezweckst du mit diesem unzutreffenden Vorwurf?) Schließlich habe ich mich im Übrigen aus der Bearbeitung vorerst bis zur Entscheidung hier zurückgezogen, und den Gemeldeten gewähren lassen. Der Artikel befindet sich derzeit im vom Gemeldeten verschobenen Zustand und im von ihm vandalierten Zustand, was die Referenzierung und die Inhalte anbelangt. Ich wärme auch keine alten Geschichten auf, sondern möchte den Link zum damaligen Artikel, um aufzuzeigen, dass der Benutzer einschlägig bekannt ist.--Losdedos (Diskussion) 21:56, 19. Jan. 2017 (CET)

Um mal was Positives hervorzuheben: Auf der Diskussionsseite kommen die Kontrahenten völlig ohne PAs oder andere Unsachlichkeiten aus. --tsor (Diskussion) 22:01, 19. Jan. 2017 (CET)

... --~XaviY~ 22:03, 19. Jan. 2017 (CET)
@Benutzer:tsor: Das Seitenintro kennst du. Die Diskussionsseite befindet sich dort: Diskussion:Joseph Brenner--Losdedos (Diskussion) 22:10, 19. Jan. 2017 (CET)
Ihr könnt doch beide nicht diskutieren vor dem arbeiten, sondern immer nur Hackel ins Kreuz hauen - weicht euch doch aus, wenn ihr nicht könnt miteinander. Es gibt doch noch genug Winkel, wo man sich nicht begegnet, auch bei den Fußballern. Ich will dabei keinen von euch in Schutz nehmen, das Eigentor von Losdedos musst du dir schon selber reinschreiben. Und Xavi kann sich sicher auch mehr zurücknehmen. --K@rl 22:39, 19. Jan. 2017 (CET)
Erneut, was soll die Unterstellung meine Person betreffend? Was willst du damit bezwecken? Zum zweiten Mal: Das Intro der Seite kennst du!--Losdedos (Diskussion) 22:52, 19. Jan. 2017 (CET)
Lediglich zur Vervollständigung: Das Themengebiet uruguayischer Fußball bearbeite ich hier seit fast einem Jahrzehnt. Ich habe tausende Artikel erstellt und tausende in diesem Bereich überarbeitet. Dieser obige Artikel ist der erste, den der Gemeldete in diesem Themenbereich erstellt. Zufall? Nach gestern, wo gezielt von ihm einer der wenigen Uruguayer herausgesucht wurde, die jemals in Österreich spielten? Wegen der Jänner/Januar-Geschichte, zu der ich mich lediglich im Portal geäußert hatte, als der Gemeldete mit anderen sein Kämpfchen ausfocht? (Mir isses letztlich wumpe, ob Jänner oder Januar im Artikel steht. Solche Kinkerlitzchen interessieren mich nicht. Es geht darum, dass solche Jänner/Januar-Prinzipienreiterei der Wikipedia und letztlich der Sprachvielfalt durch abnehmende Akzeptanz schadet. Deswegen hatte ich mich dazu geäuert und weil der Gemeldete Benutzer immer wieder mit dieser Art Spielchen auffällt und oft, aber leider zu selten gesperrt wird))--Losdedos (Diskussion) 22:55, 19. Jan. 2017 (CET)
Hier dann auch noch der Link zum von mir angesprochenen Sachverhalt. Dort und da. Es handelte sich um den Artikelentwurf Benutzer:Steindy/FCM Traiskirchen. Allerdings trog mich meine Erinnerung. Das war nicht der Anlass für die Sperre, sondern die erste Aktion nach der Rückkehr aus der einmonatigen Sperre, mit der er den Benutzer Steindy erneut provozierte und schließlich aus der Wikipedia ekelte, siehe dessen Stellungnahme.--Losdedos (Diskussion) 01:11, 20. Jan. 2017 (CET)
Lesestoff zur Artikelentwurfsgeschichte: erst hier und dann da.--Losdedos (Diskussion) 01:21, 20. Jan. 2017 (CET)

@Karl Gruber: Dir ist aber schon bewusst, dass immer wieder ein bestimmter Benutzer auf Provo-Tour ist? Tatsache ist jedenfalls, dass XY nicht nur höchst beratungsresistent ist, dass er keinerlei Bereitschaft zeigt, Kompromisse einzugehen, von Einordnen in ein Gemeinschaftsprojekt ganz zu schweigen. Nachdem einige Administratoren (beispielsweise Itti) sein Verhalten noch fördern, ist er der festen Überzeugung, unbeirrt seinen Weg gehen zu müssen und zu dürfen. Nachdem ich persönlich also mehrmals die bittere Erfahrung machen musste, dass dieses Verhalten tolerabel ist, habe ich daraus die Konsequenzen gezogen und meine Mitarbeit sowohl bei der de-WP, als auch auf commons seit geraumer Zeit ruhend gestellt. Ich bin weder bereit, mir von XY von mir im BNR angelegte Artikel klauen zu lassen, noch will ich mir von XY Editwars zu meinen Fotos liefern lassen. Aber das alles dürfte Dir, werter K@rl, nicht ganz unbekannt sein. Schönen Gruß STE Wikipedia und Moral! 01:40, 20. Jan. 2017 (CET)

@Steindy: Das ist mir sehr wohl bewusst und ich habe das ja auch angesprochen, wollte aber niccht alte Suppe aufwärmen, denn nur ein Gulasch wird dadurch besser. Aber es kann net sein, nur weil ein Fußballer zwei Staatsbürgerschaften hat - sich die zwei in die Haare kriegen - im Kindergarten gehts net so bled zua :-( --K@rl 07:30, 20. Jan. 2017 (CET)
Um die Situation mal ganz sachlich zu betrachten: XaviYuahanda hat den Artikel angelegt, die Qualität war recht bescheiden, Nacharbeit somit zwingend notwendig. Losdedos ist Experte für südamerikanischen Fußball und hier speziell für Uruguay und verbessert den Artikel, der unmittelbar seinen Tätigkeitsbereich betrifft, anhand seiner Sachkenntnis. Das hat mit "Nachjagen" also überhaupt nichts zu tun. Dann kommt XaviYuahanda, während Losdedos den Artikel verbessert, und torpediert seine Arbeit, setzt seinen geliebten Jänner in den Artikel, obwohl der Spieler offenbar gar kein Österreicher ist und somit gar kein konkreter Bezug zu Österreich gegeben ist und setzt dann sogar noch eine von Losdedos mit plausibler Begründung entfernte unbelegte Behauptung wieder in den Artikel rein. XaviYuahanda mag ein fleißiger Kollege sein, aber sein Verhalten hier war einfach inakzeptabel, kann man leider nicht anders sagen.--Steigi1900 (Diskussion) 07:46, 20. Jan. 2017 (CET)
@Steigi1900: Ich glaube du bist bei der falschen VM, die war Schnee von gestern und zudem falsch.--K@rl 09:21, 20. Jan. 2017 (CET)
Nein, ich bin hier schon richtig, es geht um den Brenner-Artikel.--Steigi1900 (Diskussion) 09:28, 20. Jan. 2017 (CET)
obwohl der Spieler gar kein Österreicher ist. Der Spieler ist nachweislich Österreicher. Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Ich habe weder Arbeit torpediert noch sonst irgendwas. Losdedos hat einfach die Weblinks grundlos in den Fließtext verschoben und ohne Diskussion den Artikel auf einer anderes Lemma geschoben. Desweiteren habe ich noch eine unsinnige Stelle entfernt, in der behauptet wurde, dass Brenner 21 Einsätze für die Amateure habe, obwohl hier allerdings nur Daten einer Saison vorliegen. --~XaviY~ 08:56, 20. Jan. 2017 (CET)
Und wo ist der Nachweis? Ja, ich habe den Artikel gelesen und musste feststellen dass Du ein seltsames Verständnis von Belegen hast. Da schreibt irgendein Blogger irgendwas und das soll dann ein Beleg sein? Und Losdedos hat begründet warum er den Artikel verschoben hat. Und diese angeblich unsinnige Stelle war schon recht passend formuliert gewesen, er hat nur erwähnt welche Angaben bestätigt sind. Du hättest Dich hier einfach mal etwas zurückhalten sollen anstatt gleich loszupoltern und wieder mal mittels Editwar Deinen Standpunkt durchdrücken zu wollen. An Deiner Stelle würde ich den Dialog mit Losdedos suchen. Er hat Ahnung von dem was er tut und das sollte man nicht einfach mal so zurücksetzen.--Steigi1900 (Diskussion) 09:25, 20. Jan. 2017 (CET)
Der Spieler hat insgesamt ein Jahr und 11 Spiele zweitklassig in Österreich gespielt. Im Januar 2006 ist er nach Montevideo gewechselt, dass ganz bestimmt nicht in Österreich liegt. Also braucht da auch nicht Jänner zu stehen. --87.153.126.149 10:26, 20. Jan. 2017 (CET)
Jedenfalls ist der Österreichbezug so gering dass man nicht den Jänner penetrant in den Artikel klatschen muss, offenbar ist der Spieler ja in Uruguay geboren, hat meist dort gespielt und die Vorfahren stammen halt wohl aus Österreich - da kriegt man dann halt auch vielleicht mal einen österreichischen Pass. Es ging halt da wohl weniger um die Sache als vielmehr darum dem Kollegen hinterherzueditieren.--Steigi1900 (Diskussion) 10:41, 20. Jan. 2017 (CET)
Martin Blumenau ist kein Blogger, FM4 kein Blog. --~XaviY~ 10:55, 20. Jan. 2017 (CET)
Dort äußert er lediglich seine Gedanken, das ist keine journalistische Betätigung und taugt daher nicht als Quelle. Es war daher korrekt dass Losdedos das entfernt hat, zudem mit Begründung, nicht korrekt war es dies einfach wieder reinzustellen und dies auch noch ohne hinreichende Begründung. Das nennt man dann Edit-War. An Deiner Stelle würde ich diese Spekulation über sein angebliches Karriereende schnellstmöglich wieder aus dem Artikel entfernen. Auch als Beleg für die angebliche doppelte Staatsbürgerschaft taugt so ein Blog nichts.--Steigi1900 (Diskussion) 11:06, 20. Jan. 2017 (CET)
Aber mindestens das reicht als Beleg. --~XaviY~ 11:17, 20. Jan. 2017 (CET)
Nein, tut es nicht. Da wird offenbar völlig ausgeblendet dass der Spieler höchstwahrscheinlich eine uruguayische Staatsbürgerschaft hat, immerhin ist er dort geboren und aufgewachsen. Nicht alles was man irgendwo im Netz findet taugt auch als Beleg, man muss es auch hinterfragen - das gleiche Thema hab ich nämlich derzeit auch an anderer Stelle. Quellen müssen geprüft und hinterfragt werden, von daher war es schon korrekt dass Losdedos den letzten Satz entfernt hatte.--Steigi1900 (Diskussion) 11:23, 20. Jan. 2017 (CET)

Also da Martin Brenner steht unter Nationalität Uruguay und spielt aktuell beim CA Basáñez in Uruguay. Was genau da jetzt österreichbezogen ist, erschließt sich wohl nur einem Hardcoreaustrianer. --Nixnubix (Diskussion) 13:56, 20. Jan. 2017 (CET)

Lesen hilft. --~XaviY~ 14:08, 20. Jan. 2017 (CET)

nachdem das hier seit gestern unbearbeitet blieb und der Edit- und Verschiebewar beendet ist, schließe ich ohne Maßnahmen aber mit einer deutlichen Ermahnung an Benutzer:XaviYuahanda. Artikel gehören keinem, jeder kann und darf sie im Rahmen unserer Regeln ändern, das Ignorieren eines Inuse-Bausteins und führen eines Edit- und Verschiebewars geht gar nicht. Wäre ich zeitnah auf der VM gelandet, hätte ich eine Sperre durchaus in Betracht gezogen.--Emergency doc (D) 16:27, 20. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:8109:A53F:F760:25F1:91E1:9941:EA95 und Diskussion:Jutta Ditfurth (erl.)

2A02:8109:A53F:F760:25F1:91E1:9941:EA95 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:A53F:F760:25F1:91E1:9941:EA95}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe "Benutzerbeiträge", ad-personam Anwürfe, keine Beiträge zur Verbesserung des Artikels, Disk. und Artikel bitte halbsperren - so Zeugs kommt dort immer wieder mal vor, muss nicht sein. --Ulitz (Diskussion) 23:29, 19. Jan. 2017 (CET)

Du hast auch sehr einseitig gelöscht. Ich habe mal drei weitere Beiträge "abgeräumt" die nicht der Artikelverbesserung dienen. Eigentlich könnte man auch alle bis auf die Ausgangsfrage abräumen. --mirer (Diskussion) 05:43, 20. Jan. 2017 (CET)
Nur wenn man nichts über das Selbstverständnis der Person wissen möchte. Und es zu erklären war auch kein Wikiquetteverstoß, wie der Anschlusskommentar behauptet. Bitte mal wenigstens ansatzweise nachdenken, worum es geht. Kopilot (Diskussion) 08:56, 20. Jan. 2017 (CET)
Artikeldisk für eine Woche halbgeschützt.--Emergency doc (D) 16:29, 20. Jan. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/19&oldid=220422768“