Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/13#Thema_1

Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Freddy2001 (erl.)

Das was da ab ca. 22:00 ist nicht lustig, ich bin der Meinung, das könnte unterbunden werden als voll OT und ad personam. -jkb- 00:23, 13. Mai 2017 (CEST)

Ad personam gegen wen genau?

Und wieso willst Du das unbedingt auf VM erörtern?

M. E. sollte eine solche Disk nicht unbedingt qua VM zur "Prominenz" erhoben werden. Aber schon laufen dürfen. --Elop 00:28, 13. Mai 2017 (CEST)

Gegenwärtig läuft sie eher in Richtung Kindergarten. Das muss eigentlich auch nicht sein...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:53, 13. Mai 2017 (CEST)

Hab die letzten Beiträge wieder entfernt. Ad personam im Sinne von Angriff war das zwar nicht, aber als taktisches Foul gegen ANON will ich dein Geschreibe schon bezeichnet haben, KollegIn Elop. Bei ANON geht es nicht darum, möglichst knapp im Rahmen des Zulässigen zu manövrieren. … «« Man77 »» (A) wie Autor 01:14, 13. Mai 2017 (CEST)

Könntest du Dein aufgeblasenes Gehabe bitte gegebenenfalls wenigstens als "Adminaktion" kennzeichnen, lieber Schiedsrichter:Man77?

Und wäre es für Dich denkbar, einfach ein paar Monate von WP zu pausieren?

Danke schon im Voraus, das ist echt nett, lieber Schiedsrichter-Admin-und-auch-sonst-alles-Bestimmer-und-Demagogisierer! --Elop 01:55, 13. Mai 2017 (CEST)

Elop, magst du bitte die Edit-Zusammenfassung "der Perverse möge die Flossen weglassen" erläutern? Und die Erklärung sollte ziemlich gut sein, ansonsten hast du den Rest des Wochenendes Pause. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 02:04, 13. Mai 2017 (CEST)

Nö, Stefan, das hinterlasse ich Dir gerne als Intelligenztest (worauf Schachfreaks ja förmlich stehen) "fürs Wochenende".

Was Du sicher nicht zu recherchieren in der Lage warst - aus welchen Gründen auch immer:

Revertiert wurde dieser demagogische Post mit Wortlaut:

>>ich weiß dass ich gerade im Wahlgang stehe, aber es wird langsam pervers<<

Was genau war da Deiner Ansicht nach "pervers", lieber aktuell Drohender?

Wurde da (feige) "per Bande" jemand "perversiert", oder war diese Dir offenbar willkommene Provo eigentlich völlig OK?

Schalt doch einfach mal, um zu zeigen, daß Silberrücken das "können", auf "ansonsten hast du den Rest des Wochenendes Pause".

Ich bin fest überzeugt davon, daß Du das "kannst". -Elop 02:25, 13. Mai 2017 (CEST)

Meine sprachlichen Fähigkeiten sind durchaus ausreichend, zwischen "es (= die Diskussion) wird langsam pervers" und "der Perverse (= jkb)" einen Unterschied zu sehen. Du meinst vielleicht, dass deine Volte ins Persönliche ein schlauer Zug gewesen ist, aber das finde ich nicht. Da du ein intelligenter Menschen bist, bin ich sicher, dass du das im Grunde auch selbst weißt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 02:37, 13. Mai 2017 (CEST)

Dann bemühe bitte auch weiter Deine "sprachlichen Fähigkeiten"!

Nicht ich hatte "-jkb-"s Worte mit diffamierenden Kommentaren versenkt, sondern umgekehrt.

Wo genau war ich "pervers" gewesen?

--Elop 02:47, 13. Mai 2017 (CEST)

Ach so:

>>zwischen "es (= die Diskussion) wird langsam pervers"<<

Das ist sehr logisch, wenn man die Beiträge einzelner Diskurierender zu zensieren sucht. Das ist dann ja plötzlich "völlig unpersönlich".

Und das kackdreiste Weglöschen von Fremdbeiträgen ist natürlich damit qua SG-Kandidatur mindestens gedeckelt. --Elop 02:54, 13. Mai 2017 (CEST)

Fassen wir mal zusammen: Die Ausgangsfrage "Was ist Benutzerin:Freddy2001 denn jetzt?" wurde von mehreren anderen als irrelevant bewertet. Dem würde ich zustimmen, die Geschlechtsidentität spielt für den Job keine Rolle und von niemandem kann erwartet werden, auf eine solche die Privatsphäre tangierende Frage zu antworten. Aber wie dem auch sei, du, Elop, hättest es dann einfach mal gut sein lassen können, aber nein, es wird weiter insistiert und dann kommt es zum Edit-War. Insgesamt ein weiterer Tiefpunkt in dieser an Nickeligkeiten nicht armen SG-Wahl. Letztlich sollte hier die Entscheidung bei Freddy2001 liegen - falls der Thread von ihr selbst als übergriffig empfunden wird, sollte er komplett entfernt werden. Ansonsten bleibt er halt stehen, die Wählerschaft wird ihn dann schon richtig einzuordnen wissen. Angesichts der fortgeschrittenen Uhrzeit mache ich hier mal einstweilen zu, verbunden mit einer deutlichen Missbilligung des zur Anwendung gekommenen Vokabulars. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 03:50, 13. Mai 2017 (CEST)

Artikel Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Freddy2001 (erl.)

Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Freddy2001 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Freddy2001}} ▪ Schützen) ich weiss ich stehe auch gerade im Wahlzirkus aber dieses Revertspielchen kann man glaube ich mal unterbrechen. --codc ^Disk 01:49, 13. Mai 2017 (CEST)

Siehe weiter oben. Stefan64 (Diskussion) 03:51, 13. Mai 2017 (CEST)

Artikel Die Arier (erl.)

Die Arier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Arier}} ▪ Schützen): wiederholter IP-Vandalismus. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 03:41, 13. Mai 2017 (CEST)

Die Arier wurde von Stefan64 am 13. Mai. 2017, 03:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Mai 2017, 01:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Mai 2017, 01:56 Uhr (UTC)), Begründung: wiederholter Unfug – GiftBot (Diskussion) 03:56, 13. Mai 2017 (CEST)

Artikel Riverboat (erl.)

Riverboat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Riverboat}} ▪ Schützen) EW --Frze ^{> Disk} 00:21, 13. Mai 2017 (CEST)

Kinder, einen Bearbeitungskrieg um eine Abschnittsüberschrift ist nicht euer Ernst, oder doch? --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 01:06, 13. Mai 2017 (CEST)

wohl erl.  @xqt 09:06, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}} • sperren) PA. Da JD meine Erwiderung auf die Unterstellung in der SPP gemäß administrativer ansage von Stefan64 entfernt hat, wähle ich auf seinen Rat[1] den Weg zur VM. Nach den gestrigen ANON-Verletzung von Label5 mir gegenüber und diversen Beschimpfungen bezichtigt mich der Benutzer nun noch der Lüge.Auch hier geht es dir wieder einmal nur um das Waschen dreckiger Wäsche und da scheust du selbst vor unrichtigen Unterstellungen (auch Lügen genannt) nicht zurück. Es reicht!--Fiona (Diskussion) 00:38, 13. Mai 2017 (CEST)

Absatz entfernt und in der SPP als Sperrumgehung vermerkt.  @xqt 09:35, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:MartinV (erl.)

MartinV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MartinV}} • sperren) hier Gründe und Difflinks --79.245.195.113 03:12, 13. Mai 2017 (CEST)

Hiermit melde ich seine Sichtung des Artikels Setra vom 18. März 2017, 02.38 Uhr als Vandalismus.

Im Zuge dieser Sichtung hat er ohne Unterschiede, offensichtlich aus „Prinzip“, alle geschützten Leerzeichen (NBSP) entfernt (darunter auch etliche, die ich in der zu sichtenden Bearbeitung von 01.57 Uhr desselben Tages eingefügt hatte). Während ich die Entfernung einiger nicht von mir eingefügter Leerzeichen durchaus für sinnvoll halte (z. B. bei „1957 wurde eine verlängerte Version ...“), widerspricht diese Entfernung in etlichen Fällen den geltenden Richtlinien für den Schriftsatz. So findet sich im Duden die Formulierung „Die Trennung von Ziffer und Einheit sollte vermieden werden.“ Auch in der Wikipedia findet sich in Physikalische Größe eine entsprechende Passage: „Im Schriftsatz empfiehlt sich hierfür ein schmales Leerzeichen, das zusätzlich vor einem Zeilenumbruch geschützt werden sollte, damit Zahlenwert und Einheit nicht getrennt werden.“ Auch in Geschütztes Leerzeichen wird dieser Anwendungsfall explizit erwähnt. (Hier wird auch erläutert, warum in der Regel das NBSP statt des eigentlich richtigeren NNBSP verwendet wird.)

Die geschützten Leerzeichen in Formulierungen wie „790 mm Fußbodenhöhe“ und „11 m langer Reisebus“ sind also nicht, wie MartinV behauptet, „überflüssig“, sondern mindestens sinnvoll, aus meiner Sicht sogar geboten.

Dass ich keinen Sinn darin sehe, Typenbezeichnungen wie „S 8“, „S 10“, aber auch „ST 110“ und „SG 180 S“ Gefahr laufen zu lassen, durch einen Zeilenumbruch auseinandergerissen zu werden, ist sicherlich einer Diskussion über ästhetisches Empfinden zugänglich. Falsch und damit – ohne Not, allein mit dem Argument „überflüssig“ – zu entfernen sind diese geschützten Leerzeichen aber auch nicht.

Im Ergebnis drängt sich mir leider der Eindruck auf, dass MartinV einen irrational anmutenden Feldzug gegen geschützte Leerzeichen im Allgemeinen führt, weshalb ich sein Verhalten inakzeptabel finde.

Gruß Wye

Deine VM ist missverständlich: ich dachte erst, es ginge um die Sichtung - die geschützten Leerzeichen sind aber doch sein eigener edit? Wenn du von einem einzigen Edit sprichst, kann noch niemand einen "Feldzug" annehmen. Insofern ist dein Problem imho ein inhaltliches; vielleicht unterhaltet ihr euch zunächst mal? In einigen Fällen kann ich die Entfernung gut nachvollziehen, aber VM sind doch zuerst mal ein schweres Geschütz. Was man kritisieren kann ist, dass 1.350 Bytes Entfernung als "k" markiert wurden, das ist aber auch noch nicht VM würdig. Gruß, --AnnaS. (Diskussion) 06:25, 13. Mai 2017 (CEST)

per Hilfe:Sonderzeichen#Satzzeichen: geschützte Leerzeichen sollen sparsam eingesetzt und nicht verwendet werden, wenn ein Zeilenumbruch ausgeschlossen ist, zum Beispiel in Tabellen oder vor dem Prozentzeichen. Hier erl.  @xqt 09:27, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:AnnaHinkmar (erl.)

AnnaHinkmar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AnnaHinkmar}} • sperren) aufgrund der ersten Edits und des Namens dringender Verdacht auf neue Sperrumgehung des Dauerstörers Liuthar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liuthar}} • sperren) aka Hinkmar aka Hubon usw. --93.199.201.29 06:13, 13. Mai 2017 (CEST)

@IP: das ist jetzt aber nicht aus der Huefte, das ist aus dem Halfter geschossen. Da trifft man idR nur die eigenen Fuesse. Abwarten bis ein substanzieller Verdacht vorliegt. Just $0.02 -- Iwesb (Diskussion) 06:18, 13. Mai 2017 (CEST)

Zustimmung, dass reicht so nicht. Daher ohne weitere Maßnahme erledigt. Funkruf  WP:CVU 09:12, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Verzettelung (erl.)

Verzettelung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verzettelung }} • sperren) Führt EW trotz administrativer Zurücksetzung und Benutzer-Sperre unbeirrt fort und vandaliert weiterhin einen in der LD befindlichen Artikel [2] --Graf Umarov (Diskussion) 07:47, 13. Mai 2017 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Vielleicht gehst Du mal inhaltlich auf die Sache zu. Das Unternehmen Günther & Co. GmbH wurde 18.03.2008 aus dem Handelsregister gelöscht, firmiert als Zweigniederlassung unter dem neuen Namen Günther & Co., Zweigniederlassung der Sandvik Tooling Deutschland GmbH mit Sitz in Frankfurt. Man kann natürlich ein Artikel zum historischen Unternehmen haben und einen zweiten für Sandvik Tooling. Bitte auf der DS klären, wohin die Reise gehen soll.  @xqt 08:45, 13. Mai 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 9:13 und weitere beachten. --178.165.130.181 09:19, 13. Mai 2017 (CEST)

Von 09:07 bis 09:16 Uhr gesehen. Danke --WvB 09:27, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:BommBomm (erl.)

BommBomm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BommBomm}} • sperren) Vandaliert herum, keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten. --Voyager (Diskussion) 09:41, 13. Mai 2017 (CEST)

BommBomm wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:47, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:109.226.189.155 (erl.)

109.226.189.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.226.189.155}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bismut -- Mauerquadrant (Diskussion) 10:16, 13. Mai 2017 (CEST)

109.226.189.155 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:7A:A801:B87E:8031:5FA8:EA9:2CF (erl.)

2003:7A:A801:B87E:8031:5FA8:EA9:2CF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7A:A801:B87E:8031:5FA8:EA9:2CF}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ventilation -- Mauerquadrant (Diskussion) 10:36, 13. Mai 2017 (CEST)

2003:7A:A801:B87E:8031:5FA8:EA9:2CF wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:37, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Cccccc331 (erl.)

Cccccc331 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cccccc331}} • sperren) Sperrumgehung Textcreater. Und wieder nichts dazugelernt. --Unscheinbar (Diskussion) 10:57, 13. Mai 2017 (CEST)

Cccccc331 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Textcreater. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Ernrfjn (erl.)

Ernrfjn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ernrfjn}} • sperren) Textcreater again... --Beyond Remedy (Diskussion) 11:03, 13. Mai 2017 (CEST)

Sorry, da war die Sperre sogar schneller als ich mit meiner VM... --Beyond Remedy (Diskussion) 11:04, 13. Mai 2017 (CEST)

Ernrfjn wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Textcreater. –Xqbot (Diskussion) 11:04, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:3jfrg (erl.)

3jfrg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|3jfrg}} • sperren) Textcreater. Siehe meine Disk... --Beyond Remedy (Diskussion) 11:08, 13. Mai 2017 (CEST)

Und PA auf seiner BN-Seite. --Beyond Remedy (Diskussion) 11:11, 13. Mai 2017 (CEST)

3jfrg wurde von Alraunenstern unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:KlausHeide (erl.)

KlausHeide (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KlausHeide}} • sperren) Der Account steigt mir seit einigen Wochen gezielt hinterher. Kurz nachdem ich irgendwo ediert habe oder den Artikel gesichtet habe, steigt er mir mit rein kosmetischen Edits + Geschmackedits hinterher. Teilweise läßt er auch in der ZSfg provozierende Kommentare ab. Anhand der Versionsgeschichten folgender Artikel gut erkennbar: Jasmin Wagner, Weilheim an der Teck, Die Spezialisten – Im Namen der Opfer, Arjen Robben, Ateliertheater, Ludwig Simon (Schauspieler), Joseph Süß Oppenheimer, Gina Lewandowski, Tilman Pörzgen. Auftauchen nach Sichtungen: Claudio Pizarro, Philipp Lahm, Katharina Schütz. Details zu den Zeitfenstern habe ich hier dokumentiert. Teilweise nicht einmal 1 Stunde Abstand! Im Fall Claudio Pizarro gibt das Konto sogar offen zu, daß Fußball nicht sein Thema ist. Wie kommt man dann auf einen Fußballerartikel? Klar, weil man Brodkeys Sichtungen nachsteigt. Ich erwarte + erbitte eine deutliche Ansprache, daß das Konto KlausHeide dieses provozierende Hinterherlaufen einstellt, mit sofortiger Wirkung. PS: Eine Ansprache auf der Disk des Kontos, wo das Hinterherlaufen sogar indirekt zugegeben wurde, blieb leider erfolglos. MfG --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:48, 13. Mai 2017 (CEST)

Die entsprechenden Statistiken dazu hat der Gemeldete gleich auf seine Benutzerseite gepackt:"Dazu passen zwei witzige (wichtige) Tools, die ich gleich mal mit Brodkey65 ausprobiere: Intersect Contribs und Editor Interact." Das soll wohl ein "witzuges" Experiment auf Brodkeys kosten sein. Berihert ♦ ^(Disk.) 11:57, 13. Mai 2017 (CEST)

So ganz stimmt das mit »rein kosmetischen Edits + Geschmacksedits« ja wohl nicht: Hier war auf jeden Fall ein Grammatikfehler: »um die Interdisziplinären Ermittlungs-Kommision«. Altſprachenfreund; 12:17, 13. Mai 2017 (CEST)

Autoren gehören vor solchen Nachstellern durch due Administratoren geschützt und nicht umgekehrt! Berihert ♦ ^(Disk.) 12:22, 13. Mai 2017 (CEST)

Ich bin selbstverständlich nicht vollkommen. Es handelt sich aber idR zu 95% um rein kosmetische Nachlauf-Edits. Ich benötige hier keinen Dauerschatten. Das Nachlaufen ist eklatant. Und wird von dem Account auch noch höhnisch auf seiner Disk zelebriert. Wer das nicht sieht, benötigt eine Brille. Der Benutzer läuft mir auf Schritt und Tritt hinterher. Das ist in der WP unerwünscht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:26, 13. Mai 2017 (CEST)

Mit Ansprache erledigt. Altſprachenfreund; 12:27, 13. Mai 2017 (CEST)

Artikel Polen-Litauen (erl.)

Polen-Litauen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Polen-Litauen}} ▪ Schützen) Der Benutzer Otberg vemischt in seinen Texten in dem Artikel die historische Wahrheit mit seiner ideoligisch geprägten subjektiven Beurteilung. Das hat in Wikipedia nichts zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 78.55.77.217 (Diskussion) 12:31:57, 13. Mai 2017)

Für die Bezeichnung eines anderen Autoren als „Polen Hasser“ und die mehrfache unbegründete und nicht diskutierte Revertierung längerer Textabschnitte in dem Artikel wird der Melder von mir als SPA-Account gesperrt und der Artikel mit Halbschutz versehen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:39, 13. Mai 2017 (CEST)

Artikel Polen-Litauen (erl.)

Polen-Litauen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Polen-Litauen}} ▪ Schützen) hier hat jemand mit zwei IPs offensichtlich ein Problem mit einem Absatz, den er / sie / es ständig entfernt. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 12:40, 13. Mai 2017 (CEST)

Polen-Litauen wurde von Plani am 13. Mai. 2017, 12:40 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. Mai 2017, 10:40 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=165461834&oldid=165461351 – GiftBot (Diskussion) 12:41, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:84.59.188.47 (erl.)

84.59.188.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.59.188.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat etwas gegen Richter. --MyContribution (Diskussion) 13:07, 13. Mai 2017 (CEST)

84.59.188.47 wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer: 79.220.163.5 (erl.)

79.220.163.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.220.163.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (...) --MyContribution (Diskussion) 13:13, 13. Mai 2017 (CEST)

79.220.163.5 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:15, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer: 212.86.35.76 (erl.)

212.86.35.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.86.35.76}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat ein Problem mit dem Zeigefinger --MyContribution (Diskussion) 13:15, 13. Mai 2017 (CEST)

212.86.35.76 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:16, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:86:4701:8E00:3866:76FB:979B:D62C (erl.)

2003:86:4701:8E00:3866:76FB:979B:D62C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:4701:8E00:3866:76FB:979B:D62C}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:16, 13. Mai 2017 (CEST)

2003:86:4701:8E00:3866:76FB:979B:D62C wurde von Xqt für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:20, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer: 78.53.32.111 (erl.)

78.53.32.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.53.32.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelt zuerst auf der Disk von John Cryan:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:John_Cryan&diff=prev&oldid=165459343

und vandaliert dann in Thomas Greiss‎:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Greiss&diff=prev&oldid=165465231

--MyContribution (Diskussion) 13:26, 13. Mai 2017 (CEST)

78.53.32.111 wurde von Altsprachenfreund für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:27, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Gmuc (erl.)

Gmuc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gmuc}} • sperren) Mülleinsteller. Björn 13:29, 13. Mai 2017 (CEST)

Bereits angesprochen. Beim nächsten Edit in dieser Art ist Ende. --WvB 13:36, 13. Mai 2017 (CEST)

Artikel La République en Marche bzw. En Marche bzw. En Marche ! (erl.)

La République en Marche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|La République en Marche}} ▪ Schützen) Verschiebewar. Es wird zwar diskutiert, aber dennoch auf ein Lemma (mit Leerzeichen und Ausrufezeichen) verschoben, dass dem Diskussionsergebnis (in der de-WP "En Marche" (ohne Leerzeichen und Ausrufezeichen)) widerspricht. --Siwibegewp (Diskussion) 13:32, 13. Mai 2017 (CEST)

Derzeitiges Lemma En Marche ! für eine Woche gegen Verschieben geschützt. Bei Konsens kann das gerne wieder aufgehoben werden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:48, 13. Mai 2017 (CEST)

user:Siwibegewp (erl.)

Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siwibegewp}} • sperren) will seinen haltlosen, nicht-neutralen POV (jmd habe trotz schwerer Bewusstseinsstörung noch „bewusst“ gehandelt... am Anfang soll er sogar „willentlich“ gehandelt haben, was ich mit Mühe unter seinem Hohn korrigieren konnte...) vehement durchsetzen und löscht dazu sogar einen meiner konformen Disk-Beiträge: Hohn, fragwürdiger revert... --Heimschützenzentrum (?) 14:21, 13. Mai 2017 (CEST)

Kein Kommentar. Auf den DS zu Andreas Lubitz, Germanwings-Flug 9525 und auf der BD des Melders ist alles wesentliche zu den Diskussionsbeiträgen des Melders bereits gesagt. Ggf. bitte den Melder nochmal administrativ auf WP:DS hinweisen. --Siwibegewp (Diskussion) 14:33, 13. Mai 2017 (CEST)

Da ist letztlich nur anzumerken: Melder wegen VM-Missbrauchs unter Verweis auf seine wiederholten Verstöße gegen WP:DS und WP:TF ermahnen (oder sperren) und hier schnell schließen. Auf den Artikeldiskussionsseiten kommt man schlicht mit einem Benutzer nicht weiter, der offizielle Ermittlungsergebnisse als Geschwurbel und Müll bezeichnet und in der Folge ermüdend seine Verschwörungstheorien verbreitet. Dafür sind auch Diskussionsseiten nicht da (WP:WWNI, Satz 3). --Jonaster (Diskussion) 15:00, 13. Mai 2017 (CEST)

ich glaub's nich! jetzt geht das hier weiter! 1. von „willentlich/wollen“ schreibt der Staat schoneinmal gar nichts! 2. dass der Staat von „bewusst“ schreibt, kann nur ein Übersetzungsfehler sein, weil derselbe Staat später behauptet, der L. habe eine schwere Bewusstseinsstörung gehabt... 3. die WP hat nicht die Pflicht Stilblüten des Staates zur Schau zu stellen... --Heimschützenzentrum (?) 15:26, 13. Mai 2017 (CEST)

Es wirkt in der Tat nicht sehr sachdienlich, wenn der Melder, der sich als juristischer und gleichzeitig Psychiatrie-Experte geriert, an Verschwörungstheorien gemahnende Behauptungen aufstellt und dabei die nach äußerst gründlichen Ermittlungen (siehe Untersuchungsbericht) erlangten Ergebnisse desavouiert ("Stuss", "der Rest muss auch noch weg", "eindeutig", "offenkundig", "Stilblüten des Staates"). --Uli Elch (Diskussion) 15:34, 13. Mai 2017 (CEST)

Vielleicht hilft ein Hinweis auf die vom Melder auf seiner Benutzerseite verlinkten Homepage, die auch nur so von Verschwörungsstuss strotzt. Da kann mensch sich nur dem folgenden Satz auf selbiger Benutzerseite anschließen: Jedweder Ratschlag (besonders juristischer und/oder medizinischer Natur), den ich erteilen könnte, ist nahezu wertlos. Inwieweit hier eine Sperre oder nur Ansprache des Melders erforderlich ist überlasse ich gerne den Admins, der Gemeldete hat jedenfalls nichts falsch gemacht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:47, 13. Mai 2017 (CEST)

6h Pause zum Abkühlen (für den Melder). Missbrauch der VM, KPA, DS, TF, et al --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:51, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Ludwig Breitenbach (erl.)

Ludwig Breitenbach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ludwig Breitenbach}} • sperren) stellt erneut Unsinn ein. --Gustav (Diskussion) 15:56, 13. Mai 2017 (CEST)

Ludwig Breitenbach wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:59, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Ludwig Breitenbach (erl.)

Ludwig Breitenbach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ludwig Breitenbach}} • sperren) Starke Zweifel am Willen Eingangskontrolle (Diskussion) 15:58, 13. Mai 2017 (CEST)

Ludwig Breitenbach wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:59, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:80:D53:FD01:3485:D492:3672:4B0C (erl.)

2003:80:D53:FD01:3485:D492:3672:4B0C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:80:D53:FD01:3485:D492:3672:4B0C}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 16:15, 13. Mai 2017 (CEST)

2003:80:D53:FD01:3485:D492:3672:4B0C wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:17, 13. Mai 2017 (CEST)

Diskussion:John Cryan (erl.)

Diskussion:John Cryan (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:John Cryan}} ▪ Schützen) [3][4] aktuter Trollbefall unter wechselnder IP, wiederholte Verstöße gegen WP:DISK. --Verzettelung (Diskussion) 16:38, 13. Mai 2017 (CEST)

Diskussion:John Cryan wurde von J budissin am 13. Mai. 2017, 16:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. August 2017, 14:40 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. August 2017, 14:40 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 16:40, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:87.79.223.160 (erl.)

87.79.223.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.223.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gröbliches Geschimpfe in der ZZ sollte gelöscht werden:  1 --Mark (Diskussion) 17:27, 13. Mai 2017 (CEST)

87.79.223.160 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 17:29, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Berihert (erl.)

Berihert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Berihert}} • sperren) möchte unbedingt einen schweren PA per Editwar unterbringen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:44, 13. Mai 2017 (CEST)

Ich lese Zitate aus der Hlg.Schrift. Die mag sich anziehen, wer will. Gg wen soll der PA denn gerichtet sein? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:46, 13. Mai 2017 (CEST)

Und Brodkey stellt m,al wieder seine völlige Uneingnung als Schiedsrichter mit dem Wiederherstellen dieser unterirdischen Pöbeleien unter Beweis. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:56, 13. Mai 2017 (CEST)

Berihert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Berihert}} • sperren) besteht per Edit War darauf, Bibelverse zum Thema zänkische Frauen in die Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung einzubringen. Für jeden Mitlesenden ist klar, wen er damit meint, zur sachlichen Klärung trägt die Aktion nichts bei. --Φ (Diskussion) 16:45, 13. Mai 2017 (CEST)

Na, wenn das jedem klar ist, wird wohl was dran sein! Um wen geht's denn? Berihert ♦ ^(Disk.) 16:48, 13. Mai 2017 (CEST)

Jetzt könnte man einfach kommentarlos Ps 55,16  oder eine ähnlcihe Stelle posten, aber das wäre genauso gemein. Solche wohlfeilen Anspielungen, die keinem nützen, aber das arbeitsklima vergiften, sind einfach nicht projektdienlich. --Φ (Diskussion) 16:51, 13. Mai 2017 (CEST)

Das Klima vergiften? Ich pinkel mir gleich in die Hose! Hast du mal die SPP die letzten zwei Tage verfolgt? Wer giftet denn da? Ich sicher nicht! Und wenn du den Spruch auf einen bestimmten Unser münzt, mach dass, dann wird der Schuh schon passen. Ich hab's nicht getan! Berihert ♦ ^(Disk.) 16:54, 13. Mai 2017 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}} • sperren) steigt in den Edit War um die beleidigenden Bibelverse ein: [5], [6]. Könnte ein Admin die bitte amtlich entfernen und die beiden Edit Warrior auf WP:WQ, wenn nicht gar auf WP:KPA hinweisen? Danke --Φ (Diskussion) 16:56, 13. Mai 2017 (CEST)

Wenn ich jetzt mal pingelig wäre, würde ich sagen, da werden während laufender VM Rücksetzungen gemacht, bin ich aber nicht und jetzt sind die Verlinkungen auf Bibelsprüche wieder weg und kann nun auch meinetwegen so bleiben. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 17:01, 13. Mai 2017 (CEST)

[7] --JD {æ} 17:01, 13. Mai 2017 (CEST)

Diese VM ist seit 17:01 Uhr beendet. --WvB 19:33, 13. Mai 2017 (CEST)

Artikel Wikipedia:Auskunft (erl.)

w:Auskunft ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Auskunft}} ▪ Schützen) EW, oben stehende IP besteht darauf das ich denn Fragesteller anspucken soll. --Bobo11 (Diskussion) 17:57, 13. Mai 2017 (CEST)

Ganz offensichtlich empfindet der Fragesteller deine erste Antwort ebenfalls als unhöflich. Immerhin hat er die diesbezügliche Anmerkung mehrfach wiederhergestellt, nachdem Du sie ohne Begründung wiederholt entfernt hast. -- Ian Dury ^{Hit me}  18:11, 13. Mai 2017 (CEST)

Wenn die Auskunft jedesmal wegen Unstimmigkeiten zwischen den Teilnehmern (teil)gesperrt werden würde, wäre sie kaum mehr offen. @Bobo11, beruhige Dich doch bitte mal. Deine Erle, gepaart mit Deiner Trollaussage, habe ich auch revertiert, denn so toll ist Dein Verhalten dort im Moment auch nicht gerade. @Admins, hier bitte schließen, denn zumindest diese VM ist überflüssig. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 18:22, 13. Mai 2017 (CEST)

+1. Imho ist auch die erste Meldung gegen die IP überflüssig, immerhin hat Bobo dessen Aufforderung zur Höflichkeit ohne Begründung gelöscht, danach noch etwa 8 Mal. Er selbst macht andere gerne darauf aufmerksam, dass sie empfundene PAs hier melden müssen, statt selbst zu löschen. Warum das nicht für ihn gelten soll ist unklar. -- Ian Dury ^{Hit me}  18:31, 13. Mai 2017 (CEST)

Ich glaube, da hast Du, Bobo11, etwas falsch verstanden (oder war das Sarkasmus?). Die IP meint, Du seist unhöflich gewesen. Das sehe ich jetzt nicht so wirklich, aber die Meinung sei der IP unbenommen. Ich sehe nicht, dass der Kommentar der IP gegen unsere Regeln verstößt... --Kurator71 (D) 18:33, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:72:2E52:A7AE:FC50:CC4:B85F:4C27 (erl.)

2003:72:2E52:A7AE:FC50:CC4:B85F:4C27 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:72:2E52:A7AE:FC50:CC4:B85F:4C27}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Anton-Josef, mit Verstoß gegen WP:ANON und daher notwendiger Versionslöschung. --Label5 _(L5) 18:16, 13. Mai 2017 (CEST)

alles schon erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 18:19, 13. Mai 2017 (CEST)

@Zollernalb:, leider nicht. Halbsperren der bislang betroffenen Seiten wären hilfreich. --Label5 _(L5) 18:27, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:72:2E3B:93B9:A1B9:CF57:F8F3:D856 (erl.)

2003:72:2E3B:93B9:A1B9:CF57:F8F3:D856 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:72:2E3B:93B9:A1B9:CF57:F8F3:D856}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) siehe eins drüber, gleicher Benutzer --Label5 _(L5) 18:26, 13. Mai 2017 (CEST)

2003:72:2E3B:93B9:A1B9:CF57:F8F3:D856 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 13. Mai 2017 (CEST)

Bitte die Version verstecken. --Label5 _(L5) 18:29, 13. Mai 2017 (CEST)

klar. --Zollernalb (Diskussion) 18:31, 13. Mai 2017 (CEST)

Danke --Label5 _(L5) 18:36, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:‎134.61.99.104 (erl.)

‎134.61.99.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎134.61.99.104}} • sperren), hinter dieser RWTH-Aachen-Rechenzentrum-IP verbirgt sich der gesperrte Ex-Spion, (alias Hinkmar, Dargulad, Hubon, etc....) und begeht offensichtlich Sperrumgehung und stalk besonders auffällig intensiv in "Aachener Artikel" bzw. seine Spezialthemen herum. Dabei kritisiert er auffällig oft und negativ, dabei oftmals unberechtigt und stellt andere langgediente User zudem als unfähig dar. Dabei hat er wie seine Vergangenheit in den verschiedenen Archiven nachweislich zeigt, selbst jede Menge Bockmist gebaut. Diese Woche bereits als 89.0.250.208 unterwegs! --ArthurMcGill (Diskussion) 19:20, 13. Mai 2017 (CEST)

Das denkst aber auch nur du... Der meldende Nutzer stellt in Paul Pella vielmehr seine offensichtliche Unfähigkeit unter Beweis. Und was die angebliche Sperrumgehung angeht: Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werden...--134.61.99.104 19:27, 13. Mai 2017 (CEST)

Es geht nicht nur um Pella, sondern auch um die zahlreichen Artikel wo er mit Oberlehrerhaften Komemntaren Sperrumgehung tätigt und bestimmte Ziele der Diskriminierung verfolgt (siehe Beiträge von beiden IPs, u.a. bediente er sich öffentlich in der Kommentarzeile der Fäkalsprache). ArthurMcGill (Diskussion) 19:33, 13. Mai 2017 (CEST)

134.61.99.104 wurde von Werner von Basil für 1 Tag gesperrt, Begründung war: VM-Missbr auch und offensichtliche Sperrumgehung. Benutzer:Liuthar et al. –Xqbot (Diskussion) 19:39, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:ArthurMcGill (erl.)

Versucht durch unberechtigte Vorwürfe von seinen eigenen Verfehlungen und Sockenpuppen abzulenken: Benutzer:Korrekturen etc. Ganz gemeiner Trick, der hier gefahren wird. Jetzt reicht's aber!--134.61.99.104 19:33, 13. Mai 2017 (CEST)

Das werte ich als VM-Missbrauch. --WvB 19:36, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:88.71.245.193 (erl.)

88.71.245.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.71.245.193}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnseintrag bei Budak --Roland Kutzki (Diskussion) 19:36, 13. Mai 2017 (CEST)

88.71.245.193 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:38, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Schädel auf Betonboden zerplatzen lassen (erl.)

Schädel auf Betonboden zerplatzen lassen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schädel auf Betonboden zerplatzen lassen}} • sperren) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:48, 13. Mai 2017 (CEST)

Schädel auf Betonboden zerplatzen lassen wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 19:51, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:134.61.99.1 (erl.)

134.61.99.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.61.99.1}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Stalker und Editwarrior bettelt um Range- und Artikelsperre --Felix ^frag 20:03, 13. Mai 2017 (CEST)

134.61.99.1 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:04, 13. Mai 2017 (CEST)

Artikel Schwendermarkt (erl.)

Schwendermarkt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schwendermarkt}} ▪ Schützen) Edit-War.-- Mark (Diskussion) 20:15, 13. Mai 2017 (CEST)

Schwendermarkt wurde von Werner von Basil für [edit=autoconfirmed] (bis 20. Mai 2017, 18:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Mai 2017, 18:19 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 20:19, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:84.164.180.64 (erl.)

84.164.180.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.164.180.64}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Inhalt seines inzwischen hoffentlich gelöschten Beitrags. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 20:43, 13. Mai 2017 (CEST)

Bereits von Regi51 sieben Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:46, 13. Mai 2017 (CEST)

Artikel Paul Pella (erl.)

Paul Pella (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Paul Pella}} ▪ Schützen) Ip on a mission --Felix ^frag 22:33, 13. Mai 2017 (CEST)

Paul Pella wurde von He3nry für [edit=autoconfirmed] (bis 27. Mai 2017, 20:38 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte. –Xqbot (Diskussion) 22:38, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:178.12.57.158 (erl.)

178.12.57.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.12.57.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung in Bearbeitungszusammenfassung und Beschädigung von Artikeln--Keks um 22:36, 13. Mai 2017 (CEST)

Spezial:Beiträge/178.12.57.158 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Porsche_911&action=history

178.12.57.158 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:36, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:31.16.248.142 (erl.)

31.16.248.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 31.16.248.142}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genug ist genug... --MyContribution (Diskussion) 22:43, 13. Mai 2017 (CEST)

31.16.248.142 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:44, 13. Mai 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:08, 13. Mai 2017 (CEST)

Hat sich gerade erledigt. Siehe eins unten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:13, 13. Mai 2017 (CEST)

Dann schließe ich hier mal. Gruß --Jivee Blau 23:17, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:5.145.75.83 (erl.)

5.145.75.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.145.75.83}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll in die Badewanne gehen oder die Rechtschreibregeln für das/dass rekapitulieren oder sonstwas Sinnvolles tun. --Xocolatl (Diskussion) 23:17, 13. Mai 2017 (CEST)

5.145.75.83 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:18, 13. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Muscari (erl.)

Muscari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Muscari}} • sperren) macht Edit-War im Artikel Naturschutzgebiet Dhünnaue (Mittlere Dhünn). Ich hatte ihn ausdrücklich gebeten, zuerst über das anstehende Problem, wie er es sieht, zu diskutieren, bevor Textänderungen vorgenommen werden (siehe Diskussion:Naturschutzgebiet Dhünnaue (Mittlere Dhünn). Er macht aber weiter, wie er das auch bereits früher in einem anderen Fall schon gemacht hat. Aus diesen Gründen bitte ich um Wiederherstellung meiner letzten Version und um Sperre des Artikels bis zur Beendigung der Diskussion. --der Pingsjong Glückauf! 22:22, 13. Mai 2017 (CEST)

das hatten wir doch schon alles mehrfach, Pingsjong. Bring bitte Argumente auf der Disk und verzichte auf unbegründete pauschalreverts. --Muscari (Diskussion) 22:27, 13. Mai 2017 (CEST)

Meine Bitte an dich war klar und sachlich. Du setzt dich aber großmächtig über alles hinweg. Ich hoffe, dass dieses Verhalten nicht auch noch gut geheißen wird. --der Pingsjong Glückauf! 22:32, 13. Mai 2017 (CEST)

was willst du denn diskutieren? die Sachlage ist, wie bisher immer, eindeutig. von dir kommen pauschale reverts ohne Argumente, auch auf der Disk hast du dich bislang nur dazu ausgelassen, dass du disktuieren wilst. und die Artikel sind nicht dein privateigentum, an denen andere nur editieren dürfen wenn sie wochenlang mit dir diskutiert haben. --Muscari (Diskussion) 22:53, 13. Mai 2017 (CEST)

Diskutieren kommt aus dem Lateinischen discutare =zerkacken, zersägen. Daraus folgt, dass man zuerst einmal verschiedene Meinungen/Ansichten hören müsste, bevor Änderungen vorgenommen werden. Dabei gibt es dann auch noch die Möglichkeit, dass man sich durch entgegenkommende Argumente näher kommt. Wenn man aber dauernd den alten Zustand wieder herstellt und dabei nur die eigene Sicht als richtig darstellt und den anderen Partner unsachlich attackiert (siehe vorstehend), dann sollte diese Gangart nicht akzeptiert werden. Ich jedenfalls liebe Sachlichkeit und Entgegenkommen. --der Pingsjong Glückauf! 23:20, 13. Mai 2017 (CEST)

Pingsjong, von Muscari sehe ich einen Beitrag auf der Diskussionsseite. Von dir kam inhaltlich nichts bisher. Daher ist diese VM sehr nahe am Missbrauch einer Funktionsseite. Mit entsprechender Ermahnung an dich geschlossen. Stefan64 (Diskussion) 01:32, 14. Mai 2017 (CEST)

Artikel Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung (erl.)

Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung}} ▪ Schützen) Ich bitte um Durchsetzung des Intro. Neben allen Invektiven im Beitrag des Benutzers Label5 dient der Absatz, der mit Da stelle ich mir doch einfach mal die Frage... beginnnt nicht dem Zweck der Seite und gehört nicht dorthin, insb. nicht die Drohung: [8] --Fiona (Diskussion) 21:42, 13. Mai 2017 (CEST)

Wie gut, dass deine Busenfreundin einen ähnlichen Spruch abgelassen hat. [9]. Für eine ähnliche Äußerung gegenüber einem Unteroffizier hat ein Kamerad eine Gerichtsvorladung und 2.000 DM Geldstrafe erhalten. --87.153.119.108 03:05, 14. Mai 2017 (CEST)

@Fiona B.:, ist das jetzt ein Versuch jeden Widerspruch gegen deine Unwahrheiten zu verhindern? Der von dir begonnene Abschnitt diente ja wohl auch nur dem Zweck, die auf der Vorderseite praklamierte Sperrverlängerung noch weiter zu verbreiten. Insofern ist es schon unredlich sich auf ein Intro zu berufen, welches du selbst vorzugsweise ignorierst, wenn es deiner Mission im Wege steht. Das hier ist jedenfalls deutlicher Missbrauch der VM und ahndungsfähige Nachtreterei. --Label5 _(L5) 05:36, 14. Mai 2017 (CEST)

Verdammte Hacke noch mal Fiona. Deine täglichen VMs gegen Deinen Lieblingsfeind hier sind sowas von nervig. Geht Euch doch endlich mal aus dem Weg. Du hattest uns doch versprochen dieses Wochenende der WP fern zu bleiben -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 06:39, 14. Mai 2017 (CEST)

@Admins, bitte stehen lassen. Das liest sowieso niemand und wer es tut, wird spätestens dann wissen, wes' Geiestes sein Verfasser ist. Für mich erledigt.--Fiona (Diskussion) 07:15, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:DTD (erl.)

DTD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DTD}} • sperren) erst mehrere ungerechtfertigte Reverts (siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alstom_Coradia_Continental&action=history), bei denen es ihm anscheinend eher darum ging, Recht zu haben, als auf meine Änderungen einzugehen, nachdem ich dann seine Fehler nachgearbeitet habe, zur Krönung einen persönlichen Angriff im Bearbeitungskommentar. Ich bitte um administrative Ansprache und weitere angemessene Maßnahmen. axp_de^Hallo! 22:26, 13. Mai 2017 (CEST)

Das ist eine völlige Verdrehung der Tatsachen. Ich habe inhaltliche Ergänzungen (weitere Bestellungen) vorgenommen und eine Tabellenüberschrift ergänzt, um die Übersichtlichkeit zu erhöhen (In der Überschrift stand nur die Typenbezeichnung, in den Pressemitteilungen nur die Anzahl der Teile. Daher habe ich dies in der Überschrift ergänzt.) Benutzer:Axpde hat dies nich gefallen, weil 1. die Änderung nur für die neuesten Modelle erfolgt war und 2. ich einen harmlosen Syntaxfehler eingebaut hatte. Anstatt das selber zu ergänzen bzw. zu korrigieren und zu erläutern, hat Benutzer:Axpde meine Arbeit rückgängig gemacht und zwar selbst dann noch, als ich die von ihm gewünschten Änderungen vornahm, wodurch ich auch diese ein zweites Mal vornehmen mußte. So etwas nenne ich Sabotage und destruktiv. Das ist auch kein persönlicher Angriff. Benutzer:Axpde hat keine inhaltliche Arbeit geleistet, sondern sich nur mit Formalien beschäftigt. Daher sollte eher er über konstruktive Arbeit informiert werden. Wenn man sich für seine inhaltliche Arbeit auch noch rechtfertigen muß und hinterher mehr Zeit mit Streit und Diskussionen verbringen muß, gewinnt die Wikipedia keine Mitarbeiter, die an Inhalten arbeiten. Hier muß klar gehen werden, wer inhaltliche Arbeit geleistet hat und wer sich nur mit Formalien befaßt anstatt konstruktiv zu unterstützen. Diese Vandalismusmeldung grenzt an Verleumdung. -- DTD (Diskussion) 22:48, 13. Mai 2017 (CEST)

Axpde, bitte nutze nicht nur den Revert-Knopf, sondern auch mal eine Diskussionsseite, bevor du eine Meldung auf VM machst. Das Problem wäre doch einfach zu lösen gewesen. --Itti 07:13, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:75:AF0B:A00:5123:7658:1B24:4997 (erl.)

2003:75:AF0B:A00:5123:7658:1B24:4997 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:75:AF0B:A00:5123:7658:1B24:4997}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) der Auskuftstroll mit seiner "netten" Ausdrucksweise möchte draussen spielen gehen. --Bobo11 (Diskussion) 17:48, 13. Mai 2017 (CEST)

Missbrauch der Löschfunktion und VM durch Bobo11. Siehe die nächste VM zur gleichen Sachlage.--2003:75:AF0B:A00:5123:7658:1B24:4997 18:52, 13. Mai 2017 (CEST)

Wurde gestern bereits entschieden: [10] --Hb309 (Diskussion) 09:25, 14. Mai 2017 (CEST)

Ja, offensichtlich und durch Zeitablauf erl.  @xqt 11:02, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Real geist (erl.)

Real geist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Real geist}} • sperren) unnötige Sockenpuppe ohne erkennbaren Willen zur Mitarbeit und verzichtbarer Anheizer --Label5 _(L5) 18:40, 13. Mai 2017 (CEST)

Sockenpuppe? Laut "Netzjargon" jemand der sich Fakeaccounts anlegt. Nur weil mein letzter Eintrag nicht über meinen Account erfolgte? Schwachsinn. --Benutzer:Real geist 18:51, 13. Mai 2017 (CEST)

Ja, nee, is klar. Deine Edithistory ist aussagekräftig genug. Nach dem 30. Januar zielgerichtet auf VM. --Label5 _(L5) 20:27, 13. Mai 2017 (CEST)

Um was geht es hier jetzt? Was sagt meine Edit History aus? Was heißt VM? Vandalismusmeldung? Die aller erste VM überhaupt habe ich erst heute erhalten, von dir, worüber ich auf meinem Konto informiert wurde. Warum? Bitte konkret werden, sonst kann man diese Diskussion gleich sein lassen. Eines will ich aber direkt klarstellen, ich besitze keine Fake Accounts, ich besitze einen Account (Real geist). Es kann aber tatsächlich mal vorkommen, dass ich außerhalb meines Accounts bei Wikipedia aktiv bin, warum auch immer, sei es weil ich vergesse mich einzuloggen oder von meinem Smartphone agiere, auf dem ich mich noch niemals als User eingeloggt habe. Ich bitte um kurzfristige Stellungnahme. --Benutzer:Real geist 22:54, 13. Mai 2017 (CEST)

Ich versuche gerade, diese VM nachzuvollziehen. Der letzte Edit des Gemeldeten, der nicht nur aus Antworten auf die VM besteht, stammt aber von Ende Januar, und auch das, was ich da an Aktivität erkenne, ist jetzt erst mal kein eindeutig meldewürdiger Fall von Sockenpupperei und Anheizerei. Label5, stelle Deine Meldung doch bitte, wenn etwas dran ist, so dar, dass sie auch ohne allzugroße Insiderkenntnisse verständlich ist. --Mark (Diskussion) 00:56, 14. Mai 2017 (CEST)

Lies nochmal: der heutige Wiedereinstig war eine VM gegen Berihert. PG 01:15, 14. Mai 2017 (CEST)

Ja,das sehe ich schon, wobei die VM ja wohl schon aus eher technischen Gründen gescheitert ist. Die muss man also nicht mal mehr zumachen, aber eine erfolglose VM ist normalerweise kein Grund für Maßnahmengegen den Melder.--Mark (Diskussion) 01:45, 14. Mai 2017 (CEST)

Ich habe mir die Edits von Benutzer:Real geist mal angesehen. Indizien für eine SOP sind mir zu dünn, der POV-Anteil ist nicht zweifelsfrei zu hoch für eine produktive Mitarbeit hier, die VM gegen Berihert war kein Vandalismus im engerer Sinn, wenn wir die Schwelle für "Konfliktanheizer" so niedrig hängen würden, dann wären in den letzten Tagen wohl mehr als ein Dutzend Mitarbeiter infinit gesperrt worden. Bitte verstehe das aber durchaus als ernst gemeinte Mahnung, Benutzer:Real geist, dich mehr auf ein konstruktives Miteinander zu konzentrieren. Kein Einstein (Diskussion) 11:16, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:SpirituFerventes (erl.)

SpirituFerventes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SpirituFerventes}} • sperren) WP:BNS. Flutung des Artikels mit teilweise unbequellten Privatkommentaren: „die KPE kam nicht zu Wort“

Ob die Gegenpartei zu Wort kommt, mag bei der Zitierung moderierter Sendungen relevant sein, aber nicht bei jedem einzelnen Gutachten und jeder einzelnen Äußerung wessen-auch-immer über den Lemmagegenstand. So ist das meines Erachtens Spam. Im Kommentar wurden bereits weitere Aktionen dieser Art angekündigt. Wir brauchen nicht 20x in einem Artikel den Privatkommentar „die KPE kam darin nicht zu Wort“, da solches bei (als solcher gekennzeichneter) Kritik völlig trivial und der absolute Normalfall ist. fg --Agathenon 17:07, 13. Mai 2017 (CEST)

PS: hier ein Präzedenzfall ähnlicher Natur, der sich nicht einmal aus der Quelle ergibt, das war kein Einzelfall. Im Hinblick auf die Edithistorie schließe ich einen Interessenkonflikt (Lobbyismus für den Lemmagegenstand Katholische Pfadfinderschaft Europas) nicht aus. Vergleiche hierzu dort und auch dort (beides nicht von mir, beides zur Veranschaulichung des größeren Kontextes „Interessenkonflikt“). Agathenon 17:57, 13. Mai 2017 (CEST)

War unfertig ins Archiv gelandet, daher nun nachträglich das erledigt. Es handelt sich hier nicht um Vandalismus, sondern um ein inhaltliches Problem. Versucht mal bitte daher über Dritter Meinung weitere Meinungen zu holen. Jedenfalls ist keine administrative Aktion nötig und damit erledigt. Funkruf  WP:CVU 18:32, 15. Mai 2017 (CEST)