Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/11

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Fkekkffl (erl.)

Fkekkffl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fkekkffl}}) schon nach dem ersten Edit verzichtbar 1 --Siwibegewp (Diskussion) 00:36, 11. Jul. 2017 (CEST)

Fkekkffl wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:38, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:APCX (erl.)

APCX (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|APCX}}) Sperrumgehung Benutzer:Serjinh81, siehe Beiträge --Siwibegewp (Diskussion) 01:11, 11. Jul. 2017 (CEST)

APCX wurde von Gripweed unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:43, 11. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Andreas Beuth (erl.)

Andreas Beuth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andreas Beuth}}) braucht mal Pause, siehe letzte Änderungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:35, 11. Jul. 2017 (CEST)

Andreas Beuth wurde von Mikered am 11. Jul. 2017, 06:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2017, 04:40 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2017, 04:40 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 06:40, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:79.204.201.27 (erl.)

79.204.201.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.201.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Siwibegewp (Diskussion) 09:03, 11. Jul. 2017 (CEST)

79.204.201.27 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:2A01:598:8982:6C54:EC09:6D96:5924:54CE (erl.)

2A01:598:8982:6C54:EC09:6D96:5924:54CE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:8982:6C54:EC09:6D96:5924:54CE}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte woanders spielen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:06, 11. Jul. 2017 (CEST)

2A01:598:8982:6C54:EC09:6D96:5924:54CE wurde von Nolispanmo für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:80.187.106.103 (erl.)

80.187.106.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.106.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) setzt den Unfug der IP eins drüber fort. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:16, 11. Jul. 2017 (CEST)

80.187.106.103 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:20, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:88.133.180.136 (erl.)

88.133.180.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.133.180.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) vielleicht sollte man ihn daran hindern, für jeden Mitschüler einen Artikel anzulegen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:20, 11. Jul. 2017 (CEST)

88.133.180.136 wurde von Hydro für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:22, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:88.133.180.136 (erl.)

88.133.180.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.133.180.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte wieder dem Unterricht folgen Eingangskontrolle (Diskussion) 09:22, 11. Jul. 2017 (CEST)

88.133.180.136 wurde von Hydro für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:29, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:79.203.10.29 (erl.)

79.203.10.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.203.10.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer nebst Edit verschwinden lassen, bitte --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:23, 11. Jul. 2017 (CEST)

79.203.10.29 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:188.193.121.246 (erl.)

188.193.121.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.193.121.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 09:29, 11. Jul. 2017 (CEST)

188.193.121.246 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:29, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:84.136.71.81 (erl.)

84.136.71.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.71.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Pause 1 2 --Siwibegewp (Diskussion) 09:51, 11. Jul. 2017 (CEST)

6h, --Logo 09:56, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:87.161.67.73 (erl.)

87.161.67.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.161.67.73}} • Whois • GeoIP • RBLs): kWzeMe, nervt mit wirrem (und, soweit verständlich, definitiv falschem/privattheoretischem) Zeug auf Diskussionsseiten. IP offenbar *etwas* längerfristig vergeben, siehe Beiträge; also bringt 1 Tag oder so evtl. nichts, falls auf Sperre entschieden wird. --AMGA (d) 10:05, 11. Jul. 2017 (CEST)

87.161.67.73 wurde von Leithian für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:91.62.81.20 (erl.)

91.62.81.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.81.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anlage von Unsinnsartikeln. --Toni aus Minga (Diskussion) 10:24, 11. Jul. 2017 (CEST)

91.62.81.20 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 11. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Dirk Maassen (erl.)

Dirk Maassen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dirk Maassen}}) bitte um kurze Halbsperre, derzeit nicht IP-fähig. --Toni aus Minga (Diskussion) 10:29, 11. Jul. 2017 (CEST) 

Kein Grund ersichtlich.  @xqt 11:02, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:85.181.2.92 (erl.)

85.181.2.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.181.2.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Massenreverts (ob inhaltlich berechtigt weiß ich nicht), erst mal einbremsen. --Nobody Perfect (Diskussion) 10:29, 11. Jul. 2017 (CEST)

Wäre eher die Frage, warum die Kategorien von Fraoch unbegründet entfernt wurden. Sehe demnach keinen Grund hier einzuschreiten.  @xqt 11:00, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:46.59.152.200 (erl.)

46.59.152.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.59.152.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Siwibegewp (Diskussion) 10:42, 11. Jul. 2017 (CEST)

46.59.152.200 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:55, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:212.95.7.240 (erl.)

212.95.7.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.7.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Siwibegewp (Diskussion) 11:14, 11. Jul. 2017 (CEST)

212.95.7.240 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:78.43.199.168 (erl.)

78.43.199.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.43.199.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 11:47, 11. Jul. 2017 (CEST)

78.43.199.168 wurde von Kuebi für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:47, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:91.192.15.141 (erl.)

91.192.15.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.192.15.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinnsartikel an. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:54, 11. Jul. 2017 (CEST)

91.192.15.141 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:54, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Izadso (erl.)

Izadso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Izadso}}) Persönliche Angriffe, Prangerseite. --Lu (Diskussion) 09:36, 11. Jul. 2017 (CEST)

Wer beleidigt da wen? 80.244.210.196 12:41, 11. Jul. 2017 (CEST)

Kein akuter administrativer Handlungsbedarf zu erkennen. Der Abschnitt wäre wahrscheinlich eleganter als "Meinungssatz mit Beleg" als als "Zitat" formatiert, das muss aber nicht administrativ geregelt werden, --He3nry Disk. 13:23, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Cambridge51 (erl.)

Cambridge51 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cambridge51}}) Der siebte Edit des funkelnagelneuen Kollegen ist leider bereits Editwar zum Durchdrücken von KenFM u.ä. als gültigen Beleg: Ersteinfügung unter Account: [1], Wiedereinfügung: [2] Davor hat er wohl als IP [3] bereits den Artikel in gleicher Sache in die Halbsperre [4] getrieben, VM dazu: [5] --Feliks (Diskussion) 10:00, 11. Jul. 2017 (CEST)

Als Sichter der ersten Änderung: KenFM ist als Beleg dafür bestens geeignet, dass sich ein bestimmter Mensch auf KenFM zu einem Thema geäußert hat. Ist dann natürlich ein Primärbeleg und keine Sekundärliteratur, aber so müssen wir das bei zeitgeschichtlichen und gesellschaftlichen Themen halt oft machen. Ob die Einfügung der entsprechenden Passagen in dem Artikel inhaltlich angemessen ist, lässt sich vielleicht noch diskutieren, aber am Beleg sehe ich nichts auszusetzen (so bescheuert die Website sein mag). --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:47, 11. Jul. 2017 (CEST)
Zwei Links auf KenFM und Free21 belegen unter der Abschnittsüberschrift Politische Aktivitäten diese Artikelaussage? Seit 2015 ist Mausfeld mit Vorträgen und Aufsätzen wie "Die Angst der Machteliten vor dem Volk" oder "Warum schweigen die Lämmer?" wiederholt mit Einrichtungen wie dem Internetportal KenFM von Ken Jebsen oder dem Magazin Free21 des Dänen Tommy Hansen in Verbindung getreten.[6] Wo steht das denn genau in diesen beiden nach WP:Q eh schon ungeeigneten Quellen genau? Und Du meinst ernsthaft, das sei keine WP:TF, sich irgendwelche Internetlinks zusammenzusuchen und darauf basierend dann über wiederholte Kontakte mit Einrichtungen und Magazinen zwecks politischer Aktivitäten zu fabulieren? --Jonaster (Diskussion) 10:58, 11. Jul. 2017 (CEST)
Lieber Feliks, die Sache ist doch die:
1. Rainer Mausfeld ist seit mehreren Jahren auf Portalen und in Medien mit verschwörungstheoretischem Hintergrund aktiv. Das ist allein schon aus den Titeln seiner Beiträge ersichtlich, z. B. Die Angst der Machteliten vor dem Volk oder Warum schweigen die Lämmer?. Es gibt auch entsprechend eindeutige Wikipedia-Einträge z. B. zu Ken Jebsen und dessen KenFM.
2. Nun versuchen aber einige, den wikipedia-Eintrag zu Mausfeld sozusagen steril zu halten und zu verhindern, dass seine diesbezüglichen Aktivitäten sichtbar werden; mit durchaus fadenscheinigen Argumenten ("nicht belegt", "Vandalismus", "KenFM ist kein gültiger Beleg" [!] usw.). Damit soll offenbar erreicht werden, dass Mausfeld mit seinen Äußerungen als objektive wissenschaftliche Autorität dasteht und sein neuer verschwörungstheorischer Aktivitätsast auf wikipedia unsichtbar bleibt.
3. Ich habe versucht, seine diesbezüglichen Beiträge möglichst wertungsfrei einzustellen: Mit der Überschrift "Politische Aktivitäten", einem wiki-Link auf KenFM und vier Einzelnachweisen. All diese Dinge sind so in der Welt, mit Mausfelds Zutun und Billigung. Der Vandalismus besteht meines Erachtens darin, diesen Hinweis – der in der langen Versionsgeschichte immer wieder kommt, bei weitem nicht nur von mir – mit Schutzbehauptungen zu unterdrücken.
4. Dass diese Beiträge von Mausfeld stammen ist Fakt, da braucht es keine Sekundärquellen darüber. Und dass Aktivitäten eines Wissenschaftlers und Universitätsprofessors im Zusammenhang mit KenFM oder Mahnwachen für den Frieden nicht enzyklopädisch relevant wären wird auch niemand ernsthaft behaupten wollen. --Cambridge51 (Diskussion) 11:01, 11. Jul. 2017 (CEST)
Wir sammeln hier aber keine Fakten und interpretieren diese freihändig, sondern wir stellen etabliertes Wissen auf Basis reputabler Quellen dar. Alles andere ist WP:TF, wie sie im Buche steht. Aber vor allem: wir führen um Artikelinhalte keine Editwars. --Jonaster (Diskussion) 11:06, 11. Jul. 2017 (CEST)
Lieber Jonaster, wenn Du das schon so genau weisst, lass es doch sein, Hauptwarrior bist ja leider Du selbst (17. Juni/1, 17. Juni/2, 10. Juli). Freundliche Grüße, --Amanog (Diskussion) 11:16, 11. Jul. 2017 (CEST)
Natürlich. Begründete Rücksetzungen auf Basis unseres Regelwerkes sind dringend zu sanktionieren, damit hier endlich freidrehend OR betrieben werden kann! --Jonaster (Diskussion) 11:20, 11. Jul. 2017 (CEST)
Soll heißen, wenn ein Wissenschaftler nachweislich in den "Annals of Parapsychology" publiziert, dann darf das nicht in den wikipedia-Eintrag über ihn aufgenommen werden, solange nicht ein Buch verlegt wurde, in dem die Aussage gemacht wird, dass er in den "Annals of Parapsychology" publiziert hat? Oder wollen wir besser noch auf die erste Tertiärquelle warten? Einer der Vorteile von wikipedia gegenüber herkömmlichen Enzyklopädien ist, dass sie schnell ist (und dabei nicht minder akkurat).
Zu "Wo steht das denn genau in diesen beiden nach WP:Q eh schon ungeeigneten Quellen genau?": Zwei der vier Einzelnachweise führen direkt zu Interviews mit Mausfeld, ein weiterer zu einem Artikel mit der Fußzeile "Publiziert: 4.08.2015 (19:27), aktualisiert: 4.08.2015 (19:27), von Prof. Dr. Rainer Mausfeld". Das ist hochspezifisch, da muss niemand auf KenFM herumsuchen.
Nein, wir führen keine Editwars, wir diskutieren (wie man sieht). --Cambridge51 (Diskussion) 11:22, 11. Jul. 2017 (CEST)
Und an genau welcher Stelle kann ich lesen, dass Mausfeld zwecks politischer Aktivitäten wiederholt mit KenFM und Free21 in Verbindung getreten ist? Einzelnachweise belegen die Artikelaussagen. Sie dienen nicht dazu, die Grundlagen für unsere eigenen Schlussfolgerungen daraus zu liefern. Das ist eben genau WP:TF, die hier unerwünscht ist. --Jonaster (Diskussion) 11:28, 11. Jul. 2017 (CEST)

Wir streiten hier nicht über Inhalte, sondern über Editwar. Und der liegt unzweifelhaft vor. Und der gemeldete Account wurde offensichtlich angelegt, um den Editwar der IP fortzusetzen.--Feliks (Diskussion) 11:33, 11. Jul. 2017 (CEST)

Lieber Feliks, nein, wurde er nicht. Er wurde angelegt, weil ich mich nach langen Jahren von einem anderen Benutzer habe überzeugen lassen, einen Account anzulegen.
Lieber Jonaster, dann sollte der Abschnitt also nicht die Überschrift "Politische Aktivitäten" tragen (und auch nicht "Kritik"), sondern "Aktivitäten auf KenFM und in Free21"? (Das "wiederholt" ist ja wohl hinreichend belegt.) --Cambridge51 (Diskussion) 11:41 11. Jul. 2017 (CEST)
Das ist und bleibt OR auf Basis ungeeigneter Quellen. Aber, das muss schlicht auf der Disk des Artikels diskutiert werden. --Jonaster (Diskussion) 11:59, 11. Jul. 2017 (CEST)

Andropov hat mich wegen meines obrigen, vielleicht unglücklich formulierten Beitrags angeschrieben. Meine Klarstellung möchte ich hier wiederholen: „Zunächst einmal ist mein Beitrag oben in der Vandalismusmeldung ganz vordergründig gemeint: Der Melder erweckt den falschen Eindruck, der Neuautor habe durch die Nutzung von kenFM verschwörungstheoretische Inhalte in die Wikipedia bringen wollen. Das ist ihm aber ganz gewiss nicht anzulasten, höchstens kann man ihm vorwerfen, den Artikel durch die überdimensionierte Erwähnung der verschwörungstheoretischen Aktivitäten Rainer Mausfelds zu verzerren. Ich hatte mit dem Benutzer bereits zu tun, als er noch unter IP unterwegs war; damals hat er auf meine Argumentationen ordentlich reagiert und meine Kritik berücksichtigt (dass er WP:NPOV etc. kennt, zeigen ja seine Beiträge). Entsprechend halte ich die sofortige Anwendung der Holzhammer-Methode hier für falsch, etwas AGF für angebracht und die Formulierung des Ausgangsbeitrags auf VM für verfehlt.
Aber um auf das Thema der Quellen selbst einzugehen; prinzipiell stimmt es, dass Primärbelege in der Wikipedia so nicht vorgesehen sind. Und doch werden sie vielerorts verwendet. Als Althistoriker gibt man Berichte antiker Quellen wieder, die in dieser Ausführlichkeit nirgends in der Fachliteratur auftauchen. Als Wissenschaftshistoriker fasst beispielsweise Armin P. das Schaffen von Geschichtswissenschaftlern in einer Ausführlichkeit zusammen, die in der vorhandenen Literatur wohl nirgends erreicht wurde und nur durch die Auswertung der Originalbeiträge möglich war (Gerd Althoff, Hagen Keller). Auch wenn Belege von Dritten grundsätzlich angemessener und besser wären, geht es also halt manchmal nicht anders. Insgesamt sollte man wohl weiterhin auf WP:Q achten, die Nichteinhaltung allein kann jedoch kein Anlass für eine VM sein (und ja, ich weiß um den qualitativen Unterschied zwischen den Schriften Althoffs/Kellers und kenFM).“
Ich würde im vorliegenden Fall sowohl die Einfügung der umstrittenen Passage als auch ihre Entfernung für grundsätzlich begründbar und damit nicht für Vandalismus halten. Insofern bleibt sanktionierfähig noch der Edit-War, an dem beide (allerdings jeweils mit Begründungen in der Bearbeitungszusammenfassung) beteiligt waren. Eine Diskussion auf den dafür vorgesehenen Seiten wäre praktischer und sauberer gewesen. Ich würde es bei einer klärenden Ansprache belassen und dem Gemeldeten die Brisanz solcher Belege in der Wikipedia vor Augen führen. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 12:27, 11. Jul. 2017 (CEST)

Dass Wissenschaftler Primärquellen für ihre Forschungen nutzen dürfen, bedarf keiner Erörterung. Dass wir es nicht dürfen , auch nicht (selbst wenn wir im RL durch entsprechende Studienabschlüsse durchaus dazu befähigt wären), das sollte ein SG-Mitglied wissen. Dass keine Sekundärquellen dazu greifbar sind, erlaubt keine Ausnahme vom OR-Verbot, sondern ist klares Indiz für die enzyklopädische Irrelevanz des jeweiligen Sachverhaltes. Meldegegenstand war der Editwar, nicht die Sachfrage. Bezüglich dieser ist immer der, der es drin haben will, in der Pflicht, das auf der Disk zu begründen und dafür Konsens zu suchen. Man sollte sich mal entscheiden, was nun das Mittel der Wahl ist: Das Zeug einfach zurücksetzen oder auf der VM melden. Meldet man es, kriegt man zu hören, dass man nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen soll, setzt man es zurück, kriegt man zu hören, dass man je schließlich selbst EW führe. --Feliks (Diskussion) 13:01, 11. Jul. 2017 (CEST)
Abarbeitung: Unzweifelhaft setzt der Gemeldete einen Editwar fort, wegen dessen der Artikel (halb)gesperrt wurde. Administrativ zurückgesetzt, die Ergänzung ist nicht Konsens. Ich verzichte auf Artikel- oder Benutzersperre. Allerdings mit der Ansage, dass die nächste Einfügung ohne(!) vorherige(!) Konsensbildung auf der Diskseite zur Sperre führen wird, --He3nry Disk. 13:27, 11. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Stiftung Haus der kleinen Forscher (erl.)

Stiftung Haus der kleinen Forscher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stiftung Haus der kleinen Forscher}}) die bearbeitende IP hat wohl einen WP:IK, daher bitte den Artikel halbieren und die IP administrativ ansprechen, WP:NPOV einzuhalten. --Toni aus Minga (Diskussion) 10:34, 11. Jul. 2017 (CEST)

Zweiter Fall in acht(!) Monaten, keine Maßnahme, einen Versuch hat sie noch, --He3nry Disk. 13:29, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:88.134.176.66 (erl.)

88.134.176.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.134.176.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte nicht wahrhaben, dass auch AfD-Politiker in Millrichstadt geboren wurden. IP scheint statisch. 1 2 3 4 5 6 7 8 --Siwibegewp (Diskussion) 12:05, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzeransprache. Tönjes 12:24, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:80.218.106.81 (erl.)

80.218.106.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.106.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 12:14, 11. Jul. 2017 (CEST)

80.218.106.81 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:48, 11. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Mellrichstadt (erl.)

Mellrichstadt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mellrichstadt}}) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 12:15, 11. Jul. 2017 (CEST)

Mellrichstadt wurde von Tönjes am 11. Jul. 2017, 12:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2017, 10:23 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Juli 2017, 10:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Unbegründete Löschungen. – GiftBot (Diskussion) 12:23, 11. Jul. 2017 (CEST)
Artikel einen Tag halb + Benutzeransprache. Tönjes 12:25, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:84.143.221.222 (erl.)

84.143.221.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.221.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:19, 11. Jul. 2017 (CEST)

84.143.221.222 wurde von Tönjes für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:21, 11. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche (erl.)

Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche}}) braucht eine Weile Halbschutz, EW einer IP gegen viele. --Siwibegewp (Diskussion) 12:47, 11. Jul. 2017 (CEST)

Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche wurde von Leithian am 11. Jul. 2017, 12:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2017, 10:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2017, 10:58 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:58, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Shimako2610 (erl.)

Shimako2610 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shimako2610}}) Sinnfreier Apple-Spam im Artikel Apple I und auf der zugehörigen Disk. ((Inhaltlich: "AT-Formfaktor", "IBM" und "Hauptplatine" kommen im Artikel gar nicht vor. Niemand kann sich erklären, was der Benutzer ausdrücken oder kritisieren möchte.)) Benutzer dürfte Nachfolgeraccount von Benutzer:Alexiel2610 und Benutzer:SuiMinowa sein. Ende Mai ging das in mehreren Artikeln so - auch hier in Apple I (siehe dazu Versionsgeschichte Artikel, 27. Mai aufwärts, und Versionsgeschichte Disk, 26. Mai aufwärts). Danke. VG --Apraphul Disk WP:SNZ 12:48, 11. Jul. 2017 (CEST)

Shimako2610 wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:29, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:195.35.72.170 (erl.)

195.35.72.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.35.72.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metadiskussions-IP Icodense (Diskussion) 12:54, 11. Jul. 2017 (CEST)

Nett, man darf also nichtmal mehr als IP zur Kentnnis legen wie man etwas versteht? Mehr muss man dazu wohl nicht sagen, alle sind gleich nur manche gleicher etc. etc. etc. --195.35.72.170 13:18, 11. Jul. 2017 (CEST)
195.35.72.170 wurde von He3nry für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 13:30, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:80.135.144.122 (erl.)

80.135.144.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.144.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Siwibegewp (Diskussion) 13:23, 11. Jul. 2017 (CEST)

80.135.144.122 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:27, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:84.162.25.68 (erl.)

84.162.25.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.162.25.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte Schreibrechte entziehen. --Toni aus Minga (Diskussion) 14:23, 11. Jul. 2017 (CEST)

84.162.25.68 wurde von Tönjes für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:26, 11. Jul. 2017 (CEST)

Artikel James Rodríguez (erl.)

James Rodríguez (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|James Rodríguez}}) Newstickeritis Icodense (Diskussion) 14:26, 11. Jul. 2017 (CEST)

James Rodríguez wurde von Tönjes für [edit=autoconfirmed] (bis 18. Juli 2017, 12:56 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 18. Juli 2017, 12:56 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker. –Xqbot (Diskussion) 14:56, 11. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Luigi Ferdinando Tagliavini (erl.)

Luigi Ferdinando Tagliavini (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luigi Ferdinando Tagliavini}}) braucht Vollschutz, bis Benutzer:Driante70, der mich als "Deutsch dumm" [7] und "stupid" [8] sowie als "Arschloch" (Übersetzung von Google Translate) [9] bezeichnet, verstanden hat, dass ein Blog keine zuverlässige Quelle gemäß WP:Q ist. --Siwibegewp (Diskussion) 14:29, 11. Jul. 2017 (CEST)

PAs ggf. entsprechend sanktionieren. --Siwibegewp (Diskussion) 14:30, 11. Jul. 2017 (CEST)

Ma se non capisci, lo sa mezzo mondo che oggi è morto Tagliavini? Basta vedere anche su Facebook, il secondo link non è di blog ma di un sito di musica classica. Prima fate innervosire le persone, siete troppo burocratici. Ma secondo te posso scrivere mai una fake news? Ma per favore, sul serio datti una calmatina.Driante70 (Diskussion) 14:36, 11. Jul. 2017 (CEST)
Siwibegewp war hier schneller, als ich ihn noch auf seiner Disk hinweisen konnte: Unser Kollege aus Italien hat Siwibegewp auf seiner Disk als "Idiot" bezeichnet. Auch sind die meisten Zusammenfassungszeilen in italienisch. Wer weiß, was er also noch da so alles von sich gegeben hat. --Beyond Remedy (Diskussion) 14:43, 11. Jul. 2017 (CEST)
"Übersetzung von Google Translate". Du verstehst also kein Italienisch, aber willst hier die Zuverlässigkeit der vom Kollegen angegebenen Quelle beurteilen? Wenn du von einem Thema keine Ahnung hast, gibt es auch die Möglichkeit, einfach nichts zu machen. Und das Feld denen zu überlassen, die im Thema kompetent sind. Der Kollege teilt übrigens mit, dass der eine Beleg kein Blog sei. --2A02:1206:4585:68E0:9076:1C70:7E11:CAC0 14:43, 11. Jul. 2017 (CEST)
Und er beleidigt ihn auf das übelste. Das ist wohl eher der entscheidende Faktor... --Beyond Remedy (Diskussion) 14:44, 11. Jul. 2017 (CEST)
Nun ja, er beurteilt die Intelligenz des Handelns, nachvollziehbar und in blumiger Sprache. Wenn man von einem Thema keine Ahnung hat, gibt es auch die Möglichkeit, einfach nichts zu machen. Und das Feld denen zu überlassen, die im Thema kompetent sind. --2A02:1206:4585:68E0:9076:1C70:7E11:CAC0 14:46, 11. Jul. 2017 (CEST)
"in blumiger Sprache"? Ah, ok. So kann man die Bezeichnung "Arschloch" natürlich auch bewerten. --Beyond Remedy (Diskussion) 14:48, 11. Jul. 2017 (CEST)
Ich selber würde es nicht so formulieren, nicht einmal in diesem Fall, bin aber auch kein Italiener. Hätte aber Verständnis für eine solche Reaktion, wenn ich solchen Blödsinn angestellt hätte mit einem Artikelbeitrag des Kollegen. Mit der nicht minder blumigen Reaktion [10] ist der Vorfall IMHO bereits adäquat sanktioniert worden. Der Melder hat sich herausgenommen, was ihm am Gemeldeten nicht passte. --2A02:1206:4585:68E0:9076:1C70:7E11:CAC0 14:56, 11. Jul. 2017 (CEST)
Arschloch in italian is "STRONZO" = shit. Non ho detto questo termine e comunque ribadisco che il secondo link aggiunto era enciclopedico e non un blog.Driante70 (Diskussion) 14:59, 11. Jul. 2017 (CEST)

Welche Funktion hat die IP (außer dass sie den zweiten Blog des gemeldeten wieder als "Quelle" eingesetzt hat) in dieser VM? PS: Ich kann nichts "sanktionieren", ich kann nur mitteilen, dass jemand, der mit mir nicht Deutsch sprechen möchte, sich bitte von meiner BD fernhalten möge. --Siwibegewp (Diskussion) 14:59, 11. Jul. 2017 (CEST)

Die eines Artikelverbesserers, der Italienisch versteht und dir hiermit mitteilt, dass die von mir verwendete Quelle kein "Blog" ist [11]. --2A02:1206:4585:68E0:9076:1C70:7E11:CAC0 15:02, 11. Jul. 2017 (CEST)

Und wenn ich mir die BD:Driante70 so ansehe, scheint er nicht wirklich für die Mitarbeit in der de-WP geeignet. --Siwibegewp (Diskussion) 15:01, 11. Jul. 2017 (CEST)

Wenn du von einem Thema keine Ahnung hast, gibt es auch die Möglichkeit, einfach nichts zu machen. Und das Feld denen zu überlassen, die im Thema kompetent sind. Der Gemeldete gehört IMHO in den Themengebieten, in denen er aktiv ist, dazu. --2A02:1206:4585:68E0:9076:1C70:7E11:CAC0 15:05, 11. Jul. 2017 (CEST)

Der Benutzer macht Pause wegen Verletzung von KPA; Artikelschutz erscheint mir nicht erforderlich, --He3nry Disk. 15:05, 11. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Dagmar Chidolue (erl.)

Dagmar Chidolue (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dagmar Chidolue}}) Bitte halbsperren - eine IP führt hier wiederholt (zudem meist irrelevante) Dinge ein, die sie lediglich mit "Internet" als Quelle belegt. Gruß und Dank im Voraus --FelaFrey (Diskussion) 14:31, 11. Jul. 2017 (CEST)

Dagmar Chidolue wurde von Xqt am 11. Jul. 2017, 14:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2017, 12:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2017, 12:58 Uhr (UTC)), Begründung: Mehrfach nicht sinnvolle Änderungen – GiftBot (Diskussion) 14:58, 11. Jul. 2017 (CEST)

Artikel James_Rodríguez (erl.)

James Rodríguez (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|James_Rodríguez}}) Tickerbefall um möglicherweise bevorstehenden Vereinswechsel --Roger (Diskussion) 14:47, 11. Jul. 2017 (CEST)

James_Rodríguez wurde von Xqt am 11. Jul. 2017, 14:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Juli 2017, 12:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Juli 2017, 12:56 Uhr (UTC)), Begründung: Tickeritis – GiftBot (Diskussion) 14:56, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Verbaler Ausfall [12] --213.225.3.143 16:19, 11. Jul. 2017 (CEST)

Vielleicht etwas grob in der Wortwahl. Die Düsseldorfer IP, ansonsten produktiv noch nicht weiter aufgefallen, verlinkt einen Verleich von drei Kolleginnen mit Hitler und Stalin auf Eifrei. Vorgeblich empört sie sich über Lichtschlag, tatsächlich macht sie nichts anderes als den Schrott zu verbreiten und für Aufmerksamkeit zu sorgen. Es handelt sich also entweder um einen intimen Kenner der Szene, der außerdem auch noch um Wikipedia-Interna weiß und ganz zufällig aus Düsseldorf kommt, wo Lichtschlags Eifrei sitzt, oder eben um eben diesen höchstselbst. In jedem Fall verstößt die IP durch Konfliktanheizung gegen die Richtlinien. --JosFritz (Diskussion) 16:43, 11. Jul. 2017 (CEST)
Es handelte sich um einen Beitrag zu einer anderen VM, daher sei zunächst auf Intro Nr. 5 hingewiesen. Da der jene VM abarbeitende Admin den Edit nicht sanktionierte, ist auch hier ohne Maßnahme zu erlen. --Feliks (Diskussion) 17:00, 11. Jul. 2017 (CEST)

Die Zusammenfassungszeile habe ich entfernt. @JosFritz: unterlasse bitte grundsätzlich eine solche Wortwahl, egal um wen es sich dabei handeln mag und was die Umstände sind. Da der Ausfall konkret verlinkt war, bedarf es keiner erneuten Verbreitung hier, daher wg. Intro #4 ein paar Wortmeldungen entfernt. - Squasher (Diskussion) 17:17, 11. Jul. 2017 (CEST) Und es sei noch dazugesagt, dass im Wiederholungsfalle keine erneute Verwarnung ausgesprochen wird. - Squasher (Diskussion) 17:18, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:87.153.118.249 (erl.)

87.153.118.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.118.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) Metadiskussions-IP, vermutlich Noebse Icodense (Diskussion) 16:28, 11. Jul. 2017 (CEST)

87.153.118.249 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer: 217.235.210.138 (erl.)

217.235.210.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.235.210.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 18:00, 11. Jul. 2017 (CEST)

217.235.210.138 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:02, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer: 46.5.2.51 seltsame IP (erl.)

46.5.2.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.5.2.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte Schreibrechte entziehen. --Toni aus Minga (Diskussion) 18:08, 11. Jul. 2017 (CEST)

da hat jemand _einmalig_ _einen_ sinnlosen buchstaben hinzugefügt. was ist da "seltsam"? warum muss das auf WP:VM? bitte ansprechen und bei bedarf wiederkommen. --JD {æ} 18:10, 11. Jul. 2017 (CEST)
naja das "seltsam" bezog sich auf die Zahlenkombination, nicht auf die Bearbeitung, die imo schon Vandalismus ist, aber ich respektiere Deine Meinung. --Toni aus Minga (Diskussion) 18:13, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:93.218.55.170 (erl.)

93.218.55.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.55.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) fügt Unsinn ein. --Toni aus Minga (Diskussion) 18:23, 11. Jul. 2017 (CEST)

das ist sicherlich nicht hilfreich, aber wohl kaum "unsinn" im sinne des hier behandelten vandalismus. beachte bitte WP:AGF und mache keine kurzschlussaktionen! nochmals: sprich entsprechende user an! --JD {æ} 18:32, 11. Jul. 2017 (CEST)
93.218.55.170 wurde von Eynre für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:31, 11. Jul. 2017 (CEST)
@Eynre: nicht dein ernst!? --JD {æ} 18:33, 11. Jul. 2017 (CEST)
JD ich weiß nicht was Du hast, kuck Dir mal die Beispiele auf der von Dir verlinkten Seite WP:Vandalismus an. Das ist pfleilgrade Vandalismus gewesen. Vandalismus wird hier gemeldet, oder? --Toni aus Minga (Diskussion) 18:35, 11. Jul. 2017 (CEST)
wenn du das nicht weiter differenzieren kannst, so solltest du dich aus der RC-arbeit heraushalten. --JD {æ} 18:36, 11. Jul. 2017 (CEST)
Ich kann nicht? Sogar Dein Kollege teilt offensichtlich meine Meinung. Ich bemühe mich, Schaden von der Wikipedia abzuhalten ich weiß nicht was Du hast? Klick auf Beispiel 1 und Beispiel 2. Vielleicht könntest Du es mir andernfalls ausführlicher, aber deutlich freundlicher erklären! Dank im Voraus! --Toni aus Minga (Diskussion) 18:39, 11. Jul. 2017 (CEST)
wenn jemand hinsichtlich Der Stürmer die attribution "pornografisch" zu "nationalsozialistisch" ändert, könnte man per AGF davon ausgehen, dass es sich hier nicht um vandalismus, sondern um eine korrektur nach bestem wissen und gewissen handelt. völlig davon ab, dass der wikilink damit jeglichen sinnes befreit wurde. warum sprichst du also den user nicht an anstatt ihn nach einem einzigen edit auf WP:VM zu schleppen? --JD {æ} 18:44, 11. Jul. 2017 (CEST)
P.S. in dieser Zeit hätte ich jetzt schon drei, vier oder fünf Bearbeitungen geprüft. --Toni aus Minga (Diskussion) 18:40, 11. Jul. 2017 (CEST)
es kommt nicht auf die menge an. --JD {æ} 18:44, 11. Jul. 2017 (CEST)
Ich hab das pornografisch jetzt komplett raus genommen. Der Stürmer pronografisch??! IMHO war der Edit davor schon (teil)vandalisch. JuTa 18:41, 11. Jul. 2017 (CEST)
Danke JuTa, ich habe lediglich auf die letzte stabile Version zurückgesetzt, ich gehe davon aus, dass der Sichter sich die Mühe gemacht hat, diese Änderung zu sichten. Was ich falsch gemacht haben soll, verstehe ich immer noch nicht. --Toni aus Minga (Diskussion) 18:44, 11. Jul. 2017 (CEST)
  1. "ich weiß immer noch nicht..." - lies oben nach.
  2. "ich habe nur zurückgesetzt... ich gehe davon aus, dass der sichter sich die mühe gemacht hat..." - lies WP:Sichtung.
  3. lies ferner hilfe:DS bzgl. korrekter einrückung, danke. --JD {æ} 18:48, 11. Jul. 2017 (CEST)
der Edit war Vandalismus sag mal.. wenn Du das, was Du sagen willst nicht klar und verständlich ausdrücken kannst oder willst, dann lass es doch bitte einfach. Du verlangst von mir, andere "anzusprechen" und schaffst es nicht, mir meinen (angeblichen) Fehler so zu vermitteln, dass ich ihn verstehe. --Toni aus Minga (Diskussion) 18:52, 11. Jul. 2017 (CEST)
wenn du meine ausführungen @18:44, 11. Jul. 2017 (CEST) nicht verstehen magst, so bist du entweder nicht dazu in der lage (schlecht) oder du trollst hier herum (genauso schlecht). aber vielleicht hast du ja noch eine dritte möglichkeit parat, die mich überzeugen kann? --JD {æ} 18:55, 11. Jul. 2017 (CEST)

"ich gehe davon aus, dass der sichter sich die mühe gemacht hat..." - ja, da könnte man in der Tat auch mal dem Sichter [13] auf die Finger klopfen und ihn fragen, was er sich bei der Sichtung gedacht hat. --Siwibegewp (Diskussion) 18:55, 11. Jul. 2017 (CEST)

das "pornografisch" ist durchaus im stürmer-artikel ausgeführt. diese frage hat hier auf WP:VM auch nichts weiter verloren. gruß, --JD {æ} 18:58, 11. Jul. 2017 (CEST)
Es wurde nur der Linktext geändert, nicht der Link. Danke für Deine Monita, hier ist meinerseits EOD. --Toni aus Minga (Diskussion) 19:00, 11. Jul. 2017 (CEST)
wahnsinns erkenntnis! zum dritten mal der hinweis auf meine ausführungen oben @18:44, 11. Jul. 2017 (CEST), wo ich genau darauf auch einging. --JD {æ} 19:02, 11. Jul. 2017 (CEST)
Richtig Siwibegewp selbst der langjährige Kollege Sichter hat hier einen Fehler gemacht. Shit happenz. Deshalb so ein Fass aufzumachen und auf so eine<entfernt> zu diskutieren ist einfach völlig<entfernt>. Man kann sich nicht besser selbst disqualifizieren. --Toni aus Minga (Diskussion) 19:05, 11. Jul. 2017 (CEST)

<Beitrag gemäß Intro#4 entfernt>

Benutzer:2003:51:4f6c:2d01:7516:26fd:79e3:e0f5 (erl.)

2003:51:4f6c:2d01:7516:26fd:79e3:e0f5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:51:4f6c:2d01:7516:26fd:79e3:e0f5 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Toni aus Minga (Diskussion) 18:30, 11. Jul. 2017 (CEST)

2003:51:4F6C:2D01:7516:26FD:79E3:E0F5 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:31, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:107.167.5.92 (erl.)

107.167.5.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|107.167.5.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stänkert auf Seewolfs Disk --Toni aus Minga (Diskussion) 18:33, 11. Jul. 2017 (CEST)

107.167.5.92 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 18:33, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:147.142.156.210 (erl.)

147.142.156.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|147.142.156.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Achtzigjähriger_Krieg, Edit-War in weiteren Artikeln. Zur Strafe bitte heute früher ins Bett schicken. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:08, 11. Jul. 2017 (CEST)

147.142.156.210 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:09, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:77.117.238.249 (erl.)

77.117.238.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.117.238.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) aufufernde PA gegen RoBri: [14] --Siwibegewp (Diskussion) 19:42, 11. Jul. 2017 (CEST)

77.117.238.249 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 19:43, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:218.26.227.106 (erl.)

218.26.227.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|218.26.227.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht C&P auf einem Weiterleitungs-Lemma :  1 2 3 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:00, 11. Jul. 2017 (CEST)

218.26.227.106 wurde von NordNordWest für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:01, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Mirer (erl.)

Mirer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mirer}}) Vandalismus, Missbrauch der Kommentarlos-Zurücksetzen-Funktion, um gerechtfertigten Baustein aus quellenlosen Artikel rauszudrücken, siehe VG von American Football Conference -- Toni (Diskussion) 20:08, 11. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe dem Bausteinschubser vor dem kommentarlosen Revert einmal erklärt, wie dieser Baustein zu nutzen ist (ist dort so geregelt und lediglich aus seinem Lieblingsspielzeug zitiert). Selbiges hatte ich ihm vor ein paar Tagen in einem anderen Artikel schon einmal erklärt. Wenn er zu faul ist, mehr zu schreiben und sich mit dem Artikel zu beschäftigen, soll von den Artikeln halt die Finger lassen.
Nebenbei bemerkt, ist der Artikel bereits bequellt und der Vorgang gegessen. Nennt man VM-Missbrauch (zusammen mit der Lüge um den Missbrauch der Zurücksetzen-Funktion wiegt's dann doppelt schlimm). Kann man mich vor derlei Leuten hier bitte schützen? Danke ... --mirer (Diskussion) 20:19, 11. Jul. 2017 (CEST)
siehe bitte Wikipedia:Belege#Artikel_ohne_Belege. das setzen des bausteines fernab konkreter hinweise/zweifel ist unerwünscht. --JD {æ} 20:20, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:170.178.173.155 (erl.)

170.178.173.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 170.178.173.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Disk von H3nry --Beyond Remedy (Diskussion) 20:09, 11. Jul. 2017 (CEST)

170.178.173.155 wurde von Ambross07 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 20:14, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:89.14.24.66 (erl.)

89.14.24.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.14.24.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zumindest über Nacht den aktiven Zugang verstecken. Eingangskontrolle (Diskussion) 20:15, 11. Jul. 2017 (CEST)

89.14.24.66 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:18, 11. Jul. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:17, 11. Jul. 2017 (CEST)

Is' wech! Danke für den Hinweis. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:21, 11. Jul. 2017 (CEST)--Horst Gräbner (Diskussion) 20:21, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:8C:F00:AE01:9CB9:D527:A63:79A4 (erl.)

2003:8C:F00:AE01:9CB9:D527:A63:79A4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:8C:F00:AE01:9CB9:D527:A63:79A4}} • Whois • GeoIP • RBLs) mach mehrfach, trotz Ansprache Blödsinn im Artikel Maggi-Würze --JuTe CLZ (Diskussion) 21:35, 11. Jul. 2017 (CEST)

2003:8C:F00:AE01:9CB9:D527:A63:79A4 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:54, 11. Jul. 2017 (CEST)

Islamischer Staat (Organisation) (erl.)

Islamischer Staat (Organisation) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Islamischer Staat (Organisation)}}) Bitte erstmal dicht machen! Aufgrund der Nachrichten wird hier eine TF eingefügt. Nachrichten berichten, dass er möglicherweise Tot ist. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:54, 11. Jul. 2017 (CEST)

Islamischer Staat (Organisation) wurde von Felistoria am 11. Jul. 2017, 21:59 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. Juli 2017, 21:59 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War: um belegpflicht; beleg sollte in 2 Stunden verfügbar sein - oder eben nicht. – GiftBot (Diskussion) 21:59, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Losdedos (erl.)

Losdedos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Losdedos}}) Immer wieder "revert" meiner völlig korrekten Edits, weil es ihm nicht passt bzw. meint er wisse alles besser. Habe die Schnauze voll! Siehe hier, hier, hier oder z.B. hier.--Olympic pictogram Tennis.png SuperAle - Disk 18:47, 11. Jul. 2017 (CEST)

Bitte dem Melder (!) mal Wikipedia:Belegpflicht, Artikelreferenzierung etc. erklären. Der Weblink ist bereits als Einzelnachweis enthalten. Da ist es vollkommen üblich, diese sinnlose Dopplung zu unterlassen. Es wird seit Jahren so in der Wikipedia gehandhabt.--Losdedos (Diskussion) 18:50, 11. Jul. 2017 (CEST)
Zudem auch bitte mal den Melder auf seinen Tonfall hinweisen. Langsam habe ich nämlich keine Lust mehr, mir das bieten zu lassen.--Losdedos (Diskussion) 18:51, 11. Jul. 2017 (CEST)
Erhellend ist auch das hier. Da habe ich es erfolglos versucht, ihn auf sein problematisches Editieren hinzuweisen. Seine Edithistorie der jüngsten Zeit weist im Übrigen eine eklatante Mißachtung der Belegpflicht auf. Er hält es nicht für notwendig Referenzen/Quellen für seine inhaltlichen Änderungen anzugeben, obwohl er lang genug dabei ist und dies wissen müsste. Wikipedia:Weblinks kennt er offenbar auch nicht, da ihm nicht bewusst ist, dass die Rubrik Weblinks dazu dient Links mit Inhalten vorzuhalten, die über den Artikelinhalt hinausgehen, während Einzelnachweise der Referenzierung der Artikelinhalte dienen gemäß Wikipedia:Einzelnachweise.--Losdedos (Diskussion) 18:57, 11. Jul. 2017 (CEST)
Die Vorlage bzw. die Website ist nicht Einzelnachweis-geeignet, da die Inhalte nach dem Verlassen der Schweiz oder nach dem Rücktritt wohl auch in Zukunft verschwinden. Die Vorlage gehört bei allen Super-League-Spielern unter Weblinks. Dort ist der weiterführende Verweis während der Präsenz in CH-Vereinen für Leser wertvoll. --Leyo 21:07, 11. Jul. 2017 (CEST) PS. Aktuell ist die Website zweimal als Einzelnachweis zitiert, aber in einem völlig unterschiedlichen Format.
ich kann hier keinen vandalismus erkennen. bitte findet euch bei den jeweiligen artikel zu offenbar unterschiedlichen inhaltlichen fragestellungen zwecks konsensfindung zusammen. bei bedarf ist WP:3M hinzuzuziehen. --JD {æ} 22:35, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Rmcharb (erl.)

Rmcharb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rmcharb}}) Möchte seine unnötigen und z. T. auch die Artikel verschlechternden Änderungen in Burg Altendorf und Issumer Turm per Editwar durchsetzen. -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 21:26, 11. Jul. 2017 (CEST)

Habe beide Artikel für 2 Stunden vor Euch beiden geschützt; das geht gewiss ohne Editwar... --Felistoria (Diskussion) 22:04, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:2.243.188.0 (erl.)

2.243.188.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.243.188.0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:02, 11. Jul. 2017 (CEST)

2.243.188.0 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:03, 11. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Abu Bakr al-Baghdadi (erl.)

Abu Bakr al-Baghdadi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Abu Bakr al-Baghdadi}}) bitte für IP's, neue Benutzer und passive Sichter kurzfristig sperren, bis die Sachlage um den angeblichen Tod klar ist.[15] Danke– European Networks ツ 22:03, 11. Jul. 2017 (CEST)

Abu Bakr al-Baghdadi wurde von Felistoria am 11. Jul. 2017, 22:05 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. Juli 2017, 22:05 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 11. Juli 2017, 22:05 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: um unbelegte meldung – GiftBot (Diskussion) 22:05, 11. Jul. 2017 (CEST)

Hinweis: Sollte Beleg vorliegen, kann Schutz aufgehoben werden bzw. um Änderung durch einen Admin nachgesucht werden. --Felistoria (Diskussion) 22:07, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:77.117.238.249 (erl.)

77.117.238.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.117.238.249}} • Whois • GeoIP • RBLs); bitte ganz schnell seinen Disk-Edit verstecken. --M-B (Diskussion) 22:06, 11. Jul. 2017 (CEST)

Erledigt. --Felistoria (Diskussion) 22:13, 11. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Widerstand gegen den Nationalsozialismus (erl.)

Widerstand gegen den Nationalsozialismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Widerstand gegen den Nationalsozialismus}}) seit Ende Juni nur Unsinn von IPs, vllt mal zwei Wochen dicht machen (evtl könnte wegen dem 20. Juli da noch mehr kommen). Gruß SophieBlack talk 22:15, 11. Jul. 2017 (CEST)

Widerstand gegen den Nationalsozialismus wurde von Felistoria für [edit=autoconfirmed] (bis 11. August 2017, 20:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. August 2017, 20:17 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 22:17, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:ToastedPilot (erl.)

ToastedPilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ToastedPilot}}) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 22:58, 11. Jul. 2017 (CEST)

Der angelegte Artikel war zweifelsfrei irrelevant, aber kein grober Unfug, daher sehe ich (noch) keinen akuten Handlungsbedarf; bei erneuter Wiedereinstellung im Zweifelsfall erneut melden; hier (vorerst) erl. --Artregor (Diskussion) 23:24, 11. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Irredentismus (erl.)

Irredentismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Irredentismus}}) seit einem Monat regelmäßig IP-Vandalismus, bitte halbieren Icodense (Diskussion) 23:10, 11. Jul. 2017 (CEST)

Irredentismus wurde von JD am 11. Jul. 2017, 23:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. August 2017, 21:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. August 2017, 21:11 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:11, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:195.71.18.120 (erl.)

195.71.18.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.71.18.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll, bekannt Roger (Diskussion) 23:10, 11. Jul. 2017 (CEST)

195.71.18.120 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:11, 11. Jul. 2017 (CEST)
+range 195.71.16.0/21 --JD {æ} 23:15, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:LoboDulce und Benutzer:Dee.bug (beide erl.)

LoboDulce (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LoboDulce}}) und Dee.bug (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dee.bug}}) Friedjof --Siwibegewp (Diskussion) 01:23, 11. Jul. 2017 (CEST) 

Erl. --Gripweed (Diskussion) 02:42, 11. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Toni aus Minga (erl.)

Toni aus Minga (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toni aus Minga}})

der vermeintliche neuaccount "toni" (siehe auch [16]) formuliert - nachdem ich weiter oben schon die troll-frage gestellt hatte - auf mich bezogen "... auf so eine erniedrigende menschenverachtende Art zu diskutieren ist einfach völlig unwürdig. Man kann sich nicht besser selbst disqualifizieren."

dieser ad-personam-müll ist inakzeptabel. auf meine aufforderung, dies schnellstens wieder zu tonnen, folgende reaktionen: [17][18]

bitte administrativ regeln. --JD {æ} 19:18, 11. Jul. 2017 (CEST)

Selbstmeldung. Wo ist der PA? Die Art zu diskutieren ist keine Person, kann also eben gerade nicht ad-personam sein. Ich habe JD mehrmals freundlich gebeten, höflich zu antworten, was er leider offensichtlich nicht kann. Seine Drohungen auf meiner Diskseite verstärken den Eindruck. --Toni aus Minga (Diskussion) 19:23, 11. Jul. 2017 (CEST)
"drohungen" - [19] --JD {æ} 19:28, 11. Jul. 2017 (CEST)
Siehe oben wenn du meine ausführungen @18:44, 11. Jul. 2017 (CEST) nicht verstehen magst, so bist du entweder nicht dazu in der lage (schlecht) oder du trollst hier herum (genauso schlecht). aber vielleicht hast du ja noch eine dritte möglichkeit parat, die mich überzeugen kann? --JD {æ} 18:55, 11. Jul. 2017 (CEST) andere als Troll zu bezeichnen ist in der Tat ein persönlicher Angriff, auch jemandem zu unterstellen, schwer von Begriff zu sein, was hier auch angedeutet wird. Daher Selbstmeldung. --Toni aus Minga (Diskussion) 19:25, 11. Jul. 2017 (CEST)
"kann leider nicht höflich antworten" - [20][21][22] --JD {æ} 19:27, 11. Jul. 2017 (CEST)
genau. --Toni aus Minga (Diskussion) 19:30, 11. Jul. 2017 (CEST)
aha. und das ist grundlage für deine anwürfe, ich "erniedrige", sei "menschenverachtend", das ganze sei "unwürdig". na, dann. --JD {æ} 19:33, 11. Jul. 2017 (CEST)
Ich bezog mich nicht auf Dich als Person, sondern auf Deine Art zu diskutieren. Das hier grenzt an VM-Mißbrauch. --Toni aus Minga (Diskussion) 19:32, 11. Jul. 2017 (CEST)
siehe oben. --Toni aus Minga (Diskussion) 19:37, 11. Jul. 2017 (CEST)
einschlägige VM, in denen "Troll" administrativ geahndet wurden lassen sich leicht finden. --Toni aus Minga (Diskussion) 19:39, 11. Jul. 2017 (CEST)

<gemäß Intro#4 entfernt>

<gemäß Intro#4 entfernt>

Ich habe es entfernt. Ich bitte aber JD ganz dringend die Stimmen der Benutzer auf der Diskseite seiner WW-Seite ernst zu nehmen (die an Schärfe das was ich schrieb bei Weitem übertreffen) und seinen Diskussionsstil zu ändern. Mich beeindruckt das nicht und ich habe auch keine Angst vor irgendwelchen Konsequenzen, dafür bin ich schon zu alt. Danke! --Toni aus Minga (Diskussion) 19:53, 11. Jul. 2017 (CEST)
Im Übrigen siehe hier --Toni aus Minga (Diskussion) 19:58, 11. Jul. 2017 (CEST)
oder anders gesagt: einsehen = null. wie gesagt: inakzeptabel. --JD {æ} 19:58, 11. Jul. 2017 (CEST)
Schreibst Du gerade über Dich selbst? Ich habe es entfernt was willst Du noch? --Toni aus Minga (Diskussion) 20:00, 11. Jul. 2017 (CEST)

<gemäß Intro#4 entfernt>

Entfernt wurde dieser Beitrag, welcher sachdienlich und damit kompatibel mit dem Intro ist. Der Neuadmin sollte evtl. erstmal die Regeln verstehen und nicht gleich mit anderen Admins um die Wette zensieren, nur weil es Kritik an Adminkollegen gibt. --Label5 (L5) 07:52, 12. Jul. 2017 (CEST)
Naja, der Hinweis darauf, dass der Benutzer Angriffe gegen ihn selbst sammelt, hier aber die Entfernung verlangt finde ich schon erwähnenswert, ich denke der Beitrag war sachdienlich und kein Verstoß gegen Intro #4. --Toni aus Minga (Diskussion) 21:01, 11. Jul. 2017 (CEST)
mein "sammeln" legitimiert also entsprechend dokumentierte ausfälle. interessante sicht der dinge. --JD {æ} 21:04, 11. Jul. 2017 (CEST)
Ich habe Deinen Diskussionsstil kritisiert nicht Dich. Wenn Dir sowas nicht passt, warum sammelst Du das dann und forderst hier die Entfernung? Interessante Sicht der Dinge. Übrigens habe ich in Erinnerung, dass es einen Entscheid zu Prangerseiten gibt, welcher für Dich offensichtlich nicht zu gelten scheint. Darüber sollte man mal nachdenken. --Toni aus Minga (Diskussion) 21:11, 11. Jul. 2017 (CEST)
wie oben gesagt den Beitrag habe ich wunschgemäß entfernt. Mehr gibt es meinerseits nicht mehr dazu zu schreiben. Gute Nacht! --Toni aus Minga (Diskussion) 21:23, 11. Jul. 2017 (CEST)
Der Beitrag wurde entfernt, damit sollte es gut sein. Toni, ich habe keine Ahnung, was daran menschenverachtend war. Der Kollege JD war sauer und das zurecht. Übertrieben unhöflich war das nicht. Diese Schnellschießerei in den RC bereitet uns hier viel unnötige zusätzliche Arbeit und vergrault Leute. Bitte bedenkt das. Damit erl. --Kurator71 (D) 08:46, 12. Jul. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/11&oldid=220423479“