Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/31

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/31#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/31#Thema_1

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 00:09:52 beachten. Bei solchen Benutzernamen kommt üblicherweise um die Uhrzeit auch nichts sinnvolles. --codc ^Disk 00:14, 31. Aug. 2017 (CEST)

by Zollernalb. --Logo 00:53, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:87.166.55.80 (erl.)

87.166.55.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.55.80}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof mit neuen Stubs codc ^Disk 00:56, 31. Aug. 2017 (CEST)

87.166.55.80 wurde von Neozoon für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: gemäß VM Friedjof mit neuen Stubs. –Xqbot (Diskussion) 01:08, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:79.243.127.135 (erl.)

79.243.127.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.127.135}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat nachher Schule und muss schlafen. codc ^Disk 01:06, 31. Aug. 2017 (CEST)

79.243.127.135 wurde von Neozoon für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: gemäß VM. –Xqbot (Diskussion) 01:09, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Aktiengesellschaftsharmagedon (erl.)

Aktiengesellschaftsharmagedon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aktiengesellschaftsharmagedon}} • sperren) Reine Beschäftigungstherapie für die Auskunft. codc ^Disk 01:25, 31. Aug. 2017 (CEST)

Die Anderen Sachen waren schon schwach aber die letzte Anfrage ist tatsächlich zu eindeutig, 1 Tag Pause Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:33, 31. Aug. 2017 (CEST)

Aktiengesellschaftsharmagedon wurde von Neozoon für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Gemäß VM Beschääftigungstherapie auf der Auskunft mit Pädophilie Thema. –Xqbot (Diskussion) 01:34, 31. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Eko Fresh (erl.)

Eko Fresh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eko Fresh}} ▪ Schützen) hatte einen Unfall. Bitte auf halb wg. Newstickeritis ohne Belege (einfügen falscher Todesnachricht) --AnnaS. (Diskussion) 03:51, 31. Aug. 2017 (CEST)

Eko Fresh wurde von Werner von Basil am 31. Aug. 2017, 04:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 04:55, 31. Aug. 2017 (CEST)

Korrektur 2 Wo. --WvB 04:56, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:DIREKTOR (erl.)

DIREKTOR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DIREKTOR}} • sperren) Der Nutzer begann 2015 damit meine Karte zu modifizieren. Dies tat er handwerklich schlecht und inhaltlich falsch. Erst an einer Stelle dann an einer anderen, aber immer falsch. Es folgte eine lange Diskussion (siehe Links) bei der ich alle seine "Ideen" und seine "Meinung" zu Änderungen mit ihm diskutiert habe und ihm, aus meiner Sicht, rational, sachlich und klar erläutert habe warum seine Ansichten dazu inkorrekt sind und bestimmte Änderungen unsinnig. Zunächst schien er aufzugeben, ging dann aber dazu über eine eigene Kopie zu erstellen, seine "Verbesserungen" einzubauen und dann meine Karte in allen Artikeln auszutauschen. Ich meldete alles, revertierte alles, forderte die Löschung seiner Kopien und es sah wieder eine Weile ruhig aus. Nun hat er mit dem Global Replace Tool einfach in Sekunden wieder alle meine Karten ausgetauscht. Das muss aufhören.

Ich bin beruflich qualifiziert die Gestaltung und in den thematischen Inhalt dieser Karten zu beurteilen, er nicht. Das Problem scheint aber zu sein, dass der Nutzer ein klassischer Typ mit einer Macke zu sein scheint. Er will nicht einsehen, dass seine Vorstellung keine Verbesserung ist und die "Admins" sind bisher keine Hilfe, da diese nicht im Thema sind und meinen seine Änderungen könnten durch die Community "verhandelbar" sein. Sie machen die Karten aber inhaltlich tatsächlich falsch.

Es mag Admins egal sein, aber ich habe schon einige wichtige Karten zum Thema NS für Wikipedia gemacht, aber wenn Vandalismus nicht unterbunden wird und Fachleute die etwas Eigenes beitragen auf eine Stufe gestellt werden mit, Entschuldung, Spinnern die mit Paint in den Karten rum hantieren, keine Ahnung von den historischen Details und der Konzeption von Karten haben, sehe ich keinen Sinn darin weiter irgendetwas zu Wikipedia beizutragen. Wenn es Laien wirklich gelingt nach Belieben professionelle Beiträge zu verschlechtern bin ich bald raus und veröffentliche lieber einen Altas.

Ich hoffe in diesem Anlauf einen Weg zu finden diesen Nutzer von seinem Fetisch abzubringen und einen zu finden Admin der inhaltlich so weit im Thema ist um die Unsinnigkeit seiner Änderungen zu erkennen.

Diskussion: https://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Greater_German_Reich_NS_Administration_1944.png https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:DIREKTOR#stop_.22tweaking.22_Greater_German_Reich_NS_Administration_1944

meine Originale (Kartenserie): https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_German_Reich_NS_Administration_1944.png https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grossdeutsches_Reich_NS_Administration_1944.png https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grossdeutsches_Reich_Staatliche_Administration_1944.png

seine Replikate https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Internal_divisions_of_Germany_1944.png https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Administrative_divisions_of_Germany,_February_1944.png

--Exec (Diskussion) 02:11, 31. Aug. 2017 (CEST)

 Info: Diese Meldung ist hier falsch. Der letzte Edit des Gemeldeten in der deWP war im Dezember 2016. Wenn, dann ist das auf c:Commons:Administrators' noticeboard zu melden. Hier bitte schliessen. -- Iwesb (Diskussion) 03:59, 31. Aug. 2017 (CEST)

Völlig richtig: hier ist der falsche Ort dafür. Damit hier erledigt. --Hic et nunc disk WP:RM 07:53, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2405:204:E58F:FA4A:75A4:AC48:CD29:53CC (erl.)

2405:204:E58F:FA4A:75A4:AC48:CD29:53CC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2405:204:E58F:FA4A:75A4:AC48:CD29:53CC}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spam --Iwesb (Diskussion) 07:28, 31. Aug. 2017 (CEST)

2405:204:E58F:FA4A:75A4:AC48:CD29:53CC wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 07:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Quickhand (erl.)

Quickhand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Quickhand}} • sperren) Werbetreibende für den bereits gelöschten TEC-Verlag auf PA-Kurs. Besteht auf seine SEO-Links. codc ^Disk 01:59, 31. Aug. 2017 (CEST)

Der Gemeldete hat sich versehentlich im falschen Abschnitt geäußert, worauf sich auch die "Macke" bezieht; ich verschiebe den folgenden Absatz mal hierher. --DNAblaster (Diskussion) 05:13, 31. Aug. 2017 (CEST)

Dann kannst du ja auch sicher erklären was die Links zu Militärseiten, Moto Guzzi, und Onlineshops zu suchen haben. Ebenso wie die zwischenzeitlichen Falschbeschreibungen das Reparaturleitfaden etwas mit Restauration zu tun haben. Wenn ihr tatsächlich sinnfreie Werbelinks in der Beschreibung haben möchtet und falsche Beschreibungen dann hast du Recht: Dann bist du berechtigt und ich habe ne Macke (Danke für die Beleidigung)

Wird angesprochen --Itti 08:45, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Elbarto1983 (erl.)

Elbarto1983 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elbarto1983}} • sperren) mal bitte einige Zeit exklusive Leserechte erteilen. Seit gestern laufende Beleidigungen anderer Nutzer: hier [1], [2], gestern summarisch [3]. Irgendwo reicht es aus, zumal es sich nach dessen Bekunden um einen früher Aktiven handelt.--Rote4132 (Diskussion) 08:11, 31. Aug. 2017 (CEST)

Bitte dauerhaft sperren: [4], [5]. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:25, 31. Aug. 2017 (CEST)

Der Drohnenmensch hat was zu melden gehabt. Geh heulen du Vollidiot. Mir ist dieser Account kreuzweise egal. Genau wegen solchen Trotteln lebt es sich hier so schwer. Und ich bin mir im klaren wie eine andere Volldrohne wieder agieren wird. Das ist mir aber auch kreuzweise egal. Die entsprechenden Routinen könnten Maschinen genauso abhandeln. Aber ihr seht euch ja als Individuum, was ihr nicht seid. Nicht bei solchen handbuchartigen Reaktionsmustern, wie gestern wieder erlebt. Das ist das Schema von minderwertigem intelligenten Leben. Nicht human sondern darunter. Elbarto1983 (Diskussion) 08:26, 31. Aug. 2017 (CEST)

Von diesem Benutzer sollte man sich nach zehn Tagen dauerhaft verabschieden. Des Klimas wegen: [6]. Gruß --MrsMyer (Diskussion) 08:35, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ich mache einfach einen neuen Account du Idiot. Eure Sanktionskackscheiße zieht bei mir nicht. Volltrottel. Ich kanns gerne wiederholen falls ihrs nicht kapiert habt wie egal mir ein Account ist. Ich warte auf die Admindrohne. Elbarto1983 (Diskussion) 08:43, 31. Aug. 2017 (CEST)

Elbarto1983 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 08:43, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2405:204:E58F:FA4A:38B9:718A:7BAF:34FF (erl.)

2405:204:E58F:FA4A:38B9:718A:7BAF:34FF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2405:204:E58F:FA4A:38B9:718A:7BAF:34FF}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Der Casinospammer reloaded. Siegfried und Roy (siehe VG) bitte auf halb. --Iwesb (Diskussion) 08:18, 31. Aug. 2017 (CEST)

2405:204:E58F:FA4A:38B9:718A:7BAF:34FF wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 08:39, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:217.70.172.92 (erl.)

217.70.172.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.70.172.92}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) einmal Schule vom Netz, bitte --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:47, 31. Aug. 2017 (CEST)

217.70.172.92 wurde von YourEyesOnly für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:31.150.8.183 (erl.)

31.150.8.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.150.8.183}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes Vandalieren. --Voyager (Diskussion) 08:59, 31. Aug. 2017 (CEST)

31.150.8.183 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:213.202.55.7 (erl.)

Benutzer:213.202.55.7 (Beiträge) vandaliert. --ⵆ (Diskussion) 09:42, 31. Aug. 2017 (CEST)

213.202.55.7 wurde von Tönjes für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 31. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Küchenrolle (erl.)

Küchenrolle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Küchenrolle}} ▪ Schützen) Editwar. Ich hab zweimal revertiert, der neue Kollege findets allerdings "gut". Ich bin raus. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:53, 31. Aug. 2017 (CEST)

Küchenrolle wurde von Nolispanmo am 31. Aug. 2017, 10:28 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. September 2017, 08:28 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 7. September 2017, 08:28 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:28, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:95.89.17.205 (erl.)

95.89.17.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.89.17.205}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausnahmslos Unsinn Roger (Diskussion) 10:04, 31. Aug. 2017 (CEST)

95.89.17.205 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: und Erstellen unerwünschter Einträge. –Xqbot (Diskussion) 10:07, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:62.89.170.150 (erl.)

62.89.170.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.89.170.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit 2015 nur unsinn, bitte längerfristig sperren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:06, 31. Aug. 2017 (CEST)

62.89.170.150 wurde von Logograph für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:08, 31. Aug. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:03 beachten. Die beiden bisherigen Edits sind auch .. seltsam. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:07, 31. Aug. 2017 (CEST)

Wurde entsprechend behandelt. Danke. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:15, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:79.253.132.72 (erl.)

79.253.132.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.253.132.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kenyon College Eingangskontrolle (Diskussion) 11:14, 31. Aug. 2017 (CEST)

79.253.132.72 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:14, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:ICh ficke mutters in den arsch (erl.)

ICh ficke mutters in den arsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ICh ficke mutters in den arsch}} • sperren) Böser Bube. Pittimann Glückauf 11:14, 31. Aug. 2017 (CEST)

Den Kurator des Hauses verwiesen hat. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:15, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ähm ja, ich hatte noch gar nicht gesehen, dass der auf meiner Disk aufgeschlagen war, insofern hätte ich nicht selbst gesperrt, da aber schon der Benutzername ungeeignet ist, belasse ich es mal dabei. --Kurator71 (D) 11:17, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ich glaube, bei DEM Unfug ist das kein Interessenkonflikt, auch wenn er bei dir aufgeschlagen ist. Du hast ja nicht wegen inhaltlicher Differenzen gesperrt. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:50, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:5.179.81.130 (erl.)

5.179.81.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.179.81.130}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgedödelt Pittimann Glückauf 11:35, 31. Aug. 2017 (CEST)

5.179.81.130 wurde von Seewolf für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:36, 31. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Azur Air (Deutschland) (erl.)

Azur Air (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Azur Air (Deutschland)}} ▪ Schützen) bitte erneut halbieren (gerne auch dreiviertel), gerne deutlich länger als das letzte Mal wegen fortlaufenden Änderungen ohne Angaben von Quellen oder solchen die WP:BLG auch nur ansatzweise genügen (siehe Versionsgeschichte). --MBurch (Diskussion) 11:08, 31. Aug. 2017 (CEST)

Azur Air (Deutschland) wurde von Hic et nunc am 31. Aug. 2017, 12:28 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 1. Dezember 2017, 11:28 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 1. Dezember 2017, 11:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 12:28, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:91.63.124.187 (erl.)

91.63.124.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.124.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:08, 31. Aug. 2017 (CEST)

91.63.124.187 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:91.4.5.52 (erl.)

91.4.5.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.5.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Wce17 (Diskussion) 12:12, 31. Aug. 2017 (CEST)

91.4.5.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.5.52 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sendet dem Prozessor ungültige Anweisungen.... --Anton Sevarius (Diskussion) 12:12, 31. Aug. 2017 (CEST)

91.4.5.52 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:13, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Sturmwähler2 (erl.)

Sturmwähler2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sturmwähler2}} • sperren) Sperrumgehung von GLGerman (vgl dazu auch schon gesperrtes Konto Benutzer:Sturmwähler --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:19, 31. Aug. 2017 (CEST)

Sturmwähler2 wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: GLGerman. –Xqbot (Diskussion) 12:21, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Kolder4 (erl.)

Kolder4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kolder4}} • sperren) Ein kleines Ferkelchen. Pittimann Glückauf 13:22, 31. Aug. 2017 (CEST)

Troll, troll, troll your boat... Mag gerne wieder gehen. --Anton Sevarius (Diskussion) 13:23, 31. Aug. 2017 (CEST)

Kolder4 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Wassertraeger (erl.)

Wassertraeger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wassertraeger}} • sperren) verschiebt massenweise Artikel in das Schwarze Loch Artikelstube, weil ihm der vermeintliche Autor nicht passt, siehe hier. Dabei setzt er sich klar über alle Wiki-Regeln hinweg (Relevanz ist klar gegeben, inhaltliche Prüfung (SLA, LA) findet nicht statt). näheres dazu hier --91.13.214.59 09:48, 31. Aug. 2017 (CEST)

Respekt für das Kunststück, gleich zwei verschiedene falsche Nicks hier zu verlinken, obwohl es um Benutzer:Wassertraeger geht. --Elop 10:06, 31. Aug. 2017 (CEST)

Seltsam, normalerweise verweigert das System so ähnliche Namen.... --91.13.214.59 10:08, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe mir mal den KRNI-Artikel angesehen. Das ist mMn ein gültiger Stub. Ich finde das Verhalten des Wassertraegers ist zumindest problematisch. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:10, 31. Aug. 2017 (CEST)

Tatsächlich ist dieses Vorgehen höchst problematisch. Hier umgeht ein normaler Benutzer ohne Löschrechte den Umweg über eine LD, indem er einfach die Artikel selber aus dem ANR "löscht". Diese Praxis sollte endlich mal unterbunden werden. DestinyFound (Diskussion) 10:11, 31. Aug. 2017 (CEST)

Kann man ja dann mit allen Artikeln machen, höchst problematisch sowas. Sofern das noch kein Kw-dings ist aber sicher Missachtung der geltenden Regeln. Graf Umarov (Diskussion) 10:25, 31. Aug. 2017 (CEST)

+1, es ist ja nicht so, als wären die Stubs eben erst angelegt worden, KRNI war seit einem Jahr im ANR(!) und wurde so eben mal in den BNR verschoben. Das ist Vandalismus. Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:34, 31. Aug. 2017 (CEST)

Das sind jetzt 70 Radiostubs + x gültige Stadionstubs. Da hätte mit Augenmaß zwischen "kein Artikel / Spam" und "gültiger Stub" unterschieden werden müssen; massenhaftes Verschieben aus dem BNR ist Vandalismus. -- Toni (Diskussion) 10:38, 31. Aug. 2017 (CEST)

Allgemein: vielleicht braucht es langsam ein MB bzw. eine Funktionsseite, auf der man Verschübe in den BNR beantragen kann - und dann Verschub nur von Admins. Alles andere würde dann als Vandalismus gelten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:01, 31. Aug. 2017 (CEST)

Noch ein Hinweis: Benutzer:Wassertraeger hat in der Liste von Hörfunksendern in den Vereinigten Staaten auch Stationen entlinkt, als ob es nie einen Artikel dazu gegegeben hätte [7] (repariert bzw. Link auf Hauptseite in Diff gewandelt --Elop 11:11, 31. Aug. 2017 (CEST)). Gäbe es die ernsthafte Absicht einer Bearbeitung, wäre ein Rotlink ausreichend. Das untermauert den Eindruck der Löschung durch die Hintertür. --91.13.214.59 11:05, 31. Aug. 2017 (CEST)

Das sind Friedjof-Stubs, insofern sind diese unerwünscht und Friedjof weiß das. Die Artikel sind meist äußerst problematisch und sollten nicht ohne Prüfung in den ANR. Trotzdem bitte ich Dich, Wasserträger, die Artikel nicht einfach aus dem ANR zu nehmen, sondern SLAs zu stellen, mit Hinweis auf den Autor und die Artikelstube. Ein Admin muss dann entscheiden und die Verantwortung für die Verschiebung/Löschung/Beibehaltung im ANR übernehmen. --Kurator71 (D) 11:10, 31. Aug. 2017 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und damit haben wir unseren ersten rechtsfreien Raum. Mit diesen Stubs kann jeder machen, was er will. Danke, -- Toni (Diskussion) 11:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

Sorry, aber das ist hier nicht erledigt. Es kann nicht sein, das der Zweck reglewidrige Mittel heilt. Diese Abarbeitung ist dicht am Adminmissbrauch. Graf Umarov (Diskussion) 11:33, 31. Aug. 2017 (CEST)

Was ein Unfug. Die Erledigung einer VM kann kaum Adminmissbrauch sein. Selbstverständlich sind (S)LAs wegen kein Artikel oder kein gültiger Stub oder Qualitätsmängel erlaubt. Ob das zutrifft entscheidet dann ein Admin. Aber bitte, gerne eine Zweitmeinung eines/einer KollegIn. --Kurator71 (D) 12:43, 31. Aug. 2017 (CEST)

Unfug sagt ein Admin nicht, der ist Vorbild. Natürlich kann einE VM Abarbeitung auch Missbrauch sein wenn sie grob regelwidrig erfolgt. Ihr seid doch keine Despoten die nach gutdünken entscheiden dürfen. Und auch ein SLA wird nicht entschieden sonder ausgeführt wenn er Regel konform ist. Und ob er das ist, bestimmen die Regeln und nicht du. Graf Umarov (Diskussion) 12:54, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ach GU, hör doch auf mir irgendwas in den Mund zu legen. Noch mal: Selbstverständlich kann der Kollege (S)LAs auf Artikel stellen, wenn er glaubt, der Artikel habe schwere Qualitätsmängel, ist kein gültiger Stub oder kein Artikel und selbstverständlich entscheidet ein Admin anhand der Regeln, ob der (S)LA berechtigt ist oder nicht. Daran ist überhaupt nichts Adminmissbrauch oder gar Selbstherrlichkeit. Herrje... --Kurator71 (D) 13:02, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Kurator71: Okay, dann eben per SLA. Ich habe das eigentlich nicht gemacht, weil ich mit der Verschiebung in die Artikelstube automatisch beim vr-löschen ein zweites Augenpaar (Admin) im Boot habe und dann eben die Möglichkeit zu Prüfung und Ausbau zum Artikel leichter wäre. Aber ich kann auch die andere Version nehmen. Da gebe ich aber zu bedenken, das der Amdin vorher auch mal prüfen müsste, ob es sich um fehlerhafte Informationen handelt (das werde ich nämlich nicht machen, da keine brauchbaren Quellen in den "Artikeln" gegeben sind) was ordentlich Zeit verschlingt.

@all: Was sagt Euch dieser nette Satz des Friedjof-sperrenden Admins:"Fast alle Artikel enthalten grobe Mängel, gehören also ungeprüft nicht in den ANR."? Prüft ihr also bitte alle Firedjof-Stubs, bevor ihr sie in den ANR zurückverschiebt und auch die Liste mit ANR-Stubs, die ich Euch gerne erstelle? Oder nehmt ihr lieber falsche Informationen im ANR hin? Das wäre in meinen Augen reiner Trollschutz. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:58, 31. Aug. 2017 (CEST)

ach ja: apropos Entlinkungen. Das basiert auf dieser Aufforderung von DocHeintz: [8]. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:00, 31. Aug. 2017 (CEST)

Stell einfach reguläre Löschanträge auf Artikel, von denen du meinst, sie enthielten grobe Mängel. DestinyFound (Diskussion) 13:02, 31. Aug. 2017 (CEST)

Genau das habe ich dem Kollegen gesagt... --Kurator71 (D) 13:04, 31. Aug. 2017 (CEST)

hast du ihn auch auf die Regeln zum Stellen von Löschanträgen hingewiesen ? Vor allem ultima Ratio und "nicht verbessert werden kann" ? Graf Umarov (Diskussion) 13:07, 31. Aug. 2017 (CEST)

Das weiß er, das muss ich nicht. --Kurator71 (D) 13:15, 31. Aug. 2017 (CEST)

Wieviel Artikel in der WP enthalten wohl Mängel und falsche Informationen und gehören trotzdem hinein? Artikelschutz ist niemals Trollschutz sondern Wikipedia Schutz, oder möchtest du das deine Methode Schule macht? Graf Umarov (Diskussion) 13:03, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ja, ich weiß, aber streng genommen dürfen Artikel nur von Administratoren aus dem ANR "entfernt" werden. Daher immer SLA oder LA stellen... Gruß, --Kurator71 (D) 13:06, 31. Aug. 2017 (CEST)

Welche "Aufforderung von DocHeintz" zum Löschen von Verlinkungen finde ich denn in Deinem Diff? --Elop 13:06, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe mir jetzt mal die Artikel KUNI (Hörfunksender) und KRNI angesehen und ich muss dem Benutzer Brodkey65 hier ausdrücklich zustimmen, dass es gültige Stubs sind. Warum fühlt sich Wassertraeger bemüssigt, solche Artikel(stubs) en masse in den BNR zu verschieben. @Wassertraeger: du könntest mal versuchen die Artikel vor irgendwelchen Hauruck-aktionen selbst zu prüfen. --Agentjoerg (Diskussion) 13:08, 31. Aug. 2017 (CEST)

Gut, dann liebe Nicht-Trollschützer erklärt mir mal, was genau mit der einzigen Quelle in dem nun von Benutzer:Dschungelfan zurück verschobenen Artikel KPCC belegt worden ist. Ich würde das nämlich glatt Quellenfiktion nennen. soweit zum Thema wieviel Artikel wohl Fehler enthalten würden. Gleich der erste Check... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:12, 31. Aug. 2017 (CEST)

@Agentjoerg: ich habe den Ersteller überprüft und jedweder Artikel von ihm muss sorgfältigst geprüft werden. Fange dch bitte gleich mit den Artikeln im ANR an, die in der Artikelstube kannst Du gerne auch später prüfen. Eines kann man von Friedjof nicht behaupten, nämlich das er nicht produktiv wäre. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:12, 31. Aug. 2017 (CEST)

In Wikipedia ist das wie folgt vorgesehen. Man überprüft einen Artikel und verbessert ihn. Ist das nicht möglich, stellt man LA. Du überprüfst aber verbesserst nicht. Da frage ich mich wozu überprüfst du dann überhaupt? Wikipedia hat sicher mehr davon du verbesserst zwei Artikel als dass du 20 versuchst zu entfernen. Magst du dich nicht mal an die konsensuale Vorgehensweise gewöhnen ? Graf Umarov (Diskussion) 13:16, 31. Aug. 2017 (CEST)

Magst du nicht lieber einsehen, das die fehlerhaften Massenstubs von Friedjof das eigentliche Problem sind? Wäre die Qualität in der wp von größerem Interesse, würden diese erst geprüft und dann in den anr entlassen. Jetzt lassen wie also lieber falsche Infos im Anruf, weil *ich* nicht allen Müll von Friedhof korrigieren werde? Auch gut, so machen wir es dann halt. Trollschutz vor Qualität und richtigen Informationen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:30, 31. Aug. 2017 (CEST)

Wie Wassertraeger bin ich der Meinung, dass Friedjof-Werke nicht ohne dataillierte Prüfung in ANR bleiben können. Mir wird bis ans Lebensende die Beschwerde einer Person in Erinnerung bleiben, über die Friedjof zusammengesuchten und nicht verstandenen Murks abgelassen hatte. Mir war äußerst peinlich, dass der Betroffene wusste, dass ich hier tätig bin. Es ist niemandem zuzumuten, den Murks inhaltlich zu prüfen. Wer's machen will, kann es tun. Ohne Überprüfung ist es zum Beispiel beschriebenen Personen nicht zuzumuten, Quatsch über sich hier zu finden. Gruß --MrsMyer (Diskussion) 13:40, 31. Aug. 2017 (CEST)

Da gibt es mMn aber ein großes prínzipielles Problem. Artikel gehören niemandem und keine ist alleine dafür verantwortlich. Und nur weil der Ursprüngliche Autor ein Aussätziger war, haben auch nicht aussätzige zwischenzeitlich an den Artikeln gearbeitet. Die kommen jetzt alle zusammen in den Sack und es wird mit dem Knüppel draufgehauen. Friedjof-Schrott halt und einmal Friedjof-Artikel immer Friedjof-Artikel. Kann man so nicht machen zumindest nicht in dieser Wikipedia. Graf Umarov (Diskussion) 13:55, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe Verständnis für Kollege Wassertraeger. Es gibt problematische Nutzer, die Artikelwünsche im ANR abladen, und zwar deutlich schneller, als man sie verbessern kann. Viele sind grob fehlerhaft, irreführend oder mit anderen Mängeln behaftet. Viele, aber nicht alle. Wenn aber ein derart vorbelasteter AE Artikel einstellt, dann sind alle "vergiftet", weil ja nicht ohne weiteres ersichtlich ist, was richtig ist. Dann hilft auch AGF nicht weiter. Eine Möglichkeit ist, die eigene Artikelarbeit ruhen zu lassen und ganz der Agenda des Erstellers zu folgen. Wenn das keine Option ist (wäre es für mich aus naheliegenden Gründen auch nicht), dann müssen diese "vergifteten" Artikel irgendwie aussortiert werden. Löschen geht nur, wenn es "kein Artikel", ein Fake (haben wir im Auto-Portal des öfteren) oder sonstwie unrettbar ist. Insofern ist nachvollziehbar, dass der Leser geschützt werden muss. <Ironie>Vermutlich brauchen wir ein MB, dass der Leser Anrecht auf richtige und vollständige Artikel hat. </Ironie>--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:56, 31. Aug. 2017 (CEST) NB: Verbessern ist natürlich immer eine gute Idee. Das Auto-Portal ist seit Monaten mit den Hinterlassenschaften eines einzigen Trolls beschäftigt. Helfer mit Chinesisch-Kenntnissen sind willkommen...

Wie wäre es mit einer Vorlage:Friedjof-Schrott? Die würde in einem fetten roten Rahmen den Leser informieren, dass der Artikel von einem Benutzer stammt, dessen Artikel i. d. R. grobe Fehler, URV, Belegfiktion oder gar keine Quellen enthalten. Zudem könnte der Leser mit dieser Vorlage informiert werden, dass er sich, sofern er richtige und korrekt bequellte Informationen zum Lemma sucht, an den Benutzer Graf Umarov wenden kann. Der wird den Artikel schon richten. --Siwibegewp (Diskussion) 14:05, 31. Aug. 2017 (CEST)

Solche Bausteine haben wir bereits. Nur halt ohne PA. Aber ich weiß, eine PA freie Wikipedia ist nicht so deins, musst du nicht ständig beweisen. Graf Umarov (Diskussion) 14:08, 31. Aug. 2017 (CEST)

(BK) Wo ist jetzt der PA? Dass die Friedjof-Artikelversuche Schrott sind oder dass du den Artikel richten würdest? Letzteres nehme ich an, da du das ja wahrscheinlich nicht tun würdest. --Siwibegewp (Diskussion) 14:16, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ich staune immer wieder wieviele Benutzer sich hier stark für jeden Schrott und Murks machen, immer mit dem Argument "das braucht nur Verbesserungen und kleine Erweiterung." Selber tun sie aber nichts und der Mukrs bleibt und lässt das Projektniveau sinken. Also, entweder SLA oder so wie es Wassertraeger macht. -jkb- 14:15, 31. Aug. 2017 (CEST)

Mich kannst du ja wohl nicht meinen. Weil dann wäre es eine Lüge. Wollen wir uns mal die Artikelarbeit der "Schrott Jäger" mal genauer ansehen? Graf Umarov (Diskussion) 14:20, 31. Aug. 2017 (CEST)

Die größten Kritiker der Elche...., es lohnt sich mal die Artikelarbeit der Protagonisten hier anzuschauen [9]. Aufschlussreich (Verhältniss: 1 produktiver Beitrag = 2 Rücksetzungen + 1 VM + 2 Beleidigungen der Arbeit anderer in Metadis.), man könnte auch sagen, an inhaltlicher Arbeit nicht interessiert. Macht eben Mühe und selbst Quellen auswerten ist viel anstrengender als anderen reale oder vermeintliche Fehler vorzuhalten. Hier soll doch nichts überprüft oder inhaltlich diskutiert werden, hier soll der Shitstorm gegen Nutzer, die sich nicht wehren können am laufen gehalten werden. --2003:7A:8C0C:B300:3C49:30F6:7B52:A6BC 14:54, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Wassertraeger wurde von Kurator bereits auf das korrekte Vorgehen hingewiesen: Wenn die qualitativen Mängel eines neu angelegten Artikels so schwerwiegend sind, dass der Artikel nicht im ANR bleiben kann, muss ein Schnelllöschantrag gestellt werden. Befindet der abarbeitende Admin, dass die Kriterien für eine Löschung erfüllt sind, kann der Artikel von diesem alternativ zur Löschung natürlich auch zur weiteren Bearbeitung in den BNR verschoben werden. Grundsätzlich handelt es sich hierbei um eine regelkonformes und seit langem etabliertes Verfahren, sollten die Löschungen in Einzelfällen regelwidrig erfolgen, ist für diese Fälle die WP:Löschprüfung zuständig. Für die Zukunft also die Bitte an Wasserträger, sich an dieses Prozedere zu halten und nicht eigenmächtig Verschiebungen vorzunehmen. Diese sind durch die jetzige Regeln in der Tat nicht gedeckt. Damit hier erledigt. Tönjes 15:06, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:= (erl.)

= (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|=}} • sperren) Unterdrückt hier Diskussionsbeiträge. --2003:75:AF0C:2800:2D6B:B596:8FDD:2DFE 11:50, 31. Aug. 2017 (CEST)

War eh nicht hilfreich. --Seewolf (Diskussion) 12:26, 31. Aug. 2017 (CEST)

Glaub schon, dass der Hinweis, wenn sie als Wikipedianer unterwegs sind auch eine Bringschuld besteht, hilfreich war. Sonst hätten die nicht so aufgeregt reagiert. Mal sehen, wie sich das da in Zukunft entwickelt.--2003:75:AF0C:2800:2D6B:B596:8FDD:2DFE 14:21, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:46.140.0.149 (erl.)

46.140.0.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.0.149}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause --HГq ^⁈ 13:58, 31. Aug. 2017 (CEST)

46.140.0.149 wurde von Tönjes für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:02, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:SuspendierterbeiFSV (erl.)

SuspendierterbeiFSV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SuspendierterbeiFSV}} • sperren) bitte auch hier suspendieren –– Blick op dr Dom ^(Disk) 14:00, 31. Aug. 2017 (CEST)

SuspendierterbeiFSV wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:02, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:77.58.56.82 (erl.)

77.58.56.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.58.56.82}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug, Löscher Roger (Diskussion) 14:12, 31. Aug. 2017 (CEST)

77.58.56.82 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:13, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:188.104.135.75 (erl.)

188.104.135.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.104.135.75}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:27, 31. Aug. 2017 (CEST)

188.104.135.75 wurde von Plani für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:87.138.231.42 (erl.)

87.138.231.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.138.231.42}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 15:08, 31. Aug. 2017 (CEST)

87.138.231.42 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:09, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Aktiengesellschaftsharmagedon (erl.)

Aktiengesellschaftsharmagedon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aktiengesellschaftsharmagedon}} • sperren) Zwar meine en-Disk aber Ursache ist wohl die Sperre [10] Wille wohl nicht vorhanden und darf infinit werden. codc ^Disk 15:09, 31. Aug. 2017 (CEST)

Aktiengesellschaftsharmagedon wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: nach Spezial:Permalink/168649470# Benutzer:Aktiengesellschaftsharmagedon. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:93.237.36.241 (erl.)

93.237.36.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.237.36.241}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:13, 31. Aug. 2017 (CEST)

93.237.36.241 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:13, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:46.140.50.194 (erl.)

46.140.50.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.50.194}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:15, 31. Aug. 2017 (CEST)

46.140.50.194 wurde von Jivee Blau für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:16, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:46.84.23.209 (erl.)

46.84.23.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.84.23.209}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 15:37, 31. Aug. 2017 (CEST)

46.84.23.209 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:41, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Sandokan71 (erl.)

Sandokan71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sandokan71}} • sperren) Link und Literaturspam --Serols (Diskussion) 15:38, 31. Aug. 2017 (CEST)

Sandokan71 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 15:42, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:93.68.203.219 (erl.)

93.68.203.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.68.203.219}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:41, 31. Aug. 2017 (CEST)

93.68.203.219 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:41, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2A01:C22:A80F:9100:6D69:6980:588C:6C60 (erl.)

2A01:C22:A80F:9100:6D69:6980:588C:6C60 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C22:A80F:9100:6D69:6980:588C:6C60}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erdölförderung in Deutschland -- Mauerquadrant (Diskussion) 16:09, 31. Aug. 2017 (CEST)

2A01:C22:A80F:9100:6D69:6980:588C:6C60 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:11, 31. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Jean_Pütz (erl.)

Jean Pütz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jean_Pütz}} ▪ Schützen) IP betreibt Edit-War in Jean_Pütz, bitte Artikel halbschützen. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:37, 31. Aug. 2017 (CEST)

Artikel ist halbgesperrt. Tönjes 16:43, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:D.Y. Namik (erl.)

D.Y. Namik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|D.Y. Namik}} • sperren) Sperrumgehung Friedjof, wie immer keine Besserung erkennbar. --Siwibegewp (Diskussion) 16:49, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ach du Sch..... - bin ich schon wieder auf ihn reingefallen.--Lutheraner (Diskussion) 16:50, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ich nehme noch Wetten an, wie lange das hier unbearbeitet stehenbleibt und Friedjof sein Unwesen weiter treiben kann. Wettgebote bitte per Wikimail. --Siwibegewp (Diskussion) 17:24, 31. Aug. 2017 (CEST)

D.Y. Namik wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:26, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:85.212.198.33 (erl.)

85.212.198.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.212.198.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW hier --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 17:09, 31. Aug. 2017 (CEST)

Artikel eine Woche auf halb. Bitte die Disk nutzen und dort klären. --WvB 17:21, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:77.186.29.127 (erl.)

77.186.29.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.186.29.127}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 17:24, 31. Aug. 2017 (CEST)

77.186.29.127 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:25, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:85.212.198.33 (erl.)

85.212.198.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.212.198.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 17:26, 31. Aug. 2017 (CEST)

85.212.198.33 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

@Icodense99:, da Du keine Difflinks angabst ist diese zweite Meldung nicht nur obsolet. Nein, sie lohnt auch keinen Edit-War auf einer Funktionsseite nachdem zuvor mit gleicher Begründung der Benutzer von dir gemeldet wurde und bereits die Sperre erfolgte. Der Bot setzt nur ein weiteres mal auf erledigt. Grüße --WvB 17:42, 31. Aug. 2017 (CEST)

Zum ersten habe ich bislang heute genau zwei Vandalismusmeldungen abgesetzt, und die waren gegen zwei unterschiedliche IPs, also kann das schon mal nicht sein. Die andere VM gegen die selbe IP ist weder von mir, noch aus dem selben Grund. --Icodense (Diskussion) 17:45, 31. Aug. 2017 (CEST)

Pardon, @Icodense99:, ja Du hast natürlich Recht. Die erste zu dieser IP war gar nicht von dir. Mein Fehler. --WvB 20:15, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:178.6.197.90 (erl.)

178.6.197.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.6.197.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:HHubi --Tim Sutter (Diskussion) 14:33, 31. Aug. 2017 (CEST)

178.6.197.90 wurde von JWBE für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:10, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:79.192.130.64 (erl.)

79.192.130.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.130.64}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) GLG. Und wie immer: miese Substubs. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

79.192.130.64 wurde von JWBE für 1 Tag gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 18:05, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Siwibegewp (erl.)

Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siwibegewp}} • sperren) PA -- Toni (Diskussion) 17:49, 31. Aug. 2017 (CEST)

Willkommen im Trollschützer-Club! Tönjes ist auch schon Mitglied. DestinyFound (Diskussion) 17:53, 31. Aug. 2017 (CEST)

(BK) VM gelesen. Bisher kein Bedarf, es zu kommentieren. Dem Trollunterstützer (Meldender) sei empfohlen, sich entsprechend entschiedene VM zu Gemüte zu führen. --Siwibegewp (Diskussion) 17:56, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ich begreife nicht so ganz, wie die Beleidigung anderer User dazu beitragen soll, das Problem mit den Friedjof Artikeln zu lösen. Nur weil man ein anderes Regelverständnis hat als du, macht einen das nun zum Trollschützer? Das ist deine Vorstellung davon, wie man in diesem Projekt miteinander umgehen sollte? Gruselig. Tönjes 18:09, 31. Aug. 2017 (CEST) Nachtrag: Und ja, ich finde die Bezeichnung als Trollunterstützer beleidigend. Völlig egal wie das hier in der Vergangenheit bewertet wurde.

@Siwibegewp: Also Toni kann nun nichts dafür, dass Friedjof um Hilfe ersucht. Bitte verzichte auf die Polemik, das hilft in dem Fall Friedjof auch nicht weiter. Ich hab's gelöscht. --Kurator71 (D) 18:11, 31. Aug. 2017 (CEST) Nachtrag für die Akten: Bei DestinyFound auch entfernt.

Artikel Shindy (erl.)

Shindy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Shindy}} ▪ Schützen) als Jiutiuber Vandalenziel. Das Sperrlogbuch der Seite ist ellenlang... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:54, 31. Aug. 2017 (CEST)

Shindy wurde von JWBE am 31. Aug. 2017, 18:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. August 2022, 16:09 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 31. August 2022, 16:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: siehe Versions- und Schutzhistorie – GiftBot (Diskussion) 18:09, 31. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Werkstatthandbuch (erl.)

Werkstatthandbuch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Werkstatthandbuch}} ▪ Schützen) Artikel offensichtlich nicht ip geeignet. Setzt Werbung und löscht refs. --Beademung (Diskussion) 18:30, 31. Aug. 2017 (CEST)

Das ist Fortsetzung des Editwars unter IP von hier. --codc ^Disk 18:34, 31. Aug. 2017 (CEST)

Werkstatthandbuch wurde von Kurator71 am 31. Aug. 2017, 18:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. September 2017, 16:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. September 2017, 16:37 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte erst auf der Artikel-Disk klären! – GiftBot (Diskussion) 18:37, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:188.22.57.144 (erl.)

188.22.57.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.22.57.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ruft nach Leserechten --MyContribution (Diskussion) 18:51, 31. Aug. 2017 (CEST)

188.22.57.144 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:00, 31. Aug. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:54... beachten. --91.14.54.151 18:57, 31. Aug. 2017 (CEST)

Zwei hab' ich. --Kurator71 (D) 19:00, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:89.0.23.234 (erl.)

89.0.23.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.23.234}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Legt Müllartikel an codc ^Disk 19:01, 31. Aug. 2017 (CEST)

89.0.23.234 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 19:02, 31. Aug. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:13:52 beachten. --codc ^Disk 19:15, 31. Aug. 2017 (CEST)

Done. --Wwwurm 19:17, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:6B:C1A:5ECC:711B:FC15:C206:D04F (erl.)

2003:6B:C1A:5ECC:711B:FC15:C206:D04F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6B:C1A:5ECC:711B:FC15:C206:D04F}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs): Unsinnige Bearbeitungen im Wiederholungsfall, siehe hier. --Happolati (Diskussion) 18:47, 31. Aug. 2017 (CEST)

2003:6B:C1A:5ECC:711B:FC15:C206:D04F wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:24, 31. Aug. 2017 (CEST)

Artikel Bundespräsident (Österreich) (erl.)

Bundespräsident (Österreich) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bundespräsident (Österreich)}} ▪ Schützen) Bitte um IP-Pause, seit gestern wieder vermehrt IP-VM --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 20:26, 31. Aug. 2017 (CEST)

Bundespräsident (Österreich) wurde von Itti am 31. Aug. 2017, 20:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. März 2018, 19:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. März 2018, 19:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:29, 31. Aug. 2017 (CEST)

Artikel T-14 (erl.)

T-14 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|T-14}} ▪ Schützen) EW geht wieder los-- Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:55, 31. Aug. 2017 (CEST)

T-14 wurde von Wo st 01 am 31. Aug. 2017, 21:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2017, 20:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2017, 20:59 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:59, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:8600:235C:28C4:FCD9:CE12:AAD1 (erl.)

2A02:8108:8600:235C:28C4:FCD9:CE12:AAD1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:8600:235C:28C4:FCD9:CE12:AAD1}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Denkt er wäre eine Katze und alle andere wären Hunde. So wie er dn Satz dort schrieb ist Hunde als Beleidigung gemeint. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:29, 31. Aug. 2017 (CEST)

2A02:8108:8600:235C:28C4:FCD9:CE12:AAD1 wurde von Superbass für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:30, 31. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:92.72.143.10 (erl.)

92.72.143.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.72.143.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint ein Vandale zu sein, der WP Regeln nicht kennt --Fleritarus (Diskussion) 23:28, 31. Aug. 2017 (CEST)

92.72.143.10 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

Artikel AS Monaco (erl.)

AS Monaco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|AS Monaco}} ▪ Schützen) eine IP behauptet, ich müsste etwas belegen[11], aber ich behaupte, die IP müsste etwas belegen[12]. Die IP findet die Diskussionsseite nicht. Kann bitte mal jemand dicht machen? Vielleicht hilft es ja. --MannMaus (Diskussion) 20:49, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe da (nichtadministrativ) einen Vorschlag gemacht. Einen akuten Editwar sehe ich nicht, vielleicht beruhigt das schon ausreichend? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:15, 31. Aug. 2017 (CEST)

Von mir aus gerne, danke! Ich pflanze hier mal eine Erle und melde mich notfalls wieder hier. --MannMaus (Diskussion) 00:06, 1. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Austrian facts (erl.)

Austrian facts (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Austrian facts}} • sperren) Solche Zusagen interessieren den Benutzer nicht sondern es geht ihm nur um die Verlinkung seiner beworbenen Website, Gute Beispiele sind die Verlinkung in Romy Schneider ein exellenter Artikel und deutlich ausführlicher als in seinem Link oder Falco ein lesenswerter Artikel und das gleiche in grün. codc ^Disk 12:28, 31. Aug. 2017 (CEST)

Bitte schau doch mal bei den Artikeln auf die wir verlinken unter Weiterführendes, hier wirst du sehen dass es hier Essays, Briefmarken und historische Bilder zu den jeweiligen Themen gibt!

MfG Austrian Facts 12:37, 31. Aug. 2017 (CEST)

codc, wann läßt du es endlich sein? denselben quark (seo-optimierung) hast du schon der bayerischen staatsbibliothek unterstellt. das austria-forum hat hier sogar eine Vorlage:Austriaforum. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:45, 31. Aug. 2017 (CEST)

4606 Einbindungen dieser Vorlage und du gehst erneut auf einen gemeinnützigen Verein los, siehe Austria-Forum. Das ist VM-Mißbrauch, und zwar nicht dein Erster. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:47, 31. Aug. 2017 (CEST)

IWG es gibt eine Zusage des Accounts hier eben nicht flächendeckend zu verlinken sondern darauf zu achten, dass ein Mehrwert entsteht. Das ist z.B. bei den o.g. Artikeln der Fall dass eben genau einfach so weiter gemacht wird wie bisher. WP:WEB gilt auch für Bildungseinrichtungen oder gemeinnützige Vereine und man kann ja erwarten, dass eine Zusage eingehalten wird. --codc ^Disk 12:51, 31. Aug. 2017 (CEST)

Die Zusage wurde doch von J budissin mit der Begründung, es könnte ansonsten Link-Spamming sein, gefordert. Käääääääääääääse. Und zwar großer. Von mir aus (und gut für die Wikipedia) können die ihre Links setzen, bis sie blau anlaufen, genauso wie die BSB. Es wäre prima, wenn man nicht Bildungseinrichtungen und gemeinnützige Vereine belästigen würde... jedenfalls nicht mit SEO-Vorwürfen. Wir haben hier echt andere Probleme als solche Benutzer an der Arbeit zu hindern und mit solchen VM zu überziehen. Echt. Ganz andere. Es ist ein Unding, dass solche Benutzer quasi überwacht werden, von anderen, damit sie dann - bei gefühltem Bedarf - gemeldet werden. Was soll das? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:59, 31. Aug. 2017 (CEST)

Zur Erinnerung: codc meldet den damals andersnamigen Account Benutzer:Literaturportal Bayerische Staatsbibliothek, wirft ihm SEO vor und wirft ungeprüft dessen Link aus diesem Artikel, weil halt, seiner Meinung nach, eben SEO. Bestes Beispiel, wie man es nicht macht ist dieser Edit. Der Artikel Karl Frey (Regisseur) war vorher ohne jegliche Biografie, danach konnte ich sie ergänzen. Ich will nicht, das sowas wieder passiert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:07, 31. Aug. 2017 (CEST)

Hier geht es aber nicht um Benutzer:Literaturportal Bayerische Staatsbibliothek, sondern um Benutzer:Austrian facts. Und es kann wohl nicht ernsthalt behauptet werden, dass die Zufügung dieses aus knapp 100 Wörtern bestehenden Artikelchens zu dem gut zehnal so ausführlichen Artikel Alte Donau (Wien) eine Verbesserung darstellt. Noch krasser ist das Missverhältnis hier. Das ist zumindest in diesen Fällen Linkspam, und das bedeutet, dass jeder EWdit dieses Benutzers überprüft werden muss.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:04, 31. Aug. 2017 (CEST)

Die Nölerei Linkspam wird nicht besser durch Wiederholung. Was ihr da macht ist Benutzerbashing. Daher behaupte ich ernsthaft, dass du nur auf Krawall aus bist, weil du gelöscht hast, mit einer unzutreffenden Begründung. Und Austria-Forum ist eben doch vom Feinsten. Jede Website, die bei uns eine Vorlage hat, zähle ich dazu. Das einzige, was hier nich vom feinsten ist, ist dein Benehmen. Die Unterstellung EWdit (Was soll das sein? Entweder EW oder Edit? Bei dir gehe ich per Null-AGF von Editwar aus!) entspricht übrigen nicht den Tatsachen, außer du meinst deine Löschungen. Natürlich dann schon. Aber dann bist du der Editkrieger. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:55, 31. Aug. 2017 (CEST)

Was ist das für eine verquere Logik? Ich muss also nur eine Vorlage zu metapedia oder Gloria.tv erstellen, und dann zählst du die seiten auch zum feinsten, so dass sie quer durch alle Artikel gespammt werden können? --Zweioeltanks (Diskussion) 17:59, 31. Aug. 2017 (CEST)

Eine universitäre Einrichtung, die zum freien Wissen beiträgt, die behandelt ihr wie einen x-beliebigen Troll. Ihr habt schon mal geschaut, wer da Träger des Vereins ist und das da ein paar mehr Doktores dabei sind und Professores? Ich gelte ja manchmal als überheblich, aber so überheblich, dass ich wissenschaftliche Einrichtungen auf Trollniveau sehe, wie ihr, das bin ich dann doch nicht. Bitte diese VM erledigen, und zwar ohne Sanktion. Bestenfalls eine für codc und Zweiöltanks wegen erwiesener Ignoranz. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:56, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ich weiss zwar nicht wo du die Vorstellung von freien Wissen hernimmst aber Austria-Forum#Nutzungsbestimmungen liest sich ein wenig anders und lässt auch noch an der Zitierbarkeit nach WP:Q zweifeln da offensichtlich hier deutlich lockere Belegpflicht herrscht als hierzuwiki. Eine freie Lizenz ist bei den Texten jedenfalls nicht garantiert. Interessant ist aber wie so ein paar akademische Grade und Funktionen gerade IWG so sehr beeindrucken. Ich bin lange genug in dem Wissenschaftszirkus schon unterwegs so das ich weiss es geht auch wieder nur um Fördergelder und Sponsoren. Da kommen möglichst viele Links aus der WP nicht ungelegen. --codc ^Disk 18:30, 31. Aug. 2017 (CEST)

Auch du es nicht verstehen willst: Es geht gar nicht darum, wer hinter der Website steckt, sondern ob sie im konkreten Fall irgendeinen mehrwert für unseren Artikel bringt --Zweioeltanks (Diskussion) 18:02, 31. Aug. 2017 (CEST)

Na nur gut, dass ich den Mehrwert deine Edits hier nie sehe. Nie. Never ever. No way. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:28, 31. Aug. 2017 (CEST)

Schön für dich. Nurgeht es hier auch nicht um mich, sondern um die Frage, ob das massenhafte einsetzen dieser Website eine Verbesserung der WP ist oder nicht. Wenn du schon hier als Unbeteiligter senfen willst, wäre schön, wenn dann zu dieser Frage noch etwas käme. Gerne auch ohne PA. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:22, 31. Aug. 2017 (CEST)

Es ist schon sehr einseitig hier, denn einerseits ist jeder froh, wenn Wikipedia in anderen Foren, Seiten, Portalen etc. verlinkt wird, andererseits unstellt man jedem der hier eine Seite seines Portals einträgt linkspamming. Oder sind wir hier schon so hochnasert, dass wir das alles net notwendig haben. Auch das ist für die Zukunft WP höchst fahrlässig. --K@rl 19:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

@ZÖT: Ach, ich sage es ehrlich: ich kann dich nicht ausstehen und ja, das massenhafte Einsetzen der Website ist eine Verbeserung der WP, genauso wie das massenhafte Einsetzen von Links auf das Literaturportal der Bayerischen Staatsbiblitothek. Und du rede hier besser nicht mit - als Unbeteiligter. @codc: Ach ja: mich beeindruckt ein Wissenschaftler immer noch mehr als einer, der die Kultur seiner Heimatstadt komplett ignoriert... Hauptsache, mich beeindrucken keinerlei Admins und SG-Mitglieder: Ich bin lange genug im Wikipediazirkus schon unterwegs so das ich weiss es geht auch wieder nur um Wählerstimmen und Machterhalt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:35, 31. Aug. 2017 (CEST)

IWG, jetzt wirst du unsachlich, persönlich und albern. --codc ^Disk 20:46, 31. Aug. 2017 (CEST)

@IWG: Tja, das unterscheidet uns beide. Ich kann zwar das Theater, das du regelmäßig veranstaltetst, auch nicht leiden, aber ich schätze trotzdem deine Arbeit und würdige auch deine Argumente, wo du mal welche bringst. Hier tust du es leider nicht. @Karl: Allgemeine Betrachtungen bringen uns doch nicht weiter. Es geht um die Frage, ob dieses forum im konkreten Fall eine Bereicherung für den Artikel ist. Bei den Fällen, die ich überprüft habe, war es das entweder eher nicht oder mit Sicherheit nicht. --Zweioeltanks (Diskussion) 20:41, 31. Aug. 2017 (CEST)

Die Beiträge im Austria-Forum sind von der Länge und Qualität her recht unterschiedlich. Das liegt an der Geschichte des Austria-Forums (vormals AEIOU, seit 1996), die länger ist als die der Wikipedia. Es geht also um die inhaltliche Bewertung einzelner Links, deren Beurteilung durch verschiedene Informationsexperten höchst unterschiedlich ausfallen kann (siehe obige Diskussion). Im Fall des Artikels Romy Schneider beispielsweise kann selbst die IMdB keine großartigen neuen Erkenntnisse bieten, sollte aber der Vollständigkeit halber erwähnt werden. Benutzer:Austrian facts möchte ich bitten, die Links auch selbst inhaltlich sorgfältig zu prüfen. Kein Fall für die VM. Erledigt. --Regiomontanus (Diskussion) 04:56, 1. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Hortensia-Franziska (erl.)

Hortensia-Franziska (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hortensia-Franziska}} • sperren) Missbrauch der ZF für Antisemitismusvorwurf [13] Missbrauch der Nutzerseite für Ad-Personam-Tiernamen-Spielchen bezüglich meines Nutzernamens [14], Ansonsten SPA mit Hang zum Editwar (siehe [15]). Zudem eigentümliche POV-Übersetzung/Auswertung der verwendeten Quellen. Aus „Radical attorney Stanley Cohen is a veteran of the East Village’s anarchic squatter battles versus the police.“ [16] in der Quelle macht sie [17] einen „bekannten jüdischen Menschenrechtsanwalt Stanley Cohen“. Für insgesamt keine 10 Edits der jungen Kollegin aber eine erstaunlich starke Ausbeute. --Feliks (Diskussion) 18:37, 31. Aug. 2017 (CEST)

<entfernt nach Intro#4> Kein Einstein (Diskussion) 22:10, 31. Aug. 2017 (CEST)

Die administrative Untätigkeit ermuntert die Gemeldete offensichtlich, trotz laufender VM ihren Ad-Personam-„Feliks=Katze“-ZF-Feldzug fortzusetzen: „Nun aber ran feliks“ und „Kein Katzenbuch“! --Feliks (Diskussion) 08:19, 1. Sep. 2017 (CEST)

Offensichtlich kein Neuling, sondern eine Sockenpuppe im Honigtopf, die sich rasch auf die persönliche Ebene mit inakzeptablen (zum Teil versteckten) Angriffen begeben hat. In der Summe ein klarer Konfliktaccount, bei dem keine Verhaltensänderung durch temporäre Sperren zu erwarten ist. --Magiers (Diskussion) 09:34, 1. Sep. 2017 (CEST)

Hortensia-Franziska wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Konflikt-Sockenpuppe mit inakzeptablen persönlichen Angriffen.. –Xqbot (Diskussion) 09:34, 1. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer: Star Trek Enterprise (erl.)

Star Trek Enterprise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Star Trek Enterprise}} • sperren) Sperrumgehungssocke des Benutzers Benutzer:Elbarto1983. Selbes Themenfeld (Kurfürstentum Sachsen), selber Sprachstil, selbe Deutschkenntnisse, Konto heute unmittelbar nach Elbartos Sperre angelegt. Ich glaube nicht, dass CU notwendig ist. @Itti: --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:28, 31. Aug. 2017 (CEST)

Vermutlich ja, doch meine Sperre fußte auf massive Verstöße gegen KPA. Das sehe ich nicht, flüchtig betrachtet waren die Änderungen auch konstruktiv, da würde ich abwarten. Gruß --Itti 08:11, 1. Sep. 2017 (CEST)

Dann machen wir es so, wenngleich ich da auch Bedenken habe. --Hic et nunc disk WP:RM 11:36, 1. Sep. 2017 (CEST)