Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Haus Amstenrath (erl.)

Haus Amstenrath (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Haus Amstenrath}})

Der gesperrte Benutzer Liuthar/Hinkmar/Spion möchte als diverse IP-Inkarnationen damit weitermachen, woran er schon Ende Mai durch eine vorübergehende Halbsperre gehindert wurde, weil er wieder mal nur einen Teil unserer Regeln kennt. Ich bitte um eine längere Halbsperre dieses Artikels, um ihm eine Möglichkeit einzuräumen, den kompletten Text der von ihm angeführten Seiten zu lesen. – Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 00:16, 2. Okt. 2017 (CEST)

Haus Amstenrath wurde von Felistoria für [edit=editeditorprotected] (bis 2. Oktober 2017, 04:48 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 2. Oktober 2017, 04:48 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: schutz gem. WP:DfV; siehe auch VM. –Xqbot (Diskussion) 00:48, 2. Okt. 2017 (CEST)
Hinweis fürs Archiv: Nach Durchsicht der Versionsgeschichte den Artikelschutz auf drei Monate verlängert. --Felistoria (Diskussion) 00:51, 2. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:Bündnis Grundeinkommen (erl.)

Diskussion:Bündnis Grundeinkommen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Bündnis Grundeinkommen}}) Permanente DS-Regelverstöße durch einen infinit gesperrten User unter IP. Der Artikel ist bereits gesperrt; leider scheint das für die DS ebenfalls sinnvoll zu sein. --Unscheinbar (Diskussion) 00:55, 2. Okt. 2017 (CEST)

Diskussion:Bündnis Grundeinkommen wurde von Neozoon am 02. Okt. 2017, 01:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2018, 00:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2018, 00:49 Uhr (UTC)), Begründung: gemäß VM nicht geeignet für IP-Mitarbeiter – GiftBot (Diskussion) 01:49, 2. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:54 (2) Name und 00:41 (2) Wirken beachten. --91.14.48.168 00:57, 2. Okt. 2017 (CEST)

Wurde von Alraunenstern gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 01:04, 2. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Katalonien (erl.)

Katalonien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Katalonien}}) Wird wohl aus aktuellem Anlass die Tage noch öfter einen Verstoß gegen WP:Q erleben. codc Disk 01:49, 2. Okt. 2017 (CEST)

Katalonien wurde von Neozoon am 02. Okt. 2017, 01:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2017, 23:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Oktober 2017, 23:55 Uhr (UTC)), Begründung: Aufgrund der aktuellen Ereignisse 3 Tage Schutz stufe 1 Bitte Artikeldiskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 01:55, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:= (erl.)

Vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Irène_Kälin --Edi Goetschel (Diskussion) 01:25, 2. Okt. 2017 (CEST) 

s. zwei drüber. --WvB 05:43, 2. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Amtliche Zeit (erl.)

Amtliche Zeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Amtliche Zeit}}) Sie spielen ping-pong --Iwesb (Diskussion) 03:40, 2. Okt. 2017 (CEST)

Amtliche Zeit wurde von Werner von Basil am 02. Okt. 2017, 05:41 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 16. Oktober 2017, 03:41 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 16. Oktober 2017, 03:41 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte eine Klärung über die Disk herbeiführen! – GiftBot (Diskussion) 05:41, 2. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Jülich (erl.)

Jülich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jülich}}) EW trotz Disk Roger (Diskussion) 08:52, 2. Okt. 2017 (CEST)

Jülich wurde von Tönjes am 02. Okt. 2017, 08:54 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 2. November 2017, 07:54 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 2. November 2017, 07:54 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 08:54, 2. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 8:55 beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:59, 2. Okt. 2017 (CEST) 

Danke, wurde beachtet. Gruß --Mikered (Diskussion) 09:05, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:46.125.249.7 (erl.)

46.125.249.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.249.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung --Serols (Diskussion) 09:04, 2. Okt. 2017 (CEST)

46.125.249.7 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:46.125.250.99 (erl.)

46.125.250.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.250.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung --Serols (Diskussion) 09:08, 2. Okt. 2017 (CEST)

46.125.250.99 wurde von Kurator71 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:87.150.223.224 (erl.)

87.150.223.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.223.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:28, 2. Okt. 2017 (CEST)

87.150.223.224 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 2. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Signifikante Stellen (erl.)

Signifikante Stellen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Signifikante Stellen}}) Es gibt dort einen kleinen Edit-War. Ich habe einen unsinnigen Satz gestrichen, Benutzer:Saure hat ihn zweimal wieder reingesetzt OHNE INHALTLICHE BEGRÜNDUNG, zuletzt hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Signifikante_Stellen&type=revision&diff=169594366&oldid=169566001 Auf der Artikel-Diskussionsseite gibt es eine Diskussion dazu. Ich beabsichtige, die Diskussion dort weiter zu führen, habe aber die Argumente dort bereits aufgeführt und warte darauf, daß Saure seine nennt. Er scheint aber keine zu haben und schiebt formale vor.--Karl24042017 (Diskussion) 09:56, 2. Okt. 2017 (CEST) --Karl24042017 (Diskussion) 09:56, 2. Okt. 2017 (CEST)

Zu einem Edit-War gehören wenn immer mindestens zwei. Zu diesen gehörst Du. Am 30. Sept. hast Du eine Diskussion begonnen, richtig. Tags darauf diese aber ohne Konsens einseitig beendet. Und das nachdem Du keine Stunde nach Eröffnung Deines Threads ohne eine Meinungsäußerung in diesem durch Dritte Deine Version wieder reinrevertiert hast. So geht es nicht!
Den Artikel setze ich nun für eine Woche auf 3/4. Suche einen Konsens auf der Disk, ggfs. unter Hinzuziehung einer WP:3M. Wenn das nicht gelingt gilt es dies zu akzeptieren - ohne neuerlichen Edit-War. --WvB 10:06, 2. Okt. 2017 (CEST)
Signifikante Stellen wurde von Werner von Basil am 02. Okt. 2017, 10:06 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 9. Oktober 2017, 08:06 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 9. Oktober 2017, 08:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=7165976&diff=169607257&oldid=169607102 – GiftBot (Diskussion) 10:06, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:80.123.172.54 (erl.)

80.123.172.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.123.172.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:12, 2. Okt. 2017 (CEST)

80.123.172.54 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:13, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Karl24042017 (erl.)

Karl24042017 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Karl24042017}}) schreibt mir auf meiner Benutzerseite: „Werde bitte erwachsen“. Ich sehe darin einen persönlichen Angriff. --der Saure 10:23, 2. Okt. 2017 (CEST)

Auf Deiner Disk hast Du die Hoheit. Du kannst dort jederzeit Beiträge entfernen, die dir missfallen. Ansonsten liegt es aber unter meiner Eingriffsschwelle, hier weitergehend administrativ einzusteigen.
@Karl24042017: unterlasse künftig derartige ad-personam Argumentationen. Sie sind überflüssig, der Kommunikation abträglich und entsprechen sicher nicht der WP:Wikiquette. --WvB 10:30, 2. Okt. 2017 (CEST)
Ggfs. weitere Admin-Meinung? --WvB 10:30, 2. Okt. 2017 (CEST)
ACK, ich glaube zudem nicht, dass die Community will, dass ab Level „werde bitte erwachsen“ Äußerungen administrativ sanktioniert werden sollen. --He3nry Disk. 10:42, 2. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:12 beachten. Bin mir nicht sicher, ob das unter die Konvention fällt. --51.15.4.132 10:43, 2. Okt. 2017 (CEST)

Vielleicht ein eher nicht so guter Schüler? --134.2.251.9 10:58, 2. Okt. 2017 (CEST)
Du meinst den Zahlenverseuchten? Sehe ich nicht als Problem, auch wenn ich befürchte, dass da nicht viel (Gutes) kommt. --Kurator71 (D) 11:00, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:213.193.112.38 (erl.)

213.193.112.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.193.112.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:46, 2. Okt. 2017 (CEST)

213.193.112.38 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:46.253.245.66 (erl.)

46.253.245.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.253.245.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) ein Tunichgut --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:49, 2. Okt. 2017 (CEST)

46.253.245.66 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:90.187.252.109 (erl.)

90.187.252.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.252.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch einer --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:52, 2. Okt. 2017 (CEST)

90.187.252.109 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:54, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:= (2) (erl.)

Benutzer:= ist diskussionsresistent und und revertiert regelmässig auf unbelegte Behauptungen im Artikel Irène Kälin. Wurde bereits gestern gemeldet, ist aber auf wundersame Weise hier nicht mehr zu finden. --Edi Goetschel (Diskussion) 11:16, 2. Okt. 2017 (CEST)

s. VM 1 und VM 2. Sucht bitte erst den Konsens auf der Disk und nicht weiter über den Artikel selbst zuerst. --WvB 11:27, 2. Okt. 2017 (CEST)
Weitere Admin-Meinung? --WvB 11:27, 2. Okt. 2017 (CEST)
Warnung an den Melder: Du führst gegen mehrere andere einen EW, die Diskussion ist nicht auf Deiner Seite. Lass es. --He3nry Disk. 11:29, 2. Okt. 2017 (CEST)
Beleg Deine unsinnigen Behauptungen von wegen EW gegen mehrere! Solche Unterstellungen gehören nicht hierhin. Zum allerletzten Mal: Hör Du mit dem EW hier auf. Verstanden? --Edi Goetschel (Diskussion) 11:40, 2. Okt. 2017 (CEST)
FInale Warnung, siehe Deine Disk. Hier ist EOD, --He3nry Disk. 11:41, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:DavidHarleyson (erl.)

DavidHarleyson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DavidHarleyson}}) Friedjof-Verdacht: [1] --2A02:C205:2010:9216:0:0:0:1 11:25, 2. Okt. 2017 (CEST)

Aha, --He3nry Disk. 11:30, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:120B:2C3C:B410:4D6D:BF06:F17C:7789 (erl.)

2A02:120B:2C3C:B410:4D6D:BF06:F17C:7789 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:2C3C:B410:4D6D:BF06:F17C:7789}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch ein Tunichgut --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:39, 2. Okt. 2017 (CEST)

2A02:120B:2C3C:B410:4D6D:BF06:F17C:7789 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:40, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:37.138.81.199 (erl.)

37.138.81.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.138.81.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:49, 2. Okt. 2017 (CEST)

37.138.81.199 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:54, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:93.229.225.239 (erl.)

93.229.225.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.229.225.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:52, 2. Okt. 2017 (CEST)

93.229.225.239 wurde von SDKmac für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:53, 2. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Takbīr (erl.)

Takbīr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Takbīr}}) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) 11:56, 2. Okt. 2017 (CEST)

Takbīr wurde von SDKmac am 02. Okt. 2017, 11:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:57, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:178.27.163.219 (erl.)

178.27.163.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.27.163.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:04, 2. Okt. 2017 (CEST)

178.27.163.219 wurde von Der.Traeumer für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Tomakos (erl.)

Tomakos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tomakos}}) Editwar um obskur "begründete" Entfernung eines Wartungsbausteins, dessen Abarbeitung auf der Diskussionsseite noch nicht erfolgt ist. --Felix frag 12:08, 2. Okt. 2017 (CEST)

Der Wartungsbaustein wurde falsch angewandt. Siehe hierzu auch sehr schön den heutigen Kommentar von Benutzer:Engie in der Diskussion des Artikels (https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stefan_Lanka#Artikel_L.C3.BCckenhaft). Des Weiteren wurde im Text des Bausteins wertendes Vokabular verwendet, welches einer Enzyklopädie nicht würdig ist, insbesondere da die Bezeichnung die im Artikel behandelte Person damit diffamiert ("Verschwörungstheoretiker" = ein vom CIA im Rahmen der Ermordung Kennedys erfundener Begriff, um das Ansehen von Personen in der Öffentlichkeit zu schaden). Diese persönliche Einschätzung des Autors des Bausteins hat hier nichts verloren. Alles in Allem ist der Baustein zu entfernen, was ich auch tat. Den von Dir, Benutzer:Felix Stember beschriebenen Editwar, incl. der Drohung, mich hier als "Vandalen" anzuprangern, hast Du begonnen und geführt, nicht ich. Über das bereits zur Sache Geschriebene hinaus: Eine unsachgemäße Anwendung der Vandalismusmeldung meiner Meinung nach. Aber das werden jetzt andere entscheiden müssen. --Tomakos (Diskussion) 12:35, 2. Okt. 2017 (CEST)
Kollege Engie hat es bereits kommentiert, bitte ggf. diskutieren, jedoch ohne EW !! --Doc. H. (Diskussion) 12:40, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:89.246.97.242 (erl.)

89.246.97.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.97.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:48, 2. Okt. 2017 (CEST)

89.246.97.242 wurde von Logograph für 187 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 12:49, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:46.128.228.3 (erl.)

46.128.228.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.128.228.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:03, 2. Okt. 2017 (CEST)

46.128.228.3 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:04, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Hermann Härtel (erl.)

Hermann Härtel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hermann Härtel}}) Stellt erst eine Seite Hermann Härtel (Maler) in den ANR ein, die schon früher mehrfach gelöscht wurde, dann den gleichen Text auf seiner Benutzerseite und nach Löschung dieser legt er sie erneut mit dem gleichen Text (nur der Link ist jetzt auch ein Link) an. --141.113.11.14 13:25, 2. Okt. 2017 (CEST) 

Wird von mir ein Mal nett angesprochen, danach ist aber Schluss. --Kurator71 (D) 13:35, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:217.244.112.164 (erl.)

217.244.112.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.244.112.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:34, 2. Okt. 2017 (CEST) 

6h by Werner von Basil . --Logo 13:35, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:MeeandtooWillsichVerbessern (erl.)

MeeandtooWillsichVerbessern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MeeandtooWillsichVerbessern}}) offensichtlichste Sperrumgehung --Felix frag 13:47, 2. Okt. 2017 (CEST)

Von wem, @Feliks:, wenn die Frage erlaubt ist? Siehe auch MeeandtooWillsichVebessern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MeeandtooWillsichVebessern}}) --WvB 13:49, 2. Okt. 2017 (CEST)


MeeandtooWillsichVerbessern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MeeandtooWillsichVerbessern}}) Vandale --Centenier (Diskussion) 13:54, 2. Okt. 2017 (CEST)

MeeandtooWillsichVerbessern wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:59, 2. Okt. 2017 (CEST)

Da sollte wohl Kollege @Felix Stember: angepingt werden :-) --Feliks (Diskussion) 14:24, 2. Okt. 2017 (CEST)

Pardon, @Feliks: ... ich werde alt, oder bin müde, oder .... --WvB 14:26, 2. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Bucher Stahlhandel GmbH (erl.)

Bucher Stahlhandel GmbH (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bucher Stahlhandel GmbH}}) Werbeziel braucht Schutz vor Neuanlage --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:39, 2. Okt. 2017 (CEST)

Bucher Stahlhandel GmbH wurde von Kenny McFly am 02. Okt. 2017, 14:41 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 14:41, 2. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:43 beachten. --Icodense (Diskussion) 14:43, 2. Okt. 2017 (CEST)

Aktiv dabei. --Kenny McFly (Diskussion) 14:58, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:810C:C440:ABC:58C1:6384:9E6:C7FB (erl.)

2A02:810C:C440:ABC:58C1:6384:9E6:C7FB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810C:C440:ABC:58C1:6384:9E6:C7FB}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Prostitution in Südkorea codc Disk 14:50, 2. Okt. 2017 (CEST)

2A02:810C:C440:ABC:58C1:6384:9E6:C7FB wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:51, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:D3:BCB:FF00:ED56:4973:BBED:1CDA (erl.)

2003:D3:BCB:FF00:ED56:4973:BBED:1CDA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D3:BCB:FF00:ED56:4973:BBED:1CDA}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rudolf Maresch (Autor) codc Disk 15:00, 2. Okt. 2017 (CEST)

2003:D3:BCB:FF00:ED56:4973:BBED:1CDA wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:00, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:178.12.126.234 (erl.)

178.12.126.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.12.126.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsedits --46.252.137.134 15:14, 2. Okt. 2017 (CEST)

178.12.126.234 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:46.245.145.130 (erl.)

46.245.145.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.145.130}} • Whois • GeoIP • RBLs)Unsinsedits --46.252.137.134 15:18, 2. Okt. 2017 (CEST)

46.245.145.130 wurde von Regi51 für 2 Jahre gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:18, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:80.132.87.120 (erl.)

80.132.87.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.87.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bekannter Disk-Seiten-Spammer Hella. Statt Verbesserungsvorschlägen nur Theoriefindung, Flames und PAs. Aktuell "autoritäre, undemokratische, manipulative und damit potenziell geschichtsfälschende Zielrichtung der wikipedia", wenn im Artikel drinsteht/nicht drinsteht, was er so meint. Benutzer wurde erfolglos angesprochen. --Logo 12:59, 2. Okt. 2017 (CEST)

Hella ist seit Jahren unter IP tätig, nachdem ich ihr (sie ist eine Frau) als Admin - so lange ist das her - den Account infinit sperrte. Sie ist bestenfalls kurzfristig durch eine Rangesperre zu stoppen, kommt aber immer wieder. Wie gesagt, ich kenne sie seit vielen Jahren. --Unscheinbar (Diskussion) 13:02, 2. Okt. 2017 (CEST)
Ich kenne die IP auch schon länger und habe schon reichlich Disks um PAs und Flames erleichtert. - In einer aktuell-neuralgischen Artikel-Disk wie Katalonien ist dieses ziellose Geschwalle aber aktuell sehr störend. --Logo 13:10, 2. Okt. 2017 (CEST)

Seit 4 Stunden nicht mehr aktiv, leider ist hier außer einer sinnlosen Symbolsperre nicht viel mehr drin. Daher ohne weitere Maßnahme erledigt.--Emergency doc (D) 16:23, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:AlsObDerHackt (erl.)

AlsObDerHackt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AlsObDerHackt}}) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 15:57, 2. Okt. 2017 (CEST)

AlsObDerHackt wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 2. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Hans Jürgen Press (erl.)

Hans Jürgen Press (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hans Jürgen Press}}) IPs möchten eine Flut von Literatur in den Artikel einfügen - eine Halbsperre scheint mir hilfreich. --Schotterebene (Diskussion) 16:21, 2. Okt. 2017 (CEST)

Hans Jürgen Press wurde von Doc.Heintz am 02. Okt. 2017, 16:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Oktober 2017, 14:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Oktober 2017, 14:24 Uhr (UTC)), Begründung: Revert - siehe WP:LIT: Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht – GiftBot (Diskussion) 16:24, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:WerHatHierAim (erl.)

WerHatHierAim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WerHatHierAim}}) Braucht keinen Drittedit mehr codc Disk 18:44, 2. Okt. 2017 (CEST)

WerHatHierAim wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:45, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}})

Jensbest löscht kritische Arikel über China kommentarlos oder mit pauschalen Phrasen.

"Keine Relevanz hier, Thema ist übergeordnet" Seit wann kannst DU das entscheiden???

Die von mir hinzugefügten Absätze basieren auf seriösen Quellen. Desweiteren hat er die bereits vorher bestehenden Absätze ebenfalls einfach mit gelöscht.

Wie lange soll das hier noch weitergehen dass Kritik über China einfach pauschal zensiert wird?

Siehe auch: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Internationale_Zivilluftfahrtorganisation&action=history https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege/Flie%C3%9Fband#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen_-_Epoch_Times https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges_L%C3%B6sch-_bzw._Kommentarverhalten_bei_kritischen_Artikeln_%C3%BCber_die_Volksrepublik_China

@Itti, MBq, Septembermorgen, Xqt --Peterpens (Diskussion) 20:02, 2. Okt. 2017 (CEST)

Spätestens nach diesem erneuten VM-Missbrauch sollte die Mission von Peterpens unbeschränkt beendet werden. --Siwibegewp (Diskussion) 20:05, 2. Okt. 2017 (CEST)

Du kannst pauschal von Missbrauch sprechen? Siehst du nicht, dass Jensbest chinakritische Artikel stummschalten möchte? Sollte Wikipedia nicht ein freies Medium sein in welchem die Kritik-Absätze bestand haben können?--Peterpens (Diskussion) 20:08, 2. Okt. 2017 (CEST)

Du kannst gerne auf Twitter weiterhin missionieren. --Siwibegewp (Diskussion) 20:10, 2. Okt. 2017 (CEST)

Wie wäre es denn zu Argumentieren anstatt Phrasen zu dreschen? Das Nachspionieren meiner Person scheint ja besonders interessant für dich zu sein. --Peterpens (Diskussion) 20:13, 2. Okt. 2017 (CEST)

Bitte Melder wegen Extremzeitraubing und kWzeM. dauerhaft verabschieden. --PCP (Disk) 20:14, 2. Okt. 2017 (CEST)

Als letztmalige Warnung zur Beendigung seines Single-Purpose-Missionierens und seiner Taiwan-POV-Edits habe ich den Melder eskalierend für 1 Woche gesperrt.--Emergency doc (D) 20:15, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:194.230.159.225 (erl.)

194.230.159.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.159.225 }} • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Schabernack. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 20:06, 2. Okt. 2017 (CEST)

194.230.159.225 wurde von Emergency doc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:09, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Wagner67 (erl.)

Wagner67 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wagner67}}) Letzte VM hier wegen TF am 28.9. per Ansprache durch Benutzer:Koenraad beendet [2]. Er macht aber nun beim nächsten Artikel genauso weiter. Drei beliebige Uraltquellen aus Googlebooks formuliert er zu einer eigenen Theorie um, obwohl das so gar nicht in den vermeintlichen Belegen steht [3]. Das ist ein enormer Wartungsaufwand für mich in der Eingangskontrolle, da noch kein einziger Artikel von Ihm dem Üblichen (nicht unbedingt meiner Meinung) entsprach. Und da ich es bei der letzten VM nicht so klar schreiben wollte, was mir als Fehler vorgeworfen wurde. Es ist eigentlich völlig egal, ob es sich dabei um eine weitere Bertramsocke handelt, oder vom Schema her der Neustart von Benutzer:Polentarion ist. Es werden erneut die alten Verhaltensweisen aufgenommen, für die mehrfach Sanktionen verhängt werden. Und es ist keine Ausnahme oder ein Versehen. Siehe [4], wo er selbst erfindet, daß dies "eines der ältesten niedergeschriebenen Rezepte für Rehrücken sei. Dabei ist er nichtmal fähig oder willens, zu erkennen, daß es sich dabei Auflage 21 handelt. Ich weiß es ehrlich gesagt auch nicht, aber Frau Prato veröffentlichte bereits 1857/58 ihre ersten Erfolgsbücher. Nur weil das nicht bei Googlebooks einzusehen ist, berechtigt ihn das nicht zu solchen Spekulationen. Und so geht das mit ihm seit dem Start im Mai. Zur Zeit noch ohne Sichterrechte, aber wie beim Hackbraten sammeln sich die Edits mit sowas bis zu den Rechten. Nun ist er in meinem Aufmerksamkeitsbereich aktiv geworden, wo man vermeintlich unauffällig solche Edits sammeln kann, um dann so richtig als Sichter bei der Politik einzusteigen. Aber wie oft muß man sowas mit ansehen, um zu wissen, daß AGF deplatziert ist, weil sich solche Leute nicht ändern wollen, und immer weiter machen. --Oliver S.Y. (Diskussion) 11:49, 2. Okt. 2017 (CEST)

  • Quellen und Hinweise abschmettern, ohne sie zu pruefen, nicht mal gelesen hat er sie! Ich habe alles aus den Quellen, jeden der Begriffe. Dass sie alt sind, ist ja gerade die Loesung, das fehlende Puzzleteil! Kupferne Hasenform und einen „Hasen formiren“ [5] Seite 77 und [6] Seite 252 daher kommt der Begriff falscher Hase fuer Hackbraten! Aber sobald er oesterreichische Begriffe wie faschiert hoert, rastet er aus! WO HABE ICH BEHAUPTET, dass es NUR öst.-ungarischen Küche sei? Du siehst doppelt weil du gleichzeitig auch den andern Artikel sichtest, bist ueberall gleichzeitig und richtest selber nur Chaos an. Auch meinen Mentor bedrohst du, geh lieber zu Toni Mueller in die Benimmschule und lass dir die Wikipediaregeln richtig erklaeren, die du zu deinen Gunsten auslegst um mich einzuschuechtern!
  • Und beim Rehrücken ebenso, hat er nichts geprueft, die 21. Auflage habe ich genannt, was will er denn? Hier [7] steht beim faschierten Hasen, dass die Rehrrueckenform auch fuer Faschiertes gebraucht wurde, also nicht nur fuer Kuchen wie heute! Ich habe die Seiten 249 + 491 angegeben, damit man das nachlesen kann, brauner Mandelkuchen als Rehruecken.
  • Ich HABE die Wikipediaregeln gelesen, man kann sich nicht immer stur daran halten, steht drin. Woher sonst soll man Belege zu altem Zeug herkriegen als aus alten, originaeren Quellen. ? Soll es in der Tageszeitung stehen? Ein Witz ist das.
  • Oliver S.Y. missbraucht sein Amt als Sichter, selber ist er aber unfaehig 5 Zeilen in verstaendlichem Deutsch zu schreiben, siehe Art. Frikandeau. Er will der Wikipedia SEINEN Stil aufzwingen, Einzeiler aus Lexika von seinem Schreibtisch abtippen, das ist alles was er kann. Aber das ist Trittbrettfahrerei, Oliver S.Y.
  • Du Oliver S.Y. willst MICH hier rausekeln, DAS ist Vandalismus!
  • Ich frage Euch, hat er als Sichter automatisch Recht, egal was fuer einen Mist er bringt?!?! Seine Arbeit besteht ebenfalls aus Googlegeklicke, und dann ABER so, dass es in SEINEN Kram passt! Es aergert ihn, weil ich Aufmerksamkeit erhielt bei der LD des Bischofsbrotes, nennt die andern Banausen ... Er hat einen erhoehten Geltungsbedarf, das ist hier das Problem, darum loescht er immer sofort, weil er Angst hat jemand bekommt Aufmerksamkeit, wie krank.
  • Hiermit erhebe ich offiziell eine Vandalismusmeldung gegen diesen Inquisitor Oliver S.Y.! --Wagner67 (Diskussion) 13:17, 2. Okt. 2017 (CEST)

Also das hier soll keine inhaltliche Debatte sein, sondern Dein Verhalten beurteilen. Beispiel "Eines der ältesten niedergeschriebenen Rezepte ist im Kochbuch der Katharina Prato (Edle von Scheiger) aus dem Jahr 1890 zu finden." - diese Aussage ist unbelegt. Vielmehr hast Du dies selbst erfunden, egal wie man es liest. Denn selbst die Auswahl der Quelle (21.Auflage) ist nicht nachvollziehbar. Gebe doch zumindest zu, daß Du Deine "Recherchen" lediglich auf Googlebooks stützt. Hier gehts aber um [8]. Auch dort eine Behauptung wie "Die Bezeichnung falscher Hase kommt von der kupfernen Hasenform, in welcher der faschierte Braten im 19. Jahrhundert gebacken wurde.", mit zwei beliebige Kochbücher von 1825 und 1831, welche schonmal gar nicht das 19.Jahrhundert behandeln konnten, weil ihr Erscheinen zu früh war, um die Veränderungen zu beachten. Das ist hier seit Beginn Deiner Mitarbeit das kritikwürdige Spiel mit unserem Ruf. Und er hat sogar recht^^, seit mehr als einem Jahrzehnt bemühe ich mich hier, zumindest im Bereich Essen und Trinken die "Einzeiler" aus Fachlexika und relevanten Sachbüchern zur Basis unserer Artikel zu machen, weg von dem assoziativen Geschichtenstil, den ich hier 2005 vorfand, und zu dem offenbar Wagner67 zurückwill, ohne dafür einen Konsens zu erzielen. Der Hinweis auf die Grundsätze gemäß WP:Belege dürften reichen, um hier "Inquisitor" als zusätzlichen Verstoß gegen WP:KPA zu werten.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:41, 2. Okt. 2017 (CEST)

PS - um beim Problem "Falscher Hase" zu bleiben. Wir schreiben mit Absicht dazu nur selten Legenden auf. Denn wie hier [9], [10] gibt es diverse Erklärungsversuche, die dazu noch häufig voneinander abschreiben. Darum ist es ebenfalls Theorieetablierung, hier eine solche These von 1831 als DIE Erklärung zu verkünden. Schon eine simple Googlesuche hätte die Vielfalt gezeigt, nur mangels Fachbücherinhalte verzichtet man dann besser, und begnügt sich mit Einzeilern, statt zum beliebigen Märchenbuch zu werden. Denn mit "Olis Lieblingssagen" könnte ich auch Bildschirmmeter füllen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:49, 2. Okt. 2017 (CEST)
  • Da sieht man es wieder: DU beginnst mit inhaltlicher Debatte – MIR hältst du es als Fehler vor?? Versuchst mit allen Mitteln mich zu defamieren und sei es durch Vandalismus! s.o.
  • Es gibt genug Artikel, in denen uralte Quellen genannt werden, das verstehst du aber nicht!
  • Du hast mich bisher genug beleidigt und all die andern Banausen – Schluss damit!
  • Auf die Textkorrektur beim Art. Frikandeau hast du dich ERST nach Wochen und ERST nach der ersten VM eingelassen, willst vor lauter Stolz deine Unfähigkeit hier nicht eingestehen. Wirfst mir dann vor, ich sei uneinsichtig? Soll so einen Schund in Wikipedia stehenbleiben? Siehe 3M von Nico b.
  • Ich werfe dir Willkür und Voreingenommenheit vor!
Das sind Beispiele für Deine Regelverstöße. Ich will gar nicht hier mit Dir darüber debattieren. Es gibt eine ziemlich klare Vorgehensweise hierfür. Zweifelhafte, unzureichend belegte Angaben kann jeder entfernen. Wenn der Autor diese trotzdem im Artikel haben möchte, gibt es dafür die Artikeldiskussion. Bei unüberbrückbaren Differenzen gibt es WP:3M für weitere Meinungen. Was Du hier aber machst, ist das fortwährenden Ignorieren unserer Projektregeln für die Artikelarbeit. Kannst mich gern wegen der Grammatik und Orthographie kritisieren, bei bedarf verlinke ich meinen Attest dazu, aber das ist für den Leser wesentlich ungefährlicher, als wenn jemand wie Du unter dem Dach und Ansehen der Wikipedia private Meinungen verbreiten will, was noch damit getoppt wird, das Du mit der Angabe unzureichender Quellen so tust, als ob es sich um regelkonform nachvollziehbares Fachwissen handelt.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:35, 2. Okt. 2017 (CEST)
Natürlich sind Rezepte und Hinweise aus historischen Kochbüchern verwendbar, die als Digitalisat vorliegen. Beim Hackbraten bzw. falschen Hasen könnte z.B. das Rezept Faschierter Hase mit der kupfernen Form eines Hasen [11] in einem historischen Abschnitt durchaus genannt werden, ebenso wie der Hinweis in Die Neue Zeit von 1891 auf ein Essen entsetzlichster Art, das sich bald Goulasch, bald Klops, bald falscher Hase nannte, aber niemals etwas anderes war, als alte Speisereste. [12] Ob und in welcher Form so etwas in Artikel eingebaut wird, ist auf den passenden Diskussionsseiten zu klären. Beim Rehrücken wäre zuvörderst zu klären, warum hier die Süßspeise als Lemma verwendet wird und nicht die Fleischspeise, und warum keine BKS vorliegt (die Verwendung von Backformen sowohl für Fleischspeisen wie Süßspeisen ist dagegen eher trivial). Von meiner Seite also die Aufforderung an Wagner67, die Diskussionsseite zu nutzen, und an OliverSY, nicht ständig alles abzubügeln, was nicht seiner Meinung entspricht. --Stobaios 16:32, 2. Okt. 2017 (CEST)
Rehrücken (Fleisch) schreibe ich Dir gern heute Abend, das fällt unter Artikelwünsche, hat bislang niemand vermisst. Ansonsten Stobaios, nein, wir wollen eben gerade nicht eine Collage von Rezepten aus allen möglichen Werken der Sachliteratur in Artikeln haben. Was gefragt wird, ist das Wissen aus Standardwerken, die unter Portal:Essen und Trinken/Literaturliste nachlesbar sind. Und vieleicht fragst Du Dich mal selbst als Kollege, warum ich so reagiere. Vieleicht weil Leute wie Du immer noch so respektlos sind, und den Fachbereich Essen und Trinken als verlängerte Spielwiese für Mentees betrachten, die irgendwas von irgendwoher dazuschreiben sollten? Ich kann Dir aus dem Stand 20 gute Kochbuchrezepte für Hackbraten zitieren, wir haben uns aber entschlossen, den üblichen Küchenlexikas zu folgen, und im Standardwerk finden sich zwar 20 relevante Varianten für Rehrücken, aber "Hackbraten" wird nur als reine Zubereitung ohne Varianten erklärt. Darum wäre die Frage zu klären, warum wir es anders machen sollen. Das Lexikon gibt auch vor, Falscher Hase sei ein regional übliches synonym. Ansonsten mal die Frage, wie Du auf die Idee kommst, daß Inhalte "historischer Kochbücher" pauschal relevanter sein sollen, als die irgendeines der aktuell mehr als 5000 auf Deutsch verlegten Varianten. Wenn wir damit anfangen, können wir gleich chefkoch.de als Hauptquelle postulieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:45, 2. Okt. 2017 (CEST)
Das ist mal Aussage zur Sache, danke dir Stobaios! Und was ist die Reaktion von Oliver S.Y.? Vieleicht weil Leute wie Du immer noch so respektlos sind... Da seht Ihr was ich meine, Oliver S.Y. hält sich selber für die hellste Kerze, hört sich selber am liebsten reden, ist das konstruktiv? Mich hält er hin bei den Diskussionen, weil niemand mehr mit ihm zu tun haben will, und nur seine Meinung soll allein zählen, er reißt alles an sich! --Wagner67 (Diskussion) 21:19, 2. Okt. 2017 (CEST)
Ja, gebs mir, so richtig mit Schmackes. Nur mal ganz ehrlich, als was für ne Kerze siehst Du Dich hier, daß Du Dir anmaßt, solches Urteil über mich zu fällen? Ja, es stimmt, wenn ich Artikel und Autoren kritisiere, dann richtig. Aber wir hatten in den letzten 4 Wochen ca. 100 neue Artikel im Fachbereich. Bei wievielen gab es bei meiner Form der Eingangskontrolle Probleme? Ich zähle Drei. Und bei den Löschanträgen stammt einer von 3 von mir. Also kann ich vieleicht mit meiner Einschätzung doch auf der selben Linie liegen, wie der Großteil der Kollegen hier. Schonmal darüber nachgedacht? Wenn bei Dir 4 Artikel 4 Konflikte bedeuten, kanns auch an Dir liegen, bzw. Deiner fehlenden Projekterfahrung bei gleichseitigem Sendungsbewußtsein der eigenen Meinung.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:42, 2. Okt. 2017 (CEST)


Wagner67, hol mal tief Luft. Wörter wie Inquisitor und Werturteile gegen die Person unterbleiben bitte. So wie ich das momentan verstehe, geht es um Fragen wie Edits zu "eines der ältesten niedergeschriebenen Rezepte". Dann folgt a) eine Jahreszahl die unlogisch ist, weil es die xte Auflage ist, also wesentlich früher aufgeschrieben wurde. b) Woher stammt die Information, dass dieses Buch eines der ältesten Rezepte zu diesem Essen ist? Könntest du zu a) und b) präzise Stellung nehmen? Da Mitadmins gerade keine Lust haben, müsst ihr mit mir vorlieb nehmen. Ich bin erst morgen wieder online. Koenraad 21:50, 2. Okt. 2017 (CEST) 

AGF in Anschlag gebracht, den Benutzer angesprochen und auf Koenraads Anmerkung hier aufmerksam gemacht nebst Bitte um dessen Beherzigung schließe ich diese VM ohne Maßnahme. Hoffentlich geht's gut. --Felistoria (Diskussion) 22:03, 2. Okt. 2017 (CEST)
Du hast schon den Link auf den 28.9. gesehen? Das selbe Spiel, Erledigung per AGF. Ihr Admins schreibt nichtmal, ob mein Eindruck der Theoriefindung berechtigt ist! Auf die Antworten auf Koenraads Fragen wäre ich gespannt gewesen. Der nächste Ärger schwebt schon am Horizont, wird also sicher noch richtig lustig mit dem Kollegen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:21, 2. Okt. 2017 (CEST)
Wenn Du recht hast (und insbesondere dann), brauchen wir diese Schritte. Danke für Dein Verständnis. --Felistoria (Diskussion) 22:26, 2. Okt. 2017 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 22:26, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Bausachverständiger (erl.)

Bausachverständiger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bausachverständiger}}) sucht den geeigneten Ort, um seine antideutschen Ressentiments loszuwerden. Vielleicht kann ihm ein Admin erklären, dass weder die QS [13][14] noch seine Benutzerdisk [15] noch WP generell der geeignete Ort dafür ist. --87.150.3.137 15:52, 2. Okt. 2017 (CEST)

87.150…, du kennst anscheinend keine Sachverständigen im echten Leben, die haben immer Recht ;-). Ich habe mit ihm auch schon fachlich gestritten. Die paar Sätze auf deiner Benutzerseite solltest du ändern, Bausachverständiger. Mit dem Kopf durch die Wand geht langfristig nicht gut. Sachlich hast du auch unrecht (ich habe die Sache verfolgt). Eine VM hätte es dazu aber mMn nicht gebraucht, das hättest du (87.150) ihm (dem Sachverständigen) auch direkt schreiben können. Soweit mein Senf ;-). --Hannes 24 (Diskussion) 19:28, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Bausachverständiger, was haben Sätze wie: die Deutschen diktieren ja gerne über ihre Grenzen hinaus, z.B. wie die Griechen zu sparen haben oder dass die Schweizer ihr Bankgeheimnis aushöhlen (ich bin selber auch kein Befürworter des Bankgeheimnisses, jedoch hat sich Deutschland nicht in Schweiz interne Angelegenheiten einzumischen, wenn ihre Fettsäcke Steurflucht betreiben dann sollen sie zuhause aufräumen) in der Qualitätssicherung verloren? Koenraad 21:54, 2. Okt. 2017 (CEST) 

Den gemeldeten Benutzer habe ich auf seiner Diskussionsseite angesprochen und auf Koenraads Anmerkung hingewiesen. Damit und gemäß AGF schließe ich die Meldung. --Felistoria (Diskussion) 22:24, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Hans Haase (erl.)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Haase}}) Unbegründetes Zurücksetzen einer begründeten Änderung: [16]. (WP:Edit-War) --79.242.126.169 21:57, 2. Okt. 2017 (CEST)

Offensichtlicher Anti-Haase-Löschvandalismus. Alle entfernten Aussagen sind belegt und nachvollziehbar. IP scheint dem Vorgehen nach absichtlich abgemeldeter Benutzer zu sein, um VM-Missbrauch nicht mit dem Benutzerkonto zu belasten. Zudem besteht primäre Absicht des Entfernen, nicht der Verbesserung, was aus der Aussage im Bearbeitungskommentar eindeutig zu entnehmen ist. Bitte administrativ auf WP:BNS prüfen. Dass es eine Anti-Haase-Aktion ist, geht aus der Beitragsliste der IP hervor. --Hans Haase (有问题吗) 22:03, 2. Okt. 2017 (CEST)
Kein Vandalismus, meldende IP gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 22:10, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:DC:B3C6:F900:AD1A:EC70:E050:9B20 (erl.)

2003:DC:B3C6:F900:AD1A:EC70:E050:9B20 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DC:B3C6:F900:AD1A:EC70:E050:9B20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beiträge --MannMaus (Diskussion) 22:01, 2. Okt. 2017 (CEST)

2003:DC:B3C6:F900:AD1A:EC70:E050:9B20 wurde von Dandelo für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:03, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Bubica23 (erl.)

Bubica23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bubica23}}) bekämpft seine Langeweile mit völlig sinnloser Editschinderei, Sportler 1 cm größer und dann wieder kleiner zu machen --Foreign Species (Diskussion) 22:42, 2. Okt. 2017 (CEST)

Bubica23 wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:17, 2. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:Jana Hensel (erl.)

Diskussion:Jana Hensel (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Jana Hensel}}) Kann bitte ein Kollege die Diskussionsseite längerfristig für IPs sperren? Hier empört sich jemand so sehr über einen Artikel der Autorin, dass er ihn hartnäckig mit kruden Vergleichen kommentieren muss. Auch eine vorübergehende Halbsperre der Diskussionsseite konnte ihn bislang davon nicht abbringen. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:15, 2. Okt. 2017 (CEST)

Diskussion:Jana Hensel wurde von Artregor am 02. Okt. 2017, 23:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2017, 22:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2017, 22:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 23:19, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:88.74.134.13 (erl.)

88.74.134.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.134.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gerne recht merkwürdige Ansichten diskutieren [17], [18], [19] --Micham6 (Diskussion) 23:24, 2. Okt. 2017 (CEST)

88.74.134.13 wurde von Jivee Blau für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 23:26, 2. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Tom Petty (erl.)

Tom Petty (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tom Petty}}) Newstickeritis - Jivee Blau 23:41, 2. Okt. 2017 (CEST)

Tom Petty wurde von Itti am 02. Okt. 2017, 23:43 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Oktober 2017, 21:43 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Oktober 2017, 21:43 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 23:43, 2. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Meister und Margarita (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}}) Keine Stunde freigeschaltet, und schon auf Konflikt. Gestern wurde ja bei jkb durch Mautpreller festgestellt "Ich meine, dass das Moratorium keinen Sinn hat, wenn wir Ausnahmen machen, es sei denn, sie treffen auf den Konsens aller Beteiligten. Sonst ist das für die Admins nicht mehr handhabbar..." [20]. Es gibt auf der Diskussion:Liste der Stolpersteine im Komitat Zala einen klar begründeten Einspruch von jkb [21]. Ich habe eben die ersten 6 Koordinaten überprüft, und 2 Fehler dabei entdeckt, diese Kritik ist also berechtigt gewesen! MuM trägt trotzdem die umstrittenen Passagen ein [22] und [23]. Das Ganze wird nur noch damit getoppt, daß er nun Donna Gedenks Vorschlag in einen Artikel einträgt, während sie das mit einem von MuMs Vorschläge macht [24]. Ich habe noch nicht den Sinn verstanden, aber Beides wohl klare Verstöße gegen den SG-Spruch.--Oliver S.Y. (Diskussion) 23:44, 2. Okt. 2017 (CEST)

Sorry Oliver, aber das ist hier kein Forum für persönlichen Dissens. Deine Links sind rätselhaft: was genau daran ist Verstoß und/oder Vandalismus? --Felistoria (Diskussion) 23:53, 2. Okt. 2017 (CEST)
Dazu kommt nun mal wieder die Veränderung fremder Diskussionsbeiträge [25]. In dem Fall besonders ärgerlich, da ich nicht ihm antwortete, sondern DG, was dadurch verfälscht wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:46, 2. Okt. 2017 (CEST)
Das ist keinesfalls ein Verstoß gegen die SG-Regeln, da die Koordinaten seit 17. September 2017 zur Diskussion stehen und seither nur Humbug behauptet wurde, wie beispielsweise eine Differenz von 300 Metern von der tatsächlichen Adresse, die in keinem Falle auch nur zu 10% gegeben ist. Der Herr hat auf den falschen Knopf gedrückt. Einsprüche müssen begründet sein - und nicht Larifari. Alle Koordinaten, dafür verbürge ich mich, wurden mittels Kamera und Navigationssystem erstellt. Divergenzen von bis zu zwanzig, dreißig Metern sind technisch möglich und gelten für ALLE Koordinaten in der gesamten Wikipedia.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:52, 2. Okt. 2017 (CEST)
Der zweite Vorwurf stellt eine Selbstmeldung dar. Mein Beitrag wurde 10 Minuten früher verfasst und wurde von Oliver nach unten verschoben.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:52, 2. Okt. 2017 (CEST)
Sorry Oliver, aber das ist hier kein Forum für persönlichen Dissens. Deine Links sind rätselhaft: was genau daran ist Verstoß und/oder Vandalismus? Bitte einen Kollegen zur Prüfung dieser Meldung, da ich mich jetzt für heut Nacht verabschiede. --Felistoria (Diskussion) 23:53, 2. Okt. 2017 (CEST)
Was ist unklar? JKB hat Einspruch eingelegt gegen die Eintragung der Koordinaten, und das mit Fehlern bei seiner Überprüfung begründet. Ich habe das überprüft, und kann es teilweise bestätigen. Damit gibt es einen begründeten Einspruch, der die Veränderungen von MuM hemmen sollte. Ich habe Donna geantwortet. Warum MuM mich in der "Reihenfolge" so stellt, als ob ich ihm antworte, kann wohl kaum jemand nachvollziehen. Die Form der Einbindung, wie ich sie durch ein weiteres Doppelzeichen vorgenommen habe ist völlig üblich. Und es gibt keinen Grund außer Provokation, warum er mal weder bei mir was ändert.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:58, 2. Okt. 2017 (CEST)
Solche Diskussionen gehören auf die Stolperstein-Disks, nicht auf VM. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:54, 3. Okt. 2017 (CEST)

Gemäß Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen_und_Maßnahmen administrativ zurückgesetzt. Auch wenn MuM recht hat damit, daß Einsprüche begründet sein müssen und nicht als reine Schikane eingelegt werden dürfen, so handelt es sich hier um genau solche, also begründete Einsprüche, die zu beachten sind. Sollte weiter dagegen verstoßen werde, müssten der SG-Auflage entsprechend eine Sperre ausgesprochen werden. Soweit erst einmal erledigt, wenn ich etwas übersehen haben sollte, möge ein weiterer Admin das ergänzen / Maßnahmen nachholen bzw. zurücknehmen. --Emergency doc (D) 01:53, 3. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Bahnhof Wissembourg (erl.)

Bahnhof Wissembourg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bahnhof Wissembourg}}) Edit-War - Jivee Blau 23:50, 2. Okt. 2017 (CEST)

Bahnhof Wissembourg wurde von Artregor am 03. Okt. 2017, 00:25 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 9. Oktober 2017, 22:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: in letzter vorgefundener Version eingefroren; bitte sucht jetzt einen Konsens auf der Disk – GiftBot (Diskussion) 00:25, 3. Okt. 2017 (CEST)
Was bisher völlig vernachlässigt wurde... ich habe mal die rote Disk. gebläut. Vielleicht gibts ja noch andere Meinungen in diesem Fall? --M@rcela Miniauge2.gif 01:05, 3. Okt. 2017 (CEST)
Ich habe mal eine zweite dritte Meinung hinzugefügt. Gruß --Jivee Blau 01:19, 3. Okt. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/02&oldid=169633034“