Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/11/24

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:2003:C8:D3D2:F427:49B4:FC3A:E8E0:D499 (erl.)

2003:C8:D3D2:F427:49B4:FC3A:E8E0:D499 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C8:D3D2:F427:49B4:FC3A:E8E0:D499}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte ins Bett geschickt werden. --PM3 00:34, 24. Nov. 2017 (CET)

PM3 stalkt mich, bitte verabschieden

kann bitte mal jemand das Spielkind verabschieden? --91.14.59.145 00:50, 24. Nov. 2017 (CET)

Warum, mir gefällt es hier? Grüße

Uns gefällt aber dein Editierstil nicht. --Anton Sevarius (Diskussion) 01:01, 24. Nov. 2017 (CET)

Mensch, Anton. Ein bisschen Spaß darf sein. nette grüßße

2003:C8:D3D2:F427:49B4:FC3A:E8E0:D499 wurde von Schniggendiller für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Penis-Ritter (Kinder sollten zu dieser Zeit nicht mehr editieren …). –Xqbot (Diskussion) 01:10, 24. Nov. 2017 (CET)

Bin wieder da. grüße an Schniggendiller :)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nicola}}) pingt mich ständig an im Diskussionsabschnitt Sperrprüfung Meinungsbild unter gleichzeitiger Aufforderung, "ich solle meine Klappe halten" und würde "belästigen". Bitte mal administrativ auf die Wikiquette hinweisen, diese Nutzerin meint seit langem, tun und lassen zu können, was sie will! PS.: Kompletten off topic am besten auch gleich administrativ entfernen! Danke! -- Uwe Martens (Diskussion) 00:39, 24. Nov. 2017 (CET)

Jetzt hier auch noch... seufz... --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 00:43, 24. Nov. 2017 (CET)
Der Melder beweist ein weiteres Mal, dass er mit diesem Projekt nicht kompatibel ist. Die übliche Bezeichnung ist in der Tat Metaaccount. -jkb- 00:51, 24. Nov. 2017 (CET)
Selbstmeldung eines penetranten Provokationsaccounts in gleicher Sache! -- Uwe Martens (Diskussion) 01:07, 24. Nov. 2017 (CET)
Genau. Der Melder dieses Abschnitts ist User Uwe Martens. -jkb- 01:09, 24. Nov. 2017 (CET)

Missbrauch dieser Seite. -- ɦeph 01:22, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Der anglervogel (erl.)

Der anglervogel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der anglervogel}}) Socke sofort im Honigtopf. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:56, 24. Nov. 2017 (CET)

Der anglervogel wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:21, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:198.15.118.143 (erl.)

198.15.118.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|198.15.118.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn Roger (Diskussion) 01:41, 24. Nov. 2017 (CET)

198.15.118.143 wurde von Schniggendiller für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 01:41, 24. Nov. 2017 (CET)

198.15.118.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|198.15.118.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP und siehe Beiträge. Bitte ggf. VL --STE Wikipedia und Moral! 01:42, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Schniggendiller (erl.)

Benutzer:Schniggendiller: Missbrauch der Admin-Rechte. Sperrt IPs, weil sie ihm nicht gefallen und er kein spaß versteht. Grüße(nicht signierter Beitrag von 198.15.118.143 (Diskussion) 01:27, 24. Nov. 2017 (CET))

Selbstmeldung der wenig lustigen Ziffernfolge --Anton Sevarius (Diskussion) 01:30, 24. Nov. 2017 (CET)
Melder bitte sperren; OP von Secured Servers LLC --91.14.59.145 01:30, 24. Nov. 2017 (CET)

 Info: der Melder wurde gesperrt --Foreign Species (Diskussion) 02:14, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Anton Sevarius (erl.)

Anton Sevarius betreibt Edit-War auf „Zentrum für politische Schönheit“. Bitte verabschieden. Keine hilfreichen Edits von Anton gruß(nicht signierter Beitrag von 198.15.118.143 (Diskussion) 01:40, 24. Nov. 2017 (CET))

Schreibt der Vandale, den ich da die ganze Zeit zurücksetzen muss, weil sein Humor Wikipedia-inkompatibel ist. Tja. Open Proxy isses übrigens auch. --Anton Sevarius (Diskussion) 01:42, 24. Nov. 2017 (CET)

 Info: der Melder wurde gesperrt --Foreign Species (Diskussion) 02:14, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:220.109.210.13 (erl.)

220.109.210.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|220.109.210.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertram über JP-Proxy, liefert wie üblich Schrottstub... --91.14.59.145 06:27, 24. Nov. 2017 (CET)

Nein, ist ein japanischer Benutzer über Babelfish. --Gleiberg (Diskussion) 07:01, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:YouTube Der Diktator (erl.)

YouTube Der Diktator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|YouTube Der Diktator}}) kein Wille. --Zahnputzbecher (Diskussion) 07:34, 24. Nov. 2017 (CET)

YouTube Der Diktator wurde von Kh80 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:51, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Falk2 (erl.)

Falk2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Falk2}}) bezeichnet mich hier auf der VM als vandalierende(n) Oberlehrer, und dieses sogar, nachdem der Fall von JD bereits geschlossen und er darauf hingewiesen wurde, dass nicht mein sondern sein Verhalten hier das falsche ist!

Ich bin kein "Vandale" und ich bin kein "Oberlehrer" - was in meinem Fall nicht nur eine allgemeine Beleidigung darstellt, sondern einen persönlichen Angriff, da es Bezug auf meinen Beruf nimmt! Ich bitte um entsprechendes administratives Einschreiten. axpde Hallo! 05:34, 24. Nov. 2017 (CET)

+1. geht gar nicht. bitte um administratives einschreiten. auch der rest der verbalinjurien mir gegenüber hat nichts auf wikipedia verloren. traurig, dass es das bis ins archiv geschafft hat. --JD {æ} 08:20, 24. Nov. 2017 (CET)
Falk2 wurde von Zollernalb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 08:29, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:91.49.212.192 (erl.)

91.49.212.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.49.212.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wampanoag&oldid=171332899 --TW1920 (Diskussion) 08:44, 24. Nov. 2017 (CET)

91.49.212.192 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:45, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:217.24.54.66 (erl.)

217.24.54.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.24.54.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW - again - - oder: Alle Jahre wieder ... –– Blick op dr Dom (Schwaade?) 08:45, 24. Nov. 2017 (CET)

217.24.54.66 wurde von Logograph für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: nur Unfug von dieser IP. –Xqbot (Diskussion) 08:46, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:46.140.56.238 (erl.)

46.140.56.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.56.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kappelbrücke --Alpöhi (Diskussion) 08:48, 24. Nov. 2017 (CET)

46.140.56.238 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:51, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Fister2000 (erl.)

Fister2000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fister2000}}) legt gut los, Neuanmeldung und die erste Änderung ist Artikelvandalismus --Denalos(quatschen) 08:50, 24. Nov. 2017 (CET)

Fister2000 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:51, 24. Nov. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 09:00 beachten. --Blick op dr Dom (Schwaade?) 09:00, 24. Nov. 2017 (CET) 

jep, thx. --Logo 09:02, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:2003:E1:E3C1:F901:250:56FF:FE84:B99E (erl.)

2003:E1:E3C1:F901:250:56FF:FE84:B99E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E1:E3C1:F901:250:56FF:FE84:B99E}} • Whois • GeoIP • RBLs) verhunzt lieber nationalsozialistische Geschichte, statt vernünftig mitzuarbeiten --Denalos(quatschen) 09:09, 24. Nov. 2017 (CET)

2003:E1:E3C1:F901:250:56FF:FE84:B99E wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:141.91.210.251 (erl.)

141.91.210.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW –– Blick op dr Dom (Schwaade?) 09:12, 24. Nov. 2017 (CET)

141.91.210.251 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:80.109.175.18 (erl.)

80.109.175.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.109.175.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert nach Entsperrung (vgl. Sperrlog) munter weiter [1]. Ich empfehle eine erneute infinite Sperre. --LimboDancer (Diskussion) 09:13, 24. Nov. 2017 (CET)

80.109.175.18 wurde von Logograph für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: nur Unfug von dieser IP. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:94.134.253.40 (erl.)

94.134.253.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.134.253.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/94.134.253.40 --TW1920 (Diskussion) 09:15, 24. Nov. 2017 (CET)

94.134.253.40 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:82.136.103.110 (erl.)

82.136.103.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.136.103.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste Kandidat, dem das Hirn in die Hose gerutscht ist, und an dieser Stelle kann wohl keine sinnvolle WP-Mitarbeit erbracht werden --Denalos(quatschen) 09:18, 24. Nov. 2017 (CET)

82.136.103.110 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:188.192.107.35 (erl.)

188.192.107.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.192.107.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Domain_Name_System&oldid=171334229 --TW1920 (Diskussion) 09:52, 24. Nov. 2017 (CET)

188.192.107.35 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:53, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:84.141.161.48 (erl.)

84.141.161.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.161.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:02, 24. Nov. 2017 (CET)

84.141.161.48 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:91.248.156.197 (erl.)

91.248.156.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.248.156.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt keinen Zweitversuch --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:04, 24. Nov. 2017 (CET)

91.248.156.197 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:05, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:95.88.164.27 (erl.)

95.88.164.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.164.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist unmusikalisch --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:17, 24. Nov. 2017 (CET)

95.88.164.27 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Marius film (erl.)

Marius film (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marius film}}) Wille zur Mitarbeit sieht anders aus --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:21, 24. Nov. 2017 (CET)

Marius film wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:78.94.37.198 (erl.)

78.94.37.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.37.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale, bitte auch bisheriges Sperrlog würdigen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:25, 24. Nov. 2017 (CET)

78.94.37.198 wurde von Logograph für 1 Monat gesperrt, Begründung war: nur Unfug von dieser IP. –Xqbot (Diskussion) 10:27, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Alemclk2001 (erl.)

Alemclk2001 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alemclk2001}}) Unsinnsbeiträge --Rmcharb (Diskussion) 10:27, 24. Nov. 2017 (CET)

Alemclk2001 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:28, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Heihoi1 (erl.)

Heihoi1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heihoi1}}) Das wird wohl nichts. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:39, 24. Nov. 2017 (CET)

Heihoi1 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:217.226.121.110 (erl.)

217.226.121.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.121.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:57, 24. Nov. 2017 (CET)

217.226.121.110 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:46.81.75.77 (erl.)

46.81.75.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.81.75.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 11:17, 24. Nov. 2017 (CET)

46.81.75.77 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:217.85.158.154 (erl.)

217.85.158.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.158.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes unbegründetes Löschen von ganzen Absätzen https://de.wikipedia.org/wiki/Kolumbus-Tag --TW1920 (Diskussion) 11:20, 24. Nov. 2017 (CET)

217.85.158.154 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:84.170.122.100 (erl.)

84.170.122.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.122.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Präsident werden. Pittimann Glückauf 11:51, 24. Nov. 2017 (CET)

84.170.122.100 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:80.145.50.111 (erl.)

80.145.50.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.145.50.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) ausreichend vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:59, 24. Nov. 2017 (CET)

80.145.50.111 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer: 85.195.76.171 (erl.)

85.195.76.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.195.76.171 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliiert--enihcsamrob (Diskussion) 12:19, 24. Nov. 2017 (CET)

85.195.76.171 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:22, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:178.203.80.28 (erl.)

178.203.80.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.203.80.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:33, 24. Nov. 2017 (CET)

178.203.80.28 wurde von Ptolusque für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Peter1313123 (erl.)

Peter1313123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter1313123}}) datt wirt nüx --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:39, 24. Nov. 2017 (CET)

Peter1313123 wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:49, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:87.78.253.18 (erl.)

87.78.253.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.253.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte unsinnige Bearbeitungen https://de.wikipedia.org/wiki/Lotophagen --TW1920 (Diskussion) 12:41, 24. Nov. 2017 (CET)

87.78.253.18 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:50, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:87.78.253.18 (erl.)

87.78.253.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.253.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:44, 24. Nov. 2017 (CET)

87.78.253.18 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:50, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:2.247.241.87 (erl.)

2.247.241.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.241.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 12:45, 24. Nov. 2017 (CET)

2.247.241.87 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:50, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:79.254.224.226 (erl.)

79.254.224.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.254.224.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rotr%C3%BCckenspinne&oldid=171338406 --TW1920 (Diskussion) 13:01, 24. Nov. 2017 (CET)

79.254.224.226 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:02, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:77.247.85.78 (erl.)

77.247.85.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.247.85.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte, massenhafte unsinnige Bearbeitungen https://de.wikipedia.org/wiki/Josip_Broz_Tito --TW1920 (Diskussion) 13:03, 24. Nov. 2017 (CET)

77.247.85.78 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:03, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:83.221.255.5 (erl.)

83.221.255.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.221.255.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Steilküste Eingangskontrolle (Diskussion) 13:53, 24. Nov. 2017 (CET)

83.221.255.5 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) EW im artikel Gerhard Brendler. Abschnitte werden unter Verwendung von Beschimpfungen (Altstasi) und ohne sachliche Argumente entfernt. --2001:16B8:66F7:AE00:B838:5ECD:BF66:2E09 12:12, 24. Nov. 2017 (CET)

Zu einem Edit-War gehören immer (mindestens) zwei. Ihr seid unterschiedlicher Meinung und habt die Diskussionsseite ja schon gefunden. Um euch das führen eines konstruktiven Dialogs dort zu erleichtern, habe ich den Artikel jetzt 3 Tage in der Vor-EW-Version gesperrt. Änderungen am Artikel, die den strittigen Punkt betreffen nach Ablauf dieser Sperre ohne Konsens werden jedenfalls Benutzersperren wegen Fortsetzung des Edit-Wars zur Folge haben. Ach, noch was: Nach Möglichkeit ist dieser Konflikt bitte eingeloggt zu führen. IP-Beiträge, insbesondere eskalierende VM-Meldungen der Gegenseite, sind mehr als entbehrlich hier. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:45, 24. Nov. 2017 (CET)
Mit Verlaub ich muss hier noch einmal das erl. entfernen, denn Thoma steht hier gegen mindestens drei(!) andere Leute. Ich schreibe hier generell nur als IP und es besteht auch keine Anmeldepflichtig. Warum mir das dann hier angelastet wird, erschließt sich mir nicht. Warum der Artikel gesperrt wird, weil einer(!) seinen Willen durchsetzen muss, erschließt sich mir übrigens auch nicht. --2001:16B8:66F7:AE00:C5AF:52E2:74D0:68E4 15:11, 24. Nov. 2017 (CET)

Hier war erledigt. Lies WP:WAR. --Gleiberg (Diskussion) 15:15, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:ServiceplanPublic (erl.)

ServiceplanPublic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ServiceplanPublic}})


Die auf WP:SPP erfolgte Ankündigung, alle Artikel offenzulegen, in denen gegen Bezahlung/im Auftrag editiert worden ist (siehe hier, letzter Absatz), ist nicht eingehalten worden. Stattdessen wird munter weiter editiert. Offenlegungen erfolgen im Unterschied zum Versprechen und zur TOR-Pflicht nur, wenn aktuell für Kunden editiert wird. Das trifft zu auf die Kunden

Die Offenlegungen fehlen für die Artikel über

Die Agentur missachtet zudem fortgesetzt das Gebot der Neutralität. Sie trimmt die Artikel im Sinne ihrer Kunden auf „Schönheit“, vorzugsweise unter Einsatz von parteiischen, nicht-neutralen Quellen.

Beispiel 1 – Sportsponsoring durch Herbalife

Das Konto hat versucht, die entsprechenden Aktivitäten im Unternehmensartikel unterzubringen. Was aus Sicht der WP eine belastbare Quelle ist, scheinen die Kollegen der Agentur nicht zu wissen oder zu ignorieren. Man belegt sowas vorzugsweise mit Berichten aus der Tagespresse, nicht mit Belegen von gesponserten Personen/Institutionen oder mit unternehmenseigenen Quellen. Zxmt hat die Abschnitte mit den unzureichenden Quellen dankenswerterweise zurückgesetzt.

So schlecht mit Quellen umzugehen, ist kein Sperrgrund. Status ist aber: Man kann es nicht besser (peinlich) oder man will es nicht (schädlich für die Wikipedia).

Beispiel 2 - Nachhaltigkeit als Thema im Artikel von Covestro (Permalink)

Der Artikel wird nicht proportional entwickelt. Stattdessen wird er von Serviceplan als Container missbraucht, in den man alles abkippt, was zu „Nachhaltigkeit“ zu finden ist. Der gesamte neue Abschnitt im Covestro-Artikel erzeugt darum systematisch eine Unwucht. Überdies bindet er Themen zusammen, die zunächst einmal nichts miteinander zu tun haben. „Innovationen“ sind das eine (es gehört besser in den Absschnitt „Bekannte Erfindungen“), „Nachhaltigkeit“ ist das andere. Was Schülerlabore mit Nachhaltigkeit oder Innovation zu tun haben sollen, ist rätselhaft. Warum man das schließlich alles in einen Abschnitt kippt, ist völlig unklar – wenn man von Marketingüberlegungen absieht.

2a) Spiegel der eigenen Pressemeldungen werden als enzyklopädisch belastbare Quellen verkauft:

  • Rating durch Agentur EcoVadis: Dieser Beleg entspricht fast wortgleich der PM des Unternehmens hier.

Wenn man sowas nicht findet, setzt die Agentur direkt Material des Unternehmens ein. Beispiel: Abschnitt über „Nachhaltige Dämmung und bezahlbarer Wohnraum“ – einziger Beleg für diesen Absatz ist der Nachhaltigkeitsbereit des Unternehmens 2016. Dieser wird nicht sauber verlinkt, der Link bricht ab (Fußnote 24). Unwillkürlich fragt man sich: Ist das nur Schlamperei? Das Überprüfen wird so jedenfalls erschwert. Damit nicht genug. Aussagen werden mit diesem Bericht bequellt, die in diesem Nachhaltigkeitsbereit gar nicht zu finden sind. Die Stichworte „Irak“, „Malaysia“, „Philippinen“ oder „Wandpaneele“ finden sich nicht einziges Mal in der Quelle. Das nenne ich Quellenfälschung.

  • Wiederverwertung von Prozesswasser

Der Beleg zur Wiederverwertung von salzhaltigem Wasser hier ist eine fast wortgleiche Übernahme der Unternehmenspressemeldung hier.

  • Nutzung pflanzlicher Rohstoffe in der Kunststoffproduktion

Dieser Bericht und dieser Bericht und dieser Bericht sind fast wortgleich mit dieser Pressemeldung des Unternehmens. Selbst die Fotos werden mit abgedruckt. Sowas den Lesern der Wikipedia als verlässige Medienberichterstattung gleich dreimal unterjubeln zu wollen, ist frech.

2b) Structese: Nicht "Handelsblatt", sondern Eigendarstellung
Hier wird auf einen Beleg verlinkt, der angeblich die attraktive Buchstabenfolge „Handelsblatt“ führt. Sieht man sich das an, erkennt man, dass hier nichts weiter hinterlegt ist als eine Eigendarstellung des Unternehmens Covestro. Das alles ist auch nicht von der Website des Handelsblattes, sondern von der Site "http://energyawards.handelsblatt.com".

2c) Covestro Science Lab: Scheinbelege
Bei diesem außerschulischen Lernort handelt es sich weder um eine Innovation, noch um etwas Nachhaltiges. Folgendes wird den Lesern von Wikipedia im Artikel präsentiert: „Erste Inhalte und Themen für das Kunststofflabor wurden ab Herbst 2005 zusammengestellt. Ende 2006 wurde es von Ausbildungsgruppen getestet, erste Schülergruppen besuchten das Schülerlabor im Januar 2007.“ Aus den beiden Belegen (Seite vonCovestro und Infos auf schuelerlabor-atlas.de gehen diese Infos nicht hervor. Es handelt sich um Scheinbelege.

Fazit: Das Konto ist bereits gesperrt worden. Es hat eine Sperrprüfung beantragt und ist entsperrt worden. Es hält seine eigenen Offenlegungsversprechen nicht ein (siehe oben oder den Link zur Sperrprüfung). Es verstößt weiterhin gegen die TOR, weil es nicht für alle Artikel offenlegt, dass es bezahlt/beauftragt worden ist. Es verschlechtert die Wikipedia systematisch durch Unkenntnis oder Unwillen, sauber mit werthaltigen Quellen zu arbeiten (siehe Beispiel 1). Überdies gibt es Belege an, die das zu Belegende nicht behandeln, produziert Scheinbelege und verdeckt das Einbringen von Pressemeldungen des Kunden als scheinbar verlässliche Einzelnachweise (Beispiel 2).

Also Infinit-Sperre wieder einsetzen bitte.

Beteiligte Admins pinge ich hiermit an: Benutzer:Koenraad, Benutzer:Emergency doc, Benutzer:Tönjes.

Atomiccocktail (Diskussion) 13:02, 24. Nov. 2017 (CET)


Lieber Atomiccocktail, liebes Wikipedia-Team Benutzer:Koenraad Benutzer:Emergency doc Benutzer:Tönjes,

vielen Dank für Ihre Anmerkungen. In diesem Zusammenhang möchte ich Sie darauf hinweisen, dass die Artikel der Kunden Zentis, NKL, SKL, Walser Privatbank, MSC Kreuzfahrten, Deutsche Handelsbank und Deutsche Kontor Privatbank seit der letzten Sperrung und dem Hinweis auf Offenlegung des Kundenauftrages von mir nicht bearbeitet wurden. Sämtliche Änderungen für die Kunden Covestro, Wiesmann und Herbalife wurden mit dem Hinweis des Kundenauftrages kenntlich gemacht und umgesetzt. Die redaktionellen Kritikpunkte Ihrerseits nehme ich sehr ernst und werde diese prüfen. Unter anderem werde ich nach alternativen Quellen suchen und Inhalte redaktionell optimieren (neutraler formulieren). Bitte geben Sie mir die Möglichkeit, dies im Laufe der nächsten Woche umzusetzen. Mit besten Grüßen Benutzer:ServiceplanPublic

Sparen Sie sich bitte diese durchsichtigen Fensterreden. Sie haben gewusst, dass dieses Zeug alles Pressemeldungen des Kunden waren. Sollen Sie das nicht gewusst haben, herrscht in Ihrem Haus mehr als Unfähigkeit vor. Sie haben beim Eingriff in den Covestro-Artikel die Originalmeldungen systematisch vermieden und verschleiert, dass es nichts weiter als Abdrucke von PMs auf willigen Plattformen waren. Vor allem hatten Sie hatten wochenlang Zeit, die anderen bezahlten Edits offenzulegen. Stattdessen hatten Sie es eilig, Artikel über Ihre Kunden als Container für Info-Schrott zu missbrauchen. Sie haben gewusst, dass der Mist mit Malaysia, Irak etc. gar nicht in der angegebenen Quelle steht. Oder greifen Sie blind nach sowas? Sie haben erneut die Regeln dieser Enyzklopädie aufs Gröbste missachtet, damit verdeckt bleibt, dass Sie nichts weiter tun als schönschreiben. Diese Plattform ist nichts für Sie. Atomiccocktail (Diskussion) 14:14, 24. Nov. 2017 (CET)

Das System der Selbstzitierung von PR-Texten ist hier von Atomiccockteil klar dargelegt, die Intention der systematischen Einbringung nicht-neutraler, werblicher Darstellungen ebenso. Die letzte Überarbeitung durch den Account habe ich bereits rückgängig gemacht. Der Account wird unbeschränkt gesperrt. --Gleiberg (Diskussion) 14:59, 24. Nov. 2017 (CET)

ServiceplanPublic wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: [2]. –Xqbot (Diskussion) 15:01, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:91.55.99.208 (erl.)

91.55.99.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.99.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) verschleierter Editwar auf Demokratie Difflinks (als Tippfehlerkorrektur getarnt), Difflinks, Difflinks - trotz Diskussion:Demokratie#Rechtfertigung_der_Demokratie. Evtl. Artikel halbsperren? ---- Leif Czerny 13:57, 24. Nov. 2017 (CET)

aktueller Nachtrag diff. -- Leif Czerny 14:11, 24. Nov. 2017 (CET)
91.55.99.208 wurde von Xqt für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:11, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Haster2 (erl.)

Haster2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haster2}}) Stört meinen Ausbau des nicht neutralen Artikels Buddhistische Klosterschule Ganden Tashi Choeling und wirft mir URV vor [3]. Bitte mal eine Auszeit für die Socke. --Stobaios 14:36, 24. Nov. 2017 (CET)

Socke? Geht's noch? Das ist ein persönlicher Angriff. Und deinen Ausbau störe ich? Ich war es, der heute angefangen hat, den von mir vor Monaten angelegten(!) Artikel zu bearbeiten. Du deinerseits hast seit Monaten da gar nichts dran gemacht. Jetzt funkst Du mir dazwischen und wirfst mir vor, ich würde deinen Ausbau stören? Was die URV betriff: "Der Antrag im Jahre 2002/2003, als „Buddhistische Klosterschule Ganden Tashi Choeling“ in die Deutsche Buddhistische Union (DBU) aufgenommen zu werden, wurde von der DBU wegen der „sektenhaften“ Strukturen der Gruppe abgelehnt." Das ist ein fast wörtliches Zitat ("im Jahre 2002/2003 als »Buddhistische Klosterschule Ganden Tashi Choeling« in die Deutsche Buddhistische Union aufgenommen zu werden, wurde von der DBU wegen der destruktiven (»sektenhaften«) Strukturen der Gruppe abgelehnt.") [4] und so nicht markiert. DAS darf so nicht stehen bleiben! Und was die angeblich fehlende Neutralität betrifft: Das ist ein Bearbeitungsbaustein, der seit Monaten drin ist. Mit dem Hinweis, auf der Disk sei die fehlenden Neutralität dargestellt. Da steht aber rein gar nichts. Wo soll das helfen, die eingebildete fehlende Neutralität zu beseitigen? Der Baustein hat ohne Darstellung der fehlenden Neutralität nichts im Artikel verloren. Haster2 (Diskussion) 14:45, 24. Nov. 2017 (CET)
Entfernung des Bausteins ist berechtigt, wenn da nichts folgt.--Tohma (Diskussion) 14:48, 24. Nov. 2017 (CET)
Wiederholt den Vorwurf einer angeblichen URV [5]. Ich lasse jetzt mal die Finger von den betroffenen Artikeln, solange die Socke dazwischenfunkt. --Stobaios 15:11, 24. Nov. 2017 (CET)

@Haster2: Geht es nur um die von dir oben zitierten Satz? Das dürfte deutlich vom Zitierrecht gedeckt sein, kann man aber auch noch in einem EN belegen, da muss man nicht revertieren. Lass jetzt bitte mal Stobaios arbeiten! @Stobaios: Bitte setz' den Inuse-Baustein noch mal, der bleibt dran drin und lässt dich in Ruhe arbeiten. --Kurator71 (D) 15:35, 24. Nov. 2017 (CET)

Es war nicht als Zitat markiert. Natürlich darf man zitieren. Gar keine Frage. Dann muss es aber so kenntlich gemacht sein. War es nicht. So musste es raus, weil es eine URV ist. Haster2 (Diskussion) 15:40, 24. Nov. 2017 (CET)
Das kann man dann so auf der Artikel-Disk besprechen und muss das nicht so machen. Eine URV ist der eine leicht paraphrasierte Satz nicht. Lass jetzt bitte Stobaios einfach mal arbeiten, dann könnt Ihr hinterher auf der Disk besprechen,was noch zu tun ist und ob bzw. welcher Artikel weg kann. --Kurator71 (D) 15:43, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:80.147.221.222 (erl.)

80.147.221.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.147.221.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Monaten nur Vandalismus, bitte länger sperren --Mark (Diskussion) 14:49, 24. Nov. 2017 (CET)

80.147.221.222 wurde von Leyo für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: über längere Zeit. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Stobaios (erl.)

Stobaios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stobaios}}) Persönlicher Angriff [6], unbegründetes Revertieren [7] --Haster2 (Diskussion) 14:50, 24. Nov. 2017 (CET) Und dann löscht er jetzt auch noch einfach den LP-Hinweis aus dem Artikel: [8] Haster2 (Diskussion) 14:54, 24. Nov. 2017 (CET) Wiederholt den PA. [9] Haster2 (Diskussion) 15:21, 24. Nov. 2017 (CET)

Erst die Redundanzdiskussion, dann Löschdiskussion/Löschprüfung. --Stobaios 15:14, 24. Nov. 2017 (CET)
Also dass Du eine Socke von Benutzer:Haster bist, ist allgemein bekannt. Das hier zu erwähnen ist unfreundlich, liegt aber unter jeder Sanktionsschwelle. Bitte lass den Autoren jetzt erst mal arbeiten. Tatsächlich ist erstmal der Redundanzbaustein abzuarbeiten und dann muss man diskutieren, ob und was man löscht. --Kurator71 (D) 15:31, 24. Nov. 2017 (CET)

Artikel Andreas Martin (erl.)

Andreas Martin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andreas Martin}}) Bitte eine Halbsperre von 24 Stunden, bis seriöse Quellen etwas Belastbares berichten. Danke, --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 15:31, 24. Nov. 2017 (CET)

Hat sich erledigt. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 15:34, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:46.140.152.50 (erl.)

46.140.152.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.152.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gründe und Difflinks siehe Beitrag. --MannMaus (Diskussion) 15:32, 24. Nov. 2017 (CET)

46.140.152.50 wurde von Tönjes für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 24. Nov. 2017 (CET)

Artikel Mensch_ärgere_Dich_nicht (erl.)

Mensch ärgere Dich nicht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mensch_ärgere_Dich_nicht}}) wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen in Mensch_ärgere_Dich_nicht, bitte Artikel schützen. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:37, 24. Nov. 2017 (CET)

Mensch_ärgere_Dich_nicht wurde von Tönjes am 24. Nov. 2017, 15:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2017, 14:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2017, 14:42 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:43, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Dontworry (erl.)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dontworry}}) macht ein [Fass um Parlamentarismus auf, will sich dann aber inhaltlich nicht Äußern und sucht Streit]. Bitte wg. PA ansprechen. Mein AGF ist zu Ende. ---- Leif Czerny 12:27, 24. Nov. 2017 (CET)

Dontworry wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Streitsucherei und Herabsetzung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AParlamentarismus&type=revision&diff=171337317&oldid=171251400. –Xqbot (Diskussion) 16:47, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:2A02:810C:CBC0:309C:24C6:22C7:8EFE:1084 (erl.)

2A02:810C:CBC0:309C:24C6:22C7:8EFE:1084 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810C:CBC0:309C:24C6:22C7:8EFE:1084}} • Whois • GeoIP • RBLs) Will nur spielen. Pittimann Glückauf 16:21, 24. Nov. 2017 (CET)

2A02:810C:CBC0:309C:24C6:22C7:8EFE:1084 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:21, 24. Nov. 2017 (CET)

Artikel Heulen und Zähneklappern (erl.)

Heulen und Zähneklappern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heulen und Zähneklappern}}) kaum ist die Sperre abgelaufen, geht es schon wieder los --Centenier (Diskussion) 16:34, 24. Nov. 2017 (CET)

sag Centenier, wo sind denn nun deine sachdienlichen argumentativen Hinweise zur Sache? Ich habe mich nun mehrfach auf der Disk geäußert und mehrere Belege geliefert, du begnügst dich mit stumpfen Reverts, das ist ein bisschen arg arm. Ich bin Autor des Artikels, du: nunja, du störst bei der Arbeit. --2A01:C22:B00E:D400:5C6B:6B7:4F0F:5C70 16:38, 24. Nov. 2017 (CET)
Du bist doch der gleiche, der gestern schon hier vandaliert hat. hast Dir jetzt einen anderen Rechner gesucht, was -- Centenier (Diskussion) 16:40, 24. Nov. 2017 (CET)
Hase, ich habe den Artikel geschrieben, was genau ist dein Beitrag? --2A01:C22:B00E:D400:5C6B:6B7:4F0F:5C70 16:42, 24. Nov. 2017 (CET)

Hase, Du hast überhaupt nichts -- Centenier (Diskussion) 16:44, 24. Nov. 2017 (CET)

Heulen und Zähneklappern wurde von Tönjes am 24. Nov. 2017, 16:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Dezember 2017, 15:47 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Dezember 2017, 15:47 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:47, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:2003:e0:717:da00:38ae:5e55:3450:47de (erl.)

2003:e0:717:da00:38ae:5e55:3450:47de (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:e0:717:da00:38ae:5e55:3450:47de}} • Whois • GeoIP • RBLs). Denkt, ganz witzig zu sein [10]. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:35, 24. Nov. 2017 (CET)

2003:E0:717:DA00:38AE:5E55:3450:47DE wurde von Nolispanmo für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 24. Nov. 2017 (CET)

User:Centenier (erl.)

stört mit stumpfen Reverts in Heulen und Zähneklappern, findet die Diskussionsseite nicht, möchte weder Argumente noch Belege zur Kenntnis nehmen. --2A01:C22:B00E:D400:5C6B:6B7:4F0F:5C70 16:41, 24. Nov. 2017 (CET)

Revanchemeldung der Vandale von gestern -- Centenier (Diskussion) 16:42, 24. Nov. 2017 (CET)
Antragsteller betreibt Edit war, bitte dessen letzte Änderungen zurücksetzen und IP sperren sowie Artikel halb. andy_king50 (Diskussion) 16:43, 24. Nov. 2017 (CET)

›Sachfremde Kommentare entfernt‹ 

Der Editwar gegen mehrere andere Benutzer geht in diesem Fall eindeutig von dem Melder aus. Der Artikel ist für eine Woche halbgesperrt. Tönjes 16:50, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:2a01:c22:b00e:d400:5c6b:6b7:4f0f:5c70 (erl.)

2a01:c22:b00e:d400:5c6b:6b7:4f0f:5c70 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a01:c22:b00e:d400:5c6b:6b7:4f0f:5c70}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 16:46, 24. Nov. 2017 (CET) s. Obendrüber --Roger (Diskussion) 16:47, 24. Nov. 2017 (CET)

Kurzer Schutz reicht offensichtlich nicht, Artikel 2 Wo. Halbschutz. --Doc. H. (Diskussion) 16:48, 24. Nov. 2017 (CET)
erle wieder raus, bittre auch IP noch sperren. andy_king50 (Diskussion) 17:19, 24. Nov. 2017 (CET)
2A01:C22:B00E:D400:5C6B:6B7:4F0F:5C70 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 17:25, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:2A01:C22:B00E:D400:5C6B:6B7:4F0F:5C70 (erl.)

2A01:C22:B00E:D400:5C6B:6B7:4F0F:5C70 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C22:B00E:D400:5C6B:6B7:4F0F:5C70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mob, lass doch bitte die Finger ... von Artikeln, wenn dich die deutsche Sprache so arg überfordert. Hat KPA-Probleme --Felix frag 17:22, 24. Nov. 2017 (CET)

2A01:C22:B00E:D400:5C6B:6B7:4F0F:5C70 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 17:25, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:2A01:C22:B00E:D400:5C6B:6B7:4F0F:5C70 (erl.)

2A01:C22:B00E:D400:5C6B:6B7:4F0F:5C70 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C22:B00E:D400:5C6B:6B7:4F0F:5C70}} • Whois • GeoIP • RBLs) s.o., zieht durch Artikel, um seine erklärungsbedürftige Formulierung zu verbreiten. WP:KORR, s. IP-Disk. --Roger (Diskussion) 17:23, 24. Nov. 2017 (CET)

2A01:C22:B00E:D400:5C6B:6B7:4F0F:5C70 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 17:25, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) Löscht fremde Diskussionsbeiträge. (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AGerhard_Brendler&type=revision&diff=171340084&oldid=171340025) Es besteht kein Zwang sich hier zu registrieren. Bitte wiederherstellen und weitere Löschungen unterbinden. --2001:16B8:66F7:AE00:C5AF:52E2:74D0:68E4 15:15, 24. Nov. 2017 (CET) 

Die Löschung ist vollkommen in Ordnung nach WP:WQ und WP:DISK, da nicht auf Artikelverbesserung ausgerichtet, sondern nur dazu, das gegenüber zu diskreditieren. @Tohma: Bitte vermerk' das auch so in der ZQ, der Anwurf ist unnötig. --Kurator71 (D) 15:40, 24. Nov. 2017 (CET)
Ich kann diese Erledigung echt nicht verstehen. Ich kann auch nicht verstehen, warum hier der POV von Tohma offenbar erlaubt ist, die Meinung der IP aber nicht. Dann übernehme ich hiermit diese Meldung. Das ist einfach nur Zensur. Sollte das noch einmal einfach so bestätigt werden, werde ich das so verstehen, daß ich auch Tohmas Beiträge dieser Form löschen darf. Marcus Cyron Reden 16:31, 24. Nov. 2017 (CET)
Die IP antwortet auf einen sachlichen Beitrag von Benutzer BrThomas: Deine Anti-DDR-Politik ist kein Argument gegen belegte Artikelinhalte. Gründe einen privaten Blog, wenn du politisch agitieren willst. Hier nicht! Was davon ist sachlich, höflich oder dient der Artikelverbesserung? Das ist eine ad-personam-Attacke. Aber von mir aus: Ein Kollege möge entscheiden. --Kurator71 (D) 16:47, 24. Nov. 2017 (CET)
Habe ich irgendwas verpasst? Nachsenfen nach einer Erle gibt eigentlich Gemecker. Statt dessen braucht es plötzlich noch eine zweite Admin-Meinung? Irgendwie klingt das in meinen Augen nicht angemessen, da ansonsten jede VM von irgendwem bemäkelt wird und wir gleich das Vier-Augen-Prinzip einführen könnten. MC ist nicht beteiligt und droht mit einer BNS-Aktion. Geht gar nicht... --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 18:50, 24. Nov. 2017 (CET)
Das sehe ich jetzt ähnlich wie MC, aber auch wie Kurator. Es ist quasi ein Zwischending. Einerseits ist es unmöglich von Thoma, einen Kommentar mit der Begründung "Bitte einloggen" zu löschen, denn das suggeriert, dass IPs "nichts zu melden" haben und dieses Verhalten von Thoma gehört in der Tat sanktioniert. Andererseits hat Kurator auch recht, dass der Beitrag nicht unbedingt sachlich war, allerdings, und hier kommt das aber, drückte die IP ihre Meinung aus, und Meinungsäußerung verkraftet die Wikipedia schon. Hier ist ein klares Fehlverhalten von Thoma dargestellt worden und von der IP auch nach unseren Regeln hier angezeigt worden. Das einfach so "abzutun", ist nicht in Ordnung. --Tonialsa (Diskussion) 19:06, 24. Nov. 2017 (CET)
Beide Seiten arbeiten auf ähnlichem Rhetorik- und niedrigem Wikiquetteniveau ("deine Anti-DDR-Politik" vs. "Altstasi"). Der Beitrag der IP war allerdings in der Tat klar abfern des Themas und ad personam. Eine Löschung geht mMn in Ordnung, sehe das also wie Kurator. Ich würde Tohma aber auch bitten etwas freundlicher zu schreiben. --Kenny McFly (Diskussion) 19:14, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:92.78.94.249 (erl.)

92.78.94.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.78.94.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Exhibitionistentroll ist mal wieder unterwegs --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:08, 24. Nov. 2017 (CET)

92.78.94.249 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:09, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:81.21.120.175 (erl.)

81.21.120.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.21.120.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 18:48, 24. Nov. 2017 (CET)

81.21.120.175 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:48, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Ronmael (erl.)

Ronmael (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ronmael}}) Pöbelwiedergänger -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:40, 24. Nov. 2017 (CET)

Ronmael wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Trollsocke. –Xqbot (Diskussion) 19:41, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:MBurch (erl.)

MBurch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MBurch}}) Ich entfernte einen unsachlichen persönlichen Angriff. MBurch hat reflexartig revertiert, dann etwas angepasst, aber die Hauptbehauptung hat sich überhaupt nicht geändert: Es ist aber aus dem Artikel klar ersichtlich, dass ich bei der Einfügung nicht eine Quelle zu einer Aussage hinzugefügt hatte, sondern eine Aussage aufgrund der Quelle in den Artikel schrieb. Die Unterstellung von "unseriös" aufgrund einer nur von ihm selber behaupteten Reihenfolge ist in unserem Zusammenhang ein PA und dient nicht der Verbesserung des Artikels. Warum ich hierher komme ist das Wiedereinfügen. Seine Diskussion ist mir verboten, ich kann ihn also nicht ansprechen. Bitte zurück auf Version 14:39. Danke.--Anidaat (Diskussion) 16:00, 24. Nov. 2017 (CET)

VM-Missbrauch: Du unterstellst mir im Abschnitt Diskussion:Aeroflot#Abschnitt über Aeroflot-Filialen als Anlaufstellen für sowjetischen Geheimdienste, dass ich nicht sachlich bin, dass ich offensichtlich falsch liege und spekuliere, WP:DS ist Dir selber egal [11], moderierst dann aber ausgerechnet meine Beiträge [12] und schlägst dann hier auf? Das Du von Quelle zu Quelle springst, bis Deine Artikelarbeit mit einer Quelle übereinstimmt kannst Du doch nicht ernsthaft abstreiten ([13], [14]). --MBurch (Diskussion) 16:11, 24. Nov. 2017 (CET)

Wo steht "unseriös" und warum ist das ein persönlicher Angriff im Sinne unserer Richtlinie. Koenraad 19:20, 24. Nov. 2017 (CET)

@Koenraad: Nach Gusto Quellen zu suchen bis die eigene Aussage dann irgendwann belegt ist, ist meiner Meinung nach unseriös genauso wie Aussagen über den Kalten Krieg zu tätigen mit einer Spiegelausgabe von 1967. habe ich im Abschnitt Diskussion:Aeroflot#Spiegel von 1967 als Quelle geschrieben. --MBurch (Diskussion) 20:04, 24. Nov. 2017 (CET)

Sorry, war blind wie Saulus, sehe aber jetzt so scharf wie Paulus. Kein PA. Koenraad 20:08, 24. Nov. 2017 (CET)

Artikel Glory (Kampfsportorganisation) (erl.)

Glory (Kampfsportorganisation) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Glory (Kampfsportorganisation)}}) Einfügen von völlig inakzeptablem Werbe-POV: "Hier treten, im Gegensatz zu anderen Kickboxverbänden, wie WKU, WAKO, WKA, ISKA, die weltbesten Kickboxer gegeneinander an." [15] Bitte den Artikel schützen und den User einmal administrativ WP:Q und WP:TF erläutern. --Perfect Tommy (Diskussion) 19:41, 24. Nov. 2017 (CET)m

Glory (Kampfsportorganisation) wurde von Felistoria am 24. Nov. 2017, 20:08 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. November 2017, 01:08 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 25. November 2017, 01:08 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:08, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Ragomego (erl.)

Ragomego (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ragomego}}) EW hier trotz Ansprache auf Artikeldisk hier und Kommentar in der Zusammenfassungszeile hier. Benutzer denkt, dass er seinen POV mit Gewalt durchdrücken kann. Ihm ist wohl leider nicht anders mehr beizukommen. --Tonialsa (Diskussion) 19:59, 24. Nov. 2017 (CET)

Offensichtlich ist noch nichts ausdiskutiert. --Ragomego (Diskussion) 20:06, 24. Nov. 2017 (CET)

Hat wohl wirklich keinen Sinn mehr, EW geht weiter. --Tonialsa (Diskussion) 20:08, 24. Nov. 2017 (CET)
Gemäß Artikelschutz eins drüber: bitte keine Doppel- oder Revanchemeldungen, danke. --Felistoria (Diskussion) 20:10, 24. Nov. 2017 (CET)
Es ist nicht richtig, den Artikel vollzuschützen, nur weil ein einzelner seinen POV durchdrücken will, entgegen der Artikeldisk und der dort geäußerten Meinungen. Ich ersuche, den Artikel freizugeben und den Benutzer wegen EW zu sperren. --Tonialsa (Diskussion) 20:12, 24. Nov. 2017 (CET)
Die Versionsgeschichte zeigt einen "klassischen" Editwar, Du warst auch beteiligt, Alternative: a) befristeter Artikelschutz oder: b) Sperre beider Kontrahenten. Soweit klar? Geschützt wird ohne Ansehen des Inhalts, d.h., immer in der "falschen Version". --Felistoria (Diskussion) 20:16, 24. Nov. 2017 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 20:16, 24. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:2A01:C23:6423:7900:4033:4DC8:803C:6B4F (erl.)

2A01:C23:6423:7900:4033:4DC8:803C:6B4F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C23:6423:7900:4033:4DC8:803C:6B4F}} • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt weiter mit Hilfe einer Sperrumgehung --Centenier (Diskussion) 18:04, 24. Nov. 2017 (CET)

Eine gut geschriebene Glosse im Kurier ist kein "Pöbeln". Der Protest auf eine VM-Meldung ist unterdessen im Archiv oder entfernt. Kein Handlungsbedarf (mehr) bei einer dynamischen IP. --Felistoria (Diskussion) 00:23, 25. Nov. 2017 (CET)

Artikel Deutschland (erl.)

Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutschland}}) bitte in der Vor-Editwar-Version schützen, damit auch Andropov versteht, dass man hier nicht einfach mit Gewalt einen Edit durchdrücken kann. --Benatrevqre …?! 23:27, 24. Nov. 2017 (CET)

Deutschland wurde von Emergency doc am 25. Nov. 2017, 00:21 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. November 2017, 23:21 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 00:21, 25. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:MagentaGreen (erl.)

MagentaGreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MagentaGreen}}) [16] und [17] wiederholter persönlicher Angriff. --Granada (Diskussion) 23:41, 24. Nov. 2017 (CET)

Selbstmeldung: Im genannten Artikel wurde wiederholt durch ein Dazwischengehen die direkte Antwort unterbrochen und der Sinngehalt verzerrt. MagentaGreen (Diskussion) 23:57, 24. Nov. 2017 (CET)

Die betreffenden Textabschnitte wurden administrativ entfernt. MagentaGreen, Du wurdest gerade erst wegen Verstößen gegen WP:KPA gesperrt. Lass das! Es gibt keine Begründung für und auch kein Recht auf PA innerhalb unseres Regelwerkes, egal wie sehr man sich im Recht fühlt. Ich erwarte, daß das so bleibt, ansonsten dürfte das zu weiteren eskalierenden Sperren führen. Das muss wirklich nicht sein.--Emergency doc (D) 00:40, 25. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Tohma 2 (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) führt einen Edit-War in RAF-Phantom. Wie immer keine Diskussionsbereitschaft erkennbar. Versuche den Benutzer direkt anzusprechen, werden von ihm kommentarlos von seiner Benutzerdiskussionsseite gelöscht. --Häuslebauer (Diskussion) 19:22, 24. Nov. 2017 (CET)

(Bk) VM erfolgte auch so schnell, weil meine Nerven mit Tohma seit den Aktionen um die Funktionärs-Kategorien am Ende sind. (Siehe: [18], [19] und [20]) Wochenlang sortiert er da nach eigenem Dünken Leute ein, verweigert aber jede konstruktive Beteiligung an den Diskussionen, die er damit angeschoben hat... Es kann gerne der Verweis auf die Artikel-Disk kommen. Aber dafür bräuchte es auf beiden Seiten Bereitschaft Argumente auszutauschen. Und daran glaube ich bei Tohma leider nicht mehr. Da kann ich meine Zeit besser anders als mit Selbstgesprächen verschwenden. --Häuslebauer (Diskussion) 19:29, 24. Nov. 2017 (CET)
Diskussinen finden auf der Artikeldiskussionsseite statt. Sollte er wissen und ich habe ihn darauf wiederholt hingewiesen. Angefragte Quellen für seinen Text liefert er nicht. Das hier soll wohl sein Versuch sein, einen quellenlosen Text zu "retten". VM-Missbrauch.--Tohma (Diskussion) 19:28, 24. Nov. 2017 (CET)

Kollegen, naturgemäß kann ich nicht entscheiden, wer Recht hat. Ich sehe einen Editwar und es gibt Mittel diesen zu vermeiden. Koenraad 19:33, 24. Nov. 2017 (CET)

Diese Mittel greifen aber nicht, wenn erfahrungsgemäß von einem Beteiligten auf jeden Beitrag nur "Quelle!!!elfelfelf!!elfelfelf" kommt. Dann bleiben mir nur zwei Optionen: a) Ich lasse mir mal wieder von Tohma vorschreiben zu welchem Themenbereich ich Literatur sichte oder b) ich vermeide den Edit-War und akzeptiere Tohmas willkürliche Löschungen in Artikeln, die uralt sind. Mit der Forderung einer Quelle kann der ganze Inhalte-Abschnitt gelöscht werden. Tohma ignoriert einfach den etablierten Umgang mit Artikeln, die entstanden sind, bevor es die Pflicht zu Einzelnachweisen gab. Bzw. nutzt das wie im aktuellen Fall, um seine persönliche Mission durchzusetzen (aktuell: lösche jeden Verweis auf den Artikel Strategie der Spannung). --Häuslebauer (Diskussion) 19:38, 24. Nov. 2017 (CET)


Dazu gibt es ganz offensichtlich nichts als Quelle, das ist TF eines WP-Accounts. Also kann es raus. Wenn mehr raus soll vom unbelegen Zeug, daran hindert dich keiner. Hat wohl offensichtlich hier nichts zu suchen, da du ja offensichtlich keine Quellen angeben kannst.--Tohma (Diskussion) 19:43, 24. Nov. 2017 (CET)
Ich glaube kaum, dass ein Löschen des Abschnitts Inhalte irgendwie im Sinne des Artikels oder des Gesamtprojekts wäre. Dass im Buch mehrfach auf Gladio / Strategie der Spannung verwiesen wird, müsste dir bekannt sein. Vielleicht hast du auch den unsäglichen Artikel Terror im Namen der Freiheit aus der Frankfurter Rundschau von 2006 gesehen, in dem Matthias Penzel anlässlich des ebenso unsäglichen Buches von Regine Igel diese Linie nochmal indirekt zieht. Oder die ganzen Aussagen dazu von Gerhard Wisnewski. Aber interessieren tut es dich ja eh nicht... --Häuslebauer (Diskussion) 19:57, 24. Nov. 2017 (CET)

Wenn ihr so weiter macht, dann ruf ich den Videoschiedsrichter. Koenraad 19:46, 24. Nov. 2017 (CET)

Der Videoschiedsrichter fragt, ob einer das besagte Buch der Verschwörungstheoretiker zur Hand hat oder einsehen kann? Dann könnte geprüft werden, ob das Teil der Indizien ist, und er könnte von zwei Roten Karten oder einer Spielpause absehen. Koenraad 19:55, 24. Nov. 2017 (CET)

Gibt eine Vorschau bei Google-Books: [21] Leider nur vom ebook ohne Seitenzahlen. Die relevanten Stellen findest du am leichtesten über den Suchbegriff Gladio. --Häuslebauer (Diskussion) 20:00, 24. Nov. 2017 (CET)
Ich hab es zur Hand. Was ist denn umstritten? --Nuuk 20:03, 24. Nov. 2017 (CET)

Ist die Sache damit geklärt, Tohma? Koenraad 20:03, 24. Nov. 2017 (CET)

Der ganze Abschnitt "Inhalt" ist nur zulässig mit externer Rezeption und Einordnung. So ist das nur ein Proagieren von Verschwörungstheorien, wenn das nicht eingeordnet wird. Und das ist nicht Enzyklopäie.--Tohma (Diskussion) 20:14, 24. Nov. 2017 (CET)
quod erat demonstrandum --Häuslebauer (Diskussion) 20:26, 24. Nov. 2017 (CET)

Tohma, das ist ein vorgeschobenes Argument. Aber da das jetzt inhaltlich geworden ist, übergebe ich an einen anderen Admin. Koenraad 21:12, 24. Nov. 2017 (CET)

Mensch, ihr beide behauptet vom Anderen, er sei lernresistent, ginge auf Lösungsvorschläge nicht ein und so weiter. Könntet ihr nicht zumindest für eine Sekunde mal annehmen, dass eine Lösung nicht bedeutet, dass nur man selbst Recht bekommt, sondern dass man sich dafür auch aufeinander zu bewegen muss? Könntet ihr beide nicht mit derartigen Vorwürfen aufhören, die ihr doch nur wie einen Pingpongball vom einen zum anderen schleudert? Was soll ein Admin hier entscheiden? Wegen Beteiligung an einem EW gehört ihr eigentlich beide zumindest ermahnt. Um drastische Maßnahmen zu vermeiden, wäre es doch wirklich zielführender, ihr würdet euch die Hand geben und eine Lösung suchen, mit der beide(!) Parteien leben können. Oder seht ihr das anders? --2003:DD:9BFB:2A00:69C1:DF7F:9F55:191F 05:45, 25. Nov. 2017 (CET)

Ich würde darum bitten, dies nicht einfach auszusitzen. Tohma hat zur Zeit de facto seine Version durchgesetzt und zeigt keine Diskussionsbereitschaft. Von daher bleibt allen anderen nur den Edit-War fortzusetzen oder Tohmas Version zu akzeptieren. So eine Arbeitsweise kann nicht im Sinne des Projekts sein. --Häuslebauer (Diskussion) 16:42, 25. Nov. 2017 (CET)
Tohma hat gestern Nachmittag das letzte Mal in dem oben verlinkten Artikel editiert, danach haben andere den Artikel weiter bearbeitet. @Häuselbauer: ich sehe auf Tohmas Disk 1 sehr kanppe Frage, die Tohma offenbar, siehe seinen Kommentar in der Zusammenfassungszeile seiner Rücksetzung, am Artikel selbst geklärt haben will. @Tohma: wenn Du Fragwürdiges in einem Artikel siehst - warum merkst Du das nicht auch selbst auf der Artikeldisk an, sondern greifst zum Revertknopf? Ansonsten verweise ich auf Kollegen Koenraads Hinweise und Anmerkungen oben, die offenbar nicht beachtet worden sind; von "aussitzen" kann also keine Rede sein. Nebenbei wiederhole ich Koenraad, wenn ich mal wieder auf Intro#3 verweise: Admins entscheiden nicht inhaltlich und lösen Benutzerkonflikte nicht via VM durch Schützen und/oder Sperren. Bei Editwar, darauf sei noch hingewiesen, gibt es zwei administrative Möglichkeiten: a) den befristeten Artikelschutz und b) die befristeten Sperren der beteiligten Benutzer. Kann das jetzt also hier abgeschlossen werden und Ihr klärt das auf der Artikeldisk? Und lasst man bitte jedes "ich-hab-recht-und-der-nicht" stecken...--Felistoria (Diskussion) 20:28, 25. Nov. 2017 (CET)
Ich finde diese Bewertung nicht ganz angemessen. Der Melder sagte ja eben gerade nicht "ich hab recht und der nicht", sondern hat eine vielfach wiederholte Vorgehensweise des gemeldeten Accounts beschrieben, die genau das, was Du forderst eigentlich unmöglich macht. Und dies ist ca. die zehnte Meldung in dieser Angelegenheit. Sollte eine Abarbeitung nicht auch darauf eingehen? Nichts für ungut. --85.181.53.128 22:17, 25. Nov. 2017 (CET)
Versteh Deinen Einwand wohl, werte IP. Nur kann niemand hier irgendwelche zehn weiteren Vorgänge wissen, deshalb sagt oben auch Intro#3: Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Ob etwas in einem Artikel bleibt oder entfernt werden sollte/müsste/ könnt Ihr nun mal nur im "Gespräch" (= Artikeldisk) klären oder Euch die dritte Meinung holen. Dafür braucht man Geduld, hilft nichts. Ich habe die Meldung nicht geschlossen, es gibt mit mir und Koenraad Stellungnahmen von zwei Admins. Wenn nicht abgeschlossen werden soll, dann müsst Ihr eben weiter hier warten. --Felistoria (Diskussion) 23:42, 25. Nov. 2017 (CET)
Felistoria, mit Verweis auf die Funktionärskategorien-Diskussion habe ich im zweiten Beitrag ganz oben versucht darzustellen, dass dieser Ansatz einfach nicht funktioniert. Tohma verweigert auch dort einfach die Diskussion, zieht sein Programm aber durch. Wie das Gespräch auf der Disk ablaufen würde, haben wir hier doch schon gesehen. Soll dazu wirklich im Zuge der dritten Meinung noch mehr Zeit von anderen hier aktiven verschwendet werden? --Häuslebauer (Diskussion) 15:16, 26. Nov. 2017 (CET)

Problematisch ist, dass beide auf dem Standpunkt stehen "Ich habe Recht und der nicht". Von beiden habe ich in dieser VM bereits den Vorwurf gelesen, der Andere ginge nicht auf Lösungsvorschläge ein. Da ist es doch nicht verkehrt, sich die Frage zu stellen, ob nämliche Vorschläge wirklich dazu dienten, die für beide akzeptabelste Lösung zu schaffen, oder nur die eigene Position durchzusätzen und den Anderen möglichst damit zu versöhnen. Kehrt doch beide bitte auch vor eurer eigenen Tür, wie ich oben schon schrieb. Die Meinung eines einfachen Mitlesenden ist, nur weil er keine Knöpfe hat, letztlich nicht irrelewanter als die eines Admins und es wird noch hunderte Male zu einer VM kommen, wenn keiner mal anfängt das eigene Verhalten zu reflektieren. --2003:DD:9BCE:BA00:D4F4:2D09:33A3:6F05 08:45, 26. Nov. 2017 (CET)

Gleiches Verhalten zeigt Tohma aktuell in Klaus Croissant. Dort wurde bereits vor einem Jahr über die Kurzbeschreibung bei der PD-Vorlage diskutiert. Tohma war an der Diskussion beteiligt. Nun versucht er ein Jahr später seine Position ohne Wiederaufnahme der Diskussion durchzudrücken. Erst wird es eingefügt ([22]), dann per Edit-War durchgesetzt ([23]) und auf die Wiederaufnahme der Diskussion durch mich, nur der knappe Diskussionsbeitrag von vor einem Jahr wiederholt ([24]). Später folgen dann Beiträge, bei denen der Bezug zum umstrittenen Thema völlig unklar ist. Hintergrund ist offensichtlich kein Interesse am Artikel, sondern der Versuch "DDR-Agent" in möglichst vielen Artikeln unterzubringen. Parallel versucht er gegen Rita2008 per Edit-War den gleichen Begriff in Brigitte Heinrich reinzudrücken. ([25], [26]) --Häuslebauer (Diskussion) 15:29, 26. Nov. 2017 (CET)
Um es nochmal deutlich zu machen: Mir geht es hier nicht um inhaltliche Fragen, sondern um eine Artbeitsweise, die in meinen Augen nach WP:BNS sanktionswürdig ist. --Häuslebauer (Diskussion) 15:38, 26. Nov. 2017 (CET)

Häuslebauer und Tohma, einer muss mal den Anfang machen, um diese VM endlich zu beenden, und einen Schritt auf den Anderen zu machen. Manchmal muss man eben Komprumisse eingehen, um einen Konflikt zu lösen. Auch wenn ihr beide mit der Lösung des Anderen nicht einverstanden seit, könntet ihr wirklich ein Beispiel von Reife geben, wenn ihr einen Vorschlag herausarbeiten würdet, mit dem zwar keiner vollständig, aber beide teilweise leben können. Auch das beinhaltet der Begriff Zusammenarbeit. Jedenfalls gebührt dem, der sich zuerst ins "Feindesgebiet" wagt und einen Schritt von den eigenen Überzeugungen zurücktreten kann, große Hochachtung, weil er dem Anderen die Hand gereicht hat. --2003:DD:9BE3:E800:C891:2896:B6A8:5A47 08:38, 27. Nov. 2017 (CET) 

Da das nun seit 3 Tagen offen ist, beende ich das hier mal. Wenn ein Beleg gefordert wird, muss ein Beleg her. Das ist das eine. Aber: Ein Edit-War ist ein Edit-War ist ein Edit-War und der geht in KEINEM Fall. Die Diskussionsseite kennt Ihr, die Möglichkeit zur 3M auch. Nuuk hat die Quelle ja vorliegen... Und @Tohma: Da der Edit-War bei Dir ein beliebtes Mittel ist, wirst Du beim nächsten Edit-War länger Pause machen. --Kurator71 (D) 09:02, 27. Nov. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/11/24&oldid=221606480“