Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}})

Feliks ist offensichtlich NICHT neutral und alle Themen, die etwas mit dem Nahostkonflikt zusammenhängen werden von ihm bewusst unterdrückt und gelöscht. Er nutzt Wikipedia als Machtinstrument aus und erzwingt den Lesern subtil seine Meinung. Das ist fatal und hat mit einem Rechtsstaat nichts zu tun. Zumal er weiß, dass die Leute ihre Infos oftmals von Wikipedia haben. Das muss unterbunden werden. Außerdem diskreditiert er bewusst Quellen, wenn sie nicht in seinem Weltbild passen (nicht signierter Beitrag von Bergamotte17 (Diskussion | Beiträge) )

Kann die Socke wer heimschicken? Ist heut schon die zweite von der Sorte, siehe Benutzer:Unabhängige Medien. Seine Sperre wg. BLG vom 28.7. hat nicht gefruchtet, am 29. hat er wieder unbelegtes Zeug in einen Artikel reingeklatscht. KWZEA --Feliks (Diskussion) 00:19, 2. Aug. 2018 (CEST)
Nicht nachvollziehbare Meldung. --Felistoria (Diskussion) 01:06, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:200.7.120.211 (erl.)

200.7.120.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|200.7.120.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) neue Mission? --Xocolatl (Diskussion) 00:36, 2. Aug. 2018 (CEST)

200.7.120.211 wurde von Schniggendiller für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 00:36, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:200.7.120.211 (erl.)

200.7.120.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|200.7.120.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy in Sperrumgehung codc Disk 00:36, 2. Aug. 2018 (CEST)

200.7.120.211 wurde von Schniggendiller für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 00:36, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:87.178.160.138 (erl.)

87.178.160.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.160.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) gehört ins Bett --Xocolatl (Diskussion) 00:38, 2. Aug. 2018 (CEST)

87.178.160.138 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:41, 2. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Massaker an der Merkas HaRaw Kook (erl.)

Massaker an der Merkas HaRaw Kook (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Massaker an der Merkas HaRaw Kook}}) siehe VG --Xocolatl (Diskussion) 00:40, 2. Aug. 2018 (CEST)

Massaker an der Merkas HaRaw Kook wurde von Ra'ike am 02. Aug. 2018, 00:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. September 2018, 22:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. September 2018, 22:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:43, 2. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Schajetet 13 (erl.)

Schajetet 13 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schajetet 13}}) und die übrigen betroffenen Artikel bitte auch halb --Xocolatl (Diskussion) 00:48, 2. Aug. 2018 (CEST)

Sinnvoller: KenFM.de blacklisten. Gruß , --CC 00:50, 2. Aug. 2018 (CEST)
Jou, oder so. Vgl. z. B. auch Merkas HaRaw Kook. --Xocolatl (Diskussion) 00:53, 2. Aug. 2018 (CEST)
Schajetet 13 wurde von Ra'ike am 02. Aug. 2018, 01:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. September 2018, 23:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. September 2018, 23:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 01:08, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Dot Flash (erl.)

Dot Flash (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dot Flash}}) Bitte schützen – Spielwiese einer IP und Benutzer ist infinit abgeklemmt codc Disk 00:52, 2. Aug. 2018 (CEST) 

Erledigt durch Kollegen Neozoon. --Felistoria (Diskussion) 01:17, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:85.177.15.219 (erl.)

85.177.15.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.177.15.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) Testspielchen --Xocolatl (Diskussion) 00:57, 2. Aug. 2018 (CEST)

85.177.15.219 wurde von Schniggendiller für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Trollerei auf Benutzerseiten bzw. -Diskus. –Xqbot (Diskussion) 01:03, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:103.108.144.139 (erl.)

103.108.144.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|103.108.144.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP *H codc Disk 01:04, 2. Aug. 2018 (CEST)

103.108.144.139 wurde von Ra'ike für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 01:07, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Bergamotte17 (erl.)

Bergamotte17 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bergamotte17}}) Der Schuss vor den Bug war nicht ausreichend. Der Benutzer (die Socke) macht im gleichen Stil weiter. --Leyo 01:21, 2. Aug. 2018 (CEST)

Oha, hatte ich (s.o. meine Erledigung VM gegen Feliks) nicht gesehen. Ich walte dann mal. --Felistoria (Diskussion) 01:27, 2. Aug. 2018 (CEST)
Bergamotte17 wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: offensichtlicher konfliktaccount. –Xqbot (Diskussion) 01:28, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzerin:Elisabeth59 (erl.)

Elisabeth59 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elisabeth59}}) vandaliert in Artikel Anna Medwenitsch, indem Sie durch Entfernen einer entsprechenen Passage den Fakt zu unterdrücken versucht, dass es sich nur um eine Altersbehauptung handelt, nicht um eine wissenschaftlich anerkannte Supercentenarian. Sie hat mit der Materie bislang nichts zu tun gehabt, zeigt keinerlei Sachkenntnis zum Themenbereich der Ältesten Menschen, aber gibt die Revertiererin.--Xquenda (Diskussion) 01:29, 2. Aug. 2018 (CEST) 

1 Tag Artikelschutz wg. Editwar. --Felistoria (Diskussion) 01:34, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:109.41.192.14 (erl.)

109.41.192.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.192.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit Staatsoberhäuptern --Xocolatl (Diskussion) 01:30, 2. Aug. 2018 (CEST) (global gesperrt, aber hier irgendwie nicht?)

109.41.192.14 wurde von Schniggendiller für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:34, 2. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch Avoided braucht Aufmerksamkeit --codc Disk 01:44, 2. Aug. 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 01:41 und Folgende beachten. --84.140.162.161 01:46, 2. Aug. 2018 (CEST) 

Danke, hab's beachtet. --Felistoria (Diskussion) 01:49, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Gitabyter (erl.)

Gitabyter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gitabyter}}) siehe Beiträge: wilder Pöbler, persönliche Angriffe unterster Schublade --Andropov (Diskussion) 07:24, 2. Aug. 2018 (CEST)

GG-Murmeltier. Bitte zurücksetzen und Versionen löschen. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 07:25, 2. Aug. 2018 (CEST)
Gitabyter wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:46, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:188.104.223.208 (erl.)

188.104.223.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.104.223.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) er ist wieder da. [1] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:50, 2. Aug. 2018 (CEST)

188.104.223.208 wurde von Doc.Heintz für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: +Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 09:54, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Döldeldöl (erl.)

Döldeldöl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Döldeldöl}}) Dribbler wiedermal auf Verschiebetour. --Kpisimon (Diskussion) 10:23, 2. Aug. 2018 (CEST)

Und als Benutzer: 2003:E6:2BD0:9285:9DC3:60A6:822D:59C8 räumt er hinterher. --Kpisimon (Diskussion) 10:27, 2. Aug. 2018 (CEST)
Döldeldöl wurde von Gripweed unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:27, 2. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Formel-1-Weltmeisterschaft 2018 (erl.)

Formel-1-Weltmeisterschaft 2018 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Formel-1-Weltmeisterschaft 2018}}) ne ip weis mehr als alle andere, bitte mal halbdichten --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:20, 2. Aug. 2018 (CEST)

Formel-1-Weltmeisterschaft 2018 wurde von Mikered am 02. Aug. 2018, 11:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2018, 10:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2018, 10:33 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 11:33, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:R-12-805 (erl.)

R-12-805 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|R-12-805}}) neuangemeldet und will gelich wieder gesperrt werden kwzema--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:30, 2. Aug. 2018 (CEST) --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:30, 2. Aug. 2018 (CEST)

R-12-805 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: gähn. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Bmstr (erl.)

Bmstr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bmstr}}) versucht anscheinend nach 2016 erneut, im Themenkreis Berchtesgaden mit allen Mitteln seine Meinung durchzudrücken, auch wenn er damit allein steht und die Kollegen zunehmend nervt. Aktuell steht dabei eine BKS im Zentrum des Konflikts, und nachdem der Streit auf der Artikeldisk. nicht geklärt werden konnte, wurde dieser auf dem BKL-Fließband fortgesetzt. Nachdem er mitten in der laufenden Diskussion gegen alle anderen Beteiligten das bisherige Lemma Berchtesgadener Land verschoben und durch eine WL ersetzt (!) hatte, habe ich dort als zuvor Unbeteiligter im Sinne von 3M eine Stellungnahme formuliert, die er aber, wie alle Einwände seiner Kontrahenten, in den Wind schlägt. An einer Verständigung ist er offensichtlich nicht interessiert, denn "Wikipedia ist keine Demokratie" (= ich allein habe recht). Der letzte Streit um Berchtesgaden vor zwei Jahren führte dazu, dass sein "Widersacher" Benutzer:HerrZog den Hut nahm. Als Außenstehender habe ich den Eindruck gewonnen, dass mit diesem Benutzer aufgrund seines Editier- und Diskutierverhaltens eine konstruktive Zusammenarbeit unmöglich ist. --Bosta (Diskussion) 07:43, 2. Aug. 2018 (CEST)

Ich bin nun wahrlich kein Freund des Melders, der seine unkonsentierten umfangreichen Löschungen stets mit dem Verschleierungsvermerk „durchgesehen“ versieht. Aber seine Analyse hinsichtlich des Gemeldeten ist vollumfänglich zutreffend. LA's, BNs, reines Diskussions- + Arbeitskonto. mW enge Verbindungen zu Arbeitskonten-Vereinigungen der Boarischen Wikipedia. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:13, 2. Aug. 2018 (CEST)
das ist mE kein fall für WP:VM. "zunehmend nerven" ist kein sperrgrund, mit seiner meinung alleine sein ebensowenig. BKL-streitereien sind inhaltliche fragestellungen, gegenläufige ansichten "in den wind zu schlagen" ist erlaubt. streitereien von vor zwei jahren sind nicht VM-einschlägig und wohl auch kaum jemandem außen den beteiligten erinnerlich. wenn "mit diesem Benutzer aufgrund seines Editier- und Diskutierverhaltens eine konstruktive Zusammenarbeit unmöglich ist", dann ist ein WP:BSV anzustrengen. wenn es zu einem edit-war trotz wissen um dissens kommt, dann kann dieser gemeldet werden. meinungsverschiedenheiten können "offiziell" per WP:3M gemeldet werden. --JD {æ} 13:53, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) Missbrauch der Rollback-Funktion in einem inhaltlichen WP:EW. Siehe Diskussion:Anetta_Kahane#Anetta_Kahane_war_nie_Mitglied_der_SED_und_galt_darum_nicht_als_Kader. ----Kängurutatze (Diskussion) 11:32, 2. Aug. 2018 (CEST)

Als Reisekader musste man nicht SED-Mitglied sein 213.225.12.62 11:51, 2. Aug. 2018 (CEST)

Weißt du nicht, was eine Rollbackfunktion ist oder schlägst du hier mit Falschbehauptung auf, um mir ans Zeug zu flicken, Kängurutatze?Fiona (Diskussion) 12:20, 2. Aug. 2018 (CEST) Ich halte die erneute VM des Users wie andere zuvor für Missbrauch dieser Seite.Fiona (Diskussion) 12:28, 2. Aug. 2018 (CEST)
«Diese Funktion („rollback“) sollte nicht verwendet werden, um Änderungen rückgängig zu machen, die keinen Vandalismus darstellen.» Es handelt sich ganz eindeutig nicht um Vandalismus, sondern um einen inhaltlichen Disput zwischen Dir und user:Fabsy0066. --Kängurutatze (Diskussion) 12:57, 2. Aug. 2018 (CEST)

Ach so, sehe gerade, war ja gar kein rollback. Sorry, mein Fehler. --Kängurutatze (Diskussion) 12:58, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:A100102 (erl.)

A100102 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A100102}}) der Russlandtroll fühlt sich auf meiner Disk wohl zunehmend wohl. Und ich dachte der Esel nennt sich immer zuerst? Ich könnte mir so viel Mühe machen, ihm den ganzen Mist den er da schreibt auseinander zu setzen. Aber der Esel hat keine Lust mehr. --CWKC (Praat tegen me.) 12:16, 2. Aug. 2018 (CEST)

A100102 wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:19, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}}) stellt PA eines anderen Users wieder ein. Difflink Der Benutzer möge sich Artikelarbeit zuwenden und aufhören mir hinterherzukommen. --Fiona (Diskussion) 12:23, 2. Aug. 2018 (CEST)

Ju, genau. Siehe vor 30 Minuten {https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Stolpersteine_im_Olomouck%C3%BD_kraj&diff=prev&oldid=179659605 hier] und viele davor. Am 28. Juli übrigens 4 in Worten vier Artikelneuanlagen, alles zw. 6 und 11 kB. Was den Vorwurf des Nachschleichens begrifft, werte Fiona: im Artikel / DS CM editierte ich seit 2016. Und kratzbürstig ist kein PA, den du zensieren müsstest. Mein WLAN ist wieder fast aus, Ende. -jkb- 12:34, 2. Aug. 2018 (CEST)
Da auch ich per Zurücksetzung das Wort "kratzbürstig" entfernt habe, äußere ich mich ausnahmsweise mal zur VM. jkb, es ist unnötig, derart zu eskalieren. Lass es doch einfach sein und sei sachlich. Sonst schaukelt sich alles wieder so hoch, das braucht doch echt kein Mensch. --Siesta (Diskussion) 12:38, 2. Aug. 2018 (CEST)
entfernt, bleibt draußen. --JD {æ} 13:58, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:120B:2C4D:63F0:59DF:5886:D8ED:F0FD (erl.)

2A02:120B:2C4D:63F0:59DF:5886:D8ED:F0FD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:2C4D:63F0:59DF:5886:D8ED:F0FD}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wie jeden Tag in Verbindung mit der 178. IP in meiner Disk Eingangskontrolle (Diskussion) 12:32, 2. Aug. 2018 (CEST)

2A02:120B:2C4D:63F0:59DF:5886:D8ED:F0FD wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 12:33, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:178.197.228.249 (erl.)

178.197.228.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.228.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zweit-IP von eins drüber - eine eingespielte Provokationsteam Eingangskontrolle (Diskussion) 12:33, 2. Aug. 2018 (CEST)

178.197.228.249 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: unbegründete Entfernung von QS-Baustein. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:141.48.79.204 (erl.)

141.48.79.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.48.79.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks Spricht für sich (Die alte Version) nicht die Rückgesetzte! --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 12:44, 2. Aug. 2018 (CEST)

141.48.79.204 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:79.50.181.132 (erl.)

79.50.181.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.50.181.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 13:25, 2. Aug. 2018 (CEST)

79.50.181.132 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:41, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer: 213.23.88.218 (erl.)

213.23.88.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.23.88.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) 3 × Unfug in der "Neuanlage" --MyContribution (Diskussion) 13:46, 2. Aug. 2018 (CEST)

213.23.88.218 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:48, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Dschungelfan (erl.)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dschungelfan}}) [2] Verschiebung ohne Konsens auf der Diskussionsseite. Man kann nicht einfach für ein Lied ein Gemeindenamenslemma verwenden. --Jasomirgotthelfe (Diskussion) 13:53, 2. Aug. 2018 (CEST)

Vielleicht sollte man besser den Künstler Raoul Haspel deshalb auf die VM setzen, der hat damit angefangen. ;-)
https://austriancharts.at/showitem.asp?interpret=Raoul+Haspel&titel=Schweigeminute+%28Traiskirchen%29&cat=s
Der Originaltitel fer Single lautet "Schweigeminute (Traiskirchen)". So steht es im Artikel und in allen verlinkten Quellen. Jasomirgotthelfe hat's jetzt schon zweimal vom Originaltitel wegverschoben. Ist am Ende sogar er der Vandale??? -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 13:57, 2. Aug. 2018 (CEST)
die diskussion findet hier statt. bis zur konsensfindung keine verschiebungen mehr. --JD {æ} 13:59, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:46.253.212.152 (erl.)

46.253.212.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.253.212.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:21, 2. Aug. 2018 (CEST)

46.253.212.152 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:23, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Podt (erl.)

Podt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Podt}}) vandaliert nebst unflätigem Bearbeitungskommentar --Akbilch (Diskussion) 16:30, 2. Aug. 2018 (CEST)

Podt wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: +WP:KPA. –Xqbot (Diskussion) 16:35, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Mupa280868 (erl.)

Mupa280868 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mupa280868}}) Verstoß gegen WP:KPASternrenette--´ 17:20, 2. Aug. 2018 (CEST)

Und wer im Glashaus sitzt, der sollte nicht mit Steinen werfen, ´, oder um es in deinen Worten zu sagen, du solltest nicht das unschuldige Kind spielen. Am besten entfernt ihr den ganzen Abschnitt oder missachtet euch einfach, denn deeskalieren ist etwas anderes. Kann wer anderes entscheiden, sonst bin ich noch befangen... --Kenny McFly (Diskussion) 17:27, 2. Aug. 2018 (CEST)
Ich habe den Strang entfernt @Mupa280868, es benötigt Deeskalation, keine weiteren Eskalationen. Den Hinweis gebe ich aber auch gerne an Sternrenette. Danke --Itti 17:55, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Primsheer (erl.)

Primsheer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Primsheer}}). Ich sage dazu nichts. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:28, 2. Aug. 2018 (CEST)

Primsheer wurde von Kenny McFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:33, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Ralf Fröhlich (erl.)

Ralf Fröhlich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf Fröhlich}}) entbehrliche Socke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:51, 2. Aug. 2018 (CEST)

Ralf Fröhlich wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:54, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:46.37.194.194 (erl.)

46.37.194.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.37.194.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP-Troll --Roger (Diskussion) 18:46, 2. Aug. 2018 (CEST)

46.37.194.194 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 18:55, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:46.37.194.194 (erl.)

46.37.194.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.37.194.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll --Felix frag 18:46, 2. Aug. 2018 (CEST)

VM wurde schon gestartet. --Elmedinfeta (Diskussion) 18:54, 2. Aug. 2018 (CEST)
46.37.194.194 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 18:55, 2. Aug. 2018 (CEST)
Als OP für ein Jahr gesperrt. --Wdd. (Diskussion) 18:57, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:181.47.113.196 (erl.)

181.47.113.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|181.47.113.196}} • Whois • GeoIP • RBLs). OP. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:57, 2. Aug. 2018 (CEST)

181.47.113.196 wurde von Wahldresdner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 18:57, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:71.13.140.89 (erl.)

71.13.140.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|71.13.140.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) näxter proxy, neues Ziel... Minarett --Felix frag 19:04, 2. Aug. 2018 (CEST)

71.13.140.89 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 19:05, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:177.21.107.226 (erl.)

177.21.107.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|177.21.107.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:08, 2. Aug. 2018 (CEST)

177.21.107.226 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:18, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:177.21.107.226 (erl.)

177.21.107.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|177.21.107.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP--Roger (Diskussion) 19:13, 2. Aug. 2018 (CEST)

177.21.107.226 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:18, 2. Aug. 2018 (CEST)
Auf 1 a erhöht. --Kuebi [✍ · Δ] 19:20, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:83.219.150.55 (erl.)

83.219.150.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.219.150.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) – OP. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:20, 2. Aug. 2018 (CEST)

83.219.150.55 wurde von Kuebi für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: +Sperrumgehung. –Xqbot (Diskussion) 19:23, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:83.219.150.55 (erl.)

83.219.150.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.219.150.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) scheint wieder ein lustiger Abend zu werden... am besten gleich die Artikel schützen oder die Beiträge filtern. --Xocolatl (Diskussion) 19:23, 2. Aug. 2018 (CEST)

83.219.150.55 wurde von Kuebi für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: +Sperrumgehung. –Xqbot (Diskussion) 19:28, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:31.134.98.35 (erl.)

31.134.98.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.134.98.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Islamkritikentferntroll --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:24, 2. Aug. 2018 (CEST)

31.134.98.35 wurde von Kuebi für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: +Sperrumgehung. –Xqbot (Diskussion) 19:28, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:190.121.126.30 (erl.)

190.121.126.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.121.126.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) Islamkritiklöschtroll --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:28, 2. Aug. 2018 (CEST)

190.121.126.30 wurde von Kuebi für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: +Sperrumgehung. –Xqbot (Diskussion) 19:29, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Ragomego (erl.)

Ragomego (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ragomego}}) nach Ablauf der Seitensperre wiederholter editwar im Artikel World Boxing Super Series --2A02:908:B45:C500:293B:CFD3:E942:94E9 19:26, 2. Aug. 2018 (CEST)

Ragomego wurde von Artregor für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: gegen mehrere Benutzer unter Missbrauch der Zusammenfassungszeile. –Xqbot (Diskussion) 20:37, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:93.239.80.64 (erl.)

93.239.80.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.239.80.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt auf Disk-Seiten herum --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:16, 2. Aug. 2018 (CEST)

93.239.80.64 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:16, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2a02:8109:9cc0:fc0:85f0:7482:dd00:c3c3 (erl.)

2a02:8109:9cc0:fc0:85f0:7482:dd00:c3c3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8109:9cc0:fc0:85f0:7482:dd00:c3c3}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks Ja die Alte Version ist die betroffene. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 20:36, 2. Aug. 2018 (CEST)

2A02:8109:9CC0:FC0:85F0:7482:DD00:C3C3 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:48, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:185.248.176.82 (erl.)

185.248.176.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.248.176.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 21:43, 2. Aug. 2018 (CEST)

185.248.176.82 wurde von Regi51 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:47, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:46.21.147.184 (erl.)

46.21.147.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.21.147.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 21:47, 2. Aug. 2018 (CEST)

46.21.147.184 wurde von Artregor für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:48, 2. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Leposavić (erl.)

Leposavić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leposavić}}) EW Roger (Diskussion) 18:18, 2. Aug. 2018 (CEST)

Leposavić wurde von DaB. am 02. Aug. 2018, 22:22 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. August 2018, 20:22 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 16. August 2018, 20:22 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:22, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:141.113.11.34 (erl.)

141.113.11.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.113.11.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War und fast PA. Sperren. Artikel Leposavić dreivierteln. --Elmedinfeta (Diskussion) 18:39, 2. Aug. 2018 (CEST)

Der Nutzer Elmedinfeta entfernt belegte Informationen, beginnt einen EW und meldet den der sie wieder einfügt (auch mit weiterem und verbesserten Belegen) hier auf VM? Mag der Nutzer Elmedinfeta sich hier selbst melden mit dieser Aktion? 141.113.11.34 18:43, 2. Aug. 2018 (CEST)
Belegte Informationen, die nichts von einer Zugehörigkeit zu Raška schreiben. Zudem ergänzt du jetzt noch Zentralserbien; das andere beachtest du garnicht. --Elmedinfeta (Diskussion) 18:49, 2. Aug. 2018 (CEST)
Ps:Viele Grüße nach Stuttgart. --Elmedinfeta (Diskussion) 18:51, 2. Aug. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde wg. EditWar gesperrt, damit auch hier erledigt. --DaB. (Diskussion) 22:23, 2. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Justin Back (erl.)

Justin Back (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Justin Back}}) derzeit wohl nur Admingeeignet --Jbergner (Diskussion) 21:39, 2. Aug. 2018 (CEST)

Justin Back wurde von DaB. am 02. Aug. 2018, 22:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. August 2018, 02:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. August 2018, 02:30 Uhr (UTC)), Begründung: LA wurde entfernt. – GiftBot (Diskussion) 22:30, 2. Aug. 2018 (CEST)
Errata: Ist sogar ein SLA. Die Entscheidung darüber überlasse ich aber einem Kollegen. --DaB. (Diskussion) 22:32, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Random165 (erl.)

Random165 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Random165}}) Vandalismus und Verballhornung von Bewohner der Balkanhalbinsel. [3] --Akbilch (Diskussion) 22:32, 2. Aug. 2018 (CEST)

Random165 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:33, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle/Mein französischer Freund (erl.)

IP Befall Eingangskontrolle (Diskussion) 22:38, 2. Aug. 2018 (CEST)

Halbgeschützt -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:47, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer: 83.175.89.241 (erl.)

83.175.89.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 83.175.89.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) Akut... --MyContribution (Diskussion) 23:29, 2. Aug. 2018 (CEST)

23:28, 2. Aug. 2018 Schniggendiller (Diskussion | Beiträge) sperrte 83.175.89.241 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --MyContribution (Diskussion) 23:30, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E6:2BD0:9285:BC0B:9758:7443:7AF7 (erl.)

2003:E6:2BD0:9285:BC0B:9758:7443:7AF7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E6:2BD0:9285:BC0B:9758:7443:7AF7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler --Roger (Diskussion) 23:46, 2. Aug. 2018 (CEST)

2003:E6:2BD0:9285:BC0B:9758:7443:7AF7 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:49, 2. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Xquenda (erl.)

Xquenda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xquenda}}) in Bezug auf die VM gegen mich weiter oberhalb, ich war dabei zu schreiben, Xquenda war aber schneller.

Nun ist zwar der Artikel Anna Medwenitsch für einen Tag dicht, das Problem bleibt aber wohl bestehen. Nicht ich bin es, die hier "die Revertiererin gibt" ((c) Xquenda), sondern er selbst, insofern war die VM oben drüber eine Selbstmeldung. Wie aus der Versionsgeschichte eindeutig zu entnehmen versucht Xquenda seit 12. April 2018 mehrfach per EW in die Einleitung dieses Personenartikels deWP-regelwidrig einen Satz a la "Ihre Lebensdaten sind jedoch noch nicht durch eine einschlägige Institution wissenschaftlich verifiziert." hineinzudrücken:

  • Ersteintrag des Satzes durch Xquenda am 12.04. 22:19: Diff1;
  • Revert Xquenda am 15.04. 14:42: Diff2;
  • Artikelausbau von mir, Elisabeth, zwischen 27.04 und 30.04 - Gesamtdiff -, unter Eintragung
    • des Todesdatums/-ortes, mit ordentlicher Bequellung für Geburtstag und -ort;
    • sonstige Ereignisse wie 110. Geburtstag wie auch
    • die Meldung ihrer Pensionsversicherung, die PV der Bauern, zum 110. GT (ist im Artikel als EN verlinkt), worin auch auf die älteste Versicherte der PVB, älteste Niederösterreicherin sowie - im Mai April 2017 - noch zweitälteste Österreicherin hingewiesen ist,
    • Todestag und -ort, nachgewiesen durch mediale Berichterstattung über Leben,
    • Geburtstage >100 Jahre (sogar die seriöse Zeit im Bild des ORF gratulierte zum 111. GT ([4]), 110. Geburtstag mit persönlicher Geburtstagsgratulation von Landeshauptmann Pröll, Bericht darüber sowie
    • Nachruf auch in der Hauszeitung des Seniorenhauses, wo die Frau zuletzt gelebt hat,
    • Verlinkung der Parte der hinterbliebenen Familie habe ich aus Datenschutzgründen im Artikel unterlassen,
    • sowie - als einzige "OR", dies jedoch hierzu-deWP längst als Quellenart etabliert - der Belege stützende Nachweis der Geburt durch Taufbuch als damalige amtliche Geburtsmatrikel.
    • Hier nebstbei auch die offizielle Todesmeldung der Wohnortgemeinde Bruck an der Leitha: „Älteste Österreicherin kürzlich verstorben […] Sie verstarb am Ostersonntag, dem 1. April 2018 im Brucker Marienheim.“
    • Viel mehr als offizielle! Sekundärquellen, die die Geburt, das Leben und den Tod dieser Frau, sowie, dass sie im Zeitpunkt ihres Todes die älteste Österreicherin und damit ältester österreichischer Mensch war, verifizieren, geht ja nun schon wirklich nicht mehr. - Aber nein, eine Verifizierung durch die private Organisation GRG muss nach Meinung von Xquenda her, damit der dümmliche Satz unterbleiben dürfe.
  • Daraufhin neuerliches Einstellen des regelwidrigen Satzes durch Xquenda per Teilrevert am 01.08. 17:43 Diff3;
  • nach Revert von mir - unter Hinweis auf die Artikeldisk, wo mir im Ergebnis bereits Benutzer:Monow um die Diskussion um diesen Satz recht gegeben hat - neuerlicher Revert von Xquenda am 02.08. 00:39: Diff4;
  • nach Revert von mir - unter neuerlichem Hinweis auf das Ergebnis der AD - "Selbstmeldung" von Xquenda am 02.08. 01:29 hierzuVM, siehe VM-Diff.
  • Artikel nun für 1 Tag dicht in der Version ohne Xquendas - entsprechend WP:Belege völlig sinnfreien wie regelwidrigen - Satz.

Ob ich in dieser Materie um die Supercentarien bislang in Erscheinung getreten bin, ist im gegenständlichen Fall völlig irrelevant, ich sehe mich hier völlig mit WP:Belege übereinstimmend, habe den Artikel diesbezüglich gut bequellt ausgebaut. Die Artikeldiskussion überzeugt hingegen Xquenda überhaupt nicht, sondern er wirft mir noch OR vor, weil ich ihm nicht in seiner Meinung folge, es müsse das Leben (Geburt und Tod) der betreffenden Person erst durch eine wissenschaftliche Organisation a la Gerontology Research Group (GRG) verifiziert sein. Dass sich Xquenda und Konsorten da in diesem Bereich ihr ganz eigenes Süppchen kochen, das keinesfalls durch die deWP-Regeln gedeckt sind, ist da nur noch eine weitere Baustelle.

Letztlich, kratzt ein Satz wie nun auf der AD (Diff5), wie "Monow, ich glaube du fütterst hier durch übertriebene Höflichkeit einen Laien [Doppel-sic!] mit falschen Vorstellungen, statt bei ihm [sic!] das Gesamtverständnis für die Aspekte Themenbereich der ältesten Menschen zu fördern zu versuchen, wie du es sonst machst." wohl nun auch schon haarscharf an der Grenze eines PA gegen mich entlang. :-( --Elisabeth 04:03, 2. Aug. 2018 (CEST)

Die Bequellung ist, dies vorab als 3M, vorbildlich. Mit dem Konto Xquenda ist allerdings eine sinnvolle Zusammenarbeit in diesem Bereich, wie eigentlich in allen Bereichen der WP, schon seit Jahren nicht möglich. Xquenda ist mMn ein klassischer BSV-Kandidat. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 05:34, 2. Aug. 2018 (CEST)
Allein der letzte zitierte Satz ist gespickt von PAn und sollte sanktioniert werden; ist ja wohl nicht das erste Mal. --AnnaS. (Diskussion) 08:58, 2. Aug. 2018 (CEST)
Was ist am Wort "Laie" eine Grenze zum PA? Bist du in diesem Bereich professionell tätig? Laie ist eine gängige Bezeichnung für Leute, die nicht sehr tief im Themengebiet drin sind. Das Wörtchen "ihm" wiederum bezieht sich nicht auf dein Geschlecht, sondern ist das grammatikalische Geschlecht von "der Laie". --Eulenspiegel1 (Diskussion) 09:37, 2. Aug. 2018 (CEST)
Gutester, man(n) sollte nicht einfach nur einzelne Wörter picken und zu interpretieren versuchen, sondern einen ganzen Satz in seiner gesamten Aussage sinnverstehend aufnehmend um den darin hintenrum geworfenen PA zu verstehen. - Aber es ist das ja ohnehin nur der kleinere Nebenschauplatz neben dem Hauptthema, worum der Artikel in die Sperre getrieben wurde. --Elisabeth 11:19, 2. Aug. 2018 (CEST)
Guteste, das waren die zwei Wörter, die du mit deinem Sic besonders hervorgehoben hast. Wenn du nicht willst, dass man einzelne Wörter interpretiert, solltest du auch nicht einzelne Wörter hervorheben. Aber auch in seiner Gesamtschau ist das kein PA.
Zur Artikelsperre: Der Artikel wurde gesperrt, weil es einen Edit-War gab. An dem Edit-War warst du und Xquenda gleichermaßen beteiligt.
Monow hat dir übrigens nicht komplett Recht gegeben, sondern nur gesagt, dass er den Satz von Xquenda nicht für notwendig erachtet, aber der Satz wäre zumindest konsequent. - Er weist also nur darauf hin, dass man eine Abwägung zwischen Notwendigkeit und Konsequenz ziehen muss, ohne für eine Seite Partei zu ergreifen. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 11:49, 2. Aug. 2018 (CEST)
@Felistoria: schaust du als abarbeitende der nächtlichen parallel-VM hier nochmal drauf? danke, --JD {æ} 13:44, 2. Aug. 2018 (CEST)

Ping ist angekommen. Der Schutz war einzig, um das Revertscharmützel zu beenden, eine inhaltliche Prüfung findet in solchen Fällen nicht statt (das drückt der Hinweis auf die falsche Version aus). Sollte der Editwar weitergehen, werden u.U. daran beteiligte Accounts gesperrt. - Nach erneuter Durchsicht der von mir entschiedenen Meldung und dieser hier stimme ich Elisabeth in der Beurteilung des wiederholt eingestellten Satzes als "völlig sinnfrei" zu. Überdies ist das Gerangel von weiteren Accounts hier um Begriffe wie "Laie" nebensächlich (kann übrigens gemäß Intro#4 hier entfernt werden, gehört auch nicht in eine Sachdiskussion). Die gutsherrliche Abqualifizierung eines Accounts, der sich offenbar um einen tadellosen Ausbau des Artikels bemüht hat, auf der Disk lässt sich durchaus als Verstoß gegen WP:DISK und WP:WQ ansehen. Xquenda sollte den Feldzug nicht weiterführen. Für BSV u.ä. ist die VM allerdings nicht der Ort. Entscheiden mag diese Meldung ein Kollege, da ich mit dem Artikelschutz in der Causa bereits tätig war. --Felistoria (Diskussion) 15:16, 2. Aug. 2018 (CEST)

(nach irgendeinem BK) Felistoria, danke für deine sachliche Auseinandersetzung mit der Sache. Für mich persönlich könnte hier erl. gesetzt werden, mit der Bitte verbunden,
a) dass "die gutsherrliche Abqualifizierung eines Accounts, der sich offenbar um einen tadellosen Ausbau des Artikels bemüht hat" administrativ von betreffender Disk entfernt wird;
b) dass auf dem Artikel, wenn er heute späteren abends wieder offen ist, ein administratives Auge bleibt, damit der sinnfreie Satz draußen bleibt und, last but not least,
c) Xquenda klargelegt wird, dass, obwohl die betreffenden Daten hinreichend belegt sind per offiziellen Meldungen, Sekundärquellen und medialer Berichterstattung und Originalquellen zur Belegstützung, das (wie ich auf der Artikeldisk ausgeführt habe, durch die Accounts rund um Xquenda auch systemimmanente, siehe hierzu die betreffen Listen) Süppchen, nur die Datenverifizierung von irgendwelchen privaten Organisationen anzuerkennen, in keiner Weise von unseren deWP-Richtlinien gedeckt ist, schon erst recht und gar nicht in den biografischen Personenartikeln.
--Elisabeth 20:22, 2. Aug. 2018 (CEST)
Einspruch in Sachen Forderung b), denn es ist sehr wohl üblich einen solchen Satz im ANR zu verwenden, wenn er denn so wie hier zutrifft. Siehe beispielsweise auch den ersten Abschnitt der Liste der ältesten Menschen. Die (noch) fehlende wissenschaftliche Verifizierung ist ein Fakt und sollte daher dem Leser nicht unterschlagen werden. Mit einer Abwertung des Artikels hat das überhaupt nichts zu tun, nur mit vollständiger Darstellung, wie das in der Forschung nunmal so üblich ist. Warum also hier einen unnötigen und unerwünschten Präzedenzfall schaffen? Immerhin soll dies eine Enzyklopädie sein. --RonaldH (Diskussion) 20:37, 2. Aug. 2018 (CEST)
Also noch deutlicher: Euer Süppchen der fehlenden behauptet wissenschaftlichen Verifizierung (es handelt sich bei GRG "nur" um eine privatrechtliche US-Stiftung, ähnlich bei anderen Organisationen dieser Art) interessiert weder "den Leser" in den Personenartikeln (der will einen ordentlichen - und darin möglichst die Quellen nachverfolgbar - Artikel haben) noch ist das Süppchen mit unserem Regelwerk vereinbar, auch nicht in der Liste der ältesten Menschen. Wenn ihr eine derartige Regel für alle verbindlich anzuwenden, dass die sog. wissenschaftliche Verifizierung als Regel über allen anderen einschlägigen Quellen-Regeln steht, haben möchtet, dann macht bitte ein Meinungsbild; versucht aber ansonsten bis zum allfälligen in eurem Sinne Ausgang eines solchen MB bitte nicht die anderen Benutzer/innen, die sich um Artikelqualität bemühen, mit derartigen Eigenauflagen zu behelligen. Danke. --Elisabeth 20:52, 2. Aug. 2018 (CEST)
Nochwas, weil irgendwie übersehen: "Warum also hier einen unnötigen und unerwünschten Präzedenzfall schaffen? Immerhin soll dies eine Enzyklopädie sein." – RonaldH, umgekehrt wird ein Schuh draus: Warum soll mit diesem Satz in dem ggst. Artikel ein - ganz augenscheinlich bereits weiterer - unnötiger und unerwünschter Präzedenzfall geschaffen werden? Vielmehr wäre es ja so, dass sämtliche Personenartikel der Supercentarien daraufhin überprüft werden müsste, ob dort schon ein solcher regelwidriger Satz drinnen steht und wäre allenfalls gem. WP:Belege zu entfernen (und nein, ich mache mir diese Mühe ganz sicher nicht). --Elisabeth 21:46, 2. Aug. 2018 (CEST)
Eigentlich ist dein Satz durch WP:TF nicht gestützt. Wir haben Quellen für ihr Geburtsdatum und ihr Todesdatum und können damit ihr Alter bestimmen. Ob sie ab dem 22. April 2017 aber die älteste Österreicherin war oder ob es eine andere Österreicherin gab, die noch älter ist, geht aus den Quellen nicht hervor. In den Quellen steht nur, dass sie älteste Niederösterreicherin war. Mittels Original Research könnte man jetzt herausfinden, ob sie wirklich die älteste Österreicherin war. Aber das steht in keiner Sekundärliteratur. In der Sekundärliteratur steht nur, dass sie älteste Niederösterreicherin ist. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 21:51, 2. Aug. 2018 (CEST)
*gähn*, jetzt wird es aber richtig fad mit Strohmannargumenten. Würdest du bitte die Freundlichkeit haben, die ohnehin eingangs detailliert dargestellten, teils wörtlich zitierten, Quellen zu lesen und möglichst auch zu verstehen?
  • In der PVB-Quelle von April 2017 mit der ältesten NÖin zum 110. GT stand auch die damals noch zweitälteste Österreicherin drinnen. Nachdem zwischenzeitlich, seit April 2017, die damals älteste Öin verstorben war, rückte demnach AM als älteste Öin nach.
  • Auch die weiteren Sekundärquellen nennen AM je nach Zeitpunkt entsprechend als zweit- und später älteste Öin. Die ZIB zum 111. GT von AM (siehe oben verlinkt) nennt sie die "älteste Person Österreichs", also nicht nur älteste Öin.
  • Und bleibt noch: Wer, wenn nicht die Wohnortgemeinde, in der AM auch verstorben und demnach in den dortamtlichen Sterbematrikel Eingang gefunden hat, und die auf ihrer offiziellen Kommunal-Website nicht nur das Versterben vermeldet hat, sollte es besser wissen, ob mit AM die älteste Österreicherin verstorben ist? Stichwort hier: Standesamtliche Altersstatistiken.
Und außerdem: Der Satz, den du als WP:TF, bezeichnest stammt überhaupt gar nicht von mir, der war schon vom Erstautor, der den Artikel angelegt hatte drinnen, wie du dich anhand Spezial:Permanentlink/175770900 überzeugen kannst. Das noch Monate, bevor ich den Artikel mit viel zeitlichem Aufwand fein säuberlich bequellt ausgebaut habe. --Elisabeth 22:31, 2. Aug. 2018 (CEST)
Es gibt hier an verschiedenen Stellen aufgestellte Kameras auf ein Sujet. Nur lässt sich das nicht hier via VM klären, sondern nur auf einer Diskussionsseite (z. B. der einer Liste?). Ein Editwar klärt dabei rein gar nichts - also bitte verzichtet darauf, sobald der Artikel wieder offen ist. Ebenso ist's meist wenig förderlich, eine "Gegenseite" als nicht zuständig, nicht kompetent oder einfach nur mit unfreundlichen Zuweisungen ("Süppchen") anzusprechen. Satz oder nicht Satz - das kriegt Ihr anders hin, oder? Trotz gegenteiliger Ankündigung oben "erledige" ich diese Meldung nun doch in der Hoffnung, dass das hilfreicher ist als sich hier auseinandersetzen zu müssen. --Felistoria (Diskussion) 22:32, 2. Aug. 2018 (CEST)

Toll zu lesen, was noch so geschah. Ich finde es frech und geradezu unverschämt von dieser Benutzerin @Elisabeth59:, zu behaupten, der neutrale Begriff Laie für eine thematisch außenstehende Person sein ein PA gegen sie (Es ist ein Fakt, denn sie ist nie im Themenbereich der ältesten Menschen in Erscheinung getreten und Ihre sachbezogenen Äußerungen und Reaktionen zeigen völliges Unverständnis für den Gesamtkomplex.) und gleichzeitig selbst mit einem abwertenden und damit beleidigenden Xquenda und Konsorten daherzukommen. DAS will @Felistoria: aber nicht selbst bemerken! Auch nicht die Bezeichnung dümmlicher Satz. <Sarkasmus ein>Großartige vorgeblich neutrale VM-Bearbeitung.</Sarkasmus aus> Xquenda sollte den Feldzug nicht weiterführen. ist klar biased zugunsten der Geschlechtsgenossin. Elisabeth59 hat mit ihrer ansonsten nicht zu beanstandenden Artikelbearbeitung eine Tatsache aus dem Artikel entfernt, die den Status von Anna Medwenitsch klar von dem etwa Augusta Holtz' unterscheidet. Es gibt bislang keine wissenschaftliche Anerkennung des Falles (egal ob durch GRG oder durch eine wissenschaftlich fundierte Bevölkerungsstudie aus Österreich). Was ist an dieser negativen Tatsache WP-regelwidrig? Das zu erwähnen, ist zur Einordnung des im Artikel beschriebenen Sachverhalts unablässig. Die nächste Frage ist natürlich sonst gleich, warum die Person nicht mit Nummer in der Liste der ältesten Österreicher gelistet ist. Der Satz ist auch nicht sinnfrei, liebe Felistoria. In anderen Artikel werden verschiedene wissenschaftliche Meinungen dargestellt und hier soll das Fehlen jedweder wissenschaftlichen Prüfung noch nicht einmal erwähnt werden dürfen, bzw. ständig entfernt werden dürfen? Elisabeth59 geriert sich selbst als Altersverifizierer (siehe letzter Anstrich ihrer VM-Meldung); das ist OR. Sie spricht der Thematik Altersverifizierung die Wissenschaftlichkeit (oder deren Erfordernis) augenscheinlich per se ab. Ich habe keinen Verstoß gegen WP:Belege behauptet. Die medialen Belege taugen jedoch nur zum Beleg der (Alters)behauptung an sich. Es IST ein Unterschied, ob Lebensdaten trivialer Teil eines aus anderen Gründen relevanten Artikels sind, oder ob das Alter Relevanz begründen soll. Auch noch zu erwähnen ist der erbärmliche Delegitimierungsversuch von Elisabeth59 hinsichtlich GRG als (lediglich) „private Organisation“ gegenüber den so hochoffiziellen Quellen. Guinness World Records ist ebenso privatrechtlich organisiert; worin liegt das Problem, wenn GRG doch in den einschlägigen wissenschaftlichen Kreisen vernetzt ist? Was soll das sic hinter dem maskulinen Wort Laie? Ich bin auch „Person“, was zufällig ein feminines Wort ist. Oder geht das nicht und ist bei WP inzwischen sanktionsbewehrt, und ich hab es nur noch nicht bemerkt? Unter den benannten Umständen sehe ich gar keinen Ansatz guter Absichten bei Elisabeth59; da gehen Argumente bislang aneinander vorbei. Schlimm auch immer wieder der mir gegenüber leider nur als Konfliktaccount in Erscheinung tretende Brodkey65.-Xquenda (Diskussion) 01:36, 3. Aug. 2018 (CEST)

Artikel U-Bahnhof Mülheim (Ruhr) Hauptbahnhof (erl.)

U-Bahnhof Mülheim (Ruhr) Hauptbahnhof (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|U-Bahnhof Mülheim (Ruhr) Hauptbahnhof}}) Edit-War codc Disk 23:48, 2. Aug. 2018 (CEST)

U-Bahnhof Mülheim (Ruhr) Hauptbahnhof wurde von DaB. am 03. Aug. 2018, 00:45 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. August 2018, 22:45 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 16. August 2018, 22:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 00:45, 3. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Puddelding (erl.)

Puddelding (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Puddelding}}) offensichtliche Diskussionssocke, die in der Vergangenheit schon ausfällig wurde (z. B. [5], [6] und jetzt - nach fast dreijähriger Pause - im Kontext „Rechtsbeugung / Gustl Mollath“ reaktiviert wurde. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 22:08, 2. Aug. 2018 (CEST)

Absolute Frechheit ! Ich war weder in der Vergangenheit „auffällig“ als Diskussionstroll noch habe ich mir sonst etwas zu schulden kommen lassen. Plumper Einschüchterungsversuch und VM-Missbrauch. Man sollte Domitius Ulpianus mal längere Zeit sperren, damit er mal zur Besinnung kommt.--Puddelding (Diskussion) 00:00, 3. Aug. 2018 (CEST)
Puddelding wurde von Holmium für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Defizite an WQ auf VM-Seite https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=179680006 unbeachtlich der Ursprungsmeldung. –Xqbot (Diskussion) 08:32, 3. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:CB:2BC0:0:0:0:0:0/43 (erl.)

2003:CB:2BC0:0:0:0:0:0/43 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CB:2BC0:0:0:0:0:0/43}}) Der Stadionspammer ist wieder da. Die eskalative Range-Sperre von 3 Monaten war vor ein paar Tagen abgelaufen, es geht so weiter wie zuvor. Legt z. B. hier einen seiner unzähligen unbrauchbaren Entwürfe, der wie so viele bereits in der Artikelstube gammelt, einfach neu an. Weiteres Beispiel: wie gehabt tote Links z. B. hier der 3. u. 4. Link (weiter habe ich nicht geprüft). – Im Sperrlog ist's mehrfach festgehalten: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar, unkonstruktiv & unkommunikativ. Bitte wieder länger abklemmen. (+Info an Schniggendiller.) --MyContribution (Diskussion) 20:45, 2. Aug. 2018 (CEST)

Das ist die Range, auf die er dann als ausweicht. Am besten wieder gleich mit weg. --MyContribution (Diskussion) 20:52, 2. Aug. 2018 (CEST)
Die IPv6 habe ich dicht gemacht, eskalierend für 6 m. Sperrbegründung von damals passt offenbar immer noch :-/ IPv4: Mal schauen, lasse mal noch offen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:12, 2. Aug. 2018 (CEST)
Merci--MyContribution (Diskussion) 21:18, 2. Aug. 2018 (CEST)

Bis jetzt ist es auf der IPv4 ruhig. Bitte noch mal melden, wenn es losgehen sollte. Gruß, --Kurator71 (D) 13:31, 3. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Cediwelli (erl.)

Cediwelli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cediwelli}}) rechter Troll der Zielsicher einen (natürlich ungerechtfertigten) SLA auf Reconquista_Germanica stellt. Wird nix mehr. --Mrdaemon (Diskussion) 22:48, 2. Aug. 2018 (CEST)

Cediwelli wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:29, 3. Aug. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/02&oldid=179692052“